知財判決速報/裁判例集知的財産に関する判決速報,判決データベース

ホーム > 知財判決速報/裁判例集 > 平成13(行ヒ)12 行政訴訟 商標権

この記事をはてなブックマークに追加

平成13(行ヒ)12行政訴訟 商標権

判決文PDF

▶ 最新の判決一覧に戻る

裁判所 最高裁判所第一小法廷
裁判年月日 平成14年2月28日
事件種別 民事
法令 商標権
商標法46条の22回
商標法63条2項1回
商標法3条1項3号1回
商標法35条1回
商標法56条1項1回
キーワード 審決16回
商標権15回
無効13回
主文 原判決を破棄し,本件を東京高等裁判所に差し戻す。
事件の概要

▶ 前の判決 ▶ 次の判決 ▶ 商標権に関する裁判例

本サービスは判決文を自動処理して掲載しており、完全な正確性を保証するものではありません。正式な情報は裁判所公表の判決文(本ページ右上の[判決文PDF])を必ずご確認ください。

判決文

主 文
原判決を破棄し,本件を東京高等裁判所に差し戻す。
理 由
上告代理人吉村駿一の上告受理申立て理由について
1 原審の確定した事実関係等の概要は,次のとおりである。
上告人ら並 びにA及び Bは ,「水 沢うどん」 の文字を縦書 きした商標 につき,指定 商品を商
標法施行令(平成3年政令第299号による改正前のもの)別表第32類「うどんめん,即
席うどんめん」とする登録商標(平成5年8月31日設定登録,登録第2564665号。
以下「本件登 録商標」と いう 。)に 係る商標権 を共有してい た。被上告 人らは,平成 9年10
月27日,上告人ら並びにA及びBを被請求人として,本件登録商標に係る商標登録を無効
にすることについて,審判請求をした。
特許庁は,平成12年4月6日,上記審判事件につき,商標法3条1項3号該当を理由と
して,本件登録商標に係る商標登録を無効にすべき旨の審決をした。上記審決の謄本は,同
月26日,上告人ら並びにA及びBに対し送達され,上告人らは,同年5月25日,上記審
決に対する訴えを提起したが,A及びBは,同年4月30日付けで,本件登録商標に係る商
標権を放棄する旨の持分放棄書を作成し,出訴期間内に上記審決に対する訴えを提起しなか
った。
上告人ら並びにA及びBは,同年7月17日,上記持分放棄を原因として,A及びBの持
分を各上告人らへ移転する旨の持分移転登録を申請した。
2 本件訴えは,上告人らのみが上記審決の取消しを請求するものであるところ,原審は,
次のとおり判断して,本件訴えを却下した。
共有に係る 商標権につ き,商標登録 を無効にす べき旨の審決 (以下「無 効審決」とい う 。)
の取消しを求める訴えは,共有者全員の有する1個の権利の存否を決めるものとして,合一
に確定する必要があり,固有必要的共同訴訟である。
AびBが訴えを提起することなく出訴期間を経過したから,上告人らのみの提起に係る本
件訴えは,不適法である。
3 しかしながら,原審の上記判断は是認することができない。その理由は,次のとおり
である。
(1) 商標登録出願により生じた権利が共有に係る場合において,同権利について審判
を請求するときは,共有者の全員が共同してしなければならないとされているが(商標法5
6条1項の準 用する特許 法132条3 項 ),こ れは,共有者 が有するこ ととなる1個 の商標権
を取得するには共有者全員の意思の合致を要求したものであるからにほかならない。これに
対し,いったん商標権の設定登録がされた後は,商標権の共有者は,持分の譲渡や専用使用
権の設定等の処分については他の共有者の同意を必要とするものの,他の共有者の同意を得
ないで登録商標を使用することができる(商標法35条の準用する特許法73条 )。
ところで,いったん登録された商標権について商標登録の無効審決がされた場合に,これ
に対する取消訴訟を提起することなく出訴期間を経過したときは,商標権が初めから存在し
なかったこととなり,登録商標を排他的に使用する権利が遡及的に消滅する(商標法46条
の2 )。し たがって, 上記取消訴訟 の提起は, 商標権の消滅 を防ぐ保存 行為に当たる から,商
標権の共有者が各自単独でもすることができるものと解される。そして,このように解した
としても,訴え提起をしなかった共有者の権利を害することもない。

(2) 共有に係る商標権については,これに対する共有者それぞれの利益や関心の状況
が異なり得ることから訴え提起について他の共有者の協力が得られない場合や,無効審決後
に持分を放棄したにもかかわらず出訴期間内に登録が完了しない場合,さらに,商標権の消
滅後において も無効審決 がされること があり(同 法46条2項 参照 ) 商標権の設定 登録から

長期間経過して他の共有者が所在不明になる場合などが想定される。このような場合に共有
に係る商標登録の無効審決に対する取消訴訟が固有必要的共同訴訟であると解して,共有者
の一部の者のみが提起した訴えは不適法であるとすると,出訴期間の満了と同時に無効審決
が確定し,商標権が初めから存在しなかったこととなり,不当な結果となり兼ねない。
(3) 商標権の共有者が各自単独で無効審決の取消訴訟を提起することができると解し
ても,その訴訟で請求認容の判決が確定した場合には,その取消しの効力は他の共有者にも
及び(行政事 件訴訟法3 2条1項 ),再度,特 許庁で共有者 全員との関 係で審判手続 が行われ
ることになる (商標法6 3条2項の準 用する特許 法181条2 項 )。他 方,その訴訟 で請求棄
却の判決が確定した場合には,他の共有者の出訴期間の満了により,無効審決が確定し,権
利は初めから 存在しなか ったものとみ なされるこ とになる(商 標法46条 の2 )。い ずれの場
合にも,合一確定の要請に反する事態は生じない。さらに,各共有者が共同して又は各別に
取消訴訟を提起した場合には,これらの訴訟は,類似必要的共同訴訟に当たると解すべきで
あるから,併合の上審理判断されることになり,合一確定の要請は充たされる。
(4) 以 上説示した ところによれ ば ,【要 旨】商標権の 共有者は, 共有に係る商 標登録の
無効審決がされたときは,各自,単独で無効審決の取消訴訟を提起することができると解す
るのが相当である。
4 そうすると,本件訴えを不適法とした原審の判断には,判決に影響を及ぼすことが明
らかな法令の違反がある。論旨は理由がある。なお,最高裁昭和35年(オ)第684号同
36年8月31日第一小法廷判決・民集15巻7号2040頁,最高裁昭和52年(行ツ)
第28号同55年1月18日第二小法廷判決・裁判集民事129号43頁及び最高裁平成6
年(行ツ)第83号同7年3月7日第三小法廷判決・民集49巻3号944頁は,本件と事
案を異にし適切でない。したがって,原判決を破棄し,本案について審理させるため,本件
を原審に差し戻すこととする。
よって,裁判官全員一致の意見で,主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官 深澤武久 裁判官 井嶋一友 裁判官 藤井正雄 裁判官 町田 顯)

最新の判決一覧に戻る

法域

特許裁判例 実用新案裁判例
意匠裁判例 商標裁判例
不正競争裁判例 著作権裁判例

最高裁判例

特許判例 実用新案判例
意匠判例 商標判例
不正競争判例 著作権判例

特許事務所の求人知財の求人一覧

特許業務法人 広江アソシエイツ特許事務所

岐阜県 岐阜市 求人 特許業務法人 広江アソシエイツ特許事務所 弁理士・特許技術者・意匠商標補助者・事務担当者 募集中

今週の知財セミナー (9月25日~10月1日)

来週の知財セミナー (10月2日~10月8日)

特許事務所紹介 IP Force 特許事務所紹介

特許業務法人 快友国際特許事務所

〒451-6009 愛知県名古屋市西区牛島町6番1号 名古屋ルーセントタワー9階 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 外国意匠 外国商標 訴訟 鑑定 コンサルティング 

中井国際特許事務所

大阪府大阪市中央区北浜東1-12 千歳第一ビル4階 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 外国意匠 外国商標 訴訟 鑑定 コンサルティング 

ひので総合特許事務所

〒330-0846 埼玉県さいたま市大宮区大門町3-205 ABCビル401 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 外国意匠 外国商標 訴訟 鑑定 コンサルティング