特許 6404403 清酒

(19)【発行国】日本国特許庁(JP)

(12)【公報種別】特許公報(B2)

(11)【特許番号】6404403

(24)【登録日】2018年9月21日

(45)【発行日】2018年10月10日

(54)【発明の名称】清酒

(51)【国際特許分類】

   C12G 3/02 20060101AFI20181001BHJP

   G01N 33/497 20060101ALN20181001BHJP

   G01N 33/14 20060101ALN20181001BHJP

【ＦＩ】

   C12G3/02 119Z

   !G01N33/497 A

   !G01N33/14

【請求項の数】2

【全頁数】19

(21)【出願番号】特願2017-100556(P2017-100556)

(22)【出願日】2017年5月22日

(62)【分割の表示】特願2012-165441(P2012-165441)の分割

【原出願日】2012年7月26日

(65)【公開番号】特開2017-169581(P2017-169581A)

(43)【公開日】2017年9月28日

【審査請求日】2017年5月22日

(73)【特許権者】

【識別番号】000165251

【氏名又は名称】月桂冠株式会社

(74)【代理人】

【識別番号】100141586

【弁理士】

【氏名又は名称】沖中 仁

(74)【代理人】

【識別番号】100192865

【弁理士】

【氏名又は名称】田添 由紀子

(72)【発明者】

【氏名】根来 宏明

(72)【発明者】

【氏名】井岡 勇児

(72)【発明者】

【氏名】浪瀬 政宏

(72)【発明者】

【氏名】佐原 弘師

(72)【発明者】

【氏名】石田 博樹

(72)【発明者】

【氏名】秦 洋二

【審査官】 戸来 幸男

(56)【参考文献】

【文献】 特開２０１０−１０４２７０（ＪＰ，Ａ）

【文献】 月桂冠「糖質ゼロ」を新発売，月桂冠ニュース，[online]，２００８年 ７月２９日，[検索日：平成２８年１１月１日]，ＵＲＬ，http://www.gekkeikan.co.jp/company/news/200807_03.html

(58)【調査した分野】（Int.Cl.，ＤＢ名）

Ｃ１２Ｇ ３／００−３／１４

Ｇ０１Ｎ ３３／４９７

Ｇ０１Ｎ ３３／１４

ＣＡｐｌｕｓ／ＭＥＤＬＩＮＥ／ＥＭＢＡＳＥ／ＢＩＯＳＩＳ／ＦＳＴＡ／

ＷＰＩＤＳ（ＳＴＮ）

ＪＳＴＰｌｕｓ／ＪＭＥＤＰｌｕｓ／ＪＳＴ７５８０（ＪＤｒｅａｍＩＩＩ）

ＰｕｂＭｅｄ

(57)【特許請求の範囲】

【請求項1】

糖質を純米酒における糖質濃度よりも低い濃度で含有する、飲酒後呼気中不快臭気物質が前記純米酒の飲酒後よりも増加しない飲酒後の酒臭い不快臭を敬遠する人が飲むための清酒。

【請求項2】

前記飲酒後呼気中不快臭気物質は、２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソラン、ダイアセチル、アセタール、アセトイン、２，３ブタンジオール、及びイソアミルアルコールからなる群から選択される少なくとも一種である請求項１に記載の清酒。

【発明の詳細な説明】

【技術分野】

【0001】

本発明は、飲酒後呼気中不快臭気物質低減用清酒に関する。

【背景技術】

【0002】

近年、アルコール飲料の出荷量は、減少傾向にある。その中でも、日本酒、ビール等の醸造酒の落ち込みが大きい。これは、若者の嗜好がアルコール飲料から離れているだけでなく、特に、日本酒やビール等を飲酒した際の呼気中に含まれる酒臭い不快臭が敬遠される一因であることは否めない。このアルコール飲料を飲酒した後の呼気中には、エタノールだけでなく、アルコール飲料に含まれる成分や、これら成分が人体内で代謝・変換して生成された成分を多く含んでおり、飲酒後に他人に対して不快臭を与える。そこで、アルコール飲酒後の呼気中に含まれる不快臭を抑える組成物等の開発が行われている。しかしこれまでの開発では主に呼気中のエタノール濃度が客観的な指標であり、呼気中の不快臭に寄与する成分が同定されておらず、評価方法として官能検査が主で、評価方法の客観性を欠いていた。

【0003】

特許文献１では、飲酒後の呼気中のアルコール臭を抑制させるノブドウ抽出物を含有するアルコール低減剤を開示している。

【先行技術文献】

【特許文献】

【0004】

【特許文献1】特開２００５−３０６７５０号公報

【発明の概要】

【発明が解決しようとする課題】

【0005】

特許文献１には、飲酒後の呼気中のアルコール低減剤が開示されているが、アルコール低減剤の評価方法として、飲酒後の呼気中に含まれるアルコールのみを評価しており、呼気中に含まれる他の不快臭気物質について評価していない。しかし、アルコール飲料飲酒後の呼気中に含まれる不快臭気物質を十分低減するためには、呼気中に含まれるアルコール以外の他の不快臭気物質に関しても評価することが必要となる。

【0006】

そこで本発明者は、アルコール飲酒後の呼気中に含まれる不快臭気物質を評価する手法の開発を行い、本発明を完成させた。本発明は、アルコール飲料飲酒後の呼気中に含まれる不快臭気物質を分析することにより、飲酒後の呼気中不快臭気物質の発生を評価するアルコール飲料の評価方法、飲酒後の呼気中不快臭気物質の発生を評価するアルコール飲料の評価装置、当該評価方法を用いて評価した飲酒後の呼気中不快臭気物質を低減したアルコール飲料、飲酒後の呼気中不快臭気物質を低減させる消臭物質の評価方法を提供することを目的とする。

【課題を解決するための手段】

【0007】

上記課題を解決するための本発明に係るアルコール飲料の評価方法の特徴構成は、
アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の閾値を設定し、
１）前記アルコール飲料の飲酒前の呼気中不快臭気物質濃度と飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度との差異
及び
２）前記アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度と前記閾値との差異
を指標として解析することによりアルコール飲料の特性を評価することにある。

【0008】

本構成のアルコール飲料の評価方法では、アルコール飲料飲酒前後の呼気中不快臭気物質の濃度の差異、及び飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度とその閾値との差異を解析することにより、飲酒後の呼気中不快臭気物質を評価することができる。したがって、アルコール飲料の飲酒後の特性を呼気中不快臭気物質に基づいて評価することができる。

【0009】

本発明に係るアルコール飲料の評価方法において、
２種類以上の呼気中不快臭気物質の夫々の閾値を設定し、
１）前記アルコール飲料の飲酒前のその夫々の呼気中不快臭気物質濃度と飲酒後のその夫々の呼気中不快臭気物質濃度との差異
及び
２）前記アルコール飲料の飲酒後のその夫々の呼気中不快臭気物質濃度とその夫々の前記閾値との差異
を指標として解析することによりアルコール飲料の特性を評価することが好ましい。

【0010】

本構成のアルコール飲料の評価方法では、２種以上の呼気中不快臭気物質をアルコール飲料の評価に用いることから、飲酒後の呼気中不快臭気物質をさらに正確に評価することができる。したがって、アルコール飲料の飲酒後の特性を呼気中不快臭気物質に基づいて正確に評価することができる。

【0011】

本発明に係るアルコール飲料の評価方法において、
前記呼気中不快臭気物質が、アセトアルデヒド、イソプレン、ジメチルスルフィド、アリルメチルスルフィド、メチルプロピルスルフィド、スチレン、酢酸、ダイアセチル、酪酸、イソ吉草酸、アセトイン、トリメチルジオキソラン、アセタール、ブタンジオール、イソアミルアルコール、オクタン、ヘプタナール、イソバレルアルデヒド、イソブチルアルデヒド、及びジメチルジスルフィド、並びにこれらの混合物の中から選択される１種類または２種類以上の物質であることが好ましい。

【0012】

本構成のアルコール飲料の評価方法では、上記の呼気中不快臭気物質をアルコール飲料の評価に用いることから、アルコール飲料飲酒後の呼気中不快臭気物質をさらに正確に評価することができる。したがって、アルコール飲料の飲酒後の特性を呼気中不快臭気物質に基づいてさらに正確に評価することができる。

【0013】

上記課題を解決するための本発明に係るアルコール飲料の評価装置の特徴構成は、
請求項１乃至３に記載のアルコール飲料の評価方法に用いるアルコール飲料の評価装置であって、
アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度を測定する測定手段と、
前記呼気中不快臭気物質の閾値を指標として前記測定手段により測定された飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度に基づいて飲酒後の呼気中に含まれる呼気中不快臭気物質を解析する解析手段と、を備えることにある。

【0014】

本構成のアルコール飲料の評価装置では、本発明に係るアルコール飲料の評価方法を用いることから、アルコール飲料の飲酒後の特性を呼気中不快臭気物質に基づいて評価することができる。また、本構成のアルコール飲料の評価装置は、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度を測定、評価することができるため、飲酒したアルコール飲料の判別や飲酒後の経過時間などを推定する事が可能となり、例えば飲酒運転等を検査する検査装置に利用することが可能である。

【0015】

上記課題を解決するための本発明に係る呼気中不快臭気物質低減アルコール飲料の特徴構成は、
本発明に係るアルコール飲料の評価方法の何れかで評価したことにある。

【0016】

本構成の呼気中不快臭気物質低減アルコール飲料は、本発明のアルコール飲料の評価方法で評価したアルコール飲料であるため、飲酒後の呼気中に含まれる呼気中不快臭気物質の濃度を低減したアルコール飲料とすることができる。したがって、本構成の呼気中不快臭気物質低減アルコール飲料は、飲酒後に呼気中に発生する不快臭気物質を気にすることなく、飲酒することができ、周りの人に不快感を与えることを低減することが可能となる。

【0017】

上記課題を解決するための本発明に係る消臭物質の評価方法の特徴構成は、
アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の閾値を設定し、
１）アルコール飲料を飲酒する際に消臭物質を服用した場合のアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度と前記消臭物質を服用しない場合の前記アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度との差異
及び
２）前記アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度と前記閾値との差異
を指標として解析することにより前記消臭物質の有効性を評価することにある。

【0018】

本構成の消臭物質の評価方法では、消臭物質を服用する場合と消臭物質を服用しない場合でのアルコール飲料飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度の差異、及びアルコール飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度と閾値との差異を解析することにより、アルコール飲料を飲酒後の呼気中の不快臭気物質に基づいて消臭物質の有効性を評価することができる。したがって、アルコール飲料飲酒後の呼気中に含まれる不快臭気物質を効果的に消臭することができる消臭物質を効率よく選択することが可能となる。

【図面の簡単な説明】

【0019】

【図1】図１は、本発明に係るアルコール飲料の評価方法のフローチャートである。

【図2】図２は、清酒又は焼酎の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度変化を示したグラフであり、（ａ）は２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソランであり、（ｂ）はダイアセチルであり、（ｃ）はアセタールである。

【図3】図３は、清酒又は焼酎の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度変化を示したグラフであり、（ｄ）はアセトインであり、（ｅ）は２，３ブタンジオールであり、（ｆ）はアセトアルデヒドである。

【図4】図４は、酒類の違いによる飲酒前後の（ａ）アリルメチルスルフィドの濃度を比較したグラフ、及び（ｂ）メチルプロピルスルフィドの濃度を比較したグラフである。

【図5】図５は、本発明に係る消臭物質の評価方法のフローチャートである。

【図6】図６は、本発明に係るアルコール飲料の評価装置のブロック図である。

【図7】図７は、清酒の酒質の違いによる呼気中不快臭気物質の濃度を比較したグラフであり、（ａ）は２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソランであり、（ｂ）はダイアセチルであり、（ｃ）はアセタールである。

【図8】図８は、清酒の酒質の違いによる呼気中不快臭気物質の濃度を比較したグラフであり、（ｄ）はアセトインであり、（ｅ）は２，３ブタンジオールである。

【図9】図９は、清酒の酒質の違いによる呼気中不快臭気物質の濃度を比較したグラフであり、（ｆ）はアセトアルデヒドであり、（ｇ）はイソアミルアルコールである。

【発明を実施するための形態】

【0020】

以下、本発明に係るアルコール飲料の評価方法、アルコール飲料の評価装置、呼気中不快臭気物質低減アルコール飲料、及び消臭物質の評価方法に関する実施形態について、以下に具体的に説明する。ただし、本発明は、以下に説明する実施形態や図面に記載される構成に限定されることを意図しない。

【0021】

［アルコール飲料の評価方法］
初めに、本明細書中に記載される「呼気中不快臭気物質」とは、アルコール飲料飲酒後に増加する呼気中に含まれる不快臭気物質を意味し、「閾値」とは、呼気中不快臭気物質を人がその存在を検知できる濃度の下限値である検知閾値であり、具体的には「人がその存在が不快と感じる濃度の下限値」を意味する。
「アルコール飲料」とは、アルコール分一度以上を含む飲料を意味する。具体的には酒類を指し示し、酒類とは「発泡性酒類、醸造酒類、蒸留酒類及び混成酒類を含む」事を意味する。より具体的には、ビール、発泡酒、清酒、果実酒、その他の醸造酒、連続式蒸留焼酎、単式蒸留焼酎ウイスキー、ブランデー、原料用アルコール、スピリッツ、合成清酒、リキュール、粉末酒、雑酒を含む飲料」を意味する。
（飲酒後呼気中不快臭気物質の評価）
図１は、本発明に係るアルコール飲料の評価方法のフローチャートである。
本発明に係るアルコール飲料の評価方法は、図１に示すように、アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の閾値を設定する設定工程（Ｓ１）と、アルコール飲料の飲酒前の呼気中不快臭気物質濃度と飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度との差異、及びアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度とその閾値との差異を指標として解析する解析工程と、を備えている。

【0022】

解析工程は、アルコール飲料の飲酒後に発生する呼気中不快臭気物質を解析して、アルコール飲料の飲酒後の特性を評価する工程である。この解析工程としては、例えば、アルコール飲料の飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度を測定する第一測定工程（Ｓ２）と、アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度を測定する第二測定工程（Ｓ３）と、飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度とアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質との差異を評価する第一評価工程（Ｓ４）と、呼気中不快臭気物質の閾値とアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度との差異を評価する第二評価工程（Ｓ５）と、を備え、以下の手順によってアルコール飲料の飲酒後の特性を評価する。

【0023】

第一評価工程では、第一測定工程及び第二測定工程での測定結果を受けて、飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度と、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度とを比較する。ここで、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が、飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度以下である場合には、飲酒したアルコール飲料は飲酒後に呼気中不快臭気物質を感じさせないアルコール飲料であると評価する。飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度を超える場合には、第二評価工程を実行する。第二評価工程では、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度と、その呼気中不快臭気物質の閾値とを比較する。ここで、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が閾値より低い場合には飲酒したアルコール飲料は飲酒量によって呼気中不快臭気物質を感じさせるアルコール飲料であると評価し、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が閾値以上である場合には飲酒後に呼気中不快臭気物質を感じさせるアルコール飲料であると評価する。

【0024】

飲酒後の呼気中不快臭気物質を感じさせるアルコール飲料、又は飲酒量によって呼気中不快臭気物質を感じさせるアルコール飲料であると評価する際に、呼気中不快臭気物質の種類、数、及び各物質の濃度に基づいて段階的にアルコール飲料を評価することが好ましい。これによりアルコール飲料の飲酒後に発生する呼気中不快臭気物質の評価を詳細に行うことが可能となる。

【0025】

本実施形態では、アルコール飲料の飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度を測定する第一測定工程を備えているが、第一測定工程を備えず、予め飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度の標準値を設定しておいてもよい。第一評価工程において、これら標準値とアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質との差異を評価することにより、アルコール飲料飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度を測定するだけで、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度に基づいてアルコール飲料を評価することができる。

【0026】

（飲酒後の呼気中不快臭気物質の同定及び呼気中不快臭気物質の閾値）
摂取アルコール量を等量とする目的で、清酒(アルコール度 １５％)３００ｍｌあるいは米焼酎(アルコール度２５％の米焼酎１８０ｍｌに水１２０ｍｌを添加して、アルコール度の最終濃度を１５％としたもの)３００ｍｌを飲酒後、飲酒後の呼気をＰＥＴフィルムヒートシールバッグ（容量：５Ｌ、近江オドエアーサービス社製）にサンプリングし、固相吸着剤ＴＥＮＡＸ（Ｇｅｒｓｔｅｌ社製）に呼気成分を吸着させて分析用サンプルとした。呼気中不快臭気物の分析は、ＧＣ／ＧＣ−ＦＩＤ／Ｏｌｆａｃｔｏｍｅｔｒｙ／ＭＳ（ガスクロマトグラフィー（６８９０Ｎ）：アジレント・テクノロジー社製、質量分析計（５９７３ｉｎｅｒｔ）：アジレント・テクノロジー社製、ＧＣ連結部（ＣＴＳ１）：Ｇｅｒｓｔｅｌ社製、匂い嗅ぎ装置（ＯＤＰ２）：Ｇｅｒｓｔｅｌ社製）を用いて行い、飲酒前の呼気中の呼気成分と飲酒後の呼気中の呼気成分とを比較し、飲酒により増加する呼気中不快臭気物質について、匂い嗅ぎを指標として同定した。測定条件は、１次元目のガスクロマトグラフィーのカラム：ＩｎｅｒｔＣａｐ（登録商標） ｆｏｒ Ａｍｉｎｅｓ（長さ：３０ｍ、内径：０．３２ｍｍ、ジーエルサイエンス社製）、２次元目のガスクロマトグラフィーのカラム：ＩＮＮＯＷＡＸ（長さ：６０ｍ、内径：０．２５ｍｍ、膜厚：０．２５μｍ、アジレント・テクノロジー社製）、キャリア：ヘリウム、流量：２．９６ｍｌ／分である。

【0027】

呼気中不快臭気物質の閾値は、呼気中不快臭気物質が不快と感じる下限値であり、日本環境衛生センター所報第１７号（１９９０）ｐ７７−に示される閾値を参考に、嗅覚測定法により決定した。嗅覚測定法とは、人間の嗅覚を利用して、ある臭気の強さを数量的に把握しようとするものであり、ＡＳＴＭ注射器法、無臭室法、セントメータ法、食塩水平衡法、三点比較式臭袋法とがあるが、実用性の点で三点比較式臭袋法が最も秀れていると考えられている。三点比較式臭袋法では、まず、嗅覚異常者を排除する目的で、あらかじめ行われる嗅覚試験により選ばれた１０人のパネル（においを嗅ぐ人）に、ポリエステル製等の容量３Ｌの袋を３個与える。そのうちの２個の袋には無臭の空気が、残りの１個の袋には原臭をある濃度で希釈したものが入っており、パネルにこれら３個の袋の中から原臭の入った袋を選び出させる。そして徐々に、原臭を希釈していき、最後にパネルが原臭を入れた袋を選び出すことが困難となったときの希釈倍率を求め、この希釈倍率をもって原臭の臭気濃度とするものである。具体的な試験方法としては、夫々の呼気中不快臭気物質の標準品を所定の濃度となるように水溶液を調整し、窒素充填したＰＥＴフィルムヒートシールバッグ（容量：５Ｌ）にシリンジで水溶液サンプル１０μＬを打ちこんで、濃度を５段階に変化させたサンプルバッグを作成した。サンプルの水溶液を自然気化させるため３時間以上放置した後、三点比較式臭袋法に準じる方法で官能評価に供した。清酒又は焼酎飲酒後に増加した呼気中不快臭気物質の同定結果及びこれら呼気中不快臭気物質の閾値を以下の表１に示す。

【0028】

【表1】

【0029】

表１に示すように、２０種類の呼気中不快臭気物質を同定し、その閾値を決定した。閾値の具体的な官能試験は、上述のサンプルバックの臭気の強さを１０人のパネラーにより、「０点（臭わない）、１点（臭いをかすかに感じる）、２点（はっきりと臭う）」の３段階で判定して、各パネラーの１点を超える濃度を各パネラーの閾値として閾値の範囲を決定し、３段階の判定のパネラーの平均点が１点を超える濃度を最も好ましい閾値とした。呼気中不快臭気物質としては、酒臭のアセトアルデヒドと、生臭のイソプレン、ジメチルスルフィドと、ニンニク臭／口臭のアリルメチルスルフィド（以下、ＡＭＳと称す）、メチルプロピルスルフィド（以下、ＭＰＳと称す）、スチレンと、酸臭／不快臭の酢酸、ダイアセチル、酪酸、イソ吉草酸、アセトインと、甘い／溶媒臭の２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソラン、アセタール、２，３ブタンジオール、イソアミルアルコール、オクタン、ヘプタナールと、焦げ臭のイソバレルアルデヒド、イソブチルアルデヒド、ジメチルジスルフィドと、を同定し、夫々の閾値を決定した。夫々の呼気中不快臭気物質の閾値は、アセトアルデヒドが０．０２６８〜３．５ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．２６８〜３．０ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．５３６〜２．７ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．９〜２．７ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは２．６８ｎｇ／Ｌであり、イソプレンが１．３２〜２００ｎｇ／Ｌ、好ましくは１３．２〜１８０ｎｇ／Ｌ、より好ましくは２６．５〜１５０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは４８〜１４４ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは１３２．８８ｎｇ／Ｌであり、ジメチルスルフィドが０．０７５７〜２０ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．７５７〜１５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは１．５４〜１０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは３〜９ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは７．５７ｎｇ／Ｌであり、酢酸が０．１４６５〜３０ｎｇ／Ｌ、好ましくは１．４６５〜２５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは２．９３〜２０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは５〜１５ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは１４．６５ｎｇ／Ｌであり、ダイアセチルが０．００１７〜０．３０ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．０１７〜０．２５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．０３４〜０．２０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．０６〜０．１８ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは０．１７ｎｇ／Ｌであり、イゾブチルアルデヒドが０．０１〜３ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．１０３〜２．０ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．２０６〜１．５ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．４〜１．２ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは１．０３ｎｇ／Ｌであり、イソバレルアルデヒドが０．００３５〜０．７０ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．０３５〜０．５０ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．０７０〜０．４５ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．１４〜０．４２ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは０．３５ｎｇ／Ｌであり、ＡＭＳが０．００５〜１．００ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．０５〜０．７ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．１０〜０．６５ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．２〜０．６ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは０．５０ｎｇ／Ｌであり、ＭＰＳが０．００１１〜０．３ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．０１１〜０．２５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．０２２〜０．１８ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．０４７〜０．１４ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは０．１１ｎｇ／Ｌであり、２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソランが０．２４４〜５０ｎｇ／Ｌ、好ましくは２．４４〜４０ｎｇ／Ｌ、より好ましくは４．８８〜３０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは９〜２７ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは２４．４０ｎｇ／Ｌであり、アセタールが０．２２９〜５０ｎｇ／Ｌ、好ましくは２．２９〜４０ｎｇ／Ｌ、より好ましくは４．５８〜３０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは８〜２４ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは２２．９０ｎｇ／Ｌであり、イソアミルアルコールが０．６０９５〜１００ｎｇ／Ｌ、好ましくは６．０９５〜８５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは１２．１９〜７０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは２２〜６６ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは６０．９５ｎｇ／Ｌであり、ジメチルスルフィドが０．０８４２〜２０ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．８４２〜１５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは１．６８４〜１２ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは３〜９ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは８．４２ｎｇ／Ｌであり、酪酸が０．００６８〜２．０ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．０６８〜１．５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．１３６〜１．０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．２４〜０．７２ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは０．６８ｎｇ／Ｌであり、オクタンが７８．９３〜２００００ｎｇ／Ｌ、好ましくは７８９．３〜１５０００ｎｇ／Ｌ、より好ましくは１５７８．６〜１１０００ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは２７００〜８１００、最も好ましくは７８９３．８６ｎｇ／Ｌであり、イソ吉草酸が０．００３２〜１．０ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．０３２〜０．７ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．０６４〜０．５ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．１２〜０．３６ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは０．３２ｎｇ／Ｌであり、アセトインが０．８８〜２００ｎｇ／Ｌ、好ましくは８．８〜１５０ｎｇ／Ｌ、より好ましくは１７．６〜１１０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは３２〜９６ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは８８．００ｎｇ／Ｌであり、ヘプタナールが０．００８４〜２ｎｇ／Ｌ、好ましくは０．０８４〜１．５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは０．１６８〜１．２ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは０．３３〜０．９９ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは０．８４ｎｇ／Ｌであり、スチレンが０．１４８２〜５０ｎｇ／Ｌ、好ましくは１．４８２〜３５ｎｇ／Ｌ、より好ましくは１．５６４〜２５ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは６〜１８ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは１４．８２ｎｇ／Ｌであり、２，３−ブタンジオールが１．４９〜４００ｎｇ／Ｌ、好ましくは１４．９〜３００ｎｇ／Ｌ、より好ましくは２９．８〜２５０ｎｇ／Ｌ、更に好ましくは５７〜１７１ｎｇ／Ｌ、最も好ましくは１４９．００ｎｇ／Ｌである。これら呼気中不快臭気物質並びにこれらの混合物の中から選択される少なくとも１種類の物質が呼気中不快臭気物質としてアルコール飲料の評価に用いられる。アルコール飲料の評価に用いられる呼気中不快臭気物質の種類は、評価する酒類により適宜選択される。

【0030】

（飲酒前後の呼気中不快臭気物質の分析）
試験は、原則として３人のパネラーが清酒及び焼酎を飲酒するクロスオーバ試験により実施した。一部の試験については、１人又は２人のパネラーによる試験結果を採用した。分析方法は、上記と同様に清酒あるいは米焼酎を飲酒し、上記２０種類の呼気中不快臭気物質の飲酒前と飲酒後の呼気中に含まれる呼気中不快臭気物質のサンプルを上記と同じ方法で取得し、ＧＣ−ＭＳ（使用カラム：、ＩｎｅｒｔＣａｐ（登録商標） ｆｏｒ Ａｍｉｎｅｓ）にて、ヘリウム流速０．９ｍｌ／分で測定した。飲酒前の呼気中不快臭気物質と飲酒後の呼気中不快臭物質とを比較し、アルコール飲料飲酒後の呼気中不快臭気物質の増加量（飲酒前の呼気中不快臭気物質の量に対する倍率）を以下の表２に示した。ｄ８−トルエンを内部標準として用いて、飲酒前及び飲酒後の呼気中不快臭気物質の測定値の補正を行った。清酒又は焼酎飲酒後に増加した呼気中不快臭気物質の増加量の結果を以下の表２及び表３に示す。

【0031】

【表2】

【0032】

【表3】

【0033】

表２及び表３に示されるように、酒類により呼気中不快臭気物質の増加量が異なることが示され、飲酒後に清酒で顕著に増加が認められた呼気中不快臭気物質と、焼酎でのみ増加が認められた呼気中不快臭気物質が存在した。清酒では、ジメチルジスルフィド、オクタン、及びスチレンは、飲酒前と比較して飲酒後の増加に大きな差異は認められず、イソバレルアルデヒドは飲酒後に検出されなかったが、それ以外の呼気中不快臭気物質に関しては、飲酒前と比較して飲酒後に優位に増加していた。焼酎では、全ての呼気中不快臭気物質は、飲酒前と比較して飲酒後に優位に増加していた。また、２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソランは、飲酒前には殆ど検出されていないが、清酒飲酒後では他の呼気中不快臭気物質と比較して特に顕著に増加（平均値：４３．４）しており、２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソランは飲酒した酒類、特に清酒の判別に利用できる可能性がある。また、呼気中不快臭気物質として同定されたイソブチルアルデヒドについても、飲酒前と比較して、清酒及び焼酎を飲酒後に同様に増加した（データ示さず）。したがって、これら２０種類の呼気中に含まれる不快臭気物質は、呼気中不快臭気物質として焼酎又は清酒の少なくとも何れかのアルコール飲料の評価に用いることが可能である。以下に、清酒の飲酒後に特徴的に増加する呼気中不快臭気物質の詳細について示す。

【0034】

図２及び図３は、清酒又は焼酎を飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度変化を示したグラフである。清酒で特徴的に増加する（ａ）２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソラン、（ｂ）ダイアセチル、（ｃ）アセタール、（ｄ）アセトイン、（ｅ）２，３ブタンジオール、及び（ｆ）アセトアルデヒドに関して、６人のパネラーで試験を行った。清酒又は焼酎を上記と同様に飲酒後、飲酒直後、及び飲酒３時間後における呼気中に含まれる各物質の濃度を上記と同様の方法でＧＣ−ＭＳにて定量した。グラフに示す各呼気中不快臭気物質の濃度は、６人のパネラーからサンプリングされた呼気中に含まれる夫々の物質の濃度の平均値で示しており、誤差範囲は標準誤差で示している。定量の結果、何れの呼気中不快臭気物質も飲酒直後に大きく増加し、清酒ではダイアセチル（閾値：０．１７ｎｇ／Ｌ）及びアセトイン（閾値：８８．０ｎｇ／Ｌ）に関して閾値を大きく上回り、焼酎ではダイアセチルに関して閾値を上回った。官能試験では、清酒及び焼酎の何れも、飲酒後３時間たっても呼気中に不快臭が感じられた。

【0035】

（酒類により呼気中の濃度が異なる呼気中不快臭気物質）
ビール、純米酒、白ワイン、赤ワイン、焼酎を飲酒後のパネラーの呼気中に含まれるＡＭＳ及びＭＰＳの濃度を飲酒１時間後、飲酒２時間後、及び飲酒４時間後において測定した。飲酒量は、ビールを１Ｌ及び２Ｌとし、純米酒を６００ｍｌとし、白ワイン及び赤ワインを７２０ｍｌとし、焼酎を１８０ｍｌとした。夫々の酒類の飲酒量は、パネラーが摂取するアルコール量が同じとなるようにした（ビールについては、飲酒量２Ｌが他の酒類のアルコール摂取量と同じ）。ＡＭＳ及びＭＰＳの定量は、上記と同様の方法でＧＣ−ＭＳを用いて行った。

【0036】

図４は、酒類の違いによる飲酒前後の（ａ）アリルメチルスルフィドの濃度を比較したグラフ、及び（ｂ）メチルプロピルスルフィドの濃度を比較したグラフである。図４に示されるように、飲酒後のＡＭＳ及びＭＰＳの呼気中に含まれる濃度は、ビールにおいて飲酒後４時間まで顕著に増加した。ビール２Ｌの飲酒２時間後のＡＭＳの濃度は、純米酒の７２．９倍、白ワインの６．５倍、赤ワインの３７．６倍、焼酎の８．７倍であり、ＭＰＳの濃度は、純米酒の８０．７倍、白ワインの４．１倍、赤ワインの９．９倍、焼酎の１０．３倍であった。ＡＭＳは、ビール２Ｌの飲酒４時間後に閾値（閾値：０．５０ｎｇ／Ｌ）を超え、ＭＰＳでは、飲酒１時間後で既に閾値（閾値：０．１１ｎｇ／Ｌ）を超えた。他の酒類に関しては、ＡＭＳ及びＭＰＳの何れにおいても、閾値を超えることはなく、ＡＭＳ及びＭＰＳは、飲酒した酒類の判別、特にビールとの判別に利用できる可能性がある。

【0037】

［消臭物質の評価方法］
本明細書中に記載される「消臭物質」とは、当該消臭物質あるいは当該消臭物質を含有した飲食物を飲食することにより、呼気中の不快臭を低減させる物質を意味する。消臭物質としては、古くから植物抽出液に効果があることが知られており、とりわけフラボノール類・有機酸・アミン類などが、消臭物質として一般に知られている。特に植物の葉緑体などに由来するクロロフィル（群）と、植物の色素として知られているフラボノイド（群）が強力な消臭物質として知られている。例えば、アルコール飲料を飲食した後、消臭物質含有食品を飲食することにより、呼気中のアルコール臭を低減させる報告がなされている（非特許文献：大熊ほか、１３−２１７ページ、Ｎｏ.２、Ｖｏｌ.９、日本歯科心身医学会雑誌（１９９４））。

【0038】

図５は、本発明に係る消臭物質の評価方法のフローチャートである。本発明に係る消臭物質の評価方法は、図５に示されるように、アルコール飲料を飲酒する際に消臭物質を服用することにより、飲酒後の呼気中不快臭気物質を消臭する消臭物質の評価に用いることが可能である。ここで、消臭物質の服用は、アルコール飲料の飲酒前、飲酒中、飲酒後の何れであってもよい。消臭物質の評価方法としては、アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の臭気を感じる閾値を設定する設定工程（Ｓ１）と、アルコール飲料を飲酒する際に消臭物質を服用した場合のアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度と消臭物質を服用しない場合のアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度との差異、及びアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質濃度とその閾値との差異を指標として解析する解析工程と、を備えている。

【0039】

解析工程は、消臭物質服用後のアルコール飲料の飲酒後に発生する呼気中不快臭気物質を解析して、消臭物質の消臭効果を評価する工程である。解析工程としては、例えば、アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度を測定する測定工程（Ｓ２）と、消臭物質を服用した場合と服用しない場合のアルコール飲料飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度の差異を評価する第一評価工程（Ｓ３）と、呼気中不快臭気物質の閾値と消臭物質を服用した場合のアルコール飲料飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度との差異を評価する第二評価工程（Ｓ４）と、を備え、以下の手順によってアルコール飲料の飲酒後の特性を評価する。

【0040】

第一評価工程では、測定工程での測定結果を受けて、消臭物質を服用した場合と服用しない場合の呼気中不快臭気物質の濃度とを比較する。ここで、消臭物質を服用した場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が消臭物質を服用しない場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度以上である場合には、服用した消臭物質は飲酒後の呼気中不快臭気物質を低減させる効果はないと評価する。消臭物質を服用した場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が、消臭物質を服用しない場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度より低い場合には、服用した消臭物質は飲酒後の呼気中不快臭気物質を低減させることに有効であると評価し、第二評価工程を実行する。第二評価工程では、消臭物質を服用した場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度と、その呼気中不快臭気物質の閾値とを比較する。ここで、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が閾値以上である場合には服用した消臭物質は飲酒量によっては、十分な消臭効果が得られない消臭物質であると評価し、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が閾値未満である場合には飲酒後の呼気中不快臭気物質を十分低減させることが可能な消臭物質であると評価する。

【0041】

本実施形態では、消臭物質を服用しない場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度を測定しているが、消臭物質を服用しない場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度の標準値を予め設定しておいてもよい。第一評価工程において、これら標準値と消臭物質を服用した場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度との差異を評価することにより、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度に基づいて消臭物質の有効性を評価することができる。

【0042】

［アルコール飲料の評価装置］
図６は、本発明に係るアルコール飲料の評価装置１００のブロック図である。本発明に係るアルコール飲料の評価装置１００は、図６に示されるように、アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の閾値を設定する設定手段１と、アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度を測定する測定手段２と、呼気中不快臭気物質の閾値を指標として測定手段２により測定された飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度に基づいて飲酒後の呼気中に含まれる呼気中不快臭気物質を解析する解析手段１０と、を備える。

【0043】

解析手段１０は、アルコール飲料の飲酒後に発生する呼気中不快臭気物質を解析して、アルコール飲料の特性を評価する手段である。この解析手段１０は、例えば、予め設定されている飲酒前の呼気中不快臭気物質の標準値の濃度とアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質との差異を評価する第一評価手段１１と、呼気中不快臭気物質の閾値とアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質との濃度の差異を評価する第二評価手段１２と、を備える。呼気中不快臭気物質の閾値及び飲酒前の呼気中不快臭気物質の標準値は、キーボードなどの入力手段３を用いて、入力されることにより、設定手段１により設定される。

【0044】

第一評価手段１１では、測定手段２での測定結果を受けて、予め設定されている飲酒前の呼気中不快臭気物質の標準値の濃度と、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度とを比較する。ここで、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が、標準値の濃度以下である場合には、飲酒したアルコール飲料は飲酒後に不快臭気物質を感じさせないアルコール飲料であると評価する。飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が標準値の濃度を超える場合には、第二評価手段１２を実行する。第二評価手段１２では、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度と、その呼気中不快臭気物質の閾値とを比較する。ここで、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が閾値より低い場合には飲酒したアルコール飲料は飲酒量によって不快臭気物質を感じさせるアルコール飲料であると評価し、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が閾値以上である場合には飲酒後に不快臭気物質を感じさせるアルコール飲料であると評価する。評価された試験結果は、ディスプレー等の表示手段４に出力される。

【0045】

飲酒後の呼気中不快臭気物質を感じるアルコール飲料、又は飲酒量によって呼気中不快臭気物質を感じさせるアルコール飲料であると評価する際に、呼気中不快臭気物質の種類、数、及び各物質の濃度に応じて段階的にアルコール飲料を評価することが好ましい、これによりアルコール飲料の飲酒後に発生する呼気中不快臭気物質の評価を詳細に行うことが可能となる。

【0046】

本実施形態では、飲酒前の呼気中不快臭気物質の標準値を設定しているが、測定手段２において飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度を測定するよう構成してもよい。第一評価手段１１において、この飲酒前の呼気中不快臭気物質の濃度とアルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度との差異を評価することにより、呼気中不快臭気物質に関してアルコール飲料を詳細に評価することができる。

【0047】

呼気中不快臭気物質を測定する手段としては、ＧＣ−ＭＳ等の機器を用いることができるが、呼気中不快臭気物質を検知することが可能な抗体等のバイオセンサーを用いて測定手段２を構成するようにしてもよい。これにより、アルコール飲料の評価装置１００を小型化することができ、飲酒運転等の検査に用いるアルコール検知装置に応用することが可能となる。また、本発明に係るアルコール飲料の評価装置１００は、アルコール飲料の飲酒後の呼気中不快臭気物質を消臭する消臭物質の評価に用いることができる。

【実施例】

【0048】

［実施例１：清酒の酒質の違いによる飲酒後の呼気中不快臭気物質の評価］
清酒のうち、純米酒（アルコール度 １５％）６００ｍｌ又は糖質ゼロ（アルコール度 １３．５％月桂冠社製）６００ｍｌを飲酒し、飲酒２時間後、及び飲酒５時間後において呼気中不快臭気物質の濃度を上記と同様の方法でＧＣ−ＭＳにて定量し、飲酒前の濃度と比較した。比較する呼気中不快臭気物質は、清酒で増加し易い、（ａ）２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソラン、（ｂ）ダイアセチル、（ｃ）アセタール、（ｄ）アセトイン、（ｅ）２，３ブタンジオール、（ｆ）アセトアルデヒド、及び（ｇ）イソアミルアルコールを用いて行った。試験は、６人のパネラーにより行い、結果は、６人のパネラーの呼気中不快臭気物質の濃度の平均値で示した。誤差範囲は標準誤差で示している。以下の表４に、純米酒及び糖質ゼロの酒質を示した。

【0049】

【表4】

【0050】

図７〜図９は、清酒の酒質の違いによる呼気中不快臭気物質の濃度を比較したグラフである。図７〜図９に示されるように、純米酒及び糖質ゼロの何れにおいても、飲酒前と比較して飲酒後、夫々の呼気中不快臭気物質の濃度は増加したが、その殆どが糖質ゼロより純米酒の濃度の方が高く、糖質ゼロでは、飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度が低く保たれていた。純米酒では、ダイアセチル（閾値：０．１７ｎｇ／Ｌ）、アセトイン（閾値：８８．０ｎｇ／Ｌ）、アセトアルデヒド（閾値：２．６８ｎｇ／Ｌ）、及びイソアミルアルコール（閾値：６０．９５ｎｇ／Ｌ）に関して閾値を超えた。糖質ゼロでは、ダイアセチル、及びアセトアルデヒドにおいては、閾値を上回ったが、アセトイン及びイソアミルアルコールにおいては、その濃度は低く保たれ、閾値を下回った。官能試験でも、糖質ゼロは、純米酒と比較して、飲酒後の不快臭が低減された結果となり、糖質ゼロは、純米酒と比較して飲酒後の呼気中不快臭気物質の濃度を低減させることができる酒質であることが示された。糖質ゼロと純米酒の酒質は、表４に示されるように、糖質の含有量が大きく異なっている。したがって、アルコール飲料の糖質の含有量を減らすことにより、飲酒後の呼気中不快臭気物質を低減させることが可能であることが示唆された。このように、本発明に係るアルコール飲料の評価方法は、呼気中不快臭気物質を評価することにより、呼気中不快臭気物質低減アルコール飲料を評価、選択することができる。

【0051】

［実施例２：呼気中不快臭気物質に対する消臭物質の評価］
消臭物質を服用せずに清酒１８０ｍｌのみを飲酒した場合の飲酒２時間後の呼気中不快臭気物質と、消臭物質Ａ（ブドウ抽出物配合の消臭物質）又は消臭物質Ｂ（濃縮リンゴ果汁とウーロン茶抽出物配合の消臭物質）１００ｇを服用後、清酒（月桂冠上撰）１８０ｍｌを飲酒した場合の飲酒２時間後の呼気中不快臭気物質とをＧＣ−ＭＳにて測定した。消臭物質Ａの試験は、３人のパネラーの呼気中不快臭気物質により評価を行い、消臭物質Ｂの試験では、２人のパネラーの呼気中不快臭気物質により評価を行った。以下の表５には、消臭物質を服用しない場合の清酒飲酒後に発生する呼気中不快臭気物質と、消臭物質を服用した場合の飲酒後の呼気中不快臭気物質の発生量とを比較して、その呼気中不快臭気物質の発生率（消臭物質を服用していない場合の発生量を１とした場合の呼気中不快臭気物質の発生量）を示した。比較する呼気中不快臭気物質は、清酒で増加しやすいアセトアルデヒド、ジメチルスルフィド、ダイアセチル、２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソラン、アセタール、及びイソアミルアルコールを用いた。ｄ８−トルエンを内部標準として用いて、飲酒前及び飲酒後の呼気中不快臭気物質の測定値の補正を行っている。消臭物質の消臭効果の結果を以下の表５及び表６に示す。

【0052】

【表5】

【0053】

【表6】

【0054】

アセトアルデヒド、ジメチルスルフィド、ダイアセチル、２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソラン、アセタール、及びイソアミルアルコールについて、飲酒後の呼気中における消臭物質Ａ及び消臭物質Ｂの消臭効果を評価した。表５及び表６に示されるように、消臭物質Ａは、アセトアルデヒド、ジメチルスルフィド、ダイアセチル、２，４，５−トリメチル−１，３−ジオキソラン、アセタール、及びイソアミルアルコールについて、優位に消臭効果を発揮できることが確認された。消臭物質Ｂについては、逆に服用すると臭いが強くなる傾向がみられ消臭効果は認められなかった。官能試験でも、消臭物質Ａに関して飲酒後の呼気中不快臭気物質が低減されていることを確認した。このように、本発明に係る消臭物質の評価方法は、消臭物質の消臭効果に関して評価を行い、消臭効果を備える消臭物質を選択することができる。

【産業上の利用可能性】

【0055】

本発明に係るアルコール飲料の評価方法、アルコール飲料の評価装置、呼気中不快臭気物質低減アルコール飲料、及び消臭物質の評価方法は、アルコール飲料の飲酒後に発生する呼気中不快臭気物質を評価することができ、呼気中不快臭気物質低減させたアルコール飲料の開発に利用でき、呼気中不快臭気物質に対して消臭効果を備える消臭物質を評価、選択することができる。また、本発明に係るアルコール飲料の評価装置は、飲酒運転等の検査に用いるアルコール検知装置に利用することができる。

【符号の説明】

【0056】

１ 設定手段
２ 測定手段
３ 入力手段
４ 表示手段
１０ 解析手段
１１ 第一評価手段
１２ 第二評価手段
１００ アルコール飲料の評価装置

【図1】

【図2】

【図3】

【図4】

【図5】

【図6】

【図7】

【図8】

【図9】