| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権NEW 10/18掲載
平成30年10月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10232
特許取消決定取消請求事件 (ステーキの提供システム)
被告特許庁長官尾崎淳史
原告株式会社ペッパーフードサービス弓削田博
|
特許法2条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許異議の申立てに基づく取消決定の取消訴訟である。争点は，発明該
当性の判断の誤りの有無である。
▶判決の詳細
|
特許権NEW 10/15掲載
平成30年10月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10165等審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (抗ＥｒｂＢ２抗体を用いた治療のためのドーセージ)
|
特許法36条4項
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 甲事件・乙事件被告（以下「被告」という。）は，平成２３年７月８日，発
明の名称を「抗ＥｒｂＢ２抗体を用いた治療のためのドーセージ」とする特許出願
（平成１２年８月２５日に出願した特願２００１－５２０１４２号（優先権主張：
平成１１年８月２７日，平成１２年６月２３日，米国）の分割出願）をし，平成２
７年１０月９日，設定の登録を受けた（特許第５８１８５４５号。請求項の数９。
甲５１。以下，この特許を「本件特許」という。）。
(2) 乙事件原告（以下「原告セルトリオン」という。）は，平成２８年６月１７
日，本件特許について特許無効審判請求をし，無効２０１６－８０００７１号事件
として係属した（丙３０２，３０３）。その後，甲事件原告（以下「原告ファイザ
ー」という。）が審判に参加した（丙３１３）。
(3) 特許庁は，平成２９年７月５日，「本件審判の請求は，成り立たない。」と
の別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同月１３日，
その謄本が原告セルトリオン及び原告ファイザーに送達された。なお，原告セルト
リオンに対しては，出訴期間として９０日が附加された。
▶判決の詳細
|
商標権NEW 10/15掲載
平成30年10月11日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10028控訴棄却
信用棄損行為等差止等請求控訴事件
控訴人株式会社フォクシー義経百合子
被控訴人株式会社ローブデコルテ
Ｙ園高明
|
民法709条
民法715条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要（略称は，特に断らない限り，原判決に従う。）
(1) 本件は，控訴人が，①被控訴人株式会社ローブデコルテ（以下「被控訴人会
社」という。）の各行為が下記アのとおり不正競争行為又は不法行為に当たると主
張して，被控訴人会社に対し，（ｉ）不正競争防止法（以下「不競法」という。）
３条１項に基づき，自ら又は第三者をして，原判決別紙告知された虚偽事実目録（別
紙告知事実目録）及び原判決別紙被告Ｙ略歴目録（別紙略歴目録。ただし，下線箇
所を除く。）記載の各事実を告知及び流布することの差止め，並びに，被控訴人会
社の商品を販売するに当たり「ＦＯＸＥＹ」及び「フォクシー」の表示を用いるこ
との差止め，（ｉｉ）不競法１４条に基づき，原判決別紙謝罪広告等目録記載の謝
罪広告の掲載，（ｉｉｉ）主位的に不競法４条に基づき，予備的に民法７０９条，
７１５条に基づき，損害賠償金１億８５００万円（平成２９年７月１日までに発生
済みの損害に係るもの）及びこれに対する同年１月２６日（訴状送達日の翌日）か
ら支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金，並びに，同年７月２日
から本判決確定日まで毎月１日限り月額３００万円の割合による損害賠償金及びこ
れに対する各月支払日の翌日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延
▶判決の詳細
|
商標権NEW 10/12掲載
平成30年10月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10223審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告岡葉流通株式会社
原告株式会社アサヒ
|
商標法4条1項10号
商標法4条1項7号
商標法4条1項15号
商標法4条1項19号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下の商標（商標登録第５５５８０３２号。以下「本件商標」と
いう。）の商標権者である（甲１，乙６６）。
商 標 別紙記載のとおり
登録出願日 平成２４年８月１０日
登録査定日 平成２５年１月３１日
設定登録日 平成２５年２月１５日
指定商品
第２４類「家具等の被搬送物の運搬・移動その他の荷役作業時の被搬送
物を覆う被搬送物用の包装又は梱包用の伸縮自在にしたベルト状・シー
ト状・筒状・袋状で綿・スポンジ・フェルト・不織布等の緩衝材を布生
地・不織布生地・フェルト生地で挟みキルティング縫製した緩衝保護材，
家具等の被搬送物の運搬・移動その他の荷役作業時の被搬送物を覆う被
搬送物用の包装又は梱包用の伸縮自在にしたベルト状・シート状・筒状
・袋状で複数枚の布生地・不織布生地・フェルト生地を重ね合わせてキ
▶判決の詳細
|
商標権NEW 10/12掲載
平成30年10月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10222審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告岡葉流通株式会社
原告株式会社アサヒ
|
商標法4条1項10号
商標法4条1項7号
商標法4条1項15号
商標法4条1項19号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下の商標（商標登録第５４７８７９５号。以下「本件商標」と
いう。）の商標権者である（甲１，乙６６）。
商 標 別紙記載のとおり
登録出願日 平成２３年９月２２日
登録査定日 平成２４年１月２３日
設定登録日 平成２４年３月１６日
指定商品
第２２類「荷役作業時の被搬送物を覆う被搬送用の包装又は梱包用の伸
縮自在なシート状又は筒状の布製緩衝材，布製包装用容器，わら製包装
用容器，結束用ゴムバンド，日よけ，雨覆い，天幕，日覆い，よしず，
衣服綿，ハンモック，布団袋，布団綿，編みひも，真田ひも，のり付け
ひも，よりひも，綱類」
(2) 原告は，平成２８年７月６日，本件商標について商標登録無効審判（以下
「本件審判」という。）を請求した。
▶判決の詳細
|
著作権NEW 10/16掲載
平成30年10月9日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10101控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人公益財団法人生長の家社会事業団
株式会社光明思想社
被控訴人生長の家
Ｙ田中伸一郎
|
著作権法32条
著作権法112条1項
民事訴訟法157条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，(1) 控訴人事業団が，同控訴人は，言語の著作物である「大調
和の神示」（「『七つの燈薹の點燈者』の神示」あるいは「『七つの灯台の
点灯者』の神示」という題号のときもある。）（本件著作物）の著作権を有
するところ，被控訴人らによる原判決別紙書籍目録記載１及び２の各書籍
（本件各書籍）の出版が控訴人事業団の著作権（複製権）を侵害する旨主張
して，被控訴人らに対し，① 著作権法１１２条１項及び２項に基づく本件
各書籍の複製，頒布又は販売の申出の差止め及び廃棄（世界聖典普及協会，
日本教文社及び被控訴人生長の家教化部の保管するものを含む。），② 不
法行為に基づく損害賠償金１６０万円及びこれに対する不法行為の日以後で
ある訴状送達日の翌日（被控訴人生長の家につき平成２７年１１月１９日，
被控訴人Ｙにつき同月１５日）から各支払済みまで民法所定の年５分の割合
による遅延損害金の支払，(2) 控訴人光明思想社が，同控訴人は，「生命
の實相」及び「甘露の法雨」の出版権（各著作物につき，別々の出版権設定
契約に基づくもの。）を有するところ，被控訴人らによる本件各書籍の出版
が控訴人光明思想社の上記各出版権を侵害する旨主張して，被控訴人らに対
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年10月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10229請求棄却
特許取消決定取消請求事件 (ゴルフスイングの計測解析システム及び計測解析方法)
被告特許庁長官
原告株式会社ブリヂストン
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２３年８月１日，発明の名称を「ゴルフスイングの計測解析
システム及び計測解析方法」とする発明について特許出願（以下「本件出願」
という。）をし，平成２７年１０月１６日，特許権の設定登録（特許第５８
２３７６７号。請求項の数３。以下，この特許を「本件特許」という。甲１
２）を受けた。
(2) 本件特許について，平成２８年５月２４日，Ａから特許異議の申立て（異
議２０１６－７００４６９号事件）がされた（甲１３）。
原告は，平成２８年１１月２１日付けで特許請求の範囲について訂正請求
をした後，平成２９年５月１７日付けの取消理由通知（甲２２）を受けたた
め，同年７月１３日付けで，特許請求の範囲について訂正請求（以下「本件
訂正」という。甲２３）をした。
▶判決の詳細
|
著作権NEW 10/15掲載
平成30年9月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)41277
損害賠償請求事件
被告Ｂ
は，原告に対し，２３２万１５００円及びこれに対する平成２９年１２月
は，アカウント名「Ｆ」，ユーザー名「Ｇ」との登録によりツイッタ
は，本件写真を複製し，同日，本件写真を自らのツイッター上にアッ
の主張について
が本件写真を掲載する際，「プロの縄師は決して素人モデルなんか吊る
|
著作権法114条3項
著作権法27条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告において原告が被写体となっている写真１点（訴状別紙
原告写真目録記載の写真。以下「本件写真」という。）を原告に無断で複製して
インターネット上の短文投稿サイトＴｗｉｔｔｅｒ（以下「ツイッター」という。）
上にアップロードした行為が，原告の当該写真に係る著作権（複製権及び公衆送25
信権），肖像権及びプライバシー権を侵害すると主張して，被告に対し，不法行
為に基づく損害賠償として，著作権法１１４条３項による使用料相当額１２万１
５００円，慰謝料２００万円及び弁護士費用２０万円の合計２３２万１５００円
及びこれに対する不法行為後である平成２９年１２月１６日（訴状送達日の翌日）
から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案
である。5
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月26日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10044控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (光学情報読取装置)
控訴人株式会社デンソーウェーブ
被控訴人ゼブラ・テクノロジーズ・ジャパン株式会社
|
特許法29条2項
特許法104条の3
民事訴訟法297条
特許法126条2項
|
| 無効 | 56回 |
|---|
| 実施 | 30回 |
|---|
| 無効審判 | 13回 |
|---|
| 侵害 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，発明の名称を「光学情報読取装置」とする特許（特許第３８２３４
８７号。請求項の数２。以下「本件特許」という。）に係る特許権（以下「本
件特許権」という。）を有していた控訴人が，原判決別紙被告製品目録記載の
各製品（以下「被告製品」という。）が本件特許の特許請求の範囲の請求項１
に係る発明（以下「本件発明」という。）の技術的範囲に属し，被控訴人によ
る被告製品の販売等が本件特許権の侵害に当たる旨主張して，被控訴人に対し，
本件特許権侵害の不法行為に基づく損害賠償７億２３７５万円の一部請求と
して２億円及びこれに対する不法行為の後である平成２８年８月２６日（訴状
送達日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を
求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年9月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10046審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社スヴェンソン
原告Ｘ
|
商標法2条3項8号
商標法50条
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下の商標（登録第５６１４４８９号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，３８）。
商 標 別紙１記載のとおり
登録出願日 平成２５年５月１日
設定登録日 平成２５年９月１３日
指 定 商 品 第１６類「絵はがき，楽譜，カタログ，カレンダー，雑誌，時
刻表，書籍，新聞，地図，日記帳，ニューズレター，パンフレ
ット」
第２６類「つけかつら，頭飾品，ヘアネット，ヘアピン，ヘア
バンド，髪止め，元結」
(2) 原告は，平成２８年９月２６日，本件商標の指定商品中，第２６類「つけ
かつら，頭飾品，ヘアネット，ヘアピン，ヘアバンド，髪止め，元結」に係
る商標登録について，商標法５０条１項所定の商標登録取消審判（以下「本
件審判」という。）を請求し，同年１０月１４日，その登録がされた。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月26日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10015控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (光学情報読取装置)
控訴人株式会社デンソーウェーブ
被控訴人カシオ計算機株式会社
|
特許法104条の3
特許法100条1項
特許法29条2項
特許法126条2項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，発明の名称を「光学情報読取装置」とする特許（特許第３８２３４
８７号。請求項の数２。以下「本件特許」という。）に係る特許権（以下「本
件特許権」という。）を有していた控訴人が，原判決別紙被告製品目録記載の
各製品（以下「被告製品」という。）が本件特許の特許請求の範囲の請求項１
に係る発明（以下「本件発明」という。）の技術的範囲に属し，被控訴人によ
る被告製品の製造，販売等が本件特許権の侵害に当たると主張して，被控訴人
に対し，特許法１００条１項に基づく被告製品の製造，販売等の差止め，同条
２項に基づく被告製品の廃棄並びに本件特許権侵害の不法行為に基づく損害
賠償８億０５００万円の一部請求として２億円及びこれに対する不法行為の
後である平成２８年９月３０日（訴状送達日）から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年9月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10053審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告スペリートップサイダーリミテッドライアビリティカンパニー
原告ケントジャパン株式会社藤沢昭太郎
|
商標法53条1項
商標法53条
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標法５３条１項に基づく商標登録取消審判請求において，商標登録を
取り消した審決の取消訴訟であり，争点は，以下の１の商標（以下「本件商標」と
いう。）の通常使用権者である株式会社水甚（以下「水甚社」という。）が，商標法
５３条１項にいう「他人の業務に係る商品と混同を生ずるものをした」といえるか
どうかである。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10173審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ドライブスプロケット支持構造)
被告Ｙ
原告株式会社ＳＵＢＡＲＵ木下茂
|
特許法29条2項
特許法29条1項
特許法29条
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許一部無効審決に対する取消訴訟である。争点は，新規性の有無であ
る。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10193審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (掘削土飛散防止装置)
被告株式会社横山基礎工事弓削田博
原告株式会社高知丸高北本友彦
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 被告は，平成１６年５月１２日，発明の名称を「掘削土飛散防止装置」とす
る発明について特許出願をし（特願２００４－１４２８６９号），平成２２年７月
２３日，設定登録を受けた（特許第４５５３６２９号。訂正後の請求項の数３。以
下「本件特許」という。）。
⑵ 原告は，平成２８年１２月８日，特許庁に対し，本件特許につき無効審判請
求をし，無効２０１６－８００１３３号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10064控訴棄却
特許権侵害行為差止等請求控訴事件 (掘削装置)
控訴人兼被
株式会社横山基礎工事
被控訴人兼控訴人株式会社高知丸高
|
特許法29条1項2号
特許法100条1項
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，以下の特許権を有する１審原告が，以下のとおり，１審被告の各行
為がそれぞれ本件各特許権を侵害すると主張して，１審被告に対し，特許法１００
条１項及び２項に基づき，被告装置２及び３の製造販売等の差止め及び廃棄をそれ
ぞれ求めるとともに，民法７０９条に基づき，特許法１０２条２項による損害賠償
金２億７１７０万７９５１円及びこれに対する不法行為後の日である平成２５年５
月１８日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による
遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10194等審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ガスセンサ素子及びその製造方法)
|
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成２０年１２月１８日，発明の名称を「ガスセンサ素子及びそ
の製造方法」とする特許出願をし，平成２４年１０月１２日，設定の登録（特
許第５１０４７４４号）を受けた（以下「本件特許」という。）。
なお，本件特許の設定登録時の請求項の数は４であったが，後記の平成２
７年５月２７日付けの審決（以下「前審決」という。）により，特許請求の
範囲の請求項４を削除した訂正が認められ，当該部分については確定したこ
とから，現時点での本件特許の請求項の数は３である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10144審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (保湿剤)
被告特許庁長官須藤康洋
原告株式会社デンソー
国立大学法人筑波大学
藻バイオテクノロジーズ株式会社中村広希
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告らは，平成２３年８月９日，発明の名称を「保湿剤」とする出願をし
（特願２０１１－１７４２４２号。請求項の数３。以下「本件出願」という。）
（原告藻バイオテクノロジーズ株式会社の出願時の商号は株式会社新産業創
造研究所。），平成２７年８月５日付けで特許請求の範囲を補正（以下「本
件補正」という。甲８）し，平成２８年１月５日付けで拒絶査定を受けた。
(2) 原告らは，平成２８年３月８日，拒絶査定に対する不服の審判を請求し，
特許庁は，これを不服２０１６－３５７１号事件として審理した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10116審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (オーディオエンコーダ，オーディオデコーダ，符号化されたオーディオ情報，オーディオ信号を符号化および復号化する方法およびコンピュータ・プログラム)
被告特許庁長官酒井朋広
原告フラウンホッファー－ゲゼルシャデァアンゲヴァンテンフォアシ
|
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，発明の名称を「オーディオエンコーダ，オーディオデコーダ，符
号化されたオーディオ情報，オーディオ信号を符号化および復号化する方法
およびコンピュータ・プログラム」とする発明について，平成２２年１月２
８日を国際出願日とする特許出願（特願２０１１－５４６８４２号。パリ条
約に基づく優先権主張・平成２１年１月２８日，米国。請求項の数１４）を
したが，平成２６年１１月２５日付けで拒絶査定を受けた。
(2) 原告は，平成２７年３月３１日，特許庁に対し，拒絶査定不服審判を請求
し，特許庁は，これを不服２０１５－５９１４号事件として審理した。原告
は，平成２８年６月２１日付けで特許請求の範囲の記載を補正した（甲２。
以下「本件補正」という。）。
(3) 特許庁は，平成２９年１月１０日付けで審判請求は成り立たない旨の審決
（以下「本件審決」という。）をし（出訴期間として９０日を附加），その
謄本は，同月２４日原告に送達された。
(4) 原告は，平成２９年５月２０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提
▶判決の詳細
|
著作権
平成30年9月20日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)2570請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告有限会社九州ハワイアン協会
|
民法651条2項
著作権法10条1項3号
著作権法112条1項
民法651条1項
|
| 許諾 | 50回 |
|---|
| 侵害 | 32回 |
|---|
| 差止 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 請求の要旨
ハワイに在住するクムフラ（フラダンスの師匠ないし指導者）である原告は，従
前，フラダンス教室事業を営む被告と契約を締結し，被告ないし被告が実質的に運
営する九州ハワイアン協会（以下「ＫＨＡ」という。）やその会員に対するフラダ20
ンス等の指導助言を行っていたが，両者の契約関係は解消された。本件は，原告が，
被告に対して，以下の請求をする事案である。
▶判決の詳細
|
その他NEW 10/17掲載
平成30年9月20日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成29(行ウ)74一部認容
不作為の違法確認及び審査促進等の義務付け請求事件
|
|
|
|
|
[概要] １ 請求の要旨
本件は，平成２６年３月７日に農林水産大臣に対して種苗法５条１項に基づく品
種登録出願（品種登録出願の番号：第２９００５号，以下「本件出願」という）を
した原告が，被告に対し，農林水産大臣が本件口頭弁論終結時までに本件出願につ
いて何らの処分もしないことは違法であるとして，その不作為の違法確認を求める10
（第１の１項）とともに，本件出願に係る出願品種（以下「本件品種」という。）
の登録審査をベンケイソウ科キリンソウ属の「きりんそう」を対象植物とする種類
別審査基準に従って速やかに行うべきであるとして，その義務付けを求める（第１
の２項）事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10182審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (キノコ発酵エキス)
被告特許庁長官
原告有限会社バイオメディカルリサーチグループ
Ｘ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告らは，発明の名称を「キノコ発酵エキス」とする発明について，平成
２４年２月２９日に特許出願（特願２０１２－４４８８７号。以下「本願」
という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10171審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (選択された炭酸ランタン水和物を含有する医薬組成物)
被告シャイアインターナショナル
原告沢井製薬株式会社
|
特許法36条6項1号
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ カナダ国法人であるアノーメッド インコーポレイティドは，発明の名称
を「選択された炭酸ランタン水和物を含有する医薬組成物」とする発明につ
いて，平成８年３月１９日（優先日平成７年３月２５日，優先権主張国イギ
リス）を国際出願日とする特許出願（特願平８－５２９０４０号。以下「本
件出願」という。）をし，平成１３年８月２４日，特許権の設定登録を受け
た（特許番号第３２２４５４４号。請求項の数８。以下，この特許を「本件
特許」といい，この特許権を「本件特許権」という。甲２６）。
その後，アノーメッド コーポレーションは，合併による一般承継により，
アノーメッド インコーポレイティドから本件特許権の移転登録（受付日平
成２２年５月３１日）を受け，被告は，アノーメッド コーポレーションか
ら，本件特許権の譲渡を受け，その旨の移転登録（受付日同日）を受けた（乙
１，２）。
⑵ 原告は，平成２８年９月１５日，本件特許について特許無効審判を請求し
た（甲２７）。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年9月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10065請求棄却
商標登録取消決定取消請求事件
被告特許庁長官井出英一郎
原告亜太電信株式会社池田辰也
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項10号
商標法43条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が有する以下の商標登録につき，アイコム株式会社（以下「異議申
立人」という。）が，商標法４３条の２に基づき登録異議の申立てをしたところ，特
許庁が同登録を取り消す旨の決定をしたことから，原告がその取消しを求めた事案
であり，争点は，同法４条１項１１号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10006審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ローコスト・イージー衛生ウォッシュトイレ)
被告特許庁長官小野忠悦
原告株式会社ドクター中松創研
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，進歩性の判断の当否である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月19日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10029控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (モータ)
被告）株式会社ミツバ田中浩之
控訴人（一審原告）アスモ株式会社訴訟承継人
被控訴人（一審被告）株式会社ミツバ田中浩之
|
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「モータ」とする発明についての特許の特許権者であ
る控訴人（一審原告）が，被控訴人（一審被告）の製造，販売する原判決別紙「被
告製品目録」記載１及び２の各製品（以下，同目録記載１の製品を「被控訴人製品
１」，同目録記載２の製品を「被控訴人製品２」といい，被控訴人製品１と被控訴
人製品２を併せて「被控訴人製品」という。）は，上記特許権を侵害するとして，
特許法１００条１項及び２項に基づき，被控訴人に対し，被控訴人製品の製造等の
差止め及び廃棄を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10045請求棄却
特許取消決定取消請求事件 (低比重リポタンパク質受容体関連タンパク質６（ＬＲＰ６）を調節するための分子および方法)
被告特許庁長官藤原浩子
原告ノバルティスアーゲー
|
特許法120条の6
特許法157条2項4号
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] 弁論の全趣旨から認められる。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(ム)10003請求棄却
特許権侵害行為差止等請求再審事件
|
特許法104条の4
特許法100条1項
特許法104条の3
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，特許権侵害訴訟の終局判決である前訴判決が再審被告製品は特許発明の
技術的範囲に属しないとして特許権者の請求を認めなかったところ，再審原告が，
前訴判決の基礎となった行政処分である特許査定が後の行政処分である訂正認容審
決により変更されたから，民訴法３３８条１項８号の再審事由があると主張して，
前訴判決の取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成30年9月13日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)12524一部認容
損害賠償請求事件
被告Ｅ
原告Ａ
|
著作権法23条1項
著作権法114条
|
| 許諾 | 10回 |
|---|
| 侵害 | 7回 |
|---|
| 損害賠償 | 6回 |
|---|
| ライセンス | 4回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，原告が著作権を有するイラスト３点を被告がそ
の運営するウェブサイトに掲載した行為は上記各イラストについての原告の送
信可能化権（著作権法２３条１項）を侵害するものであると主張して，送信可能
化権侵害の不法行為に基づき，著作権法１１４条３項により損害賠償金及び遅延
損害金の支払を求める事案である。5
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年9月12日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)43698認容
商標権侵害行為差止等請求事件
|
商標法32条1項
商標法36条1項
商標法37条1号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙原告商標権目録記載の商標権（以下「原告商標権」といい，その
登録商標を「原告商標」という。）を有する原告が，被告において別紙被告標章目録記20
載の標章（以下「被告標章」という。）を自動車運送事業に供する車両及び看板その他
営業表示物件に付し，又は同標章を付した車両を用いて役務を提供する行為について，
原告商標権を侵害するものとみなされる（商標法３７条１号）旨を主張するとともに，
別紙原告表示目録記載の表示（以下「原告表示」という。）が原告の商品等表示として
周知又は著名な商品等表示であり，被告の上記行為が原告表示と類似の商品等表示を25
使用しているものであって不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号又
は２号の不正競争に該当する旨を主張して，商標法３６条１項，２項又は不競法３条
１項，２項に基づき，選択的に，被告が，自動車運送事業に供する車両及び看板その
他営業表示物件に被告標章を付し，又は同標章を付した車両を用いて役務を提供する
などして，自動車運送事業に関する営業上の施設又は活動に同標章を使用することの
差止め並びに自動車運送事業に供する車両及び看板その他営業表示物件からの同標5
章の抹消を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年9月12日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10040審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官平澤芳行
原告株式会社ピカコーポレイション宮島明紀
|
商標法4条1項11号
商標法10条1項
|
| 審決 | 21回 |
|---|
| 無効 | 3回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 2回 |
|---|
| 商標権 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，商標出願の拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10164審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (下肢用衣料)
|
特許法36条6項1号
特許法29条1項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 被告らは，平成１７年８月２２日，発明の名称を「下肢用衣料」とする発明
について特許出願をし（特願２００７－５１４９４３号），平成２０年１１月７日，
設定登録を受けた（特許第４２１３１９４号。請求項の数５。以下「本件特許」と
いう。）。
⑵ 原告らは，平成２８年８月５日，特許庁に対し，本件特許について無効審判
請求をし，無効２０１６－８０００９７号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年9月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10019審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社ＴＯＫＹＯＢＡＳＥ小出俊實
原告ハワード株式会社乾裕介
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，
本件商標と引用商標の類否判断の誤りの有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10213審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (スロットマシン)
被告特許庁長官安久司郎
原告株式会社三共堀井豊
|
特許法17条の2
特許法159条2項
特許法50条
特許法29条の2
|
| 審決 | 50回 |
|---|
| 刊行物 | 46回 |
|---|
| 実施 | 30回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 20回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願の拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10018審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告フルタ電機株式会社
原告渡邊機開工業株式会社
ニチモウ株式会社
|
特許法29条1項1号
特許法29条2項
特許法29条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告らが請求した特許無効審判の不成立審決に対する取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月6日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10210審決取消訴訟
審決取消請求事件 (眼科用清涼組成物)
被告Ｙ草深充彦
原告ロート製薬株式会社
|
特許法36条6項2号
特許法30条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成１７年６月７日（平成１６年６月８日優先権主張（日本国）），
発明の名称を「眼科用清涼組成物」とする特許出願をし（以下，出願日を「本
件出願日」，優先日を「本件優先日」という。），平成２５年１１月８日，
設定の登録（特許第５４０３８５０号）を受けた（請求項の数６。以下，こ
の特許を「本件特許」という。甲８５）。
(2) 被告は，平成２７年２月５日，特許庁に対し，本件特許の全ての請求項に
ついて特許を無効にすることを求めて審判を請求し，同請求事件は，無効２
０１５－８０００２３号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月6日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10219等審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ユーザ認証方法およびユーザ認証システム)
|
特許法29条の2
特許法131条の2
特許法123条1項2号
特許法123条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，発明の名称を「ユーザ認証方法およびユーザ認証システム」とす
る特許第４４５５６６６号（請求項の数９。以下「本件特許」という。）の
特許権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年9月6日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10035審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官田中幸一
原告株式会社ＡＳＫＴＲＡＤＩＮＧ
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（後掲証拠及び弁論の全趣旨により容易に認め
られる事実）
(1) 原告は，次の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である。（甲
１）
番号 商標登録第５９１５１８８号
出願日 平成２８年６月２９日
登録日 平成２９年１月２０日
登録商標
商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第１８類 かばん金具，カーボン製のスーツケース，その他のかばん類，
袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，皮革
第２０類 美容院用椅子，理髪用椅子，カーボン製の腰掛け椅子，その
他の家具，つい立て，びょうぶ，ベンチ，額縁
(2) フランス国法人ルイ ヴィトン マルチェ（以下「申立人」という。）は，
次の商標（以下「引用商標」という。）の商標権者である。（甲２）
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月6日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)40193請求棄却
損害賠償請求事件 (コンピュータ，その制御方法，及びその制御プログラム)
被告Ｓｕｐｅｒｃｅｌｌ株式会社
ら訴訟復代理人弁護士西村英和
ら補佐人弁理士鈴木信彦
原告グリー株式会社
補佐人弁理士野本裕史
|
特許法101条2号
民法709条
特許法102条3項
特許法36条6項1号
|
| 実施 | 39回 |
|---|
| 刊行物 | 19回 |
|---|
| 特許権 | 16回 |
|---|
| 侵害 | 15回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「コンピュータ，その制御方法，及びその制御プログラ
ム」とする特許権（第５９５２９４７号）を有する原告が，被告らによる別紙被15
告製品目録記載のゲームアプリのゲームプログラムの作成，配信が上記特許権を
侵害し，また，侵害するものとみなされると主張して，被告らに対し，民法７０
９条に基づく損害賠償金（一部請求）及び遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月4日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10013審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (美容器)
被告株式会社ＭＴＧ
原告株式会社ファイブスター西村啓
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 被告は，平成２６年１０月２７日，発明の名称を「美容器」とする発明につ
いて特許出願をし（平成２３年１１月１６日にした特願２０１１－２５０９１６号
の分割出願（特願２０１４－２１８５７３号）），平成２７年２月２７日，設定登
録を受けた（特許第５７０２０１９号。請求項の数１。以下「本件特許」とい
う。）。
⑵ 原告は，平成２８年８月９日，特許庁に対し，本件特許について無効審判請
求をし，無効２０１６－８０００９９号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月4日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10201審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (美容器)
被告株式会社ＭＴＧ
原告株式会社ファイブスター西村啓
|
特許法134条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 被告は，平成２５年６月２０日，発明の名称を「美容器」とする発明につい
て特許出願をし（平成２３年１１月１６日にした特願２０１１－２５０９１６号の
分割出願（特願２０１３－１２９７６５号）），平成２５年９月６日，設定登録を
受けた（特許第５３５６６２５号。請求項の数１。以下「本件特許」という。）。
⑵ 原告は，平成２８年７月２１日，特許庁に対し，本件特許について無効審判
請求をし，無効２０１６－８０００８６号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月4日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10189審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (排水栓装置)
被告株式会社日本アルファ
原告丸一株式会社竹田千穂
|
特許法36条6項2号
特許法134条の2
特許法29条2項
特許法36条4項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
被告は，発明の名称を「排水栓装置」とする特許第５９７５４３３号（平成
２２年５月１８日出願，平成２８年７月２９日設定登録。以下「本件特許」と
いう。）の特許権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月4日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10105控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (抗ウイルス剤)
控訴人塩野義製薬株式会社小林英了
被控訴人ＭＳＤ株式会社乾裕介
|
特許法100条1項
特許法104条の3
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要（略称は，特に断らない限り，原判決に従う。）
本件は，名称を「抗ウイルス剤」とする発明に係る特許権（本件特許権）を有す
る控訴人が，被控訴人が譲渡，輸入又は譲渡の申出を行っている被告製品は，本件
特許の特許請求の範囲請求項１ないし３の発明（本件発明１ないし３。以下，併せ
て「本件各発明」といい，訂正後の各発明を「本件各訂正発明」という。）の技術
的範囲に属すると主張して，被控訴人に対し，①特許法１００条１項に基づく被告
製品の譲渡，輸入又は譲渡の申出の差止め，②同条２項に基づく被告製品の廃棄を
求めるとともに，③不法行為に基づく損害賠償金又は不当利得に基づく利得金とし
て平成２５年３月１日（本件特許の設定登録日）から口頭弁論終結日までの実施料
相当額１６億円のうち１０００万円及びこれに対する不法行為又は利得の後の日で
ある平成２７年８月２９日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金又は利息の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年9月4日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10172審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (抗ウイルス剤)
被告ＭＳＤ株式会社乾裕介
原告塩野義製薬株式会社小林英了
|
特許法36条6項1号
特許法36条4項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２１年３月１１日，発明の名称を「抗ウイルス剤」とする特許
出願（平成１４年８月８日に出願した特願２００３－５２１２０２の分割）をし，
平成２５年３月１日，設定の登録（特許第５２０７３９２号）を受けた（請求項の
数３。甲１１６。以下，この特許を「本件特許」という。）。
(2) 被告は，平成２７年１２月１７日，本件特許について特許無効審判請求をし，
無効２０１５－８００２２６号事件として係属した（甲９７）。
(3) 原告は，平成２９年４月１３日，本件特許に係る特許請求の範囲を訂正する
旨の訂正請求をした（以下「本件訂正」という。甲１１２）。
(4) 特許庁は，平成２９年８月８日，本件訂正を認めた上で，本件特許を無効と
する旨の別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その
謄本は，同月１７日，原告に送達された。
(5) 原告は，平成２９年９月８日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起し
た。
２ 特許請求の範囲の記載
▶判決の詳細
|
その他
平成30年8月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)6073等請求棄却
報酬金支払等請求事件（本訴）過払報酬金返還請求事件（反訴）
|
民法705条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告らが，エンターテイメント事業を行う被告との間でマネジメント
委託等を内容とする専属契約及び附属合意（以下，併せて「本件契約」という。）
を平成２５年８月に締結し，グループ名「５ｔｉｏｎ」としてアーティスト活動
をしていたところ，被告が本件契約に定められた報酬を支払わず，また，本件契20
約に定められた公演を開催しなかったことにより報酬を得られなかったと主張し
て，被告に対し，本件契約に基づく未払報酬請求及び債務不履行に基づく損害賠
償請求として，原告Ａにおいて，８４７万９８２１円及びこれに対する本件契約
終了以後である平成２７年８月５日から支払済みまで商事法定利率年６分の割合
による遅延損害金の支払を，原告Ｂにおいて，９１６万３４０９円及びこれに対25
する同日から支払済みまで同割合による遅延損害金の支払を，原告Ｃにおいて，
８７２万３６００円及びこれに対する同日から支払済みまで同割合による遅延損
害金の支払を，原告Ｄにおいて，９１６万３４０９円及びこれに対する同日から
支払済みまで同割合による遅延損害金の支払を求める（本訴請求）のに対し，被
告が，原告らに支払った報酬が過払いであったと主張して，原告らに対し，不当
利得返還請求として，それぞれ２３６万８７６５円及びこれに対する不当利得発5
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年8月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(行ウ)559請求棄却
手続却下処分取消請求事件
原告ユニバーシタ’デグリスタディ
|
特許法48条の3
特許法8条
特許法184条の3
特許法184条の5
|
|
|
|
[概要] 本件は，特願２０１５－５３３７０５の特許出願（以下「本件特許出願」とい
う。）について，特許法４８条の３第１項に規定する出願審査の請求をすること
ができる期間（以下「出願審査請求期間」という。）内に出願審査の請求をしなか
ったため，同条４項により本件特許出願が取り下げられたものとみなされた原告10
が，特許庁長官に対し，期間内に出願審査の請求をすることができなかったこと
について同条５項所定の「正当な理由」があるとして，平成２８年６月１７日付
け出願審査請求書（以下「本件出願審査請求書」という。）を提出して，出願審査
の請求をしたところ（以下「本件手続」という。），特許庁長官が，平成２９年５
月２４日付けで，本件手続を却下する処分（以下「本件却下処分」という。）をし15
たため，本件却下処分の取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
平成30年8月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)35026一部認容
損害賠償請求事件
被告株式会社ザラ・ジャパン
原告株式会社ザ・リラクス
|
不正競争防止法4条
不正競争防止法5条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告が販売した別紙被告商品目録記載の商品（以下「被告商
品」という。）は，原告の販売する別紙原告商品目録記載１ないし４の各商品（以
下「原告各商品」と総称する。）の形態を模倣したものであり，被告による被告商5
品の販売等の行為が不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項３号所定
の不正競争行為に当たると主張して，被告に対し，同法４条及び５条１項に基づ
き，損害賠償金６８９７万６００４円及びこれに対する平成２８年４月８日から
支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案で
ある。10
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年8月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10026審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官平澤芳行
原告株式会社ヴァンヂャケット藤沢昭太郎
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が有する以下の商標（以下「本件商標」という。）の商標登録につき，
アメリカ合衆国の法人である異議申立人バンズ インコーポレイテッド（以下「異
議申立人」という。）が，商標法４３条の２に基づき登録異議の申立てをしたところ，
特許庁が同登録を取り消す旨の決定をしたことから，原告がその取消しを求めた事
案であり，争点は，商標法４条１項１１号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年8月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10014審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告天龍製鋸株式会社
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が出願した商標について拒絶査定を受けたことから，不服審判
請求をしたところ，請求は成り立たない旨の審決がされたので，原告がその取消し
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)22417請求棄却
損害賠償請求事件 (人脈関係登録システム，人脈関係登録方法と装置，人脈関係登録プログラムと当該プログラムを記録したコンピュータ読取可能な記録媒体)
|
特許法36条6項2号
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，名称を「人脈関係登録システム，人脈関係登録方法と装置，人脈関係
登録プログラムと当該プログラムを記録したコンピュータ読取可能な記録媒体」とす15
る特許権（特許第３９８７０９７号。以下「本件特許権」といい，この特許を「本件
特許」という。）を有する原告が，訴訟承継前被告株式会社ＤＭＭ．ｃｏｍ及び同株式
会社ＤＭＭ．ｃｏｍラボ（以下「承継前被告ら」という。）の提供していた別紙被告サ
ービス目録記載のソーシャルネットワークサービス（以下「被告サービス」という。）
において使用されているサーバ（以下「被告サーバ」という。）について，本件特許に20
係る発明の技術的範囲に属すると主張して，承継前被告らに対し，不法行為による損
害賠償請求権に基づき，逸失利益１５００万円及びこれに対する不法行為後の日であ
る平成２９年７月２５日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまでの民法所定年５分
の割合による遅延損害金の連帯支払を求める事案であり，被告が，平成３０年３月１
日に会社分割により承継前被告らの権利義務を承継した。25
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲各証拠及び弁論の全趣旨によ
り容易に認められる事実。なお，枝番の記載は特記しない限り省略する。）
⑴ 当事者
▶判決の詳細
|
特許権NEW 10/12掲載
平成30年8月29日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成29(ネ)10094等控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (位置検出装置)
控訴人・附帯被
（一審被告）
・附帯被
（一審被告）
被控訴人・附帯控訴人（一審原告）
|
特許法102条2項
特許法100条1項
特許法29条2項
|
| 実施 | 41回 |
|---|
| 特許権 | 18回 |
|---|
| 損害賠償 | 13回 |
|---|
| 侵害 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] かは，原判決に従い，原判決に「原告」とあるのを「被控訴人・附帯控訴人」に，
「被告」とあるのを「控訴人・附帯被控訴人」に，適宜読み替える。また，原判決
の引用部分の「別紙」をすべて「原判決別紙」と改める。なお，書証の掲記は，枝
番号を全て含むときは，枝番号の記載を省略する。）
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年8月28日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)9753認容
商標権侵害差止等請求事件
被告日進電子工業株式会社
|
商標法26条1項6号
商標法38条2項
商標法3条1項6号
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が商標権を有している各登録商標について，被告が，これらと同一20
又は類似する標章を商標として使用しており，これは原告の商標権の侵害にあたる
と主張して，商標法３６条１項及び２項，同法３８条２項及び３項並びに民法７０
３条に基づき，その使用の差止め等を求め，損害賠償及び不当利得の返還を請求し
た事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年8月24日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)34338等請求棄却
営業差止等請求事件，不正競争行為差止等請求事件
|
不正競争防止法2条1項15号
不正競争防止法4条
商標法36条
商標法50条1項
|
| ライセンス | 85回 |
|---|
| 商標権 | 81回 |
|---|
| 審決 | 20回 |
|---|
| 差止 | 18回 |
|---|
|
|
|
[概要] １(1) 第１事件
第１事件は，原告会社が，原告会社と被告会社との間にはパーソナルトレー
ニングを実店舗ジムで行う事業を展開することについて，原告会社をライセン
サー，被告会社をライセンシーとするライセンス契約が締結されていたところ，
両者が同契約と交換的に締結した原告会社から被告会社への営業譲渡契約は，20
被告会社の債務不履行により解除されたにもかかわらず，被告会社が上記事業
を継続していると主張して，被告会社に対し，(1)ライセンシーの競業避止義
務につき定める上記ライセンス契約６条①に基づき，上記事業を営むことの差
止めを求め（第１事件請求の趣旨第１項），ライセンス契約終了後のノウハウ
等の使用中止につき定める上記ライセンス契約１６条１項①に基づき被告会25
社のカタログ等に別紙被告会社標章目録記載１～３の各標章（以下，番号に従
い「被告会社標章１」などといい，これらを総称するときは「被告会社各標章」
という。）を付して頒布することの差止めを求める（同請求の趣旨第２項）と
ともに，上記ライセンス契約１６条１項①の債務不履行（平成２８年３月８日
から２年間は選択的に上記競業避止義務の債務不履行）に基づく損害賠償とし
▶判決の詳細
|
著作権
平成30年8月23日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10023控訴棄却
著作権侵害差止等本訴請求，損害賠償反訴請求控訴事件
被告）
控訴人（１審本訴被告・反訴原告）
被控訴人（１審本訴原告・反訴被告）
|
著作権法32条1項
著作権法19条2項
著作権法19条3項
著作権法48条1項1号
|
| 許諾 | 68回 |
|---|
| 侵害 | 27回 |
|---|
| 損害賠償 | 11回 |
|---|
| 差止 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，次の本訴及び反訴から成る事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年8月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10038審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告独立行政法人日本学生支援機構
原告学校法人国際学友会
|
商標法50条1項
商標法50条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成１７年３月１１日，「国際学友会日本語学校」の文字を横書
きしてなり，指定役務を第４１類「国際交流を目的とした教育研修・講座の
企画又は運営，国際交流を目的とした教育研修・講座の企画又は運営に関す
る情報の提供，国際交流を目的とした研修施設の提供，国際交流を目的とし
た研修施設の提供に関する情報の提供，国際交流を目的とした展示会の企画
又は運営，国際交流を目的とした展示会の企画又は運営に関する情報の提供，
国際会議・セミナーの企画・運営又は開催，国際教育交流関連会議の企画・
運営又は開催，国際文化交流・国際親善のためのセミナーの企画・運営又は
開催，技芸・スポーツ又は知識の教授，生け花の教授，学習塾における教授，
空手の教授，着物着付けの教授，剣道の教授，高等学校における教育，語学
の教授，国家資格取得講座における教授，茶道の教授，自動車運転の教授，
柔道の教授，小学校における教育，水泳の教授，そろばんの教授，大学にお
ける教授，中学校における教育，テニスの教授，ピアノの教授，美容の教授，
舞踊の教授，簿記の教授，洋裁の教授，理容の教授，和裁の教授，動物の調
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年8月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10037審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告独立行政法人日本学生支援機構
原告学校法人国際学友会
|
商標法50条1項
商標法50条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成１７年１月７日，「関西国際学友会」の文字を横書きしてな
り，指定役務を第４１類「国際交流を目的とした教育研修・講座の企画又は
運営，国際交流を目的とした教育研修・講座の企画又は運営に関する情報の
提供，国際交流を目的とした研修施設の提供，国際交流を目的とした研修施
設の提供に関する情報の提供，国際交流を目的とした展示会の企画又は運営，
国際交流を目的とした展示会の企画又は運営に関する情報の提供，国際会議・
セミナーの企画・運営又は開催，国際教育交流関連会議の企画・運営又は開
催，国際文化交流・国際親善のためのセミナーの企画・運営又は開催，技芸・
スポーツ又は知識の教授，生け花の教授，学習塾における教授，空手の教授，
着物着付けの教授，剣道の教授，高等学校における教育，語学の教授，国家
資格取得講座における教授，茶道の教授，自動車運転の教授，柔道の教授，
小学校における教育，水泳の教授，そろばんの教授，大学における教授，中
学校における教育，テニスの教授，ピアノの教授，美容の教授，舞踊の教授，
簿記の教授，洋裁の教授，理容の教授，和裁の教授，動物の調教，植物の供
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年8月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10183審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (車両の位置を決定するシステム，このシステムを備えた車両及びその方法)
被告特許庁長官丒田真悟
原告トゥ・ゲットゼア・ベスローテン・
|
特許法29条2項
|
| 審決 | 37回 |
|---|
| 実施 | 8回 |
|---|
| 優先権 | 1回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 弁論の全趣旨から認められる。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年8月22日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10224審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (棒状ライト)
被告特許庁長官島田信一
原告株式会社ルイファン・ジャパン横山裕英
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，進歩性の判断の当否である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年8月22日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10216審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (染毛剤，その使用方法及び染毛剤用品)
被告特許庁長官長谷川茜
原告ホーユー株式会社
|
特許法17条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟
である。争点は，①補正における新規事項の追加の有無，②明確性要件違反の有無，
③実施可能要件違反の有無である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成30年8月17日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)15812一部認容
民事訴訟 不正競争
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，インターネットショッピングサイトを通じて米国法人の製造する医
薬部外品を日本の消費者に販売していた原告が，日本における同商品の独占的
な販売代理店である被告に対し，原告の出品アカウントが停止され，上記医薬25
部外品の販売ができなくなったのは，被告が，①原告の商品が真正品ではなく，
その販売が薬事法に違反しているなどの別紙本件記載内容目録記載の虚偽の
事実を被告のホームページに掲載して流布し，また，②上記米国法人を幇助・
教唆し，又はこれと共同して上記サイトの運営会社に原告商品の販売停止を要
求したことによるものであり，上記①の行為は不正競争防止法（以下「不競法」
という。）２条１項１５号の不正競争行為（選択的請求１）又は原告の名誉，5
信用を毀損する不法行為（選択的請求２）に，上記②の行為は不法行為（選択
的請求３）にそれぞれ該当すると主張し，不競法４条又は民法７０９条，７１
０条に基づき，損害賠償金１３０６万８７４３円（平成２７年１２月７日から
平成２８年４月２２日までの逸失利益７３３万５２２１円，無形損害５００万
円，弁護士費用７３万３５２２円の合計額）及びこれに対する不正競争行為又10
は不法行為の後の日である同年９月９日（訴状送達の日の翌日）から支払済み
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10218審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (情報提供方法，情報提供プログラム，および情報提供システム)
被告特許庁長官野崎大進
原告株式会社三菱ＵＦＪ銀行新藤圭介
|
特許法17条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２８年２月２５日，発明の名称を「情報提供方法，情報提供プ
ログラム，および情報提供システム」とする特許出願（特願２０１６－３３９５２。
以下「本願」という。）をしたが，平成２９年６月８日付けで拒絶査定（甲１１）
を受けた。
(2) 原告は，平成２９年７月２５日，これに対する不服の審判を請求するととも
に，同日付け手続補正書により，特許請求の範囲を補正した（以下「本件補正」と
いう。請求項の数５。甲１２，１３）。
(3) 特許庁は，これを不服２０１７－１１０２９号事件として審理し，平成２９
年１０月１３日，本件補正を却下した上で，「本件審判の請求は成り立たない。」
との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本
は，同月３１日，原告に送達された。
(4) 原告は，平成２９年１１月２９日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提
起した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年8月8日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10019控訴棄却
特許を受ける権利帰属確認本訴請求控訴事件，損害賠償反訴請求控訴事件 (位相同期回路，ＲＦフロントエンド回路，無線送受信回路，携帯型無線通信端末装置)
控訴人兼被
Ｘ
被控訴人兼控訴人デ・ファクト・スタンダード合同会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，一審原告が，本訴として，一審被告が出願した発明の名称を「位相
同期回路，ＲＦフロントエンド回路，無線送受信回路，携帯型無線通信端末装
置」とする特許出願（特願２０１５－２２７９３７号。以下「本件出願」とい
う。）に係る本件発明（原判決別紙１発明目録記載の特許請求の範囲の請求項
１ないし１４記載の各発明）の特許を受ける権利が原告に帰属する旨主張して，
その確認を求めるとともに，被告による本件出願がいわゆる冒認出願の不法行
為に当たる旨主張して，一審被告に対し，不法行為に基づく損害賠償として２
１万６０００円及び遅延損害金の支払を求め，一審被告が，反訴として，一審
原告が，一審被告と一審原告間の本件発明に係る無線送受信回路の技術に関す
る研究開発契約に基づく業務を中止したことが債務不履行又は不法行為に当た
る旨主張して，一審原告に対し，債務不履行又は不法行為に基づく損害賠償と
して８１万５１３６円及び遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
実用新案権
平成30年8月8日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10011控訴棄却
損害賠償請求控訴事件 (カツター装置付きテープホルダー)
控訴人Ｘ
被控訴人株式会社リコー
|
民事訴訟法140条
|
|
|
|
[概要] 本件は，考案の名称を「カツター装置付きテープホルダー」とする考案に係る
本件実用新案権を有していた控訴人が，被控訴人による原判決別紙１－１イ号侵
害物（「カッター装置付きテープホルダー」）目録記載の製品（イ号製品），別
紙１－２ロ号侵害物（「カッター装置付きテープホルダー」）目録記載の製品（ロ
号製品）及び別紙１－３ハ号侵害物（「カッター装置付きテープホルダー」）目
録記載の製品（ハ号製品）の製造及び販売は本件実用新案権を侵害する行為であ
ると主張して，被控訴人に対し，本件実用新案権侵害の不法行為による損害賠償
請求権に基づき，①昭和４７年３月から昭和５６年６月１３日までの間に製造販
売されたイ号製品１６万１１００台に係る実施料相当額８６億０２７４万円の
うち当初の７台に係る実施料相当額３７万３８００円，②昭和４７年３月から昭
和５６年６月１３日までの間に製造販売されたロ号製品９万１１００台に係る
実施料相当額４８億６４７４万円のうち当初の６台に係る実施料相当額３２万
０４００円及び③昭和４７年２月から昭和５６年６月１３日までの間に製造販
売されたハ号製品１０万４７００台に係る実施料相当額２７２億２２００万円
のうち当初の５台に係る実施料相当額１３０万円の合計１９９万４２００円及
▶判決の詳細
|
著作権
平成30年8月2日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)8291請求棄却
損害賠償等請求事件
被告株式会社キッズ・カンパニー
原告Ａ
|
著作権法19条1項
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，被告が開設するホームページ（以下「被告ホー20
ムページ」という。）において，原告の著作物である書籍２冊（以下「本件各書籍」
と総称する。）を原告以外の者の著作物であるなどと表示し，これが原告の著作
者人格権（氏名表示権）の侵害に当たると主張し，民法７０９条に基づく損害賠
償金１００万円及び不法行為の日の後である平成３０年１月１６日（訴状送達の
日の翌日）から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案25
である。
▶判決の詳細
|
本サービスは判決文を自動処理して掲載しています。完全な正当性を保証するものではありません。判決の詳細は裁判所公表の判決文を必ずご確認ください(各事件のページにリンクがあります)。
