特開 2022-143502 離職リスクチェック装置及びプログラム

(19)【発行国】日本国特許庁(JP)

(12)【公報種別】公開特許公報(A)

(11)【公開番号】P2022143502

(43)【公開日】2022-10-03

(54)【発明の名称】離職リスクチェック装置及びプログラム

(51)【国際特許分類】

   G06Q 10/06 20120101AFI20220926BHJP

【ＦＩ】

G06Q10/06

【審査請求】未請求

【請求項の数】4

【出願形態】ＯＬ

(21)【出願番号】P 2021044039

(22)【出願日】2021-03-17

(71)【出願人】

【識別番号】521091192

【氏名又は名称】スタートビル株式会社

(74)【代理人】

【識別番号】100106002

【弁理士】

【氏名又は名称】正林 真之

(74)【代理人】

【識別番号】100120891

【弁理士】

【氏名又は名称】林 一好

(74)【代理人】

【識別番号】100165157

【弁理士】

【氏名又は名称】芝 哲央

(74)【代理人】

【識別番号】100135356

【弁理士】

【氏名又は名称】若林 邦彦

(74)【代理人】

【識別番号】100126000

【弁理士】

【氏名又は名称】岩池 満

(72)【発明者】

【氏名】永井 正史

(72)【発明者】

【氏名】中富 康仁

(72)【発明者】

【氏名】中道 弘人

(72)【発明者】

【氏名】野口 肇

(72)【発明者】

【氏名】細谷 友樹

(72)【発明者】

【氏名】小西 貴

【テーマコード（参考）】

5L049

【Ｆターム（参考）】

5L049AA06

(57)【要約】

【課題】ストレスチェックでＡのグループに分類された被験者において、職場に満足しておらず離職の可能性のある被験者や、労働生産性や会社への貢献度に問題がある者を分類できる離職リスクチェック装置及びプログラムを提供すること。
【解決手段】ストレスチェックにおいてＡ判定である被験者に対する離職リスクのチェックを行うための離職リスクチェック装置であって、被験者とのインターフェイスを構成するＨＭＩと、ＨＭＩからの入力により、被験者の離職リスクの判断を行う制御部と、を備え、制御部は、被験者が、片脚立ち上がり可能か否かについての被験者からの回答と、被験者が、所定の運動習慣の有無についての被験者からの回答と、被験者が、バランスの良い所定の食生活を心掛けているか否かについての被験者からの回答と、に基づき、被験者の離職リスクの判断を行う離職リスクチェック装置である。
【選択図】図３

【特許請求の範囲】

【請求項1】

ストレスチェックにおいてＡ判定である被験者に対する離職リスクのチェックを行うための離職リスクチェック装置であって、
前記被験者とのインターフェイスを構成するＨＭＩと、
前記ＨＭＩからの入力により、前記被験者の離職リスクの判断を行う制御部と、を備え、
前記制御部は、
前記被験者が、片脚立ち上がり可能か否かについての前記被験者からの回答と、
前記被験者の、所定の運動習慣の有無についての前記被験者からの回答と、
前記被験者が、バランスの良い所定の食生活を心掛けているか否かについての前記被験者からの回答と、
に基づき、前記被験者の離職リスクの判断を行う離職リスクチェック装置。

【請求項2】

前記所定の運動習慣は、１週間に１５０分間以上の運動を行っていることを含む請求項１に記載の離職リスクチェック装置。

【請求項3】

ストレスチェックにおいてＡ判定である被験者に対する離職リスクのチェックを行うためのプログラムであって、
前記被験者が、片脚立ち上がり可能か否かについての前記被験者からの回答と、
前記被験者の、所定の運動習慣の有無についての前記被験者からの回答と、
前記被験者が、バランスの良い所定の食生活を心掛けているか否かについての前記被験者からの回答と、
に基づき、前記被験者の離職リスクの判断を行うステップを実行させるためのプログラム。

【請求項4】

前記所定の運動習慣は、１週間に１５０分間以上の運動を行っていることを含む請求項３に記載のプログラム。

【発明の詳細な説明】

【技術分野】

【0001】

本発明は、離職リスクチェック装置及びプログラムに関する。

【背景技術】

【0002】

従来より、職場等においては、ストレスチェックが行われている（例えば、特許文献１参照）。ストレスチェックでは、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの各グループに分類された複数の質問に対して、被験者が回答し、回答に応じた点数が、各グループ毎に集計される。集計された点数に応じて、被験者は、Ａ、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ２、Ｄの各グループに分類される。Ａ、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ２、Ｄの各グループは、この順で、ＡからＤに向かってストレスの度合いが高いことが分かり、問題がないと考えられるＡグループ以外の各グループに適したストレスの対策が採られる。

【先行技術文献】

【特許文献】

【0003】

【特許文献1】特開２０２０－０８６８１８号公報

【発明の概要】

【発明が解決しようとする課題】

【0004】

ストレスチェックが行われＡのグループに分類された被験者は、ストレスの度合いが低く、職場におけるストレスに関して問題ないと判断される。しかし、実際には、Ａのグループに分類された被験者の中には、その後１年以内の離職者は少なくない。また、Ａのグループに分類された被験者の中には、労働生産性に問題がある者や、被験者を雇用する会社への貢献度に問題がある者もいる。

【0005】

本発明は、ストレスチェックでＡのグループに分類された被験者において、職場に満足しておらず離職の可能性のある被験者や、労働生産性や会社への貢献度に問題がある者を分類できる離職リスクチェック装置及びプログラムを提供することを目的とする。

【課題を解決するための手段】

【0006】

本発明は、ストレスチェックにおいてＡ判定である被験者に対する離職リスクのチェックを行うための離職リスクチェック装置であって、前記被験者とのインターフェイスを構成するＨＭＩと、前記ＨＭＩからの入力により、前記被験者の離職リスクの判断を行う制御部と、を備え、前記制御部は、前記被験者が、片脚立ち上がり可能か否かについての前記被験者からの回答と、前記被験者が、所定の運動習慣の有無についての前記被験者からの回答と、前記被験者が、バランスの良い所定の食生活を心掛けているか否かについての前記被験者からの回答と、に基づき、前記被験者の離職リスクの判断を行う離職リスクチェック装置に関する。

【0007】

また、前記所定の運動習慣は、１週間に１５０分間以上の運動を行っていることを含むことが好ましい。

【0008】

また、本発明は、ストレスチェックにおいてＡ判定である被験者に対する離職リスクのチェックを行うためのプログラムであって、前記被験者が、片脚立ち上がり可能か否かについての前記被験者からの回答と、前記被験者の、所定の運動習慣の有無についての前記被験者からの回答と、前記被験者が、バランスの良い所定の食生活を心掛けているか否かについての前記被験者からの回答と、に基づき、前記被験者の離職リスクの判断を行うステップを実行させるためのプログラムに関する。

【0009】

また、前記所定の運動習慣は、１週間に１５０分間以上の運動を行っていることを含むことが好ましい。

【発明の効果】

【0010】

本発明によれば、ストレスチェックでＡのグループに分類された被験者において、職場に満足しておらず離職の可能性のある被験者や、労働生産性や会社への貢献度に問題がある者を分類できる離職リスクチェック装置及びプログラムを提供することができる。

【図面の簡単な説明】

【0011】

【図1】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置の構成を示すブロック図である。

【図2】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置の制御部による制御を示すフローチャートである。

【図3】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置の制御部による制御のアルゴリズムを示す図である。

【図4】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置の制御部による制御により分類された各グループを示す図である。

【図5】両脚起立４０ｃｍ起立テストを示す説明図である。

【図6】片脚起立テストを示す説明図である。

【図7】起立テストと筋肉量との関係を示す図である。

【図8】起立テストと痛みとの関係を示す図である。

【図9】起立テストとＣＳＩとの関係を示す図である。

【図10】起立テストとストレスＢ領域との関係を示す図である。

【図11】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置により、Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３の各グループに分類されたそれぞれの人数を示す図である。

【図12】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置により、Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３の各グループに分類されたそれぞれの平均年齢を示す図である。

【図13】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置により、分類された各グループのＣＳＩ－９の値を示す図である。

【図14】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置により、分類された各グループのワーカホリズムの値を示す図である。

【図15】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置により、分類された各グループのアテネ尺度の値を示す図である。

【図16】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置により、分類された各グループの絶対的プレゼンティーズムの値を示す図である。

【図17】本発明の実施形態による離職リスクチェック装置により、分類された各グループのワークエンゲージメントの値を示す図である。

【発明を実施するための形態】

【0012】

以下、本発明の実施形態について説明する。離職リスクチェック装置は、図１に示すように、制御部１００と、ＨＭＩ１０１を有しており、例えば、パーソナルコンピュータや、携帯端末装置や、専用のチェック装置等により構成される。

【0013】

ＨＭＩ１０１は、被験者と、制御部１００と、の間で、情報の出力及び入力をするためのインターフェイスである。ＨＭＩ１０１は、例えば、被験者に画像情報を表示するためのディスプレイや、音声出力のためのスピーカや、被験者が入力操作を行うための操作ボタン及びタッチパネル等を有している。ＨＭＩ１０１は、無線により接続された携帯情報端末を利用して、被験者に対する情報の出力等が可能であり、携帯情報端末を介して、被験者による入力操作を受け付け可能である。

【0014】

制御部１００は、例えば、ＣＰＵ、ＲＯＭ、ＲＡＭなどを有して構成される。制御部１００は、ＲＯＭ等に記憶されているプログラムをＲＡＭにロードし、ＣＰＵで実行することで、各種の制御を実行する。制御部１００は、ＨＭＩ１０１からの入力に基づいて各種の判断を行う。

【0015】

次に、制御部１００においてプログラムが実行されることにより行われる判断の制御について説明する。図２に示すように、ステップＳ１０１において、制御部１００は、周知のストレスチェックである「職業性ストレス簡易調査票」の被験者をストレスチェックの結果に基づいて、Ａ、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ２、Ｄのいずれかのグループに分類する処理を行う。この分類は、ストレスチェックにおけるＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄの各グループに分類された複数の質問に対して、被験者が回答し、回答に応じた点数により行われる周知の方法により行われる。そして、制御部１００による処理は、ステップＳ１０２へと進む。

【0016】

ステップＳ１０２において、制御部１００は、ステップＳ１０１において、Ａのグループに分類された被験者を、図３、図４に示すように、Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３のいずれかのグループに分類する処理を行う。

【0017】

具体的には、制御部１００は、ステップＳ１０２において、運動習慣と、食生活と、片脚起立テストの３つにおいて肯定的な回答をした被験者をＳのグループに分類する。また、制御部１００は、ステップＳ１０２において、運動習慣と、食生活と、片脚起立テストの３つのうちの２つにおいて肯定的な回答をした被験者を、Ａ１のグループに分類する。また、制御部１００は、ステップＳ１０２において、運動習慣と、食生活と、片脚起立テストの３つのうちの１つにおいて肯定的な回答をした被験者を、Ａ２のグループに分類する。また、制御部１００は、ステップＳ１０２において、運動習慣と、食生活と、片脚起立テストの３つのいずれも否定的な回答をした被験者を、Ａ３のグループに分類する。そして、制御部１００による処理は終了する。

【0018】

上述の運動習慣については、１週間に１５０分以上の有酸素運動をする運動習慣を被験者が有しているか否かの質問に対する回答に基づく。運動については具体的には、散歩等の時間は含まれない。会話は可能だがじんわりと汗をかくくらいの強度の運動を意味しており、具体的には、例えば、軽い筋トレや、子供と遊ぶことや、やや速足での歩行や、ゴルフ（ラウンド）や、階段を昇ることや、ジョギング等が含まれる。

【0019】

また、食生活については、バランスのよい食生活を心がけているか否かの質問に対する回答に基づく。バランスのよい食生活とは、具体的には、被験者が主観的に自らバランスのよい食生活をしていると判断していることを意味する。

【0020】

片脚起立テストについては、図６に示すように、足首に対して膝を被験者の前方へ位置させるように下腿を７０度の角度で前傾させた状態で、被験者が４０ｃｍの高さのｂｏｘに着座した状態から、片脚で起立できるか否かの質問に対する回答に基づく。

【0021】

片脚起立テストが、両脚起立テストよりも適切である点については、図７～図１０に示すとおりである。具体的には、図７に示すように、片脚起立テストにおける肯定的な回答の被験者においては、筋肉量を測定すると７０％の被験者が約４０ｋｇ～約５０ｋｇであるのに対して、前述の片脚起立テストにおいて片脚ではなく図５に示すように両脚で起立テストを行い（以下、「両脚起立４０ｃｍ起立テスト」という）、これに対して肯定的な回答をした被験者や、前述の片脚起立テストにおいて片脚ではなく両脚で、更に、４０ｃｍの高さのｂｏｘに代えて２０ｃｍの高さのｂｏｘを用いて起立テストを行い（以下、「両脚起立２０ｃｍ起立テスト」という）、これに対して肯定的な回答をした被験者では、筋肉量を測定すると３０％の被験者が約３５ｋｇ～約４０ｋｇである。このため、片脚起立テストにおいて肯定的な回答の被験者の多くは、筋肉量が多く体力的なレベルが高いことが分かる。

【0022】

また、図８に示すように、片脚起立テストにおける肯定的な回答の被験者においては、被験者が主観的に、日常的に抱えている痛みを認識しているときの当該痛みの値であるＮＲＳの値が４未満であるのに対して、両脚起立４０ｃｍ起立テストや両脚起立２０ｃｍ起立テストの被験者は、３～６である。このため、片脚起立テストにおいて肯定的な回答の被験者の多くは、痛みを強く感じていないことが分かる。

【0023】

また、図９に示すように、片脚起立テストにおける肯定的な回答の被験者においては、ＣＳＩ（Central Sensitization Inventory）の値が、１５点以下であるのに対して、両脚起立４０ｃｍ起立テストや両脚起立２０ｃｍ起立テストの被験者は、２０点以下である。このため、片脚起立テストにおいて肯定的な回答の被験者の多くは、ストレスを強く感じていないことが分かる。

【0024】

また、図１０に示すように、片脚起立テストにおける肯定的な回答の被験者においては、ストレスチェックにおけるストレスＢ（グループＢに分類されるストレスチェックの質問における点数）の値が、５０点未満であるのに対して、両脚起立４０ｃｍ起立テストや両脚起立２０ｃｍ起立テストの被験者は、５０点以上である。このため、片脚起立テストにおいて肯定的な回答の被験者の多くは、ストレスを強く感じていないことが分かる。

【0025】

ここで、Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループに分類された被験者の人数については、図１１に示すとおりである。図１０より、Ｓ、Ａ２に含まれる人数が多く、Ｓのグループに分類された被験者の人数よりも、Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループに分類された被験者の人数の方が多いことが分かる。また、Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループに分類された被験者の平均年齢は図１２に示すとおりであり、これらの全体の平均年齢は４３．３歳である。

【0026】

Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３の各グループにおける、ＣＳＩのショートフォームであるＣＳＩ－９の値の平均値については、図１３に示すとおりである。ここで、１０点以上で中枢性感作あり、と判断し、この１０点をｃｕｔ－ｏｆｆ値とする。Ａ３のグループの値は、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ、２Ｄの各グループの値と同様に、ｃｕｔ－ｏｆｆ値を超える値となっており、運動習慣のある生活を推奨する必要があることが分かる。このため、Ａ３のグループに分類された被験者に対しては、運動習慣のある生活を推奨することにより、離職リスクを低下させることが可能となることが分かる。

【0027】

Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３の各グループにおける、ワーカホリズム（ＤＵＷＡＳ）の値の平均値については、図１４に示すとおりである。Ａ３のグループの値は、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ、２Ｄの各グループの値と同様に、２０点を超える値となっており、仕事依存度が高いことが分かる。このため、Ａ３のグループに分類された被験者に対しては、ワーカホリック対策を行うことにより、離職リスクを低下させることが可能となることが分かる。

【0028】

Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３の各グループにおける、アテネ尺度に基づく睡眠の値の平均値については、図１５に示すとおりである。Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループの値は、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ、２Ｄの各グループの値と同様に、４以上の値となっており、睡眠の質に何らかの問題があることが分かる。このため、Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループに分類された被験者に対しては、睡眠の質を改善する対策を行うことにより、離職リスクを低下させることが可能となることが分かる。

【0029】

Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３の各グループにおける、絶対的プレゼンティーズムの値の平均値については、図１６に示すとおりである。Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループの値は、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ、２Ｄの各グループの値と同様に、７０未満の値となっており、労働生産性に何らかの問題があることが分かる。このため、Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループに分類された被験者に対しては、労働生産性を改善する対策を行うことにより、離職リスクを低下させることが可能となることが分かる。

【0030】

Ｓ、Ａ１、Ａ２、Ａ３の各グループにおける、ワークエンゲージメントの値の平均値については、図１７に示すとおりである。Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループの値は、Ｂ１、Ｂ２、Ｃ１、Ｃ、２Ｄの各グループの値と同様に、４０未満の値となっており、勤務先である会社等への貢献度に何らかの問題があることが分かる。このため、Ａ１、Ａ２、Ａ３のグループに分類された被験者に対しては、勤務先である会社等への貢献度を改善する対策を行うことにより、離職リスクを低下させることが可能となることが分かる。

【0031】

上記構成の本実施形態による操作状況評価装置１によれば、以下のような効果を得ることができる。

【0032】

本実施形態では、制御部１００は、被験者が、片脚立ち上がり可能か否かについての被験者からの回答と、被験者が、所定の運動習慣の有無についての被験者からの回答と、被験者が、バランスの良い所定の食生活を心掛けているか否かについての被験者からの回答と、に基づき、被験者の離職リスクの判断を行う。

【0033】

これにより、ストレスチェックにおいてＡ判定である被験者において、明らかになっていない問題を把握することが可能となり、職場における離職リスクの低下を促す対策や、労働生産性や会社への貢献度の改善を促す対策を行うことが可能となる。

【0034】

また、本実施形態では、所定の運動習慣は、１週間に１５０分間以上の運動を行っていることを含む。これにより、運動習慣の有無を加味した職場リスクのチェックを行うことが可能となる。

【0035】

本発明は、上述した実施形態に限定されることはなく、特許請求の範囲に記載された技術的範囲において変形が可能である。

【符号の説明】

【0036】

１００ 制御部
１１０ ＨＭＩ

【図1】

【図2】

【図3】

【図4】

【図5】

【図6】

【図7】

【図8】

【図9】

【図10】

【図11】

【図12】

【図13】

【図14】

【図15】

【図16】

【図17】