ホーム > 特許ランキング > 株式会社ピーモチベーション
知財求人 - 知財ポータルサイト「IP Force」
(19)【発行国】日本国特許庁(JP)
(12)【公報種別】公開特許公報(A)
(11)【公開番号】P2022063781
(43)【公開日】2022-04-22
(54)【発明の名称】情報処理装置、情報処理方法および情報処理プログラム
(51)【国際特許分類】
G06Q 10/06 20120101AFI20220415BHJP
【ＦＩ】
G06Q10/06 332
【審査請求】有
【請求項の数】7
【出願形態】ＯＬ
(21)【出願番号】P 2020172199
(22)【出願日】2020-10-12
(11)【特許番号】
(45)【特許公報発行日】2021-01-27
(71)【出願人】
【識別番号】520397264
【氏名又は名称】株式会社ピーモチベーション
(74)【代理人】
【識別番号】100134430
【弁理士】
【氏名又は名称】加藤 卓士
(72)【発明者】
【氏名】中島 基裕
【テーマコード（参考）】
5L049
【Ｆターム（参考）】
5L049AA06
(57)【要約】
【課題】本発明により、グループの質を高品質に評価することできる。
【解決手段】評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得部と、複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の回答評価点を組み合わせて、アンケート設問項目に対する希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、を備え、評価対象は、複数のメンバーが所属するグループの１メンバーであり、複数の回答者は、評価対象の１メンバーを除いたグループ内の他のメンバーである情報処理装置を提供する。
【選択図】 図１
【解決手段】評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得部と、複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の回答評価点を組み合わせて、アンケート設問項目に対する希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、を備え、評価対象は、複数のメンバーが所属するグループの１メンバーであり、複数の回答者は、評価対象の１メンバーを除いたグループ内の他のメンバーである情報処理装置を提供する。
【選択図】 図１
【特許請求の範囲】
【請求項1】
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得部と、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、
を備え、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである情報処理装置。
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、
を備え、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである情報処理装置。
【請求項2】
前記アンケート設問項目において、前記希望に関する設問と前記現状に関する設問とは同じである請求項１に記載の情報処理装置。
【請求項3】
前記評価対象は、さらに、前記グループと、複数の前記グループとの少なくとも１つを含み、
前記アンケート設問項目は、前記評価対象に対応して異なる項目を含む請求項１または２に記載の情報処理装置。
前記アンケート設問項目は、前記評価対象に対応して異なる項目を含む請求項１または２に記載の情報処理装置。
【請求項4】
前記項目評価点算出部は、前記希望に関する設問への回答に付与する前記回答評価点よりも、前記現状に関する設問への回答に付与する前記回答評価点に重みを付けて、前記項目評価点を算出する請求項１から３のいずれか１項に記載の情報処理装置。
【請求項5】
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出部は、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を付与する請求項４に記載の情報処理装置。
前記項目評価点算出部は、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を付与する請求項４に記載の情報処理装置。
【請求項6】
前記項目評価点算出部は、前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて前記回答評価点を記憶する評価点記憶部を有し、前記評価点記憶部を参照して前記回答に対して前記回答評価点を付与し、各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする請求項５に記載の情報処理装置。
【請求項7】
複数の前記アンケート設問項目の複数の前記項目評価点をまとめて１つの指標についての指標評価点を算出する指標評価点算出部をさらに備える請求項１から６のいずれか１項に記載の情報処理装置。
【請求項8】
前記アンケート設問項目の前記項目評価点と閾値との比較に基づいて、前記評価対象に対して前記評価対象の強みおよび弱みの少なくとも１つを報知する評価結果報知部をさらに備える請求項１から７のいずれか１項に記載の情報処理装置。
【請求項9】
前記評価結果報知部は、さらに、前記評価対象の弱みに対応する改善策を報知する請求項８に記載の情報処理装置。
【請求項10】
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
を含み、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである情報処理方法。
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
を含み、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである情報処理方法。
【請求項11】
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
をコンピュータに実行させる情報処理プログラムであって、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである情報処理プログラム。
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
をコンピュータに実行させる情報処理プログラムであって、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである情報処理プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【0001】
本発明は、情報処理装置、情報処理方法および情報処理プログラムに関する。
【背景技術】
【0002】
上記技術分野において、特許文献１には、組織に関する複数のサーベイ設問に対する組織員の回答を集計したサーベイ集計結果に応じてアクションプランを提案して、組織の強化や改善を支援する技術が開示されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【0003】
【特許文献1】特開２０１８-０１８１５２号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【0004】
しかしながら、上記文献に記載の技術は、組織に対するサーベイ設問に対する組織員の回答を集計した集計結果に基づいて組織と組織員との繋がりを評価し、組織の改善を支援するものであり、グループに所属するメンバー間での評価を集計してグループの質を評価する技術ではない。
【0005】
本発明の目的は、上述の課題を解決する技術を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【0006】
上記目的を達成するため、本発明に係る情報処理装置は、
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得部と、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、
を備え、
前記評価対象は、複数のメンバーが所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである。
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得部と、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、
を備え、
前記評価対象は、複数のメンバーが所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである。
【0007】
上記目的を達成するため、本発明に係る情報処理方法は、
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
を含み、
前記評価対象は、複数のメンバーが所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである。
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
を含み、
前記評価対象は、複数のメンバーが所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである。
【0008】
上記目的を達成するため、本発明に係る情報処理プログラムは、
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
をコンピュータに実行させる情報処理プログラムであって、
前記評価対象は、複数のメンバーが所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである。
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
をコンピュータに実行させる情報処理プログラムであって、
前記評価対象は、複数のメンバーが所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーである。
【発明の効果】
【0009】
本発明によれば、グループの質を高品質に評価することができる。
【図面の簡単な説明】
【0010】
【図1】第１実施形態に係る情報処理装置の構成を示すブロック図である。
【図2A】第２実施形態に係る情報処理装置におけるアンケートの評価方法を示す図である。
【図2B】第２実施形態に係る情報処理装置におけるアンケートの評価方法を示す図である。
【図2C】第２実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート設問項目（個人）を示す図である。
【図2D】第２実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート評価項目・評価指標（個人）を示す図である。
【図3A】第２実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムの構成を示すブロック図である。
【図3B】第２実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムの動作手順を示すシーケンス図である。
【図4】第２実施形態に係る情報処理装置の機能構成を示すブロック図である。
【図5A】第２実施形態に係るＭ評価履歴格納部の構成を示す図である。
【図5B】第２実施形態に係るＭ評価解析格納部の構成を示す図である。
【図6】第２実施形態に係る情報処理装置のハードウェア構成を示すブロック図である。
【図7A】第２実施形態に係る情報処理装置の処理手順を示すフローチャートである。
【図7B】第２実施形態に係るＭ評価点の算出処理の手順を示すフローチャートである。
【図8】第２実施形態に係るアンケート回答の入力手順を示す表示画面の図である。
【図9A】第２実施形態に係るアンケート解析結果の出力を示す表示画面の図である。
【図10A】第２実施形態に係るアンケート解析結果の詳細な出力を示す表示画面の図である。
【図11】第３実施形態に係る情報処理装置におけるアンケートの評価方法を示す図である。
【図12A】第４実施形態に係る情報処理装置におけるアンケートの評価方法を示す図である。
【図12B】第４実施形態に係るＭ評価点の算出処理の手順を示すフローチャートである。
【図13】第５実施形態に係るアンケート回答の入力手順を示す表示画面の図である。
【図14A】第５実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート設問項目（法人）を示す図である。
【図14B】第５実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート設問項目（法人）を示す図である。
【図14C】第５実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート評価項目・評価指標（法人）を示す図である。
【図14D】第５実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート評価項目・評価指標（法人）を示す図である。
【図15A】第５実施形態に係るアンケート解析結果の出力を示す表示画面の図である。
【図16A】第５実施形態に係るアンケート解析結果の詳細な出力を示す表示画面の図である。
【発明を実施するための形態】
【0011】
以下に、図面を参照して、本発明の実施の形態について例示的に詳しく説明する。ただし、以下の実施の形態に記載されている構成要素は単なる例示であり、本発明の技術範囲をそれらのみに限定する趣旨のものではない。なお、本実施形態においては、グループに所属するメンバーを個人として説明するが、各メンバーが個人である場合に限定されず、各メンバーが複数のメンバーからなるグループであっても、さらに、複数のグループからなるグループであっても、同様の処理と効果を奏す。
【0012】
［第１実施形態］
本発明の第１実施形態としての情報処理装置１００について、図１を用いて説明する。情報処理装置１００は、グループをメンバー間のアンケートに基づき評価する装置である。
本発明の第１実施形態としての情報処理装置１００について、図１を用いて説明する。情報処理装置１００は、グループをメンバー間のアンケートに基づき評価する装置である。
【0013】
図１に示すように、情報処理装置１００は、アンケート回答データ取得部１０１と、項目評価点算出部１０２と、を含む。アンケート回答データ取得部１０１は、評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目１１１に複数の回答者１１２が回答した、複数のアンケート回答データ１１３を取得する。項目評価点算出部１０２は、複数のアンケート回答データ１２２のそれぞれの回答に対して回答評価点１２３を付与し、複数の回答評価点１２３を組み合わせて、アンケート設問項目１２１に対する希望と現状とを含む評価としての項目評価点１２４を算出する。ここで、評価対象は、複数のメンバー（１１０、１１２）が所属するグループ１２０の１メンバー１１０であり、複数の回答者は、評価対象の１メンバー１１０を除いたグループ１２０内の他のメンバー１１２である。
【0014】
本実施形態によれば、メンバー間の評価により、グループの質を高品質に評価することができる。
【0015】
［第２実施形態］
次に、本発明の第２実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムについ説明する。本実施形態に係る情報処理装置においては、アンケート設問項目への回答に対して新規な回答評価点を付与して、回答評価点に基づいて新規な項目評価点を算出する。かかる新規な評価点を、以下、Ｍ評価点と称し、評価結果をＭ評価と呼ぶ。
次に、本発明の第２実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムについ説明する。本実施形態に係る情報処理装置においては、アンケート設問項目への回答に対して新規な回答評価点を付与して、回答評価点に基づいて新規な項目評価点を算出する。かかる新規な評価点を、以下、Ｍ評価点と称し、評価結果をＭ評価と呼ぶ。
【0016】
なお、アンケート設問項目において、希望に関する設問と現状に関する設問とを同じとする。ここで、アンケート回答データは、アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、同じアンケート設問項目に対する同じ評価レベルの回答に対して、希望に関する設問への回答と現状に関する設問への回答とによって異なる回答評価点を付与する。希望に関する設問への回答か現状に関する設問への回答かと、アンケート設問項目と、評価レベルとに対応付けて回答評価点が評価点記憶部に記憶される。この評価点記憶部を参照して回答に対して回答評価点を付与し、各回答者における希望の回答に付与された回答評価点と現状の回答に付与された回答評価点との積の、複数の回答者の平均点を項目評価点とする。
【0017】
また、複数のアンケート設問項目の項目評価点に基づいて１つの指標についての指標評価点を算出する。そして、アンケート設問項目の項目評価点と閾値との比較に基づいて、評価対象に対して評価結果を報知する。さらに、評価結果に対応する改善策を報知する。
【0018】
【0019】
まず、図２Ａにしたがって、本実施形態のアンケート設問項目への回答に付与する回答評価点について説明する。図２Ａにおいては、評価対象であるＡに対して、複数の回答者Ｂ～Ｄによる各アンケート設問項目への回答として収集されたアンケート回答データ２１０の回答点数に、Ｍ評価点付与テーブル２２０にしたがってＭ評価点を割り振る方法を説明する。
【0020】
アンケート回答データ２１０の回答点数は、評価対象であるＡに対する回答者Ｂ～Ｄの希望に関するアンケート設問項目Ｑ２２の回答点数２１１と、評価対象であるＡに対する回答者Ｂ～Ｄの現状に関するアンケート設問項目Ｑ２２の回答点数２１３と、を含む。各回答者Ｂ～Ｄの評価として、例えば１～５の５段階の内から選択された、希望の回答点数（４，４，５）２１２と現状の回答点数（４，３，５）２１４とが示されている。また、希望と現状との回答者Ｂ～Ｄの評価の平均評価（４.３，４.０）が示されている。なお、アンケート設問項目Ｑ２２は、“対象者が、仕事の進み具合上司や自社の関係者に報告すること”との設問である。
【0021】
ここで、１～５の５段階は、希望の場合、“１”が全く希望しない、“２”が希望しない、“３”がどちらでもない、“４”が希望する、“５”が非常に強く希望する、と設定する。一方、現状の場合、“１”が全くできていない、“２”ができていない、“３”がまあまあできている、“４”ができている、“５”が凄くできている、と設定している。なお、評価段階は５つに限定されない。５つより多くすると微妙な評価が可能であるが回答者の評価が難しくなる傾向がある。
【0022】
次に、この各回答者Ｂ～Ｄの回答点数に、Ｍ評価点付与テーブル２２０を参照して、回答評価点数を割り当てる。希望の場合のＭ評価点付与テーブル２２１においては、回答点数に対して“５”を最大とする同じ回答評価点数が割り当てられる。一方、現状の場合のＭ評価点付与テーブル２２２においては、回答点数に対して“２０”を最大とする最大回答評価点数が割り当てられる。本実施形態において、希望と現状との回答点数に割り当てられる回答評価点数の違い、すなわち、現状に対して希望の略２．５～４．０倍の回答評価点数が付与される理由は、希望よりも現状に評価の重きを置いているためである。なお、希望の回答評価点数の重み付けは、本実施形態に限定されず、評価対象や設問内容などにより変更されてもよい。また、本実施形態では、希望と現状とが共に最良評価の場合に“１００”（＝“５”ד２０”）となるように、Ｍ評価点付与テーブル２２０が生成されている。なお、最良評価の点数は“１００”に限定されるものではない。
【0023】
次に、図２Ｂにしたがって、本実施形態の回答評価点からＭ評価点を算出する方法について説明する。
【0024】
図２ＡのＭ評価点付与テーブル２２０（２２１，２２２）によって、アンケート設問項目Ｑ２２に対する希望と現状との回答者Ｂ～Ｄの回答点数２１１、２１３から回答評価点数２３１、２３２に置き換えられる。そして、Ｍ評価算出アルゴリズム２３０に従い、各アンケート設問項目について、各回答者Ｂ～Ｄの希望の回答評価点数と現状の回答評価点数とを積算して、各回答者Ｂ～ＤのＭ評価点および平均Ｍ評価点（＝Ｍ評価）２３３を算出する。図２Ｂにおいては、アンケート設問項目Ｑ２２に対する回答者ＡのＭ評価点は“６４”（＝“４.０”ד１６.０”）、回答者ＢのＭ評価点は“４２”（＝“４.０”ד１０.５”）、回答者ＣのＭ評価点は“１００”（＝“５.０”ד２０.０”）、平均Ｍ評価点（＝Ｍ評価）は“６９”（＝｛“６４”＋“４２”＋“１００”｝／３）と算出される。
【0025】
図２ＢのＭ評価点２４０の格納部においては、各アンケート設問項目に対応する評価結果の評価項目に、希望と現状との回答者Ｂ～Ｄの評価の平均評価（４.３，４.０）と平均Ｍ評価点（“６９”）とが格納される。図２Ｂにおいては、アンケート設問項目Ｑ２２への回答に基づいて算出されたＭ評価結果が評価１（“仕事の状況の報告をする”）の各枠に格納される。なお、評価１は、評価１～５をまとめた中評価指標（改善と報告）に含まれ、中評価指標（改善と報告）と中評価指標（発信と影響）とをまとめた大評価指標（情報共有と改善）に含まれる。ここで、大評価指標（情報共有と改善）の希望（“４.３”）、現状（“４.０”）、Ｍ評価（“６８.７”）の値は、評価１～１０の平均値である。なお、評価１～１０に重要度に対応して重み付けを行った加重平均であっても、他の統合方法であってもよい。
【0026】
（アンケート設問項目）
図２Ｃは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート設問項目（個人）２５０を示す図である。なお、設問項目は本例に限定されない。評価項目・評価指標と関連付けて設定されればよい。また、本実施形態においては、希望の設問と現状の設問とは同じＱ１～Ｑ４０を用いるが、同じ評価項目に対応する異なる設問の組み合わせであってもよい。
図２Ｃは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート設問項目（個人）２５０を示す図である。なお、設問項目は本例に限定されない。評価項目・評価指標と関連付けて設定されればよい。また、本実施形態においては、希望の設問と現状の設問とは同じＱ１～Ｑ４０を用いるが、同じ評価項目に対応する異なる設問の組み合わせであってもよい。
【0027】
【0028】
（アンケート評価項目・評価指標）
図２Ｄは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート評価項目・評価指標（個人）２６０を示す図である。なお、評価項目・評価指標は本例に限定されない。評価対象のグループの特徴などを考慮して選定されればよい。
図２Ｄは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート評価項目・評価指標（個人）２６０を示す図である。なお、評価項目・評価指標は本例に限定されない。評価対象のグループの特徴などを考慮して選定されればよい。
【0029】
本実施形態においては、評価１～評価４０の４０個の評価項目を準備した。図２Ｂで参照した評価１が太枠で示されている。このように、希望および現状の設問項目Ｑ２２に対応する評価項目である評価１が対応つけられている。以下、評価１～評価４０が希望および現状の設問項目Ｑ１～Ｑ４０のいずれかと１対１に対応しており、各行に設問番号として対応付けられている。かかる設問項目と評価項目との対応付けは、アンケート対象部署やアンケート対象者、あるいは、アンケート実行時期などにより自在に変更されて、設問と評価との関連を秘密にすることができる。
【0030】
なお、Ｑ１～Ｑ４０と評価１～４０とは、１対１に対応していてもよいし、複数の設問（Ｑ）が組み合わされて１つの評価に対応してもよい。
【0031】
【0032】
（構成）
図３Ａは、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３を含む情報処理システム３００の構成を示すブロック図である。
図３Ａは、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３を含む情報処理システム３００の構成を示すブロック図である。
【0033】
情報処理システム３００は、クラウドサーバ３１０と、クラウドサーバ３１０から本実施形態のＭ評価サービスを提供されるグループネットワーク３２０～３４０と、クラウドサーバ３１０とグループネットワーク３２０～３４０とをつなぐネットワーク３５０と、を備える。
【0034】
クラウドサーバ３１０は、各グループネットワーク３２０～３４０にＭ評価サービスを提供する情報処理装置３１１～３１３と、データベース３１５と、を有する。情報処理装置３１１～３１３は、機密性を高めるためクラウドサーバ３１０内の仮想サーバとして構築されてもよい。データベース３１５は、情報処理装置３１１～３１３がＭ評価サービスの提供に必要なデータやアルゴリズム、および、アンケート回答データや回答解析結果やその履歴などを格納する。
【0035】
（動作シーケンス）
図３Ｂは、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３を含む情報処理システム３００の動作手順を示すシーケンス図である。なお、図３Ｂにおいては、グループネットワーク３２０にＭ評価サービスを提供する情報処理装置３１１を代表させて説明する。
図３Ｂは、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３を含む情報処理システム３００の動作手順を示すシーケンス図である。なお、図３Ｂにおいては、グループネットワーク３２０にＭ評価サービスを提供する情報処理装置３１１を代表させて説明する。
【0036】
ステップＳ３０１において、グループネットワーク３２０とクラウドサーバ３１０との間で、Ｍ評価診断アプリケーションを起動し、ステップＳ３０３において、クラウドサーバ３１０内に情報処理装置３１１を構築してグループネットワーク３２０と接続する。情報処理装置３１１は、データベース３１５からＭ評価サービスに必要なデータやアルゴリズムを読み出し、ステップＳ３０５において、データベース３１５に必要なデータ領域を確保する。
【0037】
クラウドサーバ３１０内の情報処理装置３１１は、ステップＳ３０７において、グループネットワーク３２０内の通信端末にアンケート入力画面を送信する。そして、ステップＳ３０９において、グループネットワーク３２０内の通信端末から入力されたアンケート回答データが送信され、情報処理装置３１１が受信する。情報処理装置３１１は、ステップＳ３１１において、グループネットワーク３２０内の複数の回答者に対応する通信端末から複数のアンケート回答データを収集し、ステップＳ３１３において、データベース３１５に確保されたデータ領域に格納する。
【0038】
情報処理装置３１１は、ステップＳ３１５において、データベース３１５からアンケートの回答に評価点を付与するためのアンケート評価点テーブルを取得する。情報処理装置３１１は、ステップＳ３１７において、データベース３１５に格納された複数のアンケート回答データを読み出して、アンケート評価点テーブルを参照して回答評価点を付与する。そして、情報処理装置３１１は、ステップＳ３１７において、回答評価点を付与された複数のアンケート回答データから、本実施形態のＭ評価アルゴリズムにしたがってＭ評価点を算出する。
【0039】
情報処理装置３１１は、ステップＳ３２１において、算出されたＭ評価点に基づいてＭ評価結果の表示画面を生成して、グループネットワーク３２０内の通信端末に送信する。一方、算出されたＭ評価点や評価結果は、ステップＳ３２３において、データベース３１５に履歴として蓄積される。
【0040】
グループネットワーク３２０内の通信端末は、ステップＳ３２５において、情報処理装置３１１から送信されたＭ評価結果の表示画面を表示する。なお、Ｍ評価結果の表示は、グループネットワーク３２０内の通信端末で共有されるのが望ましいが、評価対象者や管理者のみに通知される構成であってもよい。
【0041】
グループネットワーク３２０内の通信端末は、ステップＳ３３１において、グループネットワーク３２０内の通信端末からＭ評価履歴に関する要求をする。情報処理装置３１１は、Ｍ評価履歴に関する要求を受信すると、ステップＳ３３３において、データベース３１５からＭ評価履歴を取得する。そして、情報処理装置３１１は、ステップＳ３３５において、Ｍ評価履歴を解析して表示画面を生成し、グループネットワーク３２０内の通信端末に送信する。グループネットワーク３２０内の通信端末は、ステップＳ３３７において、受信したＭ評価履歴解析の表示画面を表示する。
【0042】
なお、図３Ｂにおいては、Ｍ評価結果の表示画面とＭ評価履歴解析の表示画面とを別途に生成して表示したが、同時に生成して同じ画面内に表示してもよい。
【0043】
【0044】
＜構成ブロック＞
図４は、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３の機能構成を示すブロック図である。情報処理装置３１１～３１３は、グループネットワーク３２０～３４０に対応してクラウドサーバ３１０内に構築される。図４には、クラウドサーバ３１０が有するデータベース３１５の構成も示されている。なお、図４において、図２Ａ、図２Ｂ、図３Ａおよび図３Ｂと同じ構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明を省略する。
図４は、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３の機能構成を示すブロック図である。情報処理装置３１１～３１３は、グループネットワーク３２０～３４０に対応してクラウドサーバ３１０内に構築される。図４には、クラウドサーバ３１０が有するデータベース３１５の構成も示されている。なお、図４において、図２Ａ、図２Ｂ、図３Ａおよび図３Ｂと同じ構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明を省略する。
【0045】
情報処理装置３１１～３１３は、通信制御部４０１と、アンケート入力画面生成部４０２と、アンケート入力画面送信部４０３と、アンケート回答データ受信部４０４と、アンート回答データ記憶部４０５と、を備える。また、情報処理装置３１１～３１３は、アンケート回答データ取得部４０６と、Ｍ評価点付与テーブル取得部４０７と、Ｍ評価付与部４０８と、Ｍ評価算出アルゴリズム取得部４０９と、Ｍ評価算出部４１０と、を備える。さらに、情報処理装置３１１～３１３は、Ｍ評価送信部４１１と、Ｍ評価蓄積部４１２と、Ｍ評価履歴取得部４１３と、Ｍ評価履歴送信部４１４と、を備える。
【0046】
データベース３１５は、図２Ａおよび図２Ｂで示した、アンケート回答データ２１０の格納部と、Ｍ評価点付与テーブル２２０と、Ｍ評価算出アルゴリズム２３０と、Ｍ評価点２４０の格納部と、アンケート設問項目２５０と、アンケート評価項目・評価指標２６０と、を備える。また、データベース３１５は、Ｍ評価履歴格納部４５５と、Ｍ評価解析格納部４５６と、を備える。Ｍ評価履歴格納部４５５は、Ｍ評価算出部４１０が算出したＭ評価の履歴を格納する。Ｍ評価解析格納部４５６は、Ｍ評価算出部４１０が算出したＭ評価の解析結果を格納する。
【0047】
通信制御部４０１は、ネットワーク３５０を介した情報処理装置３１１～３１３とグループネットワーク３２０～３４０との通信を制御する。アンケート入力画面生成部４０２は、アンケート設問項目２５０からアンケート設問項目を取得してアンケート入力画面を生成する。アンケート入力画面送信部４０３は、アンケート入力画面生成部４０２が生成したアンケート入力画面を、グループネットワーク３２０～３４０内の回答者の通信端末に送信する。アンケート回答データ受信部４０４は、グループネットワーク３２０～３４０内の回答者の通信端末から送信されたアンケート回答データを受信する。アンート回答データ記憶部４０５は、アンケート回答データ受信部４０４が受信したアンケート回答データをアンケート回答データ２１０の格納部に格納する。
【0048】
アンケート回答データ取得部４０６は、情報処理装置３１１～３１３がアンケート回答データに対してＭ評価を行う場合に、アンケート回答データ２１０の格納部からアンケート回答データを取得する。Ｍ評価点付与テーブル取得部４０７は、情報処理装置３１１～３１３がアンケート回答データに対してＭ評価を行う場合に、Ｍ評価点付与テーブル２２０を取得する。Ｍ評価付与部４０８は、アンケート回答データ２１０の格納部から取得したアンケート回答データに、Ｍ評価点付与テーブル２２０を参照してＭ評価点を付与する。Ｍ評価算出アルゴリズム取得部４０９は、情報処理装置３１１～３１３がアンケート回答データに対してＭ評価を行う場合に、Ｍ評価算出アルゴリズム２３０を取得する。Ｍ評価算出部４１０は、Ｍ評価付与部４０８においてＭ評価点が付与されたアンケート回答データにを用いて、Ｍ評価算出アルゴリズム２３０にしたがってＭ評価点を算出する。なお、図４には図示しないが、Ｍ評価算出部４１０は、Ｍ評価点の算出の外、項目単位のＭ評価点をまとめて１つの指標についての指標評価点を算出する指標評価点算出部としても機能する。さらに、Ｍ評価算出部４１０は、Ｍ評価点や指標評価点を閾値と比較して、評価探勝の強みや弱みを解析する指標評価点解析部としても機能する。
【0049】
Ｍ評価送信部４１１は、Ｍ評価算出部４１０が算出したＭ評価点、あるいは、Ｍ評価点や指標評価点を解析した解析結果を、グループネットワーク３２０～３４０内の通信端末に送信する。例えば、Ｍ評価蓄積部４１２は、Ｍ評価算出部４１０が算出したＭ評価点の履歴、あるいは、Ｍ評価点を解析した解析結果の履歴を、Ｍ評価履歴格納部４５５に蓄積する。Ｍ評価履歴取得部４１３は、Ｍ評価履歴格納部４５５に蓄積されたＭ評価点の履歴、あるいは、Ｍ評価点を解析した解析結果の履歴を取得する。Ｍ評価履歴送信部４１４は、Ｍ評価履歴取得部４１３が取得したＭ評価点の履歴、あるいは、Ｍ評価点を解析した解析結果の履歴、あるいは、その解析結果を、グループネットワーク３２０～３４０内の通信端末に送信する。
【0050】
なお、図４には、煩雑さを避けるために図示をしないが、Ｍ評価算出部４１０はさらにＭ評価の結果を解析して改善策を付加して、Ｍ評価送信部４１１によりグループネットワーク３２０～３４０に送信したり、Ｍ評価解析格納部４５６に解析結果を格納する。また、Ｍ評価履歴取得部４１３やＭ評価履歴送信部４１４は、Ｍ評価履歴を解析して改善策を付加して、Ｍ評価履歴送信部４１４によりグループネットワーク３２０～３４０に送信する。また、Ｍ評価送信部４１１とＭ評価履歴送信部４１４とが同時に、解析結果をグループネットワーク３２０～３４０内の通信端末に送信してもよい。なお、Ｍ評価送信部４１１およびＭ評価履歴送信部４１４を、本実施形態においては評価結果報知部と総称する。
【0051】
（Ｍ評価履歴格納部）
図５Ａは、本実施形態に係るＭ評価履歴格納部４５５の構成を示す図である。Ｍ評価履歴格納部４５５はデータベース３１５に備えられ、Ｍ評価算出部４１０が算出したＭ評価の履歴、あるいは、Ｍ評価を解析した解析結果を格納するものである。
図５Ａは、本実施形態に係るＭ評価履歴格納部４５５の構成を示す図である。Ｍ評価履歴格納部４５５はデータベース３１５に備えられ、Ｍ評価算出部４１０が算出したＭ評価の履歴、あるいは、Ｍ評価を解析した解析結果を格納するものである。
【0052】
Ｍ評価履歴格納部４５５は、グループに所属する個人ＩＤ５０１に対応付けて、評価時期５０２を記憶する。評価時期５０２には、直近、前回、前々回などが含まれる。なお、評価時期５０２は評価日時であってもよい。各評価時期５０２に対応付けて、評価指標５０３を記憶する。評価指標５０３とは複数のアンケート設問項目に対応する複数の評価項目から想定されるより抽象化された指標である。なお、評価指標５０３には、例えば図２Ｄに示したように、中評価指標や複数の中評価指標をまとめた大評価指標が含まれる。したがって、評価指標５０３には複数のアンケート設問項目に対応する複数の評価項目５０４が対応する。
【0053】
項目評価結果５０５は、各評価項目５０４に対応付けて、希望の平均点と、現状の平均点と、Ｍ評価（Ｍ評価点の平均点）とを記憶する。また、指標評価結果５０６は、各評価指標５０３に対応付けて、希望の平均点と、現状の平均点と、Ｍ評価（Ｍ評価点の平均点）とを記憶する。さらに、全体評価結果５０７は、各評価時期５０２に対応付けて、希望の平均点と、現状の平均点と、Ｍ評価（Ｍ評価点の平均点）とを記憶する。
【0054】
なお、図５Ａにおける“平均”は、評価指標５０３の平均値であるが、評価指標ごとに評価項目の平均値を記憶してもよい。
【0055】
（Ｍ評価解析格納部）
図５Ｂは、本実施形態に係るＭ評価解析格納部４５６の構成を示す図である。Ｍ評価解析格納部４５６は、Ｍ評価算出部４１０が算出したＭ評価の解析結果を格納するものである。なお、図５Ｂにおいて、図５Ａと同様の構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明を省略する。
図５Ｂは、本実施形態に係るＭ評価解析格納部４５６の構成を示す図である。Ｍ評価解析格納部４５６は、Ｍ評価算出部４１０が算出したＭ評価の解析結果を格納するものである。なお、図５Ｂにおいて、図５Ａと同様の構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明を省略する。
【0056】
評価解析結果５０８は、各評価項目５０４に対応付けて、Ｍ評価点が閾値（８０）以上である強みの評価結果と、Ｍ評価点が閾値（２０）以下で弱みの評価結果と、特に、弱みと解析された項目への改善策と、を記憶する。なお、改善策は、各評価指標５０３の単位に設けても、各評価時期５０２単位に設けても、個人ＩＤ５０１の履歴を総合的に解析して各個人ＩＤ５０１単位に設けてもよい。
【0057】
順位（全体、指標、項目）５０９は、全体のＭ評価点による降順の順位と、各評価指標のＭ評価点による降順の順位と、各評価項目のＭ評価点による降順の順位と、を記憶する。
【0058】
＜ハードウェア構成＞
図６は、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３のハードウェア構成を示すブロック図である。図６において、図２Ａ、図２Ｂ、図３Ａ、図３Ｂ、図４、図５Ａおよび図５Ｂと同様の構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明を省略する。
図６は、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３のハードウェア構成を示すブロック図である。図６において、図２Ａ、図２Ｂ、図３Ａ、図３Ｂ、図４、図５Ａおよび図５Ｂと同様の構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明を省略する。
【0059】
図６で、ＣＰＵ６１０は演算制御用のプロセッサであり、プログラムを実行することで図４の機能構成を実現する。ＲＯＭ６２０は、初期データおよびプログラムなどの固定データおよびプログラムを記憶する。ネットワークインタフェース６３０は、ネットワーク３５０を介してグループネットワーク３２０～３４０内の通信端末との通信を制御する。
【0060】
ＲＡＭ６４０は、ＣＰＵ６１０が一時記憶のワークエリアとして使用するランダムアクセスメモリである。評価対象６４１には、グループ内の評価対象者、例えばＡ、を記憶する。回答者６４２には、グループ内の評価対象者Ａを除いた、例えば回答者Ｂ～Ｄ、を記憶する。アンケート設問データ６４３は、図２Ｃに示したようなアンケート設問を記憶する。アンケート回答データ６４４は、アンケート設問データ６４３に設定した回答を記憶する。回答評価テーブル６４５は、アンケート回答データ６４４の回答項目に回答評価点を付与するために使用される。Ｍ評価算出結果６４６は、回答評価テーブル６４５により回答評価点が付与され回答項目から、Ｍ評価算出アルゴリズム２３０に基づいて算出されたＭ評価結果である。Ｍ評価解析データ６４７は、Ｍ評価結果を解析したＭ評価の解析結果である。評価結果出力データ６４８は、Ｍ評価算出結果６４６やＭ評価解析データ６４７をグループネットワーク３２０～３４０内の通信端末に提示するための出力データである。送受信データ６４９は、ネットワークインタフェース６３０を介して送受信されるデータである。
【0061】
ストレージ６５０には、データベースや各種のパラメータ、あるいは本実施形態の実現に必要な以下のデータまたはプログラムが記憶されている。ストレージ６５０には、データベース３１５として、アンケート設問関連データ２１０,２５０と、Ｍ評価点付与テーブル２２０と、Ｍ評価算出アルゴリズム２３０と、Ｍ評価結果関連データ２４０,２６０,４５５,４５６とが記憶される。ここで、、アンケート設問関連データ２１０,２５０は、アンケート回答データ２１０とアンケート設問項目２５０とを含む。Ｍ評価結果関連データ２４０,２６０,４５５,４５６は、Ｍ評価点２４０とアンケート評価項目・評価指標２６０とＭ評価履歴格納部４５５のＭ評価履歴とＭ評価解析格納部４５６のＭ評価解析とを含む。
【0062】
ストレージ６５０には、以下のプログラムが格納される。情報処理装置の制御プログラム６５５は、情報処理装置３１１～３１３の全体を制御するプログラムである。アンケート回答取得モジュール６５６は、アンケート設問をグループネットワーク３２０～３４０内の回答者に提示してアンケート回答を取得するモジュールである。Ｍ評価算出モジュール６５７は、Ｍ評価点付与テーブル２２０を用いＭ評価算出アルゴリズム２３０にしたがって、Ｍ評価点を算出するモジュールである。Ｍ評価解析モジュール６５８は、算出されたＭ評価点を解析して解析結果や改善策を提供するモジュールである。評価結果生成出力モジュール６５９は、Ｍ評価点あるいは解析結果や改善策をの出力画面を生成して、グループネットワーク３２０～３４０内の通信端末に出力するモジュールである。
【0063】
なお、図６のＲＡＭ６４０やストレージ６５０には、情報処理装置３１１～３１３が有する汎用の機能や他の実現可能な機能に関連するプログラムやデータは図示されていない。
【0064】
＜処理手順＞
図７Ａは、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３の処理手順を示すフローチャートである。このフローチャートは、図６のＣＰＵ６１０がＲＡＭ６４０を使用して実行し、図４の機能構成を実現する。なお、以下では、情報処理装置３１１を代表させて処理手順を説明する。
図７Ａは、本実施形態に係る情報処理装置３１１～３１３の処理手順を示すフローチャートである。このフローチャートは、図６のＣＰＵ６１０がＲＡＭ６４０を使用して実行し、図４の機能構成を実現する。なお、以下では、情報処理装置３１１を代表させて処理手順を説明する。
【0065】
情報処理装置３１１は、ステップＳ７０１において、評価対象の取得する。本実施形態の例では、評価対象者Ａを取得する。情報処理装置３１１は、ステップＳ７０３において、回答者に対するアンケート設問を提示する。本実施形態の例では、回答者Ｂ～Ｄにアンケート設問を提示する。そして、回答者Ｂ～Ｄの回答を待って、情報処理装置３１１は、ステップＳ７０５において、評価対象に対する回答者のアンケート回答を取得する。
【0066】
情報処理装置３１１は、ステップＳ７０７において、取得したアンケート回答データに基づいて、設問項目に対するＭ評価点の算出処理を実行する。設問項目に対するＭ評価点の算出処理が完了すると、情報処理装置３１１は、ステップＳ７０９において、設問項目に対するＭ評価点から評価指標に対するＭ評価点を生成する。次に、情報処理装置３１１は、ステップＳ７１１において、設問項目に対するＭ評価点および評価指標に対するＭ評価点から、評価対象の総合評価を生成する。また、情報処理装置３１１は、ステップＳ７１３において、設問項目に対するＭ評価点および評価指標に対するＭ評価点を解析する。
【0067】
さらに、情報処理装置３１１は、ステップＳ７１５において、設問項目に対するＭ評価点、評価指標に対するＭ評価点およびＭ評価点の解析を含む評価結果を、履歴としてデータベース３１５に蓄積する。また、情報処理装置３１１は、ステップＳ７１７において、評価結果から分かり易い表示画面を生成して、グループネットワーク３２０～３４０内の端末装置に出力する。
【0068】
（Ｍ評価点の算出処理）
図７Ｂは、本実施形態に係るＭ評価点の算出処理Ｓ７０７の手順を示すフローチャートである。
図７Ｂは、本実施形態に係るＭ評価点の算出処理Ｓ７０７の手順を示すフローチャートである。
【0069】
情報処理装置３１１は、ステップＳ７３１において、Ｍ評価点付与テーブル２２０に基づいて、各アンケート設問項目への回答に回答評価点を付与する。情報処理装置３１１は、ステップＳ７３３において、回答者分の（希望の回答評価点×現状の回答評価点）の平均を算出してＭ評価点とする。情報処理装置３１１は、ステップＳ７３５において、算出されたＭ評価点を、各アンケート設問項目に対応する評価項目に設定する。
【0070】
【0071】
（入力手順）
図８は、本実施形態に係るアンケート回答の入力手順８００を示す表示画面の図である。
図８は、本実施形態に係るアンケート回答の入力手順８００を示す表示画面の図である。
【0072】
表示画面８１０は、Ｍ評価診断アプリケーションを起動した時のメイン表示画面である。メイン機能８１１として、Ｍ評価診断アプリケーションが提供するメニューが選定される。スケジュール８１２として、Ｍ評価診断アプリケーションが提供する診断のスケジュールが表示される。本実施形態においては、Ｍ評価個人８１３が実施されている。また、個人プロフィール８１４として、Ｍ評価個人８１３が実施されるグループ（チーム）のメンバーが表示される。
【0073】
例えば、個人プロフィール８１４において、評価対象者を選択すると、表示画面８２０として、Ｍ評価（個人）の希望の入力指示画面が表示される。表示画面８２０は、必須の内容のみを図示しており、評価対象者の名前と、希望の５段階の入力についての説明とが提示される。希望の入力画面８３０に遷移すると、図２Ｃに示したＱ１～Ｑ４０のアンケート設問項目と各設問項目への５段階の回答欄が表示される。なお、回答欄は各枠のマークを選択すると、表示が変化することで入力ができる。図８の例では、選択された枠の○が●に変化する。
【0074】
希望のＱ１～Ｑ４０のアンケート設問項目への回答が終了すると、表示画面８４０では、Ｍ評価（個人）の現状の入力指示画面が表示される。表示画面８４０は、必須の内容のみを図示しており、評価対象者の名前と、現状の５段階の入力についての説明とが提示される。現状の入力画面８５０に遷移すると、図２Ｃに示したＱ１～Ｑ４０のアンケート設問項目と各設問項目への５段階の回答欄が表示される。なお、回答欄は各枠のマークを選択すると、表示が変化することで入力ができる。図８の例では、選択された枠の○が●に変化する。
【0075】
なお、本実施形態では、希望と現状とで設問内容を同じとすることで、Ｍ評価の簡略化を図っているが、希望と現状との設問内容を異ならせてもよい。
【0076】
（出力結果）
図９Ａは、本実施形態に係るアンケート解析結果の出力を示す表示画面９００の図である。
図９Ａは、本実施形態に係るアンケート解析結果の出力を示す表示画面９００の図である。
【0077】
図９Ａの上段は、図８の表示画面８１０と同様である。図９Ａの下段には、本実施形態のＭ評価（個人）の結果を含む自己分析やＭ評価の結果が表示されている。この内、表示領域９１０は、本実施形態のＭ評価（個人）の結果の概要が表示されている。
【0078】
図９Ｂは、本実施形態に係る図９Ａのアンケート解析結果の表示画面９００内のＭ評価（個人）の表示領域９１０を説明する図である。図９Ｂは、Ｍ評価（個人）のアンケート解析結果から簡単に評価結果を認識できる内容を選定した例である。選定する表示内容は、図９Ｂに限定されるものではない。
【0079】
図９ＢのＭ評価の項目別グラフ９２０、評価項目別のＭ評価点（１点～１００点）を棒グラフで示したものである。なお、各評価項目は、各評価指標にして全体の評価を示しても、注目する評価指標内の各評価項目に対応させて評価指標内のＭ評価を示してもよい。
【0080】
Ｍ評価（個人）データ９３０は、Ｍ評価およびその解析結果をデータ（数値）で表した表である。最上段にはグループ内での順位、中段には平均値と大評価指標項目のＭ評価の結果、最下段にはＭ評価の履歴（推移）、のデータが表示されている。なお、各行の内容はＭ評価（個人）データ９３０に限定されず、評価結果の傾向が認識できるように選択されてよい。
【0081】
推移グラフ９４０は、Ｍ評価点の推移、あるいは、順位の推移を示した折れ線グラフであり、評価対象者のモチベーションを強化することができる。かかる推移グラフ９４０も、評価対象者や評価グループに対応して各評価指標や各評価項目から選択した項目の推移を表してもよい。
【0082】
（詳細出力結果）
図１０Ａは、本実施形態に係るアンケート解析結果の詳細な出力を示す表示画面１０００の図である。なお、図１０Ａにおける各部分１０１０～１０４０については、図１０Ｂ～図１０Ｅにその詳細が図示されているので、図１０Ａには全体の構成のみの概要を示している。
図１０Ａは、本実施形態に係るアンケート解析結果の詳細な出力を示す表示画面１０００の図である。なお、図１０Ａにおける各部分１０１０～１０４０については、図１０Ｂ～図１０Ｅにその詳細が図示されているので、図１０Ａには全体の構成のみの概要を示している。
【0083】
アンケート解析結果の表示画面１０００には、中央部分１０１０に総合評価を含む評価指標にまとめられたＭ評価と、評価指標単位のＭ評価グラフとが表示される。また、左部分１０２０には、評価１～２０と、それらによる中評価指標および大評価指標のＭ評価結果の詳細が表示される。また、右部分１０３０には、評価２１～４０と、それらによる中評価指標および大評価指標のＭ評価結果の詳細が表示される。そして、下部分１０４０には、Ｍ評価が閾値（８０）以上の強みの評価項目や評価指標の一覧と、Ｍ評価が閾値（２０）以下の弱みの評価項目や評価指標の一覧と、が表示される。
【0084】
【0085】
図１０Ｂは、本実施形態に係る図１０Ａのアンケート解析結果の表示画面１０００の中央部分１０１０を説明する図である。なお、希望、現状、Ｍ評価の枠内の数値はその一部を示すのみで、他は省略する。図１０Ｂには、総合評価を含む評価指標にまとめられたＭ評価１０１１と、評価指標単位のＭ評価グラフ１０１２と、が表示される。なお、Ｍ評価１０１１は、評価指標に限定されず、各評価項目から選択された評価項目が表示されてもよい。
【0086】
図１０Ｃは、本実施形態に係る図１０Ａのアンケート解析結果の表示画面１０００の左部分１０２０を説明する図である。なお、希望、現状、Ｍ評価の枠内の数値はその一部を示すのみで、他は省略する。図１０Ｃには、評価１～１０とそれらによる中評価指標および大評価指標のＭ評価結果１０２１と、評価１１～２０とそれらによる中評価指標および大評価指標のＭ評価結果１０２２との詳細が表示される。
【0087】
図１０Ｄは、本実施形態に係る図１０Ａのアンケート解析結果の表示画面１０００の右部分１０３０を説明する図である。なお、希望、現状、Ｍ評価の枠内の数値はその一部を示すのみで、他は省略する。図１０Ｄには、評価２１～３０とそれらによる中評価指標および大評価指標のＭ評価結果１０３１と、評価３１～４０とそれらによる中評価指標および大評価指標のＭ評価結果１０３２との詳細が表示される。
【0088】
図１０Ｅは、本実施形態に係る図１０Ａのアンケート解析結果の表示画面１０００の下部分１０４０を説明する図である。なお、希望、現状、Ｍ評価の枠内の数値はその一部を示すのみで、他は省略する。図１０Ｅには、Ｍ評価が閾値（８０）以上の対象者の強みと評価された評価項目や評価指標の一覧１０４１と、Ｍ評価が閾値（２０）以下の対象者の弱みと評価された評価項目や評価指標の一覧１０４２と、が表示される。
【0089】
本実施形態によれば、メンバー間の評価により、グループの質を高品質に評価することができる。すなわち、メンバー間での互いの評価を集計してメンバーの繋がりの改善をグループの改善に結び付けることができる。特に、メンバー間での互いの評価を新規な方法で集計することにより、メンバーの繋がりの改善をグループの改善に結び付けることができる。
【0090】
［第３実施形態］
次に、本発明の第３実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムについて説明する。本実施形態に係る情報処理装置は、上記第２実施形態と比べると、各設問項目への回答に付与する回答評価点が同じでない点で異なる。その他の構成および動作は、第２実施形態と同様であるため、同じ構成および動作については同じ符号を付してその詳しい説明を省略する。
次に、本発明の第３実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムについて説明する。本実施形態に係る情報処理装置は、上記第２実施形態と比べると、各設問項目への回答に付与する回答評価点が同じでない点で異なる。その他の構成および動作は、第２実施形態と同様であるため、同じ構成および動作については同じ符号を付してその詳しい説明を省略する。
【0091】
≪アンケートの評価方法（他のＭ評価点の設定）≫
図１１は、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケートの評価方法を示す図である。なお、図１１において、図２Ａと同様の構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明を省略する。
図１１は、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケートの評価方法を示す図である。なお、図１１において、図２Ａと同様の構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明を省略する。
【0092】
図１１のＭ評価点付与テーブル１１２０では、希望のＭ評価点付与テーブル１１２１および現状のＭ評価点付与テーブル１１２２において、それぞれ３種類の評価点数の５段階の組が記憶されている。それぞれの最大評価点の積は“１００”となっている。回答点数２１１，２１２における、希望の回答点数（４，４，５）２１２と現状の回答点数（４，３，５）２１４とは、Ｍ評価点付与テーブル１１２０を参照して評価点数に置き換えられる。
【0093】
Ｍ評価点付与テーブル１１２０における、最初の回答評価点数は、図２Ａよりも低評価と高評価との差を大きくした点数付与を示す。次の回答評価点数は、希望と現状とを略同じにした点数付与を示す。そして、３番目の回答評価点数は、図２Ａより希望と現状との重みの比を大きくした点数付与を示す（約１：６）。なお、図１１には付与する回答評価点数の数例を示したのみで、評価結果を改善するための多様な回答評価点数の付与が可能である。
【0094】
本実施形態においては、これら３種類のいずれかが選択してＭ評価に使用される。３種類からの選択は、業界や会社、支点、グループ（組織）の種類の特徴に合わせて一律であってもよいし、アンケート設問項目（評価項目）に対応してその特徴に合わせて選択されてもよいし、中評価指標や大評価指標単位でその特徴に合わせて選択されてもよい。
【0095】
本実施形態によれば、メンバー間の評価により、グループの質を高品質に評価することができる。すなわち、評価対象の違いやグループの違いに対応した適切な評価をして、メンバーの繋がりの改善をグループの改善に結び付けることができる。また、アンケート設問項目や指標項目の違いに対応した適切な評価をして、メンバーの繋がりの改善をグループの改善に結び付けることができる。
【0096】
［第４実施形態］
次に、本発明の第４実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムについて説明する。本実施形態に係る情報処理装置は、上記第２実施形態および第３実施形態と比べると、別のＭ評価点の算出方法を用いる点で異なる。その他の構成および動作は、第２実施形態および第３実施形態と同様であるため、同じ構成および動作については同じ符号を付してその詳しい説明を省略する。
次に、本発明の第４実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムについて説明する。本実施形態に係る情報処理装置は、上記第２実施形態および第３実施形態と比べると、別のＭ評価点の算出方法を用いる点で異なる。その他の構成および動作は、第２実施形態および第３実施形態と同様であるため、同じ構成および動作については同じ符号を付してその詳しい説明を省略する。
【0097】
≪アンケートの評価方法（他のＭ評価算出方法）≫
図１２Ａは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケートの評価方法を示す図である。なお、図１２Ａにおいて、図２Ａと同様の構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明は省略する。
図１２Ａは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケートの評価方法を示す図である。なお、図１２Ａにおいて、図２Ａと同様の構成要素には同じ参照番号を付して、重複する説明は省略する。
【0098】
図１２Ａにおいては、アンケート設問項目Ｑ２２の希望と現状への回答者Ｂ～Ｄの評価レベルの回答点数２１１，２１２に対して、計算式（１）による各項目のＭ評価点算出１２３０を行う。
【0099】
Ｍ評価点算出１２３０の計算式（１）は、
項目評価点＝（希望の回答評価点と現状の回答評価点との平均点）
×｛(回答評価点の最大差)－|希望の回答評価点と現状の回答評価点との差|｝ …（１）
である。ここで、（希望の回答評価点と現状の回答評価点との平均点）は、各項目に対する回答者の重要性の認識の大小を表し、｛(回答評価点の最大差)－|希望の回答評価点と現状の回答評価点との差|｝は、各項目に対する回答者の満足感の大小を表すと想定される。
項目評価点＝（希望の回答評価点と現状の回答評価点との平均点）
×｛(回答評価点の最大差)－|希望の回答評価点と現状の回答評価点との差|｝ …（１）
である。ここで、（希望の回答評価点と現状の回答評価点との平均点）は、各項目に対する回答者の重要性の認識の大小を表し、｛(回答評価点の最大差)－|希望の回答評価点と現状の回答評価点との差|｝は、各項目に対する回答者の満足感の大小を表すと想定される。
【0100】
そして、算出された各回答者のＭ評価点から平均点を求めて、Ｍ評価結果１２４０が生成される。
【0101】
例えば、Ｍ評価結果欄１２４１においては、
希望個別点（４.０）、現状個別点（５.０）、個別点数差異（１.０）から、
｛（４.０＋５.０）/２｝×｛（５.０-１.０）-（１.０）｝＝４.５×３.０＝１３.５０と、個別Ｍ評価点（１３.５０）が算出される。
希望個別点（４.０）、現状個別点（５.０）、個別点数差異（１.０）から、
｛（４.０＋５.０）/２｝×｛（５.０-１.０）-（１.０）｝＝４.５×３.０＝１３.５０と、個別Ｍ評価点（１３.５０）が算出される。
【0102】
（Ｍ評価点の算出処理）
図１２Ｂは、本実施形態に係るＭ評価点の算出処理Ｓ７０７の手順を示すフローチャートである。
図１２Ｂは、本実施形態に係るＭ評価点の算出処理Ｓ７０７の手順を示すフローチャートである。
【0103】
情報処理装置３１１は、ステップＳ１２５１において、グループネットワーク３２０～３４０内の通信端末から、アンケート設問項目への回答データを取得する。情報処理装置３１１は、ステップＳ１２５３において、（希望の評価点と現状の評価点との平均点）×｛（希望の評価点と現状の評価点との最大差）－|希望の評価点と現状の評価点との差|｝をＭ評価点とする。情報処理装置３１１は、ステップＳ１２５５において、算出されたＭ評価点を、各アンケート設問項目に対応する評価項目に設定する。
【0104】
本実施形態によれば、メンバー間の評価により、グループの質を高品質に評価することができる。すなわち、希望の評価と現状の評価との関連を反映させた評価点を算出することにより、メンバーの繋がりの改善をグループの改善に結び付けることができる。
【0105】
［第５実施形態］
次に、本発明の第５実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムについて説明する。本実施形態に係る情報処理装置は、上記第２実施形態から第４実施形態と比べると、個人でなく法人（グループ、組織、課・部、事業所、支店、会社）のＭ評価を行う点で異なる。本実施形態においては、評価対象は、グループと複数のグループとの少なくとも１つを含み、アンケート設問項目は、評価対象に対応して異なる項目を含む。その他の構成および動作は、第２実施形態から第４実施形態と同様であるため、同じ構成および動作については同じ符号を付してその詳しい説明を省略する。
次に、本発明の第５実施形態に係る情報処理装置を含む情報処理システムについて説明する。本実施形態に係る情報処理装置は、上記第２実施形態から第４実施形態と比べると、個人でなく法人（グループ、組織、課・部、事業所、支店、会社）のＭ評価を行う点で異なる。本実施形態においては、評価対象は、グループと複数のグループとの少なくとも１つを含み、アンケート設問項目は、評価対象に対応して異なる項目を含む。その他の構成および動作は、第２実施形態から第４実施形態と同様であるため、同じ構成および動作については同じ符号を付してその詳しい説明を省略する。
【0106】
【0107】
【0108】
表示画面１３１０は、Ｍ評価診断アプリケーションを起動した時のメイン表示画面である。スケジュール１３１２として、Ｍ評価診断アプリケーションが提供する診断のスケジュールが表示される。本実施形態においては、Ｍ評価法人１３１３が実施されている。
【0109】
例えば、評価対象の法人（グループ）と、個人プロフィール８１４において評価回答者とを選択すると、表示画面１３２０として、Ｍ評価（法人）の希望の入力指示画面が表示される。表示画面１３２０は、必須の内容のみを図示しており、評価グループの名前と、希望の５段階の入力についての説明とが提示される。希望の入力画面１３３０に遷移すると、Ｑ１～Ｑ６４の法人に関するアンケート設問項目と各設問項目への５段階の回答欄が表示される。なお、回答欄は各枠のマークを選択すると、表示が変化することで入力ができる。図８の例では、選択された枠の○が●に変化する。
【0110】
希望のＱ１～Ｑ６４のアンケート設問項目への回答が終了すると、表示画面１３４０では、Ｍ評価（法人）の現状の入力指示画面が表示される。表示画面１３４０は、必須の内容のみを図示しており、評価グループの名前と、現状の５段階の入力についての説明とが提示される。現状の入力画面１３５０に遷移すると、Ｑ１～Ｑ６４の法人に関するアンケート設問項目と各設問項目への５段階の回答欄が表示される。なお、回答欄は各枠のマークを選択すると、表示が変化することで入力ができる。図８の例では、選択された枠の○が●に変化する。
【0111】
なお、本実施形態では、希望と現状とで設問内容を同じとすることで、Ｍ評価の簡略化を図っているが、希望と現状との設問内容を異ならせてもよい。
【0112】
（アンケート設問項目）
図１４Ａおよび図１４Ｂは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート設問項目（法人）１４１０-１４２０を示す図である。なお、設問項目は本例に限定されない。評価項目・評価指標と関連付けて設定されればよい。本実施形態においては、Ｑ１～Ｑ６４の６４個の設定項目を準備した。
図１４Ａおよび図１４Ｂは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート設問項目（法人）１４１０-１４２０を示す図である。なお、設問項目は本例に限定されない。評価項目・評価指標と関連付けて設定されればよい。本実施形態においては、Ｑ１～Ｑ６４の６４個の設定項目を準備した。
【0113】
（アンケート評価項目・評価指標）
図１４Ｃおよび図１４Ｄは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート評価項目・評価指標（法人）１４３０-１４４０を示す図である。なお、評価項目・評価指標は本例に限定されない。評価対象のグループの特徴などを考慮して選定されればよい。
図１４Ｃおよび図１４Ｄは、本実施形態に係る情報処理装置におけるアンケート評価項目・評価指標（法人）１４３０-１４４０を示す図である。なお、評価項目・評価指標は本例に限定されない。評価対象のグループの特徴などを考慮して選定されればよい。
【0114】
本実施形態においては、評価１～評価６４の６４個の評価項目を準備した。希望および現状の設問項目と評価項目とは、個人の図２Ｃおよび図２Ｄで示したように、１対１に対応つけられている。以下、評価１～評価６４が希望および現状の設問項目Ｑ１～Ｑ６４のいずれかと１対１に対応しており、各行に設問番号として対応付けられている。かかる設問項目と評価項目との対応付けは、アンケート対象部署やアンケート対象者、あるいは、アンケート実行時期などにより自在に変更されて、設問と評価との関連を秘密にすることができる。なお、Ｑ１～Ｑ６４と評価１～６４とは、１対１に対応していてもよいし、複数の設問（Ｑ）が組み合わされて１つの評価に対応してもよい。
【0115】
【0116】
（出力結果）
図１５Ａは、本実施形態に係るアンケート解析結果の出力を示す表示画面１５００の図である。
図１５Ａは、本実施形態に係るアンケート解析結果の出力を示す表示画面１５００の図である。
【0117】
図１５Ａの上段は、図１３の表示画面１３１０と同様である。図１５Ａの下段には、本実施形態のＭ評価（法人）の結果を含む自己分析やＭ評価の結果が表示されている。この内、表示領域１５１０は、本実施形態のＭ評価（法人）の結果の概要が表示されている。
【0118】
図１５Ｂは、本実施形態に係る図１５Ａのアンケート解析結果の表示画面１５００内のＭ評価（法人）の表示領域１５１０を説明する図である。図１５Ｂは、Ｍ評価（法人）のアンケート解析結果から簡単に評価結果を認識できる内容を選定して表示した例である。選定する表示内容は、図１５Ｂに限定されるものではない。
【0119】
図１５ＢのＭ評価の項目別グラフ１５２０は、評価項目別のＭ評価点（１点～１００点）を棒グラフで示したものである。なお、各評価項目は、各評価指標にして全体の評価を示しても、注目する評価指標内の各評価項目に対応させて評価指標内のＭ評価を示してもよい。
【0120】
Ｍ評価（法人）データ１５３０は、Ｍ評価およびその解析結果をデータ（数値）で表した表である。最上段にはグループの順位、中段には合計と大評価指標項目のＭ評価の結果、最下段にはＭ評価の履歴（推移）、のデータが表示されている。なお、各行の内容はＭ評価（法人）データ１５３０に限定されず、評価結果の傾向が認識できるように選択されてよい。
【0121】
推移グラフ１５４０は、Ｍ評価点の推移、あるいは、順位の推移を折れ線グラフであり、評価対象グループのモチベーションを強化することができる。かかる推移グラフ１５４０も、評価グループに対応して各評価指標や各評価項目から選択した項目の推移を表してもよい。
【0122】
（詳細出力結果）
図１６Ａは、本実施形態に係るアンケート解析結果の詳細な出力を示す表示画面１６００の図である。なお、図１６Ａにおける各部分１６１０～１６４０については、図１６Ｂ～図１６Ｅにその詳細が図示されているので、図１６Ａには全体の構成のみの概要を示している。
図１６Ａは、本実施形態に係るアンケート解析結果の詳細な出力を示す表示画面１６００の図である。なお、図１６Ａにおける各部分１６１０～１６４０については、図１６Ｂ～図１６Ｅにその詳細が図示されているので、図１６Ａには全体の構成のみの概要を示している。
【0123】
アンケート解析結果の表示画面１６００には、中央部分１６１０に法人に対する総合評価を含む評価指標にまとめられたＭ評価と、評価指標単位のＭ評価グラフとが表示される。また、左部分１６２０には、評価１～３２と、それらによる中評価指標および大評価指標のＭ評価結果の詳細が表示される。また、右部分１６３０には、評価３３～６４と、それらによる中評価指標および大評価指標のＭ評価結果の詳細が表示される。そして、下部分１６４０には、Ｍ評価が閾値（８０）以上の強みの評価項目や評価指標の一覧と、Ｍ評価が閾値（２０）以下の弱みの評価項目や評価指標の一覧と、が表示される。
【0124】
【0125】
図１６Ｂは、本実施形態に係る図１６Ａのアンケート解析結果の表示画面１６００の中央部分１６１０を説明する図である。なお、希望、現状、Ｍ評価の枠内の数値はその一部を示すのみで、他は省略する。図１６Ｂには、法人の総合評価を含む評価指標にまとめられたＭ評価１６１１と、評価指標単位のＭ評価グラフ１６１２と、が表示される。なお、Ｍ評価１６１１は、評価指標に限定されず、各評価項目から選択された評価項目が表示されてもよい。
【0126】
図１６Ｃは、本実施形態に係る図１６Ａのアンケート解析結果の表示画面１６００の左部分１６２０を説明する図である。なお、希望、現状、Ｍ評価の枠内の数値はその一部を示すのみで、他は省略する。図１６Ｃには、評価１～１６とそれらによる中評価指標および大評価指標（図中、鳥の目Ａ）のＭ評価結果１０２１と、評価１７～３２とそれらによる中評価指標および大評価指標（図中、鳥の目Ｂ）のＭ評価結果１０２２との詳細が表示される。
【0127】
図１６Ｄは、本実施形態に係る図１６Ａのアンケート解析結果の表示画面１６００の右部分１６３０を説明する図である。なお、希望、現状、Ｍ評価の枠内の数値はその一部を示すのみで、他は省略する。図１６Ｄには、評価３３～４８とそれらによる中評価指標および大評価指標（図中、虫の目Ａ）のＭ評価結果１６３１と、評価４９～６４とそれらによる中評価指標および大評価指標（図中、虫の目Ｂ）のＭ評価結果１６３２との詳細が表示される。
【0128】
図１６Ｅは、本実施形態に係る図１６Ａのアンケート解析結果の表示画面１６００の下部分１６４０を説明する図である。なお、希望、現状、Ｍ評価の枠内の数値はその一部を示すのみで、他は省略する。図１６Ｅには、Ｍ評価が閾値（８０）以上の対象グループ（組織／公人）の強みと評価された評価項目や評価指標の一覧１６４１と、Ｍ評価が閾値（２０）以下の対象グループ（組織／公人）の弱みと評価された評価項目や評価指標の一覧１６４２と、が表示される。
【0129】
本実施形態によれば、メンバー間の評価により、グループの質を高品質に評価することができる。すなわち、メンバーの評価を集計して、グループおけるメンバーの繋がりの改善をグループの改善に結び付けることができる。特に、メンバーの評価を新規な方法で集計することにより、メンバーの繋がりの改善をグループの改善に結び付けることができる。さらに、グループ間での互いの評価を集計してメンバーの繋がりの改善をグループの改善に結び付けることができる。
【0130】
［他の実施形態］
本実施形態のアンケート回答のＭ評価により評価対象となるグループは、会社内の店舗、部、課などに限定されず、様々な業界（例えば、パチンコ業界、飲食業界、ＩＴ業界、運送業界、家電業界など）を対象とできる。また、評価対象を、様々なメンバータイプ（例えば、経営幹部、責任者、一般、アルバイトなど）とすることもできる。
本実施形態のアンケート回答のＭ評価により評価対象となるグループは、会社内の店舗、部、課などに限定されず、様々な業界（例えば、パチンコ業界、飲食業界、ＩＴ業界、運送業界、家電業界など）を対象とできる。また、評価対象を、様々なメンバータイプ（例えば、経営幹部、責任者、一般、アルバイトなど）とすることもできる。
【0131】
また、実施形態を参照して本願発明を説明したが、本願発明は上記実施形態に限定されるものではない。本願発明の構成や詳細には、本願発明の技術的範囲で当業者が理解し得る様々な変更をすることができる。また、それぞれの実施形態に含まれる別々の特徴を如何様に組み合わせたシステムまたは装置も、本発明の技術的範囲に含まれる。
【0132】
また、本発明は、複数の機器から構成されるシステムに適用されてもよいし、単体の装置に適用されてもよい。さらに、本発明は、実施形態の機能を実現する情報処理プログラムが、システムあるいは装置に供給され、内蔵されたプロセッサによって実行される場合にも適用可能である。本発明の機能をコンピュータで実現するために、コンピュータにインストールされるプログラム、あるいはそのプログラムを格納した媒体、そのプログラムをダウンロードさせるサーバも、プログラムを実行するプロセッサも本発明の技術的範囲に含まれる。特に、少なくとも、上述した実施形態に含まれる処理ステップをコンピュータに実行させるプログラムを格納した非一時的コンピュータ可読媒体（non-transitory computer readable medium）は本発明の技術的範囲に含まれる。
【図1】
【図2A】
【図2B】
【図2C】
【図2D】
【図3A】
【図3B】
【図4】
【図5A】
【図5B】
【図6】
【図7A】
【図7B】
【図8】
【図9A】
【図9B】
【図10A】
【図10B】
【図10C】
【図10D】
【図10E】
【図11】
【図12A】
【図12B】
【図13】
【図14A】
【図14B】
【図14C】
【図14D】
【図15A】
【図15B】
【図16A】
【図16B】
【図16C】
【図16D】
【図16E】
【手続補正書】
【提出日】2020-11-09
【手続補正1】
【補正対象書類名】特許請求の範囲
【補正対象項目名】全文
【補正方法】変更
【補正の内容】
【特許請求の範囲】
【請求項1】
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得部と、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、
を備え、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出部は、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を有し、
前記評価点記憶部を参照して前記回答に対して前記回答評価点を付与し、各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする情報処理装置。
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、
を備え、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出部は、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を有し、
前記評価点記憶部を参照して前記回答に対して前記回答評価点を付与し、各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする情報処理装置。
【請求項2】
前記評価対象は、さらに、前記グループと、複数の前記グループとの少なくとも１つを含み、
前記アンケート設問項目は、前記評価対象に対応して異なる項目を含む請求項１に記載の情報処理装置。
前記アンケート設問項目は、前記評価対象に対応して異なる項目を含む請求項１に記載の情報処理装置。
【請求項3】
複数の前記アンケート設問項目の複数の前記項目評価点をまとめて１つの指標についての指標評価点を算出する指標評価点算出部をさらに備える請求項１または２に記載の情報処理装置。
【請求項4】
前記アンケート設問項目の前記項目評価点と閾値との比較に基づいて、前記評価対象に対して前記評価対象の強みおよび弱みの少なくとも１つを報知する評価結果報知部をさらに備える請求項１から３のいずれか１項に記載の情報処理装置。
【請求項5】
前記評価結果報知部は、さらに、前記評価対象の弱みに対応する改善策を報知する請求項４に記載の情報処理装置。
【請求項6】
アンケート回答データ取得部が、評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
項目評価点算出部が、前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
を含み、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出ステップにおいては、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を参照して、前記回答に対して前記回答評価点を付与し、
各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする情報処理方法。
項目評価点算出部が、前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
を含み、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出ステップにおいては、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を参照して、前記回答に対して前記回答評価点を付与し、
各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする情報処理方法。
【請求項7】
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
をコンピュータに実行させる情報処理プログラムであって、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出ステップにおいては、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を参照して、前記回答に対して前記回答評価点を付与し、
各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする情報処理プログラム。
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
をコンピュータに実行させる情報処理プログラムであって、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出ステップにおいては、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を参照して、前記回答に対して前記回答評価点を付与し、
各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする情報処理プログラム。
【手続補正2】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】０００６
【補正方法】変更
【補正の内容】
【0006】
上記目的を達成するため、本発明に係る情報処理装置は、
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得部と、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、
を備え、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出部は、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を有し、
前記評価点記憶部を参照して前記回答に対して前記回答評価点を付与し、各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする。
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得部と、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出部と、
を備え、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出部は、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を有し、
前記評価点記憶部を参照して前記回答に対して前記回答評価点を付与し、各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする。
【手続補正3】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】０００７
【補正方法】変更
【補正の内容】
【0007】
上記目的を達成するため、本発明に係る情報処理方法は、
アンケート回答データ取得部が、評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
項目評価点算出部が、前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
を含み、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出ステップにおいては、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を参照して、前記回答に対して前記回答評価点を付与し、
各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする。
アンケート回答データ取得部が、評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
項目評価点算出部が、前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
を含み、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出ステップにおいては、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を参照して、前記回答に対して前記回答評価点を付与し、
各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする。
【手続補正4】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】０００８
【補正方法】変更
【補正の内容】
【0008】
上記目的を達成するため、本発明に係る情報処理プログラムは、
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
をコンピュータに実行させる情報処理プログラムであって、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出ステップにおいては、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を参照して、前記回答に対して前記回答評価点を付与し、
各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする。
評価対象に対する希望と現状との評価に関するアンケート設問項目に複数の回答者が回答した、複数のアンケート回答データを取得するアンケート回答データ取得ステップと、
前記複数のアンケート回答データのそれぞれの回答に対して回答評価点を付与し、複数の前記回答評価点を組み合わせて、前記アンケート設問項目に対する前記希望と現状とを含む評価としての項目評価点を算出する項目評価点算出ステップと、
をコンピュータに実行させる情報処理プログラムであって、
前記評価対象は、複数のメンバー所属するグループの１メンバーであり、
前記複数の回答者は、前記評価対象の１メンバーを除いた前記グループ内の他のメンバーであり、
前記アンケート回答データは、前記アンケート設問項目に対して複数の評価レベルで示した回答を有し、
前記項目評価点算出ステップにおいては、
前記希望に関する設問への回答か前記現状に関する設問への回答かと、前記アンケート設問項目と、前記評価レベルとに対応付けて、前記回答評価点を記憶する評価点記憶部であって、同じ前記アンケート設問項目に対する同じ前記評価レベルの回答に対して、前記希望に関する設問への回答よりも前記現状に関する設問への回答に対して高い前記回答評価点を記憶する前記評価点記憶部を参照して、前記回答に対して前記回答評価点を付与し、
各回答者における前記希望の回答に付与された前記回答評価点と前記現状の回答に付与された前記回答評価点との積の、前記複数の回答者の平均点を前記項目評価点とする。