(19)【発行国】日本国特許庁(JP)
(12)【公報種別】公開特許公報(A)
(11)【公開番号】P2023167206
(43)【公開日】2023-11-24
(54)【発明の名称】評価方法、評価プログラム、および情報処理装置
(51)【国際特許分類】
G06Q 10/063 20230101AFI20231116BHJP
【ＦＩ】
G06Q10/06 300
【審査請求】未請求
【請求項の数】7
【出願形態】ＯＬ
(21)【出願番号】P 2022078203
(22)【出願日】2022-05-11
(71)【出願人】
【識別番号】000005223
【氏名又は名称】富士通株式会社
(74)【代理人】
【識別番号】100104190
【弁理士】
【氏名又は名称】酒井 昭徳
(72)【発明者】
【氏名】伊藤 俊輔
(72)【発明者】
【氏名】小栗 秀暢
【テーマコード（参考）】
5L049
【Ｆターム（参考）】
5L049AA06
(57)【要約】
【課題】対象を精度よく評価可能にすること。
【解決手段】情報処理装置１００は、第１のデータ１０１と、第２のデータ１０２とを取得する。情報処理装置１００は、第１のデータ１０１と、第２のデータ１０２とに基づいて、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合１１１と、第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合１１２とを算出する。情報処理装置１００は、第１のデータ１０１と、第２のデータ１０２とに基づいて、第１のデータ１０１の提供元における要求達成度１１３を算出する。情報処理装置１００は、第１の割合１１１と、第２の割合１１２と、要求達成度１１３とに基づいて、取得した第１のデータ１０１の提供元と、取得した第２のデータ１０２の提供元との適合状況を評価する。
【選択図】図１
【解決手段】情報処理装置１００は、第１のデータ１０１と、第２のデータ１０２とを取得する。情報処理装置１００は、第１のデータ１０１と、第２のデータ１０２とに基づいて、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合１１１と、第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合１１２とを算出する。情報処理装置１００は、第１のデータ１０１と、第２のデータ１０２とに基づいて、第１のデータ１０１の提供元における要求達成度１１３を算出する。情報処理装置１００は、第１の割合１１１と、第２の割合１１２と、要求達成度１１３とに基づいて、取得した第１のデータ１０１の提供元と、取得した第２のデータ１０２の提供元との適合状況を評価する。
【選択図】図１
【特許請求の範囲】
【請求項1】
第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む第２のデータとを取得し、
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
処理をコンピュータが実行することを特徴とする評価方法。
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
処理をコンピュータが実行することを特徴とする評価方法。
【請求項2】
前記要求情報は、段階的な２以上の要求レベルのいずれかの要求レベルを示し、
前記第２のデータは、前記２以上の要求レベルのうち最大の要求レベルをそれぞれ示す第１の要求情報群を含み、
前記要求達成度を算出する処理は、
取得した前記第１のデータが、前記第１の要求情報群に含まれるそれぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含めば、固定値を加算した前記要求達成度を算出し、取得した前記第１のデータが、前記第１の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含まなければ、前記要求達成度を０と設定する、ことを特徴とする請求項１に記載の評価方法。
前記第２のデータは、前記２以上の要求レベルのうち最大の要求レベルをそれぞれ示す第１の要求情報群を含み、
前記要求達成度を算出する処理は、
取得した前記第１のデータが、前記第１の要求情報群に含まれるそれぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含めば、固定値を加算した前記要求達成度を算出し、取得した前記第１のデータが、前記第１の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含まなければ、前記要求達成度を０と設定する、ことを特徴とする請求項１に記載の評価方法。
【請求項3】
前記第２のデータは、前記２以上の要求レベルのうち２番目以降の要求レベルをそれぞれ示す第２の要求情報群を含み、
前記要求達成度を算出する処理は、
取得した前記第１のデータのうち、前記第２の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報に応じて、当該要求情報が示す要求レベルに基づく重み値を加算した前記要求達成度を算出する、ことを特徴とする請求項２に記載の評価方法。
前記要求達成度を算出する処理は、
取得した前記第１のデータのうち、前記第２の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報に応じて、当該要求情報が示す要求レベルに基づく重み値を加算した前記要求達成度を算出する、ことを特徴とする請求項２に記載の評価方法。
【請求項4】
前記取得する処理は、
第１の項目群に含まれるそれぞれの項目が属するカテゴリと当該項目に対応するデータの存在を示す存在情報とを含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目が属する前記カテゴリと当該項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報とを含む第２のデータとを取得し、
前記第１の割合と前記第２の割合とを算出する処理は、
前記カテゴリごとに、前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第２の割合とを算出し、
前記要求達成度を算出する処理は、
前記カテゴリごとに、取得した前記第２のデータに含まれる当該カテゴリに属するそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における、当該カテゴリに関する要求達成度を算出する、ことを特徴とする請求項１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
第１の項目群に含まれるそれぞれの項目が属するカテゴリと当該項目に対応するデータの存在を示す存在情報とを含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目が属する前記カテゴリと当該項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報とを含む第２のデータとを取得し、
前記第１の割合と前記第２の割合とを算出する処理は、
前記カテゴリごとに、前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第２の割合とを算出し、
前記要求達成度を算出する処理は、
前記カテゴリごとに、取得した前記第２のデータに含まれる当該カテゴリに属するそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における、当該カテゴリに関する要求達成度を算出する、ことを特徴とする請求項１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
【請求項5】
前記第１の項目群は、前記第２の項目群に含まれない項目を含み、
前記第１の割合は、前記第１の項目群のうち前記第２の項目群に含まれない項目を考慮した指標値である、ことを特徴とする請求項１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
前記第１の割合は、前記第１の項目群のうち前記第２の項目群に含まれない項目を考慮した指標値である、ことを特徴とする請求項１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
【請求項6】
第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む第２のデータとを取得し、
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
処理をコンピュータに実行させることを特徴とする評価プログラム。
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
処理をコンピュータに実行させることを特徴とする評価プログラム。
【請求項7】
第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む第２のデータとを取得し、
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
制御部を有することを特徴とする情報処理装置。
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
制御部を有することを特徴とする情報処理装置。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【0001】
本発明は、評価方法、評価プログラム、および情報処理装置に関する。
【背景技術】
【0002】
従来、ユーザが所定の資格データなどを有するか否かを示す存否情報を含むユーザデータと、企業が所定の資格データなどを要求するか否かを示す要否情報を含む企業データとを照合し、企業にとってのユーザの信頼性または重要度などを評価するサービスがある。
【0003】
先行技術としては、例えば、実績評価ポイントとカスタマー評価ポイントとに基づいて、マッチング要求に適合する提供者候補の信頼度を算出するものがある。
【先行技術文献】
【特許文献】
【0004】
【特許文献1】特開２０２１－１２４９５５号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【0005】
しかしながら、従来技術では、ユーザを精度よく評価することが難しい。例えば、企業が要求する複数の資格データすべてをユーザが有するか否かの２パターンのみでユーザを評価しており、複数の資格データすべてを有さないユーザと、一部の資格データのみを有さないユーザとを区別し、詳細にユーザを評価することができない。
【0006】
１つの側面では、本発明は、対象を精度よく評価可能にすることを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【0007】
１つの実施態様によれば、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む第２のデータとを取得し、前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する評価方法、評価プログラム、および情報処理装置が提案される。
【発明の効果】
【0008】
一態様によれば、対象を精度よく評価可能にすることが可能になる。
【図面の簡単な説明】
【0009】
【発明を実施するための形態】
【0010】
以下に、図面を参照して、本発明にかかる評価方法、評価プログラム、および情報処理装置の実施の形態を詳細に説明する。
【0011】
（実施の形態にかかる評価方法の一実施例）
図１は、実施の形態にかかる評価方法の一実施例を示す説明図である。情報処理装置１００は、対象を評価するためのコンピュータである。情報処理装置１００は、例えば、サーバ、または、ＰＣ（Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ）などである。
図１は、実施の形態にかかる評価方法の一実施例を示す説明図である。情報処理装置１００は、対象を評価するためのコンピュータである。情報処理装置１００は、例えば、サーバ、または、ＰＣ（Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ）などである。
【0012】
対象は、個人または組織などである。例えば、対象が個人であるとする。個人は、例えば、求職者である。従来では、個人と企業との適合状況に基づいて、個人を評価するサービスがある。このサービスでは、個人が所定の資格データなどを有するか否かと、企業が所定の資格データなどを要求するか否かとに基づいて、個人と企業との適合状況を評価することにより、企業にとっての個人の信頼性、重要度または有用性などを評価することが考えられる。
【0013】
具体的には、個人が所定の資格データなどを有するか否かを示す存否情報を含む個人データと、企業が所定の資格データなどを要求するか否かを示す要否情報を含む企業データとを照合することにより、個人と企業との適合状況を評価することが考えられる。存否情報は、例えば、所定の資格データなどの信頼に資する情報を有するか否かを定量化して表す２値情報である。要否情報は、例えば、所定の資格データをなどの信頼に資する情報を要求するか否かを定量化して表す２値情報である。定量化の一例については、具体的には、下記参考文献１を参照することができる。
【0014】
参考文献１ ： 小栗秀暢， ｅｔ ａｌ． “ワークフロー型の電子署名によるトラスト管理手法の提案．” コンピュータセキュリティシンポジウム ２０２０ 論文集 （２０２０）： ３７６－３８３．
【0015】
しかしながら、従来では、対象を精度よく評価することが難しい。例えば、従来では、企業が要求する複数の資格データすべてを個人が有するか否かの２パターンのみで対象を評価する。このため、複数の資格データすべてを有さない個人と、一部の資格データのみを有さない個人とを区別し、企業にとっての個人の信頼性または重要度などを精度よく評価することができない。例えば、企業で、個人に何を要求するのかといった要望を、企業データに適切に設定しなければ、企業にとっての個人の信頼性または重要度などを精度よく評価することができない。この際、企業で、個人に何を要求するのかといった要望を、企業データに適切に設定することが難しい場合がある。
【0016】
例えば、従来では、要否情報は、要求するか否かを定量化して表す２値情報であり、段階的な要求レベルを考慮していない。このため、必須ではないが個人が有することが好ましい資格データなどを考慮して、企業にとっての個人の信頼性または重要度などを評価することができない。これに対し、企業が要求する資格データなどを個人がいくつ有するかの数を算出することが考えられるが、算出した数を企業にとっての個人の信頼性または重要度などにどのように換算すればよいのかを判断する基準が提案されていない。
【0017】
そこで、本実施の形態では、対象を精度よく評価可能にすることができる評価方法について説明する。
【0018】
図１において、（１－１）情報処理装置１００は、第１のデータ１０１を取得する。第１のデータ１０１は、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む。項目は、トラスト項目である。図１の例では、第１のデータ１０１は、具体的には、項目Ａと項目Ｂと項目Ｃと項目Ｄと項目Ｆと項目Ｇとを含む第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む。存在情報は、例えば、項目の名称を示す。第１のデータ１０１の提供元は、例えば、個人である。
【0019】
（１－２）情報処理装置１００は、第２のデータ１０２を取得する。第２のデータ１０２は、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む。第２の項目群は、例えば、第１の項目群と同一であってもよいし、第１の項目群と重複していてもよいし、第１の項目群と重複していなくてもよい。第１の項目群は、例えば、第２の項目群に含まれない項目を含んでいてもよい。図１の例では、第２のデータ１０２は、具体的には、項目Ａと項目Ｂと項目Ｃと項目Ｄと項目Ｅとを含む第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む。
【0020】
要求情報は、項目の名称と項目に対応するデータの要求レベルとを対応付けて示す。要求レベルは、第２のデータ１０２の提供元にとっての、項目に対応するデータの重要度などに対応する。要求レベルは、例えば、要求度合いが高い順に、必須、重要１、重要２、または、通常などである。第２のデータ１０２の提供元は、例えば、組織である。
【0021】
（１－３）情報処理装置１００は、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合１１１を算出する。第３の項目群は、第１の項目群に含まれる項目と第２の項目群に含まれる項目とを重複なく含めた項目群である。図１の例では、第３の項目群は、具体的には、項目Ａと項目Ｂと項目Ｃと項目Ｄと項目Ｅと項目Ｆと項目Ｇとを含む。
【0022】
図１の例では、第３の項目群に含まれる項目の数は、具体的には、７である。図１の例では、情報処理装置１００は、具体的には、第３の項目群に含まれる項目の数＝７に対する、第１の項目群に含まれる項目の数＝６の第１の割合１１１＝６／７を算出する。これにより、情報処理装置１００は、第１の項目群のうち、第２の項目群に含まれる項目と重複しない項目に関わる指標として、第１の割合１１１を取得することができる。このため、情報処理装置１００は、第１のデータ１０１の提供元と、第２のデータ１０２の提供元との適合状況を評価するにあたって、第１の項目群のうち、第２の項目群に含まれる項目と重複しない項目を考慮可能にすることができる。
【0023】
（１－４）情報処理装置１００は、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合１１２を算出する。図１の例では、情報処理装置１００は、具体的には、第３の項目群に含まれる項目の数＝７に対する、第２の項目群に含まれる項目の数＝５の第２の割合１１２＝５／７を算出する。これにより、情報処理装置１００は、第１の項目群のうち、第２の項目群に含まれる項目と重複しない項目に関わる指標として、第２の割合１１２を取得することができる。このため、情報処理装置１００は、第１のデータ１０１の提供元と、第２のデータ１０２の提供元との適合状況を評価するにあたって、第１の項目群のうち、第２の項目群に含まれる項目と重複しない項目を考慮可能にすることができる。
【0024】
（１－５）情報処理装置１００は、取得した第１のデータ１０１の提供元における要求達成度１１３を算出する。情報処理装置１００は、例えば、第２のデータ１０２に含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、第１のデータ１０１が、それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、要求達成度１１３を算出する。情報処理装置１００は、例えば、第１のデータ１０１が、必須の要求レベルを示すいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含まなければ、要求達成度１１３を「０」として算出する。
【0025】
情報処理装置１００は、例えば、第１のデータ１０１が、必須の要求レベルを示すすべての要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含めば、要求達成度１１３に「０」より大きい「固定値」を加算するよう、要求達成度１１３を算出する。情報処理装置１００は、例えば、第１のデータ１０１が、必須以外の要求レベルを示す要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含めば、要求達成度１１３に当該要求レベルに応じた重み値を加算するよう、要求達成度１１３を算出する。
【0026】
図１の例では、情報処理装置１００は、具体的には、要求達成度１１３＝固定値＋Σ重み値を算出する。Σ重み値は、項目Ｂに対応する重要１の要求レベルに対応する重み値と
、項目Ｄに対応する通常の要求レベルに対応する重み値との合計値である。これにより、情報処理装置１００は、第２の項目群に含まれる項目ごとの要求レベルの差異を反映した要求達成度を算出することができる。このため、情報処理装置１００は、第１のデータ１０１の提供元と、第２のデータ１０２の提供元との適合状況を評価するにあたって、第２の項目群に含まれる項目ごとの要求レベルの差異を考慮可能にすることができる。
、項目Ｄに対応する通常の要求レベルに対応する重み値との合計値である。これにより、情報処理装置１００は、第２の項目群に含まれる項目ごとの要求レベルの差異を反映した要求達成度を算出することができる。このため、情報処理装置１００は、第１のデータ１０１の提供元と、第２のデータ１０２の提供元との適合状況を評価するにあたって、第２の項目群に含まれる項目ごとの要求レベルの差異を考慮可能にすることができる。
【0027】
（１－６）情報処理装置１００は、算出した第１の割合１１１と、算出した第２の割合１１２と、算出した要求達成度１１３とに基づいて、取得した第１のデータ１０１の提供元と、取得した第２のデータ１０２の提供元との適合状況を評価する。適合状況は、例えば、第２のデータ１０２の提供元における、いずれの項目に対応するデータをどの程度要求するのかといった要望に対する、第１のデータ１０１の提供元の評価を示す。
【0028】
情報処理装置１００は、例えば、第１の割合１１１×要求達成度１１３≧第２の割合１１２であるか否かを判定する。情報処理装置１００は、例えば、第１の割合１１１×要求達成度１１３≧第２の割合１１２であれば、第１のデータ１０１の提供元と、第２のデータ１０２の提供元とが適合すると判定する。情報処理装置１００は、例えば、第１の割合１１１×要求達成度１１３≧第２の割合１１２でなければ、第１のデータ１０１の提供元と、第２のデータ１０２の提供元とが適合しないと判定する。
【0029】
図１の例では、情報処理装置１００は、具体的には、第１の割合１１１×要求達成度１１３≧第２の割合１１２であるため、第１のデータ１０１の提供元と、第２のデータ１０２の提供元とが適合すると判定する。ここで、図１の例とは異なり、第１のデータ１０１が、項目Ａと項目Ｃと項目Ｄと項目Ｅと項目Ｆと項目Ｇとを含む第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む場合が考えられる。この場合であれば、情報処理装置１００は、具体的には、第１の割合１１１×要求達成度１１３＜第２の割合１１２であるため、第１のデータ１０１の提供元と、第２のデータ１０２の提供元とが適合しないと判定することが考えられる。
【0030】
これにより、情報処理装置１００は、第１の項目群のうち、第２の項目群に含まれる項目と重複しない項目と、第２の項目群に含まれる項目ごとの要求レベルの差異とを考慮して、適合状況を精度よく評価することができる。このため、情報処理装置１００は、第２のデータ１０２の提供元において、いずれの項目に対応するデータをどの程度要求するのかといった要望に応じて、第１のデータ１０１の提供元を精度よく評価することができる。
【0031】
情報処理装置１００は、例えば、第１のデータ１０１が、それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を漏れなく含むか否かの２パターン以外も考慮することができる。従って、情報処理装置１００は、第２のデータ１０２の提供元において、いずれの項目に対応するデータをどの程度要求するのかといった要望に応じて、第１のデータ１０１の提供元を精度よく評価することができる。
【0032】
情報処理装置１００は、例えば、第２のデータ１０２の提供元で、それぞれの項目に対応するデータに対して、段階的な要求レベルを設定可能にすることができる。このため、情報処理装置１００は、第１のデータ１０１の提供元に必須な項目に対応するデータ、および、第１のデータ１０１の提供元が有することが好ましい項目に対応するデータなどを区別可能にすることができる。従って、情報処理装置１００は、第２のデータ１０２の提供元において、いずれの項目に対応するデータをどの程度要求するのかといった要望に応じて、第１のデータ１０１の提供元を精度よく評価することができる。
【0033】
また、情報処理装置１００は、例えば、第２のデータ１０２の提供元で、要望を第２のデータ１０２に反映し易くすることができ、第２のデータ１０２の提供元にかかる作業負担の低減化を図ることができる。情報処理装置１００は、例えば、自装置の機能を、第２のデータ１０２の提供元で利用し易くすることができる。
【0034】
ここでは、要求レベルが、要求度合いが高い順に、必須、重要１、重要２、または、通常などである場合について説明したが、これに限らない。例えば、要求レベルが、必須を含まない場合があってもよい。例えば、要求レベルが、通常を含まない場合があってもよい。例えば、要求レベルが、重要ｘ（ｘ≧３）を含む場合があってもよい。
【0035】
ここでは、情報処理装置１００が単独で動作する場合について説明したが、これに限らない。例えば、複数のコンピュータが協働で情報処理装置１００としての機能を実現する場合があってもよい。具体的には、第１の割合１１１を算出するコンピュータと、第２の割合１１２を算出するコンピュータと、要求達成度１１３を算出するコンピュータと、適合状況を評価するコンピュータとが協働する場合があってもよい。例えば、クラウド上に情報処理装置１００としての機能が実装される場合があってもよい。
【0036】
【0037】
【0038】
適合状況評価システム２００において、情報処理装置１００と要求側装置２０１とは、有線または無線のネットワーク２１０を介して接続される。ネットワーク２１０は、例えば、ＬＡＮ（Ｌｏｃａｌ Ａｒｅａ Ｎｅｔｗｏｒｋ）、ＷＡＮ（Ｗｉｄｅ Ａｒｅａ Ｎｅｔｗｏｒｋ）、インターネットなどである。また、適合状況評価システム２００において、情報処理装置１００と提供側装置２０２とは、有線または無線のネットワーク２１０を介して接続される。
【0039】
情報処理装置１００は、提供者２１２と要求者２１１とに対して、適合状況評価サービスを提供するコンピュータである。提供者２１２は、例えば、信頼に資するどのような項目に対応するデータを、自身が有するのかを、情報処理装置１００に通知する者である。提供者２１２は、例えば、個人または組織である。要求者２１１は、例えば、信頼に資するどのような項目に対応するデータを、提供者２１２にどの程度の必要性で要求するのかを、情報処理装置１００に通知する者である。要求者２１１は、例えば、個人または組織である。適合状況評価サービスは、例えば、提供者２１２と要求者２１１との適合状況を評価する。
【0040】
情報処理装置１００は、提供リストを取得する。提供リストは、例えば、図１に示した第１のデータ１０１に対応する。提供リストは、提供者２１２について、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む。項目は、トラスト項目である。第１の項目群は、例えば、提供者２１２によって設定される。存在情報は、例えば、項目の名称を示す。提供リストは、例えば、信頼に資するどのような項目に対応するデータを、提供者２１２が有するのかを示す。情報処理装置１００は、例えば、提供リストを、提供側装置２０２から受信する。提供リストの記憶内容の一例については、具体的には、図６を用いて後述する。
【0041】
情報処理装置１００は、要求リストを取得する。要求リストは、例えば、図１に示した第２のデータ１０２に対応する。要求リストは、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む。項目は、トラスト項目である。第２の項目群は、例えば、第１の項目群と同一であってもよいし、第１の項目群と重複していてもよいし、第１の項目群と重複していなくてもよい。第２の項目群は、例えば、要求者２１１によって設定される。要求情報は、項目の名称と項目に対応するデータの要求レベルのラベルとを対応付けて示す。ラベルは、要求レベルの名称を示す。要求リストは、例えば、要求者２１１が、信頼に資するどのような項目に対応するデータを、提供者２１２にどの程度の必要性で要求するのかを示す。情報処理装置１００は、例えば、要求リストを、要求側装置２０１から受信する。要求リストの記憶内容の一例については、具体的には、図７を用いて後述する。
【0042】
情報処理装置１００は、提供リストと要求リストとに基づいて、提供信頼度と要求信頼度と要求達成度とを算出する。提供信頼度は、例えば、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第１の項目群に含まれる項目の数の割合に対応する。提供信頼度は、要求者２１１が要求するいずれかの項目に対応するデータの存在の他に、要求者２１１が要求しないいずれかの項目に対応するデータの存在も考慮した、提供者２１２の信頼性に関わる指標値である。提供信頼度は、例えば、図１に示した第１の割合１１１に対応する。
【0043】
要求信頼度は、例えば、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第２の項目群に含まれる項目の数の割合に対応する。要求信頼度は、要求者２１１が要求するいずれかの項目に対応するデータの存在の他に、要求者２１１が要求しないいずれかの項目に対応するデータの存在も考慮した、提供者２１２の信頼性に関わる基準値である。要求信頼度は、例えば、図１に示した第２の割合１１２に対応する。要求達成度は、要求レベルを考慮した、要求者２１１が要求するそれぞれの項目に対応するデータを、提供者２１２がどの程度有するのかに応じた、提供者２１２についての評価値である。
【0044】
情報処理装置１００は、提供信頼度と要求信頼度と要求達成度とに基づいて、提供者２１２と要求者２１１との適合状況を評価する。情報処理装置１００は、提供信頼度×要求達成度≧要求信頼度であれば、提供者２１２と要求者２１１とが適合し、要求者２１１にとって提供者２１２のトラスト有と評価する。一方で、情報処理装置１００は、提供信頼度×要求達成度＜要求信頼度であれば、提供者２１２と要求者２１１とが適合せず、要求者２１１にとって提供者２１２のトラスト無と評価する。情報処理装置１００は、適合状況を評価した結果を、提供側装置２０２または要求側装置２０１に送信する。情報処理装置１００は、例えば、サーバ、または、ＰＣなどである。
【0045】
提供側装置２０２は、提供者２１２によって用いられるコンピュータである。提供側装置２０２は、提供者２１２の操作入力に基づき、提供リストを生成する。提供側装置２０２は、生成した提供リストを、情報処理装置１００に送信する。提供側装置２０２は、提供者２１２と要求者２１１との適合状況を評価した結果を、情報処理装置１００から受信すると、提供者２１２と要求者２１１との適合状況を評価した結果を、提供者２１２が参照可能に出力する。提供側装置２０２は、例えば、ＰＣ、タブレット端末、または、スマートフォンなどである。
【0046】
要求側装置２０１は、要求者２１１によって用いられるコンピュータである。要求側装置２０１は、要求者２１１の操作入力に基づき、要求リストを生成する。要求側装置２０１は、生成した要求リストを、情報処理装置１００に送信する。要求側装置２０１は、要求者２１１と提供者２１２との適合状況を評価した結果を、情報処理装置１００から受信すると、要求者２１１と提供者２１２との適合状況を評価した結果を、要求者２１１が参照可能に出力する。要求側装置２０１は、例えば、ＰＣ、タブレット端末、または、スマートフォンなどである。
【0047】
ここでは、情報処理装置１００が、提供側装置２０２とは異なる装置である場合について説明したが、これに限らない。例えば、情報処理装置１００が、提供側装置２０２としての機能を有し、提供側装置２０２としても動作する場合があってもよい。
【0048】
ここでは、情報処理装置１００が、要求側装置２０１とは異なる装置である場合について説明したが、これに限らない。例えば、情報処理装置１００が、要求側装置２０１としての機能を有し、要求側装置２０１としても動作する場合があってもよい。
【0049】
ここでは、提供側装置２０２が、要求側装置２０１とは異なる装置である場合について説明したが、これに限らない。例えば、提供側装置２０２が、要求側装置２０１としての機能を有し、要求側装置２０１としても動作する場合があってもよい。
【0050】
【0051】
図３は、適合状況評価システム２００の利用例１を示す説明図である。図３において、要求側装置２０１は、個人である要求者２１１によって用いられる。提供側装置２０２は、組織に属する人員である提供者２１２によって用いられる。組織は、具体的には、所定のサービスを提供するサービス事業者である。所定のサービスは、例えば、遺伝子診断サービスである。
【0052】
要求者２１１は、遺伝子診断サービスを利用するにあたって、自身の身体情報、遺伝子情報、または、病歴などの機微情報を、組織に提出する必要があるため、遺伝子診断サービスを利用する前に、組織が信頼可能であるか否かを評価することを望む場合がある。機微情報は、秘匿することが好ましい情報である。機微情報は、例えば、プライバシーに関わる情報である。
【0053】
そこで、適合状況評価システム２００は、個人と組織との適合状況を評価し、個人にとっての組織の信頼性を評価することが期待される。ここで、要求者２１１は、例えば、組織について「認定」、「データ漏洩履歴」、「データ管理」、「利用者評価」、「セキュリティ対策」などの項目に対応するデータが存在することを要求したいと考えたとする。
【0054】
「認定」は、例えば、組織が第３者機関の認定を得ていることを示す項目である。「データ漏洩履歴」は、例えば、組織がデータ漏洩履歴を管理していることを示す項目である。「データ管理」は、例えば、規格に沿ったデータ管理を実施していることを示す項目である。「利用者評価」は、例えば、組織が過去の利用者から一定以上の高評価を得ていることを示す項目である。「セキュリティ対策」は、例えば、組織がセキュリティ対策を実施していることを示す項目である。
【0055】
要求者２１１は、具体的には、「認定」および「データ管理」の項目に対応するデータの存在を最重要視し、「利用者評価」の項目に対応するデータの存在を比較的重要視し、他の項目に対応するデータは仮に存在すれば好ましいという要望を有しているとする。要求者２１１は、要求側装置２０１を用いて、上記要望に沿って項目ごとに重要度を指定し、上記要望を反映した要求リスト｛認定：必須，データ漏洩履歴：通常，データ管理：必須，利用者評価：重要，セキュリティ対策：通常｝を生成する。要求側装置２０１は、生成した要求リストを、情報処理装置１００に送信する。
【0056】
提供者２１２は、例えば、組織が「認定」、「データ漏洩履歴」、「データ管理」、「企業資産」、「セキュリティ対策」、「資本関係」、「取引事業者」、「利用目的明記」などの項目に対応するデータを有することを確認する。
【0057】
「企業資産」は、例えば、組織が一定以上の企業資産を有していることを示す項目である。「資本関係」は、例えば、組織が不正でない資本関係を有していることを示す項目である。「取引事業者」は、例えば、組織が特定の取引事業者と取引していることを示す項目である。「利用目的明記」は、例えば、組織が利用者の機微情報の利用目的を開示していることを示す項目である。
【0058】
提供者２１２は、提供側装置２０２を用いて、確認した結果に基づいて、提供リスト｛認定，データ漏洩履歴，データ管理，企業資産，セキュリティ対策，資本関係，取引事業者，利用目的明記｝を生成する。提供側装置２０２は、生成した提供リストを、情報処理装置１００に送信する。
【0059】
情報処理装置１００は、要求リストと提供リストとに基づいて、個人と組織との適合状況を評価し、個人にとっての組織の信頼性を評価する。情報処理装置１００は、例えば、個人と組織とが適合すると評価した場合、個人にとっての組織の信頼性有と評価する。
【0060】
情報処理装置１００は、評価された結果を、要求側装置２０１に送信する。要求側装置２０１は、評価された結果を、要求者２１１が参照可能に出力する。これにより、適合状況評価システム２００は、要求者２１１が、遺伝子診断サービスを利用する前に、組織が信頼可能であるか否かを精度よく評価可能にすることができる。
【0061】
【0062】
図４は、適合状況評価システム２００の利用例２を示す説明図である。図４において、要求側装置２０１は、組織である要求者２１１によって用いられる。提供側装置２０２は、個人である提供者２１２によって用いられる。組織は、具体的には、従業員を募集する企業である。提供者２１２は、具体的には、求職者である。要求者２１１は、従業員を募集するにあたって、組織と個人との適合状況を評価し、個人の従業員適性を評価することを望む場合がある。
【0063】
そこで、適合状況評価システム２００は、個人と組織との適合状況を評価し、組織にとっての個人の従業員適正を評価することが期待される。ここで、要求者２１１は、例えば、個人について「住所情報」、「健康情報」、「語学情報（英語）」などの項目に対応するデータが存在することを要求したいと考えたとする。
【0064】
「住所情報」は、例えば、個人が住民票を有することを示す項目である。「健康情報」は、例えば、個人が健康上問題を有さないことを示す項目である。「語学情報（英語）」は、例えば、個人が英語に関する資格を有していることを示す項目である。
【0065】
要求者２１１は、具体的には、「住所情報」および「健康情報」の項目に対応するデータの存在を最重要視し、「語学情報（英語）」の項目に対応するデータの存在を比較的重要視するという要望を有しているとする。要求者２１１は、要求側装置２０１を用いて、上記要望に沿って項目ごとに重要度を指定し、上記要望を反映した要求リスト｛住所情報：必須，健康情報：必須，語学情報（英語）：重要｝を生成する。要求側装置２０１は、生成した要求リストを、情報処理装置１００に送信する。
【0066】
提供者２１２は、例えば、自身が「住所情報」、「健康情報」、「語学情報（独語）」などの項目に対応するデータを有することを確認する。「語学情報（独語）」は、例えば、個人が独語に関する資格を有していることを示す項目である。提供者２１２は、提供側装置２０２を用いて、確認した結果に基づいて、提供リスト｛住所情報，健康情報，語学情報（独語）｝を生成する。提供側装置２０２は、生成した提供リストを、情報処理装置１００に送信する。
【0067】
情報処理装置１００は、要求リストと提供リストとに基づいて、個人と組織との適合状況を評価し、組織にとっての個人の従業員適正を評価する。情報処理装置１００は、個人と組織とが適合すると評価した場合、組織にとっての個人の従業員適正有と評価する。
【0068】
情報処理装置１００は、評価された結果を、要求側装置２０１に送信する。要求側装置２０１は、評価された結果を、要求者２１１が参照可能に出力する。これにより、適合状況評価システム２００は、要求者２１１が、個人の従業員適性有無を精度よく評価可能にすることができる。
【0069】
（情報処理装置１００のハードウェア構成例）
次に、図５を用いて、情報処理装置１００のハードウェア構成例について説明する。
次に、図５を用いて、情報処理装置１００のハードウェア構成例について説明する。
【0070】
図５は、情報処理装置１００のハードウェア構成例を示すブロック図である。図５において、情報処理装置１００は、ＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）５０１と、メモリ５０２と、ネットワークＩ／Ｆ（Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ）５０３と、記録媒体Ｉ／Ｆ５０４と、記録媒体５０５とを有する。また、各構成部は、バス５００によってそれぞれ接続される。
【0071】
ここで、ＣＰＵ５０１は、情報処理装置１００の全体の制御を司る。メモリ５０２は、例えば、ＲＯＭ（Ｒｅａｄ Ｏｎｌｙ Ｍｅｍｏｒｙ）、ＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ）およびフラッシュＲＯＭなどを有する。具体的には、例えば、フラッシュＲＯＭやＲＯＭが各種プログラムを記憶し、ＲＡＭがＣＰＵ５０１のワークエリアとして使用される。メモリ５０２に記憶されるプログラムは、ＣＰＵ５０１にロードされることにより、コーディングされている処理をＣＰＵ５０１に実行させる。メモリ５０２は、図６に後述する提供リスト６００と、図７に後述する要求リスト７００とを記憶する。
【0072】
ネットワークＩ／Ｆ５０３は、通信回線を通じてネットワーク２１０に接続され、ネットワーク２１０を介して他のコンピュータに接続される。そして、ネットワークＩ／Ｆ５０３は、ネットワーク２１０と内部のインターフェースを司り、他のコンピュータからのデータの入出力を制御する。ネットワークＩ／Ｆ５０３は、例えば、モデムやＬＡＮアダプタなどである。
【0073】
記録媒体Ｉ／Ｆ５０４は、ＣＰＵ５０１の制御に従って記録媒体５０５に対するデータのリード／ライトを制御する。記録媒体Ｉ／Ｆ５０４は、例えば、ディスクドライブ、ＳＳＤ（Ｓｏｌｉｄ Ｓｔａｔｅ Ｄｒｉｖｅ）、ＵＳＢ（Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ Ｓｅｒｉａｌ Ｂｕｓ）ポートなどである。記録媒体５０５は、記録媒体Ｉ／Ｆ５０４の制御で書き込まれたデータを記憶する不揮発メモリである。記録媒体５０５は、例えば、ディスク、半導体メモリ、ＵＳＢメモリなどである。記録媒体５０５は、情報処理装置１００から着脱可能であってもよい。
【0074】
情報処理装置１００は、上述した構成部の他、例えば、キーボード、マウス、ディスプレイ、プリンタ、スキャナ、マイク、スピーカーなどを有してもよい。また、情報処理装置１００は、記録媒体Ｉ／Ｆ５０４や記録媒体５０５を複数有していてもよい。また、情報処理装置１００は、記録媒体Ｉ／Ｆ５０４や記録媒体５０５を有していなくてもよい。
【0075】
（提供リスト６００の記憶内容）
次に、図６を用いて、提供リスト６００の記憶内容の一例について説明する。提供リスト６００は、例えば、図５に示した情報処理装置１００のメモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域により実現される。
次に、図６を用いて、提供リスト６００の記憶内容の一例について説明する。提供リスト６００は、例えば、図５に示した情報処理装置１００のメモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域により実現される。
【0076】
図６は、提供リスト６００の記憶内容の一例を示す説明図である。図６に示すように、提供リスト６００は、項目ＩＤと、属性と、トラスト値と、カテゴリとのフィールドを有する。提供リスト６００は、項目ごとに各フィールドに情報を設定することにより、提供情報がレコード６００－ａとして記憶される。ａは、任意の整数である。
【0077】
項目ＩＤのフィールドには、項目を識別する項目ＩＤが設定される。属性のフィールドには、上記項目の属性が設定される。トラスト値のフィールドには、上記項目に対応するデータが存在することを示すトラスト値＝１が設定される。カテゴリのフィールドには、上記項目が属するカテゴリが設定される。提供リスト６００は、例えば、カテゴリのフィールドを有さなくてもよい。
【0078】
（要求リスト７００の記憶内容）
次に、図７を用いて、要求リスト７００の記憶内容の一例について説明する。要求リスト７００は、例えば、図５に示した情報処理装置１００のメモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域により実現される。
次に、図７を用いて、要求リスト７００の記憶内容の一例について説明する。要求リスト７００は、例えば、図５に示した情報処理装置１００のメモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域により実現される。
【0079】
図７は、要求リスト７００の記憶内容の一例を示す説明図である。図７に示すように、要求リスト７００は、項目ＩＤと、属性と、トラスト値と、重要度と、カテゴリとのフィールドを有する。要求リスト７００は、項目ごとに各フィールドに情報を設定することにより、要求情報がレコード７００－ｂとして記憶される。ｂは、任意の整数である。
【0080】
項目ＩＤのフィールドには、項目を識別する項目ＩＤが設定される。属性のフィールドには、上記項目の属性が設定される。トラスト値のフィールドには、上記項目に対応するデータを要求することを示すトラスト値＝１が設定される。重要度のフィールドには、上記項目に対応するデータをどの程度強く要求するのかを示す重要度に対応するラベルが設定される。カテゴリのフィールドには、上記項目が属するカテゴリが設定される。要求リスト７００は、例えば、カテゴリのフィールドを有さなくてもよい。
【0081】
（提供側装置２０２のハードウェア構成例）
提供側装置２０２のハードウェア構成例は、具体的には、図５に示した情報処理装置１００のハードウェア構成例と同様であるため、説明を省略する。
提供側装置２０２のハードウェア構成例は、具体的には、図５に示した情報処理装置１００のハードウェア構成例と同様であるため、説明を省略する。
【0082】
（要求側装置２０１のハードウェア構成例）
要求側装置２０１のハードウェア構成例は、具体的には、図５に示した情報処理装置１００のハードウェア構成例と同様であるため、説明を省略する。
要求側装置２０１のハードウェア構成例は、具体的には、図５に示した情報処理装置１００のハードウェア構成例と同様であるため、説明を省略する。
【0083】
（情報処理装置１００の機能的構成例）
次に、図８を用いて、情報処理装置１００の機能的構成例について説明する。
次に、図８を用いて、情報処理装置１００の機能的構成例について説明する。
【0084】
図８は、情報処理装置１００の機能的構成例を示すブロック図である。情報処理装置１００は、記憶部８００と、取得部８０１と、第１算出部８０２と、第２算出部８０３と、評価部８０４と、出力部８０５とを含む。
【0085】
記憶部８００は、例えば、図５に示したメモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域によって実現される。以下では、記憶部８００が、情報処理装置１００に含まれる場合について説明するが、これに限らない。例えば、記憶部８００が、情報処理装置１００とは異なる装置に含まれ、記憶部８００の記憶内容が情報処理装置１００から参照可能である場合があってもよい。
【0086】
取得部８０１～出力部８０５は、制御部の一例として機能する。取得部８０１～出力部８０５は、具体的には、例えば、図５に示したメモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域に記憶されたプログラムをＣＰＵ５０１に実行させることにより、または、ネットワークＩ／Ｆ５０３により、その機能を実現する。各機能部の処理結果は、例えば、図５に示したメモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域に記憶される。
【0087】
記憶部８００は、各機能部の処理において参照され、または更新される各種情報を記憶する。記憶部８００は、例えば、第１のデータを記憶する。第１のデータは、例えば、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含むデータである。第１のデータは、例えば、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目が属するカテゴリと、当該項目に対応するデータの存在を示す存在情報とを含むデータであってもよい。第１のデータは、例えば、図６に示した提供リスト６００に対応する。第１のデータは、例えば、取得部８０１によって取得される。
【0088】
記憶部８００は、例えば、第２のデータを記憶する。第２のデータは、例えば、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含むデータである。第２の項目群は、例えば、第１の項目群と同一であってもよいし、第１の項目群と重複していてもよいし、第１の項目群と重複していなくてもよい。第１の項目群は、例えば、第２の項目群に含まれない項目を含んでいてもよい。第２のデータは、例えば、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目が属するカテゴリと、当該項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報とを含むデータであってもよい。第２のデータは、例えば、図７に示した要求リスト７００に対応する。
【0089】
要求情報は、例えば、段階的な２以上の要求レベルのいずれかの要求レベルを示す。要求レベルは、第２のデータの提供元で、項目に対応するデータをどの程度強く要求しているのかを示す。以下の説明では、第２のデータの提供元で、項目に対応するデータを強く要求しているほど、要求レベルは大きくなる性質を有すると定義する。要求情報は、具体的には、要求レベルに対応するラベルを示す。ラベルは、例えば、要求レベルが大きい方から順に、「必須」、「重要ｘ」、または、「通常」などである。ｘは、正の整数である。第２のデータは、例えば、取得部８０１によって取得される。
【0090】
取得部８０１は、各機能部の処理に用いられる各種情報を取得する。取得部８０１は、取得した各種情報を、記憶部８００に記憶し、または、各機能部に出力する。また、取得部８０１は、記憶部８００に記憶しておいた各種情報を、各機能部に出力してもよい。取得部８０１は、例えば、利用者の操作入力に基づき、各種情報を取得する。取得部８０１は、例えば、情報処理装置１００とは異なる装置から、各種情報を受信してもよい。
【0091】
取得部８０１は、例えば、第１のデータを取得する。取得部８０１は、具体的には、第１のデータを、提供側装置２０２から受信することにより取得する。取得部８０１は、より具体的には、提供リストを、提供側装置２０２から受信する。取得部８０１は、具体的には、利用者の操作入力に基づき、第１のデータの入力を受け付けることにより、第１のデータを取得する。
【0092】
取得部８０１は、例えば、第２のデータを取得する。取得部８０１は、具体的には、第２のデータを、要求側装置２０１から受信することにより取得する。取得部８０１は、より具体的には、要求リストを、要求側装置２０１から受信する。取得部８０１は、具体的には、利用者の操作入力に基づき、第２のデータの入力を受け付けることにより、第２のデータを取得する。
【0093】
取得部８０１は、いずれかの機能部の処理を開始する開始トリガーを受け付けてもよい。開始トリガーは、例えば、利用者による所定の操作入力があったことである。開始トリガーは、例えば、他のコンピュータから、所定の情報を受信したことであってもよい。開始トリガーは、例えば、いずれかの機能部が所定の情報を出力したことであってもよい。取得部８０１は、例えば、第１のデータと第２のデータとを取得したことを、第１算出部８０２と第２算出部８０３と評価部８０４との処理を開始する開始トリガーとして受け付けてもよい。
【0094】
第１算出部８０２は、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合を算出する。第１の割合は、例えば、第１の項目群のうち第２の項目群に含まれない項目を考慮した指標値となり得る。第１の割合は、例えば、上述した提供信頼度に対応する。第３の項目群は、第１の項目群に含まれる項目と、第２の項目群に含まれる項目とを、重複せずに漏れなく含む項目群である。
【0095】
第１算出部８０２は、例えば、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目と、第２の項目群のうち第１の項目群と重複しないそれぞれの項目とを含む第３の項目群を特定する。第１算出部８０２は、例えば、特定した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合を算出する。これにより、第１算出部８０２は、要求者２１１が要求しないいずれかの項目に対応するデータの存在も考慮した、提供者２１２の信頼性に関わる指標値を得ることができ、評価に参照可能にすることができる。
【0096】
第１算出部８０２は、カテゴリごとに、第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、第１の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第１の割合を算出してもよい。これにより、第１算出部８０２は、カテゴリごとに、要求者２１１が要求しないいずれかの項目に対応するデータの存在も考慮した、提供者２１２の信頼性に関わる指標値を得ることができ、評価に参照可能にすることができる。
【0097】
第１算出部８０２は、第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合を算出する。第２の割合は、例えば、上述した要求信頼度に対応する。第３の項目群は、第１の項目群に含まれる項目と、第２の項目群に含まれる項目とを、重複せずに漏れなく含む項目群である。
【0098】
第１算出部８０２は、例えば、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目と、第２の項目群のうち第１の項目群と重複しないそれぞれの項目とを含む第３の項目群を特定する。第１算出部８０２は、例えば、特定した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合を算出する。これにより、第１算出部８０２は、要求者２１１が要求しないいずれかの項目に対応するデータの存在も考慮した、提供者２１２の信頼性に関わる基準値を得ることができ、評価に参照可能にすることができる。
【0099】
第１算出部８０２は、カテゴリごとに、第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、第２の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第２の割合を算出してもよい。これにより、第１算出部８０２は、カテゴリごとに、要求者２１１が要求しないいずれかの項目に対応するデータの存在も考慮した、提供者２１２の信頼性に関わる基準値を得ることができ、評価に参照可能にすることができる。
【0100】
第２算出部８０３は、取得した第１のデータの提供元における要求達成度を算出する。第２算出部８０３は、例えば、取得した第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した第１のデータが、それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、要求達成度を算出する。これにより、第２算出部８０３は、要求レベルを考慮して、第２のデータの提供元で要求しているそれぞれの項目に対応するデータを、第１のデータの提供元でどの程度有しているのかに応じて、第１のデータの提供元について評価することができる。
【0101】
ここで、第２のデータが、例えば、２以上の要求レベルのうち最大の要求レベルをそれぞれ示す第１の要求情報群を含む場合が考えられる。この場合、第２算出部８０３は、例えば、取得した第１のデータが、第１の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含まなければ、要求達成度を０と設定する。これにより、第２算出部８０３は、第１のデータの提供元で、必須の要求レベルを示す要求情報に対応するデータを１つでも有していなければ、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元との適合状況について評価が低くなるよう制御することができる。
【0102】
ここで、第２のデータが、例えば、２以上の要求レベルのうち２番目以降の要求レベルをそれぞれ示す第２の要求情報群を含む場合が考えられる。この場合、第２算出部８０３は、例えば、取得した第１のデータが、第１の要求情報群に含まれるそれぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含めば、固定値を加算した要求達成度を算出する。これにより、第２算出部８０３は、第１のデータの提供元で、必須の要求レベルを示すすべての要求情報に対応するデータを有していれば、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元との適合状況について評価が高くなるよう制御することができる。
【0103】
ここで、第２のデータが、例えば、２以上の要求レベルのうち２番目以降の要求レベルをそれぞれ示す第２の要求情報群を含む場合が考えられる。この場合、第２算出部８０３は、例えば、取得した第１のデータのうち、第２の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報に応じて、当該要求情報が示す要求レベルに基づく重み値を加算した要求達成度を算出する。これにより、第２算出部８０３は、第１のデータの提供元で、重要ｘまたは通常の要求レベルを示す要求情報に対応するデータを多く有しているほど、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元との適合状況について評価が高くなるよう制御することができる。
【0104】
第２算出部８０３は、カテゴリごとに、取得した第１のデータの提供元における、当該カテゴリに関する要求達成度を算出する。第２算出部８０３は、例えば、カテゴリごとに、当該カテゴリに属するそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、第１のデータが、それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、要求達成度を算出する。これにより、第２算出部８０３は、カテゴリごとに、要求レベルを考慮して、第２のデータの提供元で要求しているそれぞれの項目に対応するデータを第１のデータの提供元でどの程度有しているのかに応じて、第１のデータの提供元について評価することができる。
【0105】
評価部８０４は、算出した第１の割合と、算出した第２の割合と、算出した要求達成度とに基づいて、取得した第１のデータの提供元と、取得した第２のデータの提供元との適合状況を評価する。取得部８０１は、例えば、第１の割合×要求達成度≧第２の割合であるか否かを判定する。
【0106】
取得部８０１は、例えば、第１の割合×要求達成度≧第２の割合であれば、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元とが適合すると評価する。取得部８０１は、例えば、第１の割合×要求達成度＜第２の割合であれば、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元とが適合しないと評価する。これにより、評価部８０４は、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元との適合状況を精度よく評価することができる。
【0107】
評価部８０４は、カテゴリごとに、算出した第１の割合と、算出した第２の割合と、算出した要求達成度とに基づいて、全体として、取得した第１のデータの提供元と、取得した第２のデータの提供元との適合状況を評価する。評価部８０４は、例えば、カテゴリごとに、第１の割合×要求達成度≧第２の割合であるか否かを判定する。
【0108】
取得部８０１は、例えば、それぞれのカテゴリについて第１の割合×要求達成度≧第２の割合であれば、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元とが適合すると評価する。取得部８０１は、例えば、いずれかのカテゴリについて第１の割合×要求達成度＜第２の割合であれば、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元とが適合しないと評価する。これにより、評価部８０４は、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元との適合状況を精度よく評価することができる。
【0109】
出力部８０５は、少なくともいずれかの機能部の処理結果を出力する。出力形式は、例えば、ディスプレイへの表示、プリンタへの印刷出力、ネットワークＩ／Ｆ５０３による外部装置への送信、または、メモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域への記憶である。これにより、出力部８０５は、少なくともいずれかの機能部の処理結果を利用者に通知可能にし、情報処理装置１００の利便性の向上を図ることができる。
【0110】
出力部８０５は、例えば、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元との適合状況を評価した結果を出力する。出力部８０５は、具体的には、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元との適合状況を評価した結果を、要求側装置２０１に送信する。これにより、出力部８０５は、第１のデータの提供元と第２のデータの提供元との適合状況を評価した結果を、要求者２１１が参照可能にすることができる。
【0111】
（適合状況評価システム２００の機能的構成の具体例）
次に、図９を用いて、適合状況評価システム２００の機能的構成の具体例について説明する。
次に、図９を用いて、適合状況評価システム２００の機能的構成の具体例について説明する。
【0112】
図９は、適合状況評価システム２００の機能的構成の具体例を示すブロック図である。要求側装置２０１は、管理ＤＢ（ＤａｔａＢａｓｅ）９０１を含む。管理ＤＢ９０１は、項目の名称を管理する。要求側装置２０１は、要求者２１１の操作入力に基づき、管理ＤＢ９０１が管理する項目の名称のうち要求者２１１が指定した項目の名称と、要求者２１１が指定した当該項目に対応するデータの要求レベルとを対応付けて示す要求リスト９０２を生成する。要求リスト９０２は、項目の名称と、当該項目に対応するデータの要求レベルとを対応付けて示す。要求側装置２０１は、生成した要求リスト９０２を、情報処理装置１００に送信する。
【0113】
提供側装置２０２は、管理ＤＢ９０３と、基準ＤＢ９０４とを含む。管理ＤＢ９０３は、項目の名称を管理する。基準ＤＢ９０４は、信頼に資する情報９０５を定量化するための基準を示す。信頼に資する情報９０５は、項目に対応するデータが存在するか否かを判定可能にする情報である。信頼に資する情報９０５は、例えば、語学に関する試験の点数を含む。項目は、例えば、語学に関する試験の点数が基準点以上であることを示す。項目に対応するデータは、例えば、基準点以上である語学に関する試験の点数を示す。定量化は、例えば、語学に関する試験の点数が基準点以上であるか否かを２値表現することである。
【0114】
提供側装置２０２は、提供者２１２の操作入力に基づき、信頼に資する情報９０５の入力を受け付ける。提供側装置２０２は、基準ＤＢ９０４を参照して、入力された信頼に資する情報９０５を定量化することにより、項目に対応するデータが存在するか否かを判定する。提供側装置２０２は、判定した結果に基づいて、１以上の項目のそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む提供リスト９０６を生成する。提供側装置２０２は、生成した提供リスト９０６を、情報処理装置１００に送信する。
【0115】
情報処理装置１００は、入力部９１０と、計算部９２０と、比較部９３０と、判断部９４０とを含む。入力部９１０は、要求リスト入力部９１１と、提供リスト入力部９１２とを含む。要求リスト入力部９１１は、要求リスト９０２を、要求側装置２０１から受信する。提供リスト入力部９１２は、提供リスト９０６を、提供側装置２０２から受信する。入力部９１０は、要求リスト９０２と、提供リスト９０６とを、計算部９２０と比較部９３０とに送信する。
【0116】
計算部９２０は、信頼度算出部９２１と、信頼度補正部９２２とを含む。信頼度算出部９２１は、要求リスト９０２と、提供リスト９０６とに基づいて、提供信頼度を算出する。提供信頼度は、要求リスト９０２と提供リスト９０６との全体における項目の数に対する、提供リスト９０６における項目の数の割合である。信頼度算出部９２１は、要求リスト９０２と、提供リスト９０６とに基づいて、要求信頼度を算出する。信頼度は、要求リスト９０２と提供リスト９０６との全体における項目の数に対する、要求リスト９０２における項目の数の割合である。
【0117】
信頼度算出部９２１は、算出した提供信頼度を、信頼度補正部９２２に送信する。信頼度算出部９２１は、算出した要求信頼度を、信頼性比較部９３２に送信する。信頼度補正部９２２は、提供信頼度を、信頼度算出部９２１から受信する。信頼度補正部９２２は、要求達成度を、リスト比較部９３１から受信する。信頼度補正部９２２は、提供信頼度と要求達成度とを乗算して、最終信頼度を算出する。信頼度補正部９２２は、最終信頼度を、信頼性比較部９３２に送信する。
【0118】
比較部９３０は、リスト比較部９３１と、信頼性比較部９３２とを含む。リスト比較部９３１は、要求リスト９０２と、提供リスト９０６とに基づいて、要求達成度を算出する。要求達成度は、要求リスト９０２が示す要求レベルと、要求リスト９０２が示す項目に対応するデータの存在を提供リスト９０６が示すか否かとに基づいて算出される。リスト比較部９３１は、要求達成度を、信頼度補正部９２２に送信する。
【0119】
信頼性比較部９３２は、最終信頼度と要求信頼度とを比較する。信頼性比較部９３２は、最終信頼度≧要求信頼度であるか否かを判定する。信頼性比較部９３２は、最終信頼度≧要求信頼度であるか否かを判定した結果を、信頼性判断部９４１に送信する。判断部９４０は、信頼性判断部９４１を含む。信頼性判断部９４１は、最終信頼度≧要求信頼度であるか否かを判定した結果に基づいて、提供者２１２が要求者２１１に対して信頼性を有するか否かを判断する。信頼性判断部９４１は、判断した結果を、要求者２１１が参照可能に出力する。
【0120】
【0121】
図１０は、ユースケースの一例を示す説明図である。図１０において、要求側では、要求側装置２０１が、要求者２１１の操作入力に基づき、要求者２１１が提供者２１２に要求するデータに関する項目群の指定を受け付ける。要求側装置２０１は、要求者２１１の操作入力に基づき、項目群に含まれるそれぞれの項目のラベルの指定を受け付ける。要求側装置２０１は、項目群のそれぞれの項目と、当該項目のラベルとを対応付けて示す要求リストを生成し、情報処理装置１００に送信する。
【0122】
提供側では、提供側装置２０２が、提供者２１２の操作入力に基づき、信頼に資する情報の入力を受け付ける。提供側装置２０２は、信頼に資する情報を定量化した結果に基づいて、提供リストを生成し、情報処理装置１００に送信する。情報処理装置１００は、要求リストを、要求側装置２０１から受信する。情報処理装置１００は、提供リストを、提供側装置２０２から受信する。
【0123】
情報処理装置１００は、要求リストと提供リストとを比較し、項目のラベルに基づいて、要求達成度を算出する。情報処理装置１００は、要求リストと提供リストとに基づいて、提供信頼度を算出する。情報処理装置１００は、要求リストと提供リストとに基づいて、要求信頼度を算出する。情報処理装置１００は、提供信頼度に要求達成度を乗算することにより、提供信頼度を補正した最終信頼度を算出する。情報処理装置１００は、最終信頼度と要求信頼度とを比較することにより、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を評価する。情報処理装置１００は、評価した結果を、要求者２１１が参照可能に出力する。
【0124】
これにより、情報処理装置１００は、要求者２１１と提供者２１２とが同一の基準で項目を指定可能にすることにより、要求リストと提供リストとを比較可能にすることができ、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を評価可能にすることができる。そして、情報処理装置１００は、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。情報処理装置１００は、例えば、要求者２１１が指定したラベルを利用することができるため、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。情報処理装置１００は、例えば、提供信頼度および要求信頼度を利用することができるため、要求者２１１が指定していない項目を考慮して、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。次に、図１１を用いて、情報処理装置１００が、要求達成度と要求信頼度と提供信頼度とを算出する一例について説明する。
【0125】
図１１は、要求達成度と要求信頼度と提供信頼度とを算出する一例を示す説明図である。図１１は、要求リスト１１１０“ＴＰ”が、必須以外のラベルが付与された項目を含まない場合を示す。この場合、情報処理装置１００は、提供リスト１１００“Ｔ”が、必須のラベルが付与された項目をすべて含んでいれば、要求達成度＝１を設定する。一方で、情報処理装置１００は、提供リスト１１００が、必須のラベルが付与されたいずれかの項目を含んでいなければ、要求達成度＝０を設定する。
【0126】
情報処理装置１００は、要求リスト１１１０と提供リスト１１００とに基づいて、全体の項目の数Ｎ＝｜Ｔ∪ＴＰ｜に対する要求リスト１１１０の項目の数｜ＴＰ｜の割合ＴＰtmax＝（｜ＴＰ｜／Ｎ）＝０．４を、要求信頼度として算出する。情報処理装置１００は、要求リスト１１１０と提供リスト１１００とに基づいて、全体の項目の数Ｎ＝｜Ｔ∪ＴＰ｜に対する提供リスト１１００の項目の数｜Ｔ｜の割合Ｔtmax＝（｜Ｔ｜／Ｎ）＝０．８を、提供信頼度として算出する。次に、図１２を用いて、情報処理装置１００が、要求達成度と要求信頼度と提供信頼度とを算出する別の例について説明する。
【0127】
図１２は、要求達成度と要求信頼度と提供信頼度とを算出する別の例を示す説明図である。図１２は、要求リスト１２１０“ＴＰ”が、必須以外のラベルが付与された項目を含む場合を示す。この場合、情報処理装置１００は、要求リスト１２１０において必須以外のラベルが付与された項目のうち、提供リスト１２００にも含まれる１以上の項目を抽出する。情報処理装置１００は、抽出したｉ番目の項目に対して重み値ｗｅｉｇｈｔi＝ＴＰＷi／（２R×ＴＰＷmax）を算出する。
【0128】
Ｒは、必須ラベル決定係数である。Ｒは、要求リスト１２１０が、必須のラベルが付与された項目を含み、提供リスト１１００“Ｔ”が、必須のラベルが付与された項目をすべて含んでいれば、１である。Ｒは、要求リスト１２１０が、必須のラベルが付与された項目を含んでいなければ、０である。Ｒは、要求リスト１２１０が、必須のラベルが付与された項目を含み、提供リスト１１００“Ｔ”が、必須のラベルが付与されたいずれかの項目を含んでいなければ、０でも１でもない値として扱われる。
【0129】
ＴＰＷiは、Ｘ／ｐｒｉｏｒｉｔｙiである。Ｘは、定数である。ｐｒｉｏｒｉｔｙiは、ｉ番目の項目のラベルが示す要求レベルに応じた値である。ｐｒｉｏｒｉｔｙiは、例えば、ラベルが重要ｘであれば、ｘである。ｘは、１～ｎである。ｐｒｉｏｒｉｔｙiは、例えば、ラベルが通常であれば、ｎ＋１である。従って、ｐｒｉｏｒｉｔｙiは、１～ｎ＋１である。ＴＰＷmaxは、ＴＰＷiの総量である。
【0130】
情報処理装置１００は、Ｒ∈｛０，１｝であれば、要求達成度ｃ＝０．５Ｒ＋Σi∈TPｗｅｉｇｈｔiを算出する。情報処理装置１００は、Ｒ∈｛０，１｝でなければ、要求達成度ｃ＝０を設定する。情報処理装置１００は、要求リスト１２１０と提供リスト１２００とに基づいて、全体の項目の数Ｎ＝｜Ｔ∪ＴＰ｜に対する要求リスト１２１０の項目の数｜ＴＰ｜の割合ＴＰtmax＝（｜ＴＰ｜／Ｎ）＝０．６を、要求信頼度として算出する。情報処理装置１００は、要求リスト１２１０と提供リスト１２００とに基づいて、全体の項目の数Ｎ＝｜Ｔ∪ＴＰ｜に対する提供リスト１２００の項目の数｜Ｔ｜の割合Ｔtmax＝（｜Ｔ｜／Ｎ）＝０．８を、提供信頼度として算出する。次に、図１３を用いて、情報処理装置１００が、要求達成度と要求信頼度と提供信頼度とに基づいて、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性を評価する一例について説明する。
【0131】
図１３は、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性を評価する一例を示す説明図である。図１３において、情報処理装置１００が、要求リスト１３０１と提供リスト１３００とを取得し、図１２と同様に、要求達成度ｃと要求信頼度ＴＰtmaxと提供信頼度Ｔtmaxとを算出した場合が考えられる。
【0132】
この場合、情報処理装置１００は、要求達成度ｃを考慮した最終的な信頼度ｔＡ（ｔｒｕｓｔＡｃｈｉｅｖｅ）＝ｃ×Ｔtmaxを算出する。情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ≧要求信頼度ＴＰtmaxであるか否かを判定する。ここで、情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ≧要求信頼度ＴＰtmaxであれば、要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性有と評価する。一方で、情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ＜要求信頼度ＴＰtmaxであれば、要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性無と評価する。図１３の例では、情報処理装置１００は、ｃ＝０．５であり、Ｔtmax＝０．８であり、ＴＰtmax＝０．６であるため、ｔＡ＝０．５×０．８＝０．４＜０．６と判定し、要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性無と評価する。
【0133】
また、情報処理装置１００が、要求リスト１３０２と提供リスト１３００とを取得し、図１２と同様に、要求達成度ｃと要求信頼度ＴＰtmaxと提供信頼度Ｔtmaxとを算出した場合が考えられる。
【0134】
この場合、情報処理装置１００は、要求達成度ｃを考慮した最終的な信頼度ｔＡ＝ｃ×Ｔtmaxを算出する。情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ≧要求信頼度ＴＰtmaxであるか否かを判定する。ここで、情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ≧要求信頼度ＴＰtmaxであれば、要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性有と評価する。一方で、情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ＜要求信頼度ＴＰtmaxであれば、要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性無と評価する。図１３の例では、情報処理装置１００は、ｃ＝０．８３であり、Ｔtmax＝０．８であり、ＴＰtmax＝０．６であるため、ｔＡ＝０．８３×０．８≒０．６６≧０．６と判定し、要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性有と評価する。
【0135】
これにより、情報処理装置１００は、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。図１３に示すように、情報処理装置１００は、要求者２１１が指定した段階的な要求レベルを示すラベルを考慮して、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。情報処理装置１００は、具体的には、要求リスト１３０１と要求リスト１３０２とのラベルの差異に応じて、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価可能にすることができる。情報処理装置１００は、要求者２１１が、提供者２１２に対する自身の要望を、要求リスト１３０１，１３０２のように適切に表現し易くすることができ、要求者２１１の利便性の向上を図ることができる。
【0136】
情報処理装置１００は、例えば、提供信頼度および要求信頼度を利用することができるため、要求者２１１が指定していない項目を考慮して、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。このため、情報処理装置１００は、全体としての提供者２１２の信頼性を考慮して、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。
【0137】
これらのことから、情報処理装置１００は、提供者２１２が、要求者２１１の要望を一定以上満たし、かつ、全体的な信頼性が高いか否かを評価することができる。このため、要求者２１１は、自身の要望を最低限満たす提供者２１２、および、自身の要望を完全に満たす提供者２１２以外に、自身の要望を一定以上満たしつつ全体的な信頼性が高いと判断される提供者２１２を把握することができる。
【0138】
【0139】
図１４および図１５は、情報処理装置１００の動作例２を示す説明図である。図１４において、情報処理装置１００は、異なるカテゴリの項目を含む提供リスト１４００“Ｔ”と、異なるカテゴリの項目を含む要求リスト１４１０“ＴＰ”とを取得する。
【0140】
情報処理装置１００は、要求リスト１４１０において必須以外のラベルが付与された項目のうち、提供リスト１４００にも含まれる１以上の項目を抽出する。情報処理装置１００は、抽出したｉ番目の項目に対して重み値ｗｅｉｇｈｔi＝ＴＰＷi／（２R×ＴＰＷmax）を算出する。図１４の例では、情報処理装置１００は、Ｒ∈｛０，１｝であるため、要求達成度ｃ＝０．５Ｒ＋Σi∈TPｗｅｉｇｈｔi＝０．７７を算出する。
【0141】
情報処理装置１００は、要求リスト１４１０と提供リスト１４００とに基づいて、全体の項目の数Ｎ＝｜Ｔ∪ＴＰ｜に対する要求リスト１４１０の項目の数｜ＴＰ｜の割合ＴＰtmax＝（｜ＴＰ｜／Ｎ）＝０．４４を、要求信頼度として算出する。情報処理装置１００は、要求リスト１４１０と提供リスト１４００とに基づいて、全体の項目の数Ｎ＝｜Ｔ∪ＴＰ｜に対する提供リスト１４００の項目の数｜Ｔ｜の割合Ｔtmax＝（｜Ｔ｜／Ｎ）＝０．６６を、提供信頼度として算出する。
【0142】
情報処理装置１００は、要求達成度ｃを考慮した最終的な信頼度ｔＡ＝ｃ×Ｔtmax＝０．６６×０．７７≒０．４５を算出する。情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ≧要求信頼度ＴＰtmaxであるか否かを判定する。図１４の例では、情報処理装置１００は、ｔＡ＝０．４５≧０．４４と判定し、カテゴリを考慮しない全体としての要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性有と評価する。次に、図１５の説明に移行し、情報処理装置１００が、カテゴリを考慮した要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性を評価する場合について説明する。
【0143】
図１５において、情報処理装置１００は、カテゴリごとに、要求リスト１４１０において必須以外のラベルが付与された項目のうち、提供リスト１４００にも含まれる１以上の項目を抽出して分類する。カテゴリは、例えば、管理および医療である。
【0144】
情報処理装置１００は、例えば、要求リスト１４１０のうちカテゴリ［管理］に関する部分１５１１において必須以外のラベルが付与された項目のうち、提供リスト１４００のうちカテゴリ［管理］に関する部分１５０１にも含まれる１以上の項目を抽出する。情報処理装置１００は、例えば、要求リスト１４１０のうちカテゴリ［医療］に関する部分１５１２において必須以外のラベルが付与された項目のうち、提供リスト１４００のうちカテゴリ［医療］に関する部分１５０２にも含まれる１以上の項目を抽出する。
【0145】
情報処理装置１００は、カテゴリごとに、当該カテゴリに分類したｉ番目の項目に対して重み値ｗｅｉｇｈｔi[j]＝ＴＰＷi[j]／（２R[j]×ＴＰＷmax[j]）を算出する。ｊは、カテゴリである。図１５の例では、ｊは、管理と医療とである。
【0146】
情報処理装置１００は、カテゴリごとに、要求達成度ｃ[j]を算出する。情報処理装置１００は、Ｒ[管理]＝１∈｛０，１｝であるため、要求達成度ｃ[管理]＝０．５Ｒ[管理]＋Σi∈TPｗｅｉｇｈｔi[管理]＝０．５を算出する。情報処理装置１００は、Ｒ[医療]＝０∈｛０，１｝であるため、要求達成度ｃ[医療]＝０．５Ｒ[医療]＋Σi∈TPｗｅｉｇｈｔi[医療]＝０．３３を算出する。
【0147】
情報処理装置１００は、要求リスト１４１０と提供リスト１４００とに基づいて、カテゴリごとに、全体の項目の数Ｎ[j]＝｜Ｔ[j]∪ＴＰ[j]｜を算出する。図１５の例では、情報処理装置１００は、要求リスト１４１０のうちカテゴリ［管理］に関する部分１５１１と、提供リスト１４００のうちカテゴリ［管理］に関する部分１５０１とに基づいて、全体の項目の数Ｎ[管理]＝６を算出する。情報処理装置１００は、要求リスト１４１０のうちカテゴリ［医療］に関する部分１５１２と、提供リスト１４００のうちカテゴリ［医療］に関する部分１５０２とに基づいて、全体の項目の数Ｎ[医療]＝３を算出する。
【0148】
情報処理装置１００は、カテゴリごとに、要求リスト１４１０に基づいて、全体の項目の数Ｎ[j]に対する要求リスト１４１０の項目の数｜ＴＰ[j]｜の割合ＴＰtmax[j]＝（｜ＴＰ[j]｜／Ｎ[j]）を、要求信頼度として算出する。図１５の例では、情報処理装置１００は、全体の項目の数Ｎ[管理]に対する、要求リスト１４１０のうちカテゴリ［管理］に関する部分１５１１の項目の数｜ＴＰ[管理]｜の割合ＴＰtmax[管理]＝０．３３を算出する。情報処理装置１００は、全体の項目の数Ｎ[医療]に対する、要求リスト１４１０のうちカテゴリ［医療］に関する部分１５１１の項目の数｜ＴＰ[医療]｜の割合ＴＰtmax[医療]＝０．６７を算出する。
【0149】
情報処理装置１００は、カテゴリごとに、提供リスト１４００に基づいて、全体の項目の数Ｎ[j]に対する提供リスト１４００の項目の数｜Ｔ[j]｜の割合Ｔtmax[j]＝（｜Ｔ[j]｜／Ｎ[j]）を、提供信頼度として算出する。図１５の例では、情報処理装置１００は、全体の項目の数Ｎ[管理]に対する、提供リスト１４００のうちカテゴリ［管理］に関する部分１５０１の項目の数｜Ｔ[管理]｜の割合Ｔtmax[管理]＝０．８３を算出する。情報処理装置１００は、全体の項目の数Ｎ[医療]に対する、提供リスト１４００のうちカテゴリ［医療］に関する部分１５０１の項目の数｜Ｔ[医療]｜の割合Ｔtmax[医療]＝０．３３を算出する。
【0150】
情報処理装置１００は、カテゴリごとに、要求達成度ｃ[j]を考慮した最終的な信頼度ｔＡ[j]＝ｃ[j]×Ｔtmax[j]を算出する。図１５の例では、情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ[管理]＝０．５×０．８３＝０．４２を算出する。情報処理装置１００は、最終的な信頼度ｔＡ[医療]＝０．３３×０．６７≒０．２２を算出する。
【0151】
情報処理装置１００は、カテゴリごとに、最終的な信頼度ｔＡ[j]≧要求信頼度ＴＰtmax[j]であるか否かを判定する。図１５の例では、情報処理装置１００は、ｔＡ[管理]＝０．４２≧０．３３と判定し、カテゴリ［管理］について要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性有と評価する。情報処理装置１００は、ｔＡ[医療]≒０．２２＜０．３３と判定し、カテゴリ［医療］について要求者２１１にとって提供者２１２の信頼性無と評価する。
【0152】
情報処理装置１００は、全体としての要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を評価した結果と、カテゴリごとの要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を評価した結果とを、要求者２１１が参照可能に出力する。これにより、情報処理装置１００は、全体として、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。情報処理装置１００は、カテゴリごとに、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。
【0153】
情報処理装置１００は、例えば、要求者２１１が指定した段階的な要求レベルを示すラベルを考慮して、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。情報処理装置１００は、例えば、提供信頼度および要求信頼度を利用することができるため、要求者２１１が指定していない項目を考慮して、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を精度よく評価することができる。図１５に示すように、情報処理装置１００は、カテゴリごとに、要求者２１１にとっての提供者２１２の信頼性の有無を評価した結果を、要求者２１１が参照可能にすることができる。このため、情報処理装置１００は、要求者２１１が、提供者２１２の信頼性を詳細に把握可能にすることができる。
【0154】
（全体処理手順）
次に、図１６を用いて、情報処理装置１００が実行する、全体処理手順の一例について説明する。全体処理は、例えば、図５に示したＣＰＵ５０１と、メモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域と、ネットワークＩ／Ｆ５０３とによって実現される。
次に、図１６を用いて、情報処理装置１００が実行する、全体処理手順の一例について説明する。全体処理は、例えば、図５に示したＣＰＵ５０１と、メモリ５０２や記録媒体５０５などの記憶領域と、ネットワークＩ／Ｆ５０３とによって実現される。
【0155】
【0156】
次に、情報処理装置１００は、要求要素リストに基づいて、それぞれの要求要素に付与されたラベルを特定する（ステップＳ１６０２）。そして、情報処理装置１００は、特定したラベルのうち、必須以外の要求レベルを示すラベルが存在するか否かを判定する（ステップＳ１６０３）。
【0157】
ここで、必須以外の要求レベルを示すラベルが存在しない場合（ステップＳ１６０３：Ｎｏ）、情報処理装置１００は、ステップＳ１６０４の処理に移行する。一方で、必須以外の要求レベルを示すラベルが存在する場合（ステップＳ１６０３：Ｙｅｓ）、情報処理装置１００は、ステップＳ１６０７の処理に移行する。
【0158】
ステップＳ１６０４では、情報処理装置１００は、提供要素リストに、必須の要求レベルを示すラベルが付与された要求要素に対応する提供要素がすべて存在するか否かを判定する（ステップＳ１６０４）。
【0159】
ここで、必須の要求レベルを示すラベルが付与された要求要素に対応する提供要素がすべて存在する場合（ステップＳ１６０４：Ｙｅｓ）、情報処理装置１００は、ステップＳ１６０５の処理に移行する。一方で、必須の要求レベルを示すラベルが付与された要求要素に対応するいずれかの提供要素が存在しない場合（ステップＳ１６０４：Ｎｏ）、情報処理装置１００は、ステップＳ１６０６の処理に移行する。
【0160】
ステップＳ１６０５では、情報処理装置１００は、要求達成度ｃ＝１．０を設定する（ステップＳ１６０５）。そして、情報処理装置１００は、ステップＳ１６０８の処理に移行する。
【0161】
ステップＳ１６０６では、情報処理装置１００は、要求達成度ｃ＝０．０を設定する（ステップＳ１６０６）。そして、情報処理装置１００は、ステップＳ１６０８の処理に移行する。
【0162】
ステップＳ１６０７では、情報処理装置１００は、提供要素リストと要求要素リストとに基づいて、要求達成度ｃを算出する（ステップＳ１６０７）。そして、情報処理装置１００は、ステップＳ１６０８の処理に移行する。
【0163】
ステップＳ１６０８では、情報処理装置１００は、提供要素リストと要求要素リストとに基づいて、提供信頼度Ｔtmaxと要求信頼度ＴＰtmaxとを算出する（ステップＳ１６０８）。そして、情報処理装置１００は、ｃ×Ｔtmax≧ＴＰtmaxであるか否かを判定する（ステップＳ１６０９）。
【0164】
ここで、ｃ×Ｔtmax≧ＴＰtmaxである場合（ステップＳ１６０９：Ｙｅｓ）、情報処理装置１００は、ステップＳ１６１０の処理に移行する。一方で、ｃ×Ｔtmax≧ＴＰtmaxではない場合（ステップＳ１６０９：Ｎｏ）、情報処理装置１００は、ステップＳ１６１１の処理に移行する。
【0165】
ステップＳ１６１０では、情報処理装置１００は、提供要素リストの提供元についてトラスト有と評価する（ステップＳ１６１０）。そして、情報処理装置１００は、ステップＳ１６１２の処理に移行する。
【0166】
ステップＳ１６１１では、情報処理装置１００は、提供要素リストの提供元についてトラスト無と評価する（ステップＳ１６１１）。そして、情報処理装置１００は、ステップＳ１６１２の処理に移行する。
【0167】
ステップＳ１６１２では、情報処理装置１００は、評価した結果を出力する（ステップＳ１６１２）。そして、情報処理装置１００は、全体処理を終了する。これにより、情報処理装置１００は、提供要素リストの提供元についてのトラストの有無を精度よく評価することができる。
【0168】
以上説明したように、情報処理装置１００によれば、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む第１のデータを取得することができる。情報処理装置１００によれば、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む第２のデータを取得することができる。情報処理装置１００によれば、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合を算出することができる。情報処理装置１００によれば、第１の項目群と第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出することができる。情報処理装置１００によれば、要求レベルを参照して、取得した第１のデータが、それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した第１のデータの提供元における要求達成度を算出することができる。情報処理装置１００によれば、算出した第１の割合と、算出した第２の割合と、算出した要求達成度とに基づいて、取得した第１のデータの提供元と、取得した第２のデータの提供元との適合状況を評価することができる。これにより、情報処理装置１００は、第１のデータの提供元と、第２のデータの提供元との適合状況を精度よく評価することができる。情報処理装置１００は、例えば、第２の項目群に含まれず第１の項目群に含まれる項目も考慮して、第１のデータの提供元と、第２のデータの提供元との適合状況を評価することができる。情報処理装置１００は、例えば、要求レベルを考慮して、第１のデータの提供元と、第２のデータの提供元との適合状況を評価することができる。
【0169】
情報処理装置１００によれば、第２のデータが、２以上の要求レベルのうち最大の要求レベルをそれぞれ示す第１の要求情報群を含む場合に対して適用することができる。情報処理装置１００によれば、取得した第１のデータが、第１の要求情報群に含まれるそれぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含めば、固定値を加算した要求達成度を算出することができる。情報処理装置１００によれば、取得した第１のデータが、第１の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含まなければ、要求達成度を０と設定することができる。これにより、情報処理装置１００は、第１のデータの提供元で、最大の要求レベルの項目のデータが存在しなければ、第１のデータの提供元と、第２のデータの提供元とが適合しないと判定し易くすることができる。情報処理装置１００は、例えば、最大の要求レベルの項目のデータの存在を必須として扱うことができる。
【0170】
情報処理装置１００によれば、第２のデータが、２以上の要求レベルのうち２番目以降の要求レベルをそれぞれ示す第２の要求情報群を含む場合に対して適用することができる。情報処理装置１００によれば、取得した第１のデータのうち、第２の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報に応じて、当該要求情報が示す要求レベルに基づく重み値を加算した要求達成度を算出することができる。これにより、情報処理装置１００は、段階的な要求レベルの差異を考慮して、第１のデータの提供元と、第２のデータの提供元との適合状況を精度よく評価することができる。
【0171】
情報処理装置１００によれば、第１の項目群に含まれるそれぞれの項目が属するカテゴリと当該項目に対応するデータの存在を示す存在情報とを含む第１のデータを取得することができる。情報処理装置１００によれば、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目が属するカテゴリと当該項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報とを含む第２のデータを取得することができる。情報処理装置１００によれば、カテゴリごとに、第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、第１の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第１の割合を算出することができる。情報処理装置１００によれば、カテゴリごとに、第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、第２の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第２の割合を算出することができる。情報処理装置１００によれば、カテゴリごとに、要求レベルを参照して、第１のデータがそれぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、第１のデータの提供元における当該カテゴリに関する要求達成度を算出することができる。これにより、情報処理装置１００は、カテゴリを考慮して、第１のデータの提供元と、第２のデータの提供元との適合状況を精度よく評価することができる。
【0172】
情報処理装置１００によれば、算出した第１の割合と、算出した要求達成度とを乗算した結果が、算出した第２の割合以上であれば、取得した第１のデータの提供元と、取得した第２のデータの提供元とが適合すると評価することができる。情報処理装置１００によれば、算出した第１の割合と、算出した要求達成度とを乗算した結果が、算出した第２の割合未満であれば、取得した第１のデータの提供元と、取得した第２のデータの提供元とが適合しないと評価することができる。これにより、情報処理装置１００は、第１のデータの提供元と、第２のデータの提供元とが適合するか否かを判定することができる。
【0173】
なお、本実施の形態で説明した評価方法は、予め用意されたプログラムをＰＣやワークステーションなどのコンピュータで実行することにより実現することができる。本実施の形態で説明した評価プログラムは、コンピュータで読み取り可能な記録媒体に記録され、コンピュータによって記録媒体から読み出されることによって実行される。記録媒体は、ハードディスク、フレキシブルディスク、ＣＤ（Ｃｏｍｐａｃｔ Ｄｉｓｃ）－ＲＯＭ、ＭＯ（Ｍａｇｎｅｔｏ Ｏｐｔｉｃａｌ ｄｉｓｃ）、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ Ｄｉｓｃ）などである。また、本実施の形態で説明した評価プログラムは、インターネットなどのネットワークを介して配布してもよい。
【0174】
上述した実施の形態に関し、さらに以下の付記を開示する。
【0175】
（付記１）第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む第２のデータとを取得し、
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
処理をコンピュータが実行することを特徴とする評価方法。
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
処理をコンピュータが実行することを特徴とする評価方法。
【0176】
（付記２）前記要求情報は、段階的な２以上の要求レベルのいずれかの要求レベルを示し、
前記第２のデータは、前記２以上の要求レベルのうち最大の要求レベルをそれぞれ示す第１の要求情報群を含み、
前記要求達成度を算出する処理は、
取得した前記第１のデータが、前記第１の要求情報群に含まれるそれぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含めば、固定値を加算した前記要求達成度を算出し、取得した前記第１のデータが、前記第１の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含まなければ、前記要求達成度を０と設定する、ことを特徴とする付記１に記載の評価方法。
前記第２のデータは、前記２以上の要求レベルのうち最大の要求レベルをそれぞれ示す第１の要求情報群を含み、
前記要求達成度を算出する処理は、
取得した前記第１のデータが、前記第１の要求情報群に含まれるそれぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含めば、固定値を加算した前記要求達成度を算出し、取得した前記第１のデータが、前記第１の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含まなければ、前記要求達成度を０と設定する、ことを特徴とする付記１に記載の評価方法。
【0177】
（付記３）前記第２のデータは、前記２以上の要求レベルのうち２番目以降の要求レベルをそれぞれ示す第２の要求情報群を含み、
前記要求達成度を算出する処理は、
取得した前記第１のデータのうち、前記第２の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報に応じて、当該要求情報が示す要求レベルに基づく重み値を加算した前記要求達成度を算出する、ことを特徴とする付記２に記載の評価方法。
前記要求達成度を算出する処理は、
取得した前記第１のデータのうち、前記第２の要求情報群に含まれるいずれかの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報に応じて、当該要求情報が示す要求レベルに基づく重み値を加算した前記要求達成度を算出する、ことを特徴とする付記２に記載の評価方法。
【0178】
（付記４）前記取得する処理は、
第１の項目群に含まれるそれぞれの項目が属するカテゴリと当該項目に対応するデータの存在を示す存在情報とを含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目が属する前記カテゴリと当該項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報とを含む第２のデータとを取得し、
前記第１の割合と前記第２の割合とを算出する処理は、
前記カテゴリごとに、前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第２の割合とを算出し、
前記要求達成度を算出する処理は、
前記カテゴリごとに、取得した前記第２のデータに含まれる当該カテゴリに属するそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における、当該カテゴリに関する要求達成度を算出する、ことを特徴とする付記１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
第１の項目群に含まれるそれぞれの項目が属するカテゴリと当該項目に対応するデータの存在を示す存在情報とを含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目が属する前記カテゴリと当該項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報とを含む第２のデータとを取得し、
前記第１の割合と前記第２の割合とを算出する処理は、
前記カテゴリごとに、前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる当該カテゴリに属する項目の数の第２の割合とを算出し、
前記要求達成度を算出する処理は、
前記カテゴリごとに、取得した前記第２のデータに含まれる当該カテゴリに属するそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における、当該カテゴリに関する要求達成度を算出する、ことを特徴とする付記１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
【0179】
（付記５）前記評価する処理は、
算出した前記第１の割合と、算出した前記要求達成度とを乗算した結果が、算出した前記第２の割合以上であれば、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元とが適合すると評価し、算出した前記第１の割合と、算出した前記要求達成度とを乗算した結果が、算出した前記第２の割合未満であれば、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元とが適合しないと評価する、ことを特徴とする付記１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
算出した前記第１の割合と、算出した前記要求達成度とを乗算した結果が、算出した前記第２の割合以上であれば、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元とが適合すると評価し、算出した前記第１の割合と、算出した前記要求達成度とを乗算した結果が、算出した前記第２の割合未満であれば、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元とが適合しないと評価する、ことを特徴とする付記１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
【0180】
（付記６）前記第１の項目群は、前記第２の項目群に含まれない項目を含み、
前記第１の割合は、前記第１の項目群のうち前記第２の項目群に含まれない項目を考慮した指標値である、ことを特徴とする付記１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
前記第１の割合は、前記第１の項目群のうち前記第２の項目群に含まれない項目を考慮した指標値である、ことを特徴とする付記１～３のいずれか一つに記載の評価方法。
【0181】
（付記７）第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む第２のデータとを取得し、
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
処理をコンピュータに実行させることを特徴とする評価プログラム。
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
処理をコンピュータに実行させることを特徴とする評価プログラム。
【0182】
（付記８）第１の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの存在を示す存在情報を含む第１のデータと、第２の項目群に含まれるそれぞれの項目に対応するデータの要求レベルを示す要求情報を含む第２のデータとを取得し、
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
制御部を有することを特徴とする情報処理装置。
前記第１の項目群と前記第２の項目群とを統合した第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第１の項目群に含まれる項目の数の第１の割合と、前記第３の項目群に含まれる項目の数に対する、前記第２の項目群に含まれる項目の数の第２の割合とを算出し、
取得した前記第２のデータに含まれるそれぞれの要求情報が示す要求レベルを参照して、取得した前記第１のデータが、前記それぞれの要求情報に対応するデータの存在を示す存在情報を含むか否かに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元における要求達成度を算出し、
算出した前記第１の割合と、算出した前記第２の割合と、算出した前記要求達成度とに基づいて、取得した前記第１のデータの提供元と、取得した前記第２のデータの提供元との適合状況を評価する、
制御部を有することを特徴とする情報処理装置。
【符号の説明】
【0183】
１００ 情報処理装置
１０１ 第１のデータ
１０２ 第２のデータ
１１１ 第１の割合
１１２ 第２の割合
１１３ 要求達成度
２００ 適合状況評価システム
２０１ 要求側装置
２０２ 提供側装置
２１０ ネットワーク
２１１ 要求者
２１２ 提供者
５００ バス
５０１ ＣＰＵ
５０２ メモリ
５０３ ネットワークＩ／Ｆ
５０４ 記録媒体Ｉ／Ｆ
５０５ 記録媒体
６００，９０６，１１００，１２００，１３００，１４００ 提供リスト
７００，９０２，１１１０，１２１０，１３０１，１３０２，１４１０ 要求リスト
８００ 記憶部
８０１ 取得部
８０２ 第１算出部
８０３ 第２算出部
８０４ 評価部
８０５ 出力部
９０１，９０３ 管理ＤＢ
９０４ 基準ＤＢ
９０５ 情報
９１０ 入力部
９１１ 要求リスト入力部
９１２ 提供リスト入力部
９２０ 計算部
９２１ 信頼度算出部
９２２ 信頼度補正部
９３０ 比較部
９３１ リスト比較部
９３２ 信頼性比較部
９４０ 判断部
９４１ 信頼性判断部
１０１ 第１のデータ
１０２ 第２のデータ
１１１ 第１の割合
１１２ 第２の割合
１１３ 要求達成度
２００ 適合状況評価システム
２０１ 要求側装置
２０２ 提供側装置
２１０ ネットワーク
２１１ 要求者
２１２ 提供者
５００ バス
５０１ ＣＰＵ
５０２ メモリ
５０３ ネットワークＩ／Ｆ
５０４ 記録媒体Ｉ／Ｆ
５０５ 記録媒体
６００，９０６，１１００，１２００，１３００，１４００ 提供リスト
７００，９０２，１１１０，１２１０，１３０１，１３０２，１４１０ 要求リスト
８００ 記憶部
８０１ 取得部
８０２ 第１算出部
８０３ 第２算出部
８０４ 評価部
８０５ 出力部
９０１，９０３ 管理ＤＢ
９０４ 基準ＤＢ
９０５ 情報
９１０ 入力部
９１１ 要求リスト入力部
９１２ 提供リスト入力部
９２０ 計算部
９２１ 信頼度算出部
９２２ 信頼度補正部
９３０ 比較部
９３１ リスト比較部
９３２ 信頼性比較部
９４０ 判断部
９４１ 信頼性判断部
【図1】
【図2】
【図3】
【図4】
【図5】
【図6】
【図7】
【図8】
【図9】
【図10】
【図11】
【図12】
【図13】
【図14】
【図15】
【図16】