ホーム > 特許ランキング > ファインディ株式会社
知財求人 - 知財ポータルサイト「IP Force」
(19)【発行国】日本国特許庁(JP)
(12)【公報種別】公開特許公報(A)
(11)【公開番号】P2024101525
(43)【公開日】2024-07-29
(54)【発明の名称】情報処理装置、方法、プログラム、およびシステム
(51)【国際特許分類】
G06Q 10/0639 20230101AFI20240722BHJP
【ＦＩ】
G06Q10/0639
【審査請求】未請求
【請求項の数】16
【出願形態】ＯＬ
(21)【出願番号】P 2023133119
(22)【出願日】2023-08-17
(62)【分割の表示】P 2023005238の分割
【原出願日】2023-01-17
【公序良俗違反の表示】
（特許庁注：以下のものは登録商標）
１．ＰＹＴＨＯＮ
２．ＴＥＮＳＯＲＦＬＯＷ
(71)【出願人】
【識別番号】516291402
【氏名又は名称】ファインディ株式会社
(74)【代理人】
【識別番号】110002815
【氏名又は名称】ＩＰＴｅｃｈ弁理士法人
(72)【発明者】
【氏名】志賀 優毅
(72)【発明者】
【氏名】稲葉 将一
(72)【発明者】
【氏名】柳沢 正二郎
(72)【発明者】
【氏名】内田 博咲也
(72)【発明者】
【氏名】笹野 翔太
(72)【発明者】
【氏名】山家 史照
【テーマコード（参考）】
5L010
5L049
【Ｆターム（参考）】
5L010AA09
5L049AA09
(57)【要約】
【課題】エンジニアによる開発パフォーマンスの適切な把握または管理を支援する。
【解決手段】本開示の一態様のプログラムは、コンピュータを、複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段、開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または複数のエンジニアにより構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段、エンジニアと組織とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段、参照対象について算出された第１種別の指標に基づいて、参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出する手段、ベンチマークを出力する手段、として機能させる。
【選択図】図４
【解決手段】本開示の一態様のプログラムは、コンピュータを、複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段、開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または複数のエンジニアにより構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段、エンジニアと組織とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段、参照対象について算出された第１種別の指標に基づいて、参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出する手段、ベンチマークを出力する手段、として機能させる。
【選択図】図４
【特許請求の範囲】
【請求項1】
コンピュータを、
複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段、
前記ベンチマークを出力する手段、
として機能させるプログラム。
複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段、
前記ベンチマークを出力する手段、
として機能させるプログラム。
【請求項2】
前記算出する手段は、前記第１種別とは異なる第２種別の指標をさらに算出し、
前記決定する手段は、前記評価対象について算出された前記第２種別の指標と、前記参照対象について算出された前記第２種別の指標とに基づいて、前記参照対象を決定する、
請求項１に記載のプログラム。
前記決定する手段は、前記評価対象について算出された前記第２種別の指標と、前記参照対象について算出された前記第２種別の指標とに基づいて、前記参照対象を決定する、
請求項１に記載のプログラム。
【請求項3】
前記第１種別の指標は、前記第２種別の指標と相関する、
請求項２に記載のプログラム。
請求項２に記載のプログラム。
【請求項4】
前記第２種別の指標は、所定の開発活動のボリュームを表し、
前記第１種別の指標は、前記所定の開発活動の内容によって影響を受ける別の開発活動に関する、
請求項２に記載のプログラム。
前記第１種別の指標は、前記所定の開発活動の内容によって影響を受ける別の開発活動に関する、
請求項２に記載のプログラム。
【請求項5】
前記第２種別の指標は、追加または変更したファイルを前記イシュー管理サービスのローカルリポジトリに記録する第１活動の数または前記ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューを依頼する第２活動の数の少なくとも１つであり、
前記第１種別の指標は、前記第２活動のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数である、
請求項２に記載のプログラム。
前記第１種別の指標は、前記第２活動のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数である、
請求項２に記載のプログラム。
【請求項6】
前記第２種別の指標は、作成したイシューの数であり、
前記第１種別の指標は、作成したイシューのうちクローズされたものの数である、
請求項２に記載のプログラム。
前記第１種別の指標は、作成したイシューのうちクローズされたものの数である、
請求項２に記載のプログラム。
【請求項7】
前記第２種別の指標は、前記イシュー管理サービスにおけるローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼あたりの平均変更行数であり、
前記第１種別の指標は、前記ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼の数、または当該依頼のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数である、
請求項２に記載のプログラム。
前記第１種別の指標は、前記ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼の数、または当該依頼のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数である、
請求項２に記載のプログラム。
【請求項8】
前記第１種別の指標は、他のエンジニアによってなされた前記イシュー管理サービスにおけるローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼に応じてレビューした数であり、
前記第２種別の指標は、前記レビューの依頼から最初にレビューするまでの所要時間である、
請求項２に記載のプログラム。
前記第２種別の指標は、前記レビューの依頼から最初にレビューするまでの所要時間である、
請求項２に記載のプログラム。
【請求項9】
前記決定する手段は、前記評価対象と属性の類似する他のエンジニア、または組織を前記参照対象と決定する、
請求項１に記載のプログラム。
請求項１に記載のプログラム。
【請求項10】
前記属性は、経験年数、プログラミング言語、マークアップ言語、役割、雇用形態、または報酬の少なくとも１つを含む、
請求項９に記載のプログラム。
請求項９に記載のプログラム。
【請求項11】
前記第１種別の指標のベンチマークは、前記参照対象について算出された第１種別の指標の平均値、中央値、最頻値、最大値、最小値、第一四分位数、または第三四分位数のいずれかである、
請求項１に記載のプログラム。
請求項１に記載のプログラム。
【請求項12】
前記第１種別の指標のベンチマークは、前記参照対象について算出された第１種別の指標の重み付き平均である、
請求項１に記載のプログラム。
請求項１に記載のプログラム。
【請求項13】
前記重み付き平均を算出するための重みは、前記評価対象と前記参照対象との間の前記第１種別とは異なる指標、または属性のうち少なくとも１つに関する類似度が高いほど大きくなる、
請求項１２に記載のプログラム。
請求項１２に記載のプログラム。
【請求項14】
コンピュータが、
複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得するステップと、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出するステップと、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定するステップと、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出するステップと、
前記ベンチマークを出力するステップと
を実行する方法。
複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得するステップと、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出するステップと、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定するステップと、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出するステップと、
前記ベンチマークを出力するステップと
を実行する方法。
【請求項15】
複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段と、
前記ベンチマークを出力する手段と
を具備する、情報処理装置。
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段と、
前記ベンチマークを出力する手段と
を具備する、情報処理装置。
【請求項16】
第１情報処理装置と第２情報処理装置とを具備するシステムであって、
前記第１情報処理装置は、
複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段と、
前記ベンチマークを前記第２情報処理装置へ出力する手段と
を備える、
システム。
前記第１情報処理装置は、
複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段と、
前記ベンチマークを前記第２情報処理装置へ出力する手段と
を備える、
システム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【0001】
本開示は、情報処理装置、方法、プログラム、およびシステムに関する。
【背景技術】
【0002】
組織におけるプロダクト（例えばソフトウェア）開発は、通常、複数のエンジニアからなるチームによって遂行される。プロダクトの開発責任者は、当該プロダクトを担当するチーム全体またはチームを構成する各エンジニアの開発パフォーマンスを適切に把握することが求められる。また、エンジニアの自己管理の面からもかかる開発パフォーマンスを把握することは有用と考えられる。
【0003】
特許文献１には、ソフトウェアの開発者の成果を評価（定量化）する技術について開示されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【0004】
【特許文献1】特開2015-118650号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【0005】
しかしながら、特許文献１に記載の技術は、開発者個人の成果を評価（定量化）するものであるが、被評価者がどの程度の成果を達成するべきかが分からなければ、成果の優劣を把握することが困難である。
【0006】
本開示の目的は、エンジニアによる開発パフォーマンスの適切な把握または管理を支援する技術を提供することである。
【課題を解決するための手段】
【0007】
本開示の一態様のプログラムは、コンピュータを、複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段、開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段、複数のエンジニアのうち１以上と、複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段、参照対象について算出された第１種別の指標に基づいて、参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出する手段、ベンチマークを出力する手段、として機能させる。
【発明の効果】
【0008】
本開示によれば、開発パフォーマンスの適切な把握を支援することができる。
【図面の簡単な説明】
【0009】
【図1】本実施形態の情報処理システムの構成を示すブロック図である。
【図2】本実施形態のクライアント装置の構成を示すブロック図である。
【図3】本実施形態のサーバの構成を示すブロック図である。
【図4】本実施形態の一態様の説明図である。
【図5】本実施形態のリポジトリデータベースのデータ構造を示す図である。
【図6】本実施形態の開発活動データベースのデータ構造を示す図である。
【図7】本実施形態の情報処理のフローチャートである。
【図8】本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。
【図9】本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。
【図10】本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【0010】
以下、本発明の一実施形態について、図面に基づいて詳細に説明する。なお、実施形態を説明するための図面において、同一の構成要素には原則として同一の符号を付し、その繰り返しの説明は省略する。
【0011】
本明細書において、チームとは、複数人のメンバーにより構成される集団を意味する。本明細書では、チームとは、複数のエンジニアにより構成される集団であるエンジニアチームを指す場合もある。チームは、特定のプロダクトの開発を担当する。プロダクトは、典型的にはソフトウェアであり、例えば、ＳａａＳ（Ｓｏｆｔｗａｒｅ ａｓ ａ Ｓｅｒｖｉｃｅ）などのＷｅｂサービスを提供するためのＷｅｂサイトであってもよいし、コンピュータにインストールされるアプリケーションであってもよい。チーム内では、それぞれのエンジニアが機能ごと、アウトプットごと等に役割分担して開発を進める。１つまたは複数のチームは、例えば企業などの組織に属する場合がある。また、チーム内のエンジニアは、特定の１つの企業（組織）に雇用されている会社員のみに限られず、複数の企業が共同で開発を進める開発プロジェクトにおける任意の企業の会社員でもよい。さらに、チーム内のエンジニアには、派遣社員、個人事業主（いわゆるフリーランス）のエンジニアが含まれてもよい。
【0012】
（１）情報処理システムの構成
情報処理システムの構成について説明する。図１は、本実施形態の情報処理システムの構成を示すブロック図である。
情報処理システムの構成について説明する。図１は、本実施形態の情報処理システムの構成を示すブロック図である。
【0013】
図１に示すように、情報処理システム１は、クライアント装置１０と、サーバ３０とを備える。
クライアント装置１０及びサーバ３０は、ネットワーク（例えば、インターネット又はイントラネット）ＮＷを介して接続される。また、サーバ３０は、ネットワークＮＷを介して外部システム５０と接続される。
クライアント装置１０及びサーバ３０は、ネットワーク（例えば、インターネット又はイントラネット）ＮＷを介して接続される。また、サーバ３０は、ネットワークＮＷを介して外部システム５０と接続される。
【0014】
クライアント装置１０は、サーバ３０にリクエストを送信する情報処理装置の一例である。クライアント装置１０は、例えば、スマートフォン、タブレット端末、又は、パーソナルコンピュータである。クライアント装置１０は、情報処理システム１によって提供される、エンジニアまたはチームによる開発パフォーマンスの評価結果を確認するために用いることができる。評価結果は、少なくとも、後述するベンチマークを含む。クライアント装置１０のユーザは、例えば、以下の少なくとも１つを含むことができる。
・評価の対象となるエンジニア（以下、「評価対象」という）
・評価対象が所属するチームの他メンバーまたはリーダー
・評価対象が担当するプロダクトの開発責任者
・評価対象の上長
・評価対象が所属する組織における人事担当者
・評価対象が所属する組織における経営幹部
・評価対象が所属する組織の求人情報を閲覧する者
・評価対象への業務の依頼、または評価対象の雇用を検討している者
・評価の対象となるエンジニア（以下、「評価対象」という）
・評価対象が所属するチームの他メンバーまたはリーダー
・評価対象が担当するプロダクトの開発責任者
・評価対象の上長
・評価対象が所属する組織における人事担当者
・評価対象が所属する組織における経営幹部
・評価対象が所属する組織の求人情報を閲覧する者
・評価対象への業務の依頼、または評価対象の雇用を検討している者
【0015】
サーバ３０は、クライアント装置１０から送信されたリクエストに応じたレスポンスをクライアント装置１０に提供する情報処理装置の一例である。サーバ３０は、例えば、サーバコンピュータである。サーバ３０は、クライアント装置１０からのリクエストに応じて、対象エンジニによる開発パフォーマンスの評価結果を提供する。
【0016】
外部システム５０は、サーバ３０からのリクエストに応じて、評価対象に加えて、様々なエンジニアによる開発活動の活動に関する情報を提供する。外部システム５０は、典型的には、ＧｉｔＨｕｂ（登録商標）などの、ソフトウェア開発プラットフォームである。ＧｉｔＨｕｂは、エンジニアによる開発の成果物であるソースコードの管理、ソースコードに対するレビューの管理等を行う。
【0017】
なお、外部システム５０は、ＧｉｔＨｕｂに限られず、ＧｉｔＬａｂ（登録商標）またはＢｉｔｂｕｃｋｅｔ（登録商標）等の他のソフトウェア開発プラットフォームであってもよい。或いは、外部システム５０は、ソフトウェア開発における課題管理ツール（例えばＪｉｒａ（登録商標））、またはタスク管理ツール（例えば、Ｔｒｅｌｌｏ（登録商標）またはｂａｃｋｌｏｇ（登録商標）等）であってもよい。これらソフトウェア開発プラットフォーム、課題管理ツールまたはタスク管理ツールは、イシュー管理サービスとして総称することもできる。以下の説明では、外部システム５０として、ＧｉｔＨｕｂを利用することを前提として述べる。
【0018】
ＧｉｔＨｕｂは、ソースコードホスティングサービスである。ＧｉｔＨｕｂは、開発の成果物であるソースコードのバージョン管理を行うためのリポジトリ（管理手段）を有する。ＧｉｔＨｕｂは、ある時点におけるソースコードの一覧を管理している。ＧｉｔＨｕｂは、イシュー（作成）、プッシュ、コミット、プルリクエスト、マージ等の各種機能を備えている。イシューは、プロジェクトやソースコードの課題を管理するための機能である。プッシュは、エンジニアのローカル環境（ローカルリポジトリ）で作成又は修正を行ったソースコードをリモート環境（リモートリポジトリ）へアップロードする機能である。コミットは、ソースコードへの変更内容を登録するための機能である。プルリクエストは、プッシュがなされたことを通知してレビューを依頼する機能である。マージは、レビュー結果を確定させて履歴を統合する機能である。ここで、ソースコードとは、Ｐｙｔｈｏｎのようなプログラミング言語、またはＨＴＭＬ、ＣＳＳのようなマークアップ言語により記述されるコード（文字列）に加え、ＪａｖａＳｃｒｉｐｔ（登録商標）のようなプログラミング言語の一種であるスクリプト言語により記述されるスクリプト（文字列）を含む概念である。
【0019】
プログラミング言語とは、ソフトウェア開発に用いられる言語であり、具体的にはＪａｖａＳｃｒｉｐｔ（登録商標）、Ｊａｖａ（登録商標）、Ｓｃａｌａ、ＰＨＰ、Ｒｕｂｙ、Ｐｙｔｈｏｎ、Ｇｏ、Ｃ＃、などがある。また、ソフトウェアフレームワークとはソフトウェア開発に利用するソフトウェアプラットフォームであり、具体的には、ｊＱｕｅｒｙ、Ｒｅａｃｔ、Ｖｕｅ.ｊｓ、Ａｎｇｕｌａｒ、Ｎｕｘｔ.ｊｓ、Ｎｅｘｔ.ｊｓ、ＲｅａｃｔＮａｔｉｖｅ、Ｓｐｒｉｎｇ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ、Ｐｌａｙ Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ、Ｌａｒａｖｅｌ、ＣａｋｅＰＨＰ、ＲｕｂｙｏｎＲａｉｌｓ、Ｄｊａｎｇｏ、Ｆｌａｓｋ、ＴｅｎｓｏｒＦｌｏｗ、ｇｉｎ、Ｕｎｉｔｙ、Ｅｘｐｒｅｓｓなどがある。
【0020】
（１－１）クライアント装置の構成
クライアント装置の構成について説明する。図２は、本実施形態のクライアント装置の構成を示すブロック図である。
クライアント装置の構成について説明する。図２は、本実施形態のクライアント装置の構成を示すブロック図である。
【0021】
図２に示すように、クライアント装置１０は、記憶装置１１と、プロセッサ１２と、入出力インタフェース１３と、通信インタフェース１４とを備える。クライアント装置１０は、ディスプレイ２１に接続される。
【0022】
記憶装置１１は、プログラム及びデータを記憶するように構成される。記憶装置１１は、例えば、ＲＯＭ（Read Only Memory）、ＲＡＭ（Random Access Memory）、及び、ストレージ（例えば、フラッシュメモリ又はハードディスク）の組合せである。
【0023】
プログラムは、例えば、以下のプログラムを含む。
・ＯＳ（Operating System）のプログラム
・情報処理を実行するアプリケーション（例えば、ウェブブラウザ）のプログラム
・ＯＳ（Operating System）のプログラム
・情報処理を実行するアプリケーション（例えば、ウェブブラウザ）のプログラム
【0024】
データは、例えば、以下のデータを含む。
・情報処理において参照されるデータベース
・情報処理を実行することによって得られるデータ（つまり、情報処理の実行結果）
・情報処理において参照されるデータベース
・情報処理を実行することによって得られるデータ（つまり、情報処理の実行結果）
【0025】
プロセッサ１２は、記憶装置１１に記憶されたプログラムを起動することによって、クライアント装置１０の機能を実現するコンピュータである。プロセッサ１２は、例えば、以下の少なくとも１つである。
・ＣＰＵ（Central Processing Unit）
・ＧＰＵ（Graphic Processing Unit）
・ＡＳＩＣ（Application Specific Integrated Circuit）
・ＦＰＧＡ（Field Programmable Array）
・ＣＰＵ（Central Processing Unit）
・ＧＰＵ（Graphic Processing Unit）
・ＡＳＩＣ（Application Specific Integrated Circuit）
・ＦＰＧＡ（Field Programmable Array）
【0026】
入出力インタフェース１３は、クライアント装置１０に接続される入力デバイスから情報（例えばユーザの指示）を取得し、かつ、クライアント装置１０に接続される出力デバイスに情報（例えば画像信号）を出力するように構成される。
入力デバイスは、例えば、キーボード、ポインティングデバイス、タッチパネル、又は、それらの組合せである。
出力デバイスは、例えば、ディスプレイ２１、スピーカ、又は、それらの組合せである。
入力デバイスは、例えば、キーボード、ポインティングデバイス、タッチパネル、又は、それらの組合せである。
出力デバイスは、例えば、ディスプレイ２１、スピーカ、又は、それらの組合せである。
【0027】
通信インタフェース１４は、クライアント装置１０と外部装置（例えばサーバ３０）との間の通信を制御するように構成される。
【0028】
ディスプレイ２１は、画像（静止画、または動画）を表示するように構成される。ディスプレイ２１は、例えば、液晶ディスプレイ、または有機ＥＬディスプレイである。
【0029】
（１－２）サーバの構成
サーバの構成について説明する。図３は、本実施形態のサーバの構成を示すブロック図である。
サーバの構成について説明する。図３は、本実施形態のサーバの構成を示すブロック図である。
【0030】
図３に示すように、サーバ３０は、記憶装置３１と、プロセッサ３２と、入出力インタフェース３３と、通信インタフェース３４とを備える。
【0031】
記憶装置３１は、プログラム及びデータを記憶するように構成される。記憶装置３１は、例えば、ＲＯＭ、ＲＡＭ、及び、ストレージ（例えば、フラッシュメモリ又はハードディスク）の組合せである。
【0032】
プログラムは、例えば、以下のプログラムを含む。
・ＯＳのプログラム
・情報処理を実行するアプリケーションのプログラム
・ＯＳのプログラム
・情報処理を実行するアプリケーションのプログラム
【0033】
データは、例えば、以下のデータを含む。
・情報処理において参照されるデータベース
・情報処理の実行結果
・情報処理において参照されるデータベース
・情報処理の実行結果
【0034】
プロセッサ３２は、記憶装置３１に記憶されたプログラムを起動することによって、サーバ３０の機能を実現するコンピュータである。プロセッサ３２は、例えば、以下の少なくとも１つである。
・ＣＰＵ
・ＧＰＵ
・ＡＳＩＣ
・ＦＰＧＡ
・ＣＰＵ
・ＧＰＵ
・ＡＳＩＣ
・ＦＰＧＡ
【0035】
入出力インタフェース３３は、サーバ３０に接続される入力デバイスからユーザの指示を取得し、かつ、サーバ３０に接続される出力デバイスに情報を出力するように構成される。
入力デバイスは、例えば、キーボード、ポインティングデバイス、タッチパネル、又は、それらの組合せである。
出力デバイスは、例えば、ディスプレイである。
入力デバイスは、例えば、キーボード、ポインティングデバイス、タッチパネル、又は、それらの組合せである。
出力デバイスは、例えば、ディスプレイである。
【0036】
通信インタフェース３４は、サーバ３０と外部装置（例えばクライアント装置１０または外部システム５０）との間の通信を制御するように構成される。
【0037】
（２）実施形態の一態様
本実施形態の一態様について説明する。図４は、本実施形態の一態様の説明図である。
本実施形態の一態様について説明する。図４は、本実施形態の一態様の説明図である。
【0038】
図４に示すように、評価対象ＥＴ１を含む様々なエンジニアが、外部システム５０を利用して種々の開発活動を行う。外部システム５０は、このような開発活動のログに関する情報（以下、「開発活動情報」という）を保存する。サーバ３０は、外部システム５０から開発活動情報を収集する。サーバ３０は、定期的に開発活動情報を収集してもよいし、何らかのトリガ（例えば、クライアント装置１０からの評価要求の受信）に応じて開発活動情報を収集してもよい。
【0039】
クライアント装置１０は、ユーザＵＳ２からの指示に応じて、評価対象ＥＴ１（ユーザＵＳ１本人であってもよいし、ユーザＵＳ２とは異なる人物であってもよい）による開発パフォーマンスの評価をサーバ３０に要求する。
【0040】
サーバ３０は、評価要求に応じて、開発活動に関する指標を開発活動情報に基づいて算出する。ここで算出される指標は、少なくとも後述する第１種別の指標を含む。ここで算出される指標は、エンジニア単位の開発活動に関するものであってもよいし、または組織（組織は、外部システム５０を利用するエンジニアにより構成される）単位の開発活動に関するものであってもよい。
【0041】
また、サーバ３０は、評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出するために参照されるエンジニアまたは組織（以下、「参照対象」という）を決定する。参照対象は、１または複数のエンジニアであってもよいし、１または複数の組織であってもよいし、それらの組み合わせであってもよい。参照対象は評価対象とは完全一致しないが、参照対象を構成する複数のエンジニアの１人として評価対象を含むこと、および参照対象を構成する組織のメンバーとして評価対象を含むことは許容される。
【0042】
サーバ３０は、参照対象について算出された第１種別の指標に基づいて、評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出する。サーバ３０は、ベンチマークを含む評価応答をクライアント装置１０へ送信する。評価応答は、ベンチマークのほか、評価対象について算出された指標（つまり、開発パフォーマンスの実績値）を含むことができる。クライアント装置１０は、評価応答をユーザＵＳ２に提示する。
【0043】
このように、サーバ３０によれば、ユーザＵＳ２は、評価対象ＥＴ１の第１種別の指標のベンチマークを知ることができる。故に、ユーザＵＳ２は、かかるベンチマークを基準として、評価対象の開発パフォーマンスが優れているか、或いは劣っているかを容易に把握したり、評価対象の開発パフォーマンスに対して適切な目標を設定して管理したりすることができる。
【0044】
（３）データベース
本実施形態のデータベースについて説明する。以下のデータベースは、記憶装置３１に記憶される。
本実施形態のデータベースについて説明する。以下のデータベースは、記憶装置３１に記憶される。
【0045】
（３－１）リポジトリデータベース
本実施形態のリポジトリデータベースについて説明する。図５は、本実施形態のリポジトリデータベースのデータ構造を示す図である。
本実施形態のリポジトリデータベースについて説明する。図５は、本実施形態のリポジトリデータベースのデータ構造を示す図である。
【0046】
リポジトリデータベースには、リポジトリ情報が格納される。リポジトリ情報は、外部システム５０において作成されているリポジトリに関する情報である。
【0047】
図５に示すように、リポジトリデータベースは、「リポジトリＩＤ」フィールドと、「チームＩＤ」フィールドと、「アドレス」フィールドとを含む。各フィールドは、互いに関連付けられている。
【0048】
「リポジトリＩＤ」フィールドには、リポジトリＩＤが格納される。リポジトリＩＤは、リポジトリを識別する情報である。サーバ３０は、外部システム５０からリポジトリＩＤを取得可能である。
【0049】
「チームＩＤ」フィールドには、チームＩＤが格納される。チームＩＤは、対応するリポジトリＩＤによって特定されるリポジトリを作成したチームを識別する情報である。サーバ３０は、外部システム５０からチームＩＤを取得可能である。なお、チームを参照対象として利用しない構成の場合、リポジトリデータベースにチームＩＤを格納しなくてもよい。
【0050】
チームＩＤは、図示しないデータベースにおいて、組織ＩＤと関連付けられてもよい。チームＩＤに関連付けられる組織ＩＤは、当該チームＩＤに対応するチームが属する組織を識別する。また、チームＩＤは、図示しないデータベースにおいて、エンジニアＩＤと関連付けられてもよい。チームＩＤに関連付けられるエンジニアＩＤは、当該チームＩＤに対応するチームに属するメンバーを識別する。
【0051】
「アドレス」フィールドには、アドレス情報が格納される。アドレス情報は、対応するリポジトリＩＤによって特定されるリポジトリにアクセスするための情報（例えばＵＲＬ（Uniform Resource Locator））である。
【0052】
（３－２）開発活動データベース
本実施形態の開発活動データベースについて説明する。図６は、本実施形態の開発活動データベースのデータ構造を示す図である。
本実施形態の開発活動データベースについて説明する。図６は、本実施形態の開発活動データベースのデータ構造を示す図である。
【0053】
開発活動データベースには、開発活動情報が格納される。開発活動情報は、外部システム５０において作成されたリポジトリに保存されているソースコードに関して、エンジニアにより行われた活動に関する情報である。
【0054】
外部システム５０は、例えば、ユーザ（つまり、エンジニア）がソースコードをローカルリポジトリからプッシュした場合に、プッシュを行ったユーザを特定可能な情報、およびプッシュが行われた日時をログ情報として記録する。同様に、以下の少なくとも１つの活動について、外部システムはログ情報を記録する。
・追加または変更したファイルをイシュー管理サービスのローカルリポジトリに記録する活動（例えばＧｉｔＨｕｂにおけるコミットに相当し、以下、同様の活動を「コミット」という）
・ソースコードに関してイシューを作成する活動
・イシューをクローズする活動
・ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューを依頼する活動（例えばＧｉｔＨｕｂにおけるプルリクエストに相当し、以下、同様の活動を「プルリクエスト」という）
・上記依頼に応じてファイルをレビューする活動
・レビューを依頼されたファイルのプロジェクト本体への統合を承認（例えばＧｉｔＨｕｂにおけるマージに相当し、以下、同様の活動を「マージ」という）する活動
・コメントを作成する活動
・コメントに対する回答を作成する活動
・追加または変更したファイルをイシュー管理サービスのローカルリポジトリに記録する活動（例えばＧｉｔＨｕｂにおけるコミットに相当し、以下、同様の活動を「コミット」という）
・ソースコードに関してイシューを作成する活動
・イシューをクローズする活動
・ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューを依頼する活動（例えばＧｉｔＨｕｂにおけるプルリクエストに相当し、以下、同様の活動を「プルリクエスト」という）
・上記依頼に応じてファイルをレビューする活動
・レビューを依頼されたファイルのプロジェクト本体への統合を承認（例えばＧｉｔＨｕｂにおけるマージに相当し、以下、同様の活動を「マージ」という）する活動
・コメントを作成する活動
・コメントに対する回答を作成する活動
【0055】
サーバ３０は、外部システム５０から取得した開発活動情報に基づいて、開発活動データベースを更新する。サーバ３０は、定期的に開発活動情報を取得してもよいし、何らかのトリガ（例えば、クライアント装置１０からの評価要求の受信）に応じて開発活動情報を取得してもよい。
【0056】
図６に示すように、開発活動データベースは、「活動ＩＤ」フィールドと、「リポジトリＩＤ」フィールドと、「アクションＩＤ」フィールドと、「エンジニアＩＤ」フィールドと、「日時」フィールドと、「ソースコード」フィールドとを含む。
【0057】
「活動ＩＤ」フィールドには、活動ＩＤが格納される。活動ＩＤは、外部システム５０において作成されたリポジトリに保存されているソースコードに関して、エンジニアにより行われた活動を識別する情報である。
【0058】
「リポジトリＩＤ」フィールドには、リポジトリＩＤが格納される。リポジトリＩＤは、対応する活動ＩＤによって特定される活動が行われたソースコードが保存されているリポジトリを識別する情報である。
【0059】
「アクション」フィールドには、アクション情報が格納される。アクション情報は、対応する活動ＩＤによって特定される活動の種別に関する情報である。
【0060】
「エンジニアＩＤ」フィールドには、エンジニアＩＤが格納される。エンジニアＩＤは、対応する活動ＩＤによって特定される活動を行ったエンジニア（つまり、外部システム５０のユーザ）を識別する情報である。
【0061】
「日時」フィールドには、日時情報が格納される。日時情報は、対応する活動ＩＤによって特定される活動が行われた日時に関する情報である。
【0062】
「ソースコード」フィールドには、ソースコード情報が格納される。ソースコード情報は、対応する活動ＩＤによって特定される活動が行われたソースコードに関する情報（例えばファイル名情報）である。
【0063】
（４）情報処理
本実施形態の情報処理について説明する。図７は、本実施形態の情報処理のフローチャートである。図８は、本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。図９は、本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。図１０は、本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。
本実施形態の情報処理について説明する。図７は、本実施形態の情報処理のフローチャートである。図８は、本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。図９は、本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。図１０は、本実施形態の情報処理において表示される画面例を示す図である。
【0064】
図７に示すように、クライアント装置１０は、評価要求（Ｓ１１０）を実行する。
具体的には、クライアント装置１０は、ユーザの指示に応じて評価要求を生成する。評価要求は、評価対象を特定可能な情報（例えばエンジニアＩＤ）を含む。また、評価要求は、必要に応じて、評価の対象となる期間（以下、「対象期間」という）を特定可能な情報を含んでもよい。ただし、対象期間を定める必要がない場合（例えば直近の１ヶ月などのように予め定められている場合）には、評価要求はかかる情報を含まなくてもよい。
具体的には、クライアント装置１０は、ユーザの指示に応じて評価要求を生成する。評価要求は、評価対象を特定可能な情報（例えばエンジニアＩＤ）を含む。また、評価要求は、必要に応じて、評価の対象となる期間（以下、「対象期間」という）を特定可能な情報を含んでもよい。ただし、対象期間を定める必要がない場合（例えば直近の１ヶ月などのように予め定められている場合）には、評価要求はかかる情報を含まなくてもよい。
【0065】
なお、評価要求（Ｓ１１０）と同時に、または評価要求（Ｓ１１０）と前後して、サーバ３０は、ユーザ認証を行ってもよい。
具体的には、クライアント装置１０は、ユーザ認証に用いられる情報を取得し、サーバ３０へ送信する。サーバ３０は、かかる情報に基づいてクライアント装置１０の操作者が登録済みのユーザであるか否かを確認する。サーバ３０は、ユーザ認証が成功した場合に、以後の処理を実行する。ただし、評価要求（Ｓ１１０）と同時もしくは評価要求（Ｓ１１０）よりも後にユーザ認証が行われ、かつ評価対象の評価結果を閲覧する権限がユーザに割り当てられていない場合に、サーバ３０は評価要求を拒否する。
具体的には、クライアント装置１０は、ユーザ認証に用いられる情報を取得し、サーバ３０へ送信する。サーバ３０は、かかる情報に基づいてクライアント装置１０の操作者が登録済みのユーザであるか否かを確認する。サーバ３０は、ユーザ認証が成功した場合に、以後の処理を実行する。ただし、評価要求（Ｓ１１０）と同時もしくは評価要求（Ｓ１１０）よりも後にユーザ認証が行われ、かつ評価対象の評価結果を閲覧する権限がユーザに割り当てられていない場合に、サーバ３０は評価要求を拒否する。
【0066】
ユーザ認証に用いられる情報は、ユーザを特定可能な情報（例えばユーザＩＤ）と、クライアント装置１０の操作者が当該ユーザ本人であることを証明するために当該操作者によって提供された情報（例えば、パスワード、または生体情報、など）とを含み得る。
【0067】
ステップＳ１１０の後に、サーバ３０は、情報の取得（Ｓ１３０）を実行する。
具体的には、サーバ３０は、ステップＳ１１０において送信された評価要求を受信する。サーバ３０は、評価要求に応じて、例えば開発活動データベース（図６）を参照し、種々の開発活動情報を抽出する。
一例として、サーバ３０は、評価対象および他のエンジニアの開発活動情報を開発活動データベースから抽出する。参照対象が予め定められている場合に、他のエンジニアは当該参照対象を構成する者に限られてもよい。また、対象期間が定められている場合に、抽出される情報は、当該対象期間内の日付を示す日付情報を含むものに限られてよい。さらに、対象期間が定められている場合であっても、サーバ３０は、対象期間外の日付を示す日付情報を含む他のエンジニアの開発活動情報を開発活動データベースから抽出することで、ベンチマークを算出するために参照可能なデータ数を増やすようにしてもよい。
具体的には、サーバ３０は、ステップＳ１１０において送信された評価要求を受信する。サーバ３０は、評価要求に応じて、例えば開発活動データベース（図６）を参照し、種々の開発活動情報を抽出する。
一例として、サーバ３０は、評価対象および他のエンジニアの開発活動情報を開発活動データベースから抽出する。参照対象が予め定められている場合に、他のエンジニアは当該参照対象を構成する者に限られてもよい。また、対象期間が定められている場合に、抽出される情報は、当該対象期間内の日付を示す日付情報を含むものに限られてよい。さらに、対象期間が定められている場合であっても、サーバ３０は、対象期間外の日付を示す日付情報を含む他のエンジニアの開発活動情報を開発活動データベースから抽出することで、ベンチマークを算出するために参照可能なデータ数を増やすようにしてもよい。
【0068】
なお、サーバ３０は、開発活動データベースから開発活動情報を抽出する前に、外部システム５０から開発活動情報を取得し、当該データベースを外部システム５０が保有する最新の情報を反映するように更新してもよい。
【0069】
ステップＳ１３０の後に、サーバ３０は、指標の算出（Ｓ１３１）を実行する。
具体的には、サーバ３０は、ステップＳ１３０において取得した開発活動情報に基づいて、対象期間における評価対象による開発パフォーマンスに関する指標を算出する。また、サーバ３０は、ステップＳ１３０において取得した開発活動情報に基づいて、他のエンジニアによる開発パフォーマンス、または組織による開発パフォーマンスに関する指標を算出する。サーバ３０は、取得した開発活動情報に基づいて演算（例えば、カウント）を行うことで指標を算出してもよい。
具体的には、サーバ３０は、ステップＳ１３０において取得した開発活動情報に基づいて、対象期間における評価対象による開発パフォーマンスに関する指標を算出する。また、サーバ３０は、ステップＳ１３０において取得した開発活動情報に基づいて、他のエンジニアによる開発パフォーマンス、または組織による開発パフォーマンスに関する指標を算出する。サーバ３０は、取得した開発活動情報に基づいて演算（例えば、カウント）を行うことで指標を算出してもよい。
【0070】
指標は、例えば、以下の少なくとも１つを含むことができる。
・コミットを行った数
・ソースコードに関してイシューを作成した数
・作成したイシューがクローズされた数
・プルリクエストを行った数
・プルリクエストに応じてファイルがレビューされた数
・他のエンジニアによるプルリクエストに応じてレビューを行った数
・プルリクエストがマージされた数
・コメントを作成した数
・コメントに対する回答が作成された数
・コーディング数（アクティブ日数）
・他のエンジニアによるプルリクエストに対して最初のレビューをするまでの平均時間［ｈ］
・プルリクエストの作成からマージまたはクローズされるまでの平均時間［ｈ］
・最初のコミットからプルリク作成までの平均時間［ｈ］
・プルリクエストの作成からレビューまでの平均時間［ｈ］
・最初のレビューからクローズまでの平均時間［ｈ］
・最初のレビューから最後のアプルーブまでの平均時間［ｈ］
・最後のアプルーブからマージまでの平均時間［ｈ］
・メインブランチへのマージされたプルリクエストの作成からマージまでの平均時間［ｈ］
・メインブランチへマージされたプルリクエストに紐づく最初のコミットからマージまでの平均時間［ｈ］
・レビューされずにマージされたプルリクエストの割合［％］
・変更障害率
・１プルリクエストに対する平均コメント数
・１プルリクエストあたりの平均変更行数
・１プルリクエストあたりの変更ファイル数
なお、複数のエンジニアが関与するアクションに関する指標は、一部のエンジニアのみについて算出されてもよいし、全エンジニアについて算出されてもよい。例えば、プルリクエストの作成からレビューまでの平均時間の指標は、プルリクエストの作成者についてのみ算出されてもよいし、プルリクエストのレビュアーについてのみ算出されてもよいし、両者それぞれについて算出されてもよい。
・コミットを行った数
・ソースコードに関してイシューを作成した数
・作成したイシューがクローズされた数
・プルリクエストを行った数
・プルリクエストに応じてファイルがレビューされた数
・他のエンジニアによるプルリクエストに応じてレビューを行った数
・プルリクエストがマージされた数
・コメントを作成した数
・コメントに対する回答が作成された数
・コーディング数（アクティブ日数）
・他のエンジニアによるプルリクエストに対して最初のレビューをするまでの平均時間［ｈ］
・プルリクエストの作成からマージまたはクローズされるまでの平均時間［ｈ］
・最初のコミットからプルリク作成までの平均時間［ｈ］
・プルリクエストの作成からレビューまでの平均時間［ｈ］
・最初のレビューからクローズまでの平均時間［ｈ］
・最初のレビューから最後のアプルーブまでの平均時間［ｈ］
・最後のアプルーブからマージまでの平均時間［ｈ］
・メインブランチへのマージされたプルリクエストの作成からマージまでの平均時間［ｈ］
・メインブランチへマージされたプルリクエストに紐づく最初のコミットからマージまでの平均時間［ｈ］
・レビューされずにマージされたプルリクエストの割合［％］
・変更障害率
・１プルリクエストに対する平均コメント数
・１プルリクエストあたりの平均変更行数
・１プルリクエストあたりの変更ファイル数
なお、複数のエンジニアが関与するアクションに関する指標は、一部のエンジニアのみについて算出されてもよいし、全エンジニアについて算出されてもよい。例えば、プルリクエストの作成からレビューまでの平均時間の指標は、プルリクエストの作成者についてのみ算出されてもよいし、プルリクエストのレビュアーについてのみ算出されてもよいし、両者それぞれについて算出されてもよい。
【0071】
サーバ３０は、組織の指標を、例えば、当該組織を構成する複数のエンジニアの指標の総和を平均化することで導出してもよい。また、対象期間外の開発活動情報に基づいて他のエンジニアまたは組織の指標を生成する場合に、対象期間と時間長（例えば日数）を揃えるための補正を行ってよい。
【0072】
ここで、変更障害率とは、変更に伴って発生した障害の割合を意味する。一例として、変更障害率は、メインブランチへマージしたプルリクエスト数に対する、障害を意味するタグ付けがなされたブランチからメインブランチへマージしたプルリクエスト数の割合として表現できる。障害を意味するタグ付けがなされたブランチは、例えば、修正を意味する文字列（hotfix）または変更を元に戻すことを意味する文字列（revert）を含む（大文字小文字問わず）ブランチである。
【0073】
なお、サーバ３０は、生成した指標を、図示しないデータベースに格納してもよい。これにより、サーバ３０は、同一の評価対象および同一の対象期間が指定された場合等に、指標の算出（Ｓ１３１）を実行する代わりに、データベースに格納されている指標を読み出して利用することができる。また、サーバ３０は、対象期間の長さに関わらず、対象期間に属する所定の時間単位（例えば日単位）における指標を生成してデータベースに格納し、当該対象期間に属する時間単位に亘って指標を統合すること対象期間における指標を生成してもよい。これにより、過去に指定された対象期間と重複する対象期間が指定された場合であっても、過去に生成した指標を再利用して指標の算出（Ｓ１３１）を実行できる。
【0074】
ステップＳ１３１の後に、サーバ３０は、参照対象の決定（Ｓ１３２）を実行する。
具体的には、サーバ３０は、評価対象の少なくとも１つの指標に対するベンチマークを算出するために参照されるエンジニア（評価対象とは異なるエンジニア）、または組織を決定する。
具体的には、サーバ３０は、評価対象の少なくとも１つの指標に対するベンチマークを算出するために参照されるエンジニア（評価対象とは異なるエンジニア）、または組織を決定する。
【0075】
参照対象の決定（Ｓ１３２）の第１例として、サーバ３０は、ベンチマークが算出される指標（つまり、第１種別の指標）とは異なる他の指標（以下、「第２種別の指標」という）に基づいて参照対象を決定する。
サーバ３０は、ステップＳ１３１において、評価対象の第２種別の指標と、他のエンジニアまたは組織の第２種別の指標とを算出する。そして、サーバ３０は、評価対象と第２種別の指標に関して類似する他のエンジニア、または評価対象と第２種別の指標に関して類似する組織を参照対象と決定する。一例として、サーバ３０は、評価対象に対し、第２種別の指標の差が所定範囲内にある他のエンジニアまたは組織を参照対象と決定する。別の例として、サーバ３０は、評価対象に対し、第２種別の指標の差の絶対値が小さい順に所定数の他のエンジニアまたは組織を参照対象と決定する。
サーバ３０は、ステップＳ１３１において、評価対象の第２種別の指標と、他のエンジニアまたは組織の第２種別の指標とを算出する。そして、サーバ３０は、評価対象と第２種別の指標に関して類似する他のエンジニア、または評価対象と第２種別の指標に関して類似する組織を参照対象と決定する。一例として、サーバ３０は、評価対象に対し、第２種別の指標の差が所定範囲内にある他のエンジニアまたは組織を参照対象と決定する。別の例として、サーバ３０は、評価対象に対し、第２種別の指標の差の絶対値が小さい順に所定数の他のエンジニアまたは組織を参照対象と決定する。
【0076】
第２種別の指標は、第１種別の指標と相関する指標であってよい。また、第２種別の指標が所定の開発活動のボリュームを表す指標である場合に、第１種別の指標は当該所定の開発活動の内容によって影響を受ける別の開発活動に関する指標であってよい。
【0077】
指標の組み合わせの第１例として、サーバ３０は、第２種別の指標として、コミットを行った数、またはプルリクエストを行った数を選択し、第１種別の指標としてプルリクエストがマージされた数を選択できる。この場合に、第１種別の指標と第２種別の指標との間には、通常は正の相関があると考えられる。第２種別の指標に比べて第１種別の指標が小さいエンジニアは、質の低いプルリクエストを作成し、その結果マージに結びついていないという仮説を導けるので、第１種別の指標について適切なベンチマークを定めることで、プルリクエストの質の向上を促すことが有効である可能性がある。
【0078】
指標の組み合わせの第２例として、サーバ３０は、第２種別の指標としてイシューを作成した数を選択し、第１種別の指標として作成したイシューがクローズされた数を選択できる。この場合に、第１種別の指標と第２種別の指標との間には、通常は正の相関があると考えられる。第２種別の指標に比べて第１種別の指標が小さいエンジニアは、具体性に欠けるイシューを作成し、その結果クローズに結びついていないという仮説を導けるので、第１種別の指標について適切なベンチマークを定めることで、イシューの具体性の向上を促すことが有効である可能性がある。
【0079】
指標の組み合わせの第３例として、サーバ３０は、第２種別の指標として１プルリクエストあたりの平均変更行数を選択し、第１種別の指標として、プルリクエストを行った数、またはプルリクエストがマージされた数を選択できる。この場合に、第１種別の指標と第２種別の指標との間には、通常は負の相関があると考えられる。第２種別の指標に比べて第１種別の指標が小さいエンジニアは、プルリクエストをコンパクトに作成しておらず、その結果、マージに結びついていないという仮説を導けるので、第１種別の指標について適切なベンチマークを定めることで、プルリクエストのコンパクト化を促すことが有効である可能性がある。
【0080】
指標の組み合わせの第４例として、サーバ３０は、第２種別の指標として他のエンジニアによるプルリクエストに対して最初のレビューをするまでの平均時間を、第１種別の指標として他のエンジニアによるプルリクエストに応じてレビューを行った数を選択できる。この場合に、第１種別の指標と第２種別の指標との間には、通常は正の相関があると考えられる。第２種別の指標が大きいエンジニアは成熟しており、レビューのスピードも速いため、多くのレビューを任せられる傾向にあるという仮説を導ける。このため、第１種別の指標について適切なベンチマークを定めることで、評価対象の成熟度に応じた量のレビューの実施を促すことが有効である可能性がある。
【0081】
指標の組み合わせの第５例として、サーバ３０は、評価対象がプルリクエストを行った数と、評価対象によるプルリクエストの作成からクローズされるまでの平均時間（以下、「プルリクエストクローズ時間」という）とが正の相関がある場合に、第２種別の指標としてプルリクエストを行った数を選択し、第１種別の指標としてプルリクエストクローズ時間を選択できる。第１種別の指標と第２種別の指標との間には、通常は相関がないと考えられる。第１種別の指標と第２種別との間に正の相関があるエンジニアは、質の低いプルリクエストを作成しており、その結果、プルリクエストクローズ時間が長くなっているという仮説を導けるので、第１種別の指標について適切なベンチマークを定めることで、プルリクエストクローズ時間を抑えるように意識させることが有効である可能性がある。
【0082】
指標の組み合わせの第６例として、サーバ３０は、評価対象がイシューを作成した数と、評価対象によるイシューの作成からクローズされるまでの平均時間（以下、「イシュークローズ時間」という）とが正の相関がある場合に、第２種別の指標としてイシューを作成した数を選択し、第１種別の指標としてイシュークローズ時間を選択できる。第１種別の指標と第２種別の指標との間には、通常は相関がないと考えられる。第１種別の指標と第２種別との間に正の相関があるエンジニアは、裁けない量のイシューを作成しているか、具体性に欠けるイシューを作成しており、その結果、イシュークローズ時間が長くなっているという仮説を導けるので、第１種別の指標について適切なベンチマークを定めることで、イシュークローズ時間を抑えるように意識させることが有効である可能性がある。
【0083】
参照対象の決定（Ｓ１３２）の第２例として、サーバ３０は、評価対象と属性に関して類似する他のエンジニア、または評価対象と属性に関して類似する組織を参照対象と決定する。一例として、サーバ３０は、評価対象に対し、属性の差（例えば、属性値の差、属性値の不一致数、またはそれらの組み合わせ）が所定範囲内にある他のエンジニアまたは組織を参照対象と決定する。別の例として、サーバ３０は、評価対象に対し、属性の差の絶対値が小さい順に所定数の他のエンジニアまたは組織を参照対象と決定する。
【0084】
属性は、例えば以下の少なくとも１つを含むことができる。
・経験年数
・（使用する）プログラミング言語
・（使用する）マークアップ言語
・役割
・雇用形態
・報酬
・経験年数
・（使用する）プログラミング言語
・（使用する）マークアップ言語
・役割
・雇用形態
・報酬
【0085】
参照対象の決定（Ｓ１３３）の第３例として、サーバ３０は、評価対象に対して予め定められた他のエンジニア、または評価対象に対して予め定められた組織を参照対象と決定する。この場合、参照対象を特定可能な情報（例えば、エンジニアＩＤまたはチームＩＤ）が、評価対象に関する情報として記憶装置３１に保存されてもよい。参照対象となる他のエンジニアまたは組織は、評価対象本人によって指定されてもよいし、権限を有する他のユーザ（例えば、評価対象の上長、または評価対象が所属する組織の人事担当者、など）によって指定されてもよい。
【0086】
参照対象の決定（Ｓ１３３）の第４例として、サーバ３０は、上記第１例乃至第３例のうち２以上を組み合わせる。
【0087】
ステップＳ１３１の後に、サーバ３０は、ベンチマークの算出（Ｓ１３３）を実行する。
具体的には、サーバ３０は、ステップＳ１３１において算出した第１種別の指標のうち、ステップＳ１３２において決定した参照対象に関する指標に基づいて、評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出する。
具体的には、サーバ３０は、ステップＳ１３１において算出した第１種別の指標のうち、ステップＳ１３２において決定した参照対象に関する指標に基づいて、評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出する。
【0088】
一例として、サーバ３０は、参照対象について算出された第１種別の指標の代表値を、評価対象の第１種別の指標のベンチマークとして算出する。代表値は、例えば以下のいずれかである。
・平均値
・中央値
・最頻値
・最大値
・最小値
・第一四分位数
・第三四分位数
・平均値
・中央値
・最頻値
・最大値
・最小値
・第一四分位数
・第三四分位数
【0089】
別の例として、サーバ３０は、参照対象について算出された第１種別の指標の重み付き平均を、評価対象の第１種別の指標のベンチマークとして算出する。ここで、参照対象の第１種別の指標に割り当てられる重みは、例えば、評価対象と、当該参照対象との間の他の指標（例えば、第２種別の指標）または属性に関する類似度が高いほど大きくなるように定められてよい。
【0090】
サーバ３０は、導出したベンチマークを、図示しないデータベースに格納してもよい。これにより、サーバ３０は、同一の評価対象が指定された場合に、ベンチマークの算出（Ｓ１３３）を実行する代わりに、データベースに格納されているベンチマークを読み出して利用することができる。
【0091】
ステップＳ１３３の後に、サーバ３０は、評価応答（Ｓ１３４）を実行する。
具体的には、サーバ３０は、ステップＳ１３３において算出したベンチマークを含む評価結果をクライアント装置１０のユーザに提示するための情報を含む評価応答を生成する。評価結果には、さらに、ステップＳ１３１において算出された、対象期間における評価対象の指標（実績）を含むことができる。サーバ３０は、生成した評価応答をクライアント装置１０へ送信する。ここで、評価結果を提示するための情報は、例えば、クライアント装置１０がディスプレイ２１に表示させる画面を生成するための情報であってよい。
具体的には、サーバ３０は、ステップＳ１３３において算出したベンチマークを含む評価結果をクライアント装置１０のユーザに提示するための情報を含む評価応答を生成する。評価結果には、さらに、ステップＳ１３１において算出された、対象期間における評価対象の指標（実績）を含むことができる。サーバ３０は、生成した評価応答をクライアント装置１０へ送信する。ここで、評価結果を提示するための情報は、例えば、クライアント装置１０がディスプレイ２１に表示させる画面を生成するための情報であってよい。
【0092】
ステップＳ１３４の後に、クライアント装置１０は、情報提示（Ｓ１１１）を実行する。
具体的には、クライアント装置１０は、ステップＳ１３４において送信された評価応答を受信し、当該評価応答に基づく画面をディスプレイ２１に表示させる。これにより、ユーザは、評価対象の開発パフォーマンスの評価結果（これは、第１種別の指標のベンチマークを含む）を確認することができる。
具体的には、クライアント装置１０は、ステップＳ１３４において送信された評価応答を受信し、当該評価応答に基づく画面をディスプレイ２１に表示させる。これにより、ユーザは、評価対象の開発パフォーマンスの評価結果（これは、第１種別の指標のベンチマークを含む）を確認することができる。
【0093】
【0094】
オブジェクトＪ２０は、評価対象の名称を表示する。オブジェクトＪ２０は、評価対象を変更するユーザ指示を受け付けてもよい。この場合に、クライアント装置１０のユーザは、当該ユーザに評価結果の閲覧権限が割り当てられているエンジニアのいずれかを新たな評価対象として選択する入力が認められる。
【0095】
評価対象が変更された場合に、クライアント装置１０は、評価要求（Ｓ１１０）を新たに実行してもよい。これにより、クライアント装置１０は、ディスプレイ２１の画面（図８の例では、オブジェクトＪ２０～Ｊ２１の表示内容）を更新できる。
【0096】
オブジェクトＪ２１は、評価対象の第１種別の指標のベンチマークを表示する。オブジェクトＪ２１は、さらに、以下の少なくとも１つを表示してもよい。
・評価対象の少なくとも１つの指標の実績
・評価対象の少なくとも１つの指標（第１種別の指標）の実績と対応するベンチマークとの比較結果
・ベンチマークを達成した指標の数
・全指標に対する、ベンチマークを達成した指標の数の割合
図８の例では、実績とベンチマークとの間に配置された顔アイコンの表情により、当該実績と当該ベンチマークとの比較結果を示しているが、他の表現を用いてもよい。例えば、ベンチマークと実績との差（以下、「ベンチマークギャップ」という）、ベンチマークに対する実績の割合、またはベンチマークに対するベンチマークギャップの割合などの表現が利用可能である。
・評価対象の少なくとも１つの指標の実績
・評価対象の少なくとも１つの指標（第１種別の指標）の実績と対応するベンチマークとの比較結果
・ベンチマークを達成した指標の数
・全指標に対する、ベンチマークを達成した指標の数の割合
図８の例では、実績とベンチマークとの間に配置された顔アイコンの表情により、当該実績と当該ベンチマークとの比較結果を示しているが、他の表現を用いてもよい。例えば、ベンチマークと実績との差（以下、「ベンチマークギャップ」という）、ベンチマークに対する実績の割合、またはベンチマークに対するベンチマークギャップの割合などの表現が利用可能である。
【0097】
また、オブジェクトＪ２１は、実績またはベンチマークが算出される対象期間の長さ（月、年、四半期、週、または日、など）、または位置（始点、終点、または中心点、など）を変更するユーザ指示を受け付けてもよい。
【0098】
対象期間の長さまたは位置が変更された場合に、クライアント装置１０は、評価要求（Ｓ１１０）を新たに実行してもよい。これにより、クライアント装置１０は、ディスプレイ２１の画面（図８の例では、オブジェクトＪ２０～Ｊ２１の表示内容）を更新できる。或いは、クライアント装置１０は、サーバ３０から受信した評価応答に含まれる情報に基づいて、指標またはベンチマークを算出してもよい。
【0099】
オブジェクトＪ２２は、参照対象の条件を設定するための画面に切り替えるためのユーザ指示を受け付ける。オブジェクトＪ２２が選択されると、クライアント装置１０はディスプレイ２１の画面の切り替えを行う。例えば、クライアント装置１０は、ディスプレイ２１に図９の画面を表示する。クライアント装置１０は、ディスプレイ２１に切り替え後の画面を表示させるための情報を、必要に応じてサーバ３０に要求してもよい。
【0100】
オブジェクトＪ２３は、評価対象に対するコメントを閲覧するための画面に切り替えるためのユーザ指示を受け付ける。オブジェクトＪ２３が選択されると、クライアント装置１０はディスプレイ２１の画面の切り替えを行う。例えば、クライアント装置１０は、ディスプレイ２１に図１０の画面を表示する。クライアント装置１０は、ディスプレイ２１に切り替え後の画面を表示させるための情報を、必要に応じてサーバ３０に要求してもよい。
【0101】
オブジェクトＪ２４は、前画面に戻るためのユーザ指示を受け付ける。オブジェクトＪ２４が選択されると、クライアント装置１０はディスプレイ２１の画面の切り替えを行う。
【0102】
前述のように、例えばオブジェクトＪ２２が選択された場合に、クライアント装置１０は、図９の画面をディスプレイ２１に表示させることができる。図９の画面は、オブジェクトＪ２０，Ｊ２３，Ｊ２４，Ｊ３０，Ｊ３１を含む。オブジェクトＪ２０，Ｊ２３，Ｊ２４は、前述のとおりである。
【0103】
オブジェクトＪ３０は、参照対象の選択条件に関する設定を表示する。オブジェクトＪ３０は、参照対象の選択条件に関する設定を変更するためのユーザ指示を受け付けてもよい。参照対象の選択条件に関する設定が変更されると、クライアント装置１０は、変更後の情報を記憶装置１１に保存するとともに、評価要求（Ｓ１１０）を新たに実行してもよい。
【0104】
参照対象の選択条件は、以下の少なくとも１つを含むことができる。
・参照対象の決定時に考慮される属性とその詳細（オプション）
・参照対象の決定時に考慮される指標（第２種別の指標）とその詳細（オプション）
・他の選択条件に関わらず、参照対象に含められる他のエンジニアまたは組織
・他の選択条件に関わらず、参照対象から除外される他のエンジニアまたは組織
・参照対象の決定時に考慮される属性とその詳細（オプション）
・参照対象の決定時に考慮される指標（第２種別の指標）とその詳細（オプション）
・他の選択条件に関わらず、参照対象に含められる他のエンジニアまたは組織
・他の選択条件に関わらず、参照対象から除外される他のエンジニアまたは組織
【0105】
参照対象の選択条件は、ベンチマークが算出される指標（第１種別の指標）毎に設定可能に構成されてもよいし、複数の指標に亘って共通に設定可能に構成されてもよい。
【0106】
参照対象の選択条件の情報は、例えば評価対象を特定可能な情報（例えばエンジニアＩＤ）に関連付けて記憶装置３１に保存されてもよい。そして、サーバ３０は、かかる情報を参照して、参照対象の決定（Ｓ１３２）を実行してよい。
【0107】
オブジェクトＪ３１は、評価対象のベンチマークを閲覧するための画面に切り替えるためのユーザ指示を受け付ける。オブジェクトＪ３１が選択されると、クライアント装置１０はディスプレイ２１の画面の切り替えを行う。例えば、クライアント装置１０は、ディスプレイ２１に図８の画面を表示する。
【0108】
前述のように、例えばオブジェクトＪ２３が選択された場合に、クライアント装置１０は、図１０の画面をディスプレイ２１に表示させることができる。図１０の画面は、オブジェクトＪ２０，Ｊ２２，Ｊ２４，Ｊ３１，Ｊ４０を含む。オブジェクトＪ２０，Ｊ２２，Ｊ２４，Ｊ３１は、前述のとおりである。
【0109】
オブジェクトＪ４０は、評価対象の第１種別の指標のベンチマークと比べた実績の良し悪しに関するコメントを表示する。コメントは、典型的にはベンチマークと実績との乖離（例えば、差の符号、差の符号と大きさとの組み合わせ、または比率）に関する情報を含む。コメントは、この乖離を適正化する（実績をベンチマークに近づける、またはベンチマークを超える実績を達成する）ための改善アドバイス（例えば、評価対象が開発活動において意識すべき方向性）に関する情報を含んでもよい。
【0110】
（５）小括
以上説明したように、サーバ３０は、複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する。サーバ３０は、開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する。サーバ３０は、複数のエンジニアのうち１以上と、複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する。サーバ３０は、参照対象について算出された第１種別の指標に基づいて、参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出し、ベンチマークを出力する。これにより、ユーザは、ベンチマークを用いることで、評価対象の実績の良し悪しを適切に評価したり、適切な目標を設定して管理を行ったりすることができる。
以上説明したように、サーバ３０は、複数のエンジニアがイシュー管理サービスを利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する。サーバ３０は、開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する。サーバ３０は、複数のエンジニアのうち１以上と、複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する。サーバ３０は、参照対象について算出された第１種別の指標に基づいて、参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出し、ベンチマークを出力する。これにより、ユーザは、ベンチマークを用いることで、評価対象の実績の良し悪しを適切に評価したり、適切な目標を設定して管理を行ったりすることができる。
【0111】
サーバ３０は、第１種別とは異なる第２種別の指標をさらに算出し、評価対象について算出された第２種別の指標と、参照対象について算出された第２種別の指標とに基づいて、参照対象を決定してもよい。これにより、第２種別の指標の観点から参照対象を決定し、第１種別の指標についてより妥当なベンチマークを算出できる。
【0112】
第１種別の指標は、第２種別の指標と相関してもよい。これにより、第１種別の指標と相関のある第２種別の指標の観点から参照対象を決定し、第１種別の指標についてより妥当なベンチマークを算出できる。
【0113】
第２種別の指標は、所定の開発活動のボリュームを表してよく、第１種別の指標は、所定の開発活動の内容によって影響を受ける別の開発活動に関するものであってよい。これにより、第１種別の指標と因果関係のある第２種別の指標の観点から参照対象を決定し、第１種別の指標についてより妥当なベンチマークを算出できる。
【0114】
第２種別の指標は、追加または変更したファイルをイシュー管理サービスのローカルリポジトリに記録する第１活動の数（コミット数）またはローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューを依頼する第２活動の数（プルリクエスト数）の少なくとも１つであってよい。第１種別の指標は、第２活動のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数（マージ済みプルリクエスト数）であってよい。これにより、マージ済みプルリクエスト数と正の相関があると考えられるコミット数またはプルリクエスト数の観点から参照対象を決定し、マージ済みプルリクエスト数についてより妥当なベンチマークを算出できる。
【0115】
第２種別の指標は、作成したイシューの数（イシュー作成数）であってよく、第１種別の指標は、作成したイシューのうちクローズされたものの数（クローズドイシュー数）であってよい。これにより、クローズドイシュー数と正の相関があると考えられるイシュー作成数の観点から参照対象を決定し、クローズドイシュー数についてより妥当なベンチマークを算出できる。
【0116】
第２種別の指標は、イシュー管理サービスにおけるローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼あたりの平均変更行数（１プルリクエストあたりの平均変更行数）であってよい。第１種別の指標は、ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼の数（プルリクエスト数）、または当該依頼のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数（マージ済みプルリクエスト数）であってよい。これにより、プルリクエスト数またはマージ済みプルリクエスト数と負の相関があると考えられる１プルリクエスト当たりの平均変更行数の観点から参照対象を決定し、プルリクエスト数またはマージ済みプルリクエスト数についてより妥当なベンチマークを算出できる。
【0117】
第１種別の指標は、他のエンジニアによってなされたイシュー管理サービスにおけるローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼に応じてレビューした数（レビュー数）であってよく、第２種別の指標は、レビューの依頼から最初にレビューするまでの所要時間（レビュー所要時間）であってよい。これにより、レビュー数と正の相関があると考えられるレビュー所要時間の観点から参照対象を決定し、レビュー数についてより妥当なベンチマークを算出できる。
【0118】
サーバ３０は、評価対象と属性の類似する他のエンジニア、または組織を参照対象と決定してもよい。これにより、属性の観点から参照対象を決定し、より妥当なベンチマークを算出できる。
【0119】
属性は、経験年数、プログラミング言語、マークアップ言語、役割、雇用形態、または報酬の少なくとも１つを含んでもよい。これにより、経験年数、プログラミング言語、マークアップ言語、役割、雇用形態、または報酬の少なくとも１つの観点から参照対象を決定し、より妥当なベンチマークを算出できる。
【0120】
第１種別の指標のベンチマークは、参照対象について算出された第１種別の指標の平均値、中央値、最頻値、最大値、最小値、第一四分位数、または第三四分位数のいずれかであってよい。これにより、参照対象について算出された第１種別の指標の分布における代表的な値をベンチマークとすることができる。
【0121】
第１種別の指標のベンチマークは、参照対象について算出された第１種別の指標の重み付き平均であってよい。これにより、参照対象に含まれる各エンジニアまたは組織の第１種別の指標が、ベンチマークの算出に及ぼす影響を調整することができる。
【0122】
重み付き平均を算出するための重みは、評価対象と参照対象との間の第１種別とは異なる指標、または属性のうち少なくとも１つに関する類似度が高いほど大きくなってもよい。これにより、評価対象と他の指標または属性に関して類似するエンジニアまたは組織について算出された第１種別の指標を重視したベンチマークを得ることができる。
【0123】
（６）その他の変形例
記憶装置１１は、ネットワークＮＷを介して、クライアント装置１０と接続されてもよい。ディスプレイ２１は、クライアント装置１０と一体化されてもよい。記憶装置３１は、ネットワークＮＷを介して、サーバ３０と接続されてもよい。
記憶装置１１は、ネットワークＮＷを介して、クライアント装置１０と接続されてもよい。ディスプレイ２１は、クライアント装置１０と一体化されてもよい。記憶装置３１は、ネットワークＮＷを介して、サーバ３０と接続されてもよい。
【0124】
上記の情報処理の各ステップは、クライアント装置１０及びサーバ３０の何れでも実行可能である。例えば、サーバ３０が実行するとして説明された処理を、クライアント装置１０が実行してもよい。
【0125】
上記説明では、サーバ３０が、評価対象の第１種別の指標のベンチマークを算出するとともに評価対象の各指標（第１種別の指標および第２種別の指標）を算出する例を示した。しかしながら、評価対象の各指標を算出することは必須でない。つまり、サーバ３０は、評価対象の各指標を何ら算出することなく、参照対象の第１種別の指標に基づいて当該評価対象の各指標のベンチマークを算出することができる。
【0126】
上記説明では、クライアント装置１０がユーザ指示に応じて評価対象の評価を要求する例を示した。しかしながら、サーバ３０は、クライアント装置１０からの評価要求によらずに、評価対象の評価を繰り返し（例えば所定の周期で）実行してもよい。さらに、サーバ３０は、評価対象のベンチマークについて所定の条件が成立する場合に、例えばユーザ宛に通知を行ってもよい。所定の条件は、例えばベンチマークが変更されたこと、であってよい。通知は、アプリ画面、またはウェブサイト画面上で行われてもよいし、メールまたはその他のメッセージ（例えば、ＳＮＳ（Social Networking Service）メッセージ、ＳＭＳ（Short Message Service）メッセージ、など）を用いて行われてもよい。通知は、所定条件が成立したことを伝える情報を含んでいてもよいし、評価対象の（例えば最新の）ベンチマークの情報を含んでいてもよい。これにより、ユーザは、評価対象のベンチマークを能動的に頻繁に確認せずとも、上記所定の条件の成立時に評価対象のベンチマークを速やかに把握することができる。
【0127】
サーバ３０は、対象期間における評価対象の第２種別の指標に基づく第１種別の指標のベンチマークと、過去の期間における評価対象の第２種別の指標に基づく第１種別の指標のベンチマークに対する変化（例えば改善）の比率、または量を算出し、算出結果をユーザに提示してもよい。
【0128】
また、上記説明では、情報処理において各ステップを特定の順序で実行する例を示したが、各ステップの実行順序は、依存関係がない限りは説明した例に制限されない。一例として、属性に基づいて参照対象を決定する場合に、ステップＳ１３２は、ステップＳ１３１よりも前に実行することができる。
【0129】
（７）付記
実施形態および変形例で説明した事項を、以下に付記する。
実施形態および変形例で説明した事項を、以下に付記する。
【0130】
（付記１）
コンピュータ（３０）を、
複数のエンジニアがイシュー管理サービス（５０）を利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段（Ｓ１３０）、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段（Ｓ１３１）、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段（Ｓ１３２）、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段（Ｓ１３３）、
前記ベンチマークを出力する手段（Ｓ１３４）、
として機能させるプログラム。
コンピュータ（３０）を、
複数のエンジニアがイシュー管理サービス（５０）を利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段（Ｓ１３０）、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段（Ｓ１３１）、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段（Ｓ１３２）、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段（Ｓ１３３）、
前記ベンチマークを出力する手段（Ｓ１３４）、
として機能させるプログラム。
【0131】
（付記２）
前記算出する手段は、前記第１種別とは異なる第２種別の指標をさらに算出し、
前記決定する手段は、前記評価対象について算出された前記第２種別の指標と、前記参照対象について算出された前記第２種別の指標とに基づいて、前記参照対象を決定する、
付記１に記載のプログラム。
前記算出する手段は、前記第１種別とは異なる第２種別の指標をさらに算出し、
前記決定する手段は、前記評価対象について算出された前記第２種別の指標と、前記参照対象について算出された前記第２種別の指標とに基づいて、前記参照対象を決定する、
付記１に記載のプログラム。
【0132】
（付記３）
前記第１種別の指標は、前記第２種別の指標と相関する、
付記２に記載のプログラム。
前記第１種別の指標は、前記第２種別の指標と相関する、
付記２に記載のプログラム。
【0133】
（付記４）
前記第２種別の指標は、所定の開発活動のボリュームを表し、
前記第１種別の指標は、前記所定の開発活動の内容によって影響を受ける別の開発活動に関する、
付記２に記載のプログラム。
前記第２種別の指標は、所定の開発活動のボリュームを表し、
前記第１種別の指標は、前記所定の開発活動の内容によって影響を受ける別の開発活動に関する、
付記２に記載のプログラム。
【0134】
（付記５）
前記第２種別の指標は、追加または変更したファイルを前記イシュー管理サービスのローカルリポジトリに記録する第１活動の数または前記ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューを依頼する第２活動の数の少なくとも１つであり、
前記第１種別の指標は、前記第２活動のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数である、
付記２に記載のプログラム。
前記第２種別の指標は、追加または変更したファイルを前記イシュー管理サービスのローカルリポジトリに記録する第１活動の数または前記ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューを依頼する第２活動の数の少なくとも１つであり、
前記第１種別の指標は、前記第２活動のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数である、
付記２に記載のプログラム。
【0135】
（付記６）
前記第２種別の指標は、作成したイシューの数であり、
前記第１種別の指標は、作成したイシューのうちクローズされたものの数である、
付記２に記載のプログラム。
前記第２種別の指標は、作成したイシューの数であり、
前記第１種別の指標は、作成したイシューのうちクローズされたものの数である、
付記２に記載のプログラム。
【0136】
（付記７）
前記第２種別の指標は、前記イシュー管理サービスにおけるローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼あたりの平均変更行数であり、
前記第１種別の指標は、前記ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼の数、または当該依頼のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数である、
付記２に記載のプログラム。
前記第２種別の指標は、前記イシュー管理サービスにおけるローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼あたりの平均変更行数であり、
前記第１種別の指標は、前記ローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼の数、または当該依頼のうち当該ファイルのプロジェクト本体への統合が承認されたものの数である、
付記２に記載のプログラム。
【0137】
（付記８）
前記第１種別の指標は、他のエンジニアによってなされた前記イシュー管理サービスにおけるローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼に応じてレビューした数であり、
前記第２種別の指標は、前記レビューの依頼から最初にレビューするまでの所要時間である、
付記２に記載のプログラム。
前記第１種別の指標は、他のエンジニアによってなされた前記イシュー管理サービスにおけるローカルリポジトリに追加または変更したファイルのレビューの依頼に応じてレビューした数であり、
前記第２種別の指標は、前記レビューの依頼から最初にレビューするまでの所要時間である、
付記２に記載のプログラム。
【0138】
（付記９）
前記決定する手段は、前記評価対象と属性の類似する他のエンジニア、または組織を前記参照対象と決定する、
付記１に記載のプログラム。
前記決定する手段は、前記評価対象と属性の類似する他のエンジニア、または組織を前記参照対象と決定する、
付記１に記載のプログラム。
【0139】
（付記１０）
前記属性は、経験年数、プログラミング言語、マークアップ言語、役割、雇用形態、または報酬の少なくとも１つを含む、
付記９に記載のプログラム。
前記属性は、経験年数、プログラミング言語、マークアップ言語、役割、雇用形態、または報酬の少なくとも１つを含む、
付記９に記載のプログラム。
【0140】
（付記１１）
前記第１種別の指標のベンチマークは、前記参照対象について算出された第１種別の指標の平均値、中央値、最頻値、最大値、最小値、第一四分位数、または第三四分位数のいずれかである、
付記１に記載のプログラム。
前記第１種別の指標のベンチマークは、前記参照対象について算出された第１種別の指標の平均値、中央値、最頻値、最大値、最小値、第一四分位数、または第三四分位数のいずれかである、
付記１に記載のプログラム。
【0141】
（付記１２）
前記第１種別の指標のベンチマークは、前記参照対象について算出された第１種別の指標の重み付き平均である、
付記１に記載のプログラム。
前記第１種別の指標のベンチマークは、前記参照対象について算出された第１種別の指標の重み付き平均である、
付記１に記載のプログラム。
【0142】
（付記１３）
前記重み付き平均を算出するための重みは、前記評価対象と前記参照対象との間の前記第１種別とは異なる指標、または属性のうち少なくとも１つに関する類似度が高いほど大きくなる、
付記１２に記載のプログラム。
前記重み付き平均を算出するための重みは、前記評価対象と前記参照対象との間の前記第１種別とは異なる指標、または属性のうち少なくとも１つに関する類似度が高いほど大きくなる、
付記１２に記載のプログラム。
【0143】
（付記１４）
コンピュータ（３０）が、
複数のエンジニアがイシュー管理サービス（５０）を利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得するステップ（Ｓ１３０）と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出するステップ（Ｓ１３１）と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定するステップ（Ｓ１３２）と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出するステップ（Ｓ１３３）と、
前記ベンチマークを出力するステップ（Ｓ１３４）と
を実行する方法。
コンピュータ（３０）が、
複数のエンジニアがイシュー管理サービス（５０）を利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得するステップ（Ｓ１３０）と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出するステップ（Ｓ１３１）と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定するステップ（Ｓ１３２）と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出するステップ（Ｓ１３３）と、
前記ベンチマークを出力するステップ（Ｓ１３４）と
を実行する方法。
【0144】
（付記１５）
複数のエンジニアがイシュー管理サービス（５０）を利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段（Ｓ１３０）と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段（Ｓ１３１）と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段（Ｓ１３２）と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段（Ｓ１３３）と、
前記ベンチマークを出力する手段（Ｓ１３４）と
を具備する、情報処理装置（３０）。
複数のエンジニアがイシュー管理サービス（５０）を利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段（Ｓ１３０）と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段（Ｓ１３１）と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段（Ｓ１３２）と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段（Ｓ１３３）と、
前記ベンチマークを出力する手段（Ｓ１３４）と
を具備する、情報処理装置（３０）。
【0145】
（付記１６）
第１情報処理装置（３０）と第２情報処理装置（１０）とを具備するシステム（１）であって、
前記第１情報処理装置は、
複数のエンジニアがイシュー管理サービス（５０）を利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段（Ｓ１３０）と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段（Ｓ１３１）と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段（Ｓ１３２）と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段（Ｓ１３３）と、
前記ベンチマークを前記第２情報処理装置へ出力する手段（Ｓ１３４）と
を備える、
システム。
第１情報処理装置（３０）と第２情報処理装置（１０）とを具備するシステム（１）であって、
前記第１情報処理装置は、
複数のエンジニアがイシュー管理サービス（５０）を利用することで当該イシュー管理サービスに保存された、当該複数のエンジニアの各々による開発活動に関する情報を取得する手段（Ｓ１３０）と、
前記開発活動に関する情報に基づいて、エンジニア単位の開発活動、または前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織単位の開発活動に関する指標のうち少なくとも第１種別の指標を算出する手段（Ｓ１３１）と、
前記複数のエンジニアのうち１以上と、前記複数のエンジニアの一部または全部により構成される組織のうち１以上とのうち少なくとも一方を参照対象として決定する手段（Ｓ１３２）と、
前記参照対象について算出された前記第１種別の指標に基づいて、前記参照対象とは異なるエンジニアである評価対象の前記第１種別の指標のベンチマークを算出する手段（Ｓ１３３）と、
前記ベンチマークを前記第２情報処理装置へ出力する手段（Ｓ１３４）と
を備える、
システム。
【0146】
以上、本発明の実施形態について詳細に説明したが、本発明の範囲は上記の実施形態に限定されない。また、上記の実施形態は、本発明の主旨を逸脱しない範囲において、種々の改良や変更が可能である。また、上記の実施形態及び変形例は、組合せ可能である。
【符号の説明】
【0147】
１ ：情報処理システム
１０ ：クライアント装置
１１ ：記憶装置
１２ ：プロセッサ
１３ ：入出力インタフェース
１４ ：通信インタフェース
２１ ：ディスプレイ
３０ ：サーバ
３１ ：記憶装置
３２ ：プロセッサ
３３ ：入出力インタフェース
３４ ：通信インタフェース
５０ ：外部システム
１０ ：クライアント装置
１１ ：記憶装置
１２ ：プロセッサ
１３ ：入出力インタフェース
１４ ：通信インタフェース
２１ ：ディスプレイ
３０ ：サーバ
３１ ：記憶装置
３２ ：プロセッサ
３３ ：入出力インタフェース
３４ ：通信インタフェース
５０ ：外部システム
【図1】
【図2】
【図3】
【図4】
【図5】
【図6】
【図7】
【図8】
【図9】
【図10】
