特開 2024-165367 イベントツリー簡素化方法、イベントツリー簡素化装置およびプログラム

(19)【発行国】日本国特許庁(JP)

(12)【公報種別】公開特許公報(A)

(11)【公開番号】P2024165367

(43)【公開日】2024-11-28

(54)【発明の名称】イベントツリー簡素化方法、イベントツリー簡素化装置およびプログラム

(51)【国際特許分類】

   G06Q 10/00 20230101AFI20241121BHJP

【ＦＩ】

G06Q10/00

【審査請求】有

【請求項の数】9

【出願形態】ＯＬ

(21)【出願番号】P 2023081512

(22)【出願日】2023-05-17

(11)【特許番号】

(45)【特許公報発行日】2023-08-02

(71)【出願人】

【識別番号】000006208

【氏名又は名称】三菱重工業株式会社

(74)【代理人】

【識別番号】100149548

【弁理士】

【氏名又は名称】松沼 泰史

(74)【代理人】

【識別番号】100162868

【弁理士】

【氏名又は名称】伊藤 英輔

(74)【代理人】

【識別番号】100161702

【弁理士】

【氏名又は名称】橋本 宏之

(74)【代理人】

【識別番号】100189348

【弁理士】

【氏名又は名称】古都 智

(74)【代理人】

【識別番号】100196689

【弁理士】

【氏名又は名称】鎌田 康一郎

(72)【発明者】

【氏名】平井 俊輔

(72)【発明者】

【氏名】塩屋 亮平

(72)【発明者】

【氏名】網谷 達輝

【テーマコード（参考）】

5L010

5L049

【Ｆターム（参考）】

5L010AA04

5L049AA04

(57)【要約】

【課題】イベントツリーを簡素化する方法を提供する。
【解決手段】イベントツリー簡素化方法は、イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出するステップと、抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうか判定するステップと、集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約するステップと、を有する。
【選択図】図２

【特許請求の範囲】

【請求項1】

イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出するステップと、
抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定するステップと、
集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約するステップと、
を有するイベントツリー簡素化方法。

【請求項2】

前記集約可能かどうかを判定するステップでは、抽出された２つの前記シーケンスの前記分岐のフォールトツリー及び境界条件を統合した場合の統合後の前記フォールトツリー及び前記境界条件に基づく成功と失敗とを評価するための評価条件が、統合前の２つの前記分岐における前記フォールトツリー及び前記境界条件に基づく前記評価条件と同一かどうかを判定する、
請求項１に記載のイベントツリー簡素化方法。

【請求項3】

前記集約可能かどうかを判定するステップでは、２つの前記シーケンスの前記分岐に両立できない境界条件が設定されている場合、２つの前記シーケンスは集約不可能と判定する、
請求項２に記載のイベントツリー簡素化方法。

【請求項4】

前記集約可能かどうかを判定するステップでは、２つの前記シーケンスの前記分岐に係るヘディングのうち、前段の前記ヘディングの成功をもって成立する前記境界条件が、後段の前記ヘディングに設定されている場合、２つの前記シーケンスは集約不可能と判定する、
請求項２に記載のイベントツリー簡素化方法。

【請求項5】

前記集約可能かどうかを判定するステップでは、２つの前記シーケンスの前記分岐に前記境界条件が設定されていない場合、２つの前記シーケンスは集約可能と判定する、
請求項２に記載のイベントツリー簡素化方法。

【請求項6】

前記集約するステップでは、
２つの前記シーケンスを単一のシーケンスに集約し、
２つの前記シーケンスの前記分岐に設定された境界条件を統合して、集約された前記シーケンスの分岐に設定し、
２つの前記シーケンスの前記分岐に設定されているフォールトツリーをＯＲゲートで接続することにより１つのフォールトツリーに統合して、集約された前記シーケンスの分岐に設定する、
請求項１又は請求項２に記載のイベントツリー簡素化方法。

【請求項7】

前記抽出するステップで、２つの前記シーケンスが抽出できなくなるまで、
前記集約するステップによって、前記シーケンスを集約した後のイベントツリーに対して、前記抽出するステップと、前記判定するステップと、前記集約するステップと、を繰り返し実行する、
請求項１又は請求項２に記載のイベントツリー簡素化方法。

【請求項8】

イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出する手段と、
抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定する手段と、
集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約する手段と、
を有するイベントツリー簡素化装置。

【請求項9】

コンピュータに、
イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出するステップと、
抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定するステップと、
集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約するステップと、
を実行させるプログラム。

【発明の詳細な説明】

【技術分野】

【0001】

本開示は、イベントツリー簡素化方法、イベントツリー簡素化装置およびプログラムに関する。

【背景技術】

【0002】

原子力プラントのリスク評価に確率論的リスク評価（Probabilistic Risk Assessment:ＰＲＡ）が用いられる（例えば、特許文献１）。ＰＲＡでは、プラントの系統図から機器等を網羅的に抽出し、抽出した機器等の故障モードの検討を行って、イベントツリーやフォールトツリーを作成する。

【0003】

イベントツリー（以下、ＥＴと記載する場合がある）はシステムの信頼性評価手法の１つである。ＥＴは、望ましくない事象（起因事象）の発生を起点として、当該事象への対応として想定される緩和策を時系列に並べ、それらの成功と失敗を一つ一つの分岐とした樹形図である。ＥＴの一例を図１Ａに示す。ＥＴ１００Ａは、起因事象が発生した後に緩和策１に成功するか、又は、緩和策１に失敗しても緩和策２に成功すれば安全に終えることができ、両方に失敗すると事故に至ることを示している。ＥＴ１００Ａの上部の「望ましくない事象（起因事象）発生」に続く「緩和策１」、「緩和策２」をヘディングと呼ぶ。緩和策１や緩和策２は、原子力プラントで異常が発生したときに、重大な事故に至らないように、事象の進展を食い止めるために行われる措置や機器のことであり、最初に緩和策１を実行し、その結果に応じて緩和策２が実行される。ヘディングの下方には、ヘディングで示された緩和策１、２に成功するか失敗するかで分岐された樹形図が示されており、成功すれば樹形図に沿って分岐を右側へ進み、失敗すれば下方へ進むということを繰り返し、右側へ進む。樹形図の右端には、最終的なシステムの状態（コンシーケンスと称する。）が示される。コンシーケンスは、緩和策の成功と失敗の組み合わせによって様々な状態に分類される。図１Ａに例示するように、最も簡素な場合、安全又は事故に分類される。各コンシーケンスに至るまでの事象進展をシーケンス又はシナリオと呼ぶ。

【0004】

ＥＴ１００Ａにおいて、起因事象の発生頻度と、各緩和策の成功・失敗の確率を与えることにより、各シーケンスの発生頻度を計算することが可能である。このとき、フォールトツリー（以下、ＦＴと記載する場合がある）を用いて各緩和策の失敗確率を計算することが一般的である。ＦＴの一例を図１Ｂに示す。ＦＴ１００Ｂは、トップゲートの事象が発生する条件の組合せを木構造で表している。ＦＴ１００Ｂのトップゲートは、「緩和策１の失敗」である。トップゲートの下部に接続されている記号をＡＮＤゲートと呼び、ＡＮＤゲートに接続される「機器Ａ／Ｂの故障」と「機器Ｃの故障」の両方が起こると「緩和策１の失敗」が発生することを示している。「機器Ａ／Ｂの故障」の下部に接続されている記号をＯＲゲートと呼び、ＯＲゲートに接続される「機器Ａの故障」と「機器Ｂの故障」の何れかが起こると、「機器Ａ／Ｂの故障」が発生することを示している。ＦＴ１００Ｂの最下端部の事象（「機器Ａの故障」、「機器Ｂの故障」、「機器Ｃの故障」）を基事象と呼び、トップゲートと基事象の中間に位置する「機器Ａ／Ｂの故障」を中間ゲートと呼ぶ。基事象は、それ以上細かい単位に分解できない故障や失敗の事象である。ＦＴ１００Ｂは、「機器Ａの故障」と「機器Ｂの故障」の何れかが生じ、且つ、機器Ｃの故障が生じると、緩和策１に失敗することを表しており、機器Ａ～Ｃの故障確率を与えると、緩和策１の失敗確率を計算することができる。同様に緩和策２のＦＴ（不図示）から緩和策２の失敗確率を計算することができる。ＦＴに基づいて計算した各緩和策の失敗確率をＥＴの各分岐に適用し、起因事象の発生確率を与えることにより、対象システムのリスクを体系的に定量化することが可能になる。

【先行技術文献】

【特許文献】

【0005】

【特許文献1】特開２０２１－１１７０９２号公報

【発明の概要】

【発明が解決しようとする課題】

【0006】

原子力プラントは、大規模かつ複雑な制御・安全機能を有しており、起因事象及び緩和策のパターンも多岐に渡る。よって、リスクを評価するためのＥＴには多数の緩和策・分岐が導入され、シーケンス数が膨大になり、全シーケンスについて発生頻度を計算しようとすると、計算時間が長大化する傾向がある。計算時間の長大化は、プラントのリスク要因をタイムリーに把握し、必要な安全対策を講じていくうえで弊害となる。そこで、リスク評価（シーケンスの発生頻度）の計算精度を維持しつつ、ＥＴ構造を簡素化することにより、計算速度の向上を図る技術を提供する。

【0007】

本開示は、上記課題を解決することができるイベントツリー簡素化方法、イベントツリー簡素化装置およびプログラムを提供する。

【課題を解決するための手段】

【0008】

本開示の評価対象のイベントツリー簡素化方法は、イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出するステップと、抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定するステップと、集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約するステップと、を有する。

【0009】

また、本開示のイベントツリー簡素化装置は、イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出する手段と、抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定する手段と、集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約する手段と、を有する。

【0010】

また、本開示のプログラムは、コンピュータに、イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出するステップと、抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定するステップと、集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約するステップと、を実行させる。

【発明の効果】

【0011】

上述のイベントツリー簡素化方法、イベントツリー簡素化装置およびプログラムによれば、イベントツリーの構造を自動的に簡素化することができる。

【図面の簡単な説明】

【0012】

【図1A】イベントツリーの一例を示す図である。

【図1B】フォールトツリーの一例を示す図である。

【図2】実施形態のイベントツリー簡素化装置の一例を示すブロック図である。

【図3】実施形態のイベントツリー簡素化処理の一例を示すフローチャートである。

【図4A】実施形態の抽出処理について説明する第１図である。

【図4B】実施形態の抽出処理について説明する第２図である。

【図4C】実施形態の抽出処理について説明する第３図である。

【図4D】実施形態の抽出処理について説明する第４図である。

【図5】実施形態の集約可否判定について説明する図である。

【図6】実施形態におけるイベントツリー等の簡素化について説明する図である。

【図7】実施形態に係るイベントツリー簡素化装置のハードウェア構成の一例を示す図である。

【発明を実施するための形態】

【0013】

＜実施形態＞
以下、本開示のイベントツリー簡素化方法について、図１～図７を参照して説明する。
（システム構成）
図２は、実施形態に係るイベントツリー簡素化装置（以下、ＥＴ簡素化装置）の一例を示すブロック図である。ＥＴ簡素化装置１０は、リスク評価の計算精度を維持しつつ、ＥＴを自動的に簡素化する。

【0014】

ＥＴ簡素化装置１０は、簡素化対象のＥＴなどの各種データを取得するデータ取得部１１と、ユーザの操作を受け付ける入力受付部１２と、ＥＴの簡素化処理の実行制御を行う制御部１３と、作成されたＥＴ等を表示装置や電子ファイルとして出力する出力部１４と、データ取得部１１が取得したデータや、処理中のデータを記憶する記憶部１５と、を備える。制御部１３は、ＥＴから集約対象のシーケンスを抽出する抽出部１３１と、抽出されたシーケンスが集約可能かどうかを判定する判定部１３２と、集約可能と判定された場合、抽出されたシーケンスを集約する集約部１３３と、を備える。これらの機能部の詳細については、後にフローチャート（図３）等を用いて詳しく説明する。

【0015】

（動作）
次に図３を参照して、本実施形態のＥＴ簡素化処理について説明する。基本的な考え方として、ＥＴの構成要素であるシーケンスの数を減らすことでＥＴの構造を簡素化し、計算負荷の低減を図る。本実施形態では、シーケンスの数を減らすために、元のＥＴから２つのシーケンスを抽出し、抽出したシーケンスを集約して１つのシーケンスに統合する。その際、集約対象の候補となるシーケンスを探し、集約可能かどうか、言い換えれば、シーケンスを集約することにより、ＥＴに基づくリスク評価結果に変化しないかどうかを判定して、変化しない場合のみ集約を行う。なお、以下の説明で、シーケンス等を集約するまたは統合すると記載するがこれらは同じ意味である。

【0016】

図３は、本実施形態に係るイベントツリー簡素化処理の一例を示すフローチャートである。
最初に、データ取得部１１が処理に必要なデータを取得し、取得したデータを記憶部１５に保存する。例えば、データ取得部１１はＥＴデータを取得する（ステップＳ１）。ＥＴデータには、ヘディング、分岐、各分岐の境界条件、各シーケンスのコンシーケンスなどが含まれ、図１Ａ等で例示するＥＴ１００Ａ等の構造を記述したデータである。分岐の境界条件とは、分岐に設定されたＦＴを用いて当該分岐に係るヘディングの事象に成功又は失敗する確率を計算する際の条件である。例えば、図１ＡのＥＴ１００Ａの緩和策１について、図１Ｂでは、１つのＦＴ１００Ｂを示しているが、プラントの状況に応じて、緩和策１に対応するＦＴの構造を切り替えてリスク評価を行う場合がある。このような場合、境界条件は、緩和策１の分岐に適用するＦＴの構造を指定する為の条件として設定される。１つのＥＴについて、境界条件に応じて各分岐のＦＴ構造が切り替わる場合、リスク評価のパターンは、各分岐の境界条件の組合せの数だけ存在することとなり、計算量や計算時間はさらに増加する。このような観点からも、計算時間の短縮のためにＥＴの簡素化が求められる。

【0017】

また、データ取得部１１は、各ヘディングのＦＴデータを取得する（ステップＳ２）。ＦＴデータとは、例えば、図１Ｂ等で例示するＦＴ１００Ｂ等の構造を記述したデータである。記述の形式はどのようなものであってもよい。これらのデータを取得すると、制御部１３は、以下の処理を実行する。

【0018】

まず、抽出部１３１が、集約候補となるシーケンスを抽出する（ステップＳ３）。抽出部１３１は、ステップＳ１で取得したＥＴの構造に基づいて、（ａ）コンシーケンスが同一で、（ｂ）最後の分岐が同一のシーケンス上にあり、（ｃ）隣接している２つのシーケンスを抽出する。ここで、図４Ａを参照する。図４Ａに、集約候補となる２つのシーケンスの一例を示す。抽出条件の（ａ）について、図４Ａのシーケンス４０１～４０４のうち、コンシーケンスが同一のシーケンスは、コンシーケンス「事故Ｂ」が共通するシーケンス４０３とシーケンス４０４である。抽出条件の（ｂ）について、シーケンス４０３とシーケンス４０４の最後の分岐が同一のシーケンス上にあるかどうかを検討すると、シーケンス４０３の最後の分岐は分岐点４０６、シーケンス４０４の最後の分岐は分岐点４０５であり、分岐点４０５、４０６は共にシーケンス４０１上にある。したがって、シーケンス４０３とシーケンス４０４は抽出条件の（ｂ）を満たす。次に抽出条件の（ｃ）について検討すると、分岐点４０５と分岐点４０６は、シーケンス４０１上で隣接している。したがって、シーケンス４０３とシーケンス４０４は抽出条件の（ｃ）を満たす。抽出条件の（ａ）～（ｃ）を満たすので、抽出部１３１は、シーケンス４０３とシーケンス４０４を集約対象の候補として抽出する。

【0019】

次に、図４Ｂを参照する。図４Ｂに、集約候補となる２つのシーケンスの他の例を示す。図４Ｂのシーケンス４１１～４１３のうち、シーケンス４１２とシーケンス４１３はコンシーケンスが「事故Ｂ」で同一であり、最後の分岐である分岐点４１４と分岐点４１５は共に同一のシーケンス４１１上にあり、ヘディング２には分岐が無いため、分岐点４１４と分岐点４１５はシーケンス４１１上で隣接している。したがって、シーケンス４１２，４１３は抽出条件の（ａ）～（ｃ）を満たすので、抽出部１３１は、シーケンス４１２とシーケンス４１３を集約対象の候補として抽出する。

【0020】

次に、図４Ｃを参照する。図４Ｃの場合、シーケンス４２２とシーケンス４２４のコンシーケンスは同一で、最後の分岐（分岐点４２５，４２７）が同一のシーケンス４２１に存在するものの、分岐点４２５と分岐点４２７の間に分岐点４２６が存在するため、抽出条件（ｃ）を満たさない。よって、抽出部１３１は、シーケンス４２２とシーケンス４２４を集約対象の候補として抽出しない。

【0021】

次に、図４Ｄを参照する。図４Ｄの場合、シーケンス４３２とシーケンス４３４のコンシーケンスは同一であるが、最後の分岐（分岐点４３６，４３７）が同一のシーケンス上に存在せず、抽出条件（ｂ）を満たさない。よって、抽出部１３１は、シーケンス４３２とシーケンス４３４を集約対象の候補として抽出しない。

【0022】

このように、抽出部１３１は、上記の抽出条件（ａ）～（ｃ）をすべて満たす２つのシーケンスを集約候補として抽出する。ステップＳ３の抽出処理が終了すると、抽出部１３１は、該当するシーケンス（抽出されたシーケンス）が存在するかどうかを判定する（ステップＳ４）。抽出されたシーケンスが存在しない場合（ステップＳ４；Ｎｏ）、出力部１４が、これまでの処理で簡素化されたＥＴとＦＴを出力し（ステップＳ８）、図３の処理フローを終了する。例えば、１回目のステップＳ３の処理で集約候補のシーケンスが１つも抽出されなかった場合、ステップＳ１で取得されたＥＴとステップＳ２で取得されたＦＴが簡素化されることなく出力される。

【0023】

一方、抽出されたシーケンスが存在する場合（ステップＳ４；Ｙｅｓ）、判定部１３２が、抽出された２つのシーケンスが集約可能かどうかを判定する。具体的には、判定部１３２は、抽出された２つのシーケンスの分岐に係る２つのヘディングのうち、前段のヘディング（左側のヘディング）の分岐に設定されたＦＴ及び境界条件と、後段のヘディング（右側のヘディング）の分岐に設定されたＦＴ及び境界条件とを統合しても、当該分岐の評価条件が維持されるかどうかを判定する（ステップＳ５）。評価条件が維持されるとは、統合前の２つの分岐のフォールトツリー及び境界条件に基づいて計算される成功と失敗の確率と、統合後のフォールトツリー及び境界条件に基づいて計算される成功と失敗の確率とが同一であること、つまり、シーケンスの集約前後それぞれのＥＴから計算される集約対象のシーケンスに係るコンシーケンスの発生頻度に変化が無いことをいう。評価条件が維持される場合、判定部１３２は、２つのシーケンスは集約可能と判定し、そうでない場合は集約不可能と判定する。これにより、シーケンス集約前のリスク評価の計算精度を維持することができる。

【0024】

ここで、図５を参照する。図５のシーケンス５０１～５０４のうち、シーケンス５０３，５０４は集約候補として抽出されたシーケンスである。ＥＴを用いたリスク評価においては、各ヘディングの各分岐において、その分岐特有の条件（上記の境界条件のこと）が与えられていることがある。図５の例の場合、ヘディング２の境界条件としてハウス事象“ＡＢＣ”＝ＴＲＵＥ、“ＰＱＲ”＝ＴＲＵＥ、“ＸＹＺ”＝ＴＲＵＥが設定されている。２つのシーケンスを集約するには、そこに至るヘディングの失敗要因となるＦＴの統合と、境界条件の統合が必要となる。その際、境界条件が以下の（ｄ），（ｅ）の何れかを満たす場合はシーケンスの評価条件が維持されず、シーケンスの集約前後でリスクの評価結果が変動してしまう。
（ｄ）境界条件に相反する条件が設定されている。
（ｅ）前段のヘディングの成功をもって成立する条件が、後段のヘディングに設定されている。

【0025】

シーケンスの集約により評価条件が維持されるかどうかを判定するための判定条件（ｄ）について、例えば、図５のヘディング１の分岐には、当該分岐に適用されるＦＴに含まれる基事象Ａについて、基事象Ａが生じないこと（例えば、ポンプＡは故障していない）が境界条件として設定されていて、この境界条件を前提として、ＦＴによってヘディング１の事象に失敗する確率が計算される。この場合に、ヘディング２の分岐には基事象Ａが生じないという条件に反する境界条件（あるいは、“基事象Ａが生じない”という内容とは両立しない内容の境界条件）が設定されているとすると（例えば、ハウス事象“ＰＱＲ”＝ＴＲＵＥが、基事象Ａが生じ得ることを示す条件の場合）、判定部１３２は、ヘディング２の境界条件には、ヘディング１の境界条件と相反する条件が設定されていると判断し、シーケンスの評価条件が維持されないと判定する。前段と後段の分岐で境界条件に相反する条件が設定されている場合、このような境界条件を統合することは論理的にできないため、判定部１３２は、抽出された２つのシーケンスは集約できないと判定する。

【0026】

評価条件が維持されるかどうかを判定するための判定条件（ｅ）について、例えば、図５のヘディング２の分岐に、ヘディング１の成功を前提とするような境界条件が設定されている場合、シーケンス５０３，５０４を集約すると、ヘディング１の分岐のＦＴとヘディング２の分岐のＦＴとを統合する必要があるが、統合後のＦＴにおいて、ヘディング１の成功を前提とするヘディング２の境界条件を考慮して計算を行うといったことができず、結果として元のシーケンスの評価条件が維持できなくなってしまう。この場合、判定部１３２は、抽出された２つのシーケンスは集約できないと判定する。

【0027】

上記の判定条件（ｄ），（ｅ）が何れも成立しない場合、判定部１３２は、抽出された２つのシーケンスは集約可能、つまり、シーケンスを統合しても評価条件が維持されると判定する。例えば、ヘディング１の境界条件としてヘディング２のＦＴに関係の無い条件が設定され、ヘディング２の境界条件としてヘディング１のＦＴに関係の無い条件が設定されているような場合、判定条件（ｄ），（ｅ）は成立せず、シーケンスは集約対象となる。また、境界条件は、必ずしも設定されているものではないので、集約候補の２つのシーケンスの分岐に境界条件が設定されていなければ、判定条件（ｄ）、（ｅ）が成立することが無いので、判定部１３２は、２つのシーケンスは集約可能と判定する。

【0028】

判定部１３２は、上記の判定条件（ｄ），（ｅ）の何れかが成立する場合、シーケンスを統合すると元のシーケンスの評価条件が維持されないと判定する。評価条件が維持されないと判定した場合（ステップＳ５；Ｎｏ）、判定部１３２は、当該２つのシーケンスは集約不可と判定する（ステップＳ７）。

【0029】

評価条件が維持されると判定した場合（ステップＳ５；Ｙｅｓ）、集約部１３３が、集約候補の２つのシーケンスを統合する（ステップＳ６）。集約部１３３は、集約可能と判定された２つのシーケンスに対して以下の処理を行って、ＥＴ、ＦＴ、境界条件を統合する。
（１）２つのシーケンスを単一のシーケンスに集約する。
（２）２つの分岐に設定された境界条件を統合し、集約された分岐に設定する。
（３）２つの分岐に設定されているＦＴをＯＲゲートで接続してモデル化し、集約された分岐に設定する。

【0030】

図６に、集約前後のＥＴ、ＦＴ、境界条件の一例を示す。図示するように、集約前のＥＴ６１における集約対象の２つのシーケンスは、集約後のＥＴ６２では１つのシーケンスに統合され、集約前のＥＴ６１におけるヘディング１とへディング２は、ヘディング１＋２に統合される。統合後のシーケンスは、統合後のヘディングの分岐に接続される。集約前のヘディング１失敗のＦＴ６３とヘディング２失敗のＦＴ６４を集約すると、ヘディング１とヘディング２の両方に失敗することをトップゲートとし、トップゲート直下にて、ＦＴ６３とＦＴ６４をＯＲゲートで接続したＦＴ６５に統合される。集約前のヘディング１の境界条件６６とヘディング２の境界条件６７を集約すると、これらすべての条件を含む境界条件６８に統合される。

【0031】

このように本実施形態では、ＥＴ、ＦＴ、境界条件を集約（統合）することにより、ＥＴを簡素化する。ＥＴの簡素化により、ヘディングとシーケンスの数を減らすことができる。シーケンスごとの発生頻度を計算することを考えると、ヘディングの統合により、分岐が減り、シーケンスの統合によりシーケンスの数を減らすことができると、ＥＴ全体のシーケンスの発生頻度の計算量を低減することができる。また、原子力プラント等では、ＥＴの数が膨大なため、プラント全体のリスク評価を行うことを考えると、各ＥＴの簡素化により、リスク評価に要する計算量と計算時間を低減することができる。なお、本実施形態の手法では、シーケンスが集約されてシーケンス数は減るものの、ＦＴのサイズが大きくなっており（例えば、図６のＦＴ６５）、ＦＴに関しては計算時間が増大する可能性がある。しかし、大部分のＥＴとＦＴを用いたリスク評価の計算処理プログラムでは「ＥＴの分岐の削減による計算時間の減少量 ＞ ＦＴの巨大化による計算時間の増加量」が成立するため、本実施形態によって計算時間の短縮が可能である。

【0032】

ステップＳ４で抽出したシーケンスに対し、ステップＳ６又はステップＳ７の処理が完了すると、制御部１３は抽出対象のシーケンスが見つからなくなるまで（ステップＳ４；Ｎｏ）、ステップＳ３からの処理を繰り返し行う。例えば、１回目の処理で集約された集約後のシーケンスと、未集約のシーケンスが、２回目のステップＳ３の処理で抽出され、ステップＳ５の判定で集約可能と判定されると、集約後のシーケンスと、未集約のシーケンスが統合され１つのシーケンスとなる。このように、図３の処理を繰り返し行うことで、最大限にＥＴを簡素化することができる。

【0033】

（効果）
以上説明したように、本実施形態によれば、巨大かつ複雑なＥＴからリスク評価結果へ影響せず集約可能なシーケンスを体系的に抽出し、統合を行う。これにより、ＥＴを簡素化することができる。ＥＴを簡素化することで、リスク評価の計算時間を短縮することができる。例えば、プラントのリスク要因をタイムリーに把握するため、速やかにリスクを評価し、必要な安全対策を講じることができる。なお、簡素化処理自体にも計算処理が発生するが、一度簡素化したＥＴは様々なプラント状態の計算に繰り返し利用することが可能であるため、長期的な観点からは、計算量及び計算時間を削減が可能である。また、シーケンスを集約しても論理的に等価なシーケンスに集約できる場合のみ集約を行うことにより、リスク評価への影響が無く、計算精度を維持することができる。

【0034】

上記の実施形態では、原子力プラントの信頼性評価に用いるＥＴを簡素化することとしたが、ＥＴ簡素化装置１０の適用分野は、原子力プラントの信頼性評価に限定されず、ＥＴを用いて信頼性評価を行う他の産業分野にも適用が可能である。

【0035】

図９は、実施形態に係るイベントツリー簡素化装置のハードウェア構成の一例を示す図である。コンピュータ９００は、ＣＰＵ９０１、主記憶装置９０２、補助記憶装置９０３、入出力インタフェース９０４、通信インタフェース９０５を備える。
上述のイベントツリー簡素化装置１０は、コンピュータ９００に実装される。そして、上述した各機能は、プログラムの形式で補助記憶装置９０３に記憶されている。ＣＰＵ９０１は、プログラムを補助記憶装置９０３から読み出して主記憶装置９０２に展開し、当該プログラムに従って上記処理を実行する。また、ＣＰＵ９０１は、プログラムに従って、記憶領域を主記憶装置９０２に確保する。また、ＣＰＵ９０１は、プログラムに従って、処理中のデータを記憶する記憶領域を補助記憶装置９０３に確保する。

【0036】

なお、イベントツリー簡素化装置１０の全部または一部の機能を実現するためのプログラムをコンピュータ読み取り可能な記録媒体に記録して、この記録媒体に記録されたプログラムをコンピュータシステムに読み込ませ、実行することにより各機能部による処理を行ってもよい。ここでいう「コンピュータシステム」とは、ＯＳや周辺機器等のハードウェアを含むものとする。また、「コンピュータシステム」は、ＷＷＷシステムを利用している場合であれば、ホームページ提供環境（あるいは表示環境）も含むものとする。また、「コンピュータ読み取り可能な記録媒体」とは、ＣＤ、ＤＶＤ、ＵＳＢ等の可搬媒体、コンピュータシステムに内蔵されるハードディスク等の記憶装置のことをいう。また、このプログラムが通信回線によってコンピュータ９００に配信される場合、配信を受けたコンピュータ９００が当該プログラムを主記憶装置９０２に展開し、上記処理を実行しても良い。また、上記プログラムは、前述した機能の一部を実現するためのものであっても良く、さらに前述した機能をコンピュータシステムにすでに記録されているプログラムとの組み合わせで実現できるものであってもよい。

【0037】

以上のとおり、本開示に係るいくつかの実施形態を説明したが、これら全ての実施形態は、例として提示したものであり、発明の範囲を限定することを意図していない。これらの実施形態は、その他の様々な形態で実施されることが可能であり、発明の要旨を逸脱しない範囲で種々の省略、置き換え、変更を行うことができる。これらの実施形態及びその変形は、発明の範囲や要旨に含まれると同様に、特許請求の範囲に記載された発明とその均等の範囲に含まれる。

【0038】

＜付記＞
各実施形態に記載のイベントツリー簡素化方法、イベントツリー簡素化装置およびプログラムは、例えば以下のように把握される。

【0039】

（１）第１の態様に係る評価対象のイベントツリー簡素化方法は、イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出するステップと、抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定するステップと、集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約するステップと、を有する。
これにより、フォールトツリーを自動的に簡素化することができる。

【0040】

（２）第２の態様に係る評価対象のイベントツリー簡素化方法は、（１）のイベントツリー簡素化方法であって、前記集約可能かどうかを判定するステップでは、抽出された２つの前記シーケンスの前記分岐のフォールトツリー及び境界条件を統合した場合の統合後の前記フォールトツリー及び前記境界条件に基づく成功と失敗とを評価するための評価条件が、統合前の２つの前記分岐における前記フォールトツリー及び前記境界条件に基づく前記評価条件と同一かどうかを判定する。
これにより、集約前のＥＴによって計算される、集約対象のシーケンスに係る分岐での成功か失敗かの計算精度を維持したまま、ＥＴの構造を簡素化することができる。

【0041】

（３）第３の態様に係るイベントツリー簡素化方法は、（１）～（２）のイベントツリー簡素化方法であって、前記集約可能かどうかを判定するステップでは、２つの前記シーケンスの前記分岐に両立しない境界条件が設定されている場合、２つの前記シーケンスは集約不可能と判定する。
これにより、集約前のＥＴによって計算される、集約対象のシーケンスに関する分岐での成功か失敗かの計算精度を維持したまま、ＥＴの構造を簡素化することができる。

【0042】

（４）第４の態様に係るイベントツリー簡素化方法は、（１）～（３）のイベントツリー簡素化方法であって、前記集約可能かどうかを判定するステップでは、２つの前記シーケンスの前記分岐に係るヘディングのうち、前段の前記ヘディングの成功をもって成立する前記境界条件が、後段の前記ヘディングに設定されている場合、２つの前記シーケンスは集約不可能と判定する。
これにより、集約前のＥＴによって計算される、集約対象のシーケンスに関する分岐での成功か失敗かの計算精度を維持したまま、ＥＴの構造を簡素化することができる。

【0043】

（５）第５の態様に係るイベントツリー簡素化方法は、（１）～（４）のイベントツリー簡素化方法であって、前記集約可能かどうかを判定するステップでは、２つの前記シーケンスの前記分岐に前記境界条件が設定されていない場合、２つの前記シーケンスは集約可能と判定する。
これにより、集約前のＥＴによって計算される、集約対象のシーケンスに関する分岐での成功か失敗かの計算精度を維持したまま、ＥＴの構造を簡素化することができる。

【0044】

（６）第６の態様に係るイベントツリー簡素化方法は、（１）～（５）のイベントツリー簡素化方法であって、前記集約するステップでは、２つの前記シーケンスを単一のシーケンスに集約し、２つの前記シーケンスの前記分岐に設定された境界条件を統合して、集約された前記シーケンスの分岐に設定し、２つの前記シーケンスの前記分岐に設定されているフォールトツリーをＯＲゲートで接続することにより１つのフォールトツリーに統合して、集約された前記シーケンスの分岐に設定する。
これにより、リスク評価（シーケンスの発生頻度）の計算精度を維持しつつ、ＥＴの構造を簡素化することができる。

【0045】

（７）第７の態様に係るイベントツリー簡素化方法は、（１）～（６）のイベントツリー簡素化方法であって、前記抽出するステップで、２つの前記シーケンスが抽出できなくなるまで、前記集約するステップによって、前記シーケンスを集約した後のイベントツリーに対して、前記抽出するステップと、前記判定するステップと、前記集約するステップと、を繰り返し実行する。
これにより、集約対象の全てのシーケンスを洗い出し、イベントツリーの構造を最大限簡素化することができる。

【0046】

（８）第８の態様に係るイベントツリー簡素化装置１０は、イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出する手段と、抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定する手段と、集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約する手段と、を有する。

【0047】

（９）第９の態様に係るプログラムは、コンピュータ９００に、コンピュータに、イベントツリーから、コンシーケンスが同一で最後の分岐が同じシーケンス上にあり、２つの前記分岐の間に他の分岐が存在しない２つのシーケンスを抽出するステップと、抽出された２つの前記シーケンスが集約可能かどうかを判定するステップと、集約可能と判定された場合、２つの前記シーケンスを集約するステップと、を実行させる。

【符号の説明】

【0048】

１０・・・イベントツリー簡素化装置
１１・・・データ取得部
１２・・・入力受付部
１３・・・制御部
１３１・・・抽出部
１３２・・・判定部
１３３・・・集約部
１４・・・出力部
１５・・・記憶部
９００・・・コンピュータ
９０１・・・ＣＰＵ
９０２・・・主記憶装置
９０３・・・補助記憶装置
９０４・・・入出力インタフェース
９０５・・・通信インタフェース

【図1A】

【図1B】

【図2】

【図3】

【図4A】

【図4B】

【図4C】

【図4D】

【図5】

【図6】

【図7】