知財求人 - 知財ポータルサイト「IP Force」
(19)【発行国】日本国特許庁(JP)
(12)【公報種別】公開特許公報(A)
(11)【公開番号】P2024030527
(43)【公開日】2024-03-07
(54)【発明の名称】プログラム、情報処理方法および情報処理システム
(51)【国際特許分類】
G06Q 10/0633 20230101AFI20240229BHJP
【ＦＩ】
G06Q10/06 324
【審査請求】未請求
【請求項の数】10
【出願形態】ＯＬ
(21)【出願番号】P 2022133473
(22)【出願日】2022-08-24
(71)【出願人】
【識別番号】000005223
【氏名又は名称】富士通株式会社
(74)【代理人】
【識別番号】110002918
【氏名又は名称】弁理士法人扶桑国際特許事務所
(72)【発明者】
【氏名】角田 忠信
(72)【発明者】
【氏名】山口 純平
(72)【発明者】
【氏名】坂巻 慶行
(72)【発明者】
【氏名】山本 里奈
(72)【発明者】
【氏名】兒島 尚
【テーマコード（参考）】
5L049
【Ｆターム（参考）】
5L049AA07
(57)【要約】
【課題】データの誤りを適切に検出すること。
【解決手段】記憶部は、第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を記憶する。処理部は、正誤情報に基づいて第１ユーザの信頼度を算出する。処理部は、第１ユーザの信頼度に応じて、第１ユーザの作業データを第１ワークフローの正解データとするか否かを判定する。処理部は、新たに開始された第１ワークフローにより回送される第１データと第１ワークフローの正解データとの比較により第１データの正誤を判定する。
【選択図】図１３
【解決手段】記憶部は、第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を記憶する。処理部は、正誤情報に基づいて第１ユーザの信頼度を算出する。処理部は、第１ユーザの信頼度に応じて、第１ユーザの作業データを第１ワークフローの正解データとするか否かを判定する。処理部は、新たに開始された第１ワークフローにより回送される第１データと第１ワークフローの正解データとの比較により第１データの正誤を判定する。
【選択図】図１３
【特許請求の範囲】
【請求項1】
コンピュータに、
第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を取得し、
取得した前記正誤情報に基づいて前記第１ユーザの信頼度を算出し、
前記第１ユーザの信頼度に応じて、前記第１ユーザの前記作業データを前記第１ワークフローの正解データとするか否かを判定し、
新たに開始された前記第１ワークフローにより回送される第１データと前記第１ワークフローの前記正解データとの比較により前記第１データの正誤を判定する、
処理を実行させるプログラム。
第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を取得し、
取得した前記正誤情報に基づいて前記第１ユーザの信頼度を算出し、
前記第１ユーザの信頼度に応じて、前記第１ユーザの前記作業データを前記第１ワークフローの正解データとするか否かを判定し、
新たに開始された前記第１ワークフローにより回送される第１データと前記第１ワークフローの前記正解データとの比較により前記第１データの正誤を判定する、
処理を実行させるプログラム。
【請求項2】
前記作業データを前記正解データとするか否かの判定では、前記第１ユーザの信頼度と前記第１ワークフローの回送先に含まれる第２ユーザの信頼度とに基づいて、前記作業データを前記正解データとするか否かを判定する、
処理を前記コンピュータに実行させる請求項１記載のプログラム。
処理を前記コンピュータに実行させる請求項１記載のプログラム。
【請求項3】
前記第１ユーザの信頼度と前記第２ユーザの信頼度とに基づいて、前記作業データを回送する前記第１ワークフローのワークフロー信頼度を計算し、前記ワークフロー信頼度が閾値よりも高いか否かを判定し、前記ワークフロー信頼度が前記閾値よりも高い場合、前記作業データを前記正解データとする、
処理を前記コンピュータに実行させる請求項２記載のプログラム。
処理を前記コンピュータに実行させる請求項２記載のプログラム。
【請求項4】
前記ワークフロー信頼度の計算では、前記第１ユーザの信頼度および前記第２ユーザの信頼度のうち、高い方の信頼度による前記ワークフロー信頼度への影響を、低い方の信頼度による前記ワークフロー信頼度への影響よりも大きくする融合演算を用いて、前記ワークフロー信頼度を計算する、
処理を前記コンピュータに実行させる請求項３記載のプログラム。
処理を前記コンピュータに実行させる請求項３記載のプログラム。
【請求項5】
前記第１ワークフローの前記正解データとする前記作業データが複数ある場合、複数の前記作業データに基づいて、前記正解データとする値の範囲を決定する、
処理を前記コンピュータに実行させる請求項１記載のプログラム。
処理を前記コンピュータに実行させる請求項１記載のプログラム。
【請求項6】
前記正誤情報の取得では、前記第１ワークフローの実行終了後に、前記第１ワークフローにおいて前記作業データが否決されたか否かに応じて、前記第１ユーザの前記作業データの正誤を決定する、
処理を前記コンピュータに実行させる請求項１記載のプログラム。
処理を前記コンピュータに実行させる請求項１記載のプログラム。
【請求項7】
前記正誤情報は、前記第１ワークフローに含まれる複数の作業のうち、前記第１ユーザが行った作業に対応する前記作業データの正誤の実績を示す、
請求項１記載のプログラム。
請求項１記載のプログラム。
【請求項8】
前記第１データの正誤の判定により、前記第１データが誤っている場合、前記正解データと前記第１データとの差分を示す差分情報を、前記第１データに対する作業を行ったユーザが利用する端末装置に送信する、
処理を前記コンピュータに実行させる請求項１記載のプログラム。
処理を前記コンピュータに実行させる請求項１記載のプログラム。
【請求項9】
コンピュータが、
第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を取得し、
取得した前記正誤情報に基づいて前記第１ユーザの信頼度を算出し、
前記第１ユーザの信頼度に応じて、前記第１ユーザの前記作業データを前記第１ワークフローの正解データとするか否かを判定し、
新たに開始された前記第１ワークフローにより回送される第１データと前記第１ワークフローの前記正解データとの比較により前記第１データの正誤を判定する、
情報処理方法。
第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を取得し、
取得した前記正誤情報に基づいて前記第１ユーザの信頼度を算出し、
前記第１ユーザの信頼度に応じて、前記第１ユーザの前記作業データを前記第１ワークフローの正解データとするか否かを判定し、
新たに開始された前記第１ワークフローにより回送される第１データと前記第１ワークフローの前記正解データとの比較により前記第１データの正誤を判定する、
情報処理方法。
【請求項10】
第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を記憶する記憶部と、
前記正誤情報に基づいて前記第１ユーザの信頼度を算出し、前記第１ユーザの信頼度に応じて、前記第１ユーザの前記作業データを前記第１ワークフローの正解データとするか否かを判定し、新たに開始された前記第１ワークフローにより回送される第１データと前記第１ワークフローの前記正解データとの比較により前記第１データの正誤を判定する処理部と、
を有する情報処理システム。
前記正誤情報に基づいて前記第１ユーザの信頼度を算出し、前記第１ユーザの信頼度に応じて、前記第１ユーザの前記作業データを前記第１ワークフローの正解データとするか否かを判定し、新たに開始された前記第１ワークフローにより回送される第１データと前記第１ワークフローの前記正解データとの比較により前記第１データの正誤を判定する処理部と、
を有する情報処理システム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【0001】
本発明はプログラム、情報処理方法および情報処理システムに関する。
【背景技術】
【0002】
複数のユーザによる手続の支援にワークフローシステムが用いられることがある。ワークフローシステムは、複数のユーザによる一連の作業を示すワークフローを管理する。ワークフローシステムは、例えば申請書などのデータに対し、予め定めた承認ルートに従ってユーザに承認を依頼し、ユーザの承認を受け付けることで、ユーザによる申請や承認の作業を支援する。
【0003】
例えば、企業が保有する設備の少なくとも一部を変更する予定作業に対して評価される予定リスク指標に基づいて、予定作業の実施を承認するための承認ワークフローにおける承認者を決定するリスク指標算出装置の提案がある。
【0004】
また、ワークフローにおける何れかのタスクで失敗が発生した場合に、失敗したタスクを、当該タスクの作業者の成功率よりも高い成功率で処理する別の作業者に再処理させるワークフロー管理装置の提案がある。
【0005】
また、作業指示の割り当ておよびプロセスの追跡を行うワークフローを自動化するためのシステムの提案がある。提案のシステムは、建設作業指示書やエンジニアリング作業指示書などの作業指示書を自動的にキャプチャし、ビジネスルールに基づいて作業指示書をユーザに割り当てる。
【0006】
なお、クラウドコンピューティングサービスで実行されるアプリケーションのコードブロックまたは関数の結合を可能にするパイプラインまたはワークフローを、インフラストラクチャまたは処理環境のコンテキストの変化に応じて最適化する装置の提案がある。
【先行技術文献】
【特許文献】
【0007】
【特許文献1】特開２０２０－１９４３９４号公報
【特許文献2】特開２０１９－２１２０８４号公報
【特許文献3】米国特許出願公開第２０１４／００１２６１５号明細書
【特許文献4】米国特許出願公開第２０１９／０３１７８０５号明細書
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【0008】
ワークフローは、ユーザの作業の対象となるデータを含む。データの内容はユーザにより入力される。このため、例えばユーザの記入誤りなどの作業ミスによりデータに誤りが生じ得る。データの誤りはワークフローにおける手戻りや遅延の要因となる。
【0009】
１つの側面では、本発明は、データの誤りを適切に検出可能にすることを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【0010】
１つの態様では、プログラムが提供される。このプログラムは、コンピュータに、第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を取得し、取得した正誤情報に基づいて第１ユーザの信頼度を算出し、第１ユーザの信頼度に応じて、第１ユーザの作業データを第１ワークフローの正解データとするか否かを判定し、新たに開始された第１ワークフローにより回送される第１データと第１ワークフローの正解データとの比較により第１データの正誤を判定する、処理を実行させる。
【0011】
また、１つの態様では、情報処理方法が提供される。また、１つの態様では、記憶部と処理部とを有する情報処理システムが提供される。
【発明の効果】
【0012】
１つの側面では、データの誤りを適切に検出できる。
【図面の簡単な説明】
【0013】
【図1】第１の実施の形態の情報処理システムを説明する図である。
【図2】第２の実施の形態の情報処理システムの例を示す図である。
【図3】サーバのハードウェア例を示す図である。
【図4】情報処理システムの機能例を示す図である。
【図5】ＷＦ設定テーブルの例を示す図である。
【図6】個人作業信頼度テーブルの例を示す図である。
【図7】ＷＦ実績テーブルの例を示す図である。
【図8】正解データテーブルの例を示す図である。
【図9】正解データの範囲の決定例を示す図である。
【図10】ベイズ更新の例を示す図である。
【図11】サーバの処理例を示すフローチャートである。
【図12】ＷＦ完了時サブプロセスの例を示すフローチャートである。
【図13】サーバによるＷＦ管理例を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【0014】
以下、本実施の形態について図面を参照して説明する。
［第１の実施の形態］
第１の実施の形態を説明する。
［第１の実施の形態］
第１の実施の形態を説明する。
【0015】
図１は、第１の実施の形態の情報処理システムを説明する図である。
情報処理システム１０は、ワークフローの実行を管理する。ワークフローは、複数の作業と複数の作業の実行順序と作業を割り当てられたユーザとを示す情報、および、作業対象のデータに基づいて実行される。情報処理システム１０は、複数のユーザにより使用されるＰＣ（Personal Computer）などの複数の端末装置を含んでもよい。図１では、複数の端末装置の図示は省略されている。各ユーザは、自身が利用する端末装置を使用して、情報処理システム１０に対する情報の入力を行える。
情報処理システム１０は、ワークフローの実行を管理する。ワークフローは、複数の作業と複数の作業の実行順序と作業を割り当てられたユーザとを示す情報、および、作業対象のデータに基づいて実行される。情報処理システム１０は、複数のユーザにより使用されるＰＣ（Personal Computer）などの複数の端末装置を含んでもよい。図１では、複数の端末装置の図示は省略されている。各ユーザは、自身が利用する端末装置を使用して、情報処理システム１０に対する情報の入力を行える。
【0016】
例えば、情報処理システム１０は、ワークフローが開始されると最初の回送先のユーザが使用する端末装置に作業依頼の通知を行う。情報処理システム１０は、当該ユーザによる作業完了の通知を端末装置から受信すると、ワークフローの次の回送先のユーザが使用する端末装置に、作業依頼の通知を行う。こうして、最後の回送先のユーザによる作業が完了すると、情報処理システム１０は、ワークフローを終了する。ただし、ワークフローは、例えば承認ワークフローが途中のユーザにより非承認とされる場合など、最後の回送先のユーザまで至らずに終了されることもある。
【0017】
情報処理システム１０は、こうしたワークフローの管理において、ユーザによる作業対象のデータの誤りを検出することで、ワークフローを円滑に行えるように支援する機能を提供する。情報処理システム１０は、記憶部１１および処理部１２を有する。
【0018】
記憶部１１は、ＲＡＭ（Random Access Memory）などの揮発性記憶装置でもよいし、ＨＤＤ（Hard Disk Drive）やフラッシュメモリなどの不揮発性記憶装置でもよい。処理部１２は、ＣＰＵ（Central Processing Unit）、ＤＳＰ（Digital Signal Processor）、ＡＳＩＣ（Application Specific Integrated Circuit）、ＦＰＧＡ（Field Programmable Gate Array）などを含み得る。処理部１２はプログラムを実行するプロセッサでもよい。「プロセッサ」には、複数のプロセッサの集合（マルチプロセッサ）が含まれ得る。
【0019】
例えば、記憶部１１および処理部１２は、情報処理システム１０に含まれる情報処理装置が有するものでもよい。例えば、情報処理装置は、ネットワークを介して、各ユーザが利用する端末装置と通信する。
【0020】
記憶部１１は、ワークフローテンプレート２０を記憶する。ワークフローテンプレート２０は、ワークフローにおける作業の種類に応じた、ワークフローの雛形である。作業の種類には、例えば会社などの組織における予算申請や旅費申請などが挙げられる。例えば、ワークフローテンプレート２０は種類Ｘに対応する。なお、記憶部１１は、種類Ｘ以外の種類に対応するワークフローテンプレートを記憶してもよい。
【0021】
ワークフローテンプレート２０は、作業順序テンプレート２１および作業データテンプレート２２を含む。作業順序テンプレート２１は、種類Ｘに対応する一連の作業Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３の実行順序を示す情報である。例えば、作業順序テンプレート２１は、作業Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３をこの順序で実行することを示す。作業Ｘ１は、例えば作業データテンプレート２２を基に基づく作業データの作成である。作業Ｘ２，Ｘ３は、当該作業データの承認である。
【0022】
作業データテンプレート２２は、ワークフローによる作業対象のデータの雛形である。なお、作業データテンプレート２２は、ワークフローテンプレート２０に含まれなくてもよく、ワークフローテンプレート２０と関連付けられる情報として記憶部１１に記憶されてもよい。
【0023】
処理部１２は、ワークフローテンプレート２０に基づいて、種類Ｘの一連の作業に対応するワークフロー２０ａの情報を生成し、記憶部１１に格納する。ワークフロー２０ａの情報は、作業順序情報２１ａおよび作業データ２２ａを有する。作業順序情報２１ａは、一連の作業Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３を依頼するユーザＡ，Ｂ，Ｃ、すなわち、ワークフローの回送先のユーザＡ，Ｂ，Ｃを示す情報である。作業データ２２ａは、ワークフロー２０ａによる作業対象のデータである。
【0024】
例えば、処理部１２は、種類Ｘに係る新たなワークフローの情報のユーザＡによる入力を受け付ける。ユーザＡは、作業Ｘ１に対し、作業順序テンプレート２１を基に、作業データ２２ａの起案者である自身を選択する。また、ユーザＡは、作業順序テンプレート２１を基に、例えば組織における自身の上司のユーザＢ，Ｃを作業Ｘ２，Ｘ３の依頼先に選択する。こうして、処理部１２は、作業順序テンプレート２１に基づくユーザＡによる回送先のユーザＢ，Ｃの選択を受け付けることで、作業順序情報２１ａを生成してもよい。
【0025】
また、例えば、ユーザＡは、作業データテンプレート２２の所定の欄に、申請する予算額や旅費などの値を入力することで作業データ２２ａを作成し、情報処理システム１０に入力する。ここで、作業データ２２ａの識別情報を「ｄ１」とする。
【0026】
処理部１２は、作業順序情報２１ａに基づいてワークフロー２０ａを開始する。例えば、処理部１２は、ユーザＡによる作業データ２２ａの情報処理システム１０への登録により、作業データ２２ａの作成（作業Ｘ１）を完了済とし、次の回送先のユーザＢに作業依頼を行う。こうして、ワークフロー２０ａが各ユーザに順次回送され、ユーザＢで非承認となった場合や、ユーザＣで承認または非承認となった場合に、ワークフロー２０ａが終了する。なお、ワークフロー２０ａがユーザＢまたはユーザＣで非承認となった場合に、作業がユーザＡに差し戻されてワークフロー２０ａが新たに開始されてもよい。
【0027】
こうしたワークフローの実行管理において、処理部１２は次の処理を実行する。
処理部１２は、第１ワークフローにおけるユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報１１ａを取得する。種類Ｘのワークフロー２０ａは、第１ワークフローの一例である。正誤情報１１ａは、記憶部１１に記憶される。正誤情報１１ａは、例えば、ワークフローの種類Ｘに対して、ユーザＡ，Ｂを含む各ユーザの作業データが正しかった回数および誤っていた回数を示す。ここで、あるユーザの作業データが正しかった回数は、当該ユーザが当該作業を完了した後、それ以降のユーザにより作業データが非承認とされずに、ワークフローが最後まで完了した回数である。なお、作業データが正しかった回数は、作業データに対するユーザの作業が成功した回数、すなわち、成功回数と言われてもよい。また、作業データが誤っていた回数は、作業データに対するユーザの作業が失敗した回数、すなわち、失敗回数と言われてもよい。
処理部１２は、第１ワークフローにおけるユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報１１ａを取得する。種類Ｘのワークフロー２０ａは、第１ワークフローの一例である。正誤情報１１ａは、記憶部１１に記憶される。正誤情報１１ａは、例えば、ワークフローの種類Ｘに対して、ユーザＡ，Ｂを含む各ユーザの作業データが正しかった回数および誤っていた回数を示す。ここで、あるユーザの作業データが正しかった回数は、当該ユーザが当該作業を完了した後、それ以降のユーザにより作業データが非承認とされずに、ワークフローが最後まで完了した回数である。なお、作業データが正しかった回数は、作業データに対するユーザの作業が成功した回数、すなわち、成功回数と言われてもよい。また、作業データが誤っていた回数は、作業データに対するユーザの作業が失敗した回数、すなわち、失敗回数と言われてもよい。
【0028】
例えば、ワークフロー２０ａにおいて、ユーザＡにより起案された作業データ２２ａがユーザＢ，Ｃの両方で承認され、ワークフロー２０ａが完了した場合、種類Ｘに対するユーザＡの作業データは正しいことになり、ユーザＡの作業データが正しかった回数ｋ１が１加算される。一方、ユーザＡにより起案された作業データ２２ａが、ユーザＢ，Ｃの何れかで非承認とされた場合、ユーザＡの作業データは誤りとなり、ユーザＡの作業データが誤っていた回数ｍ１が１加算される。
【0029】
また、ワークフロー２０ａの例において、ユーザＢにより承認された作業データ２２ａが、ユーザＣで承認され、ワークフロー２０ａが完了した場合、種類Ｘに対するユーザＢの作業データは正しいことになり、ユーザＢの作業データが正しかった回数ｋ２が１加算される。一方、ユーザＢにより承認された作業データ２２ａが、ユーザＣで非承認とされた場合、ユーザＢの作業データは誤りとなり、ユーザＢの作業データが誤っていた回数ｍ２が１加算される。
【0030】
こうして、処理部１２は、種類Ｘのワークフローに対する各ユーザの作業データの正誤の実績を、正誤情報１１ａに蓄積する。なお、後述されるように、処理部１２は、正誤情報１１ａにおいて、ワークフローにおける作業単位（例えば、作業Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３ごと）に、各ユーザについて作業データの正誤の実績を記録してもよい。
【0031】
処理部１２は、取得した正誤情報１１ａに基づいて第１ユーザの信頼度を算出する。例えば、処理部１２は、ユーザＡについて、種類Ｘのワークフローに対応する作業データが正しかった回数が多いほど、種類Ｘのワークフローに対するユーザＡの信頼度ｔ１を高くする。また、処理部１２は、ユーザＡについて、種類Ｘのワークフローに対応する作業データが誤っていた回数が多いほど、種類Ｘのワークフローに対するユーザＡの信頼度ｔ１を低くする。信頼度は数値で表される。信頼度が大きいほど、信頼される度合いが高いことを示す。ユーザの信頼度の評価には、例えばベイズ統計学をベースとするBeta Reputationシステムが利用されてもよい。Beta Reputationシステムについては、次の文献１を参考にすることができる。
【0032】
文献１：Ismail, Roslan and Josang, Audun, “The Beta Reputation System,”[online], BLED 2002 Proceedings. 41., June 2002. [検索日 2022.07.15], インターネット＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ａｉｓｅｌ．ａｉｓｎｅｔ．ｏｒｇ／ｂｌｅｄ２００２／４１／＞
文献１では、ベイズ統計学におけるベータ分布と二項分布の性質を電子商取引の信用評価に取り入れる方法が提案されている。処理部１２は、文献１の方法を、各ユーザのワークフローにおける作業の信頼度の算出に用いることができる。
文献１では、ベイズ統計学におけるベータ分布と二項分布の性質を電子商取引の信用評価に取り入れる方法が提案されている。処理部１２は、文献１の方法を、各ユーザのワークフローにおける作業の信頼度の算出に用いることができる。
【0033】
信頼度情報１１ｂは、ユーザＡ，Ｂを含む複数のユーザそれぞれに対して算出された信頼度が記録される情報である。処理部１２は、該当のユーザを回送先とする種類Ｘのワークフローが実行されるたびに、正誤情報１１ａおよび信頼度情報１１ｂを更新する。
【0034】
処理部１２は、ユーザの信頼度に応じて、当該ユーザの作業データを第１ワークフローの正解データとするか否かを判定する。例えば、処理部１２は、ワークフロー２０ａの実行に応じて信頼度情報１１ｂを更新すると、信頼度情報１１ｂに基づいて作業データ２２ａを正解データとするか否かを判定する。
【0035】
第１の例では、処理部１２は、作業データ２２ａを起案したユーザＡの信頼度ｔ１が、予め定められる閾値より大きいか否かにより、作業データ２２ａを正解データとするか否かを判定してもよい。例えば、処理部１２は、ユーザＡの信頼度ｔ１が閾値よりも大きい場合、作業データ２２ａを種類Ｘのワークフローに対する正解データとし、正解データ情報１１ｃに記録する。正解データ情報１１ｃは、ワークフローの種類ごとの正解データを保持する情報である。正解データ情報１１ｃは、記憶部１１に記憶される。一方、処理部１２は、ユーザＡの信頼度ｔ１が閾値以下の場合、作業データ２２ａを種類Ｘのワークフローに対する正解データとしない。
【0036】
第２の例では、処理部１２は、作業データ２２ａに対する作業を行ったユーザＡ，Ｂそれぞれの信頼度ｔ１，ｔ２に基づいてワークフロー２０ａの信頼度を算出してもよい。ワークフロー２０ａの信頼度は、ユーザＡ，Ｂそれぞれの信頼度ｔ１，ｔ２の平均として算出されてもよい。ワークフロー２０ａの信頼度は、ユーザＡ，Ｂそれぞれの信頼度ｔ１，ｔ２に基づく、Averaging Fusionと呼ばれる計算方法により計算されてもよい。Averaging Fusionは文献１のAudan Josangが提案するSubjective Logicにおける融合演算である。
【0037】
そして、処理部１２は、ワークフロー２０ａの信頼度が、予め定められる閾値より大きいか否かにより、作業データ２２ａを正解データとするか否かを判定してもよい。例えば、処理部１２は、ワークフロー２０ａの信頼度が閾値よりも大きい場合、作業データ２２ａを種類Ｘのワークフローに対する正解データとし、正解データ情報１１ｃに記録する。一方、処理部１２は、ワークフロー２０ａの信頼度が閾値以下の場合、作業データ２２ａを種類Ｘのワークフローに対する正解データとしない。
【0038】
なお、前述のように、処理部１２は、正誤情報１１ａにおいて、ワークフローにおける作業単位（例えば、作業Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３ごと）に、各ユーザの作業データの正誤の実績を記録することも考えられる。この場合、処理部１２は、例えば、ワークフロー２０ａの信頼度を、ユーザＡの作業Ｘ１に対する信頼度およびユーザＢの作業Ｘ２に対する信頼度に基づいて評価してもよい。これにより、ワークフロー２０ａの信頼度の評価精度が向上する。
【0039】
上記第１の例および第２の例のように、処理部１２は、信頼度の高いユーザにより作業された作業データを正解データとして採用することで、正解データに対する信頼性を高められる。なお、例えば、ユーザの信頼度の算出にBeta Reputationシステムを用いる場合、種類Ｘのワークフローについての各ユーザの実績があまり蓄積されていない段階では、種類Ｘに対して正解データを得られないこともある。種類Ｘのワークフローに対して正解データを未取得の段階では、種類Ｘのワークフローのデータに対し、正解データに基づく下記の正誤判定はスキップされる。
【0040】
本例では、処理部１２は、作業データ２２ａを種類Ｘのワークフローの正解データにすると仮定する。この場合、処理部１２は、正解データ情報１１ｃに、種類Ｘに対応付けて作業データ２２ａを登録する。図１の正解データ情報１１ｃにおける正解データ「ｄ１」の記述は、種類Ｘに対して、作業データ２２ａが登録されていることを示す。
【0041】
処理部１２は、上記の処理により、種類Ｘのワークフローに対して、複数の作業データを正解データとすることもある。その場合、処理部１２は、各作業データに含まれる申請対象の値を抽出し、抽出した値の最小値から最大値までの数値範囲を、種類Ｘに対応する正解データとしてもよい。
【0042】
その後、処理部１２は、新たに開始された第１ワークフローにより回送される第１データと第１ワークフローの正解データとの比較により、第１データの正誤を判定する。例えば、処理部１２は、種類Ｘのワークフロー２０ｂを新たに開始する。種類Ｘのワークフロー２０ｂは、第１ワークフローの一例である。ワークフロー２０ｂは、作業順序情報２１ｂおよび作業データ２２ｂを有する。作業順序情報２１ｂは、作業順序テンプレート２１に基づく作業Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３それぞれの依頼先のユーザＤ，Ｅ，Ｆを示す。作業データ２２ｂは、作業データテンプレート２２に基づいてユーザＤにより起案され、申請する予算や旅費などの値が記述されたデータである。作業データ２２ｂの識別情報を「ｄ２」とする。作業データ２２ｂは、第１データの一例である。
【0043】
処理部１２は、ワークフロー２０ｂの種類Ｘに対して、正解データ情報１１ｃに正解データ「ｄ１」、すなわち、作業データ２２ａが登録されている。このため、処理部１２は、作業データ２２ｂと、正解データ「ｄ１」との比較により、作業データ２２ｂの正誤を判定する。例えば、処理部１２は、作業データ２２ｂにおける申請対象の予算額や旅費などの値が、正解データ「ｄ１」の値に一致するか否かにより、作業データ２２ｂの正誤を判定してもよい。この場合、処理部１２は、作業データ２２ｂの値が正解データの値に一致する場合に作業データ２２ｂは正しいと判定する。一方、処理部１２は、作業データ２２ｂの値が正解データの値に一致しない場合に作業データ２２ｂは誤りであると判定する。
【0044】
あるいは、処理部１２は、例えば作業データ２２ｂにおける申請対象の予算額や旅費などの値が、正解データ「ｄ１」の値を中心値とする所定の数値範囲に属するか否かにより、作業データ２２ｂの正誤を判定してもよい。また、例えば、正解データとして数値範囲が得られている場合、処理部１２は、作業データ２２ｂにおける申請対象の値が、当該数値範囲に属するか否かにより、作業データ２２ｂの正誤を判定してもよい。処理部１２は、作業データ２２ｂの値が正解データの数値範囲に属する場合に、作業データ２２ｂは正しいと判定する。一方、処理部１２は、作業データ２２ｂの値が正解データの数値範囲に属しない場合に、作業データ２２ｂは誤りであると判定する。
【0045】
処理部１２は、作業データ２２ｂが誤りであると判定すると、作業データ２２ｂを起案したユーザＤに、作業データ２２ｂが誤っていることを通知し、作業データ２２ｂの修正を促す。ユーザＤは、当該通知に応じて、作業データ２２ｂに記述した値を修正し、情報処理システム１０によりワークフロー２０ｂを再度開始させる。処理部１２は、作業データ２２ｂが誤っている場合、作業データ２２ｂと正解データとの差分を示す差分情報を、ユーザＤが使用する端末装置に送信することで、ユーザＤによる修正を支援してもよい。
【0046】
以上説明したように、情報処理システム１０によれば、第１ワークフローにおける第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報１１ａが取得される。正誤情報１１ａに基づいて第１ユーザの信頼度が算出される。第１ユーザの信頼度に応じて、第１ユーザの作業データを第１ワークフローの正解データとする否かが判定される。新たに開始された第１ワークフローにより回送される第１データと第１ワークフローの正解データとの比較により第１データの正誤が判定される。これにより、情報処理システム１０は、データの誤りを適切に検出できる。
【0047】
ここで、ワークフローでは、ユーザによる作業データに対する作業ミスが発生し得る。作業データの誤りは、作業の手戻りを生じさせ、ワークフローの遅延要因となる。
そこで、情報処理システム１０は、ワークフローの過去の実行実績から、当該ワークフローの作業データに対する正解データを取得することで、新たに開始される同種のワークフローの作業データの正誤を、当該正解データを基に適切に判定可能になる。その結果、情報処理システム１０は、例えば起案された作業データに対し、次のユーザにワークフローを回送する前に作業ミスを事前に発見し、余計な手戻りが発生することを抑制できる。また、情報処理システム１０は、ワークフローの円滑な進行を支援でき、ワークフローの遅延を抑制できる。
そこで、情報処理システム１０は、ワークフローの過去の実行実績から、当該ワークフローの作業データに対する正解データを取得することで、新たに開始される同種のワークフローの作業データの正誤を、当該正解データを基に適切に判定可能になる。その結果、情報処理システム１０は、例えば起案された作業データに対し、次のユーザにワークフローを回送する前に作業ミスを事前に発見し、余計な手戻りが発生することを抑制できる。また、情報処理システム１０は、ワークフローの円滑な進行を支援でき、ワークフローの遅延を抑制できる。
【0048】
また、情報処理システム１０は、正解データの取得のために、該当のワークフローに対するユーザの作業の正誤の実績に応じた信頼度を考慮することで、正解データの精度または信頼性を向上させることができる。情報処理システム１０は、こうして取得された正解データを用いて、第１データの正誤を判定することで、第１データの正誤の判定精度を高めることができる。
【0049】
【0050】
情報処理システム５０は、サーバ１００およびクライアント２００，３００，４００を含む。サーバ１００およびクライアント２００，３００，４００は、ネットワーク６０に接続される。ネットワーク６０は、例えばＬＡＮ（Local Area Network）である。ネットワーク６０は、ＷＡＮ（Wide Area Network）やインターネットでもよい。
【0051】
サーバ１００は、ワークフロー（ＷＦ：WorkFlow）の実行を管理するサーバコンピュータである。サーバ１００は、例えば、ある組織におけるプロジェクトの予算申請や旅費申請などにおける、ユーザの承認作業をＷＦにより支援する。
【0052】
クライアント２００，３００，４００は、ユーザにより利用されるクライアントコンピュータである。クライアント２００，３００，４００は、サーバ１００により提供されるＷＦの操作画面を示すＧＵＩ（Graphical User Interface）を表示する。クライアント２００，３００，４００は、ＧＵＩを用いてユーザにより入力された情報をサーバ１００に送信する。例えば、サーバ１００は、当該ＧＵＩを提供するＷｅｂサーバとして機能してもよい。また、クライアント２００，３００，４００は、当該ＧＵＩを表示するＷｅｂブラウザとして機能してもよい。
【0053】
例えば、ユーザは、クライアント２００，３００，４００により表示されるＧＵＩを操作して、新たに開始するＷＦの種類を選択したり、ＷＦの回送先のユーザを選択したり、申請内容を記述した回送データをＷＦに登録したりする。ここで、ＷＦにおける申請内容を記述した回送データは、添付ファイルとしてＷＦに付加される。ただし、ＷＦにおける申請内容を記入する欄がＧＵＩに設けられている場合、ユーザは、添付ファイルを登録せずに、ＧＵＩに設けられた所定の欄に申請内容を入力することで、当該ＷＦに申請内容を示す回送データを登録することができる。
【0054】
なお、情報処理システム５０は、第１の実施の形態の情報処理システム１０の一例である。サーバ１００は、第１の実施の形態の情報処理システム１０の一例である。サーバ１００は、第１の実施の形態の情報処理システム１０に含まれる情報処理装置の一例でもよい。クライアント２００，３００，４００は、ユーザにより利用される端末装置の一例である。
【0055】
図３は、サーバのハードウェア例を示す図である。
サーバ１００は、ＣＰＵ１０１、ＲＡＭ１０２、ＨＤＤ１０３、ＧＰＵ（Graphics Processing Unit）１０４、入力インタフェース１０５、媒体リーダ１０６およびＮＩＣ（Network Interface Card）１０７を有する。なお、ＣＰＵ１０１は、第１の実施の形態の処理部１２の一例である。ＲＡＭ１０２またはＨＤＤ１０３は、第１の実施の形態の記憶部１１の一例である。
サーバ１００は、ＣＰＵ１０１、ＲＡＭ１０２、ＨＤＤ１０３、ＧＰＵ（Graphics Processing Unit）１０４、入力インタフェース１０５、媒体リーダ１０６およびＮＩＣ（Network Interface Card）１０７を有する。なお、ＣＰＵ１０１は、第１の実施の形態の処理部１２の一例である。ＲＡＭ１０２またはＨＤＤ１０３は、第１の実施の形態の記憶部１１の一例である。
【0056】
ＣＰＵ１０１は、プログラムの命令を実行するプロセッサである。ＣＰＵ１０１は、ＨＤＤ１０３に記憶されたプログラムやデータの少なくとも一部をＲＡＭ１０２にロードし、プログラムを実行する。なお、ＣＰＵ１０１は複数のプロセッサコアを含んでもよい。また、サーバ１００は複数のプロセッサを有してもよい。以下で説明する処理は複数のプロセッサまたはプロセッサコアを用いて並列に実行されてもよい。また、複数のプロセッサの集合を「マルチプロセッサ」または単に「プロセッサ」と言うことがある。
【0057】
ＲＡＭ１０２は、ＣＰＵ１０１が実行するプログラムやＣＰＵ１０１が演算に用いるデータを一時的に記憶する揮発性の半導体メモリである。なお、サーバ１００は、ＲＡＭ以外の種類のメモリを備えてもよく、複数個のメモリを備えてもよい。
【0058】
ＨＤＤ１０３は、ＯＳ（Operating System）やミドルウェアやアプリケーションソフトウェアなどのソフトウェアのプログラム、および、データを記憶する不揮発性の記憶装置である。なお、サーバ１００は、フラッシュメモリやＳＳＤ（Solid State Drive）などの他の種類の記憶装置を備えてもよく、複数の不揮発性の記憶装置を備えてもよい。
【0059】
ＧＰＵ１０４は、ＣＰＵ１０１からの命令に従って、サーバ１００に接続されたディスプレイ６１に画像を出力する。ディスプレイ６１としては、ＣＲＴ（Cathode Ray Tube）ディスプレイ、液晶ディスプレイ（ＬＣＤ：Liquid Crystal Display）、プラズマディスプレイ、有機ＥＬ（ＯＥＬ：Organic Electro-Luminescence）ディスプレイなど、任意の種類のディスプレイを用いることができる。
【0060】
入力インタフェース１０５は、サーバ１００に接続された入力デバイス６２から入力信号を取得し、ＣＰＵ１０１に出力する。入力デバイス６２としては、マウス、タッチパネル、タッチパッド、トラックボールなどのポインティングデバイス、キーボード、リモートコントローラ、ボタンスイッチなどを用いることができる。また、サーバ１００に、複数の種類の入力デバイスが接続されていてもよい。
【0061】
媒体リーダ１０６は、記録媒体６３に記録されたプログラムやデータを読み取る読み取り装置である。記録媒体６３として、例えば、磁気ディスク、光ディスク、光磁気ディスク（ＭＯ：Magneto-Optical disk）、半導体メモリなどを使用できる。磁気ディスクには、フレキシブルディスク（ＦＤ：Flexible Disk）やＨＤＤが含まれる。光ディスクには、ＣＤ（Compact Disc）やＤＶＤ（Digital Versatile Disc）が含まれる。
【0062】
媒体リーダ１０６は、例えば、記録媒体６３から読み取ったプログラムやデータを、ＲＡＭ１０２やＨＤＤ１０３などの他の記録媒体にコピーする。読み取られたプログラムは、例えば、ＣＰＵ１０１によって実行される。なお、記録媒体６３は可搬型記録媒体であってもよく、プログラムやデータの配布に用いられることがある。また、記録媒体６３やＨＤＤ１０３を、コンピュータ読み取り可能な記録媒体と言うことがある。
【0063】
ＮＩＣ１０７は、ネットワーク６０に接続され、ネットワーク６０を介して他のコンピュータと通信を行うインタフェースである。ＮＩＣ１０７は、例えば、スイッチやルータなどの通信装置とケーブルで接続される。ＮＩＣ１０７は、無線通信インタフェースでもよい。
【0064】
なお、クライアント２００，３００，４００もサーバ１００と同様のハードウェアにより実現される。
図４は、情報処理システムの機能例を示す図である。
図４は、情報処理システムの機能例を示す図である。
【0065】
サーバ１００は、記憶部１１０および制御部１２０を有する。記憶部１１０には、ＲＡＭ１０２やＨＤＤ１０３の記憶領域が用いられる。制御部１２０は、ＲＡＭ１０２に記憶されたプログラムがＣＰＵ１０１によって実行されることで実現される。
【0066】
記憶部１１０は、ＷＦ設定テーブル１１１、個人作業信頼度テーブル１１２、ＷＦ実績テーブル１１３、回送データ１１３ａおよび正解データテーブル１１４を記憶する。
ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦのテンプレート（雛形）を示す情報である。ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦの種類ごとに、当該ＷＦに含まれる作業の内容、および、作業の実行順序の情報を含む。ＷＦの種類は、ＷＦタイプＩＤ（IDentifier）により識別される。ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦタイプＩＤに関連付けられる、ＷＦの回送データのテンプレートの本体またはＵＲＩ（Uniform Resource Identifier）などを含んでもよい。
ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦのテンプレート（雛形）を示す情報である。ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦの種類ごとに、当該ＷＦに含まれる作業の内容、および、作業の実行順序の情報を含む。ＷＦの種類は、ＷＦタイプＩＤ（IDentifier）により識別される。ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦタイプＩＤに関連付けられる、ＷＦの回送データのテンプレートの本体またはＵＲＩ（Uniform Resource Identifier）などを含んでもよい。
【0067】
例えば、回送データのテンプレートは、申請内容に応じた定型的な書式と、申請内容を記入する欄とを有する。ユーザは、ＷＦタイプＩＤに応じた回送データのテンプレートの所定の欄に申請内容を記入することで、回送データを簡便に作成することができる。
【0068】
個人作業信頼度テーブル１１２は、各ＷＦタイプＩＤに対応する作業ごとのユーザの個人作業信頼度を保持する情報である。個人作業信頼度は、該当のユーザによる該当の作業の成否の実績または履歴に基づく信頼性の度合いを示す。個人作業信頼度が大きいほど、当該ユーザの当該作業に対する信頼性の度合いは高い。個人作業信頼度が小さいほど、当該ユーザの当該作業に対する信頼性の度合いは低い。
【0069】
ＷＦ実績テーブル１１３は、実行されたＷＦの実績を保持する情報である。ＷＦ実績テーブル１１３は、実行されたＷＦにおける回送経路、回送データおよびＷＦ信頼度の情報を含む。回送経路は、ＷＦが回送された各ユーザと各ユーザの回送順序とを示す情報である。ＷＦ信頼度は、回送経路に含まれる各ユーザの個人作業信頼度に応じたＷＦの信頼性の度合いを示す。ＷＦ信頼度は、当該ＷＦにおける回送データの信頼性の度合いを示すとも言える。ＷＦ信頼度が大きいほど、当該ＷＦの信頼性の度合いは高い。ＷＦ信頼度が小さい程、当該ＷＦの信頼性の度合いは低い。
【0070】
回送データ１１３ａは、ＷＦに付与される、申請内容を示すデータである。回送データ１１３ａは、第１の実施の形態の作業データ２２ａ，２２ｂの一例である。
正解データテーブル１１４は、ＷＦタイプＩＤごとの正解データを保持する情報である。正解データは、回送データ１１３ａの正誤の判定に用いられる。
正解データテーブル１１４は、ＷＦタイプＩＤごとの正解データを保持する情報である。正解データは、回送データ１１３ａの正誤の判定に用いられる。
【0071】
制御部１２０は、ＷＦの実行を制御する。制御部１２０は、ＷＦ実行部１２１、個人作業信頼度管理部１２２、ＷＦ実績管理部１２３、ＷＦ信頼度計算部１２４および正解管理部１２５を有する。
【0072】
ＷＦ実行部１２１は、ＷＦ設定テーブル１１１に基づいて、新たなＷＦを開始する。ＷＦ実行部１２１は、ＷＦの次の回送先のユーザが利用するクライアントに作業依頼を通知し、当該ユーザにより作業が完了されると、その次の回送先のユーザが利用するクライアントに作業依頼を通知する。こうして、ＷＦ実行部１２１は、ＷＦが終了するまで、当該ＷＦの実行を管理する。
【0073】
個人作業信頼度管理部１２２は、個人作業信頼度テーブル１１２に基づいて、個人作業信頼度を管理する。個人作業信頼度管理部１２２は、ＷＦの実行が完了すると、当該ＷＦの結果に基づいて、当該ＷＦの回送経路に含まれるユーザの作業成否を特定し、個人作業信頼度テーブル１１２における個人作業信頼度を更新する。個人作業信頼度管理部１２２による個人作業信頼度の算出方法は後述される。
【0074】
ＷＦ実績管理部１２３は、ＷＦ実績テーブル１１３に基づいて、ＷＦの実行実績を管理する。ＷＦ実績管理部１２３は、実行されたＷＦのＷＦタイプＩＤと、回送経路と、回送データ１１３ａとを関連付けて、ＷＦ実績テーブル１１３に登録する。
【0075】
ＷＦ信頼度計算部１２４は、完了したＷＦの回送経路に含まれるユーザの個人作業信頼度に基づいて、ＷＦ信頼度を算出し、ＷＦ実績テーブル１１３に登録する。
正解管理部１２５は、ＷＦ実績テーブル１１３に記録されたＷＦのＷＦ信頼度に基づいて、当該ＷＦの回送データ１１３ａを、当該ＷＦのＷＦタイプＩＤに対応する正解データとするか否かを判定する。正解管理部１２５は、正解データとする場合、回送データ１１３ａを当該ＷＦタイプＩＤの正解データとして正解データテーブル１１４に登録する。
正解管理部１２５は、ＷＦ実績テーブル１１３に記録されたＷＦのＷＦ信頼度に基づいて、当該ＷＦの回送データ１１３ａを、当該ＷＦのＷＦタイプＩＤに対応する正解データとするか否かを判定する。正解管理部１２５は、正解データとする場合、回送データ１１３ａを当該ＷＦタイプＩＤの正解データとして正解データテーブル１１４に登録する。
【0076】
また、正解管理部１２５は、実行中のＷＦのＷＦタイプＩＤに対する正解データが正解データテーブル１１４に登録されている場合、当該正解データに基づいて、実行中のＷＦの回送データ１１３ａの正誤を判定する。
【0077】
ＷＦ実行部１２１は、正解管理部１２５において回送データ１１３ａの正誤が判定された場合、当該正誤の判定結果に基づいてＷＦを制御する。ＷＦ実行部１２１は、回送データ１１３ａが正しい場合、当該ＷＦを継続する。一方、ＷＦ実行部１２１は、回送データ１１３ａが誤っている場合、ＷＦを進行させずに、回送データ１１３ａが誤っている旨を、回送データ１１３ａを起案したユーザのクライアントに通知し、回送データ１１３ａの修正を促す。
【0078】
クライアント２００は、作業実行部２１０を有する。作業実行部２１０は、クライアント２００のＲＡＭに記憶されたプログラムがクライアント２００のＣＰＵにより実行されることで実現される。
【0079】
作業実行部２１０は、ＷＦに係る作業を実行する。例えば、作業実行部２１０は、ユーザにより入力されたＷＦの回送経路や回送データ１１３ａをサーバ１００に送信する。また、作業実行部２１０は、サーバ１００からＷＦの作業依頼を受信し、当該作業依頼に係る作業を実行するためのＧＵＩをユーザに提示する。作業実行部２１０は、ユーザによる承認や非承認などの作業の入力を受け付け、サーバ１００に送信する。
【0080】
図示を省略しているが、クライアント３００，４００もクライアント２００と同様に、作業実行部を有する。
図５は、ＷＦ設定テーブルの例を示す図である。
図５は、ＷＦ設定テーブルの例を示す図である。
【0081】
ＷＦ設定テーブル１１１は、記憶部１１０に予め格納される。ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦタイプＩＤ、作業１、作業２、作業３および信頼度閾値の項目を含む。
ＷＦタイプＩＤの項目には、ＷＦタイプＩＤが登録される。作業１の項目には、当該ＷＦタイプＩＤのＷＦにおける１番目の作業の作業ＩＤが登録される。作業２の項目には、当該ＷＦタイプＩＤのＷＦにおける２番目の作業の作業ＩＤが登録される。作業３の項目には、当該ＷＦタイプＩＤのＷＦにおける３番目の作業の作業ＩＤが登録される。本例では、３番目の作業が各ＷＦの最後の作業であるとする。ただし、ＷＦに含まれる作業の数は、３個以外の複数でもよい。信頼度閾値の項目には、信頼度閾値が登録される。
ＷＦタイプＩＤの項目には、ＷＦタイプＩＤが登録される。作業１の項目には、当該ＷＦタイプＩＤのＷＦにおける１番目の作業の作業ＩＤが登録される。作業２の項目には、当該ＷＦタイプＩＤのＷＦにおける２番目の作業の作業ＩＤが登録される。作業３の項目には、当該ＷＦタイプＩＤのＷＦにおける３番目の作業の作業ＩＤが登録される。本例では、３番目の作業が各ＷＦの最後の作業であるとする。ただし、ＷＦに含まれる作業の数は、３個以外の複数でもよい。信頼度閾値の項目には、信頼度閾値が登録される。
【0082】
ここで、信頼度閾値は、ＷＦ信頼度に対する閾値である。あるＷＦタイプＩＤのＷＦのうち、ＷＦ信頼度が信頼度閾値よりも大きいＷＦの回送データが、当該ＷＦタイプＩＤの正解データとして採用される。
【0083】
例えば、ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」、作業１「産学連携書類作成」、作業２「産学連携書類承認」、作業３「産学連携書類承認」、信頼度閾値「０．８」のレコードを有する。このレコードは、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」のＷＦのテンプレートを示す。当該ＷＦの１番目の作業は「産学連携書類作成」であり、２番目の作業は「産学連携書類承認」であり、３番目の作業は「産学連携書類承認」である。なお、書類作成は、申請用の書類、すなわち、回送データの作成である。書類承認は、回送データの内容の承認である。書類承認では、回送データの編集は行われない。
【0084】
ＷＦ設定テーブル１１１には、ＷＦタイプＩＤ「予算使用申請」などの他のＷＦタイプＩＤのレコードも同様に登録される。なお、前述のように、ＷＦ設定テーブル１１１は、ＷＦタイプＩＤに関連付けられる回送データのテンプレートの本体またはＵＲＩなどを含んでもよい。
【0085】
図６は、個人作業信頼度テーブルの例を示す図である。
個人作業信頼度テーブル１１２は、記憶部１１０に格納される。個人作業信頼度テーブル１１２は、ユーザＩＤ、作業ＩＤ、成功回数（ｋ）、失敗回数（ｍ）および個人作業信頼度の項目を含む。
個人作業信頼度テーブル１１２は、記憶部１１０に格納される。個人作業信頼度テーブル１１２は、ユーザＩＤ、作業ＩＤ、成功回数（ｋ）、失敗回数（ｍ）および個人作業信頼度の項目を含む。
【0086】
ユーザＩＤの項目には、ユーザのユーザＩＤが登録される。作業ＩＤの項目には、作業の作業ＩＤが登録される。成功回数の項目には、当該ユーザによる当該作業の成功回数ｋが登録される。成功回数ｋは、当該ユーザによる当該作業の後に最後まで承認されたＷＦの回数を示す。失敗回数の項目には、当該ユーザによる当該作業の失敗回数ｍが登録される。失敗回数ｍは、当該ユーザによる当該作業の後に途中で否決されたＷＦの回数を示す。個人作業信頼度の項目には、当該ユーザの当該作業に対する個人作業信頼度が登録される。個人作業信頼度は、当該ユーザよる当該作業の成功回数ｋおよび失敗回数ｍに基づいて計算される。個人作業信頼度は、例えば前述のBeta Reputationシステムの計算方法を用いて計算される。
【0087】
例えば、個人作業信頼度テーブル１１２は、ユーザＩＤ「担当者Ａ」、作業ＩＤ「産学連携書類作成」、成功回数（ｋ）「２３」、失敗回数（ｍ）「１」、個人作業信頼度「０．９８」のレコードを有する。このレコードは、担当者Ａによる作業ＩＤ「産学連携書類作成」の作業の過去の成功回数ｋが２３であり、失敗回数ｍが１であり、担当者Ａの当該作業に対する個人作業信頼度が０．９８であることを示す。
【0088】
個人作業信頼度テーブル１１２には、担当者Ａによる他の作業に対する個人作業信頼度のレコードも登録される。また、個人作業信頼度テーブル１１２には、他の担当者による各作業に対する個人作業信頼度のレコードも登録される。
【0089】
図７は、ＷＦ実績テーブルの例を示す図である。
ＷＦ実績テーブル１１３は、記憶部１１０に格納される。ＷＦ実績テーブル１１３は、ＷＦ回送ＩＤ、ＷＦタイプＩＤ、回送経路、回送データおよびＷＦ信頼度の項目を含む。
ＷＦ実績テーブル１１３は、記憶部１１０に格納される。ＷＦ実績テーブル１１３は、ＷＦ回送ＩＤ、ＷＦタイプＩＤ、回送経路、回送データおよびＷＦ信頼度の項目を含む。
【0090】
ＷＦ回送ＩＤの項目には、ＷＦ回送ＩＤが登録される。ＷＦ回送ＩＤは、ＷＦの識別情報である。ＷＦタイプＩＤの項目には、ＷＦタイプＩＤが登録される。回送経路の項目には、ＷＦの回送経路が登録される。回送データの項目には、ＷＦの回送データが登録される。１つのＷＦには１つの回送データが登録される。ＷＦ信頼度の項目には、ＷＦ信頼度が登録される。
【0091】
ここで、ＷＦ信頼度は、回送経路に属する各ユーザの個人作業信頼度から計算される。ＷＦ信頼度は、例えば前述のAveraging Fusionの計算方法を用いて、ＷＦの回送経路に属する各ユーザの個人作業信頼度を融合することで計算される。
【0092】
例えば、ＷＦ実績テーブル１１３は、ＷＦ回送ＩＤ「ＷＦ０００１」、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」、回送経路「（担当者Ａ，担当者Ｂ，担当者Ｃ）」、回送データ「ｆｉｌｅ１．ｘｌｓｘ」、ＷＦ信頼度「０．９８」のレコードを有する。このレコードは、ＷＦ回送ＩＤ「ＷＦ０００１」で識別されるＷＦのＷＦタイプＩＤが「産学連携」であり、回送経路が回送順に「（担当者Ａ，担当者Ｂ，担当者Ｃ）」であり、当該ＷＦの回送データが「ｆｉｌｅ１．ｘｌｓｘ」であることを示す。また、当該レコードは、ＷＦ回送ＩＤ「ＷＦ０００１」で識別されるＷＦのＷＦ信頼度が「０．９８」であることを示す。回送データ「ｆｉｌｅ１．ｘｌｓｘ」は、ＷＦに添付ファイルとして付加されたデータである。
【0093】
また、ＷＦ実績テーブル１１３は、ＷＦ回送ＩＤ「０００３」のレコードを有する。当該レコードでは、回送データに「￥１，３９０」が登録されている。このように、回送データの項目には、添付ファイルとしてではなく、申請内容の値が直接登録されることもある。
【0094】
ＷＦ実績テーブル１１３には、他のＷＦ回送ＩＤのレコードも登録される。
図８は、正解データテーブルの例を示す図である。
正解データテーブル１１４は、記憶部１１０に格納される。正解データテーブル１１４は、ＷＦタイプＩＤおよび正解データの項目を含む。ＷＦタイプＩＤの項目には、ＷＦタイプＩＤが登録される。正解データの項目には、正解データが登録される。
図８は、正解データテーブルの例を示す図である。
正解データテーブル１１４は、記憶部１１０に格納される。正解データテーブル１１４は、ＷＦタイプＩＤおよび正解データの項目を含む。ＷＦタイプＩＤの項目には、ＷＦタイプＩＤが登録される。正解データの項目には、正解データが登録される。
【0095】
例えば、正解データテーブル１１４は、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」、正解データ「ｆｉｌｅ３．ｘｌｓｘ」のレコードを有する。このレコードは、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」のＷＦに対応する正解データが「ｆｉｌｅ３．ｘｌｓｘ」であることを示す。「ｆｉｌｅ３．ｘｌｓｘ」の正解データの所定欄には、正解とする値または正解とする値の範囲が記述されている。
【0096】
また、正解データテーブル１１４は、ＷＦタイプＩＤ「近地出張申請」、正解データ「￥１００～￥２，０００」のレコードを有する。このように、正解データテーブル１１４には、ＷＦタイプＩＤに対して、ファイルとしてではなく、正解とする値または値の範囲が直接登録されることもある。
【0097】
正解データテーブル１１４には、他のＷＦタイプＩＤに対応する正解データのレコードも登録される。次に、正解データテーブル１１４における正解データの値の範囲の決定例を説明する。
【0098】
図９は、正解データの範囲の決定例を示す図である。
回送データ１１３ａ，１１３ｂ，１１３ｃ，１１３ｄは、何れもＷＦタイプＩＤ「産学連携」のＷＦに添付ファイルとして付加された回送データである。回送データ１１３ａ～１１３ｄにおける申請内容「産学連携」は、ＷＦタイプＩＤに相当する。また、回送データ１１３ａ～１１３ｄにおける金額が、正解データテーブル１１４における正解データの対象となる項目である。
回送データ１１３ａ，１１３ｂ，１１３ｃ，１１３ｄは、何れもＷＦタイプＩＤ「産学連携」のＷＦに添付ファイルとして付加された回送データである。回送データ１１３ａ～１１３ｄにおける申請内容「産学連携」は、ＷＦタイプＩＤに相当する。また、回送データ１１３ａ～１１３ｄにおける金額が、正解データテーブル１１４における正解データの対象となる項目である。
【0099】
例えば、回送データ１１３ａが回送されたＷＦのＷＦ信頼度は「０．９５」である。回送データ１１３ｂが回送されたＷＦのＷＦ信頼度は「０．８７」である。回送データ１１３ｃが回送されたＷＦのＷＦ信頼度は「０．８２」である。回送データ１１３ｄが回送されたＷＦのＷＦ信頼度は「０．７６」である。
【0100】
正解管理部１２５は、ＷＦ信頼度が信頼度閾値より高いＷＦの回送データに記述された申請値を、正解値とする。例えば、ＷＦ設定テーブル１１１によれば、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」の信頼度閾値は「０．８０」である。この場合、正解管理部１２５は、回送データ１１３ａ，１１３ｂ，１１３ｃの金額に設定された値を、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」の正解データとする。一方、正解管理部１２５は、回送データ１１３ｄの金額に設定された値を、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」の正解データとしない。
【0101】
正解管理部１２５は、複数の値を正解データとして特定した場合、複数の値のうちの最小値を下限とし、最大値を上限とする範囲を、該当のＷＦタイプＩＤの正解データとする。図９の例では、正解管理部１２５は、回送データ１１３ａ，１１３ｂ，１１３ｃそれぞれに含まれる３つの値「１００００００円」、「９０００００円」、「１５０００００円」を正解データとして特定する。したがって、正解管理部１２５は、これらの値のうちの最小値「９０００００円」を下限とし、最大値「１５０００００円」を上限とする範囲を、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」の正解データとする。
【0102】
なお、信頼度閾値よりもＷＦ信頼度が高いＷＦが多数存在する場合、正解データの範囲が広くなり過ぎて、正解データの信頼性が損なわれる可能性がある。このため、正解管理部１２５は、信頼度閾値よりもＷＦ信頼度が高いＷＦのうち、ＷＦ信頼度が上位の所定数のＷＦを特定し、特定したＷＦの回送データに含まれる値を含む範囲を正解データとして採用してもよい。
【0103】
次に、個人作業信頼度およびＷＦ信頼度の計算例を説明する。
図１０は、ベイズ更新の例を示す図である。
個人作業信頼度管理部１２２は、各ユーザの作業ＩＤごとの個人作業信頼度を、個人作業信頼度テーブル１１２の成功回数（ｋ）および失敗回数（ｍ）に基づいて計算する。個人作業信頼度の計算には、例えばベイズ統計学をベースとするBeta Reputationシステムの演算方法が利用される。Beta Reputationシステムには、前述の文献１が参考になる。
図１０は、ベイズ更新の例を示す図である。
個人作業信頼度管理部１２２は、各ユーザの作業ＩＤごとの個人作業信頼度を、個人作業信頼度テーブル１１２の成功回数（ｋ）および失敗回数（ｍ）に基づいて計算する。個人作業信頼度の計算には、例えばベイズ統計学をベースとするBeta Reputationシステムの演算方法が利用される。Beta Reputationシステムには、前述の文献１が参考になる。
【0104】
具体的には、個人作業信頼度管理部１２２は、各ユーザの作業ＩＤごとのｋ，ｍの初期値をそれぞれ０とし、ｋ，ｍを個人作業信頼度テーブル１１２に保持する。個人作業信頼度管理部１２２は、ＷＦタイプＩＤおよび作業ＩＤごとに、ＷＦ成功時にはｋの値をインクリメントし、ＷＦ失敗時（非承認により差し戻された場合）にはｍの値をインクリメントする。
【0105】
個人作業信頼度管理部１２２は、各ユーザの作業ＩＤごとの個人作業信頼度を、下記の方法で計算されたベータ分布のピークのｘ（横軸）の値とする。あるいは、個人作業信頼度管理部１２２は、当該ベータ分布のｙ（縦軸）の値（ピークの高さ）を経験値として個人作業信頼度に含めてもよい。例えば、ベータ分布のｙの値が個人作業信頼度とされてもよい。
【0106】
ベータ分布Ｂｅｔａは、ある正の実数α，βが与えられたとき、変数ｐの確率密度関数Ｂｅｔａ（ｐ，α，β）を式（１）のように表現する。ただし、Γ（ｘ）はガンマ関数を示す。
【0107】
【数1】
【0108】
ベイズ統計学におけるベータ分布と二項分布とは次の関係をもつ。すなわち、母数が規定する確率分布（当該分布におけるある点の値が尤度）が二項分布であるとき、事前分布がベータ分布（もしくはα＝１，β＝１とした一様分布）であるならば、事後分布もベータ分布になるという性質がある。一例では、コイン投げで表が出る回数をｋ、裏が出る回数をｍとした二項分布を尤度として、得られる事後分布は、α＝ｋ＋１，β＝ｍ＋１となるベータ分布である。
【0109】
そして、計算結果の事後分布を事前分布として計算を繰り返していくことで、分布がアップデートされる。この処理はベイズ更新と言われる。次に、ベイズ更新について説明する。
【0110】
ＡおよびＸを確率変数とする。Ｐ（Ａ）は事象Ａが発生する確率であり、事前確率（prior probability）と言われる。Ｐ（Ａ｜Ｘ）は事象Ｘが発生した下で、事象Ａが発生する条件付き確率であり、事後確率（posterior probability）と言われる。
【0111】
また、条件付き確率Ｐ（Ａ∩Ｘ）は、事象Ａと事象Ｘとが同時に起きる確率である。
このとき、Ｐ（Ａ｜Ｘ）は、式（２）で表される。
このとき、Ｐ（Ａ｜Ｘ）は、式（２）で表される。
【0112】
【数2】
【0113】
また、Ｐ（Ｘ｜Ａ）は、式（３）で表される。
【0114】
【数3】
【0115】
式（２）、（３）より、Ｐ（Ａ｜Ｘ）は、式（４）で表される（ベイズの定理）。
【0116】
【数4】
【0117】
Ａ，Ｘをそれぞれ連続型のパラメータθ，ｘに置き換え、ｐ（θ）を連続型のパラメータθのとる分布と考えると、式（４）は式（５）に置き換えられる。
【0118】
【数5】
【0119】
式（５）のｐ（θ）は事前分布と言われる。また、ｐ（θ｜ｘ）は事後分布と言われる。また、ｐ（ｘ｜θ）は尤度と言われる。
式（５）の分母におけるθの定積分は、積分計算によりθが消え、θによらない変数とみなすことができるため、式（６）が成り立つ。
式（５）の分母におけるθの定積分は、積分計算によりθが消え、θによらない変数とみなすことができるため、式（６）が成り立つ。
【0120】
【数6】
【0121】
式（６）は、事後分布が尤度と事前分布との積に比例すること（事後分布∝尤度×事前分布）を示す。尤度ｐ（ｘ｜θ）は観測されたデータから得られる。観測されたデータの尤度と事前分布とから事後分布を求めていく作業は、ベイズ更新と言われる。
【0122】
例えば、コイン投げで表が出る確率をθとし、コインをｎ回投げたうちｋ回表が出るという観測結果ｘが得られた場合、尤度ｐ（ｘ｜θ）は確率θを前提として観測結果ｘが得られる条件付き確率となる。このとき、ｎ＝ｋ＋ｍとすると、式（７）が成り立つ。
【0123】
【数7】
【0124】
事前分布に一様分布を仮定するとｐ（θ）＝１である。このとき、ガンマ関数の定義よりα＝ｋ＋１，β＝ｍ＋１と置くと、式（８）のようにベータ分布の形の式が得られる。
【0125】
【数8】
【0126】
ここで、グラフ７０，７１，７２は、それぞれの横軸をｘとし、縦軸をｙ＝Ｂｅｔａ（ｘ，α，β）とした場合のベイズ更新の例を示す。グラフ７０は、ｋ＝０，ｍ＝０、すなわち、α＝１，β＝１の場合である。グラフ７０は、初期分布が一様分布であることを示す。グラフ７１は、ｋ＝１，ｍ＝１、すなわち、α＝２，β＝２の場合である。グラフ７２は、ｋ＝７，ｍ＝５、すなわち、α＝８，β＝６の場合である。このように、ベイズ更新を繰り返し行い、ベイズ更新の回数を重ねるとベータ分布のピークの尖度が大きくなる。個人作業信頼度管理部１２２は、こうして得られるグラフ７０～７２におけるベータ分布のピークのｘ座標の値またはピークのｙ座標の値を個人作業信頼度とし、個人作業信頼度テーブル１１２に登録する。
【0127】
そして、ＷＦ信頼度計算部１２４は、個人作業信頼度に基づいて、ＷＦ信頼度を計算する。ＷＦ信頼度計算部１２４は、ＷＦ信頼度の計算にAveraging Fusionを用いる。Averaging Fusionは、アベレージングフュージョンまたは平均化融合と記載されてもよい。ここで、ｋ，ｍを用いて算出される変数ｂ，ｄ，ｕを式（９）のように定義する。なお、ｂ＋ｄ＋ｕ＝１である。
【0128】
【数9】
【0129】
式（９）より、式（１０）が成り立つ。
【0130】
【数10】
【0131】
２組のｂ，ｄ，ｕが存在する場合、Subjective Logicにおける演算方法の一つであるAveraging Fusionにより（ｂＸ
１＿２，ｕＸ
１＿２）が得られる。ここで、上付きの添え字「１＿２」の記載における演算子「＿」は、式（１１）のダイヤモンド記号に下線を付した演算子（融合演算の演算子）を省略したものである。
【0132】
評価対象Ｘに対する２組の信頼情報があるとする。信頼情報の信用度（belief）を、ｂＸ
１，ｂＸ
２とし、不確実度（uncertainty）をｕＸ
１，ｕＸ
２とする。Subjective LogicにおけるAveraging Fusionと呼ばれる融合演算では、これらを融合した値ｂＸ
１＿２，ｕＸ
１＿２は、式（１１）により計算される。なお、前述のように、ダイヤモンド記号に下線を付した記号は、融合演算の演算子である。
【0133】
【数11】
【0134】
ＷＦ信頼度は、該当のＷＦにおける回送経路の各ユーザの個人作業信頼度をAveraging Fusionにより融合した値である。ユーザの個人作業信頼度としては、該当のＷＦにおいて当該ユーザが担当した作業の作業ＩＤに対応するものが用いられる。ユーザの作業ＩＤに対する個人作業信頼度は、個人作業信頼度テーブル１１２から得られる。
【0135】
例えば、ＷＦ回送ＩＤ「Ｘ」のユーザ「１」の個人作業信頼度を「ｂＸ
１」、不確実度を「ｕＸ
１」とし、ユーザ「２」の個人作業信頼度を「ｂＸ
２」、不確実度を「ｕＸ
２」とする。ｕＸ
１やｕＸ
２は、例えば式（９）のｕの式と個人作業信頼度テーブル１１２における当該ユーザの当該作業のｋ，ｍから計算される。そして、ＷＦ信頼度計算部１２４は、回送経路がユーザ「１」とユーザ「２」から構成されるＷＦのＷＦ信頼度を（ｂＸ
１＿２，ｕＸ
１＿２）とする。
【0136】
ＷＦの回送経路に３名存在する場合もある。その場合、ＷＦ信頼度計算部１２４は、ｂＸ
１＿２，ｕＸ
１＿２とｂＸ
３，ｕＸ
３とで式（１１）のAveraging Fusionを行う。４名以上の場合も、ＷＦ信頼度計算部１２４は、同様の計算を繰り返す。そして、ＷＦ信頼度計算部１２４は、回送経路に含まれる全ユーザの個人作業信頼度を基に計算したＷＦ信頼度ｂＸを、ＷＦ回送ＩＤ「Ｘ」に対応付けて、ＷＦ実績テーブル１１３に登録する。
【0137】
なお、式（１１）によれば、uncertaintyが０に近いもの同士のAveraging Fusionを行ってもbeliefの値は上がらない。また、beliefが高い値と低い値とを融合すると、高い値の方がより結果に反映される。これらの性質から、高信頼のユーザ、すなわち、個人作業信頼度の高いユーザの個人作業信頼度がより強くＷＦ信頼度に反映される。すなわち、Averaging Fusionを用いることでＷＦ信頼度を計る基準となるユーザとして、個人作業信頼度が高いユーザが自動的に割り当てられることになる。
【0138】
次に、サーバ１００の処理手順を説明する。
図１１は、サーバの処理例を示すフローチャートである。
（Ｓ１０）ＷＦ実行部１２１は、新たに開始するＷＦの起票を受け付ける。例えば、ユーザは、クライアント２００を操作し、サーバ１００が提供するＧＵＩからＷＦ設定テーブル１１１に基づく新たなＷＦの情報をサーバ１００に入力することで、ＷＦの起票を行える。例えば、ＷＦの起票では、ユーザは、新たに開始するＷＦのＷＦタイプＩＤや当該ＷＦの回送経路をサーバ１００に入力する。これにより、ＷＦの各作業にユーザが割り当てられる。すると、ＷＦ実行部１２１は、新たなＷＦにＷＦ回送ＩＤを付与して、新たなＷＦを開始する。
図１１は、サーバの処理例を示すフローチャートである。
（Ｓ１０）ＷＦ実行部１２１は、新たに開始するＷＦの起票を受け付ける。例えば、ユーザは、クライアント２００を操作し、サーバ１００が提供するＧＵＩからＷＦ設定テーブル１１１に基づく新たなＷＦの情報をサーバ１００に入力することで、ＷＦの起票を行える。例えば、ＷＦの起票では、ユーザは、新たに開始するＷＦのＷＦタイプＩＤや当該ＷＦの回送経路をサーバ１００に入力する。これにより、ＷＦの各作業にユーザが割り当てられる。すると、ＷＦ実行部１２１は、新たなＷＦにＷＦ回送ＩＤを付与して、新たなＷＦを開始する。
【0139】
（Ｓ１１）ＷＦ実行部１２１は、制御対象をＷＦの最初の担当者（ユーザ）とする。ＷＦの回送経路のユーザが最初の作業担当者となる。
（Ｓ１２）ＷＦ実行部１２１は、該当の作業担当者のクライアントに作業実行を指示する。作業実行の指示では、書類作成や書類承認などの依頼する作業の内容が指示される。
（Ｓ１２）ＷＦ実行部１２１は、該当の作業担当者のクライアントに作業実行を指示する。作業実行の指示では、書類作成や書類承認などの依頼する作業の内容が指示される。
【0140】
（Ｓ１３）ＷＦ実行部１２１は、クライアントから作業完了を受信する。例えば、書類作成の指示に対して、ＷＦ実行部１２１は、クライアントから回送データを受信し、書類作成の作業完了を受信する。また、書類承認の指示に対して、ＷＦ実行部１２１は、クライアントから承認または非承認の選択結果を受信し、書類承認の作業完了を受信する。
【0141】
なお、ＷＦ実行部１２１は、書類承認の作業に対して作業担当者が非承認とした場合は、ステップＳ１４～Ｓ１６をスキップしてステップＳ１７に進んでよい。
（Ｓ１４）正解管理部１２５は、正解データテーブル１１４に該当のＷＦタイプＩＤに対応する正解データが存在するか否かを判定する。該当のＷＦタイプＩＤに対応する正解データが存在する場合、ステップＳ１５に処理が進む。該当のＷＦタイプＩＤに対応する正解データが存在しない場合、ステップＳ１７に処理が進む。
（Ｓ１４）正解管理部１２５は、正解データテーブル１１４に該当のＷＦタイプＩＤに対応する正解データが存在するか否かを判定する。該当のＷＦタイプＩＤに対応する正解データが存在する場合、ステップＳ１５に処理が進む。該当のＷＦタイプＩＤに対応する正解データが存在しない場合、ステップＳ１７に処理が進む。
【0142】
（Ｓ１５）正解管理部１２５は、ステップＳ１４で存在すると判定された正解データに基づいて、当該作業担当者が生成したデータまたは承認したデータが正解データの範囲内であるか否かを判定する。正解データの範囲内の場合、ステップＳ１７に処理が進む。正解データの範囲内でない場合、ステップＳ１６に処理が進む。なお、作業担当者が生成したデータおよび作業担当者が承認したデータは、該当のＷＦの回送データに含まれる申請対象の所定の項目の値に相当する。
【0143】
（Ｓ１６）ＷＦ実行部１２１は、作業担当者のクライアントに警告を通知し、作業のやり直しを促す。そして、ＷＦ実行部１２１は、当該クライアントから作業のやり直し結果を受信する。そして、ステップＳ１５に処理が進む。ＷＦ実行部１２１は、警告を通知する際に、正解データと回送データとの差分を示す差分情報を、当該警告に含める。例えば、ＷＦ実行部１２１は、特定された正解データの値の範囲を差分情報として通知し、作業担当者に提示してもよい。
【0144】
例えば、書類作成の作業のやり直しの場合、作業のやり直し結果は、修正後の回送データを含む。また、書類承認の作業のやり直しの場合、作業のやり直し結果は、やり直し前は承認であった作業結果が、やり直しにより非承認に変更されたことを含む。
【0145】
なお、書類承認の作業がやり直しになるケースとしては、あるＷＦタイプＩＤのＷＦの書類作成の作業が終了して当該ＷＦが進行している最中に、同じＷＦタイプＩＤの別のＷＦの完了に応じて当該ＷＦタイプＩＤの正解データが変更された場合が想定される。
【0146】
（Ｓ１７）ＷＦ実行部１２１は、ＷＦ内の全ての作業を完了したか否かを判定する。ＷＦ内の全ての作業を完了した場合、ステップＳ１９に処理が進む。ＷＦ内の全ての作業を完了していない場合、ステップＳ１８に処理が進む。なお、該当のＷＦについて、途中で非承認とされた場合も、ＷＦ内の全ての作業が完了したとみなされる。
【0147】
（Ｓ１８）ＷＦ実行部１２１は、ＷＦの次の担当者に制御対象を変更する。ＷＦの次の担当者が、作業担当者となる。そして、ステップＳ１２に処理が進む。
（Ｓ１９）制御部１２０は、ＷＦ完了時サブプロセスを実行する。ＷＦ完了時サブプロセスの詳細は後述される。そして、サーバ１００の処理が終了する。
（Ｓ１９）制御部１２０は、ＷＦ完了時サブプロセスを実行する。ＷＦ完了時サブプロセスの詳細は後述される。そして、サーバ１００の処理が終了する。
【0148】
図１２は、ＷＦ完了時サブプロセスの例を示すフローチャートである。
ＷＦ完了時サブプロセスは、ステップＳ１９に相当する。
（Ｓ２０）ＷＦ実績管理部１２３は、ＷＦ実績テーブル１１３に回送したＷＦのデータを追加する。ただし、ステップＳ２０の段階では該当のＷＦに関して、ＷＦ信頼度は未だ設定されない。
ＷＦ完了時サブプロセスは、ステップＳ１９に相当する。
（Ｓ２０）ＷＦ実績管理部１２３は、ＷＦ実績テーブル１１３に回送したＷＦのデータを追加する。ただし、ステップＳ２０の段階では該当のＷＦに関して、ＷＦ信頼度は未だ設定されない。
【0149】
（Ｓ２１）個人作業信頼度管理部１２２は、今回完了したＷＦのＷＦタイプＩＤについて、個人作業信頼度テーブル１１２の、回送経路上の各担当者のｋとｍの値と個人作業信頼度の値を更新する。例えば、個人作業信頼度の計算には、前述のBeta Reputationシステムの演算方法が用いられる。例えば、ある作業を行った担当者について、当該作業後にＷＦが最後の担当者まで承認された場合、個人作業信頼度管理部１２２は、当該担当者の当該作業の作業ＩＤに対応するｋに１を加算する。また、ある作業を行った担当者について、当該作業後にＷＦが非承認とされた場合、個人作業信頼度管理部１２２は、当該担当者の当該作業の作業ＩＤに対応するｍに１を加算する。
【0150】
（Ｓ２２）ＷＦ信頼度計算部１２４は、当該回送経路上の各担当者の個人作業信頼度からＷＦ信頼度を計算し、ＷＦ実績テーブル１１３に格納する。例えば、ＷＦ信頼度の計算には、前述のAveraging Fusionの演算方法が用いられる。
【0151】
（Ｓ２３）正解管理部１２５は、ステップＳ２２で今回計算したＷＦ信頼度が当該ＷＦタイプＩＤの信頼度閾値より高いか否かを判定する。今回計算したＷＦ信頼度が当該信頼度閾値より高い場合、ステップＳ２４に処理が進む。今回計算したＷＦ信頼度が当該信頼度閾値以下の場合、ＷＦ完了時サブプロセスが終了する。
【0152】
（Ｓ２４）正解管理部１２５は、ＷＦ実績テーブル１１３内の同ＷＦタイプＩＤのレコードのうち該当の信頼度閾値よりＷＦ信頼度が高いレコードの回送データを用いて正解データを生成し、正解データテーブル１１４を更新する。そして、ＷＦ完了時サブプロセスが終了する。
【0153】
ここで、ステップＳ２４では、正解管理部１２５は、信頼度閾値よりもＷＦ信頼度が高い各レコードの回送データの値を比較し、そのうちの最小値を下限、最大値を上限とする範囲を正解データとする。前述のように、正解管理部１２５は、信頼度閾値よりもＷＦ信頼度が高いレコードのうちの上位Ｎ個に基づいて正解データを生成してもよい。Ｎの値は予め定められる。
【0154】
図１３は、サーバによるＷＦ管理例を示す図である。
ＷＦ実行部１２１は、ＷＦ設定テーブル１１１に基づいて、ワークフロー（ＷＦ）８０を実行する。個人作業信頼度管理部１２２は、個人作業信頼度テーブル１１２に基づいて、個人作業信頼度を管理する。ＷＦ実績管理部１２３は、ＷＦ実績テーブル１１３に基づいてＷＦの実績を管理する。ＷＦ信頼度計算部１２４は、ＷＦ実績テーブル１１３に基づいて、ＷＦ信頼度を計算し、ＷＦ実績テーブル１１３を更新する。正解管理部１２５は、ＷＦ実績テーブル１１３に含まれるＷＦ信頼度に基づいて、ＷＦタイプＩＤごとの正解データを生成し、正解データテーブル１１４に格納する。
ＷＦ実行部１２１は、ＷＦ設定テーブル１１１に基づいて、ワークフロー（ＷＦ）８０を実行する。個人作業信頼度管理部１２２は、個人作業信頼度テーブル１１２に基づいて、個人作業信頼度を管理する。ＷＦ実績管理部１２３は、ＷＦ実績テーブル１１３に基づいてＷＦの実績を管理する。ＷＦ信頼度計算部１２４は、ＷＦ実績テーブル１１３に基づいて、ＷＦ信頼度を計算し、ＷＦ実績テーブル１１３を更新する。正解管理部１２５は、ＷＦ実績テーブル１１３に含まれるＷＦ信頼度に基づいて、ＷＦタイプＩＤごとの正解データを生成し、正解データテーブル１１４に格納する。
【0155】
また、正解管理部１２５は、正解データテーブル１１４に含まれる正解データと、ＷＦ８０の回送データとの比較により、回送データの正誤を判定する。例えば、ＷＦタイプＩＤ「Ｘ」のＷＦ８０の作業Ｘ１において、担当者（ユーザ）Ａにより回送データが作成され、サーバ１００に登録される。すると、正解管理部１２５は、ＷＦタイプＩＤ「Ｘ」の正解データと、当該回送データとを比較する。
【0156】
正解管理部１２５は、回送データの値が、正解データと一致する場合や、正解データの範囲に含まれる場合に、回送データを正しいと判定する。一方、正解管理部１２５は、回送データの値が、正解データと一致しない場合や、正解データの範囲に含まれない場合に、回送データを誤りと判定する。
【0157】
回送データが正しいと判定された場合、ＷＦ実行部１２１は、次の作業Ｘ２の担当者ＢにＷＦ８０を回送する。一方、回送データが誤りと判定された場合、ＷＦ実行部１２１は、担当者Ａのクライアントに作業Ｘ１のやり直しを依頼し、担当者Ａによるやり直し結果を受信する。すると、正解管理部１２５は、正解データとの比較による正誤判定を再度行う。正解管理部１２５は、ＷＦ８０の作業Ｘ２や作業Ｘ２に後続する作業Ｘ３についても同様に正解データとの比較による正誤判定を行う。
【0158】
このようにして、サーバ１００は、ＷＦにおけるデータの誤りを適切に検出できる。
ここで、ＷＦでは、ユーザによる作業データに対する作業ミスが発生し得る。作業データの誤りは、ＷＦにおける手戻りや遅延の要因となる。
ここで、ＷＦでは、ユーザによる作業データに対する作業ミスが発生し得る。作業データの誤りは、ＷＦにおける手戻りや遅延の要因となる。
【0159】
特に、テレワーク化が進む中、企業などの組織において各担当者が正しく業務を行うかを確認することが難しく、ＷＦにおいてはミスによる手戻りや遅延が発生しやすいため、ミスを事前に発見して防ぐ方法が問題となる。
【0160】
例えば、サーバなどの情報処理装置に、承認されたＷＦのデータを正解データとして記憶しておき、担当者が承認を行うときに、担当者がＷＦのデータを正解データと比較することにより、ＷＦにおけるデータの正誤を判定することも考えられる。
【0161】
しかしながら、ＷＦにおいて、担当者（承認者）が本当に正しいデータを確認してＷＦの回送データを承認するとは限らない。多くの承認すべきＷＦがあるがために担当者による確認不足が生じ得る。そのため、比較対象である正解データの信頼性が低くなる可能性もある。このため、正解データを用いる場合、ＷＦのデータが正しいかどうかを判定するための比較対象である正解データの信頼性を向上させる方法も問題となる。
【0162】
そこで、サーバ１００は、ＷＦの過去の実行実績から、当該ＷＦの回送データに対する正解データを取得することで、新たに開始される同種のＷＦの回送データの正誤を、当該正解データを基に適切に判定可能になる。その結果、サーバ１００は、例えば作成された回送データに対し、次の担当者にＷＦを回送する前に作業ミスを事前に発見し、余計な手戻りが発生することを抑制できる。また、サーバ１００は、ＷＦの遅延を抑制できる。
【0163】
また、サーバ１００は、正解データの取得のために、該当のＷＦに対するユーザの作業の正誤の実績に応じた信頼度を考慮することで、正解データの精度または信頼性を向上させることができる。サーバ１００は、こうして取得された正解データを用いて、回送データの正誤を判定することで、回送データの正誤の判定精度を高めることができる。
【0164】
なお、正解データの信頼性を高める比較例の方法として、回送データへの正解のラベル付け（ＷＦにおける承認）を各担当者により予め行わせることも考えられる。しかし、正解のラベル付けは、ラベル付けを行った各担当者の信頼度に依存する。このため、比較例の方法では正解データとして尤もらしいものが得られるとは限らない。
【0165】
一方、サーバ１００によれば、各担当者の信頼度を考慮した正解データの生成が自動的に行われる。このため、人手によるラベル付けが行われる比較例の方法に比べて、サーバ１００は、各担当者（各ユーザ）によるラベル付け作業を省ける。また、比較例の方法に比べて、サーバ１００は、尤もらしい正解データを得ることができ、より正確にミス発見を行うことができる。
【0166】
以上説明したように、サーバ１００は次の処理を実行する。
制御部１２０は、第１ワークフロー（第１ＷＦ）における第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を取得する。制御部１２０は、取得した正誤情報に基づいて第１ユーザの信頼度を算出する。制御部１２０は、第１ユーザの信頼度に応じて、第１ユーザの作業データを第１ワークフローの正解データとするか否かを判定する。制御部１２０は、新たに開始された第１ワークフローにより回送される第１データと第１ワークフローの正解データとの比較により第１データの正誤を判定する。
制御部１２０は、第１ワークフロー（第１ＷＦ）における第１ユーザの作業データの正誤の実績を示す正誤情報を取得する。制御部１２０は、取得した正誤情報に基づいて第１ユーザの信頼度を算出する。制御部１２０は、第１ユーザの信頼度に応じて、第１ユーザの作業データを第１ワークフローの正解データとするか否かを判定する。制御部１２０は、新たに開始された第１ワークフローにより回送される第１データと第１ワークフローの正解データとの比較により第１データの正誤を判定する。
【0167】
これにより、サーバ１００は、データの誤りを適切に検出できる。あるＷＦタイプＩＤに対応するワークフローは、第１ワークフローの一例である。例えば、ＷＦタイプＩＤ「産学連携」のＷＦ回送ＩＤ「ＷＦ０００１」のワークフローは、１つ目の第１ワークフローの一例である。また、例えばＷＦタイプＩＤ「産学連携」のＷＦ回送ＩＤ「ＷＦ０００４」のワークフローは、新たに開始された２つ目の第１ワークフローの一例である。２つ目の第１ワークフロー（新たに開始された第１ワークフロー）は、「第２ワークフロー」と記載されてもよいし、１つ目の「第１ワークフローとワークフローの種類が同じである第２ワークフロー」と記載されてもよい。
【0168】
更に、正解データの作成に用いられる回送データは、作業データの一例である。正解データと正誤判定のために比較される回送データは、第１データの一例である。個人作業信頼度は、第１ユーザの信頼度の一例である。個人作業信頼度テーブル１１２に含まれる、ユーザごとの成功回数や失敗回数の情報は、正誤情報の一例である。例えば、第１ユーザの信頼度の算出には、Beta Reputationシステムの演算方法が用いられてもよい。
【0169】
制御部１２０は、作業データを正解データとするか否かの判定では、第１ユーザの信頼度と第１ワークフローの回送先に含まれる第２ユーザの信頼度とに基づいて、作業データを正解データとするか否かを判定する。
【0170】
これにより、サーバ１００は、正解データを適切に生成できる。例えば、サーバ１００は、一人のユーザの信頼度だけを用いて正解データとするか否かを判定するよりも、複数のユーザの信頼度を用いることで、正解データの信頼性または精度を向上できる。個人作業信頼度は、第２ユーザの信頼度の一例である。
【0171】
制御部１２０は、第１ユーザの信頼度と第２ユーザの信頼度とに基づいて、作業データを回送する第１ワークフローのワークフロー信頼度（ＷＦ信頼度）を計算する。制御部１２０は、ワークフロー信頼度が閾値よりも高いか否かを判定する。制御部１２０は、ワークフロー信頼度が閾値よりも高い場合、作業データを正解データとする。
【0172】
これにより、サーバ１００は、正解データを適切に生成できる。例えば、サーバ１００は、正解データの信頼性または精度を向上できる。ＷＦ設定テーブル１１１に設定される信頼度閾値は、上記閾値の一例である。
【0173】
例えば、制御部１２０は、第１ユーザの信頼度および第２ユーザの信頼度のうち、高い方の信頼度によるワークフロー信頼度への影響を、低い方の信頼度によるワークフロー信頼度への影響よりも大きくする融合演算を用いて、ワークフロー信頼度を計算する。
【0174】
これにより、サーバ１００は、正解データを適切に生成できる。例えば、サーバ１００は、正解データの信頼性または精度を向上できる。例えば、融合演算は、Averaging Fusionでもよい。
【0175】
また、制御部１２０は、第１ワークフローの正解データとする作業データが複数ある場合、複数の作業データに基づいて、正解データとする値の範囲を決定する。これにより、サーバ１００は、正解データを効率的に生成できる。例えば、正解データとする複数の作業データの下限の値と上限の値との間の範囲に属する値は、何れも正解データである蓋然性が高い。したがって、サーバ１００は、当該範囲を正解データとすることで、当該範囲に属する個々の値の作業データを取得しなくても、効率的に正解データを生成できる。
【0176】
制御部１２０は、正誤情報の取得では、第１ワークフローの実行終了後に、第１ワークフローにおいて作業データが否決されたか否かに応じて、第１ユーザの作業データの正誤を決定する。これにより、サーバ１００は、正誤情報を適切に取得できる。ここで、否決されることは、第１ユーザの後の回送先の他のユーザにより作業データが非承認とされることに相当する。他のユーザにより否決されて第１ワークフローが実行終了した場合、第１ユーザの作業データは誤り、すなわち、当該作業データに対する第１ユーザの作業は誤りとなる。他のユーザにより否決されずに第１ワークフローが実行終了した場合、第１ユーザの作業データは正しい、すなわち、当該作業データに対する第１ユーザの作業は正しいことになる。
【0177】
正誤情報は、第１ワークフローに含まれる複数の作業のうち、第１ユーザが行った作業に対応する作業データの正誤の実績を示す情報でもよい。すなわち、制御部１２０は、第１ワークフローに含まれる複数の作業のうち、第１ユーザが行った作業に対する正誤の実績を示す正誤情報を取得してもよい。このように、正誤情報には、ユーザと作業との組ごとに正誤の実績が保持されてもよい。
【0178】
これにより、サーバ１００は、各ユーザについて第１ワークフローに含まれる作業の正誤の実績を正誤情報として詳細に取得できる。このため、例えば、サーバ１００は、当該正誤情報を基に、当該作業に対する第１ユーザの信頼度を算出することで、第１ユーザが行った作業に着目した信頼度を得ることができる。なお、個人作業信頼度テーブル１１２は、正誤情報の一例である。また、サーバ１００は、詳細な信頼度を基に、作業データを正解データとするか否かを判定することで、正解データの信頼性または精度の向上を図れる。
【0179】
制御部１２０は、第１データの正誤の判定により、第１データが誤っている場合、正解データと第１データとの差分を示す差分情報を、第１データに対する作業を行ったユーザが利用する端末装置に送信してもよい。これにより、サーバ１００は、第１データに対する作業を行ったユーザに対して、第１データの修正を円滑に行えるように支援できる。また、サーバ１００は、第１ワークフローの円滑な進行を支援できる。
【0180】
なお、第１の実施の形態の情報処理は、処理部１２にプログラムを実行させることで実現できる。また、第２の実施の形態の情報処理は、ＣＰＵ１０１にプログラムを実行させることで実現できる。プログラムは、コンピュータ読み取り可能な記録媒体６３に記録できる。
【0181】
例えば、プログラムを記録した記録媒体６３を配布することで、プログラムを流通させることができる。また、プログラムを他のコンピュータに格納しておき、ネットワーク経由でプログラムを配布してもよい。コンピュータは、例えば、記録媒体６３に記録されたプログラムまたは他のコンピュータから受信したプログラムを、ＲＡＭ１０２やＨＤＤ１０３などの記憶装置に格納し（インストールし）、当該記憶装置からプログラムを読み込んで実行してもよい。
【符号の説明】
【0182】
１０ 情報処理システム
１１ 記憶部
１１ａ 正誤情報
１１ｂ 信頼度情報
１１ｃ 正解データ情報
１２ 処理部
２０ ワークフローテンプレート
２０ａ，２０ｂ ワークフロー
２１ 作業順序テンプレート
２１ａ，２１ｂ 作業順序情報
２２ 作業データテンプレート
２２ａ，２２ｂ 作業データ
１１ 記憶部
１１ａ 正誤情報
１１ｂ 信頼度情報
１１ｃ 正解データ情報
１２ 処理部
２０ ワークフローテンプレート
２０ａ，２０ｂ ワークフロー
２１ 作業順序テンプレート
２１ａ，２１ｂ 作業順序情報
２２ 作業データテンプレート
２２ａ，２２ｂ 作業データ
【図1】
【図2】
【図3】
【図4】
【図5】
【図6】
【図7】
【図8】
【図9】
【図10】
【図11】
【図12】
【図13】