ホーム > 特許ランキング > 国立大学法人 筑波大学
知財求人 - 知財ポータルサイト「IP Force」
▶ 国立大学法人 筑波大学の特許一覧 ▶ 株式会社ニューコムの特許一覧
(19)【発行国】日本国特許庁(JP)
(12)【公報種別】公開特許公報(A)
(11)【公開番号】P2024032171
(43)【公開日】2024-03-12
(54)【発明の名称】認知機能の向上方法
(51)【国際特許分類】
A61B 10/00 20060101AFI20240305BHJP
【ＦＩ】
A61B10/00 H
【審査請求】未請求
【請求項の数】4
【出願形態】ＯＬ
(21)【出願番号】P 2022135680
(22)【出願日】2022-08-29
(71)【出願人】
【識別番号】504171134
【氏名又は名称】国立大学法人 筑波大学
(71)【出願人】
【識別番号】506185436
【氏名又は名称】株式会社ニューコム
(74)【代理人】
【識別番号】100165179
【弁理士】
【氏名又は名称】田▲崎▼ 聡
(74)【代理人】
【識別番号】100188558
【弁理士】
【氏名又は名称】飯田 雅人
(74)【代理人】
【識別番号】100175824
【弁理士】
【氏名又は名称】小林 淳一
(74)【代理人】
【識別番号】100152272
【弁理士】
【氏名又は名称】川越 雄一郎
(74)【代理人】
【識別番号】100181722
【弁理士】
【氏名又は名称】春田 洋孝
(72)【発明者】
【氏名】大藏 倫博
(72)【発明者】
【氏名】薛 載勲
(57)【要約】
【特許請求の範囲】
【請求項1】
対象者の手指巧緻性を向上させることで、前記対象者の認知機能を向上させる、認知機能の向上方法。
【請求項2】
前記手指巧緻性を向上させるために、前記対象者が手の指で操作対象物を移動させる認知機能評価装置を用いる、請求項１に記載の認知機能の向上方法。
【請求項3】
前記認知機能中の実行機能を向上させる、請求項２に記載の認知機能の向上方法。
【請求項4】
前記対象者の前記手指巧緻性を向上させることで、前記対象者の非利き手における前記手指巧緻性を向上させる、請求項１から３のいずれか一項に記載の認知機能の向上方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【0001】
本発明は、認知機能の向上方法に関する。
【背景技術】
【0002】
従来、対象者の認知機能を評価可能な認知機能評価装置が知られている（例えば、特許文献１参照）。
特許文献１に開示された認知機能評価装置では、対象者は、指示表示部の表示に基づいて、ペグ（操作対象物）を、保管孔から挿入孔に移動させる。移動にかかった時間を、タイム測定部で測定し、測定結果を出力部に出力する。対象者が出力部の出力を視認すること等により、対象者は、自身の認知機能の評価結果を認識することができる。
特許文献１に開示された認知機能評価装置では、対象者は、指示表示部の表示に基づいて、ペグ（操作対象物）を、保管孔から挿入孔に移動させる。移動にかかった時間を、タイム測定部で測定し、測定結果を出力部に出力する。対象者が出力部の出力を視認すること等により、対象者は、自身の認知機能の評価結果を認識することができる。
【先行技術文献】
【特許文献】
【0003】
【特許文献1】特開２０１９－１８７６８２号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【0004】
しかしながら、自身の認知機能を認識した対象者が、自身の認知機能を向上させようとしても、認知機能を向上させる方法は知られていない。
【0005】
本発明は、このような問題点に鑑みてなされたものであって、対象者の認知機能を向上させる認知機能の向上方法を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【0006】
前記課題を解決するために、この発明は以下の手段を提案している。
（１）本発明の態様１は、対象者の手指巧緻性を向上させることで、前記対象者の認知機能を向上させる、認知機能の向上方法である。ここで言う手指巧緻性とは、手の指を、巧みで細かく動かせる程度のことを意味する。認知機能とは、ものごとを正しく理解して適切に実行するための機能のことを意味する。
この発明では、発明者等は、これまで認知機能に関連があると分かっていた手指巧緻性について鋭意検討した。その結果、例えば、トレーニング等を行って手指巧緻性を向上させると、認知機能が向上することを見出した。従って、対象者の手指巧緻性を向上させることで、対象者の認知機能を向上させることができる。
（１）本発明の態様１は、対象者の手指巧緻性を向上させることで、前記対象者の認知機能を向上させる、認知機能の向上方法である。ここで言う手指巧緻性とは、手の指を、巧みで細かく動かせる程度のことを意味する。認知機能とは、ものごとを正しく理解して適切に実行するための機能のことを意味する。
この発明では、発明者等は、これまで認知機能に関連があると分かっていた手指巧緻性について鋭意検討した。その結果、例えば、トレーニング等を行って手指巧緻性を向上させると、認知機能が向上することを見出した。従って、対象者の手指巧緻性を向上させることで、対象者の認知機能を向上させることができる。
【0007】
（２）本発明の態様２は、前記手指巧緻性を向上させるために、前記対象者が手の指で操作対象物を移動させる認知機能評価装置を用いる、（１）に記載の認知機能の向上方法であってもよい。
この発明では、発明者等は鋭意検討の結果、認知機能評価装置の操作対象物を、対象者が手の指で移動させる場合には、例えば手の指で丸を描く場合に比べて、認知機能が効果的に向上することを見出した。従って、この認知機能評価装置を用いることにより、対象者の認知機能を効果的に向上させることができる。
この発明では、発明者等は鋭意検討の結果、認知機能評価装置の操作対象物を、対象者が手の指で移動させる場合には、例えば手の指で丸を描く場合に比べて、認知機能が効果的に向上することを見出した。従って、この認知機能評価装置を用いることにより、対象者の認知機能を効果的に向上させることができる。
【0008】
（３）本発明の態様３は、前記認知機能中の実行機能を向上させる、（２）に記載の認知機能の向上方法であってもよい。ここで言う実行機能（注意機能）とは、課題の遂行時の維持やスイッチング、情報の更新等によって、思考や行動を制御する能力を意味する。
この発明では、認知機能評価装置を用いると、対象者が手の指で操作対象物を摘まんだり離したりするため、対象者の思考や行動が、操作対象物に関する思考や行動に集中する。このため、認知機能の中でも実行機能を向上させることができる。
この発明では、認知機能評価装置を用いると、対象者が手の指で操作対象物を摘まんだり離したりするため、対象者の思考や行動が、操作対象物に関する思考や行動に集中する。このため、認知機能の中でも実行機能を向上させることができる。
【0009】
（４）本発明の態様４は、前記対象者の前記手指巧緻性を向上させることで、前記対象者の非利き手における前記手指巧緻性を向上させる、（１）から（３）のいずれか一に記載の認知機能の向上方法であってもよい。
この発明では、対象者は、利き手ではない非利き手を使用しやすくなり、作業等が行いやすくなる。
この発明では、対象者は、利き手ではない非利き手を使用しやすくなり、作業等が行いやすくなる。
【発明の効果】
【0010】
本発明の認知機能の向上方法では、対象者の認知機能を向上させることができる。
【図面の簡単な説明】
【0011】
【図1】本発明の一実施形態の認知機能の向上方法に好ましく用いられる認知機能評価装置の平面図である。
【図2】同認知機能の向上方法の実験の対象者の基本属性等を説明する図である。
【図3】対象者の群分けを説明する図である。
【図4】Ｐモードでの、トレーニング時間に対する挿入時間の変化を示す図である。
【図5】Ａモードでの、トレーニング時間に対する挿入時間の変化を示す図である。
【図6】Ｂモードでの、トレーニング時間に対する挿入時間の変化を示す図である。
【図7】ストループテストの中立課題の一例を示し、（Ａ）は正しいと判断される課題であり、（Ｂ）は誤っていると判断される課題である。
【図8】ストループテストの一致課題の一例を示し、（Ａ）は正しいと判断される課題であり、（Ｂ）は誤っていると判断される課題である。
【図9】ストループテストの不一致課題の一例を示し、（Ａ）は正しいと判断される課題であり、（Ｂ）は誤っていると判断される課題である。
【図10】中立課題での、実験前後及び群による回答時間の変化を示す図である。
【図11】一致課題での、実験前後及び群による回答時間の変化を示す図である。
【図12】不一致課題での、実験前後及び群による回答時間の変化を示す図である。
【図13】ストループ干渉量での、実験前後及び群による回答時間の変化を示す図である。
【図14】認知機能検査で用いられるパターンを説明する図である。
【図15】認知機能検査で用いられる回答用紙を説明する図である。
【図16】認知機能検査での、実験前後及び群による得点の変化を示す図である。
【図17】パーデューペグテストを行っている状態を説明する写真である。
【図18】右手実験での、実験前後及び群による移動本数の変化を示す図である。
【図19】左手実験での、実験前後及び群による移動本数の変化を示す図である。
【図20】両手実験での、実験前後及び群による移動本数の変化を示す図である。
【図21】右手、左手、及び両手実験の合計での、実験前後及び群による移動本数の変化を示す図である。
【図22】組み立て実験での、実験前後及び群による移動本数の変化を示す図である。
【図23】ΔＢ／Ａモード比に対するΔ不一致課題の変化を示す図である。
【図24】ΔＢ／Ａモード比に対するΔストループ干渉量の変化を示す図である。
【図25】ΔＢ／Ａモード比に対するΔ左手実験の変化を示す図である。
【図26】ΔＢ／Ａモード比に対するΔ右手、左手、及び両手実験の変化を示す図である。
【図27】中立課題、右手実験等におけるトレーニング群及びコントロール群の効果量の算出結果を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【0012】
【0013】
〔１．認知機能評価装置を用いた実験〕
〔１．１．実験に用いられた認知機能評価装置〕
実験には、特許文献１に開示された、図１に示す認知機能評価装置１０を用いた。以下では、この実験を、評価装置実験と言う。認知機能評価装置１０には、ペグアモーレ（登録商標。株式会社ニューコム製）が、好ましく用いられる。
認知機能評価装置１０は、対象者の認知機能を評価するための装置である。ここで言う認知機能とは、ものごとを正しく理解して適切に実行するための機能のことを意味する。認知機能評価装置１０は、複数のペグ（操作対象物）１１と、筐体１６と、を有する。
筐体１６には、複数の保管穴１７と、複数の挿入孔１８と、複数の指示表示部１９と、検出センサ２０と、報知部２１と、タイム計測部（不図示）と、出力部２２とが、配置されている。
〔１．１．実験に用いられた認知機能評価装置〕
実験には、特許文献１に開示された、図１に示す認知機能評価装置１０を用いた。以下では、この実験を、評価装置実験と言う。認知機能評価装置１０には、ペグアモーレ（登録商標。株式会社ニューコム製）が、好ましく用いられる。
認知機能評価装置１０は、対象者の認知機能を評価するための装置である。ここで言う認知機能とは、ものごとを正しく理解して適切に実行するための機能のことを意味する。認知機能評価装置１０は、複数のペグ（操作対象物）１１と、筐体１６と、を有する。
筐体１６には、複数の保管穴１７と、複数の挿入孔１８と、複数の指示表示部１９と、検出センサ２０と、報知部２１と、タイム計測部（不図示）と、出力部２２とが、配置されている。
【0014】
複数のペグ１１は、対象者が手の指で摘まんで移動させる対象物である。
複数の保管穴１７は、筐体１６の保管エリア１６ａに形成された、複数のペグ１１を挿入可能な孔である。
複数の挿入孔１８は、筐体１６の操作エリア１６ｂに形成された、複数のペグ１１を複数の保管穴１７から移動して挿入可能な孔である。
複数の保管穴１７は、筐体１６の保管エリア１６ａに形成された、複数のペグ１１を挿入可能な孔である。
複数の挿入孔１８は、筐体１６の操作エリア１６ｂに形成された、複数のペグ１１を複数の保管穴１７から移動して挿入可能な孔である。
【0015】
複数の指示表示部１９は、複数の挿入孔１８の近傍にそれぞれ配置されている。複数の指示表示部１９は、ペグ１１の挿入孔１８への移動挿入操作指示を表示する。
検出センサ２０は、複数のペグ１１の複数の挿入孔１８への挿入状態を検出する。
報知部２１は、検出センサ２０により検出される挿入状態が、指示表示部１９による移動挿入操作指示と一致するか否かの判定結果を報知する。
タイム計測部は、複数のペグ１１の移動挿入操作に要する時間を計測可能である。
出力部２２は、タイム計測部による時間に基づいて認知機能評価情報を出力する。
検出センサ２０は、複数のペグ１１の複数の挿入孔１８への挿入状態を検出する。
報知部２１は、検出センサ２０により検出される挿入状態が、指示表示部１９による移動挿入操作指示と一致するか否かの判定結果を報知する。
タイム計測部は、複数のペグ１１の移動挿入操作に要する時間を計測可能である。
出力部２２は、タイム計測部による時間に基づいて認知機能評価情報を出力する。
【0016】
なお、ペグ１１を手の指で摘まんで移動させることによる手指巧緻性は、これ以外の一般的な手指巧緻性、筋力、バランス、柔軟性、歩行能力、及び敏捷性に比べて、対象者の認知機能との相関係数が大きいことが分かっている。
ここで言う手指巧緻性とは、手の指を、巧みで細かく動かせる程度のことを意味する。
認知機能評価装置１０では、対象者が手の指でペグ１１を移動させる。このため、認知機能評価装置１０は、手指巧緻性を向上させるために有効である。
ここで言う手指巧緻性とは、手の指を、巧みで細かく動かせる程度のことを意味する。
認知機能評価装置１０では、対象者が手の指でペグ１１を移動させる。このため、認知機能評価装置１０は、手指巧緻性を向上させるために有効である。
【0017】
〔１．２．実験内容〕
図２に示す内容の、ランダム化比較試験（Randomized Controlled Trial：RCT）を行った。実験の対象者は、地域在住で、無作為に抽出した高齢者６０名とした。
例えば、対象者の基本属性として、年齢の平均は７３．８歳で、年齢の標準偏差は６．０歳である。年齢の最小値は６５歳で、最大値は８８歳である。
対象者の既往歴として、既往歴がない人は、１５人（２５．０％）である。
対象者の服薬状況として、睡眠薬を服薬している人は、０人（０．０％）である。
図２に示す内容の、ランダム化比較試験（Randomized Controlled Trial：RCT）を行った。実験の対象者は、地域在住で、無作為に抽出した高齢者６０名とした。
例えば、対象者の基本属性として、年齢の平均は７３．８歳で、年齢の標準偏差は６．０歳である。年齢の最小値は６５歳で、最大値は８８歳である。
対象者の既往歴として、既往歴がない人は、１５人（２５．０％）である。
対象者の服薬状況として、睡眠薬を服薬している人は、０人（０．０％）である。
【0018】
図３を用いて、対象者の群分けについて説明する。
実験には、地域在住の高齢者、７３名が応募した。この７３名中から、無作為で、６０名を抽出した。６０名の内訳は、男性が１８名、女性が４２名であった。
この６０名の対象者を、３０名のトレーニング群と、３０名のコントロール群とに、分けた。トレーニング群の対象者は、実際に認知機能評価装置１０を用いた実験を行う。
一方で、コントロール群の対象者は、認知機能評価装置１０を用いた実験を行わずに、普段通りの生活を維持する。コントロール群の対象者は、トレーニング群の対象者の比較対象となる。
実験には、地域在住の高齢者、７３名が応募した。この７３名中から、無作為で、６０名を抽出した。６０名の内訳は、男性が１８名、女性が４２名であった。
この６０名の対象者を、３０名のトレーニング群と、３０名のコントロール群とに、分けた。トレーニング群の対象者は、実際に認知機能評価装置１０を用いた実験を行う。
一方で、コントロール群の対象者は、認知機能評価装置１０を用いた実験を行わずに、普段通りの生活を維持する。コントロール群の対象者は、トレーニング群の対象者の比較対象となる。
【0019】
３０名のトレーニング群から、ＭＭＳＥ（Mini Mental State Examination：ミニメンタルステート検査）の点数が２６点である対象者２名を除外し、トレーニング群は２８名となった。２８名のトレーニング群のうち、２名が離脱したため、トレーニング群は２６名となった。最終的に、分析対象者となるトレーニング群は、２８名となった。
一方で、３０名のコントロール群から、利き手が左手である対象者１名を除外し、コントロール群は２９名となった。２９名のコントロール群のうち、６名が離脱したため、コントロール群は２３名となった。最終的に、分析対象者となるコントロール群は、２９名となった。
なお、トレーニング群及びコントロール群合計の５７名は、利き手が右手である。分析対象者に、離脱した人は含まれていない。
一方で、３０名のコントロール群から、利き手が左手である対象者１名を除外し、コントロール群は２９名となった。２９名のコントロール群のうち、６名が離脱したため、コントロール群は２３名となった。最終的に、分析対象者となるコントロール群は、２９名となった。
なお、トレーニング群及びコントロール群合計の５７名は、利き手が右手である。分析対象者に、離脱した人は含まれていない。
【0020】
例えば、認知機能評価装置１０によるトレーニングには、Ａモード、Ｂモード、Ｃモード、Ｆモード、Ｍモード、Ｐモード、及びＶモードの、７つのモードがある。
トレーニング群の対象者に、３カ月（１２週間）の全介入期間の中で、３つの期間に分けてトレーニングしてもらった。トレーニング期間は、合計で２週間である。３つの期間を、以下では期間の開始時から終了時に向かって順に、介入初期、介入中期、介入後期と言う。
例えば、認知機能評価装置１０は、２５本のペグ１１、２５個の保管穴１７、２５個の挿入孔１８、及び２５個の指示表示部１９を有する。
トレーニング群の対象者に、３カ月（１２週間）の全介入期間の中で、３つの期間に分けてトレーニングしてもらった。トレーニング期間は、合計で２週間である。３つの期間を、以下では期間の開始時から終了時に向かって順に、介入初期、介入中期、介入後期と言う。
例えば、認知機能評価装置１０は、２５本のペグ１１、２５個の保管穴１７、２５個の挿入孔１８、及び２５個の指示表示部１９を有する。
【0021】
例えば、Ｐモードでは、トレーニングの開始時に、２５個の指示表示部１９に、右上から左下に向かって順に、「１」から「２５」までの数字が表示される。対象者は、２５本のペグ１１を、「１」が表示された指示表示部１９の近傍の挿入孔１８（以下では、「１」近傍の挿入孔１８と言う）、‥、「２５」近傍の挿入孔１８に、順に挿入する。そして、トレーニングの開始から、２５本のペグ１１の挿入を終えるまでの時間（以下では、挿入時間と言う）を、タイム計測部により測定する。
【0022】
Ａモードでは、トレーニングの開始時に、２５個の指示表示部１９に、「１」から「２５」までの数字がランダムに表示される。これ以降は、Ｐモードと同様である。
例えば、Ｂモードでは、トレーニングの開始時に、２５個の指示表示部１９に、「１」から「１３」までの１３個の数字、「あ」から「し」までの１２個の平仮名がランダムに表示される。対象者は、２５本のペグ１１を、「１」近傍の挿入孔１８、「あ」近傍の挿入孔１８、「２」近傍の挿入孔１８、「い」近傍の挿入孔１８、‥に、順に挿入する。これ以降は、Ｐモードと同様である。
例えば、Ｂモードでは、トレーニングの開始時に、２５個の指示表示部１９に、「１」から「１３」までの１３個の数字、「あ」から「し」までの１２個の平仮名がランダムに表示される。対象者は、２５本のペグ１１を、「１」近傍の挿入孔１８、「あ」近傍の挿入孔１８、「２」近傍の挿入孔１８、「い」近傍の挿入孔１８、‥に、順に挿入する。これ以降は、Ｐモードと同様である。
【0023】
そして、例えば、月曜日、水曜日、及び金曜日には、トレーニング群の対象者が、右手で７つのモードを、各２０分間トレーニングした。火曜日、木曜日、及び土曜日には、トレーニング群の対象者が、左手で７つのモードを、各２０分間トレーニングした。日曜日には、トレーニング群の対象者が、両手で７つのモードを、各２０分間トレーニングした。
トレーニング群の対象者には、週に１日電話をして、トラブルは無いかの確認や、励ましの言葉を与えた。
コントロール群の対象者は、トレーニングをしない。コントロール群の対象者には、普段通りの生活を過ごすように指示した。
トレーニング群の対象者には、週に１日電話をして、トラブルは無いかの確認や、励ましの言葉を与えた。
コントロール群の対象者は、トレーニングをしない。コントロール群の対象者には、普段通りの生活を過ごすように指示した。
【0024】
別に行った実験で、各モードを行う対象者の脳血流を測定した。その結果、ＰモードよりもＡモードの方が対象者の脳血流が多くて、Ａモードの方が対象者に与える負荷が大きいことが分かった。ＡモードよりもＢモードの方が対象者の脳血流が多くて、Ｂモードの方が対象者に与える負荷が大きいことが分かった。
【0025】
〔１．３．実験結果〕
実験結果として、例えば、Ｐモードでのトレーニング結果を、図４に示す。図４において、横軸は、トレーニング時間を、介入初期、介入中期、介入後期に分けて示す。図４において、縦軸は、挿入時間（秒）を表す。○印は、個々の対象者の結果を表し、棒グラフは、複数の対象者の平均値を表す。
トレーニングが進むのに従って、挿入時間が短くなり、対象者の手指巧緻性が向上することが分かった。
Ａモードでのトレーニング結果、Ｂモードでのトレーニング結果を、図５、図６にそれぞれ示す。図５及び図６における横軸、縦軸が表す内容は、図４における横軸、縦軸とそれぞれ同様である。
Ａモード及びＢモードにおいても、トレーニングが進むのに従って、挿入時間が短くなることが分かった。ただし、ＰモードよりもＡモードの方が挿入時間が長く、ＡモードよりもＢモードの方が挿入時間が長いことが分かった。
実験結果として、例えば、Ｐモードでのトレーニング結果を、図４に示す。図４において、横軸は、トレーニング時間を、介入初期、介入中期、介入後期に分けて示す。図４において、縦軸は、挿入時間（秒）を表す。○印は、個々の対象者の結果を表し、棒グラフは、複数の対象者の平均値を表す。
トレーニングが進むのに従って、挿入時間が短くなり、対象者の手指巧緻性が向上することが分かった。
Ａモードでのトレーニング結果、Ｂモードでのトレーニング結果を、図５、図６にそれぞれ示す。図５及び図６における横軸、縦軸が表す内容は、図４における横軸、縦軸とそれぞれ同様である。
Ａモード及びＢモードにおいても、トレーニングが進むのに従って、挿入時間が短くなることが分かった。ただし、ＰモードよりもＡモードの方が挿入時間が長く、ＡモードよりもＢモードの方が挿入時間が長いことが分かった。
【0026】
なお、対象者の手指巧緻性を向上させる方法は、認知機能評価装置１０を用いる方法に限定されず、後述するパーデューペグテストによる方法等でもよい。
【0027】
〔２．評価装置実験の前後における対象者の状態の確認〕
以下では、〔１．〕の評価装置実験の前後において、対象者における認知機能等の状態を確認し、状態の変化を検討した。対象者の状態を確認するために、ストループテスト、運転免許更新用の認知機能検査、及びパーデューペグテストを行った。各実験の内容及び結果について、順に説明する。
以下では、〔１．〕の評価装置実験の前後において、対象者における認知機能等の状態を確認し、状態の変化を検討した。対象者の状態を確認するために、ストループテスト、運転免許更新用の認知機能検査、及びパーデューペグテストを行った。各実験の内容及び結果について、順に説明する。
【0028】
〔２．１．ストループテスト〕
ストループテスト（stroop test）は、前頭葉の注意や干渉の抑制機能を測定するための検査である。
図７（Ａ）及び（Ｂ）に、ストループテストの中立課題の一例を示す。図７（Ａ）は、正しいと判断される中立課題であり、図７（Ｂ）は、誤っていると判断される中立課題である。
例えば、図７（Ａ）において、上方の行には、「××」と白抜きで文字又は記号が記載され、下方の行には、「しろ」と記載されている。このストループテストでは、下方の行に記載された文字が表す色で、上方の行の文字又は記号が記載されていれば、その課題は「正しい」と判断される。一方で、下方の行に記載された文字が表す色で、上方の行の文字又は記号が記載されていなければ、その課題は「誤っている」と判断される。
ストループテスト（stroop test）は、前頭葉の注意や干渉の抑制機能を測定するための検査である。
図７（Ａ）及び（Ｂ）に、ストループテストの中立課題の一例を示す。図７（Ａ）は、正しいと判断される中立課題であり、図７（Ｂ）は、誤っていると判断される中立課題である。
例えば、図７（Ａ）において、上方の行には、「××」と白抜きで文字又は記号が記載され、下方の行には、「しろ」と記載されている。このストループテストでは、下方の行に記載された文字が表す色で、上方の行の文字又は記号が記載されていれば、その課題は「正しい」と判断される。一方で、下方の行に記載された文字が表す色で、上方の行の文字又は記号が記載されていなければ、その課題は「誤っている」と判断される。
【0029】
図８（Ａ）及び（Ｂ）に、ストループテストの一致課題の一例を示す。
図８（Ａ）では、下方の行には「しろ」と記載され、上方の行には「しろ」と白抜きの文字で記載されている。図８（Ａ）は、正しいと判断される一致課題である。図８（Ｂ）では、下方の行には「しろ」と記載され、上方の行には「しろ」と黒色の文字で記載されている。図８（Ｂ）は、誤っていると判断される一致課題である。
一般的に、対象者は、上方の行に、例えば、黒色で「しろ」と記載されていると、「しろ」という文字が描かれている黒色でなく、「しろ」という文字が表す白色を連想しがちである。このために、対象者に混乱が生じやすい。
図８（Ａ）では、下方の行には「しろ」と記載され、上方の行には「しろ」と白抜きの文字で記載されている。図８（Ａ）は、正しいと判断される一致課題である。図８（Ｂ）では、下方の行には「しろ」と記載され、上方の行には「しろ」と黒色の文字で記載されている。図８（Ｂ）は、誤っていると判断される一致課題である。
一般的に、対象者は、上方の行に、例えば、黒色で「しろ」と記載されていると、「しろ」という文字が描かれている黒色でなく、「しろ」という文字が表す白色を連想しがちである。このために、対象者に混乱が生じやすい。
【0030】
図９（Ａ）及び（Ｂ）に、ストループテストの不一致課題の一例を示す。
図９（Ａ）では、下方の行には「しろ」と記載され、上方の行には「あか」と白抜きの文字で記載されている。図９（Ａ）は、正しいと判断される不一致課題である。図９（Ｂ）では、下方の行には「しろ」と記載され、上方の行には「あか」と黒色の文字で記載されている。図９（Ｂ）は、誤っていると判断される不一致課題である。
図９（Ａ）では、下方の行には「しろ」と記載され、上方の行には「あか」と白抜きの文字で記載されている。図９（Ａ）は、正しいと判断される不一致課題である。図９（Ｂ）では、下方の行には「しろ」と記載され、上方の行には「あか」と黒色の文字で記載されている。図９（Ｂ）は、誤っていると判断される不一致課題である。
【0031】
〔１．〕の評価装置実験を行う前の対象者、及び〔１．〕の評価装置実験を行った後の対象者に、中立課題、一致課題、及び不一致課題をそれぞれ１０問ずつ解いてもらった。そして、各課題を１０問解くのに要する回答時間を測定した。
図１０から図１３に、実験結果を示す。
図１０は、中立課題の結果である。図１１は一致課題の結果であり、図１２は不一致課題の結果であり、図１３はストループ干渉量の結果である。ここで言うストループ干渉量とは、不一致課題の回答時間と一致課題の回答時間との差を意味する。
図１０から図１２のいずれにおいても、横軸は、トレーニング群及びコントロール群の実験前及び実験後を表す。縦軸は、回答時間（ミリ秒）を表す。図１３の縦軸は、回答時間の差（ミリ秒）を表す。
図１０から図１３に、実験結果を示す。
図１０は、中立課題の結果である。図１１は一致課題の結果であり、図１２は不一致課題の結果であり、図１３はストループ干渉量の結果である。ここで言うストループ干渉量とは、不一致課題の回答時間と一致課題の回答時間との差を意味する。
図１０から図１２のいずれにおいても、横軸は、トレーニング群及びコントロール群の実験前及び実験後を表す。縦軸は、回答時間（ミリ秒）を表す。図１３の縦軸は、回答時間の差（ミリ秒）を表す。
【0032】
一般的に、ストループ干渉量は、認知機能と負の相関があることが分かっている。すなわち、ストループ干渉量が小さくなるのに従い、認知機能が向上することが分かっている。
図１３において、トレーニング群はコントロール群に比べて、実験前に比べて実験後では回答時間の差が短くなり、認知機能が向上することが分かった。
図１３において、トレーニング群はコントロール群に比べて、実験前に比べて実験後では回答時間の差が短くなり、認知機能が向上することが分かった。
【0033】
〔２．２．運転免許更新用の認知機能検査〕
運転免許更新用の認知機能検査（以下では、単に認知機能検査とも言う）では、記憶力及び判断力、すなわち、時間の見当識、手がかり再生、時計描画等が総合的に評価される。
例えば、認知機能検査では、対象者は、図１４に示すパターン３０を記憶する。例えば、パターン３０には、「１」から「４」までの絵が記載されている。例えば、「１」の絵は楕円を表し、「２」の絵は人の顔を表す。
対象者は、パターン３０を記憶した後で、このパターン３０を見ずに、図１５に示す回答用紙３５に記載された問題に対して、回答を記載する。例えば、回答は、「１」から「４」までの番号を記載すると仮定する。
例えば、対象者は、「１．丸い形状」に対して「１，２」と記載し、「２．体の一部」に対して「２」と記載する。
運転免許更新用の認知機能検査（以下では、単に認知機能検査とも言う）では、記憶力及び判断力、すなわち、時間の見当識、手がかり再生、時計描画等が総合的に評価される。
例えば、認知機能検査では、対象者は、図１４に示すパターン３０を記憶する。例えば、パターン３０には、「１」から「４」までの絵が記載されている。例えば、「１」の絵は楕円を表し、「２」の絵は人の顔を表す。
対象者は、パターン３０を記憶した後で、このパターン３０を見ずに、図１５に示す回答用紙３５に記載された問題に対して、回答を記載する。例えば、回答は、「１」から「４」までの番号を記載すると仮定する。
例えば、対象者は、「１．丸い形状」に対して「１，２」と記載し、「２．体の一部」に対して「２」と記載する。
【0034】
図１６に、認知機能検査による検査結果を示す。図１６において、横軸は、トレーニング群及びコントロール群の実験前及び実験後を表す。縦軸は、得点（点）を表す。
トレーニング群及びコントロール群のいずれにおいても、実験前に比べて実験後では得点が高くなることが分かった。なお、得点が高いほど、実験結果が良好なことを意味する。
トレーニング群及びコントロール群のいずれにおいても、実験前に比べて実験後では得点が高くなることが分かった。なお、得点が高いほど、実験結果が良好なことを意味する。
【0035】
〔２．３．パーデューペグテスト〕
パーデューペグテスト（パーデューペグボードテスト（Purdue Pegboard Test））は、国際的な職業適性テストとして利用されているテストである。
パーデューペグテストでは、例えば図１７に示す装置４０が用いられる。装置４０は、ボード４１と、複数の第１ピン４２と、複数のワッシャ４３と、複数のカラー４４と、複数の第２ピン４５と、を備える。
例えば、ボード４１は、平面視で長方形状を呈する。ボード４１の上面における、ボード４１の長手方向の第１端部には、４つの窪み４１ａ～４１ｄが形成されている。窪み４１ａ～４１ｄは、ボード４１の短手方向に沿ってこの順で並べて配置されている。
ボード４１の短手方向の中央部には、複数の挿入孔４１ｅが形成されている。複数の挿入孔４１ｅは、長手方向に沿って２列に配置されている。
パーデューペグテスト（パーデューペグボードテスト（Purdue Pegboard Test））は、国際的な職業適性テストとして利用されているテストである。
パーデューペグテストでは、例えば図１７に示す装置４０が用いられる。装置４０は、ボード４１と、複数の第１ピン４２と、複数のワッシャ４３と、複数のカラー４４と、複数の第２ピン４５と、を備える。
例えば、ボード４１は、平面視で長方形状を呈する。ボード４１の上面における、ボード４１の長手方向の第１端部には、４つの窪み４１ａ～４１ｄが形成されている。窪み４１ａ～４１ｄは、ボード４１の短手方向に沿ってこの順で並べて配置されている。
ボード４１の短手方向の中央部には、複数の挿入孔４１ｅが形成されている。複数の挿入孔４１ｅは、長手方向に沿って２列に配置されている。
【0036】
複数の第１ピン４２は、窪み４１ａ内に配置されている。同様に、複数のワッシャ４３は窪み４１ｂ内に配置され、複数のカラー４４は窪み４１ｃ内に配置され、複数の第２ピン４５は窪み４１ｄ内に配置されている。
【0037】
例えば、パーデューペグテストにおける右手実験とは、対象者Ｐ１が右手（手）Ｐ２で、窪み４１ｄ内から第２ピン４５を摘み出して、長手方向の第１端部側の挿入孔４１ｅから順に第２ピン４５を挿入していく実験である。制限時間内に第２ピン４５を移動させた移動本数が、測定される。
パーデューペグテストにおける左手実験とは、対象者Ｐ１が左手（手）Ｐ３で、窪み４１ａ内から第１ピン４２を摘み出して、長手方向の第１端部側の挿入孔４１ｅから順に第１ピン４２を挿入していく実験である。制限時間内に第１ピン４２を移動させた移動本数が、測定される。
パーデューペグテストにおける左手実験とは、対象者Ｐ１が左手（手）Ｐ３で、窪み４１ａ内から第１ピン４２を摘み出して、長手方向の第１端部側の挿入孔４１ｅから順に第１ピン４２を挿入していく実験である。制限時間内に第１ピン４２を移動させた移動本数が、測定される。
【0038】
パーデューペグテストにおける両手実験とは、対象者Ｐ１が右手Ｐ２及び左手Ｐ３で、窪み４１ａ，４１ｄ内から第１ピン４２及び第２ピン４５を摘み出して、長手方向の第１端部側の挿入孔４１ｅから順に第１ピン４２及び第２ピン４５を挿入していく実験である。制限時間内に第１ピン４２及び第２ピン４５を移動させた移動本数が、測定される。
パーデューペグテストにおける組み立て実験とは、例えば、対象者Ｐ１が、右手Ｐ２で挿入孔４１ｅに第２ピン４５を挿入し、左手Ｐ３でこの第２ピン４５にワッシャ４３を嵌め合わせる。さらに、右手Ｐ２でこの第２ピン４５におけるワッシャ４３上にカラー４４を嵌め合わせ、左手Ｐ３でこの第２ピン４５におけるカラー４４上にワッシャ４３を嵌め合わせる。この作業を制限時間内に繰り替えし、第２ピン４５、ワッシャ４３、カラー４４、及び第１ピン４２を移動させた移動本数が、測定される。
パーデューペグテストにおける組み立て実験とは、例えば、対象者Ｐ１が、右手Ｐ２で挿入孔４１ｅに第２ピン４５を挿入し、左手Ｐ３でこの第２ピン４５にワッシャ４３を嵌め合わせる。さらに、右手Ｐ２でこの第２ピン４５におけるワッシャ４３上にカラー４４を嵌め合わせ、左手Ｐ３でこの第２ピン４５におけるカラー４４上にワッシャ４３を嵌め合わせる。この作業を制限時間内に繰り替えし、第２ピン４５、ワッシャ４３、カラー４４、及び第１ピン４２を移動させた移動本数が、測定される。
【0039】
図１８から図２２に、パーデューペグテストにおける右手実験、左手実験、両手実験、右手、左手、及び両手実験の合計、及び組み立て実験の結果を示す。なお、右手、左手、及び両手実験の合計とは、右手実験の移動本数、左手実験の移動本数、及び両手実験の移動本数を合計した本数を意味する。
図１８から図２２において、横軸は、トレーニング群及びコントロール群の実験前及び実験後を表す。縦軸は、移動本数（本）を表す。左手実験は、対象者Ｐ１における利き手とは反対の手である非利き手を用いた実験である。
図１８から図２２において、移動本数が多いほど、実験結果が良好であることを意味する。トレーニング群及びコントロール群のいずれにおいても、右手実験、左手実験、両手実験、右手、左手、及び両手実験の合計、及び組み立て実験において、実験前に比べて実験後では移動本数が増えることが分かった。
組み立て実験は、パーデューペグテストにおける他の実験よりも、対象者への負荷が高いことが分かっている。図２２に示す組み立て実験では、トレーニング群は、コントロール群に比べて、実験前に対する実験後の移動本数の増加分が大きいことが分かった。
図１８から図２２において、横軸は、トレーニング群及びコントロール群の実験前及び実験後を表す。縦軸は、移動本数（本）を表す。左手実験は、対象者Ｐ１における利き手とは反対の手である非利き手を用いた実験である。
図１８から図２２において、移動本数が多いほど、実験結果が良好であることを意味する。トレーニング群及びコントロール群のいずれにおいても、右手実験、左手実験、両手実験、右手、左手、及び両手実験の合計、及び組み立て実験において、実験前に比べて実験後では移動本数が増えることが分かった。
組み立て実験は、パーデューペグテストにおける他の実験よりも、対象者への負荷が高いことが分かっている。図２２に示す組み立て実験では、トレーニング群は、コントロール群に比べて、実験前に対する実験後の移動本数の増加分が大きいことが分かった。
【0040】
〔３．実験結果の検討〕
ここで、ΔＢ／Ａモード比を、（１）式のように規定する。
ΔＢ／Ａモード比＝（介入後期のＢモードでの挿入時間－介入後期のＡモードでの挿入時間）／（介入初期のＢモードでの挿入時間－介入初期のＡモードでの挿入時間）
・・（１）
ΔＢ／Ａモード比は、発明者等が新たに作った指標である。
同様に、Δ不一致課題、Δストループ干渉量を、（２）式、（３）式のようにそれぞれ規定する。
Δ不一致課題＝実験後の不一致課題の回答時間－実験前の不一致課題の回答時間
・・（２）
Δストループ干渉量＝実験後のストループ干渉量の回答時間の差－実験前のストループ干渉量の回答時間の差 ・・（３）
ここで、ΔＢ／Ａモード比を、（１）式のように規定する。
ΔＢ／Ａモード比＝（介入後期のＢモードでの挿入時間－介入後期のＡモードでの挿入時間）／（介入初期のＢモードでの挿入時間－介入初期のＡモードでの挿入時間）
・・（１）
ΔＢ／Ａモード比は、発明者等が新たに作った指標である。
同様に、Δ不一致課題、Δストループ干渉量を、（２）式、（３）式のようにそれぞれ規定する。
Δ不一致課題＝実験後の不一致課題の回答時間－実験前の不一致課題の回答時間
・・（２）
Δストループ干渉量＝実験後のストループ干渉量の回答時間の差－実験前のストループ干渉量の回答時間の差 ・・（３）
【0041】
図２３には、ΔＢ／Ａモード比に対するΔ不一致課題の変化を示す。図２３において、横軸はΔＢ／Ａモード比を表し、縦軸はΔ不一致課題を表す。線Ｌ１は、複数の対象者Ｐ１による複数の実験結果を、一次式で近似した線を表す。複数の実験結果の相関係数ｒは０．４８０であり、Ｐ値は０．０１８であった。
横軸であるΔＢ／Ａモード比が大きくなるのに従い、結果が良くないこと（不良）を表し、ΔＢ／Ａモード比が小さくなるのに従い、結果が良いこと（良好）を表す。
縦軸であるΔ不一致課題が大きくなるのに従い、回答時間が長くなったこと（低下）を表し、Δ不一致課題が小さくなるのに従い、回答時間が短くなったこと（向上）を表す。
横軸であるΔＢ／Ａモード比が大きくなるのに従い、結果が良くないこと（不良）を表し、ΔＢ／Ａモード比が小さくなるのに従い、結果が良いこと（良好）を表す。
縦軸であるΔ不一致課題が大きくなるのに従い、回答時間が長くなったこと（低下）を表し、Δ不一致課題が小さくなるのに従い、回答時間が短くなったこと（向上）を表す。
【0042】
また、ΔＢ／Ａモード比は、トレーニングの効果を表す指標であり、一般的に、ΔＢ／Ａモード比は、対象者の手指巧緻性と関連性があることが分かっている。Δ不一致課題は、対象者の認知機能と関連性があることが分かっている。
今回の実験において、ΔＢ／Ａモード比は、Δ不一致課題に対して正の相関関係があることが分かった。このため、対象者Ｐ１の手指巧緻性を向上させることで、対象者Ｐ１の認知機能を向上させるという認知機能の向上方法があることが分かった。
今回の実験において、ΔＢ／Ａモード比は、Δ不一致課題に対して正の相関関係があることが分かった。このため、対象者Ｐ１の手指巧緻性を向上させることで、対象者Ｐ１の認知機能を向上させるという認知機能の向上方法があることが分かった。
【0043】
図２４には、ΔＢ／Ａモード比に対するΔストループ干渉量の変化を示す。図２４において、横軸はΔＢ／Ａモード比を表し、縦軸はΔストループ干渉量を表す。線Ｌ２は、複数の対象者Ｐ１による複数の実験結果を、一次式で近似した線を表す。複数の実験結果の相関係数ｒは０．６０３であり、Ｐ値は０．００２であった。
一般的に、Ａモードでの挿入時間、及びＢモードでの挿入時間は、それぞれ認知機能と関連があることが分かっている。本実験では、「ΔＢ／Ａモード比が大きくなるのに従い、認知機能が低下する」ことが、分かった。
一般的に、Ａモードでの挿入時間、及びＢモードでの挿入時間は、それぞれ認知機能と関連があることが分かっている。本実験では、「ΔＢ／Ａモード比が大きくなるのに従い、認知機能が低下する」ことが、分かった。
【0044】
ΔＢ／Ａモード比は、認知機能の中でも、実行機能（注意機能）と関係が深いと考えられる。ここで言う実行機能とは、課題の遂行時の維持やスイッチング、情報の更新等によって、思考や行動を制御する能力を意味する。
ΔＢ／Ａモード比が小さくなると、認知機能の中でも、特に実行機能が向上すると考えられる。
図２３及び図２４から、トレーニングにより、実行機能に関連のあるΔＢ／Ａモード比を良好にする（小さくする）と、注意機能に有効な可能性があることが分かった。
ΔＢ／Ａモード比が小さくなると、認知機能の中でも、特に実行機能が向上すると考えられる。
図２３及び図２４から、トレーニングにより、実行機能に関連のあるΔＢ／Ａモード比を良好にする（小さくする）と、注意機能に有効な可能性があることが分かった。
【0045】
ここで、Δ左手実験を、（６）式のように規定する。
Δ左手実験＝実験後の左手実験の移動本数－実験前の左手実験の移動本数 ・・（６）
同様に、Δ右手、左手、及び両手実験を、（７）式のように規定する。
Δ右手、左手、及び両手実験＝実験後の右手、左手、及び両手実験の合計の移動本数
－実験前の右手、左手、及び両手実験の合計の移動本数 ・・（７）
Δ左手実験＝実験後の左手実験の移動本数－実験前の左手実験の移動本数 ・・（６）
同様に、Δ右手、左手、及び両手実験を、（７）式のように規定する。
Δ右手、左手、及び両手実験＝実験後の右手、左手、及び両手実験の合計の移動本数
－実験前の右手、左手、及び両手実験の合計の移動本数 ・・（７）
【0046】
図２５には、ΔＢ／Ａモード比に対するΔ左手実験の変化を示す。図２５において、横軸はΔＢ／Ａモード比を表し、縦軸はΔ左手実験を表す。線Ｌ５は、複数の対象者Ｐ１による複数の実験結果を、一次式で近似した線を表す。複数の実験結果の相関係数ｒは－０．４３３であり、Ｐ値は０．０３５であった。
また、図２６には、ΔＢ／Ａモード比に対するΔ右手、左手、及び両手実験の変化を示す。図２６において、横軸はΔＢ／Ａモード比を表し、縦軸はΔ右手、左手、及び両手実験を表す。複数の実験結果の相関係数ｒは－０．３７７あり、Ｐ値は０．０６９であった。
また、図２６には、ΔＢ／Ａモード比に対するΔ右手、左手、及び両手実験の変化を示す。図２６において、横軸はΔＢ／Ａモード比を表し、縦軸はΔ右手、左手、及び両手実験を表す。複数の実験結果の相関係数ｒは－０．３７７あり、Ｐ値は０．０６９であった。
【0047】
図２５及び図２６から、トレーニングにより、実行機能に関連のあるΔＢ／Ａモード比を良好にする（小さくする）と、対象者Ｐ１の左手（非利き手）における手指巧緻性を向上させることが分かった。すなわち、トレーニングにより、対象者Ｐ１の手指巧緻性を向上させることで、対象者Ｐ１の左手における手指巧緻性を向上させることが分かった。
【0048】
図２７に、中立課題、右手実験等におけるトレーニング群及びコントロール群の、Cohen's dによる効果量の算出結果を示す。
効果量ｄが、０．２未満であると、効果がほぼ無いことが分かる。効果量ｄが０．２以上０．５未満であると、効果が小さいことが分かる。効果量ｄが０．５以上０．８未満であると、効果が中程度であることが分かる。効果量ｄが０．８以上であると、効果が大きいことが分かる。
効果量ｄが、０．２未満であると、効果がほぼ無いことが分かる。効果量ｄが０．２以上０．５未満であると、効果が小さいことが分かる。効果量ｄが０．５以上０．８未満であると、効果が中程度であることが分かる。効果量ｄが０．８以上であると、効果が大きいことが分かる。
【0049】
トレーニング群では、一致課題以外は、効果量ｄが０．２以上であり、「効果が小さい」以上に効果が大きいことが分かった。コントロール群では、効果量ｄが０．５未満であり、「効果が小さい」以下に効果が小さいことが分かった。
効果が中程度以上の課題等として、例えば、トレーニング群における組み立て実験、ストループ干渉量、及び両手実験を挙げることができる。
効果が中程度以上の課題等として、例えば、トレーニング群における組み立て実験、ストループ干渉量、及び両手実験を挙げることができる。
【0050】
〔４．本発明に至る過程〕
発明者等は、これまでに、「手指巧緻性が、認知機能のレベルを評価する基準になること」、「特許文献１に開示された認知機能評価装置を用いると、対象者の認知機能を評価できること」を見出している。すなわち、手指巧緻性と認知機能とは密接に結びついている、と考えられる。
対象者Ｐ１が、認知機能を評価する装置である認知機能評価装置１０を使っていると、対象者Ｐ１の手指巧緻性が次第に向上してくることに、発明者等は気付いた。そして、対象者Ｐ１の手指巧緻性が向上するのは、認知機能評価装置１０にはトレーニング効果があり、そのトレーニング効果により対象者Ｐ１の認知機能が向上したのではないか、と気付いた。
発明者等は、これまでに、「手指巧緻性が、認知機能のレベルを評価する基準になること」、「特許文献１に開示された認知機能評価装置を用いると、対象者の認知機能を評価できること」を見出している。すなわち、手指巧緻性と認知機能とは密接に結びついている、と考えられる。
対象者Ｐ１が、認知機能を評価する装置である認知機能評価装置１０を使っていると、対象者Ｐ１の手指巧緻性が次第に向上してくることに、発明者等は気付いた。そして、対象者Ｐ１の手指巧緻性が向上するのは、認知機能評価装置１０にはトレーニング効果があり、そのトレーニング効果により対象者Ｐ１の認知機能が向上したのではないか、と気付いた。
【0051】
〔５．本実施形態の効果（結論）〕
以上説明したように、本実施形態の認知機能の向上方法では、発明者等は、これまで認知機能に関連があると分かっていた手指巧緻性について鋭意検討した。その結果、例えば、トレーニング等を行って手指巧緻性を向上させると、認知機能が向上することを見出した。従って、対象者Ｐ１の手指巧緻性を向上させることで、対象者Ｐ１の認知機能を向上させることができる。
以上説明したように、本実施形態の認知機能の向上方法では、発明者等は、これまで認知機能に関連があると分かっていた手指巧緻性について鋭意検討した。その結果、例えば、トレーニング等を行って手指巧緻性を向上させると、認知機能が向上することを見出した。従って、対象者Ｐ１の手指巧緻性を向上させることで、対象者Ｐ１の認知機能を向上させることができる。
【0052】
手指巧緻性を向上させるために、認知機能評価装置１０を用いる。発明者等は鋭意検討の結果、認知機能評価装置１０のペグ１１を、対象者Ｐ１が手の指で移動させる場合には、例えば手の指で丸を描く場合に比べて、認知機能が効果的に向上することを見出した。従って、この認知機能評価装置１０を用いることにより、対象者Ｐ１の認知機能を効果的に向上させることができる。
認知機能の向上方法では、認知機能中の実行機能を向上させる。認知機能評価装置１０を用いると、対象者Ｐ１が手の指でペグ１１を摘まんだり離したりするため、対象者Ｐ１の思考や行動が、ペグ１１に関する思考や行動に集中する。このため、認知機能の中でも実行機能を向上させることができる。
認知機能の向上方法では、認知機能中の実行機能を向上させる。認知機能評価装置１０を用いると、対象者Ｐ１が手の指でペグ１１を摘まんだり離したりするため、対象者Ｐ１の思考や行動が、ペグ１１に関する思考や行動に集中する。このため、認知機能の中でも実行機能を向上させることができる。
【0053】
対象者Ｐ１の手指巧緻性を向上させることで、対象者Ｐ１の非利き手における手指巧緻性を向上させる。これにより、対象者Ｐ１は、利き手ではない非利き手を使用しやすくなり、作業等が行いやすくなる。
なお、対象者Ｐ１の手指巧緻性を向上させることで、対象者Ｐ１の利き手、両手における手指巧緻性が向上することも分かっている。
なお、対象者Ｐ１の手指巧緻性を向上させることで、対象者Ｐ１の利き手、両手における手指巧緻性が向上することも分かっている。
【0054】
以上、本発明の一実施形態について図面を参照して詳述したが、具体的な構成はこの実施形態に限られるものではなく、本発明の要旨を逸脱しない範囲の構成の変更、組み合わせ、削除等も含まれる。
例えば、前記実施形態では、操作対象物はペグ１１としたが、操作対象物はこれに限定されず、板状部材等でもよい。
例えば、前記実施形態では、操作対象物はペグ１１としたが、操作対象物はこれに限定されず、板状部材等でもよい。
【符号の説明】
【0055】
１０ 認知機能評価装置
１１ ペグ（操作対象物）
Ｐ１ 対象者
Ｐ２ 右手（手）
Ｐ３ 左手（手）
１１ ペグ（操作対象物）
Ｐ１ 対象者
Ｐ２ 右手（手）
Ｐ３ 左手（手）
【図1】
【図2】
【図3】
【図4】
【図5】
【図6】
【図7】
【図8】
【図9】
【図10】
【図11】
【図12】
【図13】
【図14】
【図15】
【図16】
【図17】
【図18】
【図19】
【図20】
【図21】
【図22】
【図23】
【図24】
【図25】
【図26】
【図27】