特開 2024-95912 理論構造体モデル化方法、プログラム、およびシステム

(19)【発行国】日本国特許庁(JP)

(12)【公報種別】公開特許公報(A)

(11)【公開番号】P2024095912

(43)【公開日】2024-07-11

(54)【発明の名称】理論構造体モデル化方法、プログラム、およびシステム

(51)【国際特許分類】

   G06Q 50/20 20120101AFI20240704BHJP

【ＦＩ】

G06Q50/20

【審査請求】有

【請求項の数】11

【出願形態】ＯＬ

(21)【出願番号】P 2023000002

(22)【出願日】2023-01-01

(11)【特許番号】

(45)【特許公報発行日】2024-02-29

(71)【出願人】

【識別番号】523461748

【氏名又は名称】宮澤 優介

(74)【代理人】

【識別番号】100210804

【弁理士】

【氏名又は名称】榎 一

(72)【発明者】

【氏名】宮澤 優介

【テーマコード（参考）】

5L049

5L050

【Ｆターム（参考）】

5L049CC34

5L050CC34

(57)【要約】

【課題】論理問題の候補の作成に好適な理論構造体モデル化の技術を提供する。
【解決手段】
コンピュータシステムが実施する理論構造体モデル化方法であって、次のステップを備える。要素登録ステップは、理論構造体のメンバとして、理論の構成単位（以下「理論要素」という）を記憶する。推移登録ステップは、前記理論構造体の前記メンバとして、複数の前記理論要素の間における順序方向（以下「理論推移」という）を記憶する。判定ステップは、２つの前記理論要素（以下「理論要素１、理論要素２」とする）について、前記理論要素１を出発点として、前記理論推移の一つ以上を辿って、前記理論要素２を到達点とするルートが探索された場合に、『前記理論要素１から前記理論要素２に至る論理思考を問う問題は、問題候補（以下「推移可能性に関する論理問題」という）である』と判定する。
【選択図】図１４

【特許請求の範囲】

【請求項1】

コンピュータシステムが実施する理論構造体モデル化方法であって、
理論構造体のメンバとして、理論の構成単位（以下「理論要素」という）を記憶する要素登録ステップと、
前記理論構造体の前記メンバとして、複数の前記理論要素の間における順序方向（以下「理論推移」という）を記憶する推移登録ステップと、
２つの前記理論要素（以下「理論要素１、理論要素２」とする）について、前記理論要素１を出発点として、前記理論推移の一つ以上を辿って、前記理論要素２を到達点とするルートが探索された場合に、『前記理論要素１から前記理論要素２に至る論理思考を問う問題は問題候補（以下「推移可能性に関する論理問題」という）である』と判定する判定ステップと
を備えたことを特徴とする理論構造体モデル化方法。

【請求項2】

請求項１に記載の理論構造体モデル化方法であって、
前記理論構造体の前記メンバとして、前記理論構造体の他の前記メンバの一つ以上を集合要素とする集合体（以下「タグ集合」という）を記憶するタグ登録ステップを備え、
前記判定ステップは、
前記ルートの探索に「前記集合要素から前記タグ集合へ向かう包括方向」を追加し、前記ルートが探索された場合に、『前記理論要素１から前記理論要素２に至る論理思考を問う問題は問題候補（以下「拡大問題」という）である』と判定する拡大判定ステップを含む
ことを特徴とする理論構造体モデル化方法。

【請求項3】

請求項１に記載の理論構造体モデル化方法であって、
前記理論構造体の前記メンバとして、前記理論構造体の他の前記メンバの一つ以上を集合要素とする集合体（以下「タグ集合」という）を記憶するタグ登録ステップを備え、
前記判定ステップは、
前記ルートが探索された場合に、前記出発点と前記到達点の少なくとも一方に関する前記メンバを、同一の前記タグ集合に含まれる他の前記メンバに置き換えて派生させた問題を問題候補（以下「派生問題」という）として作成する派生作成ステップを含む
を備えたことを特徴とする理論構造体モデル化方法。

【請求項4】

請求項３に記載の理論構造体モデル化方法であって、
前記派生作成ステップは、前記派生問題について前記ルートを探索し、前記ルートの有無によって前記派生問題を選別して「選別済みの前記派生問題」を作成する
ことを特徴とする理論構造体モデル化方法。

【請求項5】

請求項１に記載の理論構造体モデル化方法であって、
前記判定ステップは、
「前記ルート上の経由数に基づく距離」、「前記ルート上の分岐箇所の数に基づく複雑度」、および「前記ルート上の分岐ごとの分割数に基づく多様度」からなる群の少なくとも一つを尺度に含む難易度を求める難易度評価ステップと、
規定される許容範囲に前記難易度が入らない前記ルートについては探索から除く難易度制限ステップとを含む
ことを特徴とする理論構造体モデル化方法。

【請求項6】

請求項１に記載の理論構造体モデル化方法であって、
前記要素登録ステップは、医学に関する試験問題の作成支援用に、前記理論要素に次の定義情報を付与して記憶する、
［病態］生体の状態
［症状］病態から生じる主観的なもの
［所見］病態を検査によって客観化したもの
［治療］症状の改善を目的に病態などを取り除く医療行為
［検査］所見を得るための医療行為
ことを特徴とする理論構造体モデル化方法。

【請求項7】

請求項６に記載の理論構造体モデル化方法であって、
前記理論構造体の前記メンバについて論理エラーを探索し、前記論理エラーを有する前記メンバは処理から省くエラー処理ステップを備え、
前記エラー処理ステップは、前記定義情報の間の順序関係のルールを規則化した医学ルール（以下「規定の医学ルール」という）を保持し、前記定義情報が付与された前記理論要素の間の前記理論推移について、前記定義情報の間の順序関係を前記医学ルールに照会し、前記医学ルールに反する前記理論推移を前記判定ステップの処理から除く
ことを特徴とする理論構造体モデル化方法。

【請求項8】

請求項１～７のいずれか一項に記載の理論構造体モデル化方法をコンピュータシステムに実行させる
ことを特徴とする理論構造体モデル化プログラム。

【請求項9】

理論構造体のメンバとして、理論の構成単位（以下「理論要素」という）を記憶する要素登録部と、
前記理論構造体の前記メンバとして、複数の前記理論要素の間における順序方向（以下「理論推移」という）を記憶する推移登録部と、
２つの前記理論要素（以下「理論要素１、理論要素２」とする）について、前記理論要素１を出発点として、前記理論推移の一つ以上を辿って、前記理論要素２を到達点とするルートが探索された場合に、『前記理論要素１から前記理論要素２に至る論理思考を問う問題は問題候補（以下「推移可能性に関する論理問題」という）である』と判定する判定部と
を備えたことを特徴とする理論構造体モデル化システム。

【発明の詳細な説明】

【技術分野】

【0001】

本発明は、理論構造体モデル化方法、理論構造体モデル化プログラム、および理論構造体モデル化システムに関する。

【背景技術】

【0002】

従来から、試験や学習用に問題を自動作成する問題作成支援の技術が知られている。

【0003】

例えば、特許文献１には「演習問題の作成に関する予め定めた規則を用意し、その規則に従ってユーザ（問題作成者）が作成した、正解を含む問題文からなる演習問題原稿ファイルを入力し、演習問題原稿ファイルから、上記規則に従って、正解を除いた問題文、正解／不正解を判定する演習問題を生成する。」旨の問題作成支援の技術が開示される。

【先行技術文献】

【特許文献】

【0004】

【特許文献1】特開２０００－１１２３２４号公報

【発明の概要】

【発明が解決しようとする課題】

【0005】

特許文献１のような先行技術では、ユーザ（問題作成者など）が、所定の規則に従った問題文を入力することによって、その規則に基づいて正解部分を自動的に隠すなどして、新たな問題を自動的に作成することが可能になる。

【0006】

しかしながら、このような先行技術では、解答者に論理思考を問う論理問題を新たに作成することが困難であった。

【0007】

例えば、医学に関する分野の試験では、患者の症状から病態を論理思考しつつ、その症状や病態に適切な検査が何かを論理思考し、その検査の結果である所見を踏まえて適切な治療を論理思考するなど・・一連の論理思考を組み合わせた論理問題が必要になる。

【0008】

また、一見して正解や不正解などと思わせつつも、思わぬ「落とし穴」や「引っ掛け」のある論理問題（以下「高度な論理問題」という）も作成する必要がある。

【0009】

なお、特許文献１には、上述した課題について開示はなく、それを解決するための技術手段についての記載や示唆も見当たらない。

【0010】

そこで、本発明は、上述した課題の少なくとも一つを解決するために、論理問題の候補の作成に好適な理論構造体モデル化の技術を提供することを目的とする。

【課題を解決するための手段】

【0011】

本発明は、コンピュータシステムが実施する理論構造体モデル化方法であって、次のステップを備える。

【0012】

要素登録ステップは、理論構造体のメンバとして、理論の構成単位（以下「理論要素」という）を記憶する。

【0013】

推移登録ステップは、前記理論構造体の前記メンバとして、複数の前記理論要素の間における順序方向（以下「理論推移」という）を記憶する。

【0014】

判定ステップは、２つの前記理論要素（以下「理論要素１、理論要素２」とする）について、前記理論要素１を出発点として、前記理論推移の一つ以上を辿って、前記理論要素２を到達点とするルートが探索された場合に、『前記理論要素１から前記理論要素２に至る論理思考を問う問題は、問題候補（以下「推移可能性に関する論理問題」という）である』と判定する。

【発明の効果】

【0015】

上述した解決手段では、理論要素および理論推移を素材として理論構造体のモデル化が行われる。この理論構造体において、２つの理論要素の間（理論要素１から前記理論要素２へ）に推移可能性があるか否かが判定される。ユーザは、この判定を参考にして、推移可能性に関する論理問題の絞り込みを行うことが可能になる。

【0016】

したがって、本発明によれば、論理問題の候補の作成に好適な理論構造体モデル化の技術が実現する。

【0017】

なお、上述した以外の課題、構成および効果の詳しい内容については、後述する実施形態において説明される。

【図面の簡単な説明】

【0018】

【図1】図１は、理論構造体ＴＳのメンバを例示する図である。

【図2】図２は、理論推移の一例を示す図である。

【図3】図３は、理論推移のチェーン結合（直列の場合）を例示する図である。

【図4】図４は、理論推移のチェーン結合（分岐の場合）を例示する図である。

【図5】図５は、単体の理論要素を登録し管理する機能を例示する図である。

【図6】図６は、複理論要素を登録し管理する機能を例示する図である。

【図7】図７は、理論推移を登録し管理する機能を例示する図である。

【図8】図８は、単体のタグ集合を事前定義する機能を例示する図である。

【図9】図９は、タグ集合の包括方向を登録し管理する機能を例示する図である。

【図10】図１０は、包括方向を削除する機能を例示する図である。

【図11】図１１は、タグ集合を削除する機能を例示する図である。

【図12】図１２は、理論推移を削除する機能を例示する図である。

【図13】図１３は、理論要素を削除する機能を例示する図である。

【図14】図１４は、理論構造体モデル化システム１００を例示するブロック図である。

【図15】図１５は、理論構造体ＴＳのデータ構築の手順を例示する流れ図である。

【図16】図１６は、論理思考の出発点と到達点がユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図（１／２）である。

【図17】図１７は、論理思考の出発点と到達点がユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図（２／２）である。

【図18】図１８は、論理思考の出発点のみユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図（１／２）である。

【図19】図１９は、論理思考の出発点のみユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図（２／２）である。

【図20】図２０は、論理思考の到達点のみユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図（１／２）である。

【図21】図２１は、論理思考の到達点のみユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図（２／２）である。

【図22】図２２は、医療理論構造体を参考に例示する概略ブロック図である。

【発明を実施するための形態】

【0019】

以下、図面を参照して、本発明の実施例を説明する。

【実施例0020】

《実施例１の背景説明》
最初に、実施例１の背景について説明する。
学問の各種分野では、論理的な思考を組み合わせた問題（論理問題）を作成する需要がある。この論理問題の作成には、複雑かつ多様な「論理的な思考」を組み合わせる必要があり、問題作成者の能力や熟練に頼ることが多かった。

【0021】

そこで、本発明者は、「論理的な思考」の場（フィールド）を模擬する理論構造体をコンピュータシステム上にデータ構築することで、論理問題の候補作成が可能であることを確かめた。

【0022】

さらに、この理論構造体を用いた論理問題の作成ルールを拡張することで、論理的に一見正解などと思わせつつも、思わぬ「落とし穴」や「引っ掛け」のある「高度な論理問題」の候補作成が可能であることも確かめた。

【0023】

《理論構造体に関する説明》
続いて、理論構造体のメンバ構成とその機能について、項目順に説明する。

【0024】

（※）理論構造体
理論構造体とは、理論要素を表すデータ群、理論推移を表すデータ群、およびタグ集合の包括関係を表すデータ群、その機能群などをメンバとして含む構造体（クラス）である。

【0025】

実施例１では、図１に例示するように、理論構造体ＴＳについて、理論要素および理論推移のデータ群を理論推移テーブルＴＲで管理し、タグ集合の包括関係のデータ群をタグテーブルＴＴで管理する。

【0026】

（※）理論要素
理論要素とは、理論（論理問題の出典元）の構成単位のこと。
実施例１では、理論要素として、論理問題を解く上での論理思考の「出発点」や「到達点」や「経由点」などの部品になりうる構成素材として、語句データや式データや表データや画像データや参照先リンクや固有ＩＤなどが定義可能である。

【0027】

なお、理論要素には、素で記述された単理論要素の他に、２つ以上の理論要素を各種の論理演算（論理積「＊」など）で組み合わせた複理論要素（例えば、理論要素１＊理論要素２）も定義可能である。

【0028】

（※）理論推移（図２参照）
理論推移とは、２つ以上の理論要素の間に順序方向「→」を付加するもの。
ここでは、２つまたは３つの理論要素について局所的に順序方向を定義したものを「素理論推移」という。２つの理論要素からなる素理論推移は「起点要素→終点要素」の局所的なルートとして定義される。また、３つの理論要素からなる素理論推移は「前点要素→起点要素→終点要素」からなる局所的なルートとして定義される。

【0029】

なお、ここでの理論推移は、厳密に真偽が定まる命題を定義するものに限定されない。例えば、扱う論理問題の分野によっては、おおよその傾向（ファジー）、確率的な推移、相関方向、または仮説などの順序方向を定義するものでもよい。

【0030】

（※）理論推移の結合
理論推移の結合とは、複数の理論推移に共通する理論要素を基準にチェーン結合「＋」することによって、理論推移のルートを拡大する手続きのこと。

【0031】

図３に例示するケースでは、第１の引数である理論推移Ａの終端と、第２の引数である理論推移Ｂの始端が、理論要素３によって共通する。この場合、理論要素３を基準にチェーン結合された理論推移（Ａ＋Ｂ）は、直列してチェーン結合される。

【0032】

また、図４に例示するケースでは、第１の引数である理論推移Ａの中間と、第２の引数である理論推移Ｃの始端が、理論要素２によって共通する。この場合、理論要素２を基準にチェーン結合された理論推移（Ａ＋Ｃ）は、経由点である理論要素２から分岐する形にチェーン結合される。

【0033】

（※）タグ集合の登録
タグ集合の登録とは、一つ以上のメンバを集合要素とする集合体（タグ付けされたタグ集合）を定義する手続きのこと。登録済みのタグ集合もメンバとして扱うことによって、タグ集合に他のタグ集合を階層的（上位タグ、下位タグ）に含める手続きも可能になる。

【0034】

ここで、タグ集合が集合要素（理論要素／他のタグ集合／理論推移）を包含するタグ関係にある場合、集合要素からタグ集合に向かう方向のことを「包括方向」という。

【0035】

（※）理論要素の論理エラーを判定する機能
理論要素の論理エラーの判定とは、理論構造体ＴＳに含まれる理論要素が孤立状態（理論推移や包括方向が未定義）にあるか否かによって、理論要素について論理エラーの有無を判定する手続きのこと。孤立状態の理論要素は、理論構造体ＴＳを構築する工程においては当然発生する。しかし、そのまま残存して蓄積される孤立状態については、論理問題の素材とはなりづらいため、適時に論理エラーと判定して削除することが好ましい。

【0036】

なお、存在しない固有ＩＤを参照する理論要素についても、論理的な整合性を欠くため、論理エラーと判定する。

【0037】

実施例１では、論理エラーと判定された理論要素を処理から省くことによって、論理問題の候補抽出の処理を迅速化する。

【0038】

（※）理論推移の論理エラーを判定する機能
論理問題の分野における既知のルールと、理論構造体ＴＳに含まれる理論推移とを照合することによって、理論推移について論理エラーの有無を判定する手続きのこと。

【0039】

例えば、後述するように、規定（既定）の医学ルールでは、「所見」は「検査」のみから得られるものである。そのため、所見に分類される理論要素が、検査以外の理論要素から理論推移している場合、その理論推移は論理エラーと判定される。

【0040】

なお、存在しない固有ＩＤを参照する理論推移についても、論理的な整合性を欠くため、論理エラーと判定する。

【0041】

実施例１では、論理エラーと判定された理論推移を処理から省くことによって、論理問題の候補抽出の処理を迅速化しつつ、論理問題の候補の品質を高める。

【0042】

（※）理論推移テーブルＴＲ
実施例１において、理論推移テーブルＴＲとは、理論要素および理論要素を記憶するためのデータテーブル（データベース）のこと。

【0043】

理論推移テーブルＴＲは、次の列項目（カラム）を含む行データ（レコード）の群から構成される。
列１：固有ＩＤ：レコード毎に付与されるＩＤ情報
列２：前点要素
列３：起点要素
列４：終点要素
列５：補足事項：補足や定義や分類や特徴付けや問題文例など任意の情報を記憶可能

【0044】

（※）タグテーブルＴＴ
実施例１において、タグテーブルＴＴとは、タグ集合と、そのタグ集合が包含する集合要素（理論要素、他のタグ集合、理論推移）との間のタグ関係を、包括方向として記憶するためのデータテーブル（データベース）のこと。

【0045】

タグテーブルＴＴは、次の列項目（カラム）を含む行データ（レコード）の群から構成される。
列１：固有ＩＤ：レコード毎に付与されるＩＤ情報
列２：集合要素
列３：タグ集合
列４：補足事項：補足や定義や分類や特徴付けや問題文例など任意の情報を記憶可能

【0046】

（※）単体の理論要素を登録し管理する機能
実施例１において、単体の理論要素は、理論推移テーブルＴＲに「前点要素なし、起点要素が単体の理論要素、終点要素なし」というレコード形式で登録され管理される。
図５に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0047】

ステップＳ０１：登録すべき単体の理論要素が既に理論推移テーブルＴＲ内に存在するか否かをチェックする。既に存在する場合は、登録せずに処理を完了する。

【0048】

ステップＳ０２：理論推移テーブルＴＲに、単体の理論要素のレコードとして「前点要素なし、起点要素が単体の理論要素、終点要素なし」を新規作成し登録する。

【0049】

ステップＳ０３：新たに登録したレコード（単体の理論要素）に固有ＩＤを割り振る。

【0050】

なお、後述するタグ集合についても、メンバの一種として、理論要素と同様に理論推移テーブルＴＲに登録することも可能である。その場合、「タグ集合→理論要素」や、「タグ集合→タグ集合」といった理論推移を理論推移テーブルＴＲで登録管理することが可能になる。

【0051】

（※）複理論要素を登録し管理する機能
複理論要素（＝理論要素１＊理論要素２）は、理論推移テーブルＴＲに「前点要素なし、起点要素が複理論要素、終点要素なし」というレコード形式で登録され管理される。
図６に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0052】

ステップＳ１１：登録すべき複理論要素が既に理論推移テーブルＴＲ内に存在するか否かをチェックする。既に存在する場合は、登録せずに処理を完了する。

【0053】

ステップＳ１２：複理論要素を構成する理論要素１、２が理論推移テーブルＴＲに存在しない場合、理論要素１、２の登録を実施する。

【0054】

ステップＳ１３：理論推移テーブルＴＲに、複理論要素のレコードとして「前点要素なし、起点要素が複理論要素、終点要素なし」を新規作成し登録する。

【0055】

ステップＳ１４：新たに登録したレコード（複理論要素）に固有ＩＤを割り振る。

【0056】

（※）理論推移を登録し管理する機能
２つの理論要素の順序方向を示す理論推移（理論要素１→理論要素２）は、理論推移テーブルＴＲに「前点要素なし、起点要素が理論要素１、終点要素が理論要素２」というレコード形式で登録され管理される。

【0057】

３つの理論要素の順序方向を示す理論推移（理論要素１→理論要素２→理論要素３）は、理論推移テーブルＴＲに「前点要素が理論要素１、起点要素が理論要素２、終点要素が理論要素３」というレコード形式で登録され管理される。
図７に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0058】

ステップＳ２１：登録すべき理論推移が既に理論推移テーブルＴＲ内に存在するか否かをチェックする。既に存在する場合は、登録せずに処理を完了する。

【0059】

ステップＳ２２：理論推移を構成する理論要素１～３が理論推移テーブルＴＲに存在しない場合、理論要素１～３の登録を実施する。

【0060】

ステップＳ２３：理論推移テーブルＴＲに、理論推移のレコードを上述した形式で新規作成し登録する。

【0061】

ステップＳ２４：新たに登録したレコード（理論推移）に固有ＩＤを割り振る。

【0062】

（※）タグ集合を事前定義する機能
単体のタグ集合は、タグテーブルＴＴに「集合要素なし、タグがタグ集合」というレコード形式で定義される。このように集合要素が空欄のタグ集合は、タグ集合の事前の定義に該当する。
図８に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0063】

ステップＳ３１：登録すべき単体のタグ集合が既にタグテーブルＴＴ内に存在するか否かをチェックする。既に存在する場合は、登録せずに処理を完了する。

【0064】

ステップＳ３２：タグテーブルＴＴに、単体のタグテーブルＴＴのレコードとして「集合要素なし、タグがタグ集合」を新規作成し登録する。

【0065】

ステップＳ３３：新たに登録したレコード（単体のタグテーブルＴＴ）に固有ＩＤを割り振る。

【0066】

（※）包括方向を登録し管理する機能
集合要素（理論要素、他のタグ集合、理論推移のいずれか）からタグ集合に向かう「包括方向」は、タグテーブルＴＴに「集合要素、タグ集合」というレコード形式で登録され管理される。
図９に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0067】

ステップＳ４１：登録すべき包括方向が既にタグテーブルＴＴ内に存在するか否かをチェックする。既に存在する場合は、登録せずに処理を完了する。

【0068】

ステップＳ４２：包括方向の登録に必要なメンバが理論推移テーブルＴＲに存在しない場合、それを理論推移テーブルＴＲに登録する。

【0069】

ステップＳ４３：包括方向の登録に必要なタグ集合がタグテーブルＴＴに存在しない場合、単体のタグ集合としてタグテーブルＴＴに登録する。

【0070】

ステップＳ４４：タグテーブルＴＴに、包括方向のレコードとして「集合要素、タグ集合」を新規作成し登録する。

【0071】

ステップＳ４５：新たに登録したレコード（包括方向）に固有ＩＤを割り振る。

【0072】

（※）包括方向を削除する機能
不要になった包括方向を削除することも可能である。
図１０に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0073】

ステップＳ５１：削除すべき包括方向のレコードと固有ＩＤを取得する。

【0074】

ステップＳ５２：ステップＳ５１で取得した固有ＩＤを参照するレコードを取得する。

【0075】

ステップＳ５３：ステップＳ５１、Ｓ５２で取得したレコードをタグテーブルＴＴから削除する。

【0076】

ステップＳ５４：存在しない固有ＩＤを参照するレコード（論理エラー）を理論推移テーブルＴＲおよびタグテーブルＴＴから逐次に削除する処理を、論理エラーがなくなるまで繰り返す。

【0077】

（※）タグ集合を削除する機能
不要になったタグ集合を削除することも可能である。
図１１に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0078】

ステップＳ６１：削除すべき単体のタグ集合のレコードと固有ＩＤを取得する。

【0079】

ステップＳ６２：ステップＳ６１で取得した固有ＩＤを参照する包括方向などのレコードを取得する。

【0080】

ステップＳ６３：ステップＳ６１、Ｓ６２で取得したレコードをタグテーブルＴＴから削除する。

【0081】

ステップＳ６４：存在しない固有ＩＤを参照するレコード（論理エラー）を理論推移テーブルＴＲおよびタグテーブルＴＴから逐次に削除する処理を、論理エラーがなくなるまで繰り返す。

【0082】

（※）理論推移を削除する機能
不要になった理論推移を削除することも可能である。
図１２に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0083】

ステップＳ７１：削除すべき理論推移のレコードと固有ＩＤを取得する。

【0084】

ステップＳ７２：ステップＳ７１で取得した固有ＩＤを参照するレコードを理論推移テーブルＴＲ及びタグテーブルＴＴから取得する。

【0085】

ステップＳ７３：ステップＳ７１、Ｓ７２で取得したレコードを理論推移テーブルＴＲおよびタグテーブルＴＴから削除する。

【0086】

ステップＳ７４：存在しない固有ＩＤを参照するレコード（論理エラー）を理論推移テーブルＴＲおよびタグテーブルＴＴから逐次に削除する処理を、論理エラーがなくなるまで繰り返す。

【0087】

（※）理論要素を削除する機能
不要になった理論要素を削除することも可能である。
図１３に例示するアルゴリズムでは、次のようになる。

【0088】

ステップＳ８１：削除すべき理論要素のレコードと固有ＩＤを取得する。

【0089】

ステップＳ８２：ステップＳ８１で取得した固有ＩＤを参照するレコードを理論推移テーブルＴＲおよびタグテーブルＴＴから取得する。

【0090】

ステップＳ８３：ステップＳ７１、Ｓ７２で取得したレコードを理論推移テーブルＴＲおよびタグテーブルＴＴから削除する。

【0091】

ステップＳ８４：存在しない固有ＩＤを参照するレコード（論理エラー）を理論推移テーブルＴＲおよびタグテーブルＴＴから逐次に削除する処理を、論理エラーがなくなるまで繰り返す。

【0092】

（※）推移可能性を判定する機能
推移可能性の判定とは、２つの理論要素（理論要素１、理論要素２）について、理論要素１を出発点として、理論推移の一つ以上を辿って、理論要素２を到達点とするルートが存在するか否かを判定することによって、推移可能性の有無を判定する手続きのこと。

【0093】

ここでは、理論要素１から理論要素２への推移可能性があることを、途中の理論要素を省いて「理論要素１－...→理論要素２」と表記する。

【0094】

（※）拡大推移可能性の判定
拡大推移可能性の判定とは、２つの理論要素（理論要素１、理論要素２）に推移可能性がないなどの場合に、理論要素１を出発点として、理論推移および包括方向からなる群の一つ以上を辿って、理論要素２を到達点とするルートが存在するか否かを判定することによって、拡大推移可能性の有無を判定する手続きのこと。

【0095】

ここでは、理論要素１から理論要素２への拡大推移可能性があることを、途中の理論要素を省いて「理論要素１→→理論要素２」と表記する。

【0096】

（※）類似度
２つの理論要素が同一のタグ集合に含まれているとき、「２つの理論要素は類似度が高い」という。
さらに、２つの理論推移として、理論推移Ａ（＝起点要素１→終点要素２）と理論推移Ｂ（＝起点要素３→終点要素４）があるとき、次の条件のいずれかを満たす場合に「２つの理論推移は類似度が高い」という。
・理論推移Ａと理論推移Ｂが同一のタグ集合に含まれる。
・起点要素１と起点要素３が同一のタグ集合に含まれる。
・終点要素２と終点要素４が同一のタグ集合に含まれる。

【0097】

（※）論理問題
基本の論理問題とは、「理論要素１を論理思考の出発点とし、理論要素２を論理思考の到達点とするルート」が適正か否かを考えさせることで、解答者の論理思考を正誤式や記述式や穴埋め式や選択式などで問う問題のこと。なお、基本の論理問題を複数組み合わせることによって、多肢択一形式などの論理問題も構成可能である。

【0098】

（※）推移可能性に関する論理問題の作成
理論要素１を出発点として、理論推移の一つ以上を辿って、理論要素２を到達点とするルートを探索する。ルートが探索された場合に、ルートの出発点と到達点を「推移可能性がある論理問題」として作成する。一方、ルートが探索されなかった場合は「推移可能性がない論理問題」として作成する。

【0099】

推移可能性が（ある／ない）の論理問題は、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を辿ることができるか否かを解答者に問うタイプの論理問題になる。このように作成された論理問題を問題候補（推移可能性に関する論理問題）として提示することによって、問題作成するユーザを支援することが可能になる。

【0100】

（※）拡大問題の作成
２つの理論要素（理論要素１、理論要素２）に推移可能性がないなどの場合に、理論要素１を出発点として、理論推移および包括方向からなる群の一つ以上を辿って、理論要素２を到達点とするルートを探索する。ルートが探索された場合に、ルートの出発点と到達点を「拡大推移可能性がある論理問題」として作成する。一方、ルートが探索されなかった場合は「拡大推移可能性がない論理問題」として作成する。

【0101】

この拡大推移可能性が（ある／ない）の問題候補（拡大問題）は、正しい理論推移に類似した方向に解答者を誘導（誤導）するタイプの論理問題にもなる。したがって、一見して正解と思わせつつも、思わぬ「落とし穴」や「引っ掛け」のある高度な論理問題の候補になる。このように作成された拡大問題を提示することによって、ユーザによる高度な論理問題の作成支援を行うことが可能になる。

【0102】

特に、包括方向については、集合要素からタグ集合へ視野を拡大する方向になるため、『上位概念化』や『階層化』といった論理思考を模擬することができる。そのため、この包括方向をルートに加えた拡大問題は、解答者に対して『上位概念化』や『階層化』といった論理思考を問う高度な論理問題になりうる。

【0103】

（※）派生問題の作成
ルートが探索された場合に、出発点と到達点の少なくとも一方に関係するメンバを、同一のタグ集合に含まれる「類似度の高いメンバ」に置き換えることによって、派生問題を作成する。作成された派生問題は、解答者が派生元の論理問題に似て勘違いしやすいため、高度な論理問題の候補になる。このように作成された派生問題を提示することによって、ユーザによる高度問題の作成支援を行うことが可能になる。

【0104】

（※）選別済みの派生問題の作成
作成される派生問題についてルートを探索し、ルートの有無によって派生問題を選別する。特に、ルートが無い派生問題については、（拡大）推移可能性を有する派生元の論理問題に似て勘違いしやすい上に、解答者の意表をついて「（拡大）推移可能性を有しない」といった予想外の答えになるため、解答者の論理思考能力をみる上で、一段と高度な問題になる。

【0105】

（※）論理問題の難易度とその制限
上述したように各種の論理問題を作成する上で、ルートの探索が実施される。このルートを尺度にして、論理問題の難易度が定義可能になる。

【0106】

実施例１では、次に示すルートの尺度の一つまたは組み合わせ（重み付け評価関数など）に基づいて、論理問題の難易度を定義する。

【0107】

・ルート上の経由数に基づく距離：ルート上の経由数が多いほど、解答者は論理問題を解くために論理思考を段階的に重ねる必要がある。そのため、ルート上の経由数に基づく距離が長いほど、論理問題の難易度は高くなる。

【0108】

・ルート上の分岐箇所の数に基づく複雑度：ルート上の分岐箇所において、解答者は論理思考の岐路に立たされる。そのため、ルート上の分岐箇所の数に基づく複雑度が高いほど、論理問題の難易度は高くなる。

【0109】

・ルート上の分岐ごとの分割数（の和や積など）に基づく多様度：ルート上の分岐箇所ごとの分割数（の和や積）が多いほど、解答者は到達点に至るまでに考慮すべき「場合分けの数」が多くなる。そのため、ルート上の分岐ごとの分割数（の和や積など）に基づく多様度が大きいほど、論理問題の難易度は高くなる。

【0110】

さらに、実施例１では、規定される許容範囲に前記難易度が入らないルートについては、論理問題であるか否かの判定から除く。このような処理によって、解答者にとって簡単過ぎて自明な論理問題や、難しすぎる論理問題を避けて、難易度が許容範囲にある論理問題を作成することが可能になる。

【0111】

《実施例１の全体構成》
次に、実施例１の全体構成について順に説明する。
図１４は、理論構造体モデル化システム１００の構成を例示するブロック図である。

【0112】

図１４において、理論構造体モデル化システム１００は、要素登録部１１０、推移登録部１２０、タグ登録部１３０、判定部１４０、操作部１５０、作成支援部１６０、およびエラー処理部１７０を備える。なお、判定部１４０は、拡大判定部１４１、派生作成部１４２、難易度評価部１４３、および難易度制限部１４４を備える。

【0113】

これらの内、要素登録部１１０は、理論構造体ＴＳのメンバとして、理論の構成単位（理論要素）を、理論推移テーブルＴＲに記憶する。

【0114】

推移登録部１２０は、理論構造体ＴＳのメンバとして、複数の理論要素の間における順序方向（理論推移）を、理論推移テーブルＴＲに記憶する。

【0115】

タグ登録部１３０は、理論構造体ＴＳのメンバとして、理論構造体ＴＳの他のメンバの一つ以上を集合要素とする集合体（タグ集合）や、タグ集合の集合要素を参照可能とする包括方向を、タグテーブルＴＴに記憶する。

【0116】

判定部１４０は、２つの理論要素（理論要素１、理論要素２）について、理論要素１を出発点として、理論推移の一つ以上を辿って、理論要素２を到達点とするルートを探索する。判定部１４０は、ルートが探索された場合に、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題を「推移可能性がある論理問題」と判定する。また、判定部１４０は、ルートが探索されなかった場合に、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題を「推移可能性がない論理問題」と判定する。

【0117】

拡大判定部１４１は、ルートの探索に「集合要素からタグ集合へ向かう包括方向」を追加する。追加によって新たにルートが探索された場合、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題を「拡大推移可能性がある論理問題（拡大問題）」と判定する。また、拡大判定部１４１は、ルートが探索されなかった場合、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題を「拡大推移可能性がない論理問題（拡大問題）」と判定する。

【0118】

派生作成部１４２は、ルートが探索された場合に、出発点と到達点の少なくとも一方（または両方）に関係するメンバを、同一のタグ集合に含まれる他のメンバに置き換える。派生作成部１４２は、このような置き換えによって、派生問題（派生した論理問題）を作成する。

【0119】

さらに、派生作成部１４２は、派生問題についてルートを探索し、ルートの有無によって派生問題の選別も行う。

【0120】

難易度評価部１４３は、「ルート上の経由数に基づく距離」、「ルート上の分岐箇所の数に基づく複雑度」、および「ルート上の分岐ごとの分割数に基づく多様度」からなる群の少なくとも一つを尺度に含む難易度を求める。

【0121】

難易度制限部１４４は、規定される許容範囲に難易度が入らないルートについては、論理問題であるか否かの判定から除く制限動作を行う。

【0122】

操作部１５０は、理論構造体ＴＳのメンバについて、データ読み込み、手入力による登録、変更、削除、論理演算、データ保存などからなる群の少なくとも一つの編集操作をユーザから受け付ける。操作部１５０は、この編集操作に従って理論構造体ＴＳのメンバにデータ処理を施す。

【0123】

作成支援部１６０は、判定部１４０において判定された論理問題（推移可能性に関する論理問題、拡大問題、派生問題、および選別された派生問題など）を試験問題の候補としてユーザに提示する。この提示動作によって、試験問題の作成支援が行われる。

【0124】

エラー処理部１７０は、理論構造体ＴＳのメンバについて論理エラーを判定し、論理エラーを有するメンバを削除または無効化（処理から省くこと）する処理を行う。例えば、試験科目の分野別に作成された理論構造体ＴＳでは、エラー処理部１７０が、分野別のメンバについて規則化された規定の分野ルールに、理論構造体ＴＳのメンバを照会することによって、分野ルールに反するメンバを論理エラーとして削除または無効化する処理を行ってもよい。

【0125】

なお、上述した理論構造体モデル化システム１００は、ハードウェアとしてＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）やメモリなどを備えたコンピュータシステムとして構成してもよい。このハードウェアがコンピュータ可読媒体に記憶された「理論構造体モデル化プログラム」を実行することによって、理論構造体モデル化方法が実行される。

【0126】

このようなハードウェアの一部または全部については、専用の装置、機械学習マシン、ＤＳＰ（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｓｉｇｎａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｏｒ）、ＦＰＧＡ（Ｆｉｅｌｄ－Ｐｒｏｇｒａｍｍａｂｌｅ Ｇａｔｅ Ａｒｒａｙ）、ＧＰＵ（Ｇｒａｐｈｉｃｓ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）、ＰＬＤ（ｐｒｏｇｒａｍｍａｂｌｅ ｌｏｇｉｃ ｄｅｖｉｃｅ）などで代替してもよい。

【0127】

また、ハードウェアやプログラムの一部または全部をクラウド上のサーバに集中または分散してクラウドシステムを構成することによって、複数のクライアント端末それぞれに対して「理論構造体モデル化方法」の情報サービスを提供してもよい。

【0128】

《実施例１の動作の流れ》
続いて、実施例１の全体動作について順に説明する。
なお、ここでの説明では、個々の動作の主体を明確化するため、請求項中の『〇△ステップ』に相当する動作を、『〇△部』を主体にした動作として記述する。

【0129】

《動作その１：理論構造体ＴＳのデータ構築》
図１５は、理論構造体ＴＳのデータ構築の手順を例示する流れ図である。
以下、図１５に示すステップ番号に沿って、理論構造体ＴＳの構築について説明する。

【0130】

ステップＳ１０１： 操作部１５０は、ＧＵＩ画面などを介して、理論構造体ＴＳのメンバ（理論要素・理論推移・タグ集合）に関するデータファイルの読み込みや、手入力によるメンバ登録などのユーザ指示を受け付ける。

【0131】

ステップＳ１０２： 要素登録部１１０は、データファイルの読み込みや手入力に応じて、メモリ上の理論推移テーブルＴＲに理論要素のレコードを構築する。また、推移登録部１２０も、データファイルの読み込みや手入力に応じて、理論推移テーブルＴＲに理論推移のレコードを構築する。

【0132】

ステップＳ１０３： タグ登録部１３０は、データファイルの読み込みや手入力に応じて、メモリ上のタグテーブルＴＴにタグ集合や包括方向のレコードを構築する。

【0133】

ステップＳ１０４： ユーザは、ＧＵＩ画面などを介して、構築された理論構造体ＴＳに対する編集操作を行う。操作部１５０は、この編集操作があった場合、ステップＳ１０５に動作を移行する。一方、この編集操作がない場合、操作部１５０はステップＳ１０８に動作を移行する。

【0134】

ステップＳ１０５： 操作部１５０は、理論構造体ＴＳのメンバについて、変更・追加・削除・論理演算・データ保存などの編集操作をユーザから受け付ける。

【0135】

ステップＳ１０６： 要素登録部１１０は、変更・追加・削除・論理演算・データ保存などの編集操作に従って、理論推移テーブルＴＲの理論要素のレコードに対するデータ処理を行う。また、推移登録部１２０も、変更・追加・削除・論理演算・データ保存などの編集操作に従って、理論推移テーブルＴＲの理論推移のレコードに対するデータ処理を行う。

【0136】

ステップＳ１０７： タグ登録部１３０は、変更・追加・削除・論理演算・データ保存などの編集操作に従って、タグテーブルＴＴのタグ集合や包括方向のレコードに対するデータ処理を行う。

【0137】

ステップＳ１０８： エラー処理部１７０は、理論構造体ＴＳのメンバ（理論要素・理論推移・タグ集合）について、論理エラーの判定を行う。例えば、理論推移や包括方向がどちらも未定義（孤立状態）の論理要素や、存在しない固有ＩＤを参照するメンバが論理エラーとして検出される。エラー処理部１７０は、これらの論理エラーを有するメンバの判定と削除（または無効化）を、論理エラーを有するメンバがなくなるまで繰り返す。

【0138】

上述した一連の動作手順を適宜に繰り返すことによって、理論構造体ＴＳのデータ構築が完了する。

【0139】

《動作その２：問題の作成処理（論理思考の出発点と到達点の指定あり）》
図１６および図１７は、論理思考の出発点と到達点がユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図である。

【0140】

以下、図１６および図１７に示すステップ番号に沿って、この処理動作を説明する。

【0141】

ステップＳ２０１： 判定部１４０は、論理思考の出発点として理論要素１のユーザ指定を取得し、到達点として理論要素２のユーザ指定を取得する。

【0142】

ステップＳ２０２： 難易度制限部１４４は、論理問題の難易度の許容範囲についてユーザ指定を取得する。

【0143】

ステップＳ２０３： 判定部１４０は、理論要素１を出発して、理論推移の一つ以上を順方向に辿って、理論要素２に到達する最短ルートの探索を開始する。

【0144】

ステップＳ２０４： 難易度評価部１４３は、探索中のルートについて、「ルート上の経由数に基づく距離」、「ルート上の分岐箇所の数に基づく複雑度」、および「ルート上の分岐ごとの分割数に基づく多様度」のいずれか、または組み合わせ（重み付け加算など）を尺度として難易度の評価を行う。

【0145】

ステップＳ２０５： 難易度制限部１４４は、探索中のルートの難易度が許容範囲の上限を上回るか否かを監視する。許容範囲の上限以下であれば、難易度制限部１４４は、ステップＳ２０６に動作を進める。一方、許容範囲の上限を上回った場合は、難易度制限部１４４は、ユーザの想定しない難し過ぎる問題になると判定して、ステップＳ２０３のルート探索を中止し、論理問題の判定（ステップＳ２０８）を行わずに、ステップＳ２１０に動作を移行する。

【0146】

ステップＳ２０６： 判定部１４０は、最短ルートを発見すると、ステップＳ２０７に動作を進める。一方、判定部１４０は、理論要素１を出発して、理論推移の一つ以上を順方向に辿って、理論要素２に到達するルートが発見できない（存在しない）場合、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題を「推移可能性がない論理問題」と判定する。この場合、判定部１４０は、ステップＳ２０３のルート探索を完了し、ステップＳ２１０に動作を移行する。

【0147】

ステップＳ２０７： 難易度制限部１４４は、最短ルートの難易度が許容範囲の下限を下回るか否かを判定する。許容範囲の下限以上であれば、難易度制限部１４４は、ステップＳ２０８に動作を進める。一方、許容範囲の下限を下回った場合は、難易度制限部１４４は、ユーザの想定しない簡単過ぎる問題と判定して、論理問題の判定（ステップＳ２０８）を行わずに、ステップＳ２１０に動作を移行する。

【0148】

ステップＳ２０８： 判定部１４０は、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題を問題候補（推移可能性がある論理問題）と判定する。この判定の後、判定部１４０は、ステップＳ２３０に動作を進める。（なお、判定部１４０は、理論要素１と理論要素２の間に拡大推移可能性の更に短いルートを見つけるため、ステップＳ２１０に動作を移行してもよい。）

【0149】

ステップＳ２１０： 拡大判定部１４１は、理論要素１を出発して、理論推移および包括方向の一つ以上を順方向に辿って、理論要素２に到達する最短ルートの探索を開始する。先のルート探索と異なる点は、ルートに「集合要素からタグ集合に向かう包括方向」が選択可能な点である。

【0150】

ステップＳ２１１： 難易度評価部１４３は、探索中のルートについて、「ルート上の経由数に基づく距離」、「ルート上の分岐箇所の数に基づく複雑度」、および「ルート上の分岐ごとの分割数に基づく多様度」のいずれか、または組み合わせ（重み付け加算など）を尺度として難易度の評価を行う。ここでの難易度の扱いは、拡大推移可能性であることを考慮して、先の難易度の扱いとは異なる評価計算や許容範囲の設定で行ってもよい。

【0151】

ステップＳ２１２： 難易度制限部１４４は、探索中のルートの難易度が許容範囲の上限を上回るか否かを監視する。許容範囲の上限以下であれば、難易度制限部１４４は、ステップＳ２１３に動作を進める。一方、許容範囲の上限を上回った場合は、難易度制限部１４４は、ユーザの想定しない難し過ぎる問題になると判定して、ステップＳ２１０のルート探索を中止し、論理問題の判定（ステップＳ２１５）を行わずに、ステップＳ２２０に動作を移行する。

【0152】

ステップＳ２１３： 拡大判定部１４１は、最短ルートを発見すると、ステップＳ２１４に動作を進める。一方、拡大判定部１４１は、理論要素１を出発して、理論推移および包括方向の一つ以上を順方向に辿って、理論要素２に到達するルートが発見できない（存在しない）場合、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題を拡大問題（拡大推移可能性がない論理問題）と判定する。この場合、拡大判定部１４１は、ステップＳ２１０のルート探索を完了し、ステップＳ２２０に動作を移行する。

【0153】

ステップＳ２１４： 難易度制限部１４４は、最短ルートの難易度が許容範囲の下限を下回るか否かを判定する。許容範囲の下限以上であれば、難易度制限部１４４は、ステップＳ２１５に動作を進める。一方、許容範囲の下限を下回った場合は、難易度制限部１４４は、ユーザの想定しない簡単過ぎる問題と判定して、論理問題の判定（ステップＳ２１５）を行わずに、ステップＳ２２０に動作を移行する。

【0154】

ステップＳ２１５： 拡大判定部１４１は、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題を拡大問題（拡大推移可能性がある論理問題）と判定する。この判定の後、拡大判定部１４１は、ステップＳ２３０に動作を進める。

【0155】

ステップＳ２２０： このステップでは、理論要素１を出発して理論要素２に到達するルートは、包括方向にルート探索を拡大しても発見できなかった。そこで、作成支援部１６０は、理論要素１から理論要素２に至る論理思考のルートが見いだせない旨をユーザに情報提示して、理論要素１、２の指定変更をユーザに勧める形でユーザの問題作成を支援する。

【0156】

ステップＳ２２１： 作成支援部１６０は、理論要素１、２を基準に派生問題を作成するか否かを、ＧＵＩ画面などを介してユーザに確認する。派生問題を作成する場合、作成支援部１６０はステップＳ２３０に動作を移行する。一方、派生問題を作成しない場合、作成支援部１６０は動作を一旦完了し、次のユーザからの指示を待機する。

【0157】

ステップＳ２３０： 派生作成部１４２は、理論要素１（出発点）と理論要素２（到達点）の少なくとも一方に関するメンバを、同一のタグ集合に含まれる他のメンバに置き換えることによって、派生した論理問題（派生問題）を一つ以上作成する。

【0158】

ステップＳ２３１： 派生作成部１４２は、作成した派生問題についてルート（推移可能性または拡大推移可能性）を探索し、ルートの有無によって派生問題を選別して「選別済みの派生問題」を得る。

【0159】

ステップＳ２３２： 作成支援部１６０は、ここまでに得られた論理問題を、種類別（推移可能性に関する論理問題、拡大問題、派生問題、選別済みの派生問題）と難易度の情報と共に、ユーザに情報提供することによって、ユーザの問題作成を支援する。

【0160】

上述した一連の動作手順によって、論理思考の出発点と到達点が ユーザ指示された場合の論理問題の自動作成処理が完了する。

【0161】

《動作その３：問題の作成処理（論理思考の出発点のみ指定あり）》
図１８および図１９は、論理思考の出発点のみユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図である。

【0162】

以下、図１８および図１９に示すステップ番号に沿って、この処理動作を説明する。

【0163】

ステップＳ３０１： 判定部１４０は、論理思考の出発点として理論要素１のユーザ指定を取得する。

【0164】

ステップＳ３０２： 難易度制限部１４４は、論理問題の難易度の許容範囲についてユーザ指定を取得する。

【0165】

ステップＳ３０３： 判定部１４０は、理論要素１を出発点として、難易度の許容範囲で理論推移を順方向に辿る全ルートを探索する。

【0166】

ステップＳ３０４： 判定部１４０は、全ルートの探索を完了すると、ステップＳ３０５に動作を進める。一方、判定部１４０は、理論要素１を出発点として、難易度の許容範囲で理論推移を順方向に辿るルートが発見できない（存在しない）場合、ステップＳ３０３のルート探索を中止し、ステップＳ３１０に動作を移行する。

【0167】

ステップＳ３０５： 判定部１４０は、探索された全ルートの到達点をそれぞれ理論要素２とする。

【0168】

ステップＳ３０６： 判定部１４０は、理論要素１から理論要素２それぞれに至る論理思考を問う問題を「推移可能性がある論理問題」とそれぞれ判定する。この判定の後、判定部１４０は、ステップＳ３３０に動作を進める。（なお、判定部１４０は、理論要素１を出発点として、拡大推移可能性のルートを順に辿って到達可能な理論要素２を更に見つけるため、ステップＳ３１０に動作を移行してもよい。）

【0169】

ステップＳ３１０： 拡大判定部１４１は、理論要素１を出発点として、難易度の許容範囲で理論推移および包括方向を順方向に辿る全ルートを探索する。先のルート探索と異なる点は、ルートに「集合要素からタグ集合に向かう包括方向」が選択可能な点である。なお、ここでの難易度の扱いは、拡大推移可能性であることを考慮して、先の難易度の扱いとは異なる評価計算や許容範囲の設定で行ってもよい。

【0170】

ステップＳ３１１： 拡大判定部１４１は、全ルートの探索を完了すると、ステップＳ３１２に動作を進める。一方、拡大判定部１４１は、理論要素１を出発点として、難易度の許容範囲で理論推移を順方向に辿るルートが発見できない（存在しない）場合、ステップＳ３１０のルート探索を中止し、ステップＳ３２０に動作を移行する。

【0171】

ステップＳ３１２： 拡大判定部１４１は、探索された全ルートの到達点をそれぞれ理論要素２とする。

【0172】

ステップＳ３１３： 判定部１４０は、理論要素１から理論要素２それぞれに至る論理思考を問う問題を拡大問題（拡大推移可能性がある論理問題）とそれぞれ判定する。この判定の後、判定部１４０は、ステップＳ３３０に動作を進める。

【0173】

ステップＳ３２０： このステップでは、理論要素１を出発して難易度の許容範囲で到達可能なルートは、包括方向にルート探索を拡大しても発見できなかった。そこで、作成支援部１６０は、理論要素１を論理思考の出発点にしてはルートが見いだせない旨をユーザに情報提示して、理論要素１の指定変更をユーザに勧める形でユーザの問題作成を支援する。

【0174】

ステップＳ３２１： 作成支援部１６０は、理論要素１を基準に派生問題を作成するか否かを、ＧＵＩ画面などを介してユーザに確認する。派生問題を作成する場合、作成支援部１６０はステップＳ３２２に動作を進める。一方、派生問題を作成しない場合、作成支援部１６０は動作を一旦完了し、次のユーザからの指示を待機する。

【0175】

ステップＳ３２２： 派生作成部１４２は、理論要素１を同一のタグ集合に含まれる他の理論要素に置き換える。派生作成部１４２は、置き換えた理論要素についてステップＳ３０３～３１３と同様にルート探索を行い、推移可能性または拡大推移可能性を有する派生問題を作成する。この動作の後に、派生作成部１４２は、ステップＳ３３１に動作を移行する。

【0176】

ステップＳ３３０： 派生作成部１４２は、理論要素１（出発点）と理論要素２（到達点）の少なくとも一方に関するメンバを、同一のタグ集合に含まれる他のメンバに置き
換えることによって、派生した論理問題（派生問題）を作成する。

【0177】

ステップＳ３３１： 派生作成部１４２は、作成した派生問題について推移可能性（または拡大推移可能性）のルートを探索し、そのルートの有無によって派生問題を選別し、選別済みの派生問題を得る。（なお、派生作成部１４２は、探索されたルートが、推移可能性のルートか否か、拡大推移可能性のルートか否かによって派生問題を更に選別してもよい。）

【0178】

ステップＳ３３２： 作成支援部１６０は、ここまでに得られた論理問題を、種類別（推移可能性に関する論理問題、拡大問題、派生問題、選別済みの派生問題）と難易度の情報と共に、ユーザに情報提供することによって、ユーザの問題作成を支援する。

【0179】

上述した一連の動作手順によって、論理思考の出発点のみがユーザ指示された場合の論理問題の自動作成処理が完了する。

【0180】

《動作その４：問題の作成処理（論理思考の到達点のみ指定あり）》
図２０および図２１は、論理思考の到達点のみユーザ指定された場合に、論理問題の候補作成をする処理動作を例示する流れ図である。

【0181】

以下、図２０および図２１に示すステップ番号に沿って、この処理動作を説明する。

【0182】

ステップＳ４０１： 判定部１４０は、論理思考の到達点として理論要素２のユーザ指定を取得する。

【0183】

ステップＳ４０２： 難易度制限部１４４は、論理問題の難易度の許容範囲についてユーザ指定を取得する。

【0184】

ステップＳ４０３： 判定部１４０は、理論要素２を到達点として、難易度の許容範囲で理論推移を逆方向に辿る全ルートを探索する。

【0185】

ステップＳ４０４： 判定部１４０は、全ルートの探索を完了すると、ステップＳ４０５に動作を進める。一方、判定部１４０は、理論要素２を到達点として、難易度の許容範囲で理論推移を逆方向に辿るルートが発見できない（存在しない）場合、ステップＳ４０３のルート探索を中止し、ステップＳ４１０に動作を移行する。

【0186】

ステップＳ４０５： 判定部１４０は、探索された全ルートの出発点をそれぞれ理論要素１とする。

【0187】

ステップＳ４０６： 判定部１４０は、理論要素１それぞれから理論要素２に至る論理思考を問う問題を「推移可能性がある論理問題」とそれぞれ判定する。この判定の後、判定部１４０は、ステップＳ４３０に動作を進める。（なお、判定部１４０は、理論要素２を到達点として、拡大推移可能性のルートを逆に辿って到達可能な理論要素１を更に見つけるため、ステップＳ４１０に動作を移行してもよい。）

【0188】

ステップＳ４１０： 拡大判定部１４１は、理論要素２を到達点として、難易度の許容範囲で理論推移および包括方向を逆方向に辿る全ルートを探索する。先のルート探索と異なる点は、ルートに「集合要素からタグ集合に向かう包括方向」が選択可能な点である。なお、ここでの難易度の扱いは、拡大推移可能性であることを考慮して、先の難易度の扱いとは異なる評価計算や許容範囲の設定で行ってもよい。

【0189】

ステップＳ４１１： 拡大判定部１４１は、全ルートの探索を完了すると、ステップＳ４１２に動作を進める。一方、拡大判定部１４１は、理論要素２を到達点として、難易度の許容範囲で理論推移を逆方向に辿るルートが発見できない（存在しない）場合、ステップＳ４１０のルート探索を中止し、ステップＳ４２０に動作を移行する。

【0190】

ステップＳ４１２： 拡大判定部１４１は、探索された全ルートの出発点をそれぞれ理論要素１とする。

【0191】

ステップＳ４１３： 判定部１４０は、理論要素１それぞれから理論要素２に至る論理思考を問う問題を拡大問題（拡大推移可能性がある論理問題）とそれぞれ判定する。この判定の後、判定部１４０は、ステップＳ４３０に動作を進める。

【0192】

ステップＳ４２０： このステップでは、理論要素２を到達点として難易度の許容範囲で出発可能なルートは、包括方向にルート探索を拡大しても発見できなかった。そこで、作成支援部１６０は、理論要素２を論理思考の到達点にしてはルートが見いだせないことをユーザに情報提示して、理論要素２の指定変更をユーザに勧める形でユーザの問題作成を支援する。

【0193】

ステップＳ４２１： 作成支援部１６０は、理論要素２を基準に派生問題を作成するか否かを、ＧＵＩ画面などを介してユーザに確認する。派生問題を作成する場合、作成支援部１６０はステップＳ４２２に動作を進める。一方、派生問題を作成しない場合、作成支援部１６０は動作を一旦完了し、次のユーザからの指示を待機する。

【0194】

ステップＳ４２２： 派生作成部１４２は、理論要素２を同一のタグ集合に含まれる他の理論要素に置き換える。派生作成部１４２は、置き換えた理論要素についてステップＳ４０３～４１３と同様にルート探索を行い、推移可能性または拡大推移可能性を有する派生問題を作成する。この動作の後に、派生作成部１４２は、ステップＳ４３１に動作を移行する。

【0195】

ステップＳ４３０： 派生作成部１４２は、理論要素１（出発点）と理論要素２（到達点）の少なくとも一方に関するメンバを、同一のタグ集合に含まれる他のメンバに置き
換えることによって、派生した論理問題（派生問題）を作成する。

【0196】

ステップＳ４３１： 派生作成部１４２は、作成した派生問題について推移可能性（または拡大推移可能性）のルートを探索し、そのルートの有無によって派生問題を選別し、選別済みの派生問題を得る。（なお、派生作成部１４２は、探索されたルートが、推移可能性のルートか否か、拡大推移可能性のルートか否かによって派生問題を更に選別してもよい。）

【0197】

ステップＳ４３２： 作成支援部１６０は、ここまでに得られた論理問題を、種類別（推移可能性のある論理問題、拡大問題、派生問題、選別済みの派生問題）と難易度の情報と共に、ユーザに情報提供することによって、ユーザの問題作成を支援する。

【0198】

上述した一連の動作手順によって、論理思考の到達点のみがユーザ指示された場合の論理問題の自動作成処理が完了する。

【0199】

《実施例１の効果》
以下、実施例１が奏する効果について説明する。

【0200】

（１）先行技術（特許文献１）においては、解答者に論理思考を問う論理問題を新たに作成することが困難であった。
そこで、本実施例１は、理論要素と理論推移をメンバに備えることで、理論構造体ＴＳのモデル化を行う。本実施例１は、このようにモデル化された理論構造体ＴＳにおいて、２つの理論要素の間（理論要素１から前記理論要素２へ）を一つ以上の理論推移で辿るルートを探索する。このルートが探索された場合、本実施例１は、理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題が、問題候補（推移可能性に関する論理問題）になると判定する。
以上の点から、本実施例１は、論理問題の候補の作成に好適な理論構造体モデル化の技術が実現するという点で優れている。

【0201】

（２）本実施例１では、理論構造体ＴＳのメンバとしてタグ集合を備える。このタグ集合は、理論構造体ＴＳのメンバ（理論要素、理論推移、および他のタグ集合）を集合要素として包括するものである。理論要素１から理論要素２へのルート探索に、集合要素からタグ集合への包括方向を更に追加することによって、『上位概念化』や『階層化』といった論理思考を加えたルートになる。このようなルートを探索することにより、本実施例１は、『上位概念化』や『階層化』といった高度な論理思考を問う拡大問題を問題候補として作成できるという点で優れている。

【0202】

（３）ちなみに、タグ集合として、あえて似て非なるメンバを包括した場合、本実施例１の拡大問題は、『誤った上位概念化』や『誤った階層化』といった論理思考をミスリードする問題になる。この場合の拡大問題は、一見して正解や不正解などと思わせつつも、思わぬ「落とし穴」や「引っ掛け」のある高度な論理問題となることが期待できる。このような観点から、本実施例１は、拡大問題によって高度な論理問題の候補が作成可能になる点で優れている。

【0203】

（４）本実施例１では、論理思考の出発点および／または到達点に関するメンバを、同一のタグ集合に含まれる他のメンバに置き換えて、派生問題を作成する。本実施例１は、この派生問題の作成によって、問題候補のバリエーション数を増やせるという点で優れている。

【0204】

（５）さらに、タグ集合として、あえて似て非なるメンバを包括した場合、本実施例１の派生問題は、似て非なる内容で勘違いさせる問題になる。この場合の派生問題は、一見して正解や不正解などと思わせつつも、思わぬ「落とし穴」や「引っ掛け」のある高度な論理問題になる可能性が高い。このような観点から、本実施例１は、派生問題によって高度な論理問題の候補が作成可能になる点で優れている。

【0205】

（６）本実施例１は、派生問題について推移可能性を判定し、推移可能性の有無によって派生問題を選別して「選別済みの派生問題」を作成する。特に、（拡大）推移可能性無しに選別された派生問題については、派生前の問題に似て解答者に正解と勘違いさせる一方で、その実は（拡大）推移可能性を有しないという意味で、意表を突く高度な論理問題になる。このような観点から、本実施例１は、「選別済みの派生問題」によって、意表を突く高度な論理問題の候補が作成可能になる点で優れている。

【0206】

（７）本実施例１は、「ルート上の経由数に基づく距離」、「ルート上の分岐箇所の数に基づく複雑度」、および「ルート上の分岐ごとの分割数に基づく多様度」からなる群の少なくとも一つを尺度に含む難易度を求める。この難易度を参考情報として問題候補と共にユーザに提供することによって、ユーザは問題候補の難易度を知ることができる。このような観点から、本実施例１は、ユーザは問題候補の難易度を知ることで、適度な難易度の試験問題を作成できるという点で優れている。

【0207】

（８）本実施例１では、規定される許容範囲に難易度が入らないルートについて、ルート探索の対象から除く。そのため、本実施例１は、簡単過ぎる問題や難し過ぎる問題候補を除いて、難易度が許容範囲に収まる問題候補をユーザに提供する情報サービスが可能になるという点で優れている。

【0208】

（９）本実施例１では、判定部１４０は、「出発点にする理論要素１」と「難易度の許容範囲」に基づいて到達可能なルートを順方向に一つ以上探索し、探索されたルートの到達点から理論要素２を求める。すなわち、判定部１４０は、到達点である理論要素２が未定状態においてルート探索を実施して、理論要素２を確定する。判定部１４０は、このように求めた２つの理論要素１，２に基づいて、『理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題は問題候補である』と判定する。したがって、本実施例１は、「出発点にする理論要素１」と「難易度の許容範囲」をユーザが指定することによって、問題候補を作成できるという点で優れている。

【0209】

（１０）本実施例１では、判定部１４０は、「到達点にする理論要素２」と「難易度の許容範囲」に基づいて出発可能なルートを逆方向に一つ以上探索し、探索されたルートの出発点から理論要素１を求める。すなわち、判定部１４０は、出発点である理論要素１が未定状態においてルート探索を実施して、理論要素１を確定する。判定部１４０は、このように求めた２つの理論要素１，２に基づいて、『理論要素１から理論要素２に至る論理思考を問う問題は問題候補である』と判定する。したがって、本実施例１は、「到達点にする理論要素２」と「難易度の許容範囲」をユーザが指定することによって、問題候補を作成できるという点で優れている。

【実施例0210】

続いて、本発明を医学分野の試験問題作成に適用する実施例２について説明する。
なお、実施例２では、説明を簡明にするために実施例１の説明と重複する部分は省略し、主として医学の医療分野に特化した理論構造体（以下「医療理論構造体」という）とその扱いについて説明する。

【0211】

《医療理論構造体の仕様》
図２２は、医療理論構造体を参考に例示する概略ブロック図である。
理論構造体を用いて医療に関する理論を表現するため、医療理論構造体は次の仕様に準拠して作成される。

【0212】

（１）理論要素の定義情報について
要素登録部１１０は、医療理論構造体の理論要素に、必要に応じて『病態』『症状』『所見』『治療』『検査』などの種類分けを定義情報として付与する。
［病態］生体の状態
［症状］病態から生じる主観的なもの
［所見］病態を検査によって客観化したもの
［治療］症状の改善を目的に病態などを取り除く医療行為
［検査］所見を得るための医療行為

【0213】

（２）理論推移の考え方
例えば、医療における「病態１から生じる症状２に対して治療３が適応である。この病態１に対して検査４を行うことで所見５が得られる」という関係は、「症状２→治療３→病態１」や「病態１→検査４→所見５」という理論推移として定義される。

【0214】

（３）規定の医学ルールの一例と論理エラーについて
医療理論構造体の理論推移は、規定の医学ルールに基づく理論要素の組み合わせとなるため、種々の制限が生じる。（ここでは、理論推移を３点推移「前点要素、起点要素、終点要素」の形式で表記する。）
エラー処理部１７０は、定義情報が付与された理論要素の間の理論推移について、定義情報の間の順序方向を規定の医学ルールに照会する。エラー処理部１７０は、医学ルールに反する理論推移については、判定部１４０の処理から除くことによって、医学ルールに反した問題候補の作成を排除する。
以下、規定の医学ルールの観点から、定義情報の間の順序方向の一例について説明する。

【0215】

（※）病態を起点要素とする場合
「前点要素なし、病態１、病態２」や「病態１、病態２、病態３」は、病態１から、病態２、病態３が順に生じることを意味する。
なお、病態を起点要素にする場合、病態を根源的なものと仮定することによって、前点要素なしにすることが唯一可能である。すなわち、病態以外の理論要素（症状・所見・治療・検査）を起点要素とする場合、原因が未知などの例外設定がない限りは、前点要素を欠く理論推移は医学ルールに反して論理エラーになる。

【0216】

（※）症状を起点要素とする場合
「病態１、症状２、終点要素なし」とは、病態１から症状２が生じることを意味する。
「病態１、症状２、病態３」とは、さらに症状２から、新たな病態３が生じることを意味する。

【0217】

（※）治療を起点要素とする場合
「前点要素なし、病態１、症状２」かつ「症状２、治療３、病態１」とは、症状２に治療３を行って、原因である病態１に遡って改善させることを意味する。
「前点要素なし、病態２、病態１」かつ「前点要素なし、病態１、症状２」かつ「症状２、治療４、病態２」とは、症状２に対して治療４を行って病態２に改善方向の作用を与えることによって、病態２から生じる病態１（症状２の直接原因）を間接的に改善することを意味する。
「症状２、治療５、病態３」かつ「病態３と症状２との間には推移可能性なし」とは、症状２の状態で治療５を行うと、症状２とは別の新たな病態３が生じてしまうことを意味する。

【0218】

（※）検査を起点要素とする場合
「病態１、検査２、所見３」とは、検査２によって、直に観測できない病態１を、所見３として表面化することを意味する。
「病態１、検査３、病態２」とは、病態１に検査３を行うと、新たな病態２が生じることを意味する。

【0219】

（※）所見を起点要素とする場合
所見は、必ず検査を起点要素として得られる終点要素とするため、所見を起点要素にもつ理論推移は、（特別な条件設定がない限り）ここでの医学ルールに反して論理エラーになる。

【0220】

（４）疾患と症候群について
特定の病態・症状・所見・治療・検査および理論推移の組み合わせを「疾患」と呼ぶ。

【0221】

また疾患を構成する要素が症状のみである場合を「症候群」と呼ぶ。
つまり疾患・症候群はタグ集合として扱うことで、医療理論構造体に組み込むことができる。
疾患・症候群における「合併症」については、疾患・症候群に含まれる理論要素から、その疾患・症候群に含まれない理論要素への理論推移として表現することができる。

【0222】

（５）付随情報について
医療理論構造体のメンバ（理論要素、理論推移、タグ集合）には、メンバの直接情報の他に、付随情報を付加することもできる。

【0223】

病態・症状には、「致命的（命の危険につながる場合）」、「緊急的（迅速な治療が求められる場合）」、「合併症（別の疾病が原因となるもの）」などの付随情報が付加可能である。

【0224】

治療・検査には、「副作用（別の病態や症状が新たに生じるもの）」、「侵襲（副作用のうちで好ましくないもの）」、「高侵襲的（侵襲の程度が大きいもの）」、「低侵襲的（侵襲の程度が小さいもの）」、「迅速的（結果が得られるまでの時間が短いもの）」などの付随情報が付加可能である。

【0225】

治療には、「対症的（改善する病態と症状の距離が小さいもの）」、「根治的（改善する病態と症状の距離が大きいもの）」などの付随情報を付加可能である。

【0226】

検査には、「確定的（得られる所見を有する疾患が少ないもの）」、「スクリーニング的（得られる所見を有する疾患が多いもの）」などの付随情報を付加可能である。

【0227】

なお、合併症・副作用は理論推移の結果として直接に表現できる。
対症的・根治的は、改善する病態と症状との間に基準を設けることで定めることができる。
致命的・緊急的、高侵襲的・低侵襲的は、実験や経験（主観）や統計によって定められる。

【0228】

（６）治療の優先順位判断について
いくつかの病態・症状を与えることで、２つ以上の治療が適応となることがある。
その際に、医学的にはどの治療から行うべきかの判断が求められる。
判定部１４０が、治療の優先順位に基づく問題作成のために行う評価アルゴリズムの一例を以下に示す。
「治療の優先順位判断の評価アルゴリズム」
・根治的である治療が優先
・低侵襲的である治療が優先
・迅速的である治療が優先
・ただし症状が緊急的である場合、上記に加えて迅速的である治療が最優先

【0229】

判定部１４０は、治療に関連して出発点と到達点の間に複数のルートがある場合、上記の優先順位判断に基づくルートの優先的選択（論理思考）を問う応用問題の候補を自動作成する。

【0230】

（７）検査の優先順位判断について
いくつかの病態・症状を与えることで、２つ以上の検査が適応となることがある。
その場合、医学的にはどの検査から行うべきかの判断が求められる。
判定部１４０が、検査の優先順位に基づく問題作成のために行う評価アルゴリズムの一例を以下に示す。
「検査の優先順位判断の評価アルゴリズム」
・確定的である検査が優先
・低侵襲的である検査が優先
・迅速的である検査が優先
・ただし症状が緊急的である場合、その症状に対して適応となる治療が必要とする病態を証明することができる検査が最優先

【0231】

判定部１４０は、検査に関連して出発点と到達点の間に複数のルートがある場合、上記の優先順位判断に基づくルートの優先的選択（論理思考）を問う応用問題の候補も自動作成する。

【0232】

（８）その他
・『病態』『症状』『所見』『治療』『検査』などの種類分けについては、要素登録部１１０が動作主体として、理論推移テーブルＴＲに定義情報の列項目（カラム）を設けたり、補足事項に定義情報を付記したり、タグテーブルＴＴのタグ集合にグループ分け（定義情報によるタグ付け）したり、することによって行われる。
・エラー処理部１７０は、理論推移の登録に際して、規定の医学ルールに反するか否かを判定し、反する場合は論理エラーの処理を行う。

【0233】

（９）問題候補のフォーマット変換の例
上記の仕様に基づく医療理論構造体も、実施例１の理論構造体ＴＳのメンバを継承する構造体（クラス）であるため、実施例１と同様にして問題候補を自動的に作成することができる。

【0234】

さらに、作成支援部１６０は、試験問題「理論要素１から理論要素２が（拡大）推移可能か否か（ＹＥＳ／ＮＯ問題）」や「理論要素１から（拡大）推移可能な理論要素はどれか（選択問題）」や「理論要素１から（拡大）推移可能な理論要素を記述せよ（記述問題）」を、医療分野の自然な表現に変換することができる。例えば、次のような定義情報に基づくフォーマット変換が可能である。

【0235】

「問題文のフォーマット変換の一例」
（ＹＥＳ／ＮＯ問題）
・「疾患／病態」で「症状／所見」を認めるか
・「症状／所見」は「疾患／病態」で認められるか
・「疾患／病態」で「治療／検査」は適応となるか
・「治療／検査」は「疾患／病態」に適応となるか
・「症状／所見」を認めるとき、「治療／検査」は適応となるか
・「治療／検査」は「症状／所見」に適応となるか
・「治療／検査」から「疾患／病態」は生じるか
・「疾患／病態」は「治療／検査」から生じるか
・「治療／検査」から「症状／所見」は生じるか
・「症状／所見」は「治療／検査」から生じるか
（選択問題）
・「疾患／病態」で認める「症状／所見」はどれか
・「症状／所見」を認める「疾患／病態」はどれか
・「疾患／病態」で適応となる「治療／検査」はどれか
・「治療／検査」が適応になる「疾患／病態」はどれか
・「症状／所見」を認めるとき、適応となる「治療／検査」はどれか
・「治療／検査」が適応となる「症状／所見」はどれか
・「治療／検査」から生じる「疾患／病態」はどれか
・「疾患／病態」が生じうる「治療／検査」はどれか
・「治療／検査」から生じる「症状／所見」はどれか
・「症状／所見」が生じうる「治療／検査」はどれか

【0236】

《実施例２の効果》
実施例２は、実施例１が奏する効果に加えて、次の効果を奏する。

【0237】

（１）本実施例２では、医学に関する試験問題の作成支援用に、医療理論構造体を構築する。この医療理論構造体の特徴は、理論要素に『病態』『症状』『所見』『治療』『検査』などの医学上の種類分けが定義情報（補足情報やタグ集合など）として付与される点である。このように理論要素に付与される定義情報がユーザに情報提供されることによって、ユーザは医学分野における論理問題の複雑な題意を適切かつ平易に把握することが可能になる。したがって、本実施例２は、理論要素に『病態』『症状』『所見』『治療』『検査』などの定義情報を付与することによって、複雑な医学系の問題作成の作業を適切かつ平易にできるという点で優れている。

【0238】

（２）さらに、本実施例２では、医学上の定義情報が付与された理論要素の間の理論推移について、定義情報の間の順序方向を規定の医学ルールに照会する。そして、規定の医学ルールから外れる理論推移については処理から自動的に除かれる。本実施例２は、このような医学ルールに基づく排除処理によって、医学的に正確な問題作成が可能になるという点で優れている。

【0239】

《実施形態の補足事項》
なお、上述した実施形態では、問題候補の作成のきっかけとして、論理思考の出発点および／または到達点をユーザ指定するケースについて説明した。しかしながら、本発明はこれに限定されない。

【0240】

例えば、論理思考の経由点をユーザ指定することで、その経由点を通過するルート探索を、難易度の許容範囲に制限するなどして行うことも可能である。

【0241】

また例えば、理論構造体ＴＳに対して網羅的なルート探索を難易度の許容範囲に制限するなどして行うことで、考えうる問題候補のストックをまとめて事前準備することも可能である。

【0242】

さらに、問題候補のルート探索を行うきっかけとして、キーワードをユーザ指示してもよい。この場合、理論構造体ＴＳのメンバをキーワードで検索し、検索されたメンバを論理思考の出発点や到達点や経由点としてルート探索を行うことが可能になる。

【0243】

また、問題候補のルート探索を行うきっかけとして、日付や日時範囲などをユーザ指示してもよい。この場合、理論構造体ＴＳのメンバの日付情報を日付や日時範囲で検索し、検索されたメンバを論理思考の出発点や到達点や経由点やルートの一部としてルート探索を行うことが可能になる。このような日時検索の採用では、最近話題のホットな問題候補を作成することが可能になる。

【0244】

さらに、問題候補のルート探索を行うきっかけとして、タグ集合をユーザ指示してもよい。この場合、タグ集合が包括する個々のメンバを論理思考の出発点や到達点や経由点やルートの一部としてルート探索を行うことが可能になる。そのため、タグ集合が示す特定の分野に限った問題候補を作成することが可能になる。

【0245】

また、必要であれば、理論推移について、困難度（理論推移の周知度や、意外性や、その論理思考の難しさや、希少性や、気づきにくさなど）を定義付けしてもよい。この困難度をルートの難易度に組み込むことによって、ルートが経由する理論推移ごとに難易度を細かく見積もることが可能になり、論理問題の難易度算出の精度を一段と高めることが可能になる。

【0246】

さらに、必要であれば、理論推移のチェーン結合によって生じる分岐箇所において、選択肢ごとのルート選択確率を定義付けしてもよい。この選択肢ごとのルート選択確率を論理問題の管理に組み込むことにより、解答者が簡単に選択する選択肢を通る問題から、選択が困難な選択肢を通る問題まで、所望の問題を選択的に作成することが可能になる。

【0247】

また、必要であれば、同一のタグ集合に包括されるメンバの間で、類似の度合いに応じて類似度（数値や点数）を定義付けしてもよい。派生問題の作成において、この類似度をメンバ置き換えに組み込むことにより、類似しすぎていて大半の解答者が勘違いする派生問題から、さほど類似せずに解答者が滅多に勘違いしない派生問題まで、所望の派生問題を選択的に作成することが可能になる。

【0248】

なお、上述した実施形態では、規定の医学ルールについて、説明を簡明にするため、代表的な例について説明した。しかしながら、本発明は、これらの代表的な例に限定されない。ここでの規定の医学ルールとしては、例えば、理論要素の定義情報（病態・症状・所見・治療・検査など）について、その定義情報の間の順序関係のルールを規則化したものであればよい。

【0249】

なお、本発明は、上記した実施形態の内容に限定されるものではなく、様々な変形が可能である。

【0250】

例えば、上記した実施形態は本発明を分かりやすく説明するために全体を詳細に説明したものであり、本発明は必ずしも説明した全ての構成や全てのステップやすべてのデータ構造を備えるものに限定されない。

【0251】

また、実施形態の個々の要素を組み合わせてもよい。さらに、実施形態に対して、他の構成や他のステップを追加・削除・置換をすることも可能である。