特許 7059168 人間信頼性評価システム、人間信頼性評価方法、及び人間信頼性評価プログラム

(19)【発行国】日本国特許庁(JP)

(12)【公報種別】特許公報(B2)

(11)【特許番号】

(24)【登録日】2022-04-15

(45)【発行日】2022-04-25

(54)【発明の名称】人間信頼性評価システム、人間信頼性評価方法、及び人間信頼性評価プログラム

(51)【国際特許分類】

   G06Q 50/10 20120101AFI20220418BHJP

   G06F 16/90 20190101ALI20220418BHJP

   G05B 19/418 20060101ALI20220418BHJP

【ＦＩ】

G06Q50/10

G06F16/90

G05B19/418 Z

【請求項の数】 12

(21)【出願番号】P 2018226572

(22)【出願日】2018-12-03

(65)【公開番号】P2020091531

(43)【公開日】2020-06-11

【審査請求日】2021-03-08

(73)【特許権者】

【識別番号】000003078

【氏名又は名称】株式会社東芝

(73)【特許権者】

【識別番号】317015294

【氏名又は名称】東芝エネルギーシステムズ株式会社

(74)【代理人】

【識別番号】110001380

【氏名又は名称】特許業務法人東京国際特許事務所

(72)【発明者】

【氏名】竹澤 伸久

(72)【発明者】

【氏名】西 優弥

【審査官】渡邉 加寿磨

(56)【参考文献】

【文献】特開２００４－２０６４３８（ＪＰ，Ａ）

【文献】特開２００４－２３４５３６（ＪＰ，Ａ）

【文献】特開２００４－２８７６４９（ＪＰ，Ａ）

【文献】米国特許出願公開第２０１１／０３０７２９３（ＵＳ，Ａ１）

【文献】特開２００２－５６１４８（ＪＰ，Ａ）

(58)【調査した分野】(Int.Cl.，ＤＢ名)

Ｇ０６Ｑ １０／００－９９／００

Ｇ１６Ｈ １０／００－８０／００

Ｇ１６Ｚ ９９／００

Ｇ０５Ｂ １９／４１８

Ｇ０６Ｆ １６／００－１６／９５８

(57)【特許請求の範囲】

【請求項1】

機器の分解点検のためのタスクを評価する人間信頼性評価システムであって、
複数の人的過誤から前記機器の故障原因につながる特定人的過誤を抽出し、前記タスクを構成するサブタスクに前記特定人的過誤を関連付ける関連付け手段と、
前記特定人的過誤に基づいて人間信頼性解析イベントツリーを設定し、前記人間信頼性解析イベントツリーの前記特定人的過誤をもつサブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を設定する設定手段と、
前記基準エラー率に基づいて、前記特定人的過誤をもつサブタスクの人的過誤確率を評価値として算出する算出手段と、
を有することを特徴とする人間信頼性評価システム。

【請求項2】

前記算出手段は、前記特定人的過誤をもつ複数のサブタスクの人的過誤確率を総和することで、前記タスクの人的過誤確率を前記評価値として算出する、
ことを特徴とする請求項１に記載の人間信頼性評価システム。

【請求項3】

前記タスクの人的過誤確率が閾値以上である場合に、前記人間信頼性解析イベントツリーを変更する変更手段をさらに有し、
前記設定手段は、変更後の人間信頼性解析イベントツリーの前記特定人的過誤をもつサブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を再度設定する、
ことを特徴とする請求項２に記載の人間信頼性評価システム。

【請求項4】

前記設定手段は、前記特定人的過誤をもつサブタスクに、行動形成因子をさらに設定し、
前記算出手段は、前記基準エラー率に加え前記行動形成因子に基づいて、前記特定人的過誤をもつサブタスクの人的過誤確率を前記評価値として算出する、
ことを特徴とする請求項１乃至３のいずれか１項に記載の人間信頼性評価システム。

【請求項5】

前記設定手段は、前記特定人的過誤をもつサブタスクに、サブタスク間の従属性をさらに設定し、
前記算出手段は、前記基準エラー率に加え前記サブタスク間の従属性に基づいて、前記特定人的過誤をもつサブタスクの人的過誤確率を前記評価値として算出する、
ことを特徴とする請求項１乃至４のいずれか１項に記載の人間信頼性評価システム。

【請求項6】

前記評価値を表示部又はプリンタから出力させる出力手段、
をさらに有することを特徴とする請求項１乃至５のいずれか１項に記載の人間信頼性評価システム。

【請求項7】

機器の分解点検のためのタスクを評価する人間信頼性評価方法であって、
コンピュータが、複数の人的過誤から前記機器の故障原因につながる特定人的過誤を抽出するとともに、前記タスクを構成するサブタスクに前記特定人的過誤を関連付ける関連付けステップと、
前記コンピュータが、前記特定人的過誤に基づいて人間信頼性解析イベントツリーを設定するとともに、前記人間信頼性解析イベントツリーの前記特定人的過誤をもつサブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を設定する設定ステップと、
前記コンピュータが、前記基準エラー率に基づいて、前記特定人的過誤をもつサブタスクの人的過誤確率を評価値として算出する算出ステップと、
を有することを特徴とする人間信頼性評価方法。

【請求項8】

前記コンピュータが行う前記算出ステップにおいて、前記特定人的過誤をもつ複数のサブタスクの人的過誤確率を総和することで、前記タスクの人的過誤確率を前記評価値として算出する、
ことを特徴とする請求項７に記載の人間信頼性評価方法。

【請求項9】

前記タスクの人的過誤確率が閾値以上である場合に、前記コンピュータが、前記人間信頼性解析イベントツリーを変更する変更ステップをさらに有し、
前記コンピュータが行う前記設定ステップにおいて、変更後の人間信頼性解析イベントツリーの前記特定人的過誤をもつサブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を再度設定する、
ことを特徴とする請求項８に記載の人間信頼性評価方法。

【請求項10】

コンピュータに、
複数の人的過誤から機器の故障原因につながる特定人的過誤を抽出し、前記機器の分解点検のためのタスクを構成するサブタスクに前記特定人的過誤を関連付ける関連付け機能と、
前記特定人的過誤に基づいて人間信頼性解析イベントツリーを設定し、前記人間信頼性解析イベントツリーの前記特定人的過誤をもつサブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を設定する設定機能と、
前記基準エラー率に基づいて、前記特定人的過誤をもつサブタスクの人的過誤確率を評価値として算出する算出機能と、
を実現させることを特徴とする人間信頼性評価プログラム。

【請求項11】

前記算出機能は、前記特定人的過誤をもつ複数のサブタスクの人的過誤確率を総和することで、前記タスクの人的過誤確率を前記評価値として算出する、
ことを特徴とする請求項１０に記載の人間信頼性評価プログラム。

【請求項12】

前記コンピュータに、前記タスクの人的過誤確率が閾値以上である場合に、前記人間信頼性解析イベントツリーを変更する変更機能をさらに実現させ、
前記設定機能は、変更後の人間信頼性解析イベントツリーの前記特定人的過誤をもつサブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を再度設定する、
ことを特徴とする請求項１１に記載の人間信頼性評価プログラム。

【発明の詳細な説明】

【技術分野】

【0001】

本発明は、機器の分解点検における人間信頼性評価システム、人間信頼性評価方法、及び人間信頼性評価プログラムに関する。

【背景技術】

【0002】

従来、非特許文献１にあるように、原子力発電所等の確率論的リスク評価（ＰＲＡ: Probabilistic Risk Assessment）において機器の破損確率を取得する際、人間信頼性評価システムが用いられる。

【0003】

図１２は、従来の人間信頼性評価システムの動作をフローチャートとして示す図である。

【0004】

図１２に示すように、まず、人間信頼性評価システムは、分解点検における評価対象の機器について、人間信頼性評価に必要なタスクの情報を収集して表示部に表示させる（ステップＳＴ１０１）。次に、人間信頼性評価システムがサブタスク設定画面を表示部に表示させると（ステップＳＴ１０２）、人間信頼性評価システムの使用者は、ステップＳＴ１０１によって表示された情報を参照し、連絡、指令、運転、及び操作等のサブタスクを考慮してサブタスク設定画面上で所定のサブタスクを指定する。人間信頼性評価システムは、使用者により指定されたサブタスクを設定して表示部に表示させる（ステップＳＴ１０３）。

【0005】

次に、人間信頼性評価システムがツリー設定画面を表示部に表示させると（ステップＳＴ１０４）、使用者は、ステップＳＴ１０３によって表示されたサブタスクの人的過誤を参照し、ツリー設定画面上で人間信頼性解析（ＨＲＡ：Human Reliability Analysis）イベントツリーを構築する。人間信頼性評価システムは、使用者により構築されたＨＲＡイベントツリーを設定して表示部に表示させる（ステップＳＴ１０５）。

【0006】

次に、人間信頼性評価システムが率設定画面を表示部に表示させると（ステップＳＴ１０６）、使用者は、記憶部に記憶されたエラーモードによる基準エラー率のデータの中から所定の基準エラー率データを率設定画面上で選択する。人間信頼性評価システムは、使用者により選択された基準エラー率を設定して表示部に表示させる（ステップＳＴ１０７）。

【0007】

次に、人間信頼性評価システムが、ステップＳＴ１０７によって設定されたエラー率を含む因子設定画面を表示部に表示させると（ステップＳＴ１０８）、使用者は、記憶部に記憶された行動形成因子のデータの中から所定の因子データを因子設定画面上で選択する。人間信頼性評価システムは、使用者により選択された行動形成因子を設定して表示部に表示させる（ステップＳＴ１０９）。

【0008】

次に、人間信頼性評価システムが、ステップＳＴ１０７，ＳＴ１０９によって設定されたエラー率及び行動形成因子を含む従属性設定画面を表示部に表示させると（ステップＳＴ１１０）、使用者は、記憶部に記憶されたサブタスク間の従属性のデータの中から所定の従属性データを従属性設定画面上で選択する。人間信頼性評価システムは、使用者により選択されたサブタスク間の従属性を設定して表示部に表示させる（ステップＳＴ１１１）。

【0009】

次に、人間信頼性評価システムは、ステップＳＴ１０５によって設定されたＨＲＡイベントツリーと、ステップＳＴ１０７によって設定されたエラーモードによる基準エラー率と、ステップＳＴ１０９によって設定された行動形成因子と、ステップＳＴ１１１によって設定されたサブタスク間の従属性とを用いて、タスクの人的過誤確率を算出して表示部に表示させる（ステップＳＴ１１２）。

【先行技術文献】

【特許文献】

【0010】

【文献】（社）日本原子力学会、原子力学会標準「原子力発電所の出力状態を対象とした確率論的リスク評価に関する実施基準（レベル１ＰＲＡ編）：１０１３」

【発明の概要】

【発明が解決しようとする課題】

【0011】

機器の分解点検時に人的過誤による機器の故障原因が入り込むことで、機器の分解点検後の機器故障率がかえって増加してしまうという、いわゆる「いじり壊し」が発生する。いじり壊しによる機器故障率を低減するには、機器の分解点検におけるいじり壊しに関する人的過誤確率を評価することが必要である。しかしながら、従来の人間信頼性評価ではいじり壊しに関する人的過誤確率の評価方法が確立されていないという課題がある。

【0012】

本発明の実施形態はこのような事情を考慮してなされたもので、機器の分解点検におけるいじり壊しに関する人的過誤確率の評価を支援することができる人間信頼性評価システム、人間信頼性評価方法、及び人間信頼性評価プログラムを提供することを目的とする。

【課題を解決するための手段】

【0013】

実施形態に係る、機器の分解点検のためのタスクを評価する人間信頼性評価システムは、関連付け手段と、設定手段と、算出手段とを有する。関連付け手段は、複数の人的過誤から機器の故障原因につながる特定人的過誤を抽出し、タスクを構成するサブタスクに特定人的過誤を関連付ける。設定手段は、特定人的過誤に基づいて人間信頼性解析イベントツリーを設定し、人間信頼性解析イベントツリーの特定人的過誤をもつサブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を設定する。算出手段は、基準エラー率に基づいて、特定人的過誤をもつサブタスクの人的過誤確率を評価値として算出する。

【発明の効果】

【0014】

実施形態により、機器の分解点検におけるいじり壊しに関する人的過誤確率の評価を支援することができる。

【図面の簡単な説明】

【0015】

【図1】実施形態に係る人間信頼性評価システムの構成を示す概略図。

【図2】実施形態に係る人間信頼性評価システムの動作をフローチャートとして示す図。

【図3】実施形態に係る人間信頼性評価システムの動作をフローチャートとして示す図。

【図4】実施形態に係る人間信頼性評価システムにおいて、第１の関連付けデータの表示画面の一例を示す図。

【図5】実施形態に係る人間信頼性評価システムにおいて、第２の関連付けデータの表示画面の一例を示す図。

【図6】実施形態に係る人間信頼性評価システムにおいて、ツリー設定画面の一例を示す図。

【図7】実施形態に係る人間信頼性評価システムにおいて、率設定画面の一例を示す図。

【図8】実施形態に係る人間信頼性評価システムにおいて、各サブタスクの特定人的過誤確率における他の表示例を示す図。

【図9】実施形態に係る人間信頼性評価システムにおいて、変更後の第２の関連付けデータの表示画面の一例を示す図。

【図10】実施形態に係る人間信頼性評価システムにおいて、変更後のツリー設定画面の一例を示す図。

【図11】実施形態に係る人間信頼性評価システムにおいて、変更後の率設定画面の一例を示す図。

【図12】従来の人間信頼性評価システムの動作をフローチャートとして示す図。

【発明を実施するための形態】

【0016】

以下、図面を参照しながら、人間信頼性評価システム、人間信頼性評価方法、及び人間信頼性評価プログラムの実施形態について詳細に説明する。

【0017】

図１は、実施形態に係る人間信頼性評価システムの構成を示す概略図である。

【0018】

図１は、実施形態に係る人間信頼性評価システム１を示す。人間信頼性評価システム１は、機器の分解点検におけるいじり壊しの人的過誤確率の評価を支援するものである。

【0019】

人間信頼性評価システム１は、コンピュータとしての構成を備える。人間信頼性評価システム１は、情報処理部１１、プログラム記憶部１２、評価データ記憶部１３、過去データ記憶部１４、入力部１５、通信部１６、表示部１７、及びプリンタ１８を備える。

【0020】

情報処理部１１は、人間信頼性評価システム１の全体の動作を制御する。情報処理部１１は、専用又は汎用のＣＰＵ（Central Processing Unit）、ＭＰＵ（Micro Processor Unit）、又はＧＰＵ（Graphics Processing Unit）等のプロセッサの他、ＡＳＩＣ、及び、プログラマブル論理デバイス等を意味する。プログラマブル論理デバイスとしては、例えば、単純プログラマブル論理デバイス（ＳＰＬＤ：Simple Programmable Logic Device）、複合プログラマブル論理デバイス（ＣＰＬＤ：Complex Programmable Logic Device）、及び、フィールドプログラマブルゲートアレイ（ＦＰＧＡ：Field Programmable Gate Array）等が挙げられる。

【0021】

また、情報処理部１１は、単一の回路によって構成されてもよいし、複数の独立した処理回路要素の組み合わせによって構成されてもよい。後者の場合、プログラム記憶部１２は処理回路要素ごとに個別に設けられてもよいし、単一のプログラム記憶部１２が複数の処理回路要素の機能に対応するプログラムを記憶するものであってもよい。

【0022】

プログラム記憶部１２は、例えば、ＲＡＭ（Random Access Memory）、フラッシュメモリ（Flash Memory）等の半導体メモリ素子、ハードディスク、光ディスク等によって構成される。プログラム記憶部１２は、ＵＳＢ（Universal Serial Bus）メモリ及びＤＶＤ（Digital Video Disk）等の可搬型メディアによって構成されてもよい。プログラム記憶部１２は、情報処理部１１において用いられる各種処理プログラム（アプリケーションプログラムの他、ＯＳ（Operating System）等も含まれる）や、プログラムの実行に必要なデータを記憶する。また、ＯＳに、使用者に対する表示部１７への情報の表示にグラフィックを多用し、基礎的な操作を入力部１５によって行うことができるＧＵＩ（Graphic User Interface）を含めることもできる。

【0023】

評価データ記憶部１３は、プログラム記憶部１２と同等の構成を備える。評価データ記憶部１３は、人間信頼性評価に用いられるデータ、例えば、後述する基準エラー率、行動形成因子、及びサブタスク間の従属性等に関するデータを記憶する。

【0024】

過去データ記憶部１４は、プログラム記憶部１２と同等の構成を備える。過去データ記憶部１４は、過去に評価を行った各種データを記憶する。

【0025】

入力部１５は、使用者によって操作が可能な入力デバイスと、入力デバイスからの信号を入力する入力回路とを含む。入力デバイスは、マウス、キーボード、トラックボール、スイッチ、ボタン、ジョイスティック、操作面に触れることで入力操作を行うタッチパッド、表示画面とタッチパッドとが一化されたタッチスクリーン、光学センサを用いた非接触入力回路、音声入力回路等によって実現される。入力デバイスが使用者から入力操作を受け付けると、入力回路は当該入力操作に応じた電気信号を生成して情報処理部１１に出力する。また、入力部１５は、人間信頼性評価システム１本体と無線通信可能なタブレット端末等で構成されてもよい。使用者は、入力部１５を介して、人間信頼性評価システム１に各種入力データを入力する。

【0026】

通信部１６は、ネットワークＮの形態に応じた種々の情報通信用プロトコルを実装する。通信部１６は、この各種プロトコルに従って、人間信頼性評価システム１と、外部装置とを接続する。この接続には、電子ネットワークを介した電気的な接続等を適用することができる。ここで、電子ネットワークとは、電気通信技術を利用した情報通信網全般を意味し、無線／有線の病院基幹のＬＡＮ（Local Area Network）やインターネット網のほか、電話通信回線網、光ファイバ通信ネットワーク、ケーブル通信ネットワーク及び衛星通信ネットワーク等を含む。

【0027】

表示部１７は、例えば、液晶ディスプレイやＣＲＴ（Cathode Ray Tube）ディスプレイ、ＯＬＥＤ（Organic Light Emitting Diode）ディスプレイ等である。また、表示部１７は、デスクトップ型でもよいし、人間信頼性評価システム１本体と無線通信可能なタブレット端末等で構成されることにしてもよい。表示部１７は、後述する表示画面や設定画面等を表示する。

【0028】

プリンタ１８は、後述する表示画面や設定画面等をプリントアウトする。

【0029】

なお、情報処理部１１への各種入力データは、通信部１６を介して他のコンピュータから入力されるものであってもよい。また、入力データが入力されると評価データ記憶部１３に記憶される。そして、入力データに基づいて算出された出力データも評価データ記憶部１３に記憶される。また、一連の評価処理が完了すると、これらの処理が行われた日時に対応付けて入力データおよび出力データが過去データ記憶部１４に記憶される。なお、各使用者を識別可能なユーザ名に対応付けて各種データを過去データ記憶部１４に記憶してもよい。

【0030】

ここで、情報処理部１１は、プログラム記憶部１２に記憶された、又は、情報処理部１１内に直接組み込まれたプログラムを読み出して実行することで、取得手段２１、関連付け手段２２、設定手段２３、設定手段２３、算出手段２４、出力手段２５、及び変更手段２６を実現する。以下、手段２１～２６がソフトウェア的に機能する場合を例に挙げて説明するが、手段２１～２６の全部又は一部の機能は、人間信頼性評価システム１にＡＳＩＣ等の回路等の機能として設けられるものであってもよい。

【0031】

つまり、人間信頼性評価システム１は、情報処理部１１、各種記憶部１２～１４等のハードウェア資源を有し、情報処理部１１が各種プログラムを実行することで、ソフトウェアによる情報処理がハードウェア資源を用いて実現されるコンピュータで構成される。

【0032】

取得手段２１は、入力部１５や通信部１６を介して、後述する基準エラー率、行動形成因子、及びサブタスク間の従属性等に関する入力データを取得する機能を有する。

【0033】

関連付け手段２２は、複数の人的過誤から、機器の故障原因につながる（と予想される）人的過誤（以下、「特定人的過誤」という）を抽出し、タスクを構成するサブタスクに特定人的過誤を関連付ける機能を有する。

【0034】

設定手段２３は、関連付け手段２２による特定人的過誤に基づいて人間信頼性解析（ＨＲＡ：Human Reliability Analysis）イベントツリーを設定する機能を有する。ＨＲＡは、人間信頼性評価を意味し、プラント全体の挙動を人間との関係を見ながら評価するリスク評価の一手法である。適切なＨＲＡなしに適切なＰＲＡを評価することは困難である。

【0035】

また、設定手段２３は、設定されたＨＲＡイベントツリーの特定人的過誤をもつサブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を設定する機能を有する。

【0036】

算出手段２４は、設定手段２３によって設定された基準エラー率に基づいて、特定人的過誤をもつサブタスクの人的過誤確率を評価値として算出する機能を有する。また、算出手段２４は、評価値として、特定人的過誤をもつ複数のサブタスクの人的過誤確率を総和することで、タスクの人的過誤確率を算出することもできる。この評価値が、機器の分解点検におけるいじり壊しに関する人的過誤確率となる。

【0037】

出力手段２５は、算出手段２４によって算出された評価値を表示部１７又はプリンタ１８から出力させる機能を有する。また、出力手段２５は、複数のサブタスクの人的過誤確率の総和を評価値として表示部１７又はプリンタ１８から出力させることもできる。

【0038】

変更手段２６は、算出手段２４によって算出されたタスクの人的過誤確率が閾値（目標値）以上である場合に、設定手段２３によって設定されたＨＲＡイベントツリーを変更する機能を有する。その場合、設定手段２３は、変更後のＨＲＡイベントツリーの特定人的過誤をもつ各サブタスクに、エラーモードによる基準エラー率を再度設定する。

【0039】

図１に示す手段２１～２６の詳細については、図２～図１１を用いて説明する。

【0040】

図２及び図３は、人間信頼性評価システム１の動作をフローチャートとして示す図である。図２及び図３において、「ＳＴ」に数字を付した符号フローチャートの各ステップを示す。

【0041】

まず、図２に示すように、取得手段２１は、入力部１５又は通信部１６から分解点検における評価対象の所定の機器Ｍについての人間信頼性評価に必要なタスク（作業や操作）の情報を収集し、その情報を表示部１７に表示させる（ステップＳＴ１）。各種機器の機器ごとに、必要なタスクを予め登録しておけばよい。関連付け手段２２は、所定の機器Ｍについて、故障現象（例えば、故障の種別）と故障原因とを関係付けた第１の関連付けデータを生成し、出力手段２５は、第１の関連付けデータを表示部１７に表示させる（ステップＳＴ２）。なお、出力手段２５は、ステップＳＴ２によって生成された第１の関連付けデータ（例えば、図４に示す第１の関連付けデータの表示画面）を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。

【0042】

図４は、第１の関連付けデータの表示画面の一例を示す図である。

【0043】

図４に示す表示画面は、故障現象と故障原因とが関連付けられて成る第１の関連付けデータを示す。また、１つの故障現象に対して複数の故障原因が対応付けられる場合もある。

【0044】

図２の説明に戻って、関連付け手段２２は、複数の人的過誤から、タスクを構成するサブタスクの故障原因につながる特定人的過誤を抽出する。ここで、関連付け手段２２は、入力部１５からの入力データに従って特定人的過誤を抽出する。

【0045】

又は、この抽出処理には、サブタスクと、特定人的過誤の有無又は種別とを関連付けたルックアップテーブル（ＬＵＴ）が用いられてもよい。また、この処理には、機械学習が用いられてもよい。その場合、ＣＮＮ（畳み込みニューラルネットワーク）や畳み込み深層信念ネットワーク（ＣＤＢＮ：Convolutional Deep Belief Network）などの、多層のニューラルネットワークを用いた深層学習が用いられてもよい。

【0046】

また、関連付け手段２２は、サブタスクと特定人的過誤とを関係付けた第２の関連付けデータを生成し、出力手段２５は、生成された第２の関連付けデータを表示部１７に表示させる（ステップＳＴ３）。人間信頼性評価システム１の使用者は、ステップＳＴ１によって表示された情報と、ステップＳＴ２によって表示された第１の関連付けデータとを参照し、連絡、指令、運転、及び操作等のサブタスクを考慮して所定のサブタスクと、特定人的過誤とを指定する。

【0047】

なお、出力手段２５は、ステップＳＴ３によって生成された第２の関連付けデータ（例えば、図５に示す第２の関連付けデータの表示画面）を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。

【0048】

図５は、第２の関連付けデータの表示画面の一例を示す図である。

【0049】

図５に示す表示画面は、タスク１を構成する複数のサブタスクと特定人的過誤とが関連付けられて成る第２の関連付けデータを示す。図５に示す例では、第２、第５、第７、第８のサブタスクは、特定人的過誤を有する。第２のサブタスクは、特定人的過誤１に対応し、第５のサブタスクは、特定人的過誤２に対応し、第７のサブタスクは、特定人的過誤３に対応し、第８のサブタスクは、特定人的過誤４に対応する。

【0050】

一方で、特定人的過誤を有しないサブタスクには、特定人的過誤「なし」が関連付けられる。図５に示す例では、第１、第３、第４、第６、第９のサブタスクは、特定人的過誤を有しない。この表示画面により、使用者は、機器に関するタスクを構成する複数のサブタスクについて、特定人的過誤とその他の人的過誤とを区別して認識することができる。

【0051】

図２の説明に戻って、設定手段２３は、ＨＲＡイベントツリーを設定するためのツリー設定画面を生成して表示部１７に表示させる（ステップＳＴ４）。使用者は、ステップＳＴ３によって表示された特定人的過誤を参照し、ツリー設定画面上でＨＲＡイベントツリーを構築する。設定手段２３は、使用者により構築されたＨＲＡイベントツリーを設定し、出力手段２５は、設定されたＨＲＡイベントツリーを表示部１７に表示させる（ステップＳＴ５）。なお、出力手段２５は、ステップＳＴ５によって設定されたＨＲＡイベントツリー（例えば、図６に示すツリー設定画面）を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。

【0052】

図６は、ツリー設定画面の一例を示す図である。

【0053】

図６に示すツリー設定画面上で、ステップＳＴ３によって表示された特定人的過誤に基づいて、使用者によりＨＲＡイベントツリーが構築される。ＨＲＡイベントツリーの構築により、ＨＲＡイベントツリーの構造と特定人的過誤とが関連付けられる。

【0054】

図２の説明に戻って、設定手段２３は、抽出された各特定人的過誤に関し、エラーモードによる基準エラー率を設定するための率設定画面を生成して表示部１７に表示させる（ステップＳＴ６）。使用者は、評価データ記憶部１３に記憶された、エラーモードによる基準エラー率のデータの中から所定の基準エラー率データを率設定画面上で選択する。つまり、使用者は、複数の人的過誤のうち、特定人的過誤率のみを含む率設定画面上で、サブタスクごとに基準エラー率を選択する。設定手段２３は、使用者により選択された基準エラー率を設定し、出力手段２５は、設定された基準エラー率を表示部１７に表示させる（ステップＳＴ７）。なお、出力手段２５は、ステップＳＴ７によって設定された基準エラー率（例えば、図７に示す率設定画面）を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。

【0055】

図７は、率設定画面の一例を示す図である。

【0056】

図７に示す率設定画面上で、ステップＳＴ５によって表示されたＨＲＡイベントツリーに基づいて、使用者により基準エラー率が選択される。図７は、故障原因につながる各特定人的過誤に、基準エラー率が割り当てられた画面を示す。

【0057】

図２の説明に戻って、設定手段２３は、抽出された各特定人的過誤に関し、行動形成因子を設定するための因子設定画面を生成して表示部１７に表示させる（ステップＳＴ８）。因子設定画面は、図７に示す率設定画面の内容を含む。使用者は、評価データ記憶部１３に記憶された行動形成因子のデータの中から所定の因子データを因子設定画面上で選択する。つまり、使用者は、複数の人的過誤のうち、特定人的過誤率のみを含む因子設定画面上で、サブタスクごとに行動形成因子を選択する。設定手段２３は、使用者により選択された行動形成因子を設定し、出力手段２５は、設定された行動形成因子を表示部１７に表示させる（ステップＳＴ９）。なお、出力手段２５は、ステップＳＴ９によって設定された行動形成因子（例えば、図７に示す因子設定画面）を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。

【0058】

表示部１７に表示される因子設定画面は、図７に示される。因子定画面上で、ステップＳＴ５によって表示されたＨＲＡイベントツリーに基づいて、使用者により行動形成因子が選択される。図７に示すように、行動形成因子は、０以上１以下の値で設定される。

【0059】

図２の説明に戻って、設定手段２３は、抽出された各特定人的過誤に関し、サブタスク間の従属性を設定するための従属性設定画面を生成して表示部１７に表示させる（ステップＳＴ１０）。従属性設定画面は、図８に示す因子設定画面の内容を含む。使用者は、評価データ記憶部１３に記憶されたサブタスク間の従属性のデータの中から所定の従属性データを因子設定画面上で選択する。

【0060】

つまり、使用者は、複数の人的過誤のうち、特定人的過誤率のみを含む従属性設定画面上で、サブタスクごとにサブタスク間の従属性を選択する。設定手段２３は、使用者により選択された従属性を設定し、出力手段２５は、設定された従属性を表示部１７に表示させる（ステップＳＴ１１）。なお、出力手段２５は、ステップＳＴ１１によって設定されたサブタスク間の従属性（例えば、図７に示す従属性設定画面）を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。

【0061】

表示部１７に表示される従属性設定画面は、図７に示される。故障原因につながる各特定人的過誤に、サブタスク間の従属性が割り当てられる。なお、図７において、サブタスク間の従属性の表示位置には、そのレベルに応じて、ＺＤ（Zero Dependence）、ＬＤ（Low Dependence）、ＭＤ（Moderate Dependence）、ＨＤ（High Dependence）、又はＣＤ（Complete Dependence）が割り当てられる。

【0062】

図３の説明に進み、算出手段２４は、ステップＳＴ７によって設定された基準エラー率と、ステップＳＴ９によって設定された行動形成因子と、ステップＳＴ１１によって設定されたサブタスク間の従属性とに基づいて、特定人的過誤を有する各サブタスクの確率（以下、「特定人的過誤確率」という）を算出し、出力手段２５は、算出された各サブタスクの特定人的過誤確率を評価値として表示部１７に表示させる（ステップＳＴ１２）。人的過誤確率は、失敗確率とも呼ばれる。この評価値が、機器の分解点検におけるいじり壊しに関する人的過誤確率の１つである。なお、出力手段２５は、ステップＳＴ１２によって算出された各サブタスクの特定人的過誤確率を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。

【0063】

表示部１７に表示される各サブタスクの特定人的過誤確率は、図７に示される。

【0064】

図８は、各サブタスクの特定人的過誤確率における他の表示例を示す図である。

【0065】

図８は、特定人的過誤を有する各サブタスクの、特定人的過誤確率の大きさを表したグラフである。このグラフの表示により、使用者は、各サブタスクの特定人的過誤確率の大きさの差を一目で把握することができる。

【0066】

図３の説明に戻って、算出手段２４は、ステップＳＴ１２によって算出された各サブタスクの特定人的過誤確率を総和することで、タスクの特定人的過誤確率を算出し、出力手段２５は、算出されたタスクの特定人的過誤確率を評価値として表示部１７に表示させる（ステップＳＴ１３）。なお、出力手段２５は、ステップＳＴ１３によって算出されたタスクの特定人的過誤確率を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。この評価値が、機器の分解点検におけるいじり壊しに関する人的過誤確率の１つである。

【0067】

表示部１７に表示されるタスクの特定人的過誤確率は、図７に示される。

【0068】

図３の説明に戻って、変更手段２６は、ステップＳＴ１３によって算出されたタスクの特定人的過誤確率が閾値以下であるか否かを判断する（ステップＳＴ１４）。ステップＳＴ１４の判断にてＹＥＳ、すなわち、ステップＳＴ１３によって算出されたタスクの特定人的過誤確率が閾値以下（又は未満）であると判断される場合、人間信頼性評価システム１は、評価処理を終了する。

【0069】

一方で、ステップＳＴ１４の判断にてＮＯ、すなわち、ステップＳＴ１３によって算出されたタスクの特定人的過誤確率が閾値を超える（又は以上）であると判断される場合、変更手段２６は、ステップＳＴ１２によって算出された各サブタスクの特定人的過誤確率の中で最も大きな確率をもつサブタスクに対応するサブタスクの特定人的過誤を抽出する。そして、変更手段２６は、抽出されたサブタスクの特定人的過誤に基づいて、ステップＳＴ３によって生成された第２の関連付けデータ（図５に図示）を変更し、出力手段２５は、変更後の第２の関連付けデータを表示部１７に表示させる（ステップＳＴ１５）。

【0070】

人間信頼性評価システム１の使用者は、ステップＳＴ１によって表示された情報と、ステップＳＴ２によって表示された第１の関連付けデータとを参照し、連絡、指令、運転、及び操作等のサブタスクを考慮して変更後のサブタスクと、特定人的過誤とを指定する。例えば、図８では特定人的過誤４に対応するサブタスクの特定人的過誤確率が最も大きいので、変更手段２６は、図５に示す第８のサブタスクを第１１のサブタスク（図９に図示）に変更（修正）する。

【0071】

なお、出力手段２５は、ステップＳＴ１５によって変更後の第２の関連付けデータ（例えば、図９に示す第２の関連付けデータの表示画面）を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。

【0072】

図９は、変更後の第２の関連付けデータの表示画面の一例を示す図である。

【0073】

図９は、図５と同様に、各サブタスクと特定人的過誤とが関連付けられて成る第２の関連付けデータを示す。具体的に言えば、例えば、第８のサブタスクとしては、各部の間隙寸法の確認が挙げられ、第１１のサブタスクとしては、作業監督者による各部の間隙寸法の確認の確認が挙げられる。また、第８のサブタスクに対応する特定人的過誤４としては、間隙寸法の確認忘れと間隙寸法の確認間違いが挙げられ、第１１のサブタスクに対応する特定人的過誤５としては、間隙寸法の確認の確認忘れが挙げられる。

【0074】

図３の説明に戻って、変更手段２６は、ステップＳＴ１５によって表示された変更後の第２の関連付けデータに基づいて、ステップＳＴ５によって設定されたＨＲＡイベントツリーを変更し、出力手段２５は、変更後のＨＲＡイベントツリーを表示部１７に表示させる（ステップＳＴ１６）。なお、出力手段２５は、ステップＳＴ１６によって変更後のＨＲＡイベントツリー（例えば、図１０に示すツリー設定画面）を、プリンタ１８を用いてプリントアウトさせてもよい。そして、人間信頼性評価システム１は、変更後の特定人的過誤について、図２のステップＳＴ６の動作に戻る。

【0075】

図１０は、変更後のツリー設定画面の一例を示す図である。

【0076】

図１０に示すツリー画面上で、ステップＳＴ１５によって表示された特定人的過誤に基づいて、使用者によりＨＲＡイベントツリーが再構築される。具体的は、ステップＳＴ３の特定人的過誤に基づいてされたＨＲＡイベントツリー（図６に図示）の、第８のサブタスクに対応する特定人的過誤４が、第１１のサブタスクに対応する特定人的過誤５に変更される。

【0077】

図１１は、変更後の率設定画面の一例を示す図である。

【0078】

図１１に示す率設定画面上で、ステップＳＴ１４によって表示されたＨＲＡイベントツリーに基づいて、使用者により基準エラー率が選択される。なお、第８のサブタスクに対応する特定人的過誤４が、第１１のサブタスクに対応する特定人的過誤５に変更されているので、図１１において、タスクの特定人的過誤確率の値が、図７に示すものより小さくなっている。

【0079】

図２及び図３に示すように、ステップＳＴ１４において、タスクの特定人的過誤確率が閾値以下になるまで、人間信頼性評価システム１は、ステップＳＴ１５～ＳＴ１６、ステップＳＴ６～ＳＴ１４を繰り返す。

【0080】

なお、評価対象の機器は、原子力発電所を含む原子力プラントに設けられているものを想定しているが、火力発電所を含む火力プラントや、化学プラントや、その他に設けられる機器にも適用できる。

【0081】

以上説明した少なくとも１つの実施形態によれば、機器の分解点検におけるいじり壊しに関する人的過誤確率（特定の人的過誤に関する人的過誤確率）の評価を支援することができる。

【0082】

本発明のいくつかの実施形態を説明したが、これらの実施形態は、例として提示したものであり、発明の範囲を限定することは意図していない。これら実施形態は、その他の様々な形態で実施されることが可能であり、発明の要旨を逸脱しない範囲で、種々の省略、置き換え、変更を行うことができる。これら実施形態やその変形は、発明の範囲や要旨に含まれると同様に、特許請求の範囲に記載された発明とその均等の範囲に含まれるものである。

【符号の説明】

【0083】

１…人間信頼性評価システム、１１…情報処理部、２１…取得手段、２２…関連付け手段、２３…設定手段、２４…算出手段、２５…出力手段、２６…変更手段。

【図1】

【図2】

【図3】

【図4】

【図5】

【図6】

【図7】

【図8】

【図9】

【図10】

【図11】

【図12】