特許 7538750 保全支援システム、保全支援方法、及びプログラム

(19)【発行国】日本国特許庁(JP)

(12)【公報種別】特許公報(B2)

(11)【特許番号】

(24)【登録日】2024-08-14

(45)【発行日】2024-08-22

(54)【発明の名称】保全支援システム、保全支援方法、及びプログラム

(51)【国際特許分類】

   G05B 23/02 20060101AFI20240815BHJP

【ＦＩ】

G05B23/02 Z

【請求項の数】 9

(21)【出願番号】P 2021038754

(22)【出願日】2021-03-10

(65)【公開番号】P2022138712

(43)【公開日】2022-09-26

【審査請求日】2023-08-03

(73)【特許権者】

【識別番号】507250427

【氏名又は名称】日立ＧＥニュークリア・エナジー株式会社

(74)【代理人】

【識別番号】110001807

【氏名又は名称】弁理士法人磯野国際特許商標事務所

(72)【発明者】

【氏名】牛尾 裕一

(72)【発明者】

【氏名】大城戸 忍

(72)【発明者】

【氏名】河野 尚幸

【審査官】今井 貞雄

(56)【参考文献】

【文献】特開２００５－１８０９９７（ＪＰ，Ａ）

【文献】国際公開第２０２０／０８４６７１（ＷＯ，Ａ１）

【文献】特開２０１６－０４５７９３（ＪＰ，Ａ）

(58)【調査した分野】(Int.Cl.，ＤＢ名)

Ｇ０５Ｂ ２３／０２

(57)【特許請求の範囲】

【請求項1】

プラントに設けられる複数の機器のうち、前記機器の劣化に関する条件が共通しているものをグループ化するグルーピング部と、
それぞれのグループで設定される所定の代表機器について、当該代表機器の劣化が検知されてから故障に至るまでの想定時間が第１所定値以上である場合、当該代表機器のグループに含まれる機器の劣化が検知されたときでも、状態基準保全に基づく次の点検時まではメンテナンスを要しない旨を表示装置に表示させる表示制御部と、を備え、
前記機器の劣化は、当該機器に対する所定の劣化試験で検知されること
を特徴とする保全支援システム。

【請求項2】

それぞれの前記グループの前記代表機器のうち、過去の故障記録に基づく故障確率が第２所定値に達するまでの時間が点検周期よりも長いものが存在する場合、当該代表機器のグループに含まれる機器の点検周期を延長する点検周期延長判定部を備えること
を特徴とする請求項１に記載の保全支援システム。

【請求項3】

それぞれの前記グループの前記代表機器のうち、前記点検周期が延長されなかったものを対象として、前記想定時間が前記第１所定値以上であるか否かの判定を行う検知性判定部を備えること
を特徴とする請求項２に記載の保全支援システム。

【請求項4】

それぞれの前記グループの前記代表機器のうち、前記点検周期が延長されず、さらに、前記想定時間が前記第１所定値未満であると判定されたもののグループに含まれる機器について、当該機器の故障に伴う損失、及び、当該機器の故障確率に基づいて、当該機器のリスクの大きさを算出するリスク評価部を備え、
前記表示制御部は、前記リスクの大きさが第３所定値以上である機器については、現状の点検周期を維持するように前記表示装置に表示させること
を特徴とする請求項３に記載の保全支援システム。

【請求項5】

前記リスクの大きさが前記第３所定値未満である機器を対象として、当該機器を故障時まで使用し続ける場合のコストと、当該機器の故障前に保全を行う場合のコストと、を比較するコスト評価部を備え、
前記表示制御部は、当該機器を故障時まで使用し続ける場合のコストが、当該機器の故障前に保全を行う場合のコストよりも低いとき、当該機器を故障時まで使用し続ける旨を前記表示装置に表示させること
を特徴とする請求項４に記載の保全支援システム。

【請求項6】

前記グルーピング部は、前記機器の劣化に関する前記条件として、前記機器の劣化事象、前記機器の構造及び材料、並びに前記機器の使用環境が共通しており、さらに、前記機器が稼働に耐え得るか否かの基準となる要求機能、及び、前記機器の劣化が生じ始めたか否かの判定基準が共通しているものをグループ化すること
を特徴とする請求項１から請求項５のいずれか一項に記載の保全支援システム。

【請求項7】

前記プラントの実際の使用環境に基づく劣化試験を所定の機器について行った結果、当該機器の劣化が検知されてから故障に至るまでの想定時間が前記第１所定値未満である場合、少なくとも当該機器を現状のグループから分けて、新たなグループを作成するグルーピング評価部を備えること
を特徴とする請求項１から請求項５のいずれか一項に記載の保全支援システム。

【請求項8】

プラントに設けられる複数の機器のうち、前記機器の劣化に関する条件が共通しているものをグループ化するグルーピング処理と、
それぞれのグループで設定される所定の代表機器について、当該代表機器の劣化が検知されてから故障に至るまでの想定時間が第１所定値以上である場合、当該代表機器のグループに含まれる機器の劣化が検知されたときでも、状態基準保全に基づく次の点検時まではメンテナンスを要しない旨を表示装置に表示させる表示制御処理と、を含み、
前記機器の劣化は、当該機器に対する所定の劣化試験で検知されること
を特徴とする保全支援方法。

【請求項9】

請求項８に記載の保全支援方法をコンピュータに実行させるためのプログラム。

【発明の詳細な説明】

【技術分野】

【0001】

本発明は、保全支援システム等に関する。

【背景技術】

【0002】

機器の保全業務に関する技術として、例えば、特許文献１に記載の技術が知られている。すなわち、特許文献１には、「プラント設計・運用情報とリスク情報を入力し、プラント設備・機器の重要度を評価し、プラント設備・機器の重要度ランク情報を出力する機器重要度評価支援システム」について記載されている。

【先行技術文献】

【特許文献】

【0003】

【文献】特開２００６－２５２３１１号公報

【発明の概要】

【発明が解決しようとする課題】

【0004】

特許文献１に記載の技術では、前記したように、プラント設備・機器の重要度を評価する際、リスク情報等が入力される。このような構成では、管理者等がプラントの各機器のリスク情報等を入力することになる。その結果、プラントの機器の個数が膨大である場合、機器のリスク情報等の入力に多大な労力を要するため、管理者等による機器の保全業務の負担をさらに軽減することが望まれている。

【0005】

そこで、本発明は、機器の保全業務の負担を軽減する保全支援システム等を提供することを課題とする。

【課題を解決するための手段】

【0006】

前記した課題を解決するために、本発明は、プラントに設けられる複数の機器のうち、前記機器の劣化に関する条件が共通しているものをグループ化するグルーピング部と、それぞれのグループで設定される所定の代表機器について、当該代表機器の劣化が検知されてから故障に至るまでの想定時間が第１所定値以上である場合、当該代表機器のグループに含まれる機器の劣化が検知されたときでも、状態基準保全に基づく次の点検時まではメンテナンスを要しない旨を表示装置に表示させる表示制御部と、を備え、前記機器の劣化は、当該機器に対する所定の劣化試験で検知されることを特徴とする。

【発明の効果】

【0007】

本発明によれば、機器の保全業務の負担を軽減する保全支援システム等を提供できる。

【図面の簡単な説明】

【0008】

【図1】第１実施形態に係る保全支援システムを含む構成図である。

【図2】第１実施形態に係る保全支援システムの機能ブロック図である。

【図3】第１実施形態に係る保全支援システムの劣化関連情報記憶部に含まれる各データベースの機能ブロック図である。

【図4】第１実施形態に係る保全支援システムにおける、プラントの機器のグループ化に関する説明図である。

【図5】第１実施形態に係る保全支援システムにおいて、機器における所定の劣化量の時間的変化を示す特性図である。

【図6】第１実施形態に係る保全支援システムにおいて、機器の一例である弁のパッキンの劣化量と、パッキンの耐圧と、の関係を示す特性図である。

【図7】第１実施形態に係る保全支援システムの演算部が実行する処理のフローチャートである。

【図8】第１実施形態に係る保全支援システムの演算部が実行する処理のフローチャートである。

【図9】第２実施形態に係る保全支援システムの機能ブロック図である。

【図10】第２実施形態に係る保全支援システムにおける、機器の劣化特性の比較を示す特性図である。

【図11】第２実施形態に係る保全支援システムの演算部が実行する処理のフローチャートである。

【図12A】第２実施形態に係る保全支援システムにおいて、再グループ化が行われる前のグループに関する説明図である。

【図12B】第２実施形態に係る保全支援システムにおいて、再グループ化が行われた後のグループに関する説明図である。

【図13】変形例に係る保全支援システムの機能ブロック図である。

【発明を実施するための形態】

【0009】

≪第１実施形態≫
図１は、第１実施形態に係る保全支援システム１００を含む構成図である。
図１に示す保全支援システム１００は、プラント２００に設けられる機器１ａ，１ｂ，・・・の保全を支援するシステムである。ここで、機器１ａ，１ｂ，・・・の「保全」とは、機器１ａ，１ｂ，・・・の点検やメンテナンスを行うことを意味している。なお、プラント２００に設けられる機器１ａ，１ｂ，・・・のうち任意の一つについて言及する場合には、「機器１」と記載する。

【0010】

プラント２００は、例えば、原子力プラント等の発電プラントであってもよいし、化学プラントや製造プラント、水処理プラントであってもよい。また、プラント２００に設けられる機器１の種類・用途は、特に限定されない。このような機器１の例として、所定の配管に設けられる弁（図示せず）やポンプ（図示せず）が挙げられるが、これに限定されるものではない。なお、複数種類の機器１（例えば、弁やポンプ）が混在していることが多く、また、所定種類の機器１（例えば、弁）が複数設けられることもある。

【0011】

図１の例では、プラント２００の管理システム２０１と、保全支援システム１００と、が信号線２を介して接続されている。管理システム２０１は、機器１の稼働や保全等を管理するシステムである。一方、保全支援システム１００は、それぞれの機器１に適した保全方法を提案することで、機器１の保全に要する管理者や作業員の労力の軽減を図るシステムである。なお、機器１の保全方法の詳細については後記する。

【0012】

＜保全支援システムの構成＞
図２は、第１実施形態に係る保全支援システム１００の機能ブロック図である。
図２に示すように、保全支援システム１００は、演算部１０と、劣化関連情報記憶部２１と、保全・故障実績データベース２２と、劣化特性データベース２３と、機能・劣化量データベース２４と、表示装置３０と、を備えている。
また、演算部１０は、グルーピング部１１と、点検周期延長判定部１２と、検知性判定部１３と、リスク評価部１４と、コスト評価部１５と、保全方法選択部１６と、表示制御部１７と、を備えている。

【0013】

なお、演算部１０は、１つの装置（サーバ等：図示せず）で構成されていてもよいし、また、信号線やネットワークを介して、複数の装置（図示せず）が所定に接続された構成であってもよい。前記した装置は、ハードウェア構成として、図示はしないが、ＣＰＵ（Central Processing Unit）、ＲＯＭ（Read Only Memory）、ＲＡＭ（Random Access Memory）、各種インタフェース等の電子回路を含んで構成されている。そして、ＲＯＭに記憶されたプログラムを読み出してＲＡＭに展開し、ＣＰＵが各種処理を実行するようになっている。

【0014】

図２に示すグルーピング部１１は、プラント２００（図１参照）に設けられる複数の機器１（図１参照）のうち、機器１の劣化に関する条件が共通しているものをグループ化する機能を有している。機器１の劣化に関する条件は、劣化関連情報記憶部２１に予め記憶されている。なお、機器１の「劣化」とは、機器１の性能が低下することを意味している。機器１の「劣化」が進むにつれて、機器１が「故障」に至る可能性が高くなる。ここで、機器１の「故障」とは、機器１の本来の機能が損なわれることを意味している。

【0015】

図３は、劣化関連情報記憶部２１に含まれる各データベースの機能ブロック図である。
図３に示す劣化関連情報記憶部２１には、機器１（図１参照）の劣化に関連する情報が予め格納されている。図３に示すように、劣化関連情報記憶部２１には、劣化事象データベース２１ａと、構造・材料データベース２１ｂと、使用環境データベース２１ｃと、要求機能データベース２１ｄと、劣化検知方法データベース２１ｅと、が格納されている。なお、前記した各データベースが、複数の記録媒体に所定に分散して格納されていてもよい。

【0016】

図３に示す劣化事象データベース２１ａには、機器１の劣化事象に関するデータが予め格納されている。ここで、機器１の「劣化事象」とは、機器１が劣化した場合の事象の類型である。例えば、機器１が弁であった場合、この弁のパッキン（図示せず）の弾性率の低下や、弁体（図示せず）の損傷が、前記した「劣化事象」として挙げられる。このような劣化事象に関するデータが、それぞれの機器１の識別情報に対応付けて、劣化事象データベース２１ａに格納されている。

【0017】

構造・材料データベース２１ｂには、機器１の構造及び材料に関するデータが予め格納されている。なお、機器１の「構造」は、例えば、機器１の型番で特定されるが、これに限定されるものではない。また、機器１の「材料」とは、例えば、機器１で劣化が生じやすい部分の構成材料である。具体例を挙げると、機器１が弁であった場合、この弁のパッキン（図示せず）の形状や物性値等のデータが、機器１の識別情報に対応付けて、構造・材料データベース２１ｂに格納されている。

【0018】

使用環境データベース２１ｃには、機器１の使用環境に関するデータが予め格納されている。ここで、機器１の「使用環境」とは、例えば、機器１が使用されるときの温度や圧力である。なお、機器１が弁である場合には、「使用環境」として、弁を介して流れる流体の温度・圧力・流速等が適宜に用いられてもよい。このような使用環境に関するデータが、それぞれの機器１の識別情報に対応付けて、使用環境データベース２１ｃに格納されている。

【0019】

要求機能データベース２１ｄには、機器１の要求機能に関するデータが予め格納されている。ここで、機器１の「要求機能」とは、機器１が稼働に耐え得るか否かの所定の基準である。例えば、機器１が弁であった場合、その「要求機能」として、弁のパッキンに必要な耐圧や、弁の開閉に要する動作時間が挙げられる。このような要求機能に関するデータが、それぞれの機器１の識別情報に対応付けて、要求機能データベース２１ｄに格納されている。

【0020】

劣化検知方法データベース２１ｅには、機器１の劣化が生じ始めたか否かの判定基準となるデータが予め格納されている。例えば、機器１が弁であった場合において、この弁のパッキンの引張試験（劣化試験の一つ）を行った場合、新品時のパッキンの弾性率を基準として、１０００分の１よりも微小な低下を検知することが困難であったとする。このような場合、パッキンの劣化が生じ始めているか否かの判定基準として、その弾性率がパッキンの新品時の１０００分の１だけ低下しているという基準を用いることができる。

【0021】

このような劣化試験における測定精度の限界は、劣化試験の種類（例えば、引張試験）や、劣化試験の対象（例えば、弁のパッキン）によって異なる値になることが多い。そこで、機器１の劣化が生じ始めたか否かの判定基準となるデータを、それぞれの機器１の識別情報に対応付けて、劣化検知方法データベース２１ｅに格納するようにしている。

【0022】

なお、前記した例では、パッキンの弾性率の低下を、このパッキンが新品であるときの弾性率を基準とする所定の割合（１０００分の１の低下量）で示したが、これに限らない。例えば、弾性率の低下量の具体的な数値を劣化検知方法データベース２１ｅに格納するようにしてもよい。劣化検知方法データベース２１ｅに格納されているデータは、後記するように、検知性判定部１３（図２参照）で用いられる。

【0023】

図４は、プラントの機器のグループ化に関する説明図である。
図４に示す機器１ａ，１ｂ，・・・，１ｊは、プラント２００（図１参照）に設けられる各機器を示している。なお、図４では、計１０個の機器１ａ，１ｂ，・・・，１ｊを示しているが、実際には数千個や数万個の機器１が存在することが多い。図４に示すグループＧ１～Ｇ５は、グルーピング部１１（図２参照）によって、機器１ａ，１ｂ，・・・，１ｊが所定にグループ化されたものである。

【0024】

図４に示す「劣化事象」は、グルーピング部１１によって、劣化事象データベース２１ａ（図３参照）から読み出される。図４の例では、機器１ａ，１ｂ，・・・，１ｊの劣化事象として、所定の事象Ｘが共通に存在している。このような事象Ｘの例として、弁のパッキンの弾性率の低下が挙げられる。
図４に示す「構造・材料」は、グルーピング部１１によって、構造・材料データベース２１ｂ（図３参照）から読み出される。図４の例では、機器１ａ，１ｂが構造・材料Ａである一方、残りの機器１ｃ，１ｄ，・・・，１ｊは構造・材料Ｂになっている。

【0025】

図４に示す「使用環境」は、グルーピング部１１によって、使用環境データベース２１ｃ（図３参照）から読み出される。図４の例において、機器１ａ，１ｂ，１ｃ，１ｄでは使用環境Iになっている一方、残りの機器１ｅ，１ｆ，・・・，１ｊでは使用環境IIになっている。
図４に示す「要求機能」は、グルーピング部１１によって、要求機能データベース２１ｄ（図３参照）から読み出される。図４の例では、機器１ａ，１ｂ，・・・，１ｆの要求機能が耐圧Ｐｖになっている一方、残りの機器１ｇ，１ｈ，１ｉ，１ｊの要求機能は耐圧Ｐｗになっている。

【0026】

図４に示す「検知できる最小劣化量」は、グルーピング部１１によって、劣化検知方法データベース２１ｅから読み出される。図４の例では、機器１ａ，１ｂ，・・・，１ｆにおいて最小劣化量Ｚｋになっている。一方、機器１ｇ，１ｈでは最小劣化量Ｚｍであり、また、残りの機器１ｉ，１ｊでは最小劣化量Ｚｎになっている。これらの最小劣化量Ｚｋ，Ｚｍ，Ｚｎは、機器の劣化が生じ始めたか否かの判定基準となる所定の物理量（例えば、弾性率の低下量）である。

【0027】

そして、グルーピング部１１（図２参照）は、機器１の劣化に関する条件として、図４に示す劣化事象、構造・材料、使用環境、要求機能、及び最小劣化量が共通しているものをグループ化する。言い換えると、グルーピング部１１は、機器１が劣化した場合の事象の類型（劣化事象）、機器１の構造及び材料、並びに機器１の使用環境が共通しており、さらに、機器１が稼働に耐えうるか否かの基準となる要求機能、及び、機器１の劣化が生じ始めたか否かの判定基準（最小劣化量）が共通しているものをグループ化する。

【0028】

図４の例では、機器１ａ，１ｂが、１つのグループＧ１としてグループ化されている。また、残りの機器１ｃ，１ｄ，・・・，１ｊも、グループＧ１～Ｇ４として所定にグループ化されている。そして、グループＧ１～Ｇ５のそれぞれについて、演算部１０が代表機器を１つずつ選択した上で、それぞれの代表機器について、次に説明する点検周期の延長等の判定を行うようになっている。

【0029】

なお、同一の機器１に複数の劣化事象が存在する場合には、異なる劣化事象を区別するようにグループ化が行われる。例えば、機器１ａの劣化事象として、事象Ｘの他に事象Ｙ（図４には図示せず）も存在する場合、機器１ａの事象Ｘを含むグループと、機器１ａの事象Ｙを含む別のグループと、に分けるようにグループ化が所定に行われる。

【0030】

図２に示す保全・故障実績データベース２２には、過去に保全（点検・メンテナンス）が行われた機器１や、その保全の時期の他、過去に故障した機器１や、その故障の発生時期に関するデータが、機器１の識別情報に対応付けて格納されている。このようなデータは、機器１の保全を行った作業員がスマートフォンやタブレット等の操作端末（図示せず）を所定に操作することで、保全支援システム１００に送信される。

【0031】

図２に示す点検周期延長判定部１２は、保全・故障実績データベース２２の情報に基づいて、所定のグループ（例えば、図４のグループＧ１）に含まれる代表機器（例えば、図４の機器１ａ）の点検周期を延長できるか否かを判定する。具体的に説明すると、点検周期延長判定部１２は、保全・故障実績データベース２２に基づく生存時間解析（機器１が故障するまでの時間に関する解析）によって、所定のグループに含まれる代表機器の故障確率分布関数を算出する。ここで、故障確率分布関数とは、代表機器における故障確率の時間的変化を示す関数である。また、前記した生存時間解析として、パラメトリック手法やセミパラメトリック手法、ノンパラメトリック手法等が用いられる。

【0032】

点検周期延長判定部１２は、それぞれのグループの代表機器のうち、過去の故障記録に基づく故障確率が所定値（第２所定値）に達するまでの時間が点検周期よりも長いものが存在する場合、この代表機器のグループに含まれる機器の点検周期を延長する。なお、前記した所定値（第２所定値）は、グループの代表機器が故障に至る可能性が高いか否かの判定基準となる閾値であり、予め設定されている。また、故障確率が所定値に達するまでの時間の基準（開始点）は、前回のメンテナンス時であってもよいし、また、故障確率の計算時であってもよい。

【0033】

具体例を挙げると、図４に示すグループＧ１において機器１ａが代表機器であり、この機器１ａの故障確率が所定値に達するまでの時間が、機器１ａの点検周期よりも長かったとする。この場合、点検周期延長判定部１２は、代表機器である機器１ａの他、グループＧ１に含まれる残りの機器１ｂについても、点検周期も延長できると判定する。これは、機器１ａ，１ｂが同じグループＧ１に含まれており、劣化に関する条件が共通しているからである。これによって、全ての機器１について点検周期の延長の可否を判定する場合に比べて、点検周期延長判定部１２の演算負荷を大幅に低減できる。

【0034】

また、機器１の点検周期を延長することで、機器１の保全に要する作業員の労力を軽減できる。なお、機器１の延長後の点検周期は、代表機器の故障確率が所定値（第２所定値）に達するまでの時間よりも短い長さに設定される。これによって、機器１の点検周期を延長した場合でも、次回の点検までに機器１で故障が生じる可能性を低くすることができる。点検周期延長判定部１２の処理結果は、検知性判定部１３及び保全方法選択部１６に出力される。

【0035】

図２に示す劣化特性データベース２３には、機器１の劣化量の時間的変化を示す劣化特性のデータが、機器１の識別情報に対応付けて、予め格納されている。以下では、グループＧ１（図４参照）の代表機器が機器１ａであるものとし、この機器１ａの劣化量を例にして説明する。

【0036】

図５は、機器における所定の劣化量の時間的変化を示す特性図である。
なお、図５の横軸は、機器１ａ（図４参照）が使用された時間である。また、図５の縦軸は、機器１ａにおける所定の劣化量である。例えば、機器１が弁である場合の劣化量として、パッキンの弾性率の低下量が用いられてもよい。図５に示すように、機器１ａが使用された時間が長くなるにつれて、機器１ａの劣化量が大きくなる。このような劣化量の時間的変化に関する特性は、事前の劣化試験やシミュレーションに基づいて特定され、機器１ａの識別情報に対応付けて、劣化特性データベース２３（図２参照）に予め格納されている。なお、図５の劣化特性を示す曲線Ｆ１は、例えば、所定の関数で表される。

【0037】

図５に示す最小劣化量Ｚｋ（図４も参照）は、例えば、機器１ａに関する所定の劣化試験で検知し得る最小の劣化量である。この最小劣化量Ｚｋは、機器１ａの劣化が生じ始めたか否かの判定基準となる劣化量であり、前記したように、劣化検知方法データベース２１ｅ（図３参照）に予め格納されている。
図５に示す劣化量Ｚｇは、機器１ａが機能喪失（つまり、故障）に至ったか否かの判定基準となる劣化量である。この劣化量Ｚｇは、後記する機能・劣化量データベース２４（図２参照）から読み出される。

【0038】

図５に示す想定時間Δｔｓは、機器１ａの劣化が生じ始めてから機能喪失（つまり、故障）に至るまでの時間である。さらに具体的に説明すると、想定時間Δｔｓは、機器１ａの劣化試験で最小劣化量Ｚｋの劣化が検知されてから、機器１ａが機能喪失の劣化量Ｚｇに至るまで使用され続けた場合の時間である。この想定時間Δｔｓは、曲線Ｆ２の関数の他、最小劣化量Ｚｋ、及び劣化量Ｚｇに基づき、検知性判定部１３（図２参照）によって算出される。

【0039】

図２に示す機能・劣化量データベース２４には、機器１ａの機能と劣化量との関係を示すデータが、機器１ａの識別情報に対応付けて、予め格納されている。例えば、機器１ａが弁である場合、その「機能」の例として弁のパッキンの耐圧が挙げれられる。また、「劣化量」の例として、前記したように、パッキンの弾性率の低下量が挙げられる。

【0040】

図６は、機器の一例である弁のパッキンの劣化量と、パッキンの耐圧と、の関係を示す特性図である。
なお、図６の横軸は、弁のパッキンの劣化量（例えば、弾性率の低下量）である。また、図６の縦軸は、弁のパッキンの機能の高さを示す耐圧である。図６に示すように、弁のパッキンの劣化量が大きくなるにつれて、パッキンの耐圧が低下する。このような劣化量と耐圧（弁の機能の高さ）との関係は、事前の劣化試験やシミュレーションに基づいて特定され、機器１ａの識別情報に対応付けて、機能・劣化量データベース２４（図２参照）に予め格納されている。なお、図６の特性を示す曲線Ｆ２は、例えば、所定の関数で表される。

【0041】

図６に示す耐圧Ｐｖ（図４も参照）は、機器１ａの一例である弁が実際の稼働に耐えうるか否かの基準となる要求機能であり、要求機能データベース２１ｄ（図３参照）に予め格納されている。また、図５に示す劣化量Ｚｇは、機器１ａが機能喪失（つまり、故障）に至ったか否かの判定基準となる劣化量であり、前記した耐圧Ｐｖ（要求機能）に対応している。

【0042】

図２に示す検知性判定部１３は、それぞれのグループＧ１～Ｇ５（図４参照）の代表機器のうち、点検周期が延長されなかったものを対象として、いわゆる「状態基準保全」が可能であるか否かを判定する。ここで、「状態基準保全」とは、機器１の劣化が検知された場合でも、次回の点検時まで機器１のメンテナンスを特に行わないという保全方法である。

【0043】

例えば、グループＧ１の機器１ａが代表機器である場合について説明すると、検知性判定部１３は、図５に示す想定時間Δｔｓを算出するために、次の処理を行う。すなわち、検知性判定部１３は、劣化検知方法データベース２１ｅ（図３参照）から、機器１ａについて検知し得る最小劣化量Ｚｋ（図４参照）を読み出す。また、検知性判定部１３は、機能・劣化量データベース２４（図２参照）を参照し、機器１ａの耐圧Ｐｖ（要求機能）に対応する劣化量Ｚｇ（図６参照）を特定する。前記したように、この劣化量Ｚｇは、機器１ａが機能喪失に至る際の劣化量である。

【0044】

そして、検知性判定部１３は、劣化特性データベース２３（図２参照）に基づいて、機器１ａの使用開始時から、その劣化量が最小劣化量Ｚｋになるまでの時間ｔ１（図５参照）を算出する。また、検知性判定部１３は、機器１ａの使用開始時から、その劣化量が機能喪失の劣化量Ｚｇになるまでの時間ｔ２（図５参照）を算出する。次に、検知性判定部１３は、前記した時間ｔ２から時間ｔ１を減算することで、機器１ａの劣化が生じ始めてから機能喪失に至るまでの想定時間Δｔｓ（図５参照）を算出する。

【0045】

そして、検知性判定部１３は、この想定時間Δｔｓが所定の許容時間（第１所定値）以上であるか否かを判定する。なお、「許容時間」として、例えば、機器１ａの点検周期が用いられてもよいし、また、機器１ａの点検周期に所定の係数（１よりも小さい安全率）を乗算した値が用いられてもよい。機器１ａの劣化が生じ始めてから機能喪失に至るまでの想定時間Δｔｓが許容時間以上である場合、この機器１ａの劣化が発見されたときでも、次回の点検時までメンテナンスを行う必要は特にない。次回の点検時までに機器１ａが故障する可能性は非常に低いからである。

【0046】

このように、検知性判定部１３は、それぞれのグループＧ１～Ｇ５（図４参照）で設定される所定の代表機器について、この代表機器の劣化が検知されてから故障に至るまでの想定時間Δｔｓが許容時間（第１所定値）以上であるか否かを判定する。そして、想定時間Δｔｓが許容時間以上である場合、検知性判定部１３は、その代表機器のグループに含まれる機器の劣化が検知されたときでも、次の点検時まではメンテナンスを要しないと判定する。

【0047】

これによって、全ての機器１について「状態基準保全」の可否を判定する場合に比べて、検知性判定部１３の演算負荷を大幅に低減できる。また、「状態基準保全」を実際に行うことで、機器１の保全を行う作業員等の負担を軽減できる他、保全に要するコストも削減できる。なお、検知性判定部１３の処理結果は、リスク評価部１４及び保全方法選択部１６に出力される。

【0048】

図２に示すリスク評価部１４は、それぞれのグループＧ１～Ｇ５の代表機器のうち、点検周期が延長されず、さらに、前記した想定時間Δｔｓが許容時間（第１所定値）未満であると判定されたもののグループに含まれる機器について、故障時のリスクの大きさを算出する。なお、リスク評価部１４による処理は、グループごとではなく、それぞれの機器１について個別に行われる。機器１の劣化に関する条件が共通であっても、機器１が停止した場合のリスクの大きさが異なることが多いからである。

【0049】

リスク評価部１４は、機器１の故障に伴う損失、及び、その機器１の故障確率に基づいて、機器１のリスクの大きさを算出する。具体的には、リスク評価部１４は、機器１が故障した場合にプラント２００が停止することで発生する損失と、機器１の故障が発生する確率と、を乗じることで、リスクの大きさを算出する。

【0050】

そして、リスク評価部１４は、リスクの大きさが所定値（第３所定値）以上である機器１については、それまでの点検周期に基づく保全（時間基準保全ともいう）を継続したほうがよい判定する。一方、リスクの大きさが所定値（第３所定値）未満である機器１については、その識別情報がコスト評価部１５（図２参照）に出力される。なお、リスク評価１４の評価結果は、コスト評価部１５の他、保全方法選択部１６にも出力される。

【0051】

図２に示すコスト評価部１５は、故障時のリスクの大きさが所定値（第３所定値）未満である機器１を対象として、その機器１を故障時まで使用し続ける場合のコストと、その機器１の故障前に保全を行う場合のコストと、を比較する。なお、対象となる機器１の点検を特に行わずに、故障するまで機器１を使用し続けるという保全方法を「事後保全」という。

【0052】

そして、機器１を故障時まで使用し続ける場合のコストが、その機器１の故障前に保全を行う場合のコストよりも低いとき、コスト評価部１５は、その機器を故障時まで使用し続けたほうがよい（つまり、事後保全を行ったほうがよい）と判定する。一方、機器１を故障時まで使用し続けた場合のコストの方が高い場合、コスト評価部１５は、それまでの点検周期に基づく保全を行ったほうがよいと判定する。コスト評価部１５による評価結果は、保全方法選択部１６に出力される。

【0053】

図２に示す保全方法選択部１６は、機器１の保全方法を選択する機能を有している。すなわち、保全方法選択部１６は、点検周期延長判定部１２や検知性判定部１３の判定結果の他、リスク評価部１４やコスト評価部１５の評価結果に基づいて、機器１の保全方法を所定に選択する。なお、機器１の保全方法には、それまでの点検周期に基づく保全（時間基準保全）を継続する場合や、点検周期を延長する場合の他、前記した「状態基準保全」や「事後保全」がある。保全方法選択部１６によって選択された保全方法のデータは、機器１の識別情報に対応付けて、表示制御部１７に出力される。

【0054】

表示制御部１７は、保全方法選択部１６による選択結果を表示装置３０に所定に表示させる。なお、表示装置３０は、例えば、ディスプレイであってもよいし、また、スマートフォンやタブレット、携帯端末等であってもよい。

【0055】

図７、図８は、保全支援システムの演算部が実行する処理のフローチャートである（適宜、図２を参照）。
なお、図７、図８の一連の処理は、プラント２００（図１参照）の稼働開始前に行われてもよいし、また、プラント２００の稼働中に行われてもよい。
ステップＳ１０１において演算部１０は、グルーピング部１１によって、機器１を所定尾にグループ化する。つまり、演算部１０は、機器１の劣化に関する条件（図４参照）が共通しているものをグループ化する（グルーピング処理）。

【0056】

ステップＳ１０２において演算部１０は、グループごとに代表機器を選択する。なお、代表機器の選択方法として、例えば、過去の故障履歴が存在する機器１を優先的に選択するようにしてもよい。これによって、代表機器の故障確率分布関数を導くことが可能になるため、点検周期の延長の可否を判定しやすくなる。なお、他の方法で代表機器が選択されるようにしてもよい。

【0057】

ステップＳ１０３において演算部１０は、点検周期延長判定部１２によって、代表機器の故障までの時間Δｔａを算出する。すなわち、演算部１０は、それぞれのグループの代表機器のうち、過去の故障記録に基づく故障確率が所定値（第２所定値）に達するまでの時間Δｔａを算出する。
ステップＳ１０４において演算部１０は、点検周期延長判定部１２によって、前記した時間Δｔａが現状の点検周期よりも長いか否かを判定する。時間Δｔａが現状の点検周期よりも長い場合（Ｓ１０４：Ｙｅｓ）、演算部１０の処理はステップＳ１０５に進む。

【0058】

ステップＳ１０５において演算部１０は、代表機器を含むグループのそれぞれの機器１の点検周期を延長する。そして、図８のステップＳ１１４において演算部１０は、表示制御部１７によって、機器１の保全方法を表示装置３０に表示させる。すなわち、表示制御部１７は、点検周期延長判定部１２によって点検周期を延長し得ると判定された機器１について、延長後の点検周期を表示装置３０に表示させる。このように点検周期を延長することで、機器１の保全に要する作業員等の負担を軽減できる。

【0059】

一方、図７のステップＳ１０４において、時間Δｔａが現状の点検周期以下である場合（Ｓ１０４：Ｎｏ）、演算部１０の処理はステップＳ１０６に進む。
ステップＳ１０６において演算部１０は、検知性判定部１３によって、機器１の劣化の検知から機能喪失に至るまでの想定時間Δｔｓ（図５参照）を算出する。

【0060】

ステップＳ１０７において演算部１０は、検知性判定部１３によって、想定時間Δｔｓが許容時間（第１所定値）以上であるか否かを判定する。想定時間Δｔｓが許容時間以上である場合（Ｓ１０７：Ｙｅｓ）、演算部１０の処理はステップＳ１０８に進む。
ステップＳ１０８において演算部１０は、機器１について状態基準保全を行うようにする。

【0061】

そして、図８のステップＳ１１４において演算部１０は、表示制御部１７によって、機器１の保全方法を表示装置３０に表示させる。すなわち、表示制御部１７は、それぞれのグループＧ１～Ｇ５（図４参照）で設定される所定の代表機器について、その代表機器の劣化が検知されてから故障に至るまでの想定時間Δｔｓが許容時間（第１所定値）以上である場合、その代表機器のグループに含まれる機器の劣化が検知されたときでも、次の点検時まではメンテナンスを要しない旨を表示装置３０に表示させる（表示制御処理）。

【0062】

一方、ステップＳ１０７において、想定時間Δｔｓが許容時間未満である場合（Ｓ１０７：Ｎｏ）、演算部１０の処理は、図８のステップＳ１０９に進む。
ステップＳ１０９において演算部１０は、リスク評価部１４によって、機器１の故障時のリスクを算出する。
ステップＳ１１０において演算部１０は、リスク評価部１４によって、機器１の故障時のリスクの大きさが所定値（第３所定値）以上であるか否かを判定する。リスクの大きさが所定値以上である場合（Ｓ１１０：Ｙｅｓ）、演算部１０の処理はステップＳ１１１に進む。

【0063】

ステップＳ１１１において演算部１０は、保全方法選択部１６によって、現状の点検周期を維持するようにする。そして、ステップＳ１１４において演算部１０は、表示制御部１７によって、機器１の保全方法を表示装置３０に表示させる。すなわち、表示制御部１７は、故障時のリスクの大きさが所定値（第３所定値）以上である機器１については、現状の点検周期を維持するように表示装置３０に表示させる。

【0064】

一方、ステップＳ１１０において、リスクの大きさが所定値未満である場合（Ｓ１１０：Ｎｏ）、演算部１０の処理はステップＳ１１２に進む。
ステップＳ１１２において演算部１０は、コスト評価部１５によって、事後保全の方がコストが低いか否かを判定する。すなわち、演算部１０のコスト評価部１５は、機器１の故障から復旧に要するコストの方が、故障前に保全を実施した場合のコストよりも低いか否かを判定する。ステップＳ１１２において事後保全の方がコストが低い場合（Ｓ１１２：Ｙｅｓ）、演算部１０の処理はステップＳ１１３に進む。

【0065】

ステップＳ１１３において演算部１０は、保全方法選択部１６によって、事後保全を選択する。そして、ステップＳ１１４において演算部１０は、表示制御部１７によって、機器１の保全方法を表示装置３０に表示させる。すなわち、表示制御部１７は、機器１を故障時まで使用し続ける場合のコストが、その機器１の故障前に保全を行う場合のコストよりも低いとき、その機器１を故障時まで使用し続ける旨を表示装置３０に表示させる。これによって、管理者等のユーザは、各機器１についてどの保全方法を行うべきかを一目で把握できる。

【0066】

なお、ステップＳ１１４において、例えば、それぞれの機器１の識別情報やグループに対応付けて、機器１の保全方法を表形式で表示するようにしてもよいし、また、他の形式で表示してもよい。

【0067】

＜効果＞
第１実施形態によれば、演算部１０が、それぞれのグループＧ１～Ｇ５の代表機器について、点検周期の延長や状態基準保全の可否を判定する。これによって、演算部１０の処理負荷を大幅に低減できる。また、例えば、機器１の点検周期を延長することで、点検やメンテナンスに要する手間やコストを削減できる。

【0068】

また、それぞれのグループＧ１～Ｇ５の代表機器のうち、その劣化が検知されてから故障に至るまでの想定時間Δｔｓ（図５参照）が許容時間以上である場合には、そのグループの機器１に対して状態基準保全が行われる。この場合、機器１の劣化が検知されたときでも、次の点検時までメンテナンスを行う必要が特にないため、メンテナンスに要するコストを削減できる。ちなみに、機器１の劣化については、例えば、点検時とは別のタイミングで、サンプルとなる機器１を作業員が取り外して所定の劣化試験を行うことで判断される。

【0069】

また、機器１によっては、過去に故障が生じた履歴がないため、故障確率を算出することが困難な場合もある。このような機器１についても状態基準保全の可否を判定することは可能であるため、メンテンナンスに要するコストを削減できる。
また、点検周期の延長や状態基準保全の対象となった機器については、リスク評価を行う必要がなくなるため、リスク評価（機器１の故障時の損失額の推定や入力作業）に要する管理者等の負担を軽減できる。なお、リスク評価は、機器１の保全において特に労力を要する作業である。

【0070】

また、故障時のリスクの大きさが所定値以下であり、さらに、事後保全の方がコストが低い場合には、事後保全を行うようにすることで、メンテナンスに要するコストを削減できる。このように、第１実施形態によれば、機器１に故障が生じる確率を低くしつつ、機器１の保全に要するコストを削減するようなプラン（機器１ごとの保全方法の選択結果）を管理者等に提供できる。また、機器１の保全業務の負担を軽減する保全支援システム１００を提供することで、社会貢献に寄与できる。

【0071】

≪第２実施形態≫
第２実施形態は、保全支援システム１００Ａ（図９参照）がグルーピング評価部１８（図９参照）を備え、必要に応じて再グループ化を行う点が、第１実施形態とは異なっている。なお、その他については、第１実施形態と同様であるから、説明を省略する。

【0072】

図９は、第２実施形態に係る保全支援システム１００Ａの構成図である。
図９に示すように、保全支援システム１００Ａの演算部１０Ａは、第１実施形態で説明した構成の他に、グルーピング評価部１８を備えている。グルーピング評価部１８は、前記した「状態基準保全」の対象となっているグループについて、そのグループの分け方が適切であるか否かを判定し、必要に応じて再グループ化を行う機能を有している。具体的には、プラント２００（図１参照）の実際の使用環境に基づく劣化試験を所定の機器１について行った結果、その機器１の劣化が検知されてから故障に至るまでの想定時間が許容時間（第１所定値）未満である場合、グルーピング評価部１８は、少なくともその機器１を現状のグループから分けて、新たなグループを作成する。

【0073】

なお、劣化特性データベース２３に格納されているデータ（図５参照）は、事前の劣化試験等に基づくものであるが、プラント２００（図１参照）で機器１を実際に使用した場合の劣化特性は、使用環境の影響で想定とは異なることもある。そこで、第２実施形態では、プラント２００の実際の使用環境に基づく機器１の劣化試験の結果と、劣化特性データベース２３の劣化特性と、をグルーピング評価部１８が比較し、必要に応じて再グループ化を行うようにしている。

【0074】

図１０は、機器の劣化特性の比較を示す特性図である。
なお、図１０の横軸は、機器１が使用された時間である。また、図５の縦軸は、機器１における所定の劣化量である。図１０の破線の曲線Ｆ１は、劣化特性データベース２３に予め格納されている所定の機器１の劣化特性である（図５の曲線Ｆ１と同様）。一方、図１０の実線の曲線Ｆ１ａは、例えば、プラント２００で実際に使用されている機器１を取り外し、その使用環境を反映させた劣化試験を行うことで得られた劣化特性である。また、点α，βは、劣化試験で得られたデータをプロットしたものである。

【0075】

図１０に示すように、劣化特性データベース２３における劣化特性（曲線Ｆ１）での想定時間Δｔｓよりも、機器１の実際の使用環境を反映させた劣化特性（曲線Ｆ１ａ）での想定時間Δｔｆの方が長くなっている。ちなみに、場合によっては、劣化特性データベース２３における劣化特性よりも機器１の劣化が早く進み、想定時間Δｔｆが比較的短くなることもある。

【0076】

図１１は、保全支援システムの演算部が実行する処理のフローチャートである（適宜、図１０を参照）。
なお、図１１には図示していないが、ステップＳ１０１～Ｓ１０８の処理については、第１実施形態の図７に示すものと同様である。また、図１１のステップＳ１０９～Ｓ１１４については、第１実施形態（図８参照）で説明したものと同様であるから、説明を省略する。また、図１１のステップＳ１１４の処理後、図示はしないが、状態基準保全の対象であるグループの所定の機器１（試験用のサンプル）について、実際の使用環境に基づく劣化試験が行われ、その試験結果のデータが演算部１０Ａによって読み出されるものとする。

【0077】

ステップＳ１１５において演算部１０Ａは、機器１の劣化の検知から機能喪失までの想定時間Δｔｆ（図１０参照）のデータを取得する。この想定時間Δｔｆは、機器１の実際の使用環境に基づく劣化試験で得られたものである。
ステップＳ１１６において演算部１０Ａは、想定時間Δｔｆが所定の許容時間（第１所定値）以上であるか否かを判定する。この許容時間として、例えば、劣化試験が行われた機器１の点検周期が用いられてもよい。

【0078】

ステップＳ１１６において、機器１の劣化の検知から機能喪失に至るまでの想定時間Δｔｆが許容時間以上である場合（Ｓ１１６：Ｙｅｓ）、演算部１０Ａは、一連の処理を終了する（ＥＮＤ）。この場合には、機器１について状態機能保全を継続しても特に問題がないからである。一方、ステップＳ１１６において、想定時間Δｔｆが許容時間未満である場合（Ｓ１１６：Ｎｏ）、演算部１０Ａの処理はステップＳ１１７に進む。
ステップＳ１１７において演算部１０Ａは、再グループ化を行う。この再グループ化について、図１２Ａ，図１２Ｂを用いて説明する。

【0079】

図１２Ａは、再グループ化が行われる前のグループに関する説明図である。
なお、図１２Ａの横軸に関して、紙面左側は、使用環境Iのグループ（図４のグループＧ１，Ｇ２）である。一方、図１２Ａの紙面右側は、使用環境IIのグループ（図４のグループＧ３等）である。また、図１２Ａの縦軸は、機器１の劣化の検知から機能喪失に至るまでの想定時間である。この想定時間は、機器１の実際の使用環境を反映した新たな劣化試験で得られたデータに基づいている。また、図１２Ａに示す許容時間Δｔｈ（例えば、機器１の点検周期）は、状態基準保全を行ってもよいか否かの判定基準となる閾値であり、予め設定されている。

【0080】

図１２Ａの例では、機器１ａ，１ｂ，・・・，１ｅは、劣化の検知から機能喪失までの想定時間が許容時間Δｔｈよりも長いが、その一方で、機器１ｆに関しては、前記した想定時間が許容時間Δｔｈよりも短くなっている。ここで、機器１ｅ，１ｆは同一のグループＧ３（図４参照）に含まれているが、実際の劣化特性を考慮すると、異なるグループに分けることが望ましい。具体的には、機器１ｅについては状態基準保全を行う一方、機器１ｆについては状態基準保全を行わないことが望ましい。

【0081】

図１２Ｂは、再グループ化が行われた後のグループに関する説明図である。
図１２Ｂの例では、機器１ｆが、新たに設定された使用環境IIIのグループに含まれるように再グループ化が行われている。これによって、状態基準保全に適した機器と、状態基準保全に適さない別の機器と、が一つのグループに混在することを防止できる。

【0082】

例えば、機器１ｅ，１ｆをグループ化する際の基準である使用環境IIとして、環境温度が１００℃～２００℃の範囲を用いていたものの、条件をさらに細分化した方がよいことがある。したがって、使用環境（例えば、温度、圧力、流速）が機器１ｆと比較的近い他の機器も、機器１ｆと同一の新たなグループに含まれるように、適宜に再グループ化を行うようことが望ましい。

【0083】

なお、機器１の使用環境を特定する状態量（例えば、温度、圧力、流速）が複数存在することもある。この場合には、機器１の劣化の検知から機能喪失に至るまでの想定時間が許容時間Δｔｈ以上の機器と、想定時間が許容時間Δｔｈ未満の機器と、を分けることが可能な状態量に基づいて、その状態量の範囲を細分化することで再グループ化を行うことが好ましい。演算部１０Ａは、再グループ化によって生成した新たなグループに関して、実際の稼働状況に基づく劣化試験の結果を劣化特性データベース２３（図９参照）に反映させる。

【0084】

再び、図１１に戻って説明を続ける。
ステップＳ１１７において再グループ化を行った後、ステップＳ１１８において演算部１０Ａは、保全方法選択部１６によって、新たなグループに含まれる機器１の保全方法を選択する。具体的には、演算部１０Ａは、新たなグループに含まれる機器１のそれぞれについてリスク評価及びコスト評価を行い、現状の点検周期で点検を行うか、それとも、事後保全を行うかを選択する。なお、リスク評価やコスト評価等については、図１１のステップＳ１０９～Ｓ１１３と同様であるから、説明を省略する。
次に、ステップＳ１１９において演算部１０Ａは、表示制御部１７によって、それぞれの機器１の保全方法を表示装置３０に表示させ、一連の処理を終了する(ＥＮＤ）。

【0085】

＜効果＞
第２実施形態によれば、グルーピング評価部１８が適宜に再グループ化を行うことで、状態基準保全を行わないほうがよい機器を、状態基準保全の対象となる他の機器から分離できる。したがって、次の点検時までに機器が故障する可能性を第１実施形態よりもさらに低くすることができる。

【0086】

≪変形例≫
以上、本発明に係る保全支援システム１００、１００Ａについて各実施形態で説明したが、本発明はこれらの記載に限定されるものではなく、種々の変更を行うことができる。
例えば、第１実施形態では、保全支援システム１００（図２参照）が、点検周期延長判定部１２やリスク評価部１４、コスト評価部１５の他、保全・故障実績データベース２２等を備える構成について説明したが、次に説明するように、これらを適宜に省略してもよい。このような構成について、図１３を用いて説明する。

【0087】

図１３は、変形例に係る保全支援システム１００Ｂの構成図である。
図１３の例では、保全支援システム１００Ｂの演算部１０Ｂが、グルーピング部１１と、検知性判定部１３と、保全方法選択部１６と、表示制御部１７を備えた構成になっている。このような構成において、例えば、代表機器の劣化が検知されてから機能喪失に至るまでの想定時間が許容時間よりも長い場合、代表機器のグループに含まれる各機器について、状態基準保全が選択される。一方、前記した想定時間が許容時間以下である場合には、代表機器のグループに含まれる各機器について劣化が検知されたとき、次の点検まで待たずにメンテナンスが行われるようにする。このような構成でも、機器１の保全を行う際の負担を軽減できる。

【0088】

また、第１実施形態（図２参照）の構成から点検周期延長判定部１２や保全・故障実績データベース２２を省略する一方、検知性判定部１３やリスク評価部１４、コスト評価部１５等を残してもよい。
また、第１実施形態（図２参照）の構成からリスク評価部１４やコスト評価部１５を省略する一方、点検周期延長判定部１２や保全・故障実績データベース２２の他、検知性判定部１３等を残すようにしてもよい。
また、第１実施形態（図２参照）の構成の一部を適宜に省略する構成において、第２実施形態（図９参照）で説明したグルーピング評価部１８を加えるようにしてもよい。

【0089】

また、各実施形態では、機器１の劣化に関する条件として、図４に示す劣化事象、構造・材料、使用環境、要求機能、及び最小劣化量が共通しているものをグループ化する場合について説明したが、これに限らない。すなわち、グループ化を行う際の基準となる条件として、前記した複数の条件のうち一部が省略されてもよいし、また、他の条件が適宜に追加されてもよい。

【0090】

また、機器１の劣化試験に代えて（又は、劣化試験とともに）、機器１に設置されたセンサ（図示せず）の検出値に基づいて、機器１の劣化を検知するようにしてもよい。
また、機器１の劣化試験の方法は、引張試験に限定されるものではなく、圧縮試験や曲げ試験、せん断試験等が用いられてもよい。

【0091】

また、保全支援システム１００等が実行する処理が、コンピュータの所定のプログラムとして実行されてもよい。前記したプログラムは、通信線を介して提供することもできるし、ＣＤ－ＲＯＭ等の記録媒体に書き込んで配布することも可能である。

【0092】

また、各実施形態は本発明を分かりやすく説明するために詳細に記載したものであり、必ずしも説明した全ての構成を備えるものに限定されない。また、実施形態の構成の一部について、他の構成の追加・削除・置換をすることが可能である。また、前記した機構や構成は説明上必要と考えられるものを示しており、製品上必ずしも全ての機構や構成を示しているとは限らない。

【符号の説明】

【0093】

１，１ａ，１ｂ，１ｃ，１ｄ，１ｅ，１ｆ，１ｇ，１ｈ，１ｉ，１ｊ 機器
１０，１０Ａ，１０Ｂ 演算部
１１ グルーピング部
１２ 点検周期延長判定部
１３ 検知性判定部
１４ リスク評価部
１５ コスト評価部
１６ 保全方法選択部
１７ 表示制御部
１８ グルーピング評価部
２１ 劣化関連情報記憶部
２１ａ 劣化事象データベース
２１ｂ 構造・材料データベース
２１ｃ 使用環境データベース
２１ｄ 要求機能データベース
２１ｅ 劣化検知方法データベース
２２ 保全・故障実績データベース
２３ 劣化特性データベース
２４ 機能・劣化量データベース
３０ 表示装置
１００，１００Ａ，１００Ｂ 保全支援システム
２００ プラント
Ｇ１，Ｇ２，Ｇ３，Ｇ４，Ｇ５ グループ

【図1】

【図2】

【図3】

【図4】

【図5】

【図6】

【図7】

【図8】

【図9】

【図10】

【図11】

【図12A】

【図12B】

【図13】