特許 7550827 評価装置、登山能力評価システム、および評価方法

(19)【発行国】日本国特許庁(JP)

(12)【公報種別】特許公報(B2)

(11)【特許番号】

(24)【登録日】2024-09-05

(45)【発行日】2024-09-13

(54)【発明の名称】評価装置、登山能力評価システム、および評価方法

(51)【国際特許分類】

   A63B 69/00 20060101AFI20240906BHJP

   A61B 5/11 20060101ALN20240906BHJP

   A61B 5/22 20060101ALN20240906BHJP

   A63B 71/06 20060101ALN20240906BHJP

【ＦＩ】

A63B69/00 517

A61B5/11 210

A61B5/22 200

A63B71/06 M

【請求項の数】 10

(21)【出願番号】P 2022162231

(22)【出願日】2022-10-07

(65)【公開番号】P2024055373

(43)【公開日】2024-04-18

【審査請求日】2023-08-16

(73)【特許権者】

【識別番号】000000310

【氏名又は名称】株式会社アシックス

(74)【代理人】

【識別番号】110001195

【氏名又は名称】弁理士法人深見特許事務所

(72)【発明者】

【氏名】宮崎 伶菜

(72)【発明者】

【氏名】市川 将

(72)【発明者】

【氏名】西村 典子

(72)【発明者】

【氏名】石野 和人

【審査官】九鬼 一慶

(56)【参考文献】

【文献】国際公開第２０１６／０４９６８８（ＷＯ，Ａ１）

【文献】桑江豊、ほか，ウェアラブルモーションセンサを用いた脳卒中片麻痺者のFour Square Step Testにおける前後左右移動の評価，生体医工学，日本，2015年02月10日，Vol.53 No.1，Page.32-39

(58)【調査した分野】(Int.Cl.，ＤＢ名)

Ａ６３Ｂ ６９／００

(57)【特許請求の範囲】

【請求項1】

登山におけるユーザの転倒リスクを評価する評価装置であって、
演算部と、
入力部と、
出力部とを備え、
前記入力部は、身体をコントロールする調整力を測定した第１情報を受け付け、
前記第１情報は、第１面と、前記第１面と面の態様が登山道を模して異なる第２面とを含む所定の経路をユーザが移動するために要した時間を計測することで前記調整力を測定した情報であり、
前記演算部は、前記第１情報に基づいてユーザの転倒リスクを評価したリスク値を算出し、
前記出力部は、算出されたユーザの転倒リスクの前記リスク値を出力する、評価装置。

【請求項2】

前記第２面は、前記第１面と異なる高さを有する面、凹凸を有する面、および衝撃吸収作用を有する面のいずれかの面である、請求項１に記載の評価装置。

【請求項3】

前記所定の経路は、前記第１面と前記第２面とに加えて、前記第１面および前記第２面と面の態様が登山道を模して異なる第３面を含む、請求項１に記載の評価装置。

【請求項4】

前記第２面から前記第３面へと移動する進行方向は、前記第１面から前記第２面へと移動する進行方向と異なる方向である、請求項３に記載の評価装置。

【請求項5】

前記演算部は、前記第１情報が示す値を第１閾値と比較した結果に基づいて、転倒リスクを算出し、
前記第１閾値は、複数の被験者の転倒経験の有無と、当該複数の被験者の前記第１情報とに基づいて定められる、請求項１～請求項４のいずれか１項に記載の評価装置。

【請求項6】

前記入力部は、ユーザの体幹筋力を測定した第２情報をさらに受け付け、
前記演算部は、前記第１情報および前記第２情報に基づいてユーザの転倒リスクを評価したリスク値を算出する、請求項１記載の評価装置。

【請求項7】

前記第２情報は、所定の時間内にユーザが行った上体起こしの回数である、請求項６に記載の評価装置。

【請求項8】

前記演算部は、前記第１情報が示す値を第２閾値と比較した結果、および前記第２情報が示す値を第３閾値と比較した結果に基づいて、転倒リスクを算出し、
前記第２閾値および前記第３閾値は、複数の被験者の転倒経験の有無と、当該複数の被験者の前記第１情報および前記第２情報とに基づいて定められる、請求項６に記載の評価装置。

【請求項9】

請求項１に記載の評価装置を含み、ユーザの登山能力を評価する評価システムであって、
前記入力部は、
前記第１情報を少なくとも含むユーザの体力を測定した情報を含む第１データを受け付け、
ユーザの低酸素に対する耐性を測定した第３情報、および登山の知識または経験を問う問診の結果の第４情報のうち少なくとも１つの情報を含む第２データを受け付け、
前記演算部は、前記リスク値を算出するとともに、前記第１データと前記第２データとに基づいてユーザの登山能力を評価した評価結果を作成し、
前記出力部は、前記リスク値とともに前記評価結果を出力する、登山能力評価システム。

【請求項10】

登山におけるユーザの転倒リスクを評価する評価方法であって、
第１面と、前記第１面と面の態様が登山道を模して異なる第２面とを含む所定の経路をユーザが移動するために要した時間を計測するステップと、
前記計測するステップにて計測された時間を、身体をコントロールする調整力を測定した第１情報として受け付けるステップと、
前記第１情報に基づいてユーザの転倒リスクを評価したリスク値を算出するステップと、
算出されたユーザの転倒リスクの前記リスク値を出力するステップとを含む、評価方法。

【発明の詳細な説明】

【技術分野】

【0001】

本開示は、評価装置、登山能力評価システム、および評価方法に関する。

【背景技術】

【0002】

近年、登山者の数が増加している。登山者の数の増加に伴って、登山中の事故数も増加傾向にある。非特許文献１には、日本の長野県における登山事故の原因として最も多い原因が「転倒、転落、滑落」であることが記載されている。また、令和４年度の態様別山岳遭難者の構成比を示す非特許文献２には、遭難する態様として道迷いが１７４人（２２．１％）と最も多く、次いで転倒が１７１人（２１．８％）であることが記載されている。

【先行技術文献】

【非特許文献】

【0003】

【文献】山本正嘉著、“登山の運動生理学とトレーニング学”東京新聞出版局出版、２０１６年１２月

【文献】警察庁、“令和４年夏期における山岳遭難の概況”、［online］、［令和４年９月２７日検索］、インターネット＜URL:https://www.npa.go.jp/publications/statistics/safetylife/r4_kaki_sangakusounan.pdf＞

【発明の概要】

【発明が解決しようとする課題】

【0004】

非特許文献１，２に示されているように登山事故の原因は登山者の転倒である場合が多い。登山を行う前に転倒が発生するリスクをユーザに認識させることができれば、登山を実際に行う前からユーザに転倒に対する準備、注意喚起を促すことができる。そのため、登山を実際に行う前に登山中に転倒してしまうリスクを評価する評価方法が望まれている。

【0005】

本開示は上述のような問題点を解決するためになされたものであって、本開示の目的は、登山を実際に行う前に登山中の転倒リスクを評価することである。

【課題を解決するための手段】

【0006】

本開示の評価装置は、登山におけるユーザの転倒リスクを評価する。評価装置は、演算部と、入力部と、出力部とを備える。入力部は、身体をコントロールする調整力を測定した第１情報を受け付ける。第１情報は、第１面と、第１面と面の態様が異なる第２面とを含む所定の経路をユーザが移動するために要した時間を計測することで調整力を測定した情報である。演算部は、第１情報に基づいてユーザの転倒リスクを評価したリスク値を算出する。出力部は、算出されたユーザの転倒リスクのリスク値を出力する。

【0007】

本開示における評価方法は、登山におけるユーザの転倒リスクを評価する評価方法である。評価方法は、第１面と、第１面と面の態様が異なる第２面とを含む所定の経路をユーザが移動するために要した時間を計測するステップと、計測するステップにて計測された時間を、身体をコントロールする調整力を測定した第１情報として受け付けるステップと、第１情報に基づいてユーザの転倒リスクを評価したリスク値を算出するステップと、算出されたユーザの転倒リスクのリスク値を出力するステップとを含む。

【発明の効果】

【0008】

本開示によれば、登山を実際に行う前に登山中の転倒リスクを評価できる。

【図面の簡単な説明】

【0009】

【図1】実施の形態１における評価装置を用いた転倒リスクの評価を説明するための概略図である。

【図2】評価装置の構成を示す図である。

【図3】実施の形態１におけるＦＳＳＴを説明するための図である。

【図4】複数の被験者に対して行われたアンケートの結果を示す図である。

【図5】ＦＳＳＴのカットオフ値を説明するための図である。

【図6】カットオフ値を用いて被験者を評価したときのオッズ比およびリスク比を示す図である。

【図7】実施の形態１における転倒リスクの評価の処理手順を示すフローチャートである。

【図8】台座の変形例を説明するための図である。

【図9】評価装置を用いた転倒リスクの評価を説明するための概略図である。

【図10】上体起こしおよびＦＳＳＴのカットオフ値を説明するための図である。

【図11】カットオフ値を定めた後のオッズ比およびリスク比を算出した結果を示す図である。

【図12】転倒リスクを定めるためのマトリクスを示す図である。

【図13】実施の形態２における転倒リスクの評価の処理手順を示すフローチャートである。

【図14】登山能力評価システムを用いた登山能力の評価を説明するための概略図である。

【図15】実施の形態３における登山能力評価システムの構成を示す図である。

【図16】登山能力の評価シートを説明するための図である。

【図17】登山能力と山とを対応付けた情報を説明するための図である。

【図18】実施の形態３における登山能力の評価の処理手順を示すフローチャートである。

【発明を実施するための形態】

【0010】

以下、実施形態について図面に基づいて説明する。以下の説明では、同一の構成には同一の符号を付してある。それらの名称および機能も同じである。したがって、それらについての詳細な説明は繰り返さない。

【0011】

＜実施の形態１＞
［転倒リスクの評価の流れ］
図１は、実施の形態１における評価装置１０を用いた転倒リスクの評価を説明するための概略図である。図１には、評価装置１０によるユーザの登山中の転倒リスクを評価する流れが示されている。評価装置１０は、たとえば、トレーニングジムを運営する事業者によって所有される。登山中の転倒リスクの評価対象となるユーザＵｒ１は、たとえば、トレーニングジムの利用者である。ユーザＵｒ１は、トレーニングジムに設置されている評価装置１０を用いて自身の登山中の転倒リスクの評価結果を取得する。

【0012】

実施の形態１における評価装置１０は、第１情報に基づいてユーザＵｒ１の登山における転倒リスクを評価したリスク値を算出する。実施の形態１における評価装置１０では、登山における転倒リスクを評価したリスク値をユーザに認識させることによって、登山における転倒の未然防止を促す。第１情報は評価装置１０へと入力される情報であり、登山中の転倒リスクを評価したリスク値は評価装置１０から出力される情報である。

【0013】

第１情報は、ユーザＵｒ１の調整力を測定するテストの結果である。調整力とは、不安定な環境においてもユーザＵｒ１が自分の身体を巧みにコントロールできる能力である。調整力が高いと転倒リスクは低下し、調整力が低いと転倒リスクは上昇する。より具体的には、調整力とは運動中の姿勢を調整する能力であって、敏捷性、バランス能力と関連する能力である。調整力が高いユーザは、調整力が低いユーザと比較して、身体のバランスが崩れてしまった状況からでも俊敏に足を動かすことができるため、再度、身体のバランスが安定した状態を取り戻すことができる。実施の形態１では、登山における調整力を測定するためのＦＳＳＴ（Four Square Step Test）を用いる。一般的なＦＳＳＴは、低い障害物を越えて、前後左右に素早くステップをするスピードを測定する評価方法であるが、本実施の形態においては、登山中の調整力を測定することに特化したＦＳＳＴが採用されている。

【0014】

図１下部には、ＦＳＳＴを実施しているユーザを平面視した図が示されている。ユーザＵｒ１は、台座Ｐｄ１上を移動することによってＦＳＳＴを実施する。ユーザＵｒ１は、台座Ｐｄ１上において、面Ｒ１，Ｒ２，Ｒ３，Ｒ４を含む、予め定められた所定の経路を移動する。ユーザＵｒ１は、当該所定の経路を移動するために要した時間を計測する。実施の形態１における第１情報は、ユーザＵｒ１が所定の経路を移動することに要した時間である。台座Ｐｄ１の構造については、後述にて詳細に説明する。

【0015】

評価装置１０は、ユーザＵｒ１から第１情報を受け付け、受け付けた第１情報に基づいて登山中の転倒リスクを演算する。実施の形態１の評価装置１０では、転倒リスクの大きさを表す指標として「高」、「低」の２段階のリスク値が出力される。なお、リスク値の表現方法は、２段階に限られず、たとえば、３段階、５段階または１０段階であってもよいし、１００点を満点として点数形式であってもよい。

【0016】

［転倒リスクの評価装置の構成］
図２は、評価装置１０の構成を示す図である。評価装置１０は、たとえば、デスクトップ型コンピュータ、ラップトップ型コンピュータ、タブレット端末、スマートフォン等の情報通信装置によって実現される。

【0017】

評価装置１０は、主たる構成要素として、プログラムを実行するＣＰＵ１１と、データを一時的に（揮発的に）格納するＲＡＭ１２と、データを不揮発的に格納するハードディスクその他の記憶装置１３と、入力部１４と、出力部１５と、通信インターフェース（Ｉ／Ｆ）１６とを含む。各構成要素は、データバスによって相互に接続されている。ＲＡＭ１２および記憶装置１３に格納されるデータは、ＣＰＵ１１のプログラム実行によって生成されたデータおよび外部から入力されたデータを含む。

【0018】

評価装置１０における処理は、各ハードウェアおよびＣＰＵ１１により実行されるソフトウェアの協働によって実現される。ソフトウェアは、記憶装置１３に予め記憶されている場合がある。ソフトウェアは、ＣＰＵ１１によって記憶装置１３から読み出され、ＲＡＭ１２に実行可能なプログラムの形式で格納される。ＣＰＵ１１は、そのプログラムを実行する。ここでいうプログラムとは、ＣＰＵ１１により直接実行可能なプログラムだけでなく、ソースプログラム形式のプログラム、圧縮処理されたプログラム、暗号化されたプログラム等を含む。なお、ＣＰＵ１１は、本開示における「演算部」の一例である。

【0019】

記憶装置１３は、たとえば、ＨＤＤ（Hard Disk Drive）、ＳＳＤ（Solid State Drive）、フラッシュメモリなどの書換え可能な不揮発性メモリである。なお、記憶装置１３は、ＣＤ－ＲＯＭ、ＦＤ（Flexible Disk）、磁気テープ、カセットテープ、光ディスク（ＭＯ（Magnetic Optical Disc）／ＭＤ（Mini Disc）／ＤＶＤ（Digital Versatile Disc））、ＩＣ（Integrated Circuit）カード（メモリーカードを含む）、光カード、マスクＲＯＭ、ＥＰＲＯＭ（Electronically Programmable Read-Only Memory）、ＥＥＰＲＯＭ（Electronically Erasable Programmable Read-Only Memory）、フラッシュＲＯＭなどの半導体メモリ等の固定的にプログラムを担持する媒体でもあってもよい。ここでいうプログラムとは、ＣＰＵにより直接実行可能なプログラムだけでなく、ソースプログラム形式のプログラム、圧縮処理されたプログラム、暗号化されたプログラム等を含む。

【0020】

入力部１４は、キーボードＫｙ１と接続されており、キーボードＫｙ１を介して入力された情報を受け付ける。入力部１４に接続される機器は、キーボードＫｙ１に限られず、マウス、マイク、ユーザＵｒ１が所有するスマートフォンなども含まれ得る。出力部１５は、ディスプレイＤｙ１と接続されており、ディスプレイＤｙ１に評価装置１０によって処理された情報を出力する。これにより、ディスプレイＤｙ１は、評価装置１０によって処理された情報をユーザＵｒ１に認識させることができる。出力部１５に接続される機器は、ディスプレイＤｙ１に限られず、スピーカ、紙媒体を印刷するプリンタ、またはユーザＵｒ１が所有するスマートフォンであってもよい。通信インターフェース１６は、他の機器と評価装置１０とを接続するためのインターフェースである。

【0021】

［実施の形態１におけるＦＳＳＴの態様］
以下では、実施の形態１において実施されるＦＳＳＴについて説明する。一般的なＦＳＳＴでは、４区間に分けられた領域をユーザＵｒ１が移動し、移動に要した時間を計測することによって調整力が測定される。このような一般的なＦＳＳＴにおいて、４区間に分けられた領域の全ては平坦な面で構成されている。

【0022】

実施の形態１において実施されるＦＳＳＴでは、登山道を模した面上をユーザＵｒ１に移動させる。これにより、実施の形態１のＦＳＳＴの結果は、平面だけから構成される一般的なＦＳＳＴの結果よりも登山中に発揮される調整力を反映した結果となる。換言すれば、実施の形態１のＦＳＳＴでは、登山において必要となる調整力を測定できる。

【0023】

図３は、実施の形態１におけるＦＳＳＴを説明するための図である。実施の形態１にて用いられるＦＳＳＴでは、図３に示されている台座Ｐｄ１を用いて行われる。図３には、台座Ｐｄ１の斜視図が示されている。台座Ｐｄ１は、登山道を模した面Ｒ１～Ｒ４を有する。

【0024】

台座Ｐｄ１は、面Ｒ１～面Ｒ４を含み、平面視したときに矩形形状を有する。台座Ｐｄ１の長辺に沿う方向を「Ｘ軸方向」と称する。Ｘ軸方向に垂直な方向であって、台座Ｐｄ１の短辺に沿う延伸方向を「Ｙ軸方向」と称する。Ｘ軸方向およびＹ軸方向の両方に対して垂直な方向を「Ｚ軸方向」と称する。各図におけるＺ軸の正方向を上側、負方向を下側と称する場合がある。

【0025】

ユーザＵｒ１は、台座Ｐｄ１上の面Ｒ１～Ｒ４を含む予め定められた経路を、靴を着用して移動する。図３に示されるように、ユーザＵｒ１が移動する経路は、面Ｒ１、面Ｒ２、面Ｒ３、面Ｒ４、面Ｒ１、面Ｒ４、面Ｒ３、面Ｒ２、面Ｒ１の順の経路である。ユーザＵｒ１は、上述の経路を移動することに要した時間を計測し、計測結果をＦＳＳＴの結果として評価装置１０に入力する。なお、ある局面においては、ユーザＵｒ１が移動する経路は、該経路に異なる面間の移動が含まれていれば、他の経路であってもよい。

【0026】

面Ｒ１は、台座Ｐｄ１をＺ軸の正方向側から平面視した際に、Ｙ軸の負方向側であってＸ軸の負方向側に配置されている。面Ｒ１は、平坦な面である。面Ｒ２は、台座Ｐｄ１をＺ軸の正方向側から平面視した際に、Ｙ軸の正方向側であってＸ軸の負方向側に配置されている。面Ｒ２は、面Ｒ１～Ｒ３と異なる高さに配置されている。すなわち、面Ｒ２と面Ｒ１，Ｒ３，Ｒ４とは、Ｚ軸方向において距離Ｈｇ１だけ離れている。面Ｒ２および面Ｒ１，Ｒ３，Ｒ４からなる形状は、登山道における段差、階段を模した形状である。これにより、たとえば面Ｒ１から面Ｒ２に移動するユーザＵｒ１は、登山道における段差、階段の移動を模擬的に体験することができる。

【0027】

面Ｒ３は、複数の突起Ｏｂ１を有する面である。ユーザＵｒ１は、予め定められた経路を移動するために靴を着用した上で面Ｒ３上に載る。ユーザＵｒ１が面Ｒ３上に移動したとき、ユーザＵｒ１が着用している靴底の一部分だけが突起Ｏｂ１に衝突し、靴底は、ＸＹ平面上から傾いてしまう。そのため、面Ｒ３は、面Ｒ１と比較して、ユーザＵｒ１が面Ｒ３上においてバランスを取って直立することが難しい面である。面Ｒ３は、登山道における砂利道を模している。

【0028】

面Ｒ４は、衝撃吸収作用を有する面である。たとえば、面Ｒ４は、反発力が小さい素材で形成されており、所定の重さを有する物体が面Ｒ４上に載せられた場合、面Ｒ４は、当該物体の形状に沈み込むように形状を変化させる。ユーザＵｒ１が面Ｒ４上に足を載せたとき、面Ｒ４は、足の形状に合わせて沈み込む。面Ｒ４は、面Ｒ１と比較して、ユーザＵｒ１が面Ｒ４上においてバランスを取って直立することが難しい面である。面Ｒ４は、泥、落ち葉などが滞留した登山道を模している。

【0029】

このように、実施の形態１におけるＦＳＳＴは、登山に向けて構成されている台座Ｐｄ１を用いたテストである。これによって、実施の形態１における評価装置１０は、一般的なＦＳＳＴを用いた場合よりも、ユーザＵｒ１の登山における調整力を測定できる。

【0030】

また、図３に示されるように、ユーザＵｒ１は、各面Ｒ１～Ｒ４の間を移動する際に進行方向を変化させる必要がある。たとえば、面Ｒ１から面Ｒ２への進行方向は、Ｙ軸の正方向に沿う方向であるが、面Ｒ２から面Ｒ３への進行方向は、Ｘ軸の正方向に沿う方向である。すなわち、面Ｒ１から面Ｒ２への進行方向は、面Ｒ２から面Ｒ３への進行方向と異なる方向である。そのため、ユーザは、予め定められた経路上を移動する際に体を捻る必要がある。経路上を移動する際に、進行方向を変更しなければならないことによって、経路上を移動する難易度が上昇し、ユーザＵｒ１の調整力をより正確に測定することができる。

【0031】

［評価基準（カットオフ値）の測定手法］
以下では、第１情報に基づく転倒リスクを算出する方法について説明する。図４は、複数の被験者に対して行われたアンケートの結果を示す図である。図４に示されるアンケートは、４４人の被験者に対して行われている。４４人の被験者の全ては、アンケート実施時から遡って過去２年以内に登山またはハイキングの経験を有している。

【0032】

図４の右上部には、４４人の被験者の属性を表す属性表ＡＦ１が示されている。属性表ＡＦ１には、属性Ｐｔ１～Ｐｔ４の４つの属性が示されている。属性Ｐｔ１は、過去２年以内の登山またはハイキング中に転倒経験を有さない被験者を示す。属性Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４は、過去２年以内の登山またはハイキング中に転倒経験を有する被験者を示す。

【0033】

さらに、属性Ｐｔ２の被験者の転倒態様は、「つまずいた」ことである。属性Ｐｔ３の被験者の転倒態様は、「手をついた」ことである。属性Ｐｔ４の被験者の転倒態様は、「膝や尻もちをついた」ことである。属性Ｐｔ２～Ｐｔ４に示される転倒態様は、属性Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４の順番で危険度が高くなる。膝や尻もちをついたという転倒態様は、登山中の事故に繋がるリスクが高く、危険度が高い転倒態様である。

【0034】

属性Ｐｔ２～Ｐｔ４に含まれる被験者は、属性Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４の順番で転倒を回避する能力が低くなり、転倒リスクが高くなる。したがって、属性Ｐｔ１～Ｐｔ４のうち、属性Ｐｔ１に含まれる被験者が最も転倒リスクが低く、属性Ｐｔ４に含まれる被験者が最も転倒リスクが高い。

【0035】

図４には、グラフＧ１～Ｇ５が示されている。グラフＧ１～Ｇ５は、４４人の被験者に対して実施された５種のテスト結果が示されている。グラフＧ１～Ｇ５には、属性Ｐｔ１～Ｐｔ５の各属性に含まれる被験者の平均値が、属性Ｐｔ１～Ｐｔ５ごとに示されている。以下では、グラフＧ１～Ｇ５を用いて、転倒リスクの高さと相関関係を有するテストの種類について説明する。

【0036】

グラフＧ１は、５回立ち座りテストの結果を示す。５回立ち座りテストとは、椅子に座った状態から立ち上がり、再度座るまでの動作を１回とカウントして、この動作を５回連続で行ったときの時間を測定するテストである。グラフＧ１に示されているように、属性Ｐｔ１，Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４に含まれる被験者が５回立ち座りテストを行った結果の平均値は、それぞれ１．１５秒、１．１８秒、１．１８秒、１．０８秒である。

【0037】

グラフＧ２は、上体起こしテストの結果を示す。上体起こしテストとは、所定の時間内に行った上体起こしの回数を測定するテストである。実施の形態１における所定の時間は、３０秒である。グラフＧ２に示されているように、属性Ｐｔ１，Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４に含まれる被験者が上体起こしテストを行った結果の平均値は、それぞれ２５．６３回、２４．６０回、２４．２９回、１９．４３回である。

【0038】

グラフＧ３は、背筋力テストの結果を示す。背筋力テストとは、ユーザＵｒ１が直立した状態で床に取り付けられた持ち手を鉛直上方向に引っ張る力を測定するテストである。背筋力テストでは、一般的に背筋力を測定する専用の装置が用いられ、当該専用の装置は、背筋力計と称される。グラフＧ３に示されているように、属性Ｐｔ１，Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４に含まれる被験者が背筋力テストを行った結果の平均値は、それぞれ１１８．９ｋｇ、１００．８ｋｇ、１３７．７ｋｇ、１０５．６ｋｇである。

【0039】

グラフＧ４は、実施の形態１におけるＦＳＳＴの結果を示す。ＦＳＳＴは、図３にて説明したテストである。グラフＧ４に示されているように、属性Ｐｔ１，Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４に含まれる被験者がＦＳＳＴを行った結果の平均値は、それぞれ５．２０秒、５．５３秒、５．２５秒、６．０２秒である。

【0040】

グラフＧ５は、持久力テストの結果を示す。図３に示される持久力テストは、質問紙を用いて行われる。当該質問紙の詳細は、研究論文「田中 喜代次他著、“質問紙によるヒトの全身持久力性体力の簡易評価法に関する提案－成人女性を対象として－”」に示されている。グラフＧ５に示されているように、属性Ｐｔ１，Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４に含まれる被験者が持久力テストを行った結果の平均値は、それぞれ３９．８４点、４２．００点、４０．４３点、３３．５０点である。

【0041】

グラフＧ１～Ｇ５の縦軸に示されている各テストの結果と、転倒リスクの高さによって分けられた属性Ｐｔ１～Ｐｔ４とを所定の条件に基づいて相関分析したところ、グラフＧ２とグラフＧ４とは転倒リスクと相関を有することが発明者によって見出された。このため、実施の形態１における評価装置１０では、ユーザＵｒ１が行ったＦＳＳＴの結果（秒）が短ければ登山における転倒リスクは低く、ＦＳＳＴの結果が長ければ登山における転倒リスクは高いと推測する。

【0042】

図５は、ＦＳＳＴのカットオフ値を説明するための図である。評価装置１０では、４４人の被験者のＦＳＳＴの結果から転倒リスクの高さを推定するためのカットオフ値Ｃｆ０を定める。具体的には、カットオフ値Ｃｆ０は、ＲＯＣ（Receiver Operating Characteristic）曲線を用いて定められる。

【0043】

図５の右上には、４４人の被験者の属性を表す属性表ＡＦ２が示されている。属性表ＡＦ２には、属性Ｐｔ１，ＰｔＮの２つの属性が示されている。属性Ｐｔ１は、図４と同様に、過去２年以内に登山またはハイキング中に転倒経験を有さない被験者を示す。属性ＰｔＮは、過去２年以内に登山またはハイキング中に転倒経験を有する被験者を示す。すなわち、属性ＰｔＮは、図４における属性Ｐｔ２，Ｐｔ３，Ｐｔ４に含まれる被験者の集合を示す。

【0044】

グラフＧ０は、属性Ｐｔ１，ＰｔＮごとのＦＳＳＴの結果を示す。属性Ｐｔ１，ＰｔＮに含まれる被験者がＦＳＳＴを行った結果の平均値は、それぞれ５．２０秒、５．６５秒である。カットオフ値Ｃｆ０は、ＲＯＣ解析を用いて定められる。より具体的には、ＡＵＣ（Area Under the Curve）が最も１に近づくときの値がカットオフ値Ｃｆ０として定められる。カットオフ値Ｃｆ０は、たとえば、４．２０秒～６．２０秒の間のいずれかの値として定められる。図５には、カットオフ値Ｃｆ０の一例が示されている。なお、カットオフ値Ｃｆ０は、本開示における「第１閾値」に対応し得る。

【0045】

実施の形態１の評価装置１０では、ユーザＵｒ１がＦＳＳＴを行った結果がカットオフ値Ｃｆ０未満である場合、ＦＳＳＴの結果を「○」と評価し、ＦＳＳＴを行った結果がカットオフ値Ｃｆ０以上である場合、ＦＳＳＴの結果を「×」と評価する。

【0046】

図６は、カットオフ値Ｃｆ０を用いて被験者を評価したときのオッズ比およびリスク比を示す図である。図６には、図５にて定めたカットオフ値Ｃｆ０を用いたときのオッズ比とリスク比が示されている。なお、図６においてＦＳＳＴの評価は、被験者４４名のうち１名を除く４３名について行っている。

【0047】

ＦＳＳＴの評価が「×」である被験者のうち、転倒経験を有さない人は７人であり、転倒経験を有する人は１８人である。また、ＦＳＳＴの評価が「○」である被験者のうち、転倒経験を有さない人は１２人であり、転倒経験を有する人は６人である。すなわち、転倒するオッズ比は３６／７であり、転倒するリスク比は６／１８である。したがって、ＦＳＳＴの評価が「×」である場合、ＦＳＳＴの評価が「○」である場合よりも転倒の経験を有することが統計的に有意に示されている。

【0048】

評価装置１０は、複数の被験者の転倒経験に基づいて決定されたカットオフ値Ｃｆ０およびトレーニングジムにて図３に示されるＦＳＳＴを実施したユーザＵｒ１のＦＳＳＴの結果に基づいて、ユーザＵｒ１の登山中の転倒リスクを評価したリスク値を算出する。すなわち、評価装置１０は、ユーザＵｒ１のＦＳＳＴの結果がカットオフ値Ｃｆ０未満である場合、転倒リスクを評価したリスク値が「低」と判断する。また、評価装置１０は、ユーザＵｒ１のＦＳＳＴの結果がＦＳＳＴを行った結果がカットオフ値Ｃｆ０以上である場合、転倒リスクを評価したリスク値が「高」と判断する。

【0049】

実施の形態１の評価装置１０は、算出した転倒リスクの結果をディスプレイＤｙ１に表示させる。これにより、評価装置１０は、転倒リスクと相関関係を有するＦＳＳＴの結果に基づいて、登山中の転倒リスクをユーザＵｒ１に認識させることができる。すなわち、評価装置１０では、登山を実際に行う前にユーザＵｒ１の登山中の転倒リスクを評価できる。

【0050】

［処理手順］
図７は、実施の形態１における転倒リスクの評価の処理手順を示すフローチャートである。評価装置１０は、図３に示されるＦＳＳＴの結果を取得する（ステップＳ１１０）。たとえば、ユーザＵｒ１は、ＦＳＳＴを行った結果を、キーボードＫｙ１もしくはユーザＵｒ１が有するスマートフォンを介して評価装置１０に入力する。

【0051】

評価装置１０は、図５にて説明したカットオフ値Ｃｆ０とＦＳＳＴの結果とに基づいて、ユーザＵｒ１の登山中の転倒リスクを算出する（ステップＳ１２０）。評価装置１０は、算出した転倒リスクを出力し（ステップＳ１３０）、処理を終了する。評価装置１０は、たとえば、算出した転倒リスクを評価したリスク値の情報を、ディスプレイＤｙ１に表示させるか、ユーザＵｒ１が有するスマートフォンまたはプリンタ等へと送信する。

【0052】

＜変形例＞
図８は、台座Ｐｄ１の変形例を説明するための図である。図３では、面Ｒ１～Ｒ４の４面を有する台座Ｐｄ１について説明した。しかしながら、台座Ｐｄ１が含む面の数は、４つに限られない。図８の変形例では、３面の面Ｒ１～Ｒ３を有する台座Ｐｄ２について説明する。

【0053】

図８には、Ｚ軸の正方向側から平面視したときの台座Ｐｄ２が示されている。台座Ｐｄ２は、Ｚ軸の正方向側から平面視したときに三角形状を有する。台座Ｐｄ２は、図３の台座Ｐｄ１と同様の面Ｒ１，Ｒ２，Ｒ３を有する。図８における経路は、面Ｒ１、面Ｒ２、面Ｒ３、面Ｒ１、面Ｒ３、面Ｒ２、面Ｒ１の順で移動する経路である。

【0054】

実施の形態１の評価装置１０では、このような３つの面Ｒ１～Ｒ３から形成される台座Ｐｄ２を用いても、図８の台座Ｐｄ１と同様に、ユーザＵｒ１の登山中の調整力を測定できる。図８においても、面Ｒ１から面Ｒ２への進行方向Ｄｒ１は、面Ｒ２から面Ｒ３への進行方向Ｄｒ２と異なる方向である。これにより、変形例の台座Ｐｄ２を適用した評価装置１０においても、図３と同様に経路上を移動する難易度を上昇させ、ユーザＵｒ１の調整力を測定できる。

【0055】

＜実施の形態２＞
実施の形態１では、ＦＳＳＴの結果を用いて転倒リスクを評価する構成について説明した。図４にて説明したように、転倒リスクと相関関係を有するテストは、ＦＳＳＴだけではなく、ユーザＵｒ１の体幹筋力を測定する上体起こしテストも含まれる。実施の形態２では、ＦＳＳＴの結果に加えて、上体起こしテストの結果を用いて転倒リスクを評価する構成ついて説明する。

【0056】

［転倒リスクの評価の流れ］
以下では、図９～図１３を用いて、実施の形態２における評価装置１０を説明する。図９～図１３において、実施の形態１と重複する構成の説明は繰り返さない。

【0057】

図９は、評価装置１０を用いた転倒リスクの評価を説明するための概略図である。図９には、評価装置１０による登山における転倒リスクの出力の流れが示されている。

【0058】

実施の形態２における評価装置１０では、第１情報に加えて第２情報を用いてユーザＵｒ１の転倒リスクを評価したリスク値が算出される。実施の形態２では、第１情報および第２情報が評価装置１０に入力される情報となる。

【0059】

第２情報は、ユーザＵｒ１の体幹筋力を測定するテストの結果である。実施の形態２における体幹筋力を測定するテストは、所定の時間内に行った上体起こしの回数を測定するテストである。すなわち、実施の形態２における第２情報は、所定の時間内にユーザＵｒ１が行った上体起こしの回数を示す情報である。

【0060】

なお、体幹筋力を測定するテストは、上体起こしの回数の測定に限られず、腹筋に負荷が生じる姿勢を維持できた時間を測定するテスト、または腹筋力を測定するための問診テストなどであってもよい。実施の形態２では、評価装置１０では、転倒リスクの大きさを表す指標として「高」、「中」、「低」の３段階のリスク値が出力される。

【0061】

図４にて説明したように、図４におけるグラフＧ２とグラフＧ４とは転倒リスクと相関を有することが発明者によって見出された。実施の形態２における評価装置１０は、ユーザＵｒ１が行った上体起こしの回数が多ければ登山における転倒リスクは低く、上体起こしの回数が少なければ登山における転倒リスクは高いと推測する。

【0062】

図１０は、上体起こしおよびＦＳＳＴのカットオフ値を説明するための図である。評価装置１０では、４３人の被験者のＦＳＳＴの結果から転倒リスクの高さを推定するためのカットオフ値Ｃｆ１，Ｃｆ２を定める。

【0063】

図１０の右上部には、図４と同様の属性表ＡＦ２が示されている。グラフＧ６は、図４のグラフＧ６と同様のグラフである。グラフＧ７は、属性Ｐｔ１，ＰｔＮごとの上体起こしテストの結果を示す。属性Ｐｔ１，ＰｔＮに含まれる被験者が上体起こしテストを行った結果の平均値は、それぞれ２５．６３回、２３．００回である。

【0064】

グラフＧ６とグラフＧ７とを用いて、カットオフ値を定めれる。ＦＳＳＴのカットオフ値Ｃｆ１は、たとえば、５．２０秒～５．７０秒の間のいずれかの値として定められる。上体起こしのカットオフ値Ｃｆ２は、たとえば、２３回～２６回の間のいずれかの値として定められる。図１０には、カットオフ値Ｃｆ１，Ｃｆ２の一例がそれぞれ示されている。実施の形態２の評価装置１０では、ユーザＵｒ１がＦＳＳＴを行った結果がカットオフ値Ｃｆ１未満である場合、ＦＳＳＴの結果を「○」と評価し、ＦＳＳＴを行った結果がカットオフ値Ｃｆ１以上である場合、ＦＳＳＴの結果を「×」と評価する。実施の形態２の評価装置１０では、ユーザＵｒ１が上体起こしテストを行った結果がカットオフ値Ｃｆ２未満である場合、上体起こしテストの結果を「×」と評価し、上体起こしテストを行った結果がカットオフ値Ｃｆ２以上である場合、上体起こしテストの結果を「○」と評価する。なお、カットオフ値Ｃｆ１は、本開示における「第２閾値」に対応し得る。また、カットオフ値Ｃｆ２は、本開示における「第３閾値」に対応し得る。

【0065】

図１１は、カットオフ値Ｃｆ１，Ｃｆ２を定めた後のオッズ比およびリスク比を算出した結果を示す図である。図１１には、図１０にて定めたカットオフ値Ｃｆ１，Ｃｆ２を用いたときのオッズ比とリスク比が示されている。

【0066】

ＦＳＳＴの評価が「×」であって、かつ、上体起こしテストの評価が「×」である被験者のうち、転倒経験を有さない人は５人であり、転倒経験を有する人は１０人である。また、ＦＳＳＴの評価が「○」であって、かつ、上体起こしテストの評価が「○」である被験者のうち、転倒経験を有さない人は９人であり、転倒経験を有する人は３人である。すなわち、転倒するオッズ比は６であり、転倒するリスク比は８／３である。したがって、ＦＳＳＴの評価が「×」であって、かつ、上体起こしテストの評価が「×」である場合、ＦＳＳＴの評価が「○」であって、かつ、上体起こしテストの評価が「○」である場合よりも転倒の経験を有することが統計的に有意に示されている。

【0067】

図１２は、転倒リスクを定めるためのマトリクスを示す図である。実施の形態２における評価装置１０は、図１２に示されているマトリクスにしたがってユーザＵｒ１の登山中の転倒リスクを定める。上述したように、評価装置１０は、ユーザＵｒ１が行ったＦＳＳＴと上体起こしテストの結果とを取得する。評価装置１０は取得した結果と図１０にて定めたカットオフ値Ｃｆ１，Ｃｆ２を用いて、ＦＳＳＴの結果と上体起こしテストの結果とを評価する。

【0068】

評価装置１０は、カットオフ値Ｃｆ１を用いたＦＳＳＴの評価が「○」であり、カットオフ値Ｃｆ２を用いた上体起こしテストの評価が「○」である場合、転倒リスク「低」と判断する。評価装置１０は、カットオフ値Ｃｆ１を用いたＦＳＳＴの評価が「○」であり、カットオフ値Ｃｆ２を用いた上体起こしテストの評価が「×」である場合、転倒リスク「中」と判断する。評価装置１０は、カットオフ値Ｃｆ１を用いたＦＳＳＴの評価が「×」であり、カットオフ値Ｃｆ２を用いた上体起こしテストの評価が「○」である場合、転倒リスク「中」と判断する。評価装置１０は、カットオフ値Ｃｆ１を用いたＦＳＳＴの評価が「×」であり、カットオフ値Ｃｆ２を用いた上体起こしテストの評価が「×」である場合、転倒リスク「高」と判断する。

【0069】

実施の形態２の評価装置１０は、図１２のマトリクスにしたがって判断した転倒リスクの結果をディスプレイＤｙ１に表示させる。これにより、評価装置１０は、転倒リスクと相関関係を有する上体起こしテストおよびＦＳＳＴの結果に基づいて、登山における転倒リスクをユーザＵｒ１に認識させることができる。すなわち、実施の形態２の評価装置１０においても、実施の形態１と同様に、登山を実際に行う前にユーザＵｒ１の登山中の転倒リスクを評価できる。

【0070】

また、実施の形態２では、ＦＳＳＴの結果に加えて、転倒リスクと相関関係を有する上体起こしテストの結果を用いているため、より高い精度で転倒リスクを評価できる。

【0071】

［処理手順］
図１３は、実施の形態２における転倒リスクの評価の処理手順を示すフローチャートである。評価装置１０は、上体起こしテストの結果を取得する（ステップＳ２１０）。評価装置１０は、ＦＳＳＴの結果を取得する（ステップＳ２２０）。

【0072】

評価装置１０は、図１１にて説明したカットオフ値Ｃｆ１，Ｃｆ２と、図１２のマトリクスを用いて、上体起こしテストの結果およびＦＳＳＴの結果に基づいて、ユーザＵｒ１の転倒リスクを算出する（ステップＳ２３０）。評価装置１０は、算出した転倒リスクを出力し（ステップＳ２４０）、処理を終了する。

【0073】

このように実施の形態１と実施の形態２では、転倒リスクを評価する評価装置について説明した。しかしながら、登山において発生する事故は、転倒以外の要因によって生じる場合がある。そこで、以下に示す実施の形態３では、転倒以外の要因によって生じる登山事故についても未然防止するために、総合的なユーザの登山能力を評価してユーザに認識させる評価システムについて説明する。

【0074】

＜実施の形態３＞
実施の形態１および実施の形態２では、転倒リスクを評価して出力する構成について説明した。実施の形態３では、ＦＳＳＴおよび上体起こしテストに加えて、登山能力と関連のある他のテストを実施して、総合的な登山能力を評価する登山用体力評価システムについて説明する。

【0075】

［登山能力評価システムにおける評価の流れ］
以下では、図１４～図１８を用いて、実施の形態３における登山能力評価システム１００について説明する。図１４～図１８において、実施の形態１および実施の形態２と重複する構成の説明は繰り返さない。

【0076】

図１４は、登山能力評価システム１００を用いた登山能力の評価を説明するための概略図である。図１４には、登山能力評価システム１００による登山能力の評価の流れが示されている。

【0077】

実施の形態３における登山能力評価システム１００では、第１データと第２データとを用いてユーザＵｒ１の登山能力を評価した評価シートＳｈ１が出力される。実施の形態３では、第１データおよび第２データが登山能力評価システム１００に入力される情報であり、評価シートＳｈ１に記載されている登山能力の評価が出力される情報である。

【0078】

第１データは、ユーザＵｒ１の体力を測定した情報を含むデータであって、ユーザＵｒ１の総合的な体力を示す情報である。具体的には、第１データは、下肢筋力、体幹筋力、調整力、持久力、体脂肪率などの項目を評価するテストの結果から構成されている。図１４に示されているように、上記項目を評価するテストには、ＦＳＳＴ、上体起こしテスト、および５回立ち座りテストが含まれている。たとえば、ユーザＵｒ１は、トレーニングジムなどにおいて上記項目を評価するテストを実施し、実施した結果を評価装置１０に入力する。

【0079】

第２データは、第３情報および第４情報のうちの少なくとも１つを含むデータである。第３情報は、ユーザの低酸素に対する耐性を測定した結果を示す情報である。ユーザの低酸素に対する耐性は、たとえば、低酸素環境部屋Ｌ１内におけるユーザＵｒ１の血中酸素濃度、体温、脈拍などが検出されることによって測定される。

【0080】

登山能力評価システム１００では、低酸素環境部屋Ｌ１内において、安静状態および運動状態のユーザＵｒ１の血中酸素濃度、体温または脈拍を用いて、低酸素環境に対する耐性が測定される。低酸素に対する耐性の測定は、１０点を満点とする点数形式で測定する。

【0081】

第４情報は、登山の知識または経験を問う問診の結果である。当該問診には、たとえば、地形図または天気図から実際の地形や天気を把握する能力、登山中の緊急時の行動手順、登山における基本的なマナー、動植物の特徴などを問う問題が含まれ得る。当該問診は、ユーザＵｒ１の登山の知識または経験を５段階で評価できるように構成されている。

【0082】

実施の形態３における登山能力評価システム１００では、第１データと第２データとを用いて、ユーザＵｒ１の登山能力を評価した結果を出力する。図１４に示されているように、登山能力評価システム１００において、評価装置１０は、インターネットＩＮを介して、サーバ２０と接続されている。すなわち、評価装置１０は、サーバ２０と情報の送受信をすることができる。

【0083】

［登山能力評価システムの構成］
図１５は、実施の形態３における登山能力評価システム１００の構成を示す図である。登山能力評価システム１００は、図２にて説明した評価装置１０に加えて、サーバ２０を含む。図１５に示されている評価装置１０は、図２における評価装置１０と同様の構成を有するため、説明を繰り返さない。

【0084】

サーバ２０は、主たる構成要素として、プログラムを実行するＣＰＵ２１と、ＣＰＵ２１によるプログラムの実行により生成されたデータ、またはユーザによって入力されたデータを一時的に（揮発的に）格納するＲＡＭ２２と、データを不揮発的に格納する記憶装置２３と、通信インターフェース（Ｉ／Ｆ）２４とを含む。

【0085】

サーバ２０は、たとえば、トレーニングジムを運営する事業者によって所有される。図１５に示されるように、サーバ２０は、評価装置１０と電気的に接続されている。図１５では、サーバ２０は、評価装置１０とだけ接続されているが、他店舗のトレーニングジムに設置されている複数の評価装置と接続されていてもよい。サーバ２０の記憶装置２３には、後述にて説明するチャートと山とを対応付けた情報が格納されている。

【0086】

［評価シート］
図１６は、登山能力の評価シートＳｈ１を説明するための図である。上述したように、評価シートＳｈ１は、第１データおよび第２データに基づいて生成される。評価シートＳｈ１には、基本情報、登山能力、詳細、転倒リスク、コメントという項目に分けられて情報が記載されている。基本情報の項目は、ユーザＵｒ１の名前、測定年月日、性別が示されている。

【0087】

以下では、登山能力の評価方法について説明する。登山能力の項目には、第１データおよび第２データに基づいて評価した登山能力がチャート形式で示されている。詳細の項目には、登山能力を評価する上で使用した情報が表形式で示されている。詳細の項目に示されているように、登山能力は、技術、耐性、体力に基づいて定められる。登山能力評価システム１００では、各テストの結果を相対的に評価できるように５段階評価に換算する。

【0088】

上述したように、登山の知識または経験を問う問診は、換算される前から５段階評価で結果を示すテストであるため、測定値および５段階の両方に「２」が示されている。また、低酸素の耐性の測定は、１０点を満点とする点数形式で測定するテストである。図１６におけるユーザＵｒ１は、低酸素の耐性が９．３点と高い得点であるため、５段階中「４」と高い評価を得ている。このように、図１６には、各テストの結果を５段階評価で換算した数値が詳細の項目に示されている。また、詳細の項目には、５段階評価の結果を図示したバーと前回の測定結果も表示されている。

【0089】

評価装置１０のＣＰＵ１１は、これらの５段階評価の数値を用いて、登山能力を評価する。詳細の項目の左側に位置する登山能力の項目には、技術、体力、耐性の項目の各々を５段階評価で三角形のチャートが示されている。詳細の項目に示されているとおり、技術の項目には２点がプロットされ、耐性の項目には４点がプロットされている。体力の項目には、複数のテストの結果を５段階評価に換算した後の平均値がプロットされている。図１６の例では、体力の項目の点数は、３点がプロットされている。実施の形態３の評価装置１０は、体力の項目の点数を算出する際にＢＭＩおよび体脂肪率も考慮して算出する。

【0090】

このように、実施の形態３の登山能力評価システム１００では、ユーザＵｒ１の登山能力をチャートとして表示している。これにより、登山能力評価システム１００では、登山に関連する複数のテストの結果を用いて評価した登山能力をユーザＵｒ１に認識させることができる。

【0091】

［リコメンド機能］
続いて、リコメンド機能について説明する。評価シートＳｈ１の登山能力の項目の下部には、「おすすめの山：富士山」という記載が示されている。登山能力評価システム１００では、ユーザＵｒ１の登山能力に応じた山がリコメンドされる。

【0092】

図１７は、登山能力と山とを対応付けた情報を説明するための図である。図１７には、登山能力と山とを対応付けた情報として、対応表Ｔｂ１が示されている。対応表Ｔｂ１は、サーバ２０の記憶装置２３に記憶されている。対応表Ｔｂ１には、チャートが取り得る全ての形状に対応して、山の名前と情報とが対応付けられている。

【0093】

図１７に示されるように、技術「５点」、体力「５点」、耐性「５点」のチャートには、標高８，８４９ｍのエベレストが対応付けられている。また、技術「２点」、体力「３点」、耐性「４点」のチャートには、標高３，７７６ｍの富士山が対応付けられている。さらに、また、技術「１点」、体力「２点」、耐性「１点」のチャートには、標高６４２ｍの生駒山が対応付けられている。

【0094】

図１６に戻り、評価装置１０は、ユーザＵｒ１の登山能力を評価した後、サーバ２０に格納されている対応表Ｔｂ１を参照して、ユーザＵｒ１にお勧めする山を取得する。評価装置１０は、取得した山の名前を評価シートＳｈ１内に出力する。これによって、登山能力評価システム１００では、登山能力に応じた山をユーザＵｒ１に対してリコメンドすることができる。

【0095】

続いて、転倒リスクに応じたリコメンドについて説明する。転倒リスクの項目には、実施の形態２にて説明した転倒リスクを評価したリスク値が示されている。コメントの項目には、転倒リスクを評価したリスク値に応じたリコメンドが示されている。

【0096】

サーバ２０の記憶装置２３には、対応表Ｔｂ１に加えて、転倒リスクを評価したリスク値に対応したリコメンドが格納されている。実施の形態３の評価装置１０は、ユーザＵｒ１の転倒リスクを算出した後、算出した転倒リスクに応じたリコメンドをサーバ２０から取得する。

【0097】

サーバ２０には、たとえば、以下に示す文章がリコメンドとして格納されている。転倒リスク「高」には、「測定結果から、調整力レベルが低い傾向が見られました。登山中，険しい岩場やヤセ尾根で予期せずバランスを崩しかねません。そんな時に必要なのが自分の身体を巧みに動かす調整力です。」という文章が対応付けられている。さらに、転倒リスク「高」には、「ジムにおいては、初心者用のメニューで行うエアロビクス、バランスボード、バランスボール、バランスマットを用いたトレーニングがおすすめです。また、ご自宅では、綱渡りのように１本線の上を歩くタンデムウォーク、意識してジグザグのルートを歩くジグザグ歩き、つま先上げ、かかと上げ、片足立ちトレーニングがおすすめです。」という推奨トレーニングに関する情報が対応付けられている。

【0098】

また、転倒リスク「中」には、「測定結果から、調整力レベルは平均的ですが、他の要素に比べると改善の余地がありました。登山中、険しい岩場やヤセ尾根で予期せずバランスを崩しかねません。そんな時に必要なのが自分の身体を巧みに動かす調整力です。」という文章が対応付けられている。さらに、転倒リスク「中」には、「ジムにおいては、中級者用のメニューで行うエアロビクス、バランスボード、バランスボール、バランスマットを用いたトレーニングがおすすめです。また、ご自宅では、１歩１歩を大きく踏み出して歩くランジウォーク、壁や他の支えを使わずに自分自身でバランスを取りながら脚を前後左右に振り上げる脚のスウィングトレーニングがおすすめです。」という推奨トレーニングに関する情報が対応付けられている。

【0099】

転倒リスク「低」には、「測定結果から、転んだりバランスを崩したりせず歩き続けるための体力レベルはとても高いです。このレベルを維持していきましょう。」という文章が対応付けられている。さらに、転倒リスク「低」には、「ジムにおいては、上級者用のメニューで行うエアロビクス、バランスボード、バランスボール、バランスマットを用いたトレーニングがおすすめです。また、ご自宅では、トレーニング用の縄はしごを踏まないようにステップして進むラダートレーニング、座布団、クッションなどの上でバランスを取るバランスディスク、脚のスウィングトレーニングがおすすめです。」という推奨トレーニングに関する情報が対応付けられている。

【0100】

登山能力評価システム１００では、算出した転倒リスクに応じたリコメンドを評価シートＳｈ１に対して出力する。これにより、登山能力評価システム１００では、ユーザＵｒ１に自分自身の転倒リスクに応じたトレーニングを認識することが可能となる。

【0101】

［処理手順］
図１８は、実施の形態３における登山能力の評価の処理手順を示すフローチャートである。評価装置１０は、体力テストの結果を取得する（ステップＳ３１０）。評価装置１０は、低酸素に対する耐性の測定結果を取得する（ステップＳ３２０）。評価装置１０は、問診の結果を取得する（ステップＳ３３０）。

【0102】

評価装置１０は、体力テストに含まれているＦＳＳＴまたは上体起こしテストの結果に基づいて転倒リスクを取得する（ステップＳ３４０）。評価装置１０は、体力テスト、低酸素に対する耐性の測定結果、問診の結果に基づいて、登山能力を評価する（ステップＳ３５０）。すなわち、評価装置１０は、図１６に示されるチャートを生成する。評価装置１０は、ステップＳ３５０の評価結果を出力して（ステップＳ３６０）、処理を終了する。すなわち、評価装置１０は、評価シートＳｈ１を生成し、ディスプレイＤｙ１に評価シートＳｈ１を表示させるか、評価シートＳｈ１を印刷する命令をプリンタに出力するか、または、ユーザＵｒ１が所有するスマートフォンにデータとして出力する。

【0103】

［態様］
上述した複数の例示的な実施形態は、以下の態様の具体例であることが当業者により理解される。

【0104】

（第１項） 本開示の評価装置は、登山におけるユーザの転倒リスクを評価する評価装置である。演算部と、入力部と、出力部とを備える。入力部は、身体をコントロールする調整力を測定した第１情報を受け付け、第１情報は、第１面と、第１面と面の態様が異なる第２面とを含む所定の経路をユーザが移動するために要した時間を計測することで調整力を測定した情報であり、演算部は、第１情報に基づいてユーザの転倒リスクを評価したリスク値を算出し、出力部は、算出されたユーザの転倒リスクのリスク値を出力する。

【0105】

このような構成によれば、評価装置は、登山を実際に行う前に登山中の転倒リスクを評価できる。

【0106】

（第２項） 第１項に記載の評価装置であって、第２面は、第１面と異なる高さを有する面、凹凸を有する面、および衝撃吸収作用を有する面のいずれかの面である。

【0107】

このような構成によれば、評価装置は、登山に特化した調整力を用いて転倒リスクを評価できる。

【0108】

（第３項） 第１項または第２項に記載の評価装置であって、所定の経路は、第１面と第２面とに加えて、第１面および第２面と面の態様が異なる第３面を含む。

【0109】

このような構成によれば、評価装置は、３種類の態様の面上で測定された調整力を用いて転倒リスクを評価できる。

【0110】

（第４項） 第３項に記載の評価装置であって、第２面から第３面へと移動する進行方向は、第１面から第２面へと移動する進行方向と異なる方向である。

【0111】

このような構成によれば、評価装置は、方向転換を考慮した調整力を用いて転倒リスクを評価できる。

【0112】

（第５項） 第１項～第４項のいずれか１項に記載の評価装置であって、演算部は、第１情報が示す値を第１閾値と比較した結果に基づいて、転倒リスクを算出し、第１閾値は、複数の被験者の転倒経験の有無と、当該複数の被験者の第１情報とに基づいて定められる。

【0113】

このような構成によれば、評価装置は、複数の被験者の転倒経験の有無に基づいてデータを用いて転倒リスクを評価することができる。

【0114】

（第６項） 第１項～第５項のいずれか１項に記載の評価装置であって、入力部は、ユーザの体幹筋力を測定した第２情報をさらに受け付け、演算部は、第１情報および第２情報に基づいてユーザの転倒リスクを評価したリスク値を算出する。

【0115】

このような構成によれば、評価装置は、ユーザの体幹筋力を測定した第２情報を用いて転倒リスクを評価することができる。

【0116】

（第７項） 第６項に記載の評価装置であって、第２情報は、所定の時間内にユーザが行った上体起こしの回数である。

【0117】

このような構成によれば、評価装置は、簡易に実施可能な上体起こしテストの結果を用いて転倒リスクを評価することができる。

【0118】

（第８項） 第６項または第７項のいずれか１項に記載の評価装置であって、演算部は、第１情報が示す値を第２閾値と比較した結果、および第２情報が示す値を第３閾値と比較した結果に基づいて、転倒リスクを算出し、第２閾値および第３閾値は、複数の被験者の転倒経験の有無と、当該複数の被験者の第１情報および第２情報とに基づいて定められる。

【0119】

このような構成によれば、評価装置は、複数の被験者の転倒経験の有無に基づいてデータを用いて転倒リスクを評価することができる。

【0120】

（第９項） 第１項～第８項のいずれか１項に記載の評価装置を含む、ユーザの登山能力を評価する評価システムである。入力部は、第１情報を少なくとも含むユーザの体力を測定した情報を含む第１データを受け付け、ユーザの低酸素に対する耐性を測定した第３情報、および登山の知識または経験を問う問診の結果の第４情報のうち少なくとも１つの情報を含む第２データを受け付け、演算部は、リスク値を算出するとともに、第１データと第２データとに基づいてユーザの登山能力を評価した評価結果を作成し、出力部は、リスク値とともに評価結果を出力する。

【0121】

このような構成によれば、評価システムは、登山を実際に行う前にユーザの総合的な登山能力を評価できる。

【0122】

（第１０項） 本開示における評価方法は、登山におけるユーザの転倒リスクを評価する評価方法である。第１面と、第１面と面の態様が異なる第２面とを含む所定の経路をユーザが移動するために要した時間を計測するステップと、計測するステップにて計測された時間を、身体をコントロールする調整力を測定した第１情報として受け付けるステップと、第１情報に基づいてユーザの転倒リスクを評価したリスク値を算出するステップと、算出されたユーザの転倒リスクの前記リスク値を出力するステップとを含む。

【0123】

このような構成によれば、評価装置は、登山を実際に行う前に登山中の転倒リスクを評価できる。

【0124】

また、今回開示された各実施の形態およびその変形例は全ての点で例示であって制限的なものではないと考えられるべきである。本発明の範囲は上記した説明ではなくて特許請求の範囲によって示され、特許請求の範囲と均等の意味および範囲内での全ての変更が含まれることが意図される。また、上述の実施の形態および各変形例において説明された発明は、可能な限り、単独でも、組合わせても、実施することが意図される。

【符号の説明】

【0125】

１０ 評価装置、１２，２２ ＲＡＭ、１３，２３ 記憶装置、１４ 入力部、１５ 出力部、１６ 通信インターフェース、２０ サーバ、１００ 登山能力評価システム、ＡＦ１，ＡＦ２ 属性表、Ｃｆ０，Ｃｆ１，Ｃｆ２ カットオフ値、Ｄｒ１，Ｄｒ２ 進行方向、Ｄｙ１ ディスプレイ、Ｇ０～Ｇ７ グラフ、Ｈｇ１ 距離、ＩＮ インターネット、Ｋｙ１ キーボード、Ｏｂ１ 突起、Ｐｄ１，Ｐｄ２ 台座、Ｐｔ１～Ｐｔ５，ＰｔＮ 属性、Ｒ１～Ｒ４ 面、Ｓｈ１ 評価シート、Ｔｂ１ 対応表、Ｕｒ１ ユーザ。

【図1】

【図2】

【図3】

【図4】

【図5】

【図6】

【図7】

【図8】

【図9】

【図10】

【図11】

【図12】

【図13】

【図14】

【図15】

【図16】

【図17】

【図18】