令和3(ワ)7374発信者情報開示請求事件

裁判所	東京地方裁判所
裁判年月日	令和3年5月28日
事件種別	民事
当事者	原告Ｘ被告有限会社ケイ・コーポレーション
法令	著作権
キーワード	侵害3回損害賠償2回
主文	１被告は，原告に対し，別紙発信者情報目録記載の各発信者情報を開示２訴訟費用は被告の負担とする。４条１項に基づき，別紙発信者情報目録記載の発信者情報（以下「本件発信者情１請求原因２請求原因に対する認否１証拠（甲１，３，５。以下，証拠のうち枝番のあるものは枝番を全て含む。）２請求原因(2)及び(3)は当事者間に争いがない。３証拠（甲１，３～６）及び弁論の全趣旨によれば，本件画像は，本件発信者が，４証拠（甲５）及び弁論の全趣旨によれば，請求原因(5)の事実が認められるの５以上によれば，原告は，開示関係役務提供者である被告に対し，プロバイダ責15 ６よって，原告の請求は理由があるから，これを認容することとして，主文のと１氏名又は名称２住所5 ３電話番号４電子メールアドレス
事件の概要	本件は，イラストレーターである原告が，コンテンツプロバイダである被告に対し，被告の管理するウェブサイトに掲載された別紙宣伝画像目録記載の宣伝画20 像（以下「本件画像」という。）が，別紙著作物目録記載のイラスト（以下「本件著作物」という。）に係る原告の著作権（複製権，公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権，同一性保持権）を侵害するものであり，発信者の情報の開示を受ける必要があると主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）25 ４条１項に基づき，別紙発信者情報目録記載の発信者情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。

▶ 著作権に関する裁判例

本サービスは判決文を自動処理して掲載しており、完全な正確性を保証するものではありません。正式な情報は裁判所公表の判決文(本ページ右上の[判決文PDF])を必ずご確認ください。

判決文

令和３年５月２８日判決言渡同日原本領収裁判所書記官

令和３年（ワ）第７３７４号発信者情報開示請求事件

口頭弁論終結日令和３年４月２８日

判決

原告Ｘ

同訴訟代理人弁護士笠木貴裕

平野敬

髙井雅秀

被告有限会社ケイ・コーポレーション

同訴訟代理人弁護士武田健太郎

主文

１被告は，原告に対し，別紙発信者情報目録記載の各発信者情報を開示

せよ。

２訴訟費用は被告の負担とする。

事実及び理由

第１請求

主文同旨

第２事案の概要

本件は，イラストレーターである原告が，コンテンツプロバイダである被告に対し，被告の管理するウェブサイトに掲載された別紙宣伝画像目録記載の宣伝画像（以下「本件画像」という。）が，別紙著作物目録記載のイラスト（以下「本件著作物」という。）に係る原告の著作権（複製権，公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権，同一性保持権）を侵害するものであり，発信者の情報の開示を受ける必要があると主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」という。）４条１項に基づき，別紙発信者情報目録記載の発信者情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。

第３当事者の主張

１請求原因

(1) 原告は，「Ｘ’」などの筆名で活動するイラストレーターである。原告は，

5 平成３０年６月３０日頃，本件著作物を創作し，ツイッターのアカウント名を

「Ｘ’’」とするアカウントにおいて，本件著作物を投稿した。

(2) 被告は，同人誌販売等のイベント企画，制作及び運営等を行い，自己の運営

するウェブサイト上で，イベント出展者の情報を提供するサービスを提供する者であり，プロバイダ責任制限法２条３号の特定電気通信役務提供者に該当する。被告は，本件発信者情報を保有している。

(3) 氏名不詳の発信者（以下「本件発信者」という。）は，令和３年３月３日頃，

被告の管理するウェブサイトに，本件画像を掲載した。

変し，著作者名の表示をせずに，送信可能化したものである。したがって，本件発信者が，上記掲載により，本件著作物に係る原告の著作権（複製権，公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権，同一性保持権）を侵害したことは明らかである。

(5) 原告は，本件発信者に対し，損害賠償を請求すべく準備しており，かかる請

求を行うには，本件発信者情報の開示を受けることが必要である。

(6) よって，原告は，開示関係役務提供者である被告に対し，プロバイダ責任制

限法４条１項に基づき，本件発信者情報の開示を求める。

２請求原因に対する認否

請求原因(1)及び(5)は不知。同(2)及び(3)は認める。同(4)は否認ないし争い，同(6)は争う。

第４当裁判所の判断

１証拠（甲１，３，５。以下，証拠のうち枝番のあるものは枝番を全て含む。）及び弁論の全趣旨によれば，請求原因(1)の事実が認められる。

２請求原因(2)及び(3)は当事者間に争いがない。

３証拠（甲１，３～６）及び弁論の全趣旨によれば，本件画像は，本件発信者が，原告に無断で本件著作物を複製した上で，頭にフードを被り，前髪が目までかか

5 った細身の若い男性が，流し目で右前方を見ているという本件著作物の表現上の本質的特徴を維持しつつ，複製した画像の一部をトリミングし，「なまらわや」，「レオラギ多めグッズ」との文字をイラストに重ね，男性のシャツの色や髪の長さなどに変更を加え，著作者名の表示をせずに，ウェブサイトに掲載したものと認められる。そうすると，本件画像のウェブサイトへの掲載が，本件著作物に係る原告の著作権（複製権，公衆送信権）及び著作者人格権（氏名表示権，同一性保持権）を侵害するものであることは明らかである。

４証拠（甲５）及び弁論の全趣旨によれば，請求原因(5)の事実が認められるので，原告には，本件発信者情報の開示を受けるべき正当な理由がある。

５以上によれば，原告は，開示関係役務提供者である被告に対し，プロバイダ責任制限法４条１項に基づき，本件発信者情報の開示を求めることができる。

６よって，原告の請求は理由があるから，これを認容することとして，主文のとおり判決する。

東京地方裁判所民事第４０部

裁判長裁判官

佐藤達文

裁判官

小田誉太郎

裁判官

齊藤敦

（別紙）

発信者情報目録