知財判決速報/裁判例集知的財産に関する判決速報,判決データベース

ホーム > 知財判決速報/裁判例集 > 平成13(行ヒ)142 審決取消請求事件

この記事をはてなブックマークに追加

平成13(行ヒ)142審決取消請求事件

判決文PDF

▶ 最新の判決一覧に戻る

裁判所 最高裁判所第二小法廷
裁判年月日 平成14年2月22日
事件種別 民事
原審 平成12(行ケ)476 (平成13年2月26日)
法令 商標権
商標法46条の22回
商標法56条1項2回
商標法63条2項1回
商標法46条2項1回
商標法4条1項19号1回
商標法35条1回
キーワード 商標権19回
審決13回
無効13回
無効審判1回
主文 原判決を破棄し,本件を東京高等裁判所に差し戻す。
判示事項 商標権の共有者の1人が当該商標登録の無効審決について単独で取消訴訟を提起することの許否
事件の概要 商標権の共有者の1人は,当該商標登録を無効にすべき旨の審決がされたときは,単独で無効審決の取消訴訟を提起することができる。

▶ 前の判決 ▶ 次の判決 ▶ 商標権に関する裁判例

本サービスは判決文を自動処理して掲載しており、完全な正確性を保証するものではありません。正式な情報は裁判所公表の判決文(本ページ右上の[判決文PDF])を必ずご確認ください。

判決文

         主    文
       原判決を破棄し,本件を東京高等裁判所に差し戻す。
         理    由
 上告代理人松村信夫,同和田宏徳,同塩田千恵子,同岩井泉,同清末康子の上告
受理申立て理由について
 1 原審の確定した事実関係等の概要は,次のとおりである。
 株式会社I(以下「訴外会社」という。)は,平成4年12月17日,「ETN
IES」の欧文字を横書きした商標につき,指定商品を商標法施行令別表第25類
洋服等として商標登録出願をし,同商標は,平成8年1月31日,設定登録された
(登録第3116038号。以下「本件登録商標」という。)。本件登録商標に係
る商標権は,訴外会社から上告人に対し一部移転され,平成11年1月21日,そ
の旨の登録がされ,以後,上告人と訴外会社は,上記商標権を共有している。
 被上告人は,平成11年8月20日,上告人及び訴外会社を被請求人として,本
件登録商標に係る商標登録を無効にすることについて,審判請求をした。
 特許庁は,平成12年10月26日,上記審判事件につき,商標法4条1項19
号該当を理由として,本件登録商標に係る商標登録を無効にすべき旨の審決をした。
 2 本件訴えは,上告人が単独で上記審決の取消しを請求するものであるところ
,原審は,次のとおり判断して,本件訴えを却下した。
 共有に係る商標権につき,商標登録を無効にすべき旨の審決(以下「無効審決」
という。)の取消しを求める訴えは,共有者の有する1個の権利の存否を決めるも
のとして,合一に確定する必要があり,固有必要的共同訴訟である。商標法は,商
標登録を受ける権利又は商標権の共有者中に権利の取得又は存続の意欲を失った者
がいる場合には,1個の商標権全体について,その取得又は存続ができなくともや
むを得ないとしているから(商標法56条1項の準用する特許法132条3項等)
,無効審決に対する取消訴訟の場合に同様の扱いをすることが不合理とはいえない。
 訴外会社に対しても,上告人に対するのと同時期に審決の謄本の送達がされたも
のと推認されるところ,訴外会社が訴えを提起しておらず,出訴期間を経過したか
ら,上告人のみの提起に係る本件訴えは,不適法である。
 3 しかしながら,原審の上記判断は是認することができない。その理由は,次
のとおりである。
 (1) 商標登録出願により生じた権利が共有に係る場合において,同権利につ
いて審判を請求するときは,共有者の全員が共同してしなければならないとされて
いるが(商標法56条1項の準用する特許法132条3項),これは,共有者が有
することとなる1個の商標権を取得するについては共有者全員の意思の合致を要求
したものである。これに対し,いったん商標権の設定登録がされた後は,商標権の
共有者は,持分の譲渡や専用使用権の設定等の処分については他の共有者の同意を
必要とするものの,他の共有者の同意を得ないで登録商標を使用することができる
(商標法35条の準用する特許法73条)。
 ところで,いったん登録された商標権について商標登録の無効審決がされた場合
に,これに対する取消訴訟を提起することなく出訴期間を経過したときは,商標権
が初めから存在しなかったこととなり,登録商標を排他的に使用する権利が遡及的
に消滅するものとされている(商標法46条の2)。したがって,上記取消訴訟の
提起は,商標権の消滅を防ぐ保存行為に当たるから,商標権の共有者の1人が単独
でもすることができるものと解される。そして,商標権の共有者の1人が単独で上
記取消訴訟を提起することができるとしても,訴え提起をしなかった共有者の権利
を害することはない。
 (2) 無効審判は,商標権の消滅後においても請求することができるとされて
おり(商標法46条2項),商標権の設定登録から長期間経過した後に他の共有者
が所在不明等の事態に陥る場合や,また,共有に係る商標権に対する共有者それぞ
れの利益や関心の状況が異なることからすれば,訴訟提起について他の共有者の協
力が得られない場合なども考えられるところ,このような場合に,共有に係る商標
登録の無効審決に対する取消訴訟が固有必要的共同訴訟であると解して,共有者の
1人が単独で提起した訴えは不適法であるとすると,出訴期間の満了と同時に無効
審決が確定し,商標権が初めから存在しなかったこととなり,不当な結果となり兼
ねない。
 (3) 商標権の共有者の1人が単独で無効審決の取消訴訟を提起することがで
きると解しても,その訴訟で請求認容の判決が確定した場合には,その取消しの効
力は他の共有者にも及び(行政事件訴訟法32条1項),再度,特許庁で共有者全
員との関係で審判手続が行われることになる(商標法63条2項の準用する特許法
181条2項)。他方,その訴訟で請求棄却の判決が確定した場合には,他の共有
者の出訴期間の満了により,無効審決が確定し,権利は初めから存在しなかったも
のとみなされることになる(商標法46条の2)。いずれの場合にも,合一確定の
要請に反する事態は生じない。さらに,各共有者が共同して又は各別に取消訴訟を
提起した場合には,これらの訴訟は,類似必要的共同訴訟に当たると解すべきであ
るから,併合の上審理判断されることになり,合一確定の要請は充たされる。
 (4) 以上説示したところによれば,【要旨】商標権の共有者の1人は,共有
に係る商標登録の無効審決がされたときは,単独で無効審決の取消訴訟を提起する
ことができると解するのが相当である。
 4 そうすると,本件訴えを不適法とした原審の判断には,判決に影響を及ぼす
ことが明らかな法令の違反がある。なお,最高裁昭和35年(オ)第684号同3
6年8月31日第一小法廷判決・民集15巻7号2040頁,最高裁昭和52年(
行ツ)第28号同55年1月18日第二小法廷判決・裁判集民事129号43頁及
び最高裁平成6年(行ツ)第83号同7年3月7日第三小法廷判決・民集49巻3
号944頁は,本件と事案を異にし適切でない。したがって,原判決を破棄し,本
案について審理させるため,本件を原審に差し戻すこととする。
 よって,裁判官全員一致の意見で,主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官 亀山継夫 裁判官 河合伸一 裁判官 福田 博 裁判官 北川
弘治 裁判官 梶谷 玄)

最新の判決一覧に戻る

法域

特許裁判例 実用新案裁判例
意匠裁判例 商標裁判例
不正競争裁判例 著作権裁判例

最高裁判例

特許判例 実用新案判例
意匠判例 商標判例
不正競争判例 著作権判例

特許事務所の求人知財の求人一覧

千葉大学 医療系知財担当特任教員募集

千葉市 千葉大学 医療系知財担当特任教員募集

特許業務法人 広江アソシエイツ特許事務所

岐阜県 岐阜市 求人 特許業務法人 広江アソシエイツ特許事務所 弁理士・特許技術者・意匠商標補助者・事務担当者 募集中

今週の知財セミナー (11月20日~11月26日)

来週の知財セミナー (11月27日~12月3日)

11月28日(火) - 東京 港区

特許情報活用のためのEXCEL講座

11月29日(水) - 東京 港区

損害賠償請求

11月30日(木) - 東京 港区

新興国の特許調査

特許事務所紹介 IP Force 特許事務所紹介

あいだ特許事務所

〒195-0074 東京都町田市山崎町1089-10 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 外国意匠 外国商標 鑑定 コンサルティング 

ひので総合特許事務所

〒330-0846 埼玉県さいたま市大宮区大門町3-205 ABCビル401 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 外国意匠 外国商標 訴訟 鑑定 コンサルティング 

彩都総合特許事務所 新潟オフィス

新潟県新潟市東区新松崎3-22-15 ラフィネドミールⅡ-102 特許・実用新案 意匠 商標 訴訟