昭和27(あ)2939商標法違反

裁判所	最高裁判所第二小法廷
裁判年月日	昭和28年10月30日
事件種別	民事
法令	商標権
キーワード	商標権2回侵害1回
主文	本件各上告を棄却する。当審における訴訟費用は被告人Ａ、同Ｂの負担とする。
判示事項	商標法第三四条第一号の罪と商品の類別
事件の概要	他人の登録商標と同一の商標を自己の製造する類似の商品に使用したものである以上、その類似商品が商標権者の指定した商品の類別内に属するかどうかにかかわらず、商標法第三四条第一号の罪が成立する。

▶ 前の判決 ▶ 次の判決 ▶ 商標権に関する裁判例

本サービスは判決文を自動処理して掲載しており、完全な正確性を保証するものではありません。正式な情報は裁判所公表の判決文(本ページ右上の[判決文PDF])を必ずご確認ください。

判決文

主文
本件各上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人Ａ、同Ｂの負担とする。
理由
被告人Ｃの弁護人木村順一の上告趣意第一点について
所論援用の大審院判例は本件に適切ではなく、原判決は何等右判例と相反する判
断をしているのではない。そして商標法五条、同法施行規則一五条の規定による商
品の類別は商品の概要類別を示したに過ぎないものであるから、商標権者は常に必
ずしもその指示した類別内の商品についてのみ商標専用権を有するものということ
はできないのであつて、類似商品である以上他の類別に属すべきものであつてもそ
の商品について商標専用権を有することがあるものと解すべきである。然らば原判
決が同一見解の下に本件につき被告人等が共謀して製造したＤの用途並びにＥ製薬
工業株式会社製のＤの商標法上の類別如何を論ずるまでもなく被告人等の所為は右
会社の商標権を侵害するもので商標法三四条一号の刑責を負わねばならないと判断
したことは正当であり論旨は採るを得ない。
同第二点について
所論は単なる刑訴法違反の主張であつて適法な上告理由にあたらない。
被告人Ａ、同Ｂの弁護人井上峯亀の上告趣意について
原判決は何等所論援用の判例と相反する判断をしているものではない。のみなら
ず所論の三千九百個とあるのは三千二百個の誤記と認むべきであるとする原判決の
判断は正当であり何等違法はない。
また記録を調べても本件につき刑訴四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて刑訴四〇八条一八一条により全裁判官の意見で主文のとおり判決する。
昭和二八年一〇月三〇日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官霜山精一
裁判官栗山茂
裁判官小谷勝重
裁判官藤田八郎
裁判官谷村唯一郎

最新の判決一覧に戻る