平成31(行ケ)10001審決取消請求事件

令和元年１１月７日判決言渡
平成３１年（行ケ）第１０００１号 審決取消請求事件
口頭弁論終結日 令和元年９月１０日
判 決
原 告 株 式 会 社 フ ジ 医 療 器
訴訟代理人弁護士 辻 本 希 世 士
辻 本 良 知
松 田 さ と み
重 冨 貴 光
古 庄 俊 哉
石 津 真 二
手 代 木 啓
富 田 詩 織
杉 野 文 香
訴訟代理人弁理士 丸 山 英 之
被 告 ファミリーイナダ株式会 社
訴訟代理人弁護士 三 山 峻 司
矢 倉 雄 太
塩 田 陽 一 朗
訴訟代理人弁理士 北 村 修 一 郎
森 俊 也
本 田 恵
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
特許庁が無効２０１８－８０００１７号事件について平成３０年１２月６
日にした審決を取り消す。
第２ 事案の概要
１ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成１４年６月３日にした特許出願（特願２００２－１６１８９
６号）の一部を分割して出願した特許出願（特願２００８－２１１３８号）
の一部を更に分割して，平成２３年７月１９日，発明の名称を「マッサージ
機」とする発明について，新たに特許出願（特願２０１１－１５７４９０号。
以下「本件出願」という。）をし，平成２５年３月１日，特許権の設定登録
（特許第５２０９０９１号。請求項の数４。以下，この特許を「本件特許」
という。）を受けた（甲１，２３）。
(2) 原告は，平成２５年５月２４日，本件特許について特許無効審判（無効２
０１３－８０００９１号事件。以下「前件無効審判」という。）を請求した。
被告は，前件無効審判において，平成２６年２月１３日付けで，本件特許
の特許請求の範囲の請求項１ないし４を訂正する旨の訂正請求（以下「本件
訂正」という。甲２０）をした。
特許庁は，同年５月２７日，本件訂正を認めた上で，「本件審判の請求は，
成り立たない。」との審決（以下「前件審決」という。）をした。
原告は，前件審決の取消しを求める審決取消訴訟（知的財産高等裁判所平
成２６年（行ケ）第１０１５４号事件）を提起したが，知的財産高等裁判所
が平成２７年４月２３日に言い渡した原告の請求を棄却する旨の判決（甲３）
の確定により，前件審決は，平成２８年３月１７日，確定した（甲２３）。
(3) 原告は，平成３０年２月１６日，本件特許について特許無効審判（無効２
０１８－８０００１７号事件）を請求した。
特許庁は，同年１２月６日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月１４日，原告に
送達された。
(4) 原告は，平成３１年１月８日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
２ 特許請求の範囲の記載
本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１ないし４の記載は，次のとおりであ
る（以下，請求項の番号に応じて，請求項１に係る発明を「本件発明１」など
という。甲２０）。
【請求項１】
座部と，
マッサージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最
先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，
前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵
抗付与手段と，を備え，
前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，
前記最先端の脚保持部材は，
前記押し当て面と，
足の側部に対向させる足側面と，
左右方向における中央部に区画壁と，
前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセ
ルと，
前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセ
ルと，を有し，
他の脚保持部材は，
脚の側部に対向させる脚側面と，
前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエアセ
ルと，を有し，
前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれ
ぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の
脚保持部材の前記足側面に設けられた前記エアセルと前記他の脚保持部材の前
記脚側面に設けられた前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向
に伸縮可能であり，
前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を
付勢する付勢手段であることを特徴とするマッサージ機。
【請求項２】
座部と，
マッサージ機能を有する少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べ
て成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部
と，
前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵
抗付与手段と，を備え，
前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，
隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能で
あり，
前記最先端の脚保持部材は，
前記押し当て面と，
足の側部に対向させる足側面と，
左右方向における中央部に区画壁と，
前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセ
ルと，
前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセ
ルと，を有し，
他の脚保持部材は，それぞれ
脚の側部に対向させる脚側面と，
前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエアセ
ルと，を有し，
前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材の前記足側面に設けられた前記エ
アセルと前記他の脚保持部材の前記脚側面に設けられた前記エアセルとの距離
が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能であり，
前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を
付勢する付勢手段であることを特徴とするマッサージ機。
【請求項３】
前記脚載せ部の脚先側下端には，下向き状態にある前記脚載せ部が伸長する
と床に接地する車輪が設けられ，
前記脚載せ部は，伸長しながら上方へ回動可能であることを特徴とする請求
項１又は２に記載のマッサージ機。
【請求項４】
前記他の脚保持部材は，左右方向における中央部に区画壁を有することを特
徴とする請求項２に記載のマッサージ機。
３ 本件審決の理由の要旨
(1) 本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。
その要旨は，以下のとおり，原告主張の無効理由１（実施可能要件違反），
無効理由２（サポート要件違反），無効理由３（明確性要件違反）及び無効
理由４（本件発明１ないし４の進歩性の欠如）は，いずれも理由がないとい
うものである。
なお，本件審決は，請求項１（本件発明１）及び請求項２（本件発明２）
を次のとおり構成要件に分説した（以下，それぞれの符号に従って，「構成
要件Ａ」などという。）。
（本件発明１）
Ａ．座部と，
Ｂ. マッサージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，
最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，
Ｃ．前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与す
る抵抗付与手段と，を備え，
Ｄ．前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，
Ｅ．前記最先端の脚保持部材は，
Ｅ１．前記押し当て面と，
Ｅ２．足の側部に対向させる足側面と，
Ｅ３．左右方向における中央部に区画壁と，
Ｅ４．前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエ
アセルと，
Ｅ５．前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエ
アセルと，を有し，
Ｆ．他の脚保持部材は，
Ｆ１．脚の側部に対向させる脚側面と，
Ｆ２．前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエ
アセルと，を有し，
Ｇ．前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材の
それぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最
先端の脚保持部材の前記足側面に設けられた前記エアセルと前記他の脚保持
部材の前記脚側面に設けられた前記エアセルとの距離が変化するように，脚
の長さ方向に伸縮可能であり，
Ｈ．前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部
材を付勢する付勢手段であることを特徴とする
Ｉ．マッサージ機。
（本件発明２）
Ｊ．座部と，
Ｋ．マッサージ機能を有する少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に
並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚
載せ部と，
Ｌ．前記押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載せ部に付与す
る抵抗付与手段と，を備え，
Ｍ．前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，
Ｎ．隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可
能であり，
Ｏ．前記最先端の脚保持部材は，
Ｏ１．前記押し当て面と，
Ｏ２．足の側部に対向させる足側面と，
Ｏ３．左右方向における中央部に区画壁と，
Ｏ４．前記押し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエ
アセルと，
Ｏ５．前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエ
アセルと，を有し，
Ｐ．他の脚保持部材は，それぞれ
Ｐ１．脚の側部に対向させる脚側面と，
Ｐ２．前記脚側面に設けられ被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエ
アセルと，を有し，
Ｑ．前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材の前記足側面に設けられた前
記エアセルと前記他の脚保持部材の前記脚側面に設けられた前記エアセルと
の距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能であり，
Ｒ．前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部
材を付勢する付勢手段であることを特徴とする
Ｓ．マッサージ機。
ア 無効理由１（実施可能要件違反）についての本件審決の判断
原告は，本件発明１における「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持
部材」が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」（構成要件Ｇ）及び本
件発明２における「脚保持部材」の「各離隔距離」も「脚の長さ方向にそ
れぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）とは，本件出願の願書に添付した明細書
（以下，図面を含めて「本件明細書」という。甲１，２０）の【００３０】
の記載等から，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保
持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，
複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを
意味するものと理解できるが，【００３１】の構成では，本件発明１ない
し４の効果として発明の詳細な説明が記載している「脚の長短に応じて微
妙にずれる施療要所の位置に対して，単なる比例伸縮よりも正確に脚保持
部材の位置を合致させることができる」（【００３０】）という効果に至
ることができず，「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ
変更可能」（構成要件Ｎ）という各請求項に記載の発明を実施し得るに至
らないから，本件特許は，特許法３６条４項に規定する要件（実施可能要
件）を満たしていない特許出願に対してされたものである旨主張する。
しかしながら，【００３０】に記載された効果を技術常識を踏まえて解
釈すると，一般的な被施療者の施療要所において，脚の長短に必ずしも比
例しない施療要所（例えば，脚の長短の比ほど移動しない施療要所）があ
るという実態があるところ，リンク装置に直線のアームを用いると厳密に
「一定比」に伸縮するので，そのような実態と合わないため，直線でない
アームを用いて「概ね一定比」に伸縮させることでなるべく実態に合わせ
ることであると解釈するのが自然であって，原告の主張は，【００３０】
に記載された効果の誤った解釈を前提とするものであり，上記効果を正し
く解釈すれば，発明の詳細な説明には，本件発明１ないし４を実施するこ
とができる程度に明確かつ十分な説明がされている。
したがって，原告の上記主張は採用することができない。
イ 無効理由２（サポート要件違反）についての本件審決の判断
原告は，本件明細書の発明の詳細な説明には，最先端の脚保持部材を付
勢する抵抗付与手段を用いることにより，脚を脚載せ部に入れて脚保持部
材を押すだけで（他の脚保持部材の位置調節を行うことなく），リンク装
置が伸縮動作することに伴い各脚保持部材が比例的に伸縮するという旨の
記載しかなく，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保
持部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，
複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを
意味して「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ），「それぞれ変更可能」
（構成要件Ｎ）と記載されていることは，サポートされていないから，本
件発明１ないし４は，発明の詳細な説明に記載された範囲を超えるもので
あり，本件特許は，特許法３６条６項１号に規定する要件（サポート要件）
を満たしていない特許出願に対してされたものである旨主張する。
しかしながら，①本件明細書の【０００５】及び【００３１】の記載に
よれば，脚載せ部の各脚保持部材の位置調節に関する「本件発明」の課題
は，「脚の長さに関わらず，脚を脚載せ部５に入れて第３脚保持部材５３
を押すだけで，他の脚保持部材５１，５２の位置調節を行うことなく，極
めて簡単に施療要所にマッサージを行うことができる」ことにあり，上記
課題は，各脚保持部材を比例的にその位置を移動させることによって実現
される，②【００３０】に記載されているように，そもそも施療要所は脚
の長短に応じて微妙にずれる場合もあることから，各脚保持部材が厳密に
比例的に移動しない場合においても施療要所へのマッサージを実現できる
と解することができるから，本件明細書の発明の詳細な説明において，必
ずしも各脚保持部材の位置を厳密に比例的に移動させることのみが，上記
課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲とはい
えない，③一方，構成要件Ｇは，「最先端の脚保持部材および他の脚保持
部材のそれぞれ」が，脚の長さ方向に移動可能であることであり，また，
構成要件Ｎは，「隣り合う脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれ
ぞれ変更可能」というものであるので，必ずしも脚保持部材がそれぞれ比
例的に移動し，各離隔距離が変更される記載となっていないが，上記のよ
うに各脚保持部材が厳密に比例的に移動しない場合も本件発明の課題が解
決できることを当業者が認識できるように記載された範囲内と解すること
ができるから，構成要件Ｇ，Ｎの記載は，上記範囲を超えるものでない。
したがって，原告の上記主張は，採用することができない。
ウ 無効理由３（明確性要件違反）についての本件審決の判断
原告は，構成要件Ｇの「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」
が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」，構成要件Ｎの「脚保持部材」
の「各離隔距離」も「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」であるとの記載
は，具体的に脚保持部材や各離隔距離がどのように「それぞれ」「移動可
能」であり，「それぞれ変更可能」なのか不明確であるから，本件特許は，
特許法３６条６項２号に規定する要件（明確性要件）を満たしていない特
許出願に対してされたものである旨主張する。
しかしながら，構成要件Ｇの記載において，「最先端の脚保持部材」及
び「他の脚保持部材」が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」である
点において，また，構成要件Ｎの記載において，「脚保持部材」の「各離
隔距離」も「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」である点において，それ
ぞれ明確である。そして，本件明細書の【００２６】，【００２８】，【０
０２９】の記載を参酌すると，「リンク装置２３に接続された脚保持部材
５１～５３は，それぞれ右方（すなわち脚の長さ方向）へ移動し，それぞ
れの距離が比例的に伸縮する」ことが理解できる。
したがって，構成要件Ｇ及びＮの記載は明確であるから，原告の上記主
張は，採用することができない。
エ 無効理由４（本件発明１ないし４の進歩性の欠如）についての本件審決
の判断
本件発明１は，本件出願前（出願日は本件出願の原々出願の出願日であ
る平成１４年６月３日）に頒布された刊行物である甲４文献に記載された
発明及び甲５文献ないし甲９文献に記載された周知技術に基づいて，本件
発明２は，甲４文献に記載された発明，甲５文献ないし甲９文献に記載さ
れた周知技術，及び甲１０文献に記載された発明に基づいて，本件発明３
は，甲４文献に記載された発明，甲５文献ないし甲９文献に記載された周
知技術，及び甲７文献に記載された発明に基づいて，又は，甲４文献に記
載された発明，甲５文献ないし甲９文献に記載された周知技術，甲１０文
献に記載された発明，及び甲７文献に記載された発明に基づいて，本件発
明４は，甲４文献に記載された発明，甲５文献ないし甲９文献に記載され
た周知技術，甲１０文献に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発
明をすることができたものであるということはできない。
本件審決が引用した甲４文献ないし甲１０文献（以下，それぞれを「甲
４」などという。）は，次のとおりである
甲４ 特開２００２－３５０６７号公報
甲５ 国際公開０１／７８６４６号公報
甲６ 実公昭３５－５８５号公報
甲７ 米国特許第４６３５９９９号公報
甲８ 実公平４－２５９１号公報
甲９ 特開昭６２－１３３９５５号公報
甲１０ 特開２００２－６５７８５号公報
(2) 本件審決が認定した甲４に記載された発明（以下「甲４発明」という。 ，
）
本件発明１と甲４発明との一致点及び相違点，本件発明２と甲４発明の一致
点及び相違点は，以下のとおりである。
ア 甲４発明
「座部Ｂと，
マッサージ機能を有する複数の脚載せ台部を脚の長さ方向に並べて成り，
脚載せ台部Ｅ２には足裏に対向するフレーム面が設けられている脚載せ台
Ｅと，を備え，
脚載せ台Ｅは，座部Ｂの前部に対して回動自在であり，
脚載せ台部Ｅ２は，
足裏に対向するフレーム面と，
足の側部に対向するフレーム面と，
左右方向における中央部のフレームと，
足裏に対向するフレーム面の近傍の人体の足裏に押圧マッサージを施す空
気袋と，
足の側部に対向するフレーム面の近傍の人体の足の側部に押圧マッサージ
を施す空気袋と，を有し，
脚載せ台部Ｅ１は，
脚の側部に対向するフレーム面と，
脚の側部に対向するフレーム面の近傍の人体の脚の側部に押圧マッサージ
を施す空気袋と，を有し，
脚載せ台Ｅは，脚載せ台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部Ｂ
の前部に対して移動可能，かつ，脚載せ台部Ｅ２の足の側部に対向するフ
レーム面の近傍の空気袋と脚載せ台部Ｅ１の脚の側部に対向するフレーム
面の近傍の空気袋との距離が変化するように，伸縮可能である
マッサージ機。」
イ 本件発明１と甲４発明の一致点及び相違点
（一致点）
「座部と，
マッサージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，
最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，
を備え，
前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在であり，
前記最先端の脚保持部材は，
前記押し当て面と，
足の側部に対向させる足側面と，
左右方向における中央部に区画壁と，
被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，
被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，
他の脚保持部材は，
脚の側部に対向させる脚側面と，
被施療者の脚の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有し，
前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそ
れぞれが前記座部の前部に対して移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部
材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距離が変化す
るように，伸縮可能であることを特徴とする
マッサージ機。」である点。
（相違点１）
本件発明１は，「押し当て面に付与される脚の力に抗する力を前記脚載
せ部に付与する抵抗付与手段」を備え，前記「抵抗付与手段」は，「前記
脚の力に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段」であ
り，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部
材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，
前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エア
セルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」のに対
し，甲４発明は，そのような「抵抗力付与手段」を備えておらず，脚載せ
台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部の前部に対して移動可能，
かつ伸縮可能であるが，脚の長さ方向か否か明らかでない点。
（相違点２）
本件発明１は，「エアセル」が最先端の脚保持部材の「押し当て面」，
「足側面」，及び他の脚保持部材の「脚側面」に「設けられ」ているのに
対して，甲４発明は，足裏に対向するフレーム面，脚の側部に対向するフ
レーム面及び脚の側部に対向するフレーム面の近傍の空気袋である点。
ウ 本件発明２と甲４発明との一致点及び相違点
（一致点）
構成要件Ｂの「複数」及び構成要件Ｇの「前記脚載せ部は，前記最先端
の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対
して脚の長さ方向に移動可能」との点を除き，前記イの一致点と同じ。
（相違点１）
前記イの相違点１と同じ
（相違点２）
前記イの相違点２と同じ
（相違点３）
本件発明２は，「少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて
成り，」「最先端の脚保持部材には足裏押し当て面が設けられ」「隣り合
う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能であ」
るのに対して，甲４発明は，「２つの脚保持部材を並べて成り，」「最先
端の脚保持部材には足裏押し当て面が設けられ」ているが，「最先端の脚
保持部材と他の脚保持部材の離隔距離を脚の長さ方向に変更可能」でない
点。
第３ 当事者の主張
１ 取消事由１（明確性要件の判断の誤り）
(1) 原告の主張
ア 本件発明１の構成要件Ｇ及び本件発明２の構成要件Ｎは，複数存在する
脚保持部材のそれぞれが座部の前部に対して脚の長さ方向に移動すること
を意味する。
本件明細書の記載（【００２６】ないし【００２９】，図６，図７）に
よれば，脚保持部材の移動はリンク装置によって実現されることが説明さ
れているから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎにおける複数の脚保持部材のそ
れぞれの移動とは，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動することを意味
するのではなく，最先端の脚保持部材の位置に応じて，他の脚保持部材の
位置が必然的に決まることを意味するものといえる。
他方で，被告が本件訂正に係る訂正請求書とともに提出した平成２６年
２月１３日付け意見書（以下「本件意見書」という。甲２）には，「本件
特許発明１は，訂正により，（中略）前記最先端の脚保持部材および前記
他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動
可能，（中略）であることを発明特定事項として備えることとなった。…
このような構成を備えることにより，訂正特許発明１は，（中略）エアセ
ルを被施療者の足の側部に好適に位置させることができる上に，被施療者
の脚の長さに応じて脚の側部（例えばふくらはぎ）の適切な位置に（中略）
エアセルを位置させるという特有の効果を奏する。」（６頁），「訂正特
許発明２は，（中略）エアセルを被施療者の足の側部に好適に位置させる
ことができる上に，被施療者の脚の長さに応じて脚の側部（例えばふくら
はぎ）の適切な位置に（中略）エアセルを位置させるという特有の効果を
奏する。」（１８頁），「甲第７号証～甲第１１号証に開示された構成に
おいては，マッサージ機ほど厳密な長さ調整を行うことは想定されておら
ず，そのような構成を訂正特許発明１および訂正特許発明２のようなマッ
サージ機に適用することは当業者が容易に想到できるものではない。（２
」
０頁）との記載がある。上記記載に鑑みれば，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎ
は，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設
けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚
保持部材が，それぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるようにするこ
とを意味すると解される。
イ そうすると，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎにおける複数の脚保持部材の移
動とは，最先端の脚保持部材の位置に応じて，他の脚保持部材の位置が必
然的に決まることを意味する（以下「解釈ａ」という場合がある。）のか，
複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるように
することを意味する（以下「解釈ｂ」という場合がある。）のか，判然と
しないから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載は不明確である。
したがって，本件発明１ないし４の外延を確定することができず，本件
発明１ないし４は，明確性要件を満たしていないから，これと異なる本件
審決の判断は誤りである。
(2) 被告の主張
ア 本件審決が認定するように，構成要件Ｇの記載は，「最先端の脚保持部
材」及び「他の脚保持部材」が「それぞれ」「脚の長さ方向に移動可能」
である点において，また，構成要件Ｎの記載は，「脚保持部材」の「各離
隔距離」も「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」である点において，それ
ぞれ明確であり，疑義が生じることはない。
そして，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「そ
れぞれ変更可能」との記載は，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材のそ
れぞれが，位置が固定されているのではなく，脚の長さ方向への独立した
移動（動作）を許容し，その結果，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材
との距離の変化を許容する構造として設けられていることを意味するもの
であり，最先端の脚保持部材と他の脚保持部材のそれぞれの具体的な「動
かし方」まで規定したものではない。
したがって，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの
「それぞれ変更可能」との記載には，複数の脚保持部材のそれぞれの「動
かし方」まで含まれていることを前提とし，かかる記載が明確でないとす
る原告の主張は，失当である。
イ 以上によれば，本件発明１ないし４は明確性要件を満たしているとした
本件審決の判断に誤りはないから，原告主張の取消事由１は理由がない。
２ 取消事由２（実施可能要件の判断の誤り）
(1) 原告の主張
本件発明１は，構成要件Ｂ，Ｃ，Ｈにより，本件発明２は，構成要件Ｋ，
Ｌ，Ｒにより，最先端の脚保持部材に設けられた足裏押し当て面を脚で押す
だけで，すなわち，一点に力を加えるのみで，複数の脚保持部材を移動させ
ることが前提になっている。
このように一点に力を加えるのみで，複数の脚保持部材を移動させること
を実現するには，本件明細書記載の抵抗付与手段を用いたリンク装置により
各脚保持部材を比例的に伸縮させるしかないが（【００２６】ないし【００
２９】，図６，図７），かかる構成では，各脚保持部材は被施療者が脚を伸
縮させるのと比例する所定の割合でしか移動させることができず，前記１(1)
イで述べた解釈ｂのように「複数の脚保持部材をそれぞれ独立移動させて微
妙に位置調整する」ことは不可能であるから，本件発明１ないし４は実施可
能であるとはいえない。
したがって，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明１ないし４を
実施することができる程度に明確かつ十分な説明がされているとして，本件
発明１ないし４は実施可能要件を満たしているとした本件審決の判断は誤り
である。
(2) 被告の主張
前記１(2)アで述べたとおり，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び
構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」との記載は，最先端の脚保持部材と他の
脚保持部材のそれぞれの具体的な「動かし方」まで規定したものではない。
また，本件明細書の【００３０】の「単なる比例伸縮よりも正確に脚保持
部材の位置を合致させることができる」との記載は，「本発明」の実施の形
態（【００２６】，【００２８】）として，複数の脚保持部材を接続するリ
ンク機構が，直線のアームで構成されて一定比で伸縮する構造をベースにさ
らに発展させ，アーム同士の交差点で屈曲したアームを用い，各段のリンク
の開き角をθ１，θ２，θ３として異ならせることにより，積極的に一定比
からずらして，脚の長短に応じて，それぞれの施療要所に近付ける構造を採
用した場合の効果を記載したものであって，本件発明１及び２の効果を記載
したものではない。
しかるところ，原告主張の解釈ｂは，【００３０】の「単なる比例伸縮よ
りも正確に脚保持部材の位置を合致させることができる」との記載に係る効
果が本件発明１及び２の効果であることを前提するものであるから，失当で
ある。
したがって，本件発明１ないし４は実施可能要件を満たしているとした本
件審決の判断に誤りはないから，原告主張の取消事由２は理由がない。
３ 取消事由３（サポート要件の判断の誤り）
(1) 原告の主張
前記１(1)イで述べたとおり，本件発明１及び２の特許請求の範囲には，被
施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられた
エアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材が
それぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味して「それぞれ」
「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）と記載
されていると解釈（解釈ｂ）する余地がある。
しかるところ，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明１ないし４
に係る具体的構成として，脚を脚載せ部に入れて脚保持部材を押してリンク
装置を伸縮動作させることにより，各脚保持部材が比例的に（他の脚保持部
材の位置調節を行うことなく）伸縮するという構成のみが開示されているか
ら（【００２９】，【００３１】，図４，図６，図７），当業者は，発明の
詳細な説明の記載から，各脚保持部材が比例的に伸縮する構成を認識するに
とどまる。仮に【００３１】における厳密な比例伸縮でない「概ね一定比」
の説明を踏まえたとしても，最先端の脚保持部材の位置に追随して他の脚保
持部材の位置が決まることに変わりはないから，当業者の認識に特段の差異
は生じない。
そうすると，被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持
部材に設けられたエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複
数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味
する「それぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構
成要件Ｎ）との記載は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を
超えるものといえる。
したがって，本件発明１ないし４は，本件明細書の発明の詳細な説明に記
載されたものではなく，サポート要件を満たしていないから，これと異なる
本件審決の判断は誤りである。
(2) 被告の主張
前記１(2)アで述べたとおり，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び
構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」との記載は，最先端の脚保持部材と他の
脚保持部材のそれぞれの具体的な「動かし方」まで規定したものではない。
そして，構成要件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それ
ぞれ変更可能」とは，①複数の脚保持部材がリンク機構によって互いに接続
されていて，最先端の脚保持部材の位置が決まればリンク機構によって自動
的に他の脚保持部材の位置も決まる構造（以下「構造①」という場合がある。）
及び②複数の脚保持部材がリンク機構によって互いに接続されずに移動可能
で，他の脚保持部材を手動で位置調節する構造（以下「構造②」という場合
がある。）を含んでおり，最先端の脚保持部材も，他の脚保持部材も，共に
脚の長さ方向への移動を許容し，その結果，最先端の脚保持部材と他の脚保
持部材との距離の変化を許容する構造として設けられているという意味であ
る。
しかるところ，本件明細書の発明の詳細な説明には，上記構造の記載 【０
（
００７】，【００２９】，【００３１】，図４，図６）があるから，構成要
件Ｇの「それぞれ」「移動可能」及び構成要件Ｎの「それぞれ変更可能」と
の記載は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲内のものといえ
る。
したがって，本件発明１ないし４は，サポート要件を満たしているとした
本件審決の判断に誤りはないから，原告主張の取消事由３は理由がない。
４ 取消事由４－１（本件発明１の進歩性の判断の誤り）
(1) 原告の主張
ア 相違点１の認定の誤り
(ア) 甲４の【００１３】には，「脚載せ台Ｅを第１脚載せ台部Ｅ１と第
２脚載せ台部Ｅ２とに分割してあると，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第
２脚載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることが
できるとともに第１足載せ台部Ｅ１に対して第２足載せ台部Ｅ２が略直
角になるように角度をつけることができ」との記載があり，この記載は，
甲４発明の第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を「移動さ
せることができる」ことを開示するものである。
そして，甲４には，分割された脚載せ台部につき，「少なくとも一方
が移動する」（【０００６】），「前後方向に長いレール状の連結部材
６を沿わせてあり，…摺動自在にしてある。…ガイド溝７は前後に長い
…」（【００１１】）との記載があることに照らすと，第１脚載せ台部
Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２との分割が，単に角度を変えるのみならず，
脚の長さ方向への移動も可能とする構成であることは明らかである。
また，甲４には，「第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部との関係で
相対的に移動するための構成」として「リンク１０，１１」が記載され
ていること（【００１１】）に基づくならば，図３の（ａ）にイメージ
として示されている連結部材６及びガイド溝７は，図３では省略されて
いるが，脚の人体側まで更に伸びていることは明らかである。
さらに，甲４は，請求項２において，分割された脚載せ台部のうち「少
なくとも一方が移動する」と特定した上で，請求項３ないし５において，
かかる「移動」とは異なる脚載せ台部の態様として「一部が回動する」，
「一部が反転する」構成を別途特定し，請求項６においても，「移動し
たり回転したり反転したり」とそれぞれ分けて説明していることに照ら
せば，請求項２記載の「移動」とは，「回転」及び「反転」とは別の態
様であると理解できる。
以上によれば，甲４発明の脚載せ台部Ｅ２と脚載せ台部Ｅ１が，「そ
れぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であることは明らかであるか
ら，甲４発明は，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前
記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に
移動可能，かつ，前記最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚
保持部材の前記エアセルとの距離が変化するように，脚の長さ方向に伸
縮可能である」構成（構成要件Ｇ）を有するものといえる。
これに対し本件審決は，本件明細書記載の「第１脚載せ台部Ｅ１に対
して第２脚載せ台部Ｅ２を移動させる」（【００１３】，【００１６】）
とは，図３や図６からも看取できるように，第２脚載せ台部Ｅ２を足裏
に対向させる状態に回転させるために第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２
脚載せ台部Ｅ２が略直角になるように移動させる意味であって，人体の
脚の長さに応じて図３や図６（ａ）の状態の第２脚載せ台部Ｅ２を脚の
長さ方向に移動するものでない旨認定した。
しかしながら，本件審決の上記認定は，甲４の上記記載を考慮するも
のとはいえない。また，仮に図３に示された構造が厳密に正しいのであ
れば，図３に示されている脚載せ台部Ｅ１とＥ２は，【００１１】 「前
が
後方向に長いレール状の連結部材６」と説明している内容に反すること
となり，角度をつけるためだけの移動幅すら存在しないことになってし
まう。
したがって，本件審決の上記認定は誤りである。
(イ) 前記(ア)によれば，本件審決認定の相違点１のうち，「前記脚載せ
部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが
前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先端の
脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの距
離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」のに対し，甲４
発明は，「脚載せ台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部の前
部に対して移動可能，かつ伸縮可能であるが，脚の長さ方向か否か明ら
かでない点」を相違点と認定したのは誤りである。
イ 相違点１の容易想到性の判断の誤り
本件審決は，相違点１に関し，①甲５ないし甲９に記載された発明が周
知技術であったとしても，第２脚載せ台部Ｅ２がフットレストとして機能
し得る状態（図３や図６（ａ））において，人体の脚の長さ方向に，第２
脚載せ台部Ｅ２の高さを変更するものでない甲４発明に，人体の脚の長さ
に応じて，フットレストの高さを変更すること，すなわち，フットレスト
として機能し得る状態で，フットレストを脚の長さ方向に移動させること
を目的とした甲５ないし甲８に記載された発明や訓練者の屈伸運動に応じ
て足当て部を摺動することを目的とした甲９に記載された発明を適用する
動機付けはない，②甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２の移動は，脚の長さ方
向に移動させるものでないし，第２脚載せ台部Ｅ２がフットレストとして
機能し得る状態（図３や図６（ａ））においては，足裏に対向する面が足
裏方向（脚の長さ方向）に移動できない（特に図３（ａ））構造であるか
ら，甲５ないし甲９に開示される抵抗付与手段（バネ）を，甲４発明のレ
ール溝や第１脚載せ台部Ｅ１及び第２脚載せ台部Ｅ２とどのように配置構
成して，相違点１に係る本件発明１の構成とすればよいのか不明であり，
せいぜい抵抗付与手段がレール溝を介して第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載
せ台部Ｅ２に連結される構成が把握されるのみであって，抵抗付与手段は，
第２脚載せ台部Ｅ２の足裏に対向する面に付与される脚の力に抗する力を
第２脚載せ台Ｅ２に付与する手段になり得ないとして，甲４発明に甲５な
いし甲９に開示された抵抗付与手段を適用できたとしても，相違点１に係
る本件発明１の構成が得られるものでない旨判断した。
しかしながら，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，
「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であることは，前記アのと
おりであるから，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２の移動は，脚の長さ方向
に移動させるものでないことを前提とする本件審決の上記判断は，その前
提において誤りがある。
そして，甲４発明と甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段は，いず
れもフットレストを脚の長さ方向に移動させることを目的とする点で共通
し，このようなフットレストの移動に関する具体的構成として，甲４発明
はレール状の連結部材及びガイド溝を採用し，甲５ないし甲９に開示され
た抵抗付与手段は，同レール状の連結部材及びガイド溝に相当する共通し
た機構（例えば，甲５のＦｉｇ３，Ｆｉｇ４等）をいずれも採用している。
また，甲４には，「図６は椅子式のマッサージ機に足載せ台Ｅを設けた
状態を示す。（中略）リンク１０，１１にて連結してあると，自動的に第
２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部Ｅ１に近接するように引き上げられて
元の位置に戻るようになり，図６（ｂ）のように収納される。本例の場合，
リンク１０，１１にて元の位置に戻すようになっているが，ワイヤーのよ
うなもので戻すようになっていてもよい。」（【００１６】）との記載が
あり，この記載は，脚載せ台部の移動につき抵抗付与手段を採用すること
を示唆するものである。
以上によれば，甲４発明に甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段の
構成を適用する動機付けがあり，甲４に上記構成を適用することにより相
違点１に係る本件発明１の構成となることは明らかであるから，相違点１
に係る本件発明１の構成は，当業者が容易に想到することができたもので
ある。
したがって，これと異なる本件審決の上記判断は誤りである。
ウ 相違点２の認定の誤り
本件審決は，本件明細書の【００２０】の記載及び図１を参酌すると，
本件発明１の「押し当て面」に「設けられ」たエアセルは，「押し当て面」
に物理的に接続されていると解するのが自然であるとした上で，本件発明
１の「エアセル」は，最先端の脚保持部材の「押し当て面」，「足側面」，
及び他の脚保持部材の「脚側面」に「設けられ」て（物理的に接続されて）
いるのに対して，甲４発明の「空気袋」は，脚載せ台部Ｅ２の「足裏に対
向するフレーム面」，「足の側部に対向するフレーム面」，及び脚載せ台
部Ｅ１の「脚の側部に対向するフレーム面」に設けられて（物理的に接続
されて）いない点を相違点２として認定した。
しかしながら，本件明細書の【００２０】の「脚保持部材５１～５３の
両側部及び中央部にはそれぞれマッサージ用のエアセル１５ａ，１５ｂ及
び１６ａ，１６ｂが配置されている。また，第３脚保持部材５３は足裏の
押し当て面５３ａを有しており，ここにもエアセル１７ａ，１７ｂが配置
されている。」との記載，「配置」とは，それぞれの位置に割り当てるこ
とを意味すること（広辞苑第七版）からすれば，【００２０】は，本件発
明１のエアセルが押し当て面等の位置に割り当てられていることを記載し
ているだけであって，エアセルが押し当て面等に「物理的に接続されてい
る」ことについての記載はない。
加えて，本件明細書の記載を全体としてみても，本件発明１の「設けら
れ」とは，必ずしもエアセルが押し当て面等と物理的に接続されていて，
エアセルが膨出するにあたり押し当て面等に反力を作用させることを意味
するものとはいえない。
したがって，本件発明１の「設けられ」とは，必ずしもエアセルが押し
当て面等と物理的に接続されていることを意味するものではなく，エアセ
ルが押し当て面等の位置に割り当てられて被施療者の足裏等にマッサージ
を施し得るように配されていることを意味すると解されるから，本件審決
における相違点２の認定は，その前提において誤りがある。
また，仮に本件発明１の「設けられ」に関する本件審決の上記解釈を前
提としても，甲４には，押し当て面等に物理的に接続された空気袋も開示
されていること（請求項１，【０００４】，【０００５】，【００１６】，
図６等）からすると，甲４発明は，相違点２に係る本件発明１の構成を備
えているから，上記構成は，本件発明と甲４発明の一致点として認定され
るべきである。
したがって，本件審決における相違点２の認定には誤りがある。
エ 相違点２の容易想到性の判断の誤り
本件審決は，甲４発明の空気袋を「足裏に対向するフレーム面」，「足
の側部に対向するフレーム面」，及び「脚の側部に対向するフレーム面」
に設ける（物理的に接続する）動機付けは見いだせず，むしろ阻害要因が
あるといえるから，相違点２に係る本件発明１の構成は，甲４発明に基づ
いて当業者が容易になし得るものではない旨判断した。
しかしながら，甲４の記載（【０００２】ないし【０００５】）によれ
ば，甲４には，甲４の「凹溝部の内面側」に空気袋を位置させる構成を用
いることで，空気袋を脚や足の様々な形状に沿わせることが可能となるこ
とが開示されており，「柔軟な」部材により空気袋を形成することを想定
しているから，甲４発明のフレーム面を覆うまで空気袋の幅を広げたとし
ても，空気袋を各フレーム面に設けることによって，空気袋を脚や足の様々
な形状に沿わせることができるという効果は妨げられない。
したがって，甲４には，甲４発明において，空気袋を各フレーム面に設
ける必要があることが記載されており，阻害要因は存在しないから，甲４
発明に甲５や甲６に開示された足置き部等の面にマッサージ具を物理的に
接続する構成を適用することで，相違点２に係る本件発明１の構成を容易
に想到することができたものである。これと異なる本件審決の上記判断は
誤りである。
オ 小括
以上によれば，本件発明１は，甲４発明及び甲５ないし甲９に記載され
た周知技術に基づいて，当業者が容易に想到することができたものである
から，これと異なる本件審決の判断は誤りである。
(2) 被告の主張
ア 相違点１の認定の誤りの主張に対し
甲４には，「人体の脚の足までマッサシージを行うことができるマッサ
ージ機を提供すること」を課題として，「本発明のマッサージ機は…人体
の脚を圧迫するための空気袋に角度を付けることよって上記脚のふくらは
ぎに沿う部分と脚の足の少なくとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によ
って上記脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにした
こと」を特徴とし，「第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２が
略直角になるように角度をつけることができ」る（【００１３】）との記
載がある。これらの記載から，第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２
との分割は，角度を変えることを目的として取られた構成であるといえる。
そして，第２脚載せ台部Ｅ２の「移動」（【００１３】）とは，連結部
材６のレール溝７のうち，横ガイド溝７ａに対応する位置から，横ガイド
溝７ａの前端で上方に立ち上がる縦ガイド溝７ｂに対応する位置までの
「移動」であり，第２脚載せ台部Ｅ２が座部の前部に対して脚の長さ方向
に移動することはできない。
したがって，甲４には，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台
部Ｅ１が，「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であることが開
示されているとはいえないから，本件審決における相違点１の認定に原告
主張の誤りはない。
イ 相違点１の容易想到性の判断の誤りの主張に対し
原告は，フットレストの移動に関する具体的構成として，甲４発明はレ
ール状の連結部材及びガイド溝を採用し，甲５ないし甲９に開示された抵
抗付与手段も同レール状の連結部材及びガイド溝に相当する共通した機構
を採用していることを，甲４発明に甲５ないし甲９に開示された抵抗付与
手段の構成を適用する動機付けを基礎付ける事情として主張する。
しかしながら，甲４発明の足裏押し当て面を備える先端の脚保持部材が
移動するのは，脚の長さ方向に沿って他の脚保持部材と同じ方向を向いて
隣接する状態と，他の脚保持部材に対して先端の脚保持部材が略直角にな
るように角度をつけた状態とに切り替えるためであり，レール溝は屈曲し
ていることが特徴であるのに対し，甲５ないし甲９に記載された抵抗付与
手段は，足裏を押し当てる部材を脚の長さ方向に移動可能とするために，
レール溝等のガイドの方向は，脚の長さ方向に沿っている。
したがって，甲４発明と甲５ないし甲９に記載された抵抗付与手段は，
機構の利用の仕方が全く異なるから，共通した機構であることを理由とし
た原告の上記主張は理由がない。
また，原告は，甲４の【００１６】の記載は，甲４発明において，脚載
せ台部の移動につき抵抗付与手段を採用することを示唆するものである旨
主張する。
しかしながら，甲４の【００１６】の記載は，足載せ台Ｅを座部の前部
を中心に前方に上げた使用状態から，下方に垂れた収納状態までの移動の
動きを利用して，自動的に第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部Ｅ１に近
接するように引き上げられて元の位置に戻すという内容のものである。
そして，甲４発明は，図３（ａ）で示すとおり，第２脚載せ台部Ｅ２が
使用状態の縦ガイド溝７ｂに対応して位置するときは，脚の長さ方向の移
動ができない以上，【００１６】の記載は，「押し当て面に付与される脚
の力に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段」や「前記脚の力
に抗する方向に前記最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段」の示唆とな
るものではない。
したがって，原告の上記主張は理由がない。
以上によれば，本件審決における相違点１の容易想到性の判断に原告主
張の誤りはない。
ウ 相違点２の認定の誤りの主張に対し
本件明細書の【００２０】の「特殊な形状に膨出する」「中央部のエア
セル」の記載は，原告主張の本件発明１の「押し当て面に設けられたエア
セル」の解釈の根拠にはならない。
また，甲４には，「足裏に対向するフレーム面の近傍の人体の足裏に押
圧マッサージを施す空気袋」は記載されているが，「足裏に対向するフレ
ーム面に設けられ人体の足裏に押圧マッサージを施す空気袋」は記載され
ていないから，相違点２に関する本件審決の認定に誤りはない。
エ 相違点２の容易想到性の判断の誤りの主張に対し
甲４は，「人体の脚を圧迫するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚の
ふくらはぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動するようにし（請
求項２）」，「人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が回動す
ることにより脚のふくらはぎと足とに刺激を与えるようにした（請求項
３）」発明（【００１１】），空気袋に角度を付けることにより，ふくら
はぎと足の土踏まずの辺をマッサージできる技術【００１３】図３
（ ， （ａ），
図３（ｂ））を開示している。また，図１に示すように，収縮状態の空
気袋は帯状であり，フレーム２の人体の長さ方向に沿う一対の梁に対して
「略Ｕ字状に」垂れ下がる状態で架け渡されている。
これらの記載から，甲４発明は，この略Ｕ字状に垂れ下がった帯状の空
気袋に脚を載置した状態で空気袋を膨張させて，包み込む状態で圧迫させ
ることによりマッサージを行う発明であるといえる。
そうすると，甲４発明の空気袋は，略Ｕ字状に吊り下げるようにフレー
ムに固定されており，さらに空気袋を上記フレーム面に設ける（物理的に
接続する）必要はないから，甲４発明の空気袋を「足裏に対向するフレー
ム面」，「足の側部に対向するフレーム面」，及び「脚の側部に対向する
フレーム面」に設ける（物理的に接続する）動機付けは見いだせず，むし
ろ，これら３つのフレーム面に空気袋を設けることには阻害要因がある。
したがって，相違点２の容易想到性の判断に原告主張の誤りはない。
オ 小括
以上によれば，本件発明１の容易想到性を否定した本件審決の判断に誤
りはないから，原告主張の取消事由４－１は理由がない。
５ 取消事由４－２（本件発明２ないし４の進歩性の判断の誤り）
(1) 原告の主張
ア 本件発明２について
本件審決は，相違点１及び２に係る本件発明２の構成は，甲４発明に基
づいて当業者が容易になし得るものではなく，甲１０にも記載されていな
い，甲４発明に甲１０に記載された発明を適用したとしても，相違点３に
係る本件発明２の構成（「少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に
並べて成り， 「最先端の脚保持部材には足裏押し当て面が設けられ」
」 「隣
り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能で
あ」るとの構成）にはならないなどとして，本件発明２は，甲４発明，甲
５ないし甲９に記載された周知技術，及び甲１０に記載された発明に基づ
いて，当業者が容易に発明をすることができたものではない旨判断した。
しかしながら，相違点１及び２に関する本件審決の認定判断に誤りがあ
ることは，前記４(1)のとおりである。
そして，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１がそれぞ
れ脚の長さ方向に移動伸縮する構成であることは前記４(1)アのとおりで
あるから，かかる構成に３つの枠体４を脚の長さ方向に並べて成る構成が
図示（【図１】）されている甲１０に記載された発明を適用することによ
り，相違点３に係る本件発明２の構成に容易に至ることは明らかである。
したがって，本件発明２の容易想到性を否定した本件審決の上記判断は
誤りである。
イ 本件発明３について
本件審決は，相違点１ないし３に係る本件発明３の構成は，当業者が容
易になし得るものではないから，本件発明３と甲４発明との相違点４（本
件発明３は，「前記脚載せ部の脚先側下端には，下向き状態にある前記脚
載せ部が伸長すると床に接地する車輪が設けられ」ているのに対して，甲
４発明は，そのような車輪を有さない点）について検討するまでもなく，
本件発明３は，甲４発明，甲５ないし甲９に記載された周知技術，及び甲
７に記載された発明に基づいて，又は，甲４発明，甲５ないし甲９に記載
された周知技術，甲１０に記載された発明，及び甲７に記載された発明に
基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものではない旨判断し
た。
しかしながら，相違点１ないし３に関する本件審決の認定判断に誤りが
あることは，前記ア及び前記４(1)のとおりである。
また，甲７には，相違点４に係る本件発明３の構成が開示されており，
当業者は，甲４発明に上記構成を用いることを容易に想到することができ
たものである。
したがって，本件発明３の容易想到性を否定した本件審決の上記判断は
誤りである。
ウ 本件発明４について
本件審決は，相違点１ないし３に係る本件発明４の構成は，当業者が容
易になし得るものではないから，本件発明４は，甲４発明，甲５ないし甲
９に記載された周知技術，甲１０に記載された発明に基づいて，当業者が
容易に発明をすることができたものであるということはできない旨判断し
た。
しかしながら，相違点１ないし３に関する本件審決の認定判断に誤りが
あることは，前記ア及び前記４(1)のとおりであるから，本件発明４の容易
想到性を否定した本件審決の上記判断は誤りである。
(2) 被告の主張
相違点１及び２に関する本件審決の認定判断に誤りがないことは，前記４
(2)のとおりである。
したがって，本件発明２ないし４の容易想到性を否定した本件審決の判断
に誤りはないから，原告主張の取消事由４－２は理由がない。
第４ 当裁判所の判断
１ 本件明細書の記載事項について
(1) 本件明細書（甲１，２０）の発明の詳細な説明には，次のような記載があ
る（下記記載中に引用する図１ないし図１０については別紙１を参照）。
ア 【技術分野】
【０００１】
本発明は，マッサージ機に関する。
【背景技術】
【０００２】
図１０は，特許文献１に記載された従来の脚マッサージ装置を示す斜視
図である。これは，椅子型マッサージ機の座部前端に取り付けられる装置
である。当該脚マッサージ装置は，脹ら脛を入れる溝１０１ａを有する第
１のケース１０１と，足首を伸ばした状態で足を載せる溝１０２ａを有す
る第２のケース１０２とを備えている。第２のケース１０２は，第１のケ
ース１０１に差し込まれた摺動軸１０３を有し，この部分での摺動により，
軸方向に位置調節が可能である。使用者は，ねじ１０４を回すことにより
摺動軸１０３を移動させて，溝１０２ａを足に合わせることができる。こ
のようにして，自分の脚の長さに合わせて装置側の長さを調節する。
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
上記のような従来の脚マッサージ装置では，脚の長さに合わせてねじ１
０４の調節を行う必要があり，使用者が代わると，脚の長さも変わるので，
その都度調節が必要となり，面倒である。
【０００５】
上記のような従来の問題点に鑑み，本発明は，脚の長さに合わせた装置
側の長さ調節が簡単なマッサージ機を提供することを目的とする。
イ 【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明のマッサージ機は，座部と，マッサージ機能を有し，足裏の押し
当て面が設けられている脚載せ部と，前記押し当て面に付与される脚の力
に抗する力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段と，を備え，前記脚載
せ部は，前記座部の前部に対して回動自在，且つ，脚の長さ方向に伸縮可
能であり，前記脚載せ部は，前記押し当て面と，足の側部に対向させる足
側面と，その脚先側であって左右方向における中央部に区画壁と，前記押
し当て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，
前記足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセ
ルと，を有し，前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記脚載
せ部を付勢する付勢手段であることを特徴とする。
上記のように構成されたマッサージ機では，押し当て面に足裏を押し当
てることにより，抵抗付与手段の付与する力に抗して脚載せ部を伸長させ
れば，当該脚載せ部は脚の長さに対応した位置に達する。また，脚載せ部
から脚を降ろすことにより自動的に，当該脚保持部材が元の位置に復帰す
る。
【０００７】
また，本発明のマッサージ機は，座部と，マッサージ機能を有する少な
くとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先端の脚保持部
材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部と，前記押し当て面に
付与される脚の力に抗する力を前記最先端の脚保持部材に付与する抵抗付
与手段と，を備え，前記脚載せ部は，前記座部の前部に対して回動自在で
あり，隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変
更可能であり，前記最先端の脚保持部材は，前記押し当て面と，足の側部
に対向させる足側面と，左右方向における中央部に区画壁と，前記押し当
て面に設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，前記
足側面に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，
を有し，他の脚保持部材は，それぞれ被施療者の脚に押圧マッサージを施
すエアセルを有し，前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記
最先端の脚保持部材を付勢する付勢手段であることを特徴とする。
上記のように構成されたマッサージ機では，押し当て面に足裏を押し当
てることにより，抵抗付与手段の付与する力に抗して最先端の脚保持部材
を移動させれば，当該脚保持部材は脚の長さに対応した位置に達する。ま
た，脚載せ部から脚を降ろすことにより自動的に，最先端の脚保持部材が
元の位置に復帰する。
【０００８】
また，上記マッサージ機において，前記脚載せ部の脚先側下端には，下
向き状態にある前記脚載せ部が伸長すると床に接地する車輪が設けられ，
前記脚載せ部は，伸長しながら上方へ回動可能であることが好ましい。
【０００９】
この場合，脚載せ部を伸長させるとき車輪が床についても，車輪の転動
によって脚載せ部が円滑に伸長する。
【００１０】
また，前記他の脚保持部材は，被施療者の脚の側部に対向させる脚側面
と，左右方向における中央部に区画壁と，を有することが好ましい。
ウ 【発明の効果】
【００１１】
以上のように構成された本発明は以下の効果を奏する。
請求項１のマッサージ機によれば，押し当て面に足裏を押し当てること
により，抵抗付与手段の付与する力に抗して脚載せ部を伸長させれば，当
該脚載せ部は脚の長さに対応した位置に達する。従って，脚の長さに合わ
せた装置側の長さ調節が簡単である。また，脚載せ部から脚を降ろすこと
により自動的に，脚保持部材が元の位置に復帰するので便利である。
【００１２】
請求項２のマッサージ機によれば，押し当て面に足裏を押し当てること
により，抵抗付与手段の付与する力に抗して最先端の脚保持部材を移動さ
せれば，当該脚保持部材は脚の長さに対応した位置に達する。従って，脚
の長さに合わせた装置側の長さ調節が簡単である。また，脚載せ部から脚
を降ろすことにより自動的に，最先端の脚保持部材が元の位置に復帰する
ので便利である。
【００１３】
請求項１及び２のマッサージ機によれば，被施療者の足の側部に対して
マッサージを施すことができる。また，左足と右足をそれぞれ，左の足側
面と区画壁の間，右の足側面と区画壁の間に分離して位置させることがで
きる。
【００１４】
請求項３のマッサージ機によれば，脚載せ部を伸長させるとき車輪が床
についても，車輪の転動によって円滑な動作が行われ，脚載せ部の伸長が
妨げられることはない。
【００１５】
請求項４のマッサージ機によれば，左脚と右脚をそれぞれ，左の脚側面
と区画壁の間，右の脚側面と区画壁の間に分離して位置させることができ
る。
エ 【発明を実施するための形態】
【００１７】
図１は，脚マッサージ装置を有するマッサージ機１を示す斜視図であり，
図２及び図３は，その側面図である。図１及び図２において，このマッサ
ージ機１は，椅子型のマッサージ機本体２を有している。マッサージ機本
体２は，座部３と，座部３の後側に配置された背もたれ部４と，座部３の
両側に配置された肘掛け部（アームレスト）７と，座部３から下方に延び
る支持脚部８とを備えている。また，マッサージ機本体２と一体に接続さ
れた「脚マッサージ装置」として，座部３の前方に配置された脚載せ部（フ
ットレスト）５と，脚載せ部５を支持する支持装置６とを備えている。
【００１８】
上記背もたれ部４と脚載せ部５とは座部３に対して可動である。すなわ
ち，背もたれ部４は，図１の状態から後方に倒れることができるように構
成されている。また，脚載せ部５は，座部３の前部に対して水平方向の軸
まわりに回動自在に連結されて座部３に対する位置（角度）を変更可能と
されており，図１及び図２の状態（下向き状態）から上方に回動して図３
の状態（上昇状態）になることができる。
【００１９】
背もたれ部４には，モータ駆動の施療子９を備えたマッサージ部１０が
設けられており，このマッサージ部１０は，叩き・揉み・振動などのマッ
サージ動作を被施療者に施すことができる。
また，背もたれ部４の前面側には，マッサージ用のエアセル１１ａ，１
１ｂ，１２ａ，１２ｂが配置されている。これらのエアセル１１ａ，１１
ｂ，１２ａ，１２ｂは，エアの給排によって膨脹・収縮し被施療者の背中
や腰に押圧マッサージを施すものである。
座部３の上面側にも，同様のエアセル１３ａ，１３ｂ，１４ａ，１４ｂ
が配置されている。これらのエアセル１３ａ，１３ｂ，１４ａ，１４ｂは，
被施療者の臀部や太股に押圧マッサージを施すものである。
【００２０】
脚載せ部５は，マッサージ機能を有する３つの脚保持部材（第１脚保持
部材５１，第２脚保持部材５２，第３脚保持部材５３）を，脚の長さ方向
に並べて，全体として両脚を囲むような形態を成している。各脚保持部材
５１～５３の両側部及び中央部にはそれぞれマッサージ用のエアセル１５
ａ，１５ｂ及び１６ａ，１６ｂが配置されている。また，第３脚保持部材
５３は足裏の押し当て面５３ａを有しており，ここにもエアセル１７ａ，
１７ｂが配置されている。これらのエアセル（１５ａ，１５ｂ，１６ａ，
１６ｂ，１７ａ，１７ｂ）は，エアの給排によって膨脹・収縮し被施療者
の脚に押圧マッサージを施すものである。なお，中央部のエアセル１６ａ，
１６ｂは，特殊な形状に膨出するようになっており，これにより，左右の
エアセル１５ａ，１５ｂとの間に脚を挟み込むようにして，押圧マッサー
ジを施すことができる。
【００２１】
上記各エアセルは，図２に示すマッサージ用エア給排ユニット２１から
圧縮空気の給排を受けて動作する。
また，図２及び図３に示すように，脚載せ部５の背後には，脚載せ部５
を駆動するための昇降駆動用エアセル１８が配置されている。昇降駆動用
エアセル１８は，駆動用エア給排ユニット２２から圧縮空気の給排を受け
て動作する。すなわち，エアが供給されると昇降駆動用エアセル１８が膨
脹して図３に示すように脚載せ部５を押し上げる。この状態において，被
施療者は，膝を伸ばした状態でマッサージ機本体２に着座することができ
る。また，エアが排出されて昇降駆動用エアセル１８が収縮すると，脚載
せ部５は下方に回動して図１及び図２の位置に復帰する。
【００２２】
図１における一方の肘掛け部７の横には，マッサージやリクライニング
等の各種動作を行わせるための操作器１９が設けられている。また，支持
装置６の脚先側下端の左右には，車輪（タイヤ）２０が回転自在に取り付
けられている。これらの車輪２０は，図１～図３に示す状態では接地して
いない。なお，車輪２０は，脚載せ部材５における第３脚保持部材５３の
脚先側（かかと側）下端に取り付けてもよい。
【００２３】
次に，脚載せ部５及び支持装置６の構造について詳細に説明する。なお，
エアセル等については以下の説明では省略する（図示も省略する。）。
図４の（ａ）は，図１におけるマッサージ機１の向かって左側面側から
見た脚載せ部５及び支持装置６を，水平な状態にして表した側面図である。
（ｂ）は（ａ）に示す各部を上から見た図である（但し，脚保持部材５１
～５３より下部の構造を見た図としている。）。図において，脚載せ部５
を支持する支持装置６は，座部３（図１）の前端に軸着される回動基部６
１ａを左端部に備えた第１ガイドレール６１と，この第１ガイドレール６
１に対してスライド可能な状態に取り付けられている第２ガイドレール６
２とを備えている。なお，第３脚保持部材５３の内側底面５３ｂは，第１
脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２の内側底面５１ｂ，５２ｂより低
くなっており，かかと及びその周辺の形状によく合致している。これによ
り，かかとが入れやすい構造となり，容易に足を載せることができる。ま
た，低くなった所にかかとが入ることで，かかとが安定して保持される効
果もある。
【００２４】
図４の（ｃ）は，上記第１ガイドレール６１及び第２ガイドレール６２
を（ｂ）の右方から見た略図である。これらは共に「コ」の字状に両側部
が折り曲げた金属板からなり，相互に（ａ）又は（ｂ）の左右方向にスラ
イド可能に重ねられている。
図５は，図４の（ａ）を拡大して支持装置６の詳細を示す図である。図
において，前後に車輪６３を有する可動体６４は，車輪６３が第１ガイド
レール６１の中（両側部）を転動することによって，第１ガイドレール６
１に対してスライド可能である。同様に，前後に車輪６５を有する可動体
６６は，第１ガイドレール６１に対してスライド可能である。
【００２５】
第１脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２はそれぞれ，可動体６４及
び６６に取り付けられており，これによって，第１ガイドレール６１の案
内方向すなわち，人の脚の長さ方向にスライド可能である。なお，可動体
６４，６６の前後に車輪６３，６５が設けられていることによって，第１
脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２を第１ガイドレール６１に対して
垂直に支持することができる。一方，第３脚保持部材５３は第２ガイドレ
ール６２に直接取り付けられており，第２ガイドレール６２が第１ガイド
レール６１に対してスライド可能であることによって，第３脚保持部材５
３も第１ガイドレール６１に対してスライド可能である。こうして，支持
装置６は，各脚保持部材５１～５３を，脚の長さ方向にそれぞれ移動可能
に支持している。なお，図示の状態では，３つの脚保持部材５１～５３が
互いに最も接近して，脚載せ部５及び支持装置６は最も短い状態である。
【００２６】
一方，３つの脚保持部材５１～５３は，リンク機構２３によって互いに
接続されている。このリンク機構２３は，上から見た形態が図４の（ｂ）
に示すように，８本のアーム２３１（２本），２３２（２本），２３３（２
本），２３４（２本）を用いて，４点接続の四角形リンクを３段に接続し
たものであり，各四角形リンクを脚の長さ方向に屈伸させることにより伸
縮するものである。一対のアーム２３２は，直線状ではなく折れ曲がって
おり，四角形リンクとしての開き角において，第１段（θ１）より第２段
（θ２）の方が小さくなるように構成されている。また，一対のアーム２
３３も，直線状ではなく折れ曲がっており，四角形リンクとしての開き角
において，第２段（θ２）より第３段（θ３）の方が大きくなるように構
成されている。
【００２７】
上記リンク機構２３は，原点Ｐ０が支持装置６に固定され，第１節点Ｐ
１が脚保持部材５１に，第２節点Ｐ２が脚保持部材５２に，第３節点Ｐ３
が脚保持部材５３に，それぞれ接続されている。従って，リンク装置２３
は，その伸縮動作により，脚保持部材５１～５３を，脚の長さ方向に所定
の関係で相互に連動させる「連動装置」としての機能を有している。また，
原点Ｐ０と第３節点Ｐ３との間には，ばね２４が装着されており，これに
よって，リンク装置２３は，収縮方向に常に付勢されている。ばね２４の
力は，人の足の力によって容易に伸ばすことができる程度に設定されてい
る。
【００２８】
マッサージ機本体１（図１）に被施療者が着座して脚を脚載せ部５に入
れ，押し当て面５３ａに足裏を載せて，ばね２４に抗して脚を伸ばすと，
第３脚保持部材５３が図４の（ａ）及び（ｂ）における右方に駆動される。
これにより，リンク装置２３は伸長動作し，第１～第３節点Ｐ１～Ｐ３が
右方へ移動する。従って，支持装置６によってスライド可能に保持されて
いる脚保持部材５１～５３は，それぞれ右方（すなわち脚の長さ方向）へ
移動する。図６は，支持装置６及び脚載せ部５が最も伸長した状態を示す
図である。
【００２９】
図７は，リンク装置２３の伸縮動作を原理的に示す図である。図示のよ
うに，伸縮に伴う第１節点Ｐ１，第２節点Ｐ２及び第３節点Ｐ３の位置変
化を見ると，一定の勾配が形成されており，原点Ｐ０から各節点までの距
離Ｌ１，Ｌ２，Ｌ３は，Ｌ１：Ｌ２：Ｌ３が概ね一定比となるように比例
的に伸縮する。従って，原点Ｐ０から脚の長さ方向における脚保持部材５
１～５３までの各距離も比例的に伸縮する。このように比例的に伸縮する
構成を採用しているのは，脚の部位は脚の長短によりその絶対位置は異な
るが，相対的な位置関係はほぼ同じであり，原点Ｐ０から見た脚の施療部
位までの距離は，脚の長さに応じて比例的に変化するという経験的事実に
基づいている。
【００３０】
なお，厳密に「一定比」ではなく「概ね一定比」となる理由は，前述の
ようにアーム２３２，２３３が直線ではなく，そのために，各段のリンク
の開き角θ１，θ２，θ３が同一ではないからである。このような構成を
採用することにより，脚の長短に応じて微妙にずれる施療要所の位置に対
して，単なる比例伸縮よりも正確に脚保持部材の位置を合致させることが
できる。
【００３１】
図８の（ａ）は，本マッサージ機１の使用対象の身長範囲から想定して
最も脚の短い人が脚載せ部５に脚を入れ，足裏が第３脚保持部材５３の底
面に当接した状態である。この場合の施療箇所は，例えば，ふくらはぎ，
くるぶしの周辺，その中間の３箇所であり，各脚保持部材は，それぞれが
施療要所（例えば「つぼ」）を押圧できるように配置されている。一方，
（ｂ）は，想定される最も脚の長い人が脚載せ部５に脚を入れ，足裏で第
３脚保持部材５３の底面を押して脚載せ部５及び支持装置６を伸長させた
状態である。このとき，前述のように，各脚保持部材５１～５３は，原点
Ｐ０を基準として比例的にその位置を移動させるので，各脚保持部材５１
～５３は，（ａ）の場合と同様に，施療要所を押圧する。なお，（ａ）と
（ｂ）との間の任意の伸長状態でも同様に，施療要所を押圧することがで
きることはいうまでもない。すなわち，このような脚マッサージ装置を使
用することにより，脚の長さに関わらず，脚を脚載せ部５に入れて第３脚
保持部材５３を押すだけで，他の脚保持部材５１，５２の位置調節を行う
ことなく，極めて簡単に施療要所にマッサージを行うことができる。
【００３２】
なお，脚載せ部５に脚を入れ，これを伸長させると，その途中で車輪２
０が床に着く場合があるが，この場合でも，車輪２０の転動によって支持
装置６及び脚載せ部５が円滑に伸長することができる。
施療後，被施療者がマッサージ機１から降りることにより，脚載せ部５
及び支持装置６は，ばね２４（図４の（ｂ））の力により元の収縮状態に
戻る。従って，伸長した脚載せ部５及び支持装置６を元に戻す操作も一切
不要である。
また，上記車輪２０が床に着いている状態から元の収縮状態に戻る際に
は，車輪２０が床を転がりつつ，脚載せ部５及び支持装置６が収縮動作す
る場合もある。この場合でも，車輪２０の存在によって，床面を傷つける
等の恐れがない。
【００３３】
なお，上記実施形態では図１に示すような脚載せ部５としたが，図９に
示すように，中央部に区画壁５１ｃ，５２ｃ，５３ｃを設けた脚保持部材
５１，５２，５３の場合でも，同様な伸縮構造の脚マッサージ装置とする
ことができる。
また，上記実施形態では脚載せ部５が３つの脚保持部材５１～５３を備
えた構造としたが，脚保持部材の数は３に限定されるものではなく，２つ
又は４つ等であってもよい。
また，上記実施形態では脚保持部材５１～５３が外見上分離しているが，
伸縮自在なカバー等を被せることで，外見上は分離していない構成とする
こともできる。
【００３４】
また，上記実施形態では，ばね２４を用いて脚載せ部５及び支持装置６
が自動的に収縮する構成としたが，ばね２４に代えて，何らかの抵抗付与
手段を設けて適度の抵抗負荷を伴って伸縮するように構成することもでき
る。この場合には，抵抗に対して足で最下段の脚保持部材を押し下げるこ
とにより，同様に，脚の長さに合わせて脚載せ部５及び支持装置６を伸長
させることができる。但し，元の収縮状態に戻すにあたっては，手で押し
戻す等の操作が必要になる。さらに，この場合には，連動装置としてのリ
ンク装置２３を省略して，第１脚保持部材５１及び第２脚保持部材５２に
関しては手動で位置調節を行うようにしてもよい。
また，ばね２４と併せてラチェットで戻りロックし，ロック解除操作で
元に戻すように構成してもよい。
なお，連動装置としてのリンク装置２３を省略する場合には，移動する
脚保持部材は足裏の押し当て面を有する脚保持部材（第３脚保持部材５３）
のみとして，他の脚保持部材は固定するか若しくは設けない構成も可能で
ある。
【００３５】
また，上記実施形態では脚載せ部５にマッサージ用のエアセルを設けて
いるが，電動等の他のマッサージ構造の場合でも，上記のような複数の脚
保持部材５１～５３と支持装置６とによる伸縮構造を適用することができ
る。
また，上記実施形態における脚マッサージ装置は，椅子型のマッサージ
機本体２（図１）のみならず，普通の椅子や，ベッド等の端部にも取り付
けることができる。すなわち，身体を支持（主として腰掛けた状態での支
持）する種々の器具に取り付けて使用することができる。また，脚マッサ
ージ装置を単独で使用することも可能である。
(2) 前記(1)の記載事項によれば，本件明細書には，本件発明１に関し，次の
ような開示があることが認められる。
ア 椅子型マッサージ機の座部前端に取り付けられる，従来の脚マッサージ
装置では，脚の長さに合わせてねじの調節を行う必要があり，使用者が代
わると，脚の長さも変わるので，その都度調節が必要となり，面倒である
という問題があった（【０００２】，【０００４】）。
「本発明」は，従来の問題点に鑑み，脚の長さに合わせた装置側の長さ
調節が簡単なマッサージ機を提供することを目的とし，その課題を解決す
るための手段として，座部と，マッサージ機能を有し，足裏の押し当て面
が設けられている脚載せ部と，前記押し当て面に付与される脚の力に抗す
る力を前記脚載せ部に付与する抵抗付与手段と，を備え，前記脚載せ部は，
前記座部の前部に対して回動自在，且つ，脚の長さ方向に伸縮可能であり，
前記脚載せ部は，前記押し当て面と，足の側部に対向させる足側面と，そ
の脚先側であって左右方向における中央部に区画壁と，前記押し当て面に
設けられ被施療者の足裏に押圧マッサージを施すエアセルと，前記足側面
に設けられ被施療者の足の側部に押圧マッサージを施すエアセルと，を有
し，前記抵抗付与手段は，前記脚の力に抗する方向に前記脚載せ部を付勢
する付勢手段であることを特徴とする構成を採用した（【０００６】）。
イ 「本発明」のマッサージ機は，押し当て面に足裏を押し当てることによ
り，抵抗付与手段の付与する力に抗して脚載せ部を伸長させれば，当該脚
載せ部は脚の長さに対応した位置に達し，足の長さに合わせた装置側の長
さ調節が簡単であり，また，脚載せ部から脚を降ろすことにより自動的に，
当該脚保持部材が元の位置に復帰するので便利であるという効果を奏する
（【００１１】）。
２ 取消事由１（明確性要件の判断の誤り）について
(1) 構成要件Ｇの「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」が「それぞ
れ」「脚の長さ方向に移動可能」との記載及び構成要件Ｎの「脚保持部材」
の「各離隔距離」が「脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」との記載について
ア 本件発明１の特許請求の範囲（請求項１）には，本件発明１は，「マッ
サージ機能を有する複数の脚保持部材を脚の長さ方向に並べて成り，最先
端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている脚載せ部」（構成
要件Ｂ）を備え，「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記
他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動
可能」（構成要件Ｇ）であるとの記載がある。上記記載によれば，本件発
明１は，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材である「最先端の脚保
持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが「座部の前部に対して脚の
長さ方向に移動可能」な構造を備えていることを理解できる。
したがって，構成要件Ｇは，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材
である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが「座
部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構造であることを規定した
ものと理解できるから，構成要件Ｇの記載内容は明確である。
イ 次に，本件発明２の特許請求の範囲（請求項２）には，本件発明２は，
「マッサージ機能を有する少なくとも３つの脚保持部材を脚の長さ方向に
並べて成り，最先端の脚保持部材には足裏の押し当て面が設けられている
脚載せ部」（構成要件Ｋ）を備え，「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距
離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）であるとの記載が
ある。上記記載によれば，本件発明２は，マッサージ機能を有する「少な
くとも３つの脚保持部材」における「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距
離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」な構造を備えていることを理解で
きる。
したがって，構成要件Ｎは，マッサージ機能を有する「少なくとも３つ
の脚保持部材」における「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長
さ方向にそれぞれ変更可能」な構造であることを規定したものと理解でき
るから，構成要件Ｎの記載内容は明確である。
ウ 以上によれば，構成要件Ｇを含む本件発明１の内容及び構成要件Ｎを含
む本件発明２の発明の内容は，いずれも明確である。
(2) 原告の主張について
ア 原告は，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎにおける「複数の脚保持部材のそれ
ぞれの移動」は，本件明細書の記載（【００２６】ないし【００２９】，
図６，図７）から，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動することを意味
するのではなく，最先端の脚保持部材の位置に応じて，他の脚保持部材の
位置が必然的に決まることを意味するものと解され（解釈ａ），一方，被
告が前件審判で本件訂正に係る訂正請求書とともに提出した本件意見書
（甲２）の記載から，複数の脚保持部材がそれぞれ独立移動しつつ微妙に
位置調整できるようにすることを意味するものと解され（解釈ｂ），いず
れを意味するのか判然としないから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載は
不明確であり，本件発明１ないし４は，その外延を確定することができな
いから，明確性要件を満たしていない旨主張する。
イ しかしながら，本件発明１の構成要件Ｇの記載は，「前記脚載せ部は，
前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部
の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」，本件発明２の構成要件Ｎの記
載は，「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ
変更可能」というものであり，本件発明１及び２の特許請求の範囲（請求
項１及び２）には，「複数の脚保持部材のそれぞれの移動」との文言の記
載はないから，原告の上記主張は，特許請求の範囲の記載に則したものと
いえない点で，妥当でない。
そして，前記(1)ア及びイ認定のとおり，本件発明１及び２の特許請求の
範囲（請求項１及び２）の記載から，構成要件Ｇは，マッサージ機能を有
する複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部
材」のそれぞれが「座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」な構造
であることを，構成要件Ｎは，マッサージ機能を有する「少なくとも３つ
の脚保持部材」における「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長
さ方向にそれぞれ変更可能」な構造であることを規定したものと理解でき
るから，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載内容はいずれも明確である。
ウ 次に，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件発明１及び本件発明２
の実施形態として，脚保持部材５１～５３がリンク機構２３によって互い
に接続されており，リンク機構２３は，８本のアームを用いて，４点接続
の四角形リンクを３段に接続したもので，各四角形リンクを脚の長さ方向
に屈伸させることにより伸縮するものであり，リンク機構２３は原点Ｐ０
が支持装置６に固定され，第１節点Ｐ１が脚保持部材５１に，第２節点Ｐ
２が脚保持部材５２に，第３節点Ｐ３が脚保持部材５３にそれぞれ接続さ
れており，被施療者が脚を脚載せ部５に入れて押し当て面５３ａに足裏を
載せて足を伸ばすと，第３脚保持部材５３が駆動され，これによりリンク
機構２３は伸長動作し，脚保持部材５１～５３もそれぞれ脚の長さ方向へ
移動するという実施形態が開示されていると理解できるが（【００２６】
ないし【００３１】，図４，図６，図７），構成要件Ｇの「前記脚載せ部
は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記
座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」及び構成要件Ｎの「隣り合
う前記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」の意
義を上記実施形態に対応するものに限定する旨の記載も示唆もない。
したがって，本件明細書の記載から，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎの記載
は，複数の脚保持部材である「最先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部
材」のそれぞれが，独立移動することなく，最先端の脚保持部材の位置に
応じて，他の脚保持部材の位置が必然的に決まることを規定したものと解
することはできない。
また，本件意見書（甲２）には「本件特許発明１は，訂正により，（中
略）前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記
座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，（中略）であることを発明
特定事項として備えることとなった。…このような構成を備えることによ
り，訂正特許発明１は，（中略）エアセルを被施療者の足の側部に好適に
位置させることができる上に，被施療者の脚の長さに応じて脚の側部（例
えばふくらはぎ）の適切な位置に（中略）エアセルを位置させるという特
有の効果を奏する。」（６頁），「訂正特許発明２は，（中略）エアセル
を被施療者の足の側部に好適に位置させることができる上に，被施療者の
脚の長さに応じて脚の側部（例えばふくらはぎ）の適切な位置に（中略）
エアセルを位置させるという特有の効果を奏する。」（１８頁），「甲７
号証～甲第１１号証に開示された構成においては，マッサージ機ほど厳密
な長さ調整を行うことは想定されておらず，そのような構成を訂正特許発
明１及び訂正特許発明２のようなマッサージ機に適用することは当業者が
容易に想到できるものではない。」との記載（２０頁）があるが，「前記
最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材」を「前記座部の前部に対
して脚の長さ方向に移動可能」とする具体的な構成を特定又は限定する旨
の記載はない。
したがって，本件意見書の上記記載から，本件発明１（本件意見書記載
の「訂正特許発明１」）の構成要件Ｇ及び本件発明２（本件意見書記載の
「訂正特許発明２」 の構成要件Ｎの記載は，
） 複数の脚保持部材である「最
先端の脚保持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが，独立移動しつ
つ微妙に位置調整できることを規定したものと読み取ることはできない。
そうすると，原告の主張する解釈ａ及び解釈ｂは，いずれも構成要件Ｇ
及び構成要件Ｎの記載の解釈として相当であるとはいえない。
エ 以上によれば，本件発明１ないし４は明確性要件を満たしていないとの
原告の主張（取消事由１）は，理由がない。
３ 取消事由２（実施可能要件の判断の誤り）について
(1) 原告は，本件発明１及び２は，最先端の脚保持部材に設けられた足裏押し
当て面を脚で押すだけで，すなわち，一点に力を加えるのみで，複数の脚保
持部材を移動させることを前提とするところ，一点に力を加えるのみで，複
数の脚保持部材を移動させることを実現するには，本件明細書記載の抵抗付
与手段を用いたリンク装置により各脚保持部材を比例的に伸縮させるしかな
いが（【００２６】ないし【００２９】，図６，図７），かかる構成では，
各脚保持部材は被施療者が脚を伸縮させるのと比例する所定の割合でしか移
動させることができず，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎに関する解釈ｂのように
被施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられ
たエアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，「複数の脚保持部
材が，それぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるようにする」ことは不
可能であるから，本件発明１ないし４は実施可能要件を満たしていない旨主
張する。
(2) しかしながら，構成要件Ｇの「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材
および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方
向に移動可能」及び構成要件Ｎの「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距離を
脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」との記載は，「複数の脚保持部材がそれ
ぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できるようにすること」まで規定したも
のといえないことは，前記２(2)ウのとおりであるから，原告の上記主張は，
その前提において失当である。
また，本件明細書の発明な詳細な説明には，構成要件Ｇの「前記脚載せ部
は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれぞれが前記座
部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」及び構成要件Ｎの「隣り合う前
記脚保持部材の各離隔距離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」との構成に
関し，複数の脚保持部材がリンク機構によって互いに接続されていて，最先
端の脚保持部材の位置が決まればリンク機構によって他の脚保持部材の位置
も決まる実施形態（【００２６】ないし【００３１】，図４，図６，図７）
のほかに，「連動装置としてのリンク装置２３を省略して，第１脚保持部材
５１及び第２脚保持部材５２に関しては手動で位置調節を行うようにしても
よい。」，「連動装置としてのリンク装置２３を省略する場合には，移動す
る脚保持部材は足裏の押し当て面を有する脚保持部材（第３脚保持部材５３）
のみとして，他の脚保持部材は固定するか若しくは設けない構成も可能であ
る。」（以上，【００３４】）との記載がある。これらの記載に基づいて，
当業者は，マッサージ機能を有する複数の脚保持部材である「最先端の脚保
持部材」及び「他の脚保持部材」のそれぞれが「座部の前部に対して脚の長
さ方向に移動可能」な構造（構成要件Ｇ）及びマッサージ機能を有する「少
なくとも３つの脚保持部材」における「隣り合う前記脚保持部材の各離隔距
離を脚の長さ方向にそれぞれ変更可能」な構造（構成要件Ｎ）とすることが
できるものと認められる。
(3) 以上によれば，本件明細書の発明の詳細な説明は，当業者が構成要件Ｇを
含む本件発明１及び構成要件Ｎを含む本件発明２の実施をすることができる
程度に明確かつ十分に記載したものと認められるから，本件発明１及び２は，
実施可能要件に適合するものと認められる。
したがって，本件発明１ないし４は実施可能要件を満たしていないとの原
告の主張（取消事由２）は，理由がない。
４ 取消事由３（サポート要件の判断の誤り）について
(1) 原告は，本件発明１及び２の特許請求の範囲（請求項１及び２）には，被
施療者によって微妙に異なる施療要所に対して，各脚保持部材に設けられた
エアセルを比例伸縮よりも正確に合致させ得るように，複数の脚保持部材が
それぞれ独立移動しつつ微妙に位置調整できることを意味して「それぞれ」
「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）と記載
されていると解釈（解釈ｂ）する余地があるところ，本件明細書の発明の詳
細な説明には，本件発明１ないし４に係る具体的構成として，脚を脚載せ部
に入れて脚保持部材を押してリンク装置を伸縮動作させることにより，各脚
保持部材が比例的に（他の脚保持部材の位置調節を行うことなく）伸縮する
という構成のみが開示されているから，当業者は，発明の詳細な説明の記載
から，各脚保持部材が比例的に伸縮する構成を認識するにとどまり，「それ
ぞれ」「移動可能」（構成要件Ｇ）や「それぞれ変更可能」（構成要件Ｎ）
との記載は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載された範囲を超えるもの
といえる旨主張する。
しかしながら，構成要件Ｇ及び構成要件Ｎに関する解釈ｂを採用すること
ができないことは，前記２(2)ウのとおりであるから，原告の主張は，その前
提において失当であり，また，前記３(2)記載の発明の詳細な説明の記載によ
れば，本件発明１及び２は本件明細書の発明の詳細な説明に記載したもので
あることが認められるから，本件発明１及び２は，サポート要件に適合する
ものと認められる。
したがって，本件発明１ないし４はサポート要件を満たしていないとの原
告の主張（取消事由３）は，理由がない。
５ 取消事由４－１（本件発明１の進歩性の判断の誤り）について
(1) 甲４の記載事項について
ア 甲４には，次のような記載がある（下記記載中に引用する図１，図３な
いし図７については別紙２を参照）。
(ア) 【特許請求の範囲】
【請求項１】
人体の被マッサージ部を受ける凹溝部を備えるとともに，この凹溝部
の内面側に位置する空気袋を給排気手段によって膨張収縮させることで
凹溝部内に位置させた被マッサージ部に圧迫刺激を与えるマッサージ機
であって，人体の脚を圧迫するための空気袋に角度を付けることよって
上記脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の少なくとも一部に沿う部分を
形成し，空気袋によって上記脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺
激を与えるようにしたことを特徴とするマッサージ機
【請求項２】
人体の脚を圧迫するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚のふくらは
ぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動するようにしたことを
特徴とする請求項１記載のマッサージ機。
【請求項３】
人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が回動することによ
り脚のふくらはぎと足とに刺激を与えるようにしたことを特徴とする請
求項１記載のマッサージ機。
【請求項４】
人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転することによ
り脚に前後から刺激を与えるようにしたことを特徴とする請求項１記載
のマッサージ機。
【請求項５】
人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転することによ
り脚のふくらはぎと足に刺激を与えるようにしたことを特徴とする請求
項１記載のマッサージ機。
【請求項６】
人体の脚を圧迫する空気袋を有する脚載せ台を椅子の座部の前方に出
し入れ自在に設け，脚載せ台を座部の前下方に収納するとき移動したり
回転したり反転したりした空気袋の一部が自動的に元の位置に戻るよう
にした請求項１乃至請求項５のいずれかに記載のマッサージ機。
(イ) 【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は，空気袋の膨張収縮により人体に対してマッサージを行うマ
ッサージ機に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
従来の椅子式のマッサージ機としては図７に示すものがある。椅子は
背もたれ部Ａと座部ＢとアームレストＣと脚部Ｄを有し，座部Ｂの前方
には出し入れ自在に脚載せ台Ｅを設けてある。椅子の背もたれ部Ａ等に
は人体の上半身のマッサージを行うマッサージ装置が内蔵されている。
脚載せ台Ｅには一対の凹溝部１を設けてあり，座部Ｂに座った使用者の
両脚を凹溝部１に入れて脚を支持できるようになっている。脚載せ台Ｅ
には空気袋ａを配置してあり，空気袋ａに空気の給排気をすることで空
気袋ａを膨張収縮させて脚のふくらはぎのマッサージを行うことができ
るようになっている。また座部Ｂにも空気袋ａ′を配置してあり，空気
袋ａ′に空気の給排気を行うことでマッサージを行うようになっている。
(ウ) 【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
しかし，上記の椅子式のマッサージ機の脚載せ台Ｅでは空気袋ａが人
体の脚のふくらはぎに対応する部分にしか配置されておらず，人体の脚
の足（足首から指まで亙る部分）までマッサージすることができなかっ
た。またブーツ型で足先まで覆い，内面をポンプの給排気で膨張収縮さ
せて足を圧迫するものもあるが，足全体を覆わなければならなく，また
上半身のマッサージを行う椅子と組み合わせることができなかった。
【０００４】
本発明は叙述の点に鑑みてなされたものであって，人体の脚の足まで
マッサシージを行うことができるマッサージ機を提供することを課題と
する。
【０００５】
【課題を解決するための手段】
上記課題を解決するため本発明のマッサージ機は，人体の被マッサー
ジ部を受ける凹溝部を備えるとともに，この凹溝部の内面側に位置する
空気袋を給排気手段によって膨張収縮させることで凹溝部内に位置させ
た被マッサージ部に圧迫刺激を与えるマッサージ機であって，人体の脚
を圧迫するための空気袋に角度を付けることよって上記脚のふくらはぎ
に沿う部分と脚の足の少なくとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によ
って上記脚のふくらはぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにし
たことを特徴とする。このようにしたことにより凹溝部に人体の脚を位
置させるとともに空気袋に給排気して空気袋を膨張収縮させたとき，人
体の脚のふくらはぎと足に刺激を与えてマッサージできるものであり，
上半身のマッサージ機能を有する椅子と組み合わせた場合，足先までの
全身のマッサージができる。
【０００６】
また人体の脚を圧迫するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚のふく
らはぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動するようにしたこ
とを特徴とすることも好ましい。
【０００７】
また人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が回動すること
により脚のふくらはぎと足とに刺激を与えるようにしたことを特徴とす
ることも好ましい。
【０００８】
また人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転すること
により脚に前後から刺激を与えるようにしたことを特徴とすることも好
ましい。
【０００９】
また人体の脚を圧迫するための空気袋を分割し，一部が反転すること
により脚のふくらはぎと足に刺激を与えるようにしたことを特徴とする
ことも好ましい。
【００１０】
また人体の脚を圧迫する空気袋を有する脚載せ台を椅子の座部の前方
に出し入れ自在に設け，脚載せ台を座部の前下方に収納するとき移動し
たり回転したり反転したりした空気袋の一部が自動的に元の位置に戻る
ようにしたことを特徴することも好ましい。
(エ) 【００１１】
【発明の実施の形態】
本例のマッサージ機は椅子式であり，全体の構造は図７に示す従来例
のものと同じ構造になっている。本発明では脚載せ台Ｅの構造が従来と
異なるものである。脚載せ台Ｅは図１に示すように金属等のパイプにて
形成されたフレーム２と布のような柔軟性あるシート材にて形成された
空気袋３とで構成されている。この脚載せ台Ｅには人体の両脚を収める
ための凹溝部１を一対平行に設けてあり，各凹溝部１で空気袋３は略Ｕ
字状になるように吊り下げられている。図１の脚載せ台Ｅは前後に分割
されており，後の第１脚載せ台部Ｅ１と前の第２脚載せ台部Ｅ２とで構
成されている。第１脚載せ台部Ｅ１は第１フレーム２ａと第１空気袋３
ａとで構成され，第２脚載せ台部Ｅ２は第２フレーム２ｂと第２空気袋
３ｂとで構成されている。上記第１空気袋３ａと第２空気袋３ｂとより
なる空気袋３は各凹溝部１に対応するように複数の空気室を備えており，
エアーポンプ，給排気弁等を備えた給排気装置４と空気袋３の各空気室
とを給排気パイプ５にて連通させてあり，各空気室を個別に膨張収縮さ
せるようになっている。またフレーム２の側部には前後方向に長いレー
ル状の連結部材６を沿わせてあり，連結部材６のレール溝７を第１フレ
ーム２ａ及び第２フレーム２ｂのローラ部１３に対して摺動自在にして
ある。本例の場合，ガイド溝７は前後に長い横ガイド溝７ａと横ガイド
溝７ａの前端で上方に立ち上がる縦ガイド溝７ｂとで構成されている。
【００１２】
本発明の脚載せ台Ｅはフレーム２と空気袋３とで構成され，図２に示
すように脚載せ台Ｅの凹溝部１に脚８を収め，空気袋３を膨張収縮させ
ることにより脚８のマッサージができるようになっている。…
【００１３】
また上記図１の例のように脚載せ台Ｅを第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚
載せ台部Ｅ２とに分割してあると，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚
載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることができ
るとともに第１足載せ台部Ｅ１に対して第２足載せ台部Ｅ２が略直角に
なるように角度をつけることができ，第１脚載せ台部Ｅ１の第１空気袋
３ａに脚８のふくらはぎ８ａを沿わせるとともに第２脚載せ台部Ｅ２の
第２空気袋３ｂに脚８の足８ｂに沿わせることができる。このため第１，
第２空気袋３ａ，３ｂを膨張収縮させることにより脚８のふくらはぎ８
ａや足８ｂのマッサージができる。また図３（ｂ）の矢印ｃのように第
２脚載せ台部Ｅ２を回転できるようにすると，第２脚載せ台部Ｅ２の角
度を変えることできて脚８の足８ｂに合わせてマッサージすることがで
きる。
【００１６】
また図６は椅子式のマッサージ機に足載せ台Ｅを設けた状態を示す。
椅子は従来例で述べたように背もたれ部Ａと座部ＢとアームレストＣと
脚部Ｄを有し，座部Ｂの前方には出し入れ自在に脚載せ台Ｅを設けてあ
る。脚載せ台Ｅは第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２とに分割し
てあり，第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２とが連結部材６で連
結してある。第２脚載せ台部Ｅ２と脚Ｄとがリンク１０，１１に連結し
てある。リンク１０の一端は第２脚載せ台部Ｅ２に回転自在に連結して
あり，リンク１０の他端とリンク１１の一端とが可動軸１２にて回転自
在に連結してあり，リンク１１の他端が固定軸１４にて脚Ｄに回転自在
に連結してある。マッサージ機の使用時は図６（ａ）のように第１脚載
せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を移動させたり，回転させたり
して種々の姿勢で使用することができる。ところが脚載せ台Ｅを使用し
ないときには脚載せ台Ｅを座部Ｂの前の下に収納するが，図６（ａ）の
状態でマッサージを終了して収納すると，第２脚載せ台部Ｅ２が床につ
っかかるおそれがあるが，上記のようにリンク１０，１１にて連結して
あると，自動的に第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部Ｅ１に近接する
ように引き上げられて元の位置に戻すようになり，図６（ｂ）のように
収納される。本例の場合，リンク１０，１１にて元の位置に戻すように
なっているが，ワイヤーのようなもので戻すようになっていてもよい。
(オ) 【００１７】
【発明の効果】
本発明の請求項１の発明は，人体の被マッサージ部を受ける凹溝部を
備えるとともに，この凹溝部の内面側に位置する空気袋を給排気手段に
よって膨張収縮させることで凹溝部内に位置させた被マッサージ部に圧
迫刺激を与えるマッサージ機であって，人体の脚を圧迫するための空気
袋に角度を付けることよって上記脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の
少なくとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によって上記脚のふくらは
ぎと足の少なくとも一部に刺激を与えるようにしたので，凹溝部に人体
の脚を位置させるとともに空気袋に給排気して空気袋を膨張収縮させた
とき，人体の脚のふくらはぎと足に刺激を与えてマッサージできるもの
であり，上半身のマッサージ機能を有する椅子と組み合わせた場合，足
先までの全身のマッサージができるものである。
【００１８】
また本発明の請求項２の発明は，請求項１において，人体の脚を圧迫
するための空気袋を脚の足に沿う部分と脚のふくらはぎに沿う部分とに
分割し，少なくとも一方が移動するようにしたので，脚のふくらはぎ及
び足に空気袋を確実に沿わせて効果的なマッサージができるものである。
【００１９】
また本発明の請求項３の発明は，請求項１において，人体の脚を圧迫
するための空気袋を分割し，一部が回動することにより脚のふくらはぎ
と足とに刺激を与えるようにしたので，脚のふくらはぎ及び足に空気袋
を確実に沿わせて効果的なマッサージができるものである。
【００２０】
また本発明の請求項４の発明は，請求項１において，人体の脚を圧迫
するための空気袋を分割し，一部が反転することにより脚に前後から刺
激を与えるようにしたので，人体の脚に前後から刺激を与えて効果的な
マッサージができるものである。
【００２１】
また本発明の請求項５の発明は，請求項１において，人体の脚を圧迫
するための空気袋を分割し，一部が反転することにより脚のふくらはぎ
と足に刺激を与えるようにしたので，脚のふくらはぎ及び足に空気袋を
確実に沿わせて効果的なマッサージができるものである。
【００２２】
また本発明の請求項６の発明は，請求項１乃至請求項５において，人
体の脚を圧迫する空気袋を有する脚載せ台を椅子の座部の前方に出し入
れ自在に設け，脚載せ台を座部の前下方に収納するとき移動したり回転
したり反転したりした空気袋の一部が自動的に元の位置に戻るようにし
たので，脚載せ台を収納するときスムーズに収納することができるもの
である。
イ 前記アの記載事項によれば，甲４には，次のような開示があることが認
められる。
(ア) 従来の椅子式マッサージ機の脚載せ台には，空気袋がふくらはぎに
対応する部分にしか配置されていなかったため，人体の足（足首から指
までの部分）までマッサージすることができず，また，足先まで覆い，
内面をポンプの給排気で膨張収縮させて足を圧迫するブーツ型のものは，
上半身のマッサージを行う椅子と組み合わせることができないという問
題があった（【０００２】，【０００３】）。
(イ) 「本発明」は，上記の点に鑑み，人体の脚の足までマッサージを行
うことができるマッサージ機を提供することを課題とし，その課題を解
決するための手段として，人体の被マッサージ部を受ける凹溝部を備え
るとともに，この凹溝部の内面側に位置する空気袋を給排気手段によっ
て膨張収縮させることで凹溝部内に位置させた被マッサージ部に圧迫刺
激を与えるマッサージ機であって，人体の脚を圧迫するための空気袋に
角度をつけることによって，脚のふくらはぎに沿う部分と脚の足の少な
くとも一部に沿う部分を形成し，空気袋によって脚のふくらはぎと足の
少なくとも一部に刺激を与えるようにし，また，空気袋を脚の足に沿う
部分と脚のふくらはぎに沿う部分とに分割し，少なくとも一方が移動す
るという構成を採用した（【０００５】，【０００６】）。
これにより「本発明」は，凹溝部に人体の脚を位置させるとともに空
気袋に給排気して空気袋を膨張収縮させたとき，人体の脚のふくらはぎ
と足に刺激を与えてマッサージができ，上半身のマッサージ機能を有す
る椅子と組み合わせた場合，足先までの全身のマッサージができるもの
であり，また，人体の脚のふくらはぎ及び足に空気袋を確実に沿わせて
効果的なマッサージができるという効果を奏する（【００１７】，【０
０１８】）。
(2) 本件出願当時の周知技術
甲５ないし８の記載によれば，「人体の脚の長さに応じて，フットレスト
の高さを脚の長さ方向に変更するため，フットレストに付与される脚の力に
抗する力をフットレストに付与する手段を備え，上記手段は，脚の力に抗す
る方向にフットレストを付勢する付勢手段」は，本件出願当時，周知であっ
たことが認められる。
(3) 相違点１の認定の誤りについて
ア 原告は，①甲４の【００１３】の「脚載せ台Ｅを第１脚載せ台部Ｅ１と
第２脚載せ台部Ｅ２とに分割してあると，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第
２脚載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることがで
きるとともに第１足載せ台部Ｅ１に対して第２足載せ台部Ｅ２が略直角に
なるように角度をつけることができ」との記載は，甲４発明の第１脚載せ
台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ２を「移動させることができる」こと
を開示するものであること，②甲４には，分割された脚載せ台部につき，
「少なくとも一方が移動する」（【０００６】），「前後方向に長いレー
ル状の連結部材６を沿わせてあり，…摺動自在にしてある。…ガイド溝７
は前後に長い…」（【００１１】）との記載があることに照らすと，第１
脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２との分割が，単に角度を変えるのみ
ならず，脚の長さ方向への移動も可能とする構成であること，③甲４には，
「第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部との関係で相対的に移動するため
の構成」として「リンク１０，１１」が記載されていること 【００１６】
（ ）
に基づくならば，図３の（ａ）にイメージとして示されている連結部材６
及びガイド溝７は，図３では省略されているが，脚の人体側まで更に伸び
ていることは明らかであること，④甲４は，請求項２において，分割され
た脚載せ台部のうち「少なくとも一方が移動する」と特定した上で，請求
項３ないし５において，かかる「移動」とは異なる脚載せ台部の態様とし
て「一部が回動する」，「一部が反転する」構成を別途特定し，請求項６
においても，「移動したり回転したり反転したり」とそれぞれ分けて記載
していることに照らせば，請求項２記載の「移動」とは，「回転」及び「反
転」とは別の態様であると理解できること，以上の①ないし④によれば，
甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，「それぞれ脚の
長さ方向に移動伸縮する」構成であることは明らかであり，甲４発明は，
「前記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材の
それぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記
最先端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセル
との距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」構成（構成
要件Ｇ）を有するものといえるから，本件審決認定の相違点１のうち，「前
記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれ
ぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先
端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの
距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」のに対し，甲４
発明は，「脚載せ台部Ｅ２および脚載せ台部Ｅ１のそれぞれが座部の前部
に対して移動可能，かつ伸縮可能であるが，脚の長さ方向か否か明らかで
ない点」を相違点と認定したのは誤りである旨主張する。
イ そこで検討するに，甲４には，「脚載せ台Ｅは図１に示すように金属等
のパイプにて形成されたフレーム２と布のような柔軟性あるシート材にて
形成された空気袋３とで構成されている。この脚載せ台Ｅには人体の両脚
を収めるための凹溝部１を一対平行に設けてあり，各凹溝部１で空気袋３
は略Ｕ字状になるように吊り下げられている。図１の脚載せ台Ｅは前後に
分割されており，後の第１脚載せ台部Ｅ１と前の第２脚載せ台部Ｅ２とで
構成されている。第１脚載せ台部Ｅ１は第１フレーム２ａと第１空気袋３
ａとで構成され，第２脚載せ台部Ｅ２は第２フレーム２ｂと第２空気袋３
ｂとで構成されている。上記第１空気袋３ａと第２空気袋３ｂとよりなる
空気袋３は各凹溝部１に対応するように複数の空気室を備えており，エア
ーポンプ，給排気弁等を備えた給排気装置４と空気袋３の各空気室とを給
排気パイプ５にて連通させてあり，各空気室を個別に膨張収縮させるよう
になっている。またフレーム２の側部には前後方向に長いレール状の連結
部材６を沿わせてあり，連結部材６のレール溝７を第１フレーム２ａ及び
第２フレーム２ｂのローラ部１３に対して摺動自在にしてある。本例の場
合，ガイド溝７は前後に長い横ガイド溝７ａと横ガイド溝７ａの前端で上
方に立ち上がる縦ガイド溝７ｂとで構成されている。」（【００１１】），
「また上記図１の例のように脚載せ台Ｅを第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載
せ台部Ｅ２とに分割してあると，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ
台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させることができるとと
もに第１足載せ台部Ｅ１に対して第２足載せ台部Ｅ２が略直角になるよう
に角度をつけることができ，第１脚載せ台部Ｅ１の第１空気袋３ａに脚８
のふくらはぎ８ａを沿わせるとともに第２脚載せ台部Ｅ２の第２空気袋３
ｂに脚８の足８ｂに沿わせることができる。このため第１，第２空気袋３
ａ，３ｂを膨張収縮させることにより脚８のふくらはぎ８ａや足８ｂのマ
ッサージができる。…」（【００１３】）との記載がある。
上記記載と図１及び図３（ａ）から，甲４は，脚載せ台Ｅは，前後に分
割された第１脚載せ台部Ｅ１と第２脚載せ台部Ｅ２の構成を有し，前後方
向に長いレール状の連結部材６のレール溝７に沿って第１脚載せ台部Ｅ１
に対して第２脚載せ台部Ｅ２を図３（ａ）に示す矢印ｂのように移動させ
ることができるとともに，第１脚載せ台部Ｅ１に対して第２脚載せ台部Ｅ
２が略直角になるように角度をつけることができるため，第１脚載せ台部
Ｅ１の第１空気袋３ａ及び第２脚載せ台部Ｅ２の第２空気袋３ｂを膨張収
縮させることにより脚８のふくらはぎ８ａや足８ｂのマッサージができる
ことを開示したものと認められる。そして，図３（ａ）には，矢印ｂが示
す方向に，第２脚載せ台部Ｅ２が，前後に長い横ガイド溝７ａと横ガイド
溝７ａの前端で上方に立ち上がる縦ガイド溝７ｂで構成されるレール溝７
に沿って，脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角の
位置まで移動することができることが示されている。
このように第２脚載せ台部Ｅ２は，足８ｂのマッサージができるように
するため，図３（ａ）の矢印ｂが示す方向に，脚の長さ方向に位置する第
１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角の位置まで移動する構成のものであるこ
とが認められる。
しかるところ，本件明細書の前記１(2)の開示事項及び記載【００３１】
（ ，
図８（ａ），図８（ｂ）等）に鑑みると，本件発明１の構成要件Ｇの「前
記脚載せ部は，前記最先端の脚保持部材および前記他の脚保持部材のそれ
ぞれが前記座部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能，かつ，前記最先
端の脚保持部材の前記エアセルと前記他の脚保持部材の前記エアセルとの
距離が変化するように，脚の長さ方向に伸縮可能である」構成における「座
部の前部に対して脚の長さ方向に移動可能」の意義は，脚マッサージ装置
の使用者の脚の長さが変わっても，脚載せ部を脚の長さに合わせた位置に
達するようにし，「施療要所にマッサージを行うことができる」ようにす
るための構成であると解されるところ，第２脚載せ台部Ｅ２の上記移動は，
足８ｂのマッサージができるようにするためのものであって，脚の長さが
変わっても，脚載せ部を脚の長さに合わせた位置に達するようにするため
のものではないから，脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対し
て略直角の位置まで移動する過程において脚の長さ方向に移動するとして
も，第２脚載せ台部Ｅ２の上記構成は，構成要件Ｇの「座部の前部に対し
て脚の長さ方向に移動可能」な構成であるものと認めることはできず，第
２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１の構成が，「それぞれ脚の長さ方
向に移動伸縮する」構成であるものと認めることもできない。
ウ この点に関し原告は，「第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部との関係
で相対的に移動するための構成」として「リンク１０，１１」が記載され
ていること（【００１６】）に基づくならば，図３の（ａ）にイメージと
して示されている連結部材６及びガイド溝７は，図３では省略されている
が，脚の人体側まで更に伸びていることは明らかである旨主張（上記アの
③）するが，第２脚載せ台部Ｅ２の移動は，足８ｂのマッサージができる
ようにするための移動であることに照らすと，【００１６】の記載を勘案
しても，第２脚載せ台部Ｅ２が脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ
１に対して略直角の位置まで移動する構成のものであるとの前記イの認
定を左右するものではない。
また，原告が指摘する甲４の請求項２記載の「移動」とは，「回転」及
び「反転」とは別の態様であると理解できること（上記アの④）は，第２
脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が「それぞれ脚の長さ方向に移動伸
縮する」構成であることの根拠となるものではない。
エ 以上によれば，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，
「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成であるものと認めることは
できないから，本件審決における相違点１の認定に誤りがあるとの原告の
主張は，その前提を欠くものであり，採用することができない。
(4) 相違点１の容易想到性の判断の誤りについて
ア 原告は，①甲４発明と甲５ないし甲９に開示された抵抗付与手段は，い
ずれもフットレストを脚の長さ方向に移動させることを目的とする点で共
通し，このようなフットレストの移動に関する具体的構成として，甲４発
明はレール状の連結部材及びガイド溝を採用し，甲５ないし甲９に開示さ
れた抵抗付与手段は，同レール状の連結部材及びガイド溝に相当する共通
した機構（例えば，甲５のＦｉｇ３，Ｆｉｇ４等）をいずれも採用してい
ること，②甲４には，「図６は椅子式のマッサージ機に足載せ台Ｅを設け
た状態を示す。（中略）リンク１０，１１にて連結してあると，自動的に
第２脚載せ台部Ｅ２が第１脚載せ台部Ｅ１に近接するように引き上げられ
て元の位置に戻るようになり，図６（ｂ）のように収納される。本例の場
合，リンク１０，１１にて元の位置に戻すようになっているが，ワイヤー
のようなもので戻すようになっていてもよい。」（【００１６】）との記
載があり，この記載は，脚載せ台部の移動につき抵抗付与手段を採用する
ことを示唆するものであることからすると，甲４発明に甲５ないし甲９に
開示された抵抗付与手段の構成（前記(2)の周知技術）を適用する動機付け
があり，甲４に上記構成を適用することにより相違点１に係る本件発明１
の構成となることは明らかであるから，相違点１に係る本件発明１の構成
は，当業者が容易に想到することができたものであり，これを否定した本
件審決の判断は誤りである旨主張する。
イ しかしながら，前記(3)イ認定のとおり，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２
は，足８ｂのマッサージができるようにするため，図３（ａ）の矢印ｂが
示す方向に，脚の長さ方向に位置する第１脚載せ台部Ｅ１に対して略直角
の位置まで移動する構成のものであり，構成要件Ｇの「座部の前部に対し
て脚の長さ方向に移動可能」な構成であるものと認めることはできず，甲
４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１が，「それぞれ脚の長
さ方向に移動伸縮する」構成であるものと認めることもできない。したが
って，甲４発明と前記(2)の周知技術（「人体の脚の長さに応じて，フット
レストの高さを脚の長さ方向に変更するため，フットレストに付与される
脚の力に抗する力をフットレストに付与する手段を備え，上記手段は，脚
の力に抗する方向にフットレストを付勢する付勢手段」）は，いずれもフ
ットレストを脚の長さ方向に移動させることを目的とする点で共通してい
るということはできない。
また，甲４には，甲４発明の第２脚載せ台部Ｅ２と第１脚載せ台部Ｅ１
を「それぞれ脚の長さ方向に移動伸縮する」構成とすることについての記
載も示唆もない。
そうすると，甲４に接した当業者において，甲４発明に前記(2)の周知技
術を適用する動機付けがあるものと認めることはできないから，相違点１
に係る本件発明１の構成を容易に想到することができたものと認めること
はできない。
ウ 以上によれば，当業者が相違点１に係る本件発明１の構成を容易に想到
することができたものと認めることはできないとした本件審決の判断に誤
りがあるとの原告の主張は，理由がない。
(5) 小括
以上によれば，相違点２の容易想到性について判断するまでもなく，本件
発明１は，甲４発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易に想到すること
ができたものと認めることはできないから，これと同旨の本件審決の判断に
誤りはない。
したがって，原告主張の取消事由４－１は理由がない。
６ 取消事由４－２（本件発明２ないし４の進歩性の判断の誤り）について
(1) 本件発明２と甲４発明との間には，本件発明１と甲４発明との相違点１と
同じ相違点があることは，前記の第２の３(2)ウ記載のとおりである。
そして，本件審決における相違点１の認定及び容易想到性の判断に誤りが
ないことは，前記５で説示したとおりであるから，その余の点について判断
するまでもなく，本件発明２は，甲４発明，周知技術，及び甲１０に記載さ
れた発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものと認める
ことはできない。
したがって，これと同旨の本件審決の判断に誤りはない。
(2) 本件発明３及び４は，請求項１又は請求項２を発明特定事項に含むもので
あるから，本件発明３と甲４発明との間及び本件発明４と甲４発明との間に
は，本件発明１と甲４発明との相違点１と同じ相違点がある。
そして，本件審決における相違点１の認定及び容易想到性の判断に誤りが
ないことは，前記５で説示したとおりであるから，その余の点について判断
するまでもなく，本件発明３は，甲４発明，周知技術，及び甲７に記載され
た発明に基づいて，又は，甲４発明，周知技術，甲１０に記載された発明，
及び甲７に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることがで
きたものと認めることはできない。同様に，本件発明４は，甲４発明，周知
技術，甲１０に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすること
ができたものと認めることはできない。
したがって，これと同旨の本件審決の判断に誤りはない。
(3) 以上によれば，原告主張の取消事由４－２は理由がない。
７ 結論
以上のとおり，原告主張の取消事由はいずれも理由がないから，本件審決を
取り消すべき違法は認められない。
したがって，原告の請求は棄却されるべきものである。
知的財産高等裁判所第４部
裁判長裁判官 大 鷹 一 郎
裁判官 國 分 隆 文
裁判官 筈 井 卓 矢
（別紙１）
【図１】 【図２】
【図３】 【図４】
【図５】 【図６】
【図７】 【図８】
【図９】 【図１０】
（別紙２）
【図１】
【図３】 【図４】
【図５】 【図６】
【図７】