平成31(行ケ)10054審決取消請求事件

令和２年１月２１日判決言渡

平成３１年（行ケ）第１００５４号 審決取消請求事件

口頭弁論終結日 令和元年１１月２７日

判 決

原 告 株 式 会 社 フ ジ 医 療 器

同訴訟代理人弁護士 辻 本 希 世 士

辻 本 良 知

松 田 さ と み

重 冨 貴 光

古 庄 俊 哉

石 津 真 二

手 代 木 啓

富 田 詩 織

杉 野 文 香

同訴訟代理人弁理士 丸 山 英 之

被 告 ファミリーイナダ株式会 社

同訴訟代理人弁護士 三 山 峻 司

矢 倉 雄 太

塩 田 陽 一 朗

同訴訟代理人弁理士 北 村 修 一 郎

森 俊 也

本 田 恵

主 文

１ 原告の請求を棄却する。

２ 訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第１ 請求

特許庁が無効２０１８－８０００８６号事件について平成３１年３月１８日にした審決を取り消す。

第２ 事案の概要

１ 特許庁における手続の経緯等

⑴ 被告は，平成２９年５月１２日，発明の名称を「マッサージ機」とする特許出願（平成２４年５月３１日に出願した特願２０１２－１２４８８２の分割出願）をし，平成２９年１２月８日，設定の登録を受けた（特許第６２５３８２９号。請求項の数８。甲１。以下，この特許を「本件特許」という。。）

⑵ 原告は，平成３０年７月１０日，本件特許の特許請求の範囲請求項１ないしに記載された発明について特許無効審判請求をし，無効２０１８－８０００８６号事件として係属した（甲１３）。

⑶ 特許庁は，平成３１年３月１８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同月２８日，その謄本が原告に送達された。

⑷ 原告は，同年４月１６日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。２ 特許請求の範囲の記載

⑴ 本件特許の特許請求の範囲請求項１ないし７の記載は，次のとおりである（甲１）。なお，「／」は原文の改行部分を示す（以下同じ。）。以下，各請求項に係る発明を「本件発明１」などといい，併せて「本件各発明」ともいう。また，その明細書（甲１）を，図面を含めて「本件明細書」という。【請求項１】使用者が凭れる背凭れ部と，／使用者が着座する座部と，を有するマッサージ機において，／前記背凭れ部に設けられた左右で対をなす第一側壁と前記座部に設けられた使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす第二側壁とを一体的に形成された側壁を有し，／前記側壁に使用者の腰部を左右方向に押圧可能である対の第一マッサージ部と使用者の臀部乃至大腿部を左右方向に押圧可能である対の第二マッサージ部が設けられ，／前記第一マッサージ部と第二マッサージ部の動作を制御する制御部を有することを特徴としたマッサージ機。【請求項２】前記背凭れ部及び前記座部は一体的に形成されていることを特徴とする請求項１に記載のマッサージ機。【請求項３】前記制御部は，前記第一マッサージ部と前記第二マッサージ部を同時又は順番に動作させることを特徴する請求項１又は２に記載のマッサージ機。【請求項４】前記第一マッサージ部及び前記第二マッサージ部はエアセルであることを特徴とする請求項１～３のいずれかに記載のマッサージ機。【請求項５】使用者の臀部又は大腿部の背面を押圧可能な第三マッサージ部を有することを特徴とする請求項１～４のいずれかに記載のマッサージ機。【請求項６】前記第三マッサージ部はエアセルであることを特徴とする請求項５に記載のマッサージ機。【請求項７】前記背凭れ部には使用者の背中をマッサージする機械式のマッサージユニットを有することを特徴とする請求項１～６のいずれかに記載のマッサージ機。

⑵ 請求項１を構成要件に分説すると，以下のとおりである。Ａ 使用者が凭れる背凭れ部と，Ｂ 使用者が着座する座部と，Ｃ を有するマッサージ機において，Ｄ－１ 前記背凭れ部に設けられた左右で対をなす第一側壁とＤ－２ 前記座部に設けられた使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす第二側壁とＤ－３ を一体的に形成された側壁を有し，Ｅ－１ 前記側壁に使用者の腰部を左右方向に押圧可能である対の第一マッサージ部とＥ－２ 使用者の臀部乃至大腿部を左右方向に押圧可能である対の第二マッサージ部が設けられ，Ｆ 前記第一マッサージ部と第二マッサージ部の動作を制御する制御部を有するＧ ことを特徴としたマッサージ機。３ 本件審決の理由の要旨

⑴ 本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。要するに，①本件各発明が不明確であるということはできない，②本件各発明が下記アの引用例１に記載された発明であるということはできない，③本件各発明が下記イの引用例２に記載された発明であるということはできない，というものである。ア 引用例１：特開２００９－２５４４０８号公報（甲７）イ 引用例２：特開２００５－２０５２３４号公報（甲８）

⑵ 本件審決が認定した，引用例１に記載された発明（以下「引用発明１」という。），本件発明１と引用発明１との一致点及び相違点は，次のとおりである。ア 引用発明１被施療者の上半身を後方から支持する背凭れ部３と，／被施療者が着座する座部と，／を有する椅子型マッサージ機１において，／前記座部２及び前記背凭れ部の左右の側方に，前記背凭れ部３の側方位置から前記座部２に沿って前方へ延設されるようにして配設されているアームレスト４を有し，／前記座部２の両側部の上方に前記被施療者の臀部又は腰部の側部から大腿部の前側部に至る一連の部位を左右方向に押圧可能である後側のエアセル７ｂ及び前側のエアセル７ｂが設けられ，／前記エアセル７ｂの動作を制御する制御部５０を有する／椅子型マッサージ機１。イ 本件発明１との一致点使用者が凭れる背凭れ部と，／使用者が着座する座部と，／を有するマッサージ機において，／前記使用者を左右方向に押圧可能である対の第一マッサージ部と／前記使用者を左右方向に押圧可能である対の第二マッサージ部が設けられ，／前記

第一マッサージ部と第二マッサージ部の動作を制御する制御部を有する／ことを特

徴としたマッサージ機。ウ 相違点１本件発明１では，背凭れ部に設けられた左右で対をなす第一側壁と座部に設けられた使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす第二側壁とを一体的に形成された側壁を有するのに対し，引用発明１では，座部及び背凭れ部の左右の側方に，前記背凭れ部の側方位置から前記座部に沿って前方へ延設されるようにして配設されているアームレストを有する点。エ 相違点２本件発明１では，側壁に使用者の腰部を左右方向に押圧可能である対の第一マッサージ部と使用者の臀部乃至大腿部を左右方向に押圧可能である対の第二マッサージ部が設けられているのに対し，引用発明１では，座部の両側部の上方に被施療者の臀部又は腰部の側部から大腿部の前側部に至る一連の部位を左右方向に押圧可能である後側のエアセル７ｂ及び前側のエアセル７ｂが設けられている点。

⑶ 本件審決が認定した，引用例２に記載された発明（以下「引用発明２」という。），本件発明１と引用発明２との一致点及び相違点は，次のとおりである。ア 引用発明２被施療者の上半身を支持する背凭れ部１３と，／被施療者が着座する座部１２と，／を有するマッサージ機１０において，／前記背凭れ部１３に設けられた左右で対をなす壁部１３ｗと／前記座部１２に設けられた被施療者の腰部，臀部，大腿部に対向して左右で対をなす壁部１２ｗと／を有し，／前記壁部１２ｗに被施療者の臀部及び腰部を左右方向に押圧可能である対の空気袋Ｂ２６，Ｂ２７と／被施療者の大腿部を左右方向に押圧可能である対の空気袋Ｂ２３，Ｂ２４が設けられ，／前記空気袋Ｂ２３，Ｂ２４，Ｂ２６，Ｂ２７の動作を制御する制御部７を有する／マッサージ機１０。イ 本件発明１との一致点使用者が凭れる背凭れ部と，／使用者が着座する座部と，／を有するマッサージ機において，／前記背凭れ部に設けられた左右で対をなす第一側壁と／前記座部に設けられた使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす第二側壁と／を有し，／前記使用者を左右方向に押圧可能である対の第一マッサージ部と／前記使用者を左右方向に押圧可能である対の第二マッサージ部が設けられ，／前記第一マッサージ部と第二マッサージ部の動作を制御する制御部を有する／ことを特徴としたマッサージ機。ウ 相違点３本件発明１は，第一側壁と第二側壁とを一体的に形成された側壁を有するのに対し，引用発明２は，そのような側壁を有するか明らかでない点。エ 相違点４本件発明１では，側壁に使用者の腰部を左右方向に押圧可能である対の第一マッサージ部と使用者の臀部乃至大腿部を左右方向に押圧可能である対の第二マッサージ部が設けられているのに対し，引用発明２では，壁部１２ｗに被施療者の臀部及び腰部を左右方向に押圧可能である対の空気袋Ｂ２６，Ｂ２７と被施療者の大腿部を左右方向に押圧可能である対の空気袋Ｂ２３，Ｂ２４が設けられている点。４ 取消事由

⑴ 明確性要件に係る判断の誤り（取消事由１）

⑵ 引用発明１に基づく新規性の判断の誤り（取消事由２）

⑶ 引用発明２に基づく新規性の判断の誤り（取消事由３）

第３ 当事者の主張

１ 取消事由１（明確性要件に係る判断の誤り）について

〔

（原告の主張）

〕本件審決は，「一体的に形成された」（構成要件Ｄ－３）の意義は，「一つになって分けられない状態であること」を指すものと理解されるので，明確であると判断したが，以下のとおり，審決に影響を及ぼすべき誤りがある。

⑴ 特定の物との関係で外延が不明確であること

特許庁は，審判手続において，第一側壁と第二側壁が「一体的に形成された」側壁と評価され得る状態として，①上記２つの側壁が一体となって側壁が形成されている状態，②上記２つの側壁が別体であるが，これらが相対的には動かないようになっており，結果的に側壁が形成されている状態，③上記２つの側壁が別体であり，これらが直接的又は間接的に繋がっているものの，これらが相対的に動けるようになっている状態，の３つに整理したにもかかわらず，そのうちいずれが「一体的に形成された」（構成要件Ｄ－３）に該当するかについて判断していない。上記構成要件の外延が明確にされていないこのような状況の下では，当業者が「一体的に形成された」と評価される側壁とそうでない側壁とを区別することは，不可能である。

⑵ 定義自体が不明確であること

本件審決がした上記⑴の整理は，「一体」の意義を辞書に即して述べただけであり，「一体的」の意義を特定していない。「一体的に形成された」という文言は，一つになって分けられない関係にあるように見られるものも含み得るが，本件審決の定義付けでは，そのような性質のもの，そのような様子のもの，それらしいものも含み得ることになり，「一体的に形成された」の意義が明確にならない。〔

（被告の主張）

〕構成要件Ｄの記載，本件明細書（【００１６】～【００１８】，【００２２】～【００２３】等）及び図面（【図１】～【図４】，【図６】等）における座部，背凭れ部，第一側壁，第二側壁の記載から，側壁４ａ，４ａ（第一側壁）は背凭れ部そのものに形成されており，側壁４ａ，４ａ（第一側壁）は背凭れ部４とは相対的に動かない。また，側壁３ａ，３ａ（第二側壁）は座部３そのものに形成されており，側壁３ａ，３ａ（第二側壁）は座部３とは相対的に動かない。さらに，背凭れ部と座部も相対的に動かず，第一側壁と第二側壁とは背凭れ部及び座部に対して一つの側壁を構成するので，第一側壁と第二側壁とは相対的に動かない。本件審決は，第一側壁と第二側壁とが「『一体的に形成された』と評価される側壁」について，構成要件Ｄの側壁を明確に認定しており，このことにより，当然に「そうでない側壁」についても明確になっている。また，「一体的に形成された」の定義としても明確である。

２ 取消事由２（引用発明１に基づく新規性の判断の誤り）について

〔

（原告の主張）

〕

⑴ 相違点１について

ア 本件審決は，本件各発明の構成要件Ｄを，第一側壁ないし第二側壁が背凭れ部ないし座部に直接取り付けられていることを意味するものと解釈する。しかし，本件明細書は，単に「座部３は，使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす側壁３ａ，３ａを有し」「背凭れ部４は，使用者の上腕部の外側面に対向する左右で対をなす側壁４ａ，４ａを有し」と抽象的に記載し 【００１８】，（ ）側壁と背凭れ部ないし座部との取り付け方につき特段の説明はないから，本件各発明の要旨に含まれる取り付け方を本件明細書の記載から確定することはできない。イ また，本件審決は，引用発明１のアームレストが背凭れ部や座部自体に取り付けられていないと認定した。しかし，引用例１の明細書において，アームレストと背凭れ部ないし座部が隙間なく位置していることからすれば（【図１】～【図３】，アームレストは，背凭れ部）ないし座部自体に直接取り付けられていると考えるのが自然であり，当業者がそれ以外の内容で，引用発明１を認識することはあり得ない。ウ 小括本件各発明につき，第一側壁ないし第二側壁が背凭れ部ないし座部自体に直接設けられている必要はないと解釈すれば，引用発明１にかかる本件審決の理解によっても，本件発明と引用発明１の相違点１は生じない。また，引用発明１につき，アームレストは背凭れ部ないし座部自体に直接設けられていると理解すれば，本件発明にかかる本件審決の理解によっても，相違点１は生じない。本件審決は，本件各発明及び引用発明１の各認定を誤り，誤った相違点の認定をし，本件各発明が引用発明１でないとの誤った結論に至っている。

⑵ 相違点２のうちエアセルの設置箇所について

ア 本件審決は，本件各発明の構成要件Ｅにつき，第一マッサージ部と第二マッサージ部は，側壁自体に直接取り付けられていることを意味するものと解釈する。しかし，本件明細書は，単に「側壁３ａの内側面には，臀部乃至大腿部をマッサージするマッサージ部としてのエアセル１０が設けられている」「側壁３ａの内側面と側壁４ａの内側面とに亘って，腰部をマッサージするマッサージ部としてのエアセル１１が設けられている」と抽象的に記載し（【００１８】，側壁とマッサージ部と）の取り付け方について特段の説明はないから，本件各発明の要旨に含まれる取り付け方を本件明細書の記載から確定することはできない。イ また，本件審決は，引用発明１の，並設されたエアセル７ｂ，７ｂについて，明細書に，座部から立設されていると記載されていることを理由として，アームレスト自体に直接設けられていないなどと認定する。しかし，引用例１の明細書において，エアセル７ｂ，７ｂとアームレストは隙間なく位置していることからすれば（【図１】～【図３】，エアセル７ｂ，７ｂは，ア）ームレスト自体に直接取り付けられていると考えることが自然であり，当業者がそれ以外の内容で認識することはあり得ない。引用発明１には，エアセル７ｂ，７ｂがアームレストに直接設けられていることの開示があるというべきであり，仮に直接の言及がないとしても記載されているに等しい。ウ 小括本件各発明につき，第一マッサージ部ないし第二マッサージ部が第一側壁ないし

第二側壁自体に直接設けられている必要はないと解釈すれば，引用発明１を本件審

決のように理解したとしても，相違点２が生じる根拠の一つは解消する。逆に，引用発明１につき，エアセル７ｂ，７ｂはアームレスト自体に直接設けられていると理解すれば，本件発明を本件審決のように理解したとしても，やはり相違点２が生じる根拠の一つは解消する。本件審決は，本件各発明及び引用発明１の各認定を誤り，誤った相違点の認定をし，本件各発明が引用発明１でないとの誤った結論に至っている。

⑶ 相違点２のうちエアセルの押圧箇所について

ア 本件審決は，本件各発明の第一マッサージ部は，腰部を押圧するもの，第二マッサージ部は，臀部から大腿部までを押圧するものと認定した。しかし，本件明細書によれば，本件発明の課題や効果（【０００５】【００１２】）が「使用者の腰や臀部又は大腿部」を対象とする以上，かかる課題を実現するための構成やかかる効果を奏させるための構成も「腰部や臀部又は大腿部」を対象とするように解するほかない。人体のうち臀部と大腿部の境界線を厳格に定めることはできず，個体差もあることからすれば，同一のマッサージ機に備えられた同一のマッサージ部で施療しても，使用者により，施療の対象部位は，臀部のみのことも，大腿部のみのことも，双方のこともある。マッサージ機の発明の認定において臀部と大腿部を厳密に区別することはできず，本件発明においても「概ね臀部や大腿部を施療対象とする」という程度にしか解釈することができないというべきである。したがって，第二マッサージ部の施療対象箇所を「臀部から大腿部にかけて」であるとする本件審決の認定には，誤りがある。イ 本件審決は，第一マッサージ部の施療対象箇所を腰部に限定し，臀部を施療対象箇所に含んだ時点で本件各発明の要旨から除外されるかのような解釈をする。確かに，構成要件Ｅには腰部を施療対象とすることが明記されているから，腰部を施療対象としないものは構成要件Ｅから除外されるが，上記構成要件に他の身体の部位を施療対象としてはならないことの記載は一切ないから，腰部を施療対象とする限り，これに加えて臀部を施療対象としていても，除外される理由はない。したがって，第一マッサージ部の施療対象箇所を腰部のみに限定するかのような本件審決の認定には，誤りがある。ウ 本件審決は，引用発明１のエアセル７ｂ，７ｂにつき，どれがどの部位を押圧するかは記載されておらず，一方の施療対象が「腰部」で他方の施療対象が「臀部から大腿部にかけて」であることは，記載も示唆もないなどと認定する。しかし，引用発明１には，前後に並設されたエアセル全体として「腰部」「臀部」「大腿部」を押圧することが記載されていると認定することができ，そうであれば，後側のエアセルの施療対象箇所に腰部が含まれ，前側のエアセル施療対象箇所に大腿部が含まれることも当然に導かれる。また，マッサージ機の発明の認定に際し，身体の部位を厳密に区別することができないことは，上記イのとおりであり，引用発明１のエアセル７ｂ，７ｂについても，後側のエアセルにより概ね腰部から臀部あたりを施療し，前側のエアセルにより概ね臀部から大腿部あたりを施療するものであると解釈することができる。したがって，引用発明１には，後側のエアセル７ｂによって腰部から臀部を施療し，前側のエアセル７ｂによって臀部から大腿部を施療することが開示されており，仮に直接の言及がないとしても，記載されているに等しい。エ 小括本件各発明につき，第二マッサージ部の施療対象箇所を臀部又は大腿部であり，

第一マッサージ部に腰部と臀部の双方を施療対象箇所とするものも含まれると解釈

すれば，引用発明１を本件審決のように理解したとしても，相違点２が生じる根拠の一つは解消する。逆に，引用発明１につき，後側のエアセル７ｂの施療対象箇所に腰部が含まれ，前側のエアセル７ｂの施療対象箇所に臀部から大腿部が含まれると理解すれば，本件発明を本件審決のように理解したとしても，やはり相違点２が生じる根拠の一つは解消する。本件審決は，本件各発明及び引用発明１の各認定を誤り，誤った相違点の認定をし，本件各発明が引用発明１でないとの誤った結論に至っている。〔

（被告の主張）

〕

⑴ 相違点１に係る主張について

ア 本件各発明の認定について構成要件Ｄ１，Ｄ２の「背凭れ部に設置された第一側壁」が「背凭れ部そのものに

第一側壁が設置されている」ことを意味し，

「座部に設置された‥第二側壁」が「座部そのものに第二側壁が設置されている」ことを意味することは，本件明細書の【０】，【図１】～【図４】等の記載から明らかである。構成要件Ｄの記載，本件明細書及び図面を総合すれば，「背凭れ部そのものに第一側壁が設置されている」こと，「座部そのものに第二側壁が設置されている」ことが明らかであり，本件審決の認定に誤りはない。イ 引用発明１の認定についてアームレスト４が，背凭れ部３及び座部２の左右の側方に配設されているにすぎず，背凭れ部３そのもの及び座部２そのものに設けられたものではないことは，引用例１の【００２３】，【００２４】，【００４４】 【００４９】～ ，【００５１】，【図１】等の記載から明らかである。引用発明１においては，アームレスト４は，背凭れ部及び座部２の左右の側方に位置するだけであり，背凭れ部３及び座部２と一体的に形成されていないため，背凭れ部３及び座部２に「設け」られておらず，背凭れ部及び座部２とは別に左右の側方に「配設」されているにすぎない。よって，引用発明１のアームレスト４は，構成要件Ｄ１及びＤ２に示す，背凭れ部に設けられた第一側壁及び座部に設けられた第二側壁との構成とは相違するので，「引用発明１はアームレスト４が背凭れ部自体及び座部自体にそれぞれ取り付けられているとまではいえない」との本件審決の判断に誤りはない。

⑵ 相違点２のうちエアセルの設置箇所に係る主張について

ア 本件各発明の認定について「側壁」は，構成要件Ｄ１～Ｄ３で規定されており，背凭れ部に設けられた第一側壁と座部に設けられた第二側壁とを一体的に形成して構成されている。また，本件明細書の【００１８】，【図１】に示すように，第一マッサージ部（エアセル１１）及び第二マッサージ部（エアセル１０）は，第一側壁（側壁４ａ）と第二側壁（側壁３ａ）とから構成される側壁そのものに設けられている。構成要件Ｄ，Ｅの記載，本件明細書及び図面を総合すれば，第一側壁と第二側壁とを一体的に形成された側壁そのものに，腰部の左右方向押圧用の第一マッサージ部及び臀部乃至大腿部の左右方向押圧用の第二マッサージ部が設けられていることが明らかであるから，本件発明１において「各マッサージ部は側壁自体に取り付けられている」との本件審決の判断に誤りはない。イ 引用発明１の認定についてエアセル７ｂ，７ｂがアームレスト４に設けられたものではないことは，引用例の【００２３】，【００２６】，【００２８】等の記載から明らかである。また，引用例１の【図１】【図３】等から明らかなように，前後方向に沿って配置された二，個のエアセル７ｂ，７ｂは符号が付されていない袋のようなものに収容され，当該収容した袋が座部２の上面から立設している。つまり，エアセル７ｂ，７ｂは，座部の上面から立設するように設けられている。【００２６】の「座部２の両側部の上方には，前後に並設されたエアセル７ｂ，ｂ」 アームレスト４に取り付けられておらず，は， 座部２に対して位置決めされ，取り付けられているから，本件審決の認定に誤りはない。

⑶ 相違点２のうちエアセルの押圧箇所に係る主張について

ア 本件各発明の認定について(ア) 第二マッサージ部について構成要件Ｅ１及びＥ２では，第一側壁及び第二側壁が一体的に形成された側壁において，腰部の左右方向押圧用の第一マッサージ部及び臀部乃至大腿部の左右方向押圧用の第二マッサージ部が設けられており，第一マッサージ部が腰部を施療し，

第二マッサージ部が臀部乃至大腿部を施療することは明確である。

本件明細書の【００１８】の記載によれば，臀部乃至大腿部をマッサージするマッサージ部としてのエアセル１０（第二マッサージ部）が側壁自体に取り付けられている。エアセル１０は，側壁自体に取り付けられていることから，側壁に対して移動不能である。一方，【００２６】の記載によれば，臀部又は大腿部をマッサージするマッサージ部としてのマッサージユニット９は，ベースフレーム６０，移動フレーム６１及び進退用エアセル６３を有していることから移動可能である。本件明細書には，このように施療装置として同じ概念に含まれるエアセル１０及びマッサージユニット９が開示されており，エアセル１０が移動不能な施療装置として記載され，一方で，それとは対照的にマッサージユニット９が移動可能な施療装置として記載されている。そして，前述のとおり，移動不能なエアセル１０の施療部位である臀部乃至大腿部に対しては「乃至」との文言を用い，一方，移動可能なマッサージユニット９の施療部位である臀部又は大腿部に対しては「又は」との文言を用いている。つまり，移動不能な施療装置には「乃至」との文言を割り当て，移動可能な施療装置には「又は」との文言を割り当てて，施療装置の「移動不能」及び「移動可能」との態様に合わせて使い分けている。そして，移動不能であるエアセル１０（第二マッサージ部）における，「臀部乃至大腿部」という施療部位は，エアセル１０が臀部側への移動及び大腿部側への移動等ができないことから，臀部から大腿部にかけての範囲が施療部位となる。一方，移動可能であるマッサージユニット９における，「臀部又は大腿部」という施療部位は，例えばマッサージユニット９が臀部側に移動した場合には臀部が施療部位となり，又は，マッサージユニット９が大腿部側に移動した場合には大腿部が施療部位となることから，その文言のとおり，臀部又は大腿部が施療部位となる。したがって，本件明細書の【００６５】【００６６】の記載を参照し，『第二マッ， 「サージ部』は，『臀部』から『大腿部』にかけての部位を押圧するものである」とする本件審決の判断に誤りはない。(イ) 第一マッサージ部について構成要件Ｅ１及びＥ２によれば，本件各発明において「臀部乃至大腿部」を押圧するのが第二マッサージ部であり，「腰部」を押圧するのが第一マッサージ部である。本件各発明は，背凭れ部に設けられた第一側壁と座部に設けられた使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する第二側壁とを，一体的に形成された側壁としているので，第一マッサージ部と第二マッサージ部の設置の自由度が高く，第二マッサージ部の施療範囲に大腿部から臀部を含めながら，更に，臀部に対して位置の異なる腰を施療対象範囲とする第一マッサージ部を設置することができる。本件各発明においては，「腰部」と「臀部」とは，別々のマッサージ部で押圧される。よって，第一マッサージ部及び第二マッサージ部は施療対象範囲が構成要件Ｅ１，Ｅ２で特定されており，それぞれ施療対象範囲が異なることにより技術的意義を有している。よって，構成要件Ｅ１，Ｅ２で特定されるとおり，第一マッサージ部が腰部を施療し，第二マッサージ部が臀部乃至大腿部を施療することは明確である。以上より，『第一マッサージ部』は『腰部』の部位を押圧」するとの本件審決の判「断には誤りがない。イ 引用発明１の認定について引用例１の【００２６】の記載によると，エアセル７ｂ，７ｂは，「被施療者の臀部（又は腰部）の側部から大腿部の前側部に至る一連の部位を外側方から内側へ向かって押圧可能」に構成されている。引用例１には，各エアセルのうちどちらがどの部位を押圧するかは明記されていないが，後側のエアセル７ｂは概ね臀部（又は腰部）を押圧し，前側のエアセル７ｂは概ね大腿部を押圧すると考えるのが自然である。【００２６】の記載，及び，【図１】【図３】から，少なくとも前側のエアセ，ル７ｂが臀部を押圧する構成と解釈する余地は全くない。引用例１においては，臀部（又は腰部）を後側のエアセル７ｂで押圧する。一方，本件発明１においては，腰部を構成要件Ｅ１の第一マッサージ部により押圧し，臀部を構成要件Ｅ２の第二マッサージ部により押圧し，腰部と臀部とを異なるマッサージ部で押圧する。そのため，後側のエアセル７ｂと，構成要件Ｅ１及びＥ２とでは，施療範囲が相違する。よって，引用例１に記載の後側のエアセル７ｂ及び前側のエアセル７ｂは，構成要件Ｅ１，Ｅ２とは相違する。また，引用例１においては，臀部を後側のエアセル７ｂで押圧し，前側のエアセル７ｂでは押圧しない。前側のエアセル７ｂが臀部を押圧する構成と解釈する余地は全くない一方，本件発明１では，臀部は，構成要件Ｅ２の第二マッサージ部（臀部乃至大腿部用）により押圧する。すなわち，臀部は，引用例１ではより後方に位置するエアセル７ｂで押圧するのに対して，本件発明１ではより前方に位置する第二マッサージ部により押圧するため，臀部を押圧するマッサージ部が異なる。結果として，引用発明１の大腿部を押圧する前側のエアセル７ｂと，本件各発明の構成要件Ｅ２とは，施療範囲において相違する。

３ 取消事由３（引用発明２に基づく新規性の判断の誤り）について

〔

（原告の主張）

〕

⑴ 相違点３

ア 本件審決は，本件各発明の構成要件Ｄにつき，第一側壁と第二側壁が一つになって分けられない状態で側壁を形成していることを意味すると認定するが，取消事由１において述べたとおり，妥当でない。イ また，本件審決は，引用発明２の壁部１２ｗと１３ｗの間に境界が示されているから両者は分かれていると認定するが，引用発明２において，壁部１２ｗと１ｗが座部１２や背凭れ部１３に設けられていることは本件審決も認定するところ，「背凭れ部１３は，座部１２の後部に設けられて」おり（【００５０】，背凭れ部１）と座部１２は分かれていない。そうであれば，背凭れ部１３に設けられた壁部１ｗと座部１２に設けられた壁部１２ｗが分かれることもない。ウ 小括引用発明２の壁部１２ｗと１３ｗを本件各発明の構成要件Ｄから除外する理由はないから，本件各発明と引用発明２の相違点３は生じず，一致点となる。また，引用発明２につき，壁部１２ｗと１３ｗが一つになって分かれていないと理解すれば，本件各発明にかかる本件審決の理解によっても，引用発明２の壁部１２ｗと１３ｗは構成要件Ｄに含まれるから，相違点３は生じない。本件審決は，構成要件Ｄに係る本件各発明の認定及び引用発明２の認定を誤り，誤った相違点を把握し，本件各発明に新規性があるとの誤った結論に至っている。

⑵ 相違点４

ア 空気袋の設置箇所本件審決は，壁部１２ｗと１３ｗが本件各発明の側壁には該当しないことを理由に，引用発明２は構成要件Ｅを備えないと認定するが，この認定は誤りである。イ 空気袋の押圧箇所本件各発明の構成要件Ｅにかかる本件審決の解釈が誤りであることは，前記のとおりであり，引用発明２の要旨を本件審決のとおりに理解したとしても，空気袋Ｂ，Ｂ２７の施療対象箇所に「腰部」が含まれ，空気袋Ｂ２３，Ｂ２４の施療対象箇所に「大腿部」が含まれる以上，本件各発明と引用発明２の相違点４は生じないというべきである。また，引用発明２では，「空気袋Ｂ２３，Ｂ２４は，正面部近傍から側部に至る大腿部の部分を押圧可能」であり，空気袋Ｂ２６，Ｂ２７は，被施療者の臀部及び腰部を押圧・挟み揉みすることができる」【００４６】。そうすると，引用発明１の場合（ ）と同様に，引用発明２においても，空気袋Ｂ２３，Ｂ２４は概ね大腿部から臀部あたりを施療対象とし，空気袋Ｂ２６，Ｂ２７は概ね腰部から臀部あたりを施療対象とするように解釈することができる。そうだとすると，本件各発明の要旨を本件審決のとおりに理解したとしても，空気袋Ｂ２３，Ｂ２４の施療対象箇所に大腿部から臀部あたりが含まれ，空気袋Ｂ２，Ｂ２７の施療対象箇所に腰部あたりが含まれる以上，本件各発明と引用発明２の相違点４は生じないというべきである。ウ 小括本件審決は，構成要件Ｅに係る本件各発明の認定及び引用発明２の認定を誤り，誤った相違点を把握し，本件各発明に新規性があるとの誤った結論に至っている。〔

（被告の主張）

〕

⑴ 相違点３に係る主張について

引用発明２において，クッション部１３ｅ（壁部１３ｗ）とクッション部１２ａ（壁部１２ｗ）とは一体的な側壁を構成していないから，本件発明１と引用発明２は相違点３にて実質的に相違しているとの本件審決の認定判断に誤りはない。

⑵ 相違点４に係る主張について

ア 空気袋の設置箇所について引用例２の【００４５】の記載によれば，引用発明２では，クッション部１２ａ（壁部１２ｗ）に空気袋Ｂ２３，Ｂ２４，Ｂ２６，Ｂ２７が配置されているが，引用発明２において，クッション部１３ｅ（壁部１３ｗ）とクッション部１２ａ（壁部１ｗ）とは一体的な側壁を構成しておらず，空気袋は一体的に形成された側壁に設けられた空気袋が存在しない。よって，「引用発明２には，本件発明１の側壁（第一側壁と第二側壁が一体的に形成されたもの）に相当する構成が存在しないから，空気袋が側壁に設けられているということはできない」との本件審決の判断に誤りはない。イ 空気袋の押圧箇所について引用例２の【００４５】の記載によれば，空気袋Ｂ２６，Ｂ２７は，臀部及び腰部を押圧し，空気袋Ｂ２３，Ｂ２４は，正面部近傍から側部に至る大腿部を押圧する。引用例２においては，臀部及び腰部を一対の空気袋Ｂ２６，Ｂ２７で押圧する一方，本件発明１においては，腰部は構成要件Ｅ１の第一マッサージ部により押圧し，臀部は構成要件Ｅ２の第二マッサージ部により押圧し，腰部と臀部とを異なるマッサージ部で押圧するため，空気袋Ｂ２６，Ｂ２７と，構成要件Ｅ１及びＥ２とでは，施療範囲が相違する。よって，引用例２に記載の空気袋Ｂ２３，Ｂ２４及び空気袋Ｂ２６，Ｂ２７は，構成要件Ｅ１，Ｅ２と相違する。また，引用例２においては，臀部を後側の空気袋Ｂ２６，Ｂ２７で押圧し，前側の空気袋Ｂ２３，Ｂ２４では押圧しない。【００４６】の記載及び【図９】より，少なくとも空気袋Ｂ２３，Ｂ２４が臀部を押圧する構成と解釈する余地は全くない。一方，臀部は，引用例２ではより後方に位置する空気袋Ｂ２６，Ｂ２７で押圧するのに対して，本件各発明では，より前方に位置する第二マッサージ部により押圧するため，臀部を押圧するマッサージ部が異なる。結果として，引用例２に記載の空気袋Ｂ２３，Ｂ２４は，構成要件Ｅ２と，施療範囲において相違する。

第４ 当裁判所の判断

１ 本件各発明について

⑴ 本件明細書の記載事項本件明細書（甲１）には，次の各記載がある（図は別紙１記載のもの）。ア 技術分野【０００１】本発明は‥使用者の臀部又は大腿部に対して，良好かつ多様なマッサージ作用を与えることができるマッサージ機に関する。イ 背景技術【０００２】従来，使用者の大腿部，臀部，及び腰部を支持する人体支持部材２ａを備え，人体支持部材２ａに設けられたマッサージ機構３ａにより，臀部及び大腿部をマッサージすることができるマッサージ機１ａが知られている。そして，このマッサージ機構３ａは，マッサージ当接部材３１１ａを動作させて，揉みや叩きを行うことができる。また，人体支持部材２ａの左右位置には膨縮袋４ａが設けられており，マッサージ当接部材３１１ａの移動に同期させて膨縮袋４ａを膨張保持又は収縮保持することにより，マッサージ当接部材３１１ａのマッサージ力を加減することができる。ウ 発明が解決しようとする課題【０００４】マッサージ機１ａは，膨縮袋４ａが使用者の身体を押し上げる方向（上下方向）に膨張するものであるため，使用者の身体を両側から保持したり，左右方向に移動させたりすることはできない。したがって，マッサージ当接部材３１ａの動作中に，左右両側の膨縮袋４ａを膨張保持させたとしても，身体がぶれてしまい臀部に対して良好なマッサージを行うことができない。また，左右の膨縮袋ａを独立して駆動することはできないため，身体を左右方向に移動させることはできず，マッサージ当接部材３１１ａによる臀部及び大腿部へのマッサージ箇所は不変である。このように，上記特許文献１のマッサージ機１ａにおいては，臀部又は大腿部に良好なマッサージを行うことができず，そのマッサージも単調で‥あった。【０００５】本発明は，上述した問題を解消するためになされたものであり，身体を保持することができ，使用者の腰や臀部又は大腿部に対して，良好かつ多様なマッサージ作用を与えることができるマッサージ機を提供することを目的とする。エ 課題を解決するための手段【０００６】本発明は，使用者が凭れる背凭れ部と，使用者が着座する座部と，を有するマッサージ機において，前記背凭れ部に設けられた左右で対をなす第一側壁と前記座部に設けられた使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす第二側壁とを一体的に形成された側壁を有し，前記側壁に使用者の腰部を左右方向に押圧可能である対の第一マッサージ部と使用者の臀部乃至大腿部を左右方向に押圧可能である対の第二マッサージ部が設けられ，前記第一マッサージ部と第二マッサージ部の動作を制御する制御部を有することを特徴とする。【０００７】前記背凭れ部及び前記座部は一体的に形成されていることが好ましい。【０００８】前記制御部は，前記第一マッサージ部と前記第二マッサージ部を同時又は順番に動作させることが好ましい。また，前記第一マッサージ部及び前記第二マッサージ部はエアセルであることが好ましい。【０００９】使用者の臀部又は大腿部の背面を押圧可能な第三マッサージ部を有することが好ましい。また，前記第三マッサージ部はエアセルであることが好ましい。【００１０】前記背凭れ部には使用者の背中をマッサージする機械式のマッサージユニットを有することが好ましい。【００１１】前記背凭れ部及び前記座部の下方にベース部を有し，ベース部に対して前記背凭れ部及び／又は前記座部を前後に揺動可能に構成されていることが好ましい。オ 発明の効果【００１２】本発明によれば，身体を保持することができ，使用者の腰や臀部又は大腿部に対して，良好かつ多様なマッサージ作用を与えることができる。カ 発明を実施するための形態(ア) 全体構成【００１４】以下，本発明の第１実施形態に係るマッサージ機１の全体構成について説明する。【００１５】【図１】に示すとおり，本発明のマッサージ機１は，主として，使用者が着座する座部３と，座部３の後部に一体的に設けられた使用者が凭れる背凭れ部４と，座部３の前部に上下回動可能に設けられた使用者の脚部を支持するフットレスト５と，により構成される椅子本体２と，この椅子本体２を前後に揺動可能に支持するとともに床面に設置されるベース７と，椅子本体２をベース７に対して前後に揺り動かすロッキング機構部８と，椅子本体２に設けられた使用者の被施療部をマッサージするマッサージ部９～１２と，を有している。(イ) 座部及び背凭れ部の構成【００１６】【図１】に示すとおり，座部３及び背凭れ部４は一体的に形成されており，第１身体支持部２０を構成している。第１身体支持部２０は，座部３から背凭れ部４にかけて連続して前方に開口する開口部２１ａを有する樹脂製の第１身体支持部本体２１と，第１身体支持部本体２１の前方に配設され伸縮性を有するパッド部１７（【図２１】‥参照）と，を有している。第１身体支持部２０には，後述するマッサージユニット９を身長方向に移動可能に支持するガイド部材２２を取り付けるべく，使用者側に取付面を有する取付部２１ｃが設けられている。取付部２１ｃ及びガイド部材２２は，左右で対をなしているとともに，座部３の前端部から背凭れ部４の上端部まで身長方向に延設されている。【００１７】第１身体支持部２０には，第１身体支持部本体２１の開口部２１ａ内において，第１支持部本体２１に設けられたガイド部材２２を介して昇降用モータＭ１（【図９】参照）の駆動により昇降可能に設けられ，使用者の背部から一点鎖線で示すとおり大腿部にかけてパッド部１７（【図２１】‥参照）を介して連続的にマッサージするマッサージ部としての機械式のマッサージユニット９が設けられている。このマッサージユニット９は，左右で対をなすマッサージ手段６２を有しており，マッサージ用モータＭ２（【図９】参照）の駆動により対のマッサージ手段６を左右方向に近接離反させる揉み動作を行うことができるとともに，対のマッサージ手段６２を交互に前後方向に進退させる叩き動作を行うことができる。これら，モータＭ１及びＭ２の駆動は，座部３の下方に設けられた制御部１３ 【図９】（ 参照）により行われる。【００１８】座部３は，使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす側壁３ａ，３ａを有し，側壁３ａの内側面には，臀部乃至大腿部をマッサージするマッサージ部としてのエアセル１０が設けられている。背凭れ部４は，使用者の上腕部の外側面に対向する左右で対をなす側壁４ａ，４ａを有し，側壁３ａの内側面と側壁４ａの内側面とに亘って，腰部をマッサージするマッサージ部としてのエアセル１１が設けられている。これらエアセル１０，１１は，身体の側面を押圧可能とすべく，その押圧面が左右内方を向くように設けられている。また，エアセル１０は，左側のエアセル１０Ｌと右側のエアセル１０Ｒに対して独立してエアを給排気可能とされており，エアセル１１も同様に，左側のエアセル１１Ｌと右側のエアセル１１Ｒに対して独立してエアを給排気可能とされている。【００１９】また，【図２】に示すとおり，第１身体支持部２０（椅子本体２）の底部には，後述するロッキング機構部８の少なくとも一部を収容すべく，下方に向かって開口する収容溝２３ａを有する収容部２３が設けられている。この収容溝２ａは，ロッキング機構部８の移動に伴うロッキング機構部８と第１身体支持部２との干渉を防止すべく，座部３から背凭れ部４の下部にかけて連続して開口している。(ウ) フットレストの構成【００２０】【図１】に示すとおり，フットレスト５は，使用者の脚部を載置する底壁５ａと，使用者の脚部の外側面に対向する左右で対をなす側壁５ｂ，５ｂと，を有し，底壁５ａの前面及び側壁５ｂの内側面には，脚部をマッサージするマッサージ部としてのエアセル１２が設けられている。前述した各エアセル１０～１２は，座部３の下方に配置されるポンプ及びバルブ等からなるエア給排気装置１４ 【図９】（参照）からのエアの給排気により膨張収縮するよう構成されており，制御部１３によりエア給排気装置１４の駆動が制御される。座部３の下面に設けられたこれら制御部１３及びエア給排気装置１４は，カバー部材１５によって外部へ露出しないよう下方から覆われている。そして，フットレスト５は，座部３の前部にヒンジ２４を介して上下回動可能に連結されているとともに，詳細は後述するフットリンク部材５０を介して座部３（第１身体支持部２０）に連結されており，椅子本体２の前後揺動に連動して上下回動するよう構成されている。そして，フットレスト５は，ヒンジ２４に枢支されたブラケット２５を介して座部３に取り付けられている。

⑵ 本件各発明の特徴ア 本件各発明は，使用者の臀部又は大腿部に対して，良好かつ多様なマッサージ作用を与えることのできるマッサージ機に関する（【０００１】）。イ 従来，使用者の大腿部，臀部，及び腰部を支持する人体支持部材を備え，人体支持部材に設けられたマッサージ機構により，臀部及び大腿部をマッサージすることのできるマッサージ機が知られ，これによれば，マッサージ当接部材を動作させて，揉みや叩きを行うことができるほか，人体支持部材の左右位置に設けられた膨縮袋を，マッサージ当接部材の移動に同期させて膨張保持又は収縮保持することにより，マッサージ力を加減することができる（【０００２】）。ウ しかし，従来のマッサージ機は，膨縮袋が使用者の身体を押し上げる方向（上下方向）に膨張するため，使用者の身体を両側から保持し，左右方向に移動させることはできず，マッサージ当接部材の動作中に左右両側の膨縮袋を膨張保持させても，身体がぶれ，臀部に良好なマッサージを行うことができない。また，左右の膨縮袋を独立して駆動することはできないことから，身体を左右方向に移動させられず，マッサージ当接部材による臀部及び大腿部へのマッサージ箇所が変わらないなど，マッサージも単調であるという問題があった（【０００４】）。本件各発明は，上述した問題を解消するため，身体を保持することができ，使用者の腰や臀部又は大腿部に対して，良好かつ多様なマッサージ作用を与えることができるマッサージ機を提供することを目的とする（【０００５】）。エ 本件各発明は，使用者が凭れる背凭れ部と，着座する座部と，を有するマッサージ機において，前記背凭れ部に設けられた左右で対をなす第一側壁と前記座部に設けられた使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす第二側壁とを一体的に形成された側壁を有することを特徴とする。また，前記側壁に使用者の腰部を左右方向に押圧可能である対の第一マッサージ部と使用者の臀部乃至大腿部を左右方向に押圧可能である対の第二マッサージ部が設けられ，前記２つのマッサージ部の動作を制御する制御部を有することを特徴とする（【０００６】）。オ 本件各発明によれば，身体を保持し，使用者の腰や臀部又は大腿部に対し，良好かつ多様なマッサージ作用を与えることができる（【００１２】）。

２ 取消事由１（明確性要件に係る判断の誤り）について⑴ 明確性要件について明確性要件については，特許請求の範囲の記載だけでなく，明細書の記載及び図面を考慮し，当業者の出願当時における技術常識を基礎として，特許請求の範囲の記載が，第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきである。⑵ 本件特許請求の範囲の記載の明確性原告は，構成要件Ｄの記載が明確でない旨主張するところ，本件各発明に係る特許請求の範囲の記載には，「前記背凭れ部に設けられた左右で対をなす第一側壁と」（Ｄ－１）「前記座部に設けられた使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす第二側壁と」（Ｄ－２）「を一体的に形成された側壁を有し」（Ｄ－３）との記載がある。そして，本件明細書【００１５】【００１６】及び【図１】の記載において，座部，及び背凭れ部４は一体的に形成されているとする一方で，座部３の前部に位置するフットレスト５は「上下回動可能」に設けられるとされ，椅子本体２を支持して床面に設置されるベース７は椅子本体２を「前後に揺動可能」に支持するように設けられるとされている。本件明細書の前記の各記載を考慮すれば，特許請求の範囲の側壁についていう「一体的に形成」の意義は，第一側壁と第二側壁とが１つの部材から形成されているか，又は，別の部材であっても，接合されることなどにより動かないように形成されていることをいうものと解釈するのが相当である。また，「一体的に形成」の意義についてのこのような解釈は，「一体」につき「ひとつの体」や「ひとつになって分けられない」とし，名詞に付された「的」につき「性質を帯びる」とする広辞苑の各記載（甲２の１・２）とも合致する。このようにして，特許請求の範囲の「一体的に形成された側壁」の意義を上記のとおりに解釈することができることからすれば，特許請求の範囲の記載が，第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるとはいえない。

⑶ 原告の主張についてア 原告は，「一体的に形成された側壁」という記載では，①第一側壁と第二側壁とが一つの部材から形成された場合，②第一側壁と第二側壁とが別部材からなる場合であっても接合されるなどして一方が他方に対して相対的に動かない場合，③別部材からなる第一側壁と第二側壁とが単に連結され一方が他方に対して相対的に動けるような場合のうちどれが該当するのか整合して理解することができないと主張するが，前記のとおりの解釈が可能であるから，原告の主張は理由がない。イ 原告は，①背凭れ部と座部について，（下位請求項の）本件発明２で，「前記背凭れ部及び前記座部は一体的に形成されている」と特定し，本件明細書にも「前記背凭れ部及び座部は一体的に形成されていることが好ましい」【０００７】（ ）と記載されているから，（上位請求項の）本件発明１には，背凭れ部と座部とが一体的に形成されていないものも含まれる，②（下位請求項の）本件発明８は，「前記背凭れ部及び／又は前記座部を前後に揺動可能に構成されている」と特定し，背凭れ部や座部の一方のみが他方に対して相対的に移動する構成を含むから，（上位請求項の）本件発明１もかかる構成のものを含む，③本件明細書の【００８６】は，本件発明８に係るロッキング機構の実施例を説明する箇所であるから，背凭れ部や座部の一方のみが他方に対して相対的に移動する構成の説明も含まれるところ，本件発明１が背凭れ部と座部の一方のみが他方に対して相対的に移動する構成を含む以上，背凭れ部に設けられた第一側壁と座部に設けられた第二側壁も背凭れ部や座部の移動に伴って他方に対して相対的に移動することとなるから，上記構成も「一体的に形成された」ことになる，などとも主張する。しかし，前記⑵の解釈によれば，特許請求の範囲の「一体的に形成された」に原告の挙げる各構成は含まれないから，原告の主張はいずれもその前提を欠き，理由がないというべきである。

⑷ 小括以上のとおりであるから，取消事由１は理由がない。

３ 取消事由２（引用発明１に基づく新規性の判断の誤り）について⑴ 引用発明１についてア 引用例１の記載（図面は別紙２に記載のもの）(ア) 技術分野【０００１】本発明は，被施療者の上半身の背面を支持する背凭れ部内に搭載されるマッサージ機構に関し，特に，被施療者の上半身のうち左半身や右半身に対して，個別に揉み，叩き，指圧といったマッサージを施すことができるマッサージ機構に関する。(イ) 発明を実施するための最良の形態【００１７】【図１】に示すように，椅子型マッサージ機１は，被施療者が着座する座部２と，被施療者の上半身を後方から支持する背凭れ部３と，被施療者の腕部を支持するアームレスト４と，被施療者の脚部を支持するフットレスト５とから主として構成されている。ａ 全体構成【００２１】座部２の後側には，被施療者の上半身を後方から支持する背凭れ部が設けられている。この背凭れ部３は，被施療者の上半身を支持すべく，一般的な体格の成人が椅子型マッサージ機１に着座した際に該成人の身体の一部がその外部にはみ出ない程度の大きさとされており，正面視で縦長の略長方形を成している。そして，この背凭れ部３の上部には，該背凭れ部３によって上半身を支持された被施療者の頭部を支持する頭支持部６が配設されている。【００２３】座部２及び背凭れ部３の左右の側方には，座部２に着座した被施療者の腕部を支持するアームレスト４が，背凭れ部３の側方位置から座部２に沿って前方へ延設されるようにして配設されている。このアームレスト４は，上部の肘置き部２０とその下部のサイドカバー２１とから構成されている。肘置き部２０は略円筒状を成し，起立した状態の背凭れ部３における上下方向の中央部分より若干上方位置であって，背凭れ部３に上半身を支持された被施療者の肩の側方に対応する位置から，下方且つ前方へと向かって座部２の前端近傍に至るまで延設されている。また，肘置き部２０の後端から前後方向の中央位置近傍に至る内側部分には，被施療者の腕部を肘置き部２０内へ挿脱可能な開口２０ａが形成されている。したがって，この開口２０ａを通じて肘置き部２０の内部へ挿入された被施療者の腕部を，手先については略全周囲から，手首近傍から肘を経由して上腕及び肩に至る部分については下方，外側方，及び上方から，それぞれ支持可能になっている。【００２４】このような構成の椅子型マッサージ機１により，座部２に着座した被施療者は，その全身が背面及び左右の側面から包み込まれるようにして支持される。そして，この椅子型マッサージ機１には，被施療者を施療するための様々の動作手段が設けられている。すなわち，椅子型マッサージ機１の適宜箇所には複数のエアセル７及びバイブ８が設けられ，膨縮することによって被施療者を押圧可能になっている。また，背凭れ部３には機械式のマッサージ機構９が設けられ，被施療者の上半身の背部を押圧可能になっている。更に，座部２は左右へ揺動可能であり，背凭れ部３は起伏動可能であり，フットレスト５は昇降動及び伸縮動が可能になっている。ｂ エアセル【００２５】【図１】ないし【図３】に示すように，座部２には前後左右に並べられた４つのエアセル７ａが設けられており，これらのエアセル７ａは，合成樹脂製で１つの内部空間を有する扁平な２枚のセルが重畳された構成となっている。そして，後側に設けられた左右のエアセル７ａは，給排気装置５１（【図１】参照）からのエアの給排により膨縮し，座部２に着座した被施療者の臀部の左右部分を下方から押し上げるように押圧する。前側に設けられた左右のエアセル７ａは，同様に給排気装置５１からのエアの給排により膨縮し，座部２に着座した被施療者の大腿部の左右部分を下方から押し上げるように押圧する。【００２６】座部２の両側部の上方には，前後に並設されたエアセル７ｂ，７ｂが設けられている。後側のエアセル７ｂは，３枚の合成樹脂製のセルが重畳されて成り，前側のエアセル７ｂは，３枚の合成樹脂製のセルが重畳されて更にその表面側に１枚の布製のセルが重畳されて構成されており，給気によりいずれも左右方向の中心側へ向かって膨張する。このようなエアセル７ｂは，膨縮することによって，座部２に着座した被施療者の臀部（又は腰部）の側部から大腿部の前側部に至る一連の部位を外側方から内側へ向かって押圧可能であり，左右のエアセル７ｂを同時に膨張することによって臀部（又は腰部）を左右から挟持するようにして保持可能になっている。【００２７】背凭れ部３の下部には，所定の間隔を空けて左右に並べられた２つのエアセル７ｃが設けられている。このエアセル７ｃは，３枚の布製のセルが重畳された構成となっており，膨縮することにより，背凭れ部３に上半身を支持された被施療者の腰部の左右部分を後方から押圧する。【００２８】【図３】に示すように，アームレスト４が有する筒状の肘置き部２０の内壁面には複数のエアセル７ｄ～７ｈが，手，前腕，上腕及び肩に対応するようにして設けられている。このうち手に対応して設けられたエアセル７ｄは３枚の布製のセルが重畳した構成となっており，肘置き部２０の前部にて手の甲と手のひらとに対向するように内壁面の上面と下面とに夫々設けられ，被施療者の手を上下方向から挟持するように押圧可能となっている。【００３７】【図５】は，椅子型マッサージ機１の構成を示すブロック図である。この【図５】に示すように，上述した各エアセル７ａ～７ｓは，可撓性中空のエアチューブを介してポンプ及びバルブ等から成る給排気装置５１に接続されている。この給排気装置５１は座部２の下方に収容されており，同じく座部２の下方に収容された制御部５０からの指示に従って駆動し，各エアセル７ａ～７ｓへの給排気を互いに独立して行うことができるようになっている。そして，制御部５０からの指示により給排気装置５１が駆動し，エアセル７ａ～７ｓが膨縮することにより，被施療者の全身のいたるところを押圧施療可能であり， （枕７ｒによる保持） 腕部，肩部 ，臀部（又は腰部），下腿部，及び足にいたってはこれを保持することも可能になっている。ｃ マッサージ機構【００３９】【図２】に示すように，背凭れ部３内には長方形枠状の背フレーム２が収容されており，この背フレーム２９に支持されるようにして機械式のマッサージ機構９が設けられている。このマッサージ機構９は上下左右に配された８つの施療子６０を有しており（【図１】も参照），‥この施療子６０は駆動手段を成すモータの駆動によって三次元的に動作し，被施療者の上半身の背面に対して揉み，叩き，及び指圧などの様々の押圧施療を施すことが可能になっている。【００４０】また，このような施療子６０を有するマッサージ機構９は，‥背凭れ部３内を上下方向へ昇降動可能になっている。したがって，マッサージ機構９を昇降動させることにより，被施療者の上半身の背面に対し，腰部から肩に至るまでローリングマッサージを施すことができる。ｄ バイブ【００４２】【図５】に示すように，本実施の形態に係る椅子型マッサージ機１には座バイブ８（【図１】も参照）が備えられている。【図１】に示すように，座バイブは，座部２の後部において左右のエアセル７ａ，７ａ間に配設されて‥いる。そして，制御部５０からの指示により座バイブ８が駆動すると，座部２に着座した被施療者の臀部に対して振動刺激を付与可能になっている。ｅ 背凭れ部及びフットレストの傾倒機構【００４７】【図７】は，背凭れ部３の起伏動作とフットレスト５の昇降動及び伸縮動との様子を示す側面図であり，（ａ）は，背凭れ部３が立ち上がり且つ収縮したフットレスト５が下降した状態を示し，（ｂ）は，背凭れ部３が後傾し且つ伸長したフットレスト５が上昇した状態を示している。【００４８】【図７】（ａ）に示すように，背凭れ部３内の背フレーム２９は，その下端部より若干上方の位置で，左右方向の枢軸３６を介して座フレーム１３の後部に支持されている。また，背フレーム２９の下端部には，エアシリンダ等から成る直動式のアクチュエータ３７の一端が枢支されており，該アクチュエータ３７の他端は座フレーム１３の前部にて枢支されている。したがって，アクチュエータ３７が伸長動作及び収縮動作すると，背フレーム２９と共に背凭れ部３は，枢軸３６を中心としてその上部が前後方向へ回動するようにして起立（【図７】（ａ）参照）及び後傾（同（ｂ）参照）が可能になっている。【００４９】なお，このアクチュエータ３７は駆動部５２を介して制御部５０に接続されており（【図５】参照），制御部５０からの指示により駆動部５２から電気信号が入力されることによって伸縮動作するようになっている。そして，背凭れ部を最も後傾させた場合，座部２の上面と背凭れ部３の上面（起立時の前面）との成す角は約１７０度となり，座部２及び背凭れ部３に支持された被施療者は，ほぼ仰向けで横たわった状態となる。【００５０】一方，座部２の前方に設けられたフットレスト５は，左右方向へ軸芯が向けられた枢軸３８によってその上端部が座フレーム１３の前部にて支持されている。そして，エアシリンダ等から成る直動式のアクチュエータ３９（【図５】参照）の伸縮動作により，枢軸３８を中心として下部が前後方向（上下方向）へ回動するように昇降動可能となっている。即ち，アクチュエータ３９の収縮によってフットレスト５は下降し，上側フットレスト１４に対して下側フットレスト１５が下方に位置する状態（【図７】（ａ）参照）となり，アクチュエータ３９の伸長によってフットレスト５は上昇し，上側フットレスト１４に対して下側フットレスト１５は前方に位置する状態（同（ｂ）参照）となる。【００５１】なお，このアクチュエータ３９もアクチュエータ３７と同様に，駆動部５３を介して制御部５０に接続されており（【図５】参照），制御部５０からの指示により駆動部５３から電気信号が入力されることによって伸縮動作するようになっている。そして，アクチュエータ３９が伸長してフットレスト５が最も上昇した場合，上側フットレスト１４において脹脛の背面を支持する部分と下側フットレスト１５において踵を支持する部分とは略同一の高さに位置するようになっている。また，アクチュエータ３９が収縮してフットレスト５が最も下降した場合，座部２に着座した被施療者の脚部は，膝部分にて約９０度に屈曲し，膝から足首に至る下腿部が略垂直方向に沿うようにしてフットレスト５により支持された状態となる。イ 引用発明１の認定上記アの記載によれば，引用発明１は，本件審決が認定したとおりのもの（前記

第２の３⑵ア）であると認められる。

ウ 原告の主張について(ア) 原告は，引用例１には，アームレスト４が背凭れ部３ないし座部２に直接設けられていることが開示されているとして， 本件審決には，引用発明１のアームレスト４が，背凭れ部（座部）自体に取り付けられているとまではいえないと認定した点において，引用発明１の認定に誤りがあると主張する。しかしながら，引用例１の【００２３】の「座部２及び背凭れ部３の左右の側方には，座部２に着座した被施療者の腕部を支持するアームレスト４が，背凭れ部３の側方位置から座部２に沿って前方へ延設されるようにして配設されている。 との記」載によれば，アームレスト４が座部２及び背凭れ部３の側方に位置するように配設されることは記載されているが，アームレスト４を設ける箇所が「背凭れ部」や「座部」であることは記載されていない。また，【図７】を参酌し，背凭れ部３が起立した状態（ａ）と背凭れ部３が後傾した状態（ｂ）とを比較すると，【図７】（ｂ）の状態において，背凭れ部３の後傾度合に対し，アームレスト４の後傾度合いが小さいことが認められるところ，仮にアームレスト４が背凭れ部３及び座部２の２つの箇所において設けられているとすると，アームレスト４と背凭れ部３は同程度の後傾度合となるのが自然である。さらに，仮にアームレスト４が，背凭れ部３と座部２の２つの箇所において設けられているとすると，背凭れ部３及び座部２はアームレスト４によって一方の他方に対する動きが拘束されているので，座部２に対して背凭れ部３をリクライニングさせること自体が自然なこととはいえない。したがって，引用発明１のアームレスト４は，背凭れ部及び座部の側方に位置することは認められるものの，背凭れ部３と座部２の２つの箇所において設けられているとまでは認められない。(イ) 原告は，引用例１には，エアセル７ｂ，７ｂ（各マッサージ部）がアームレスト４（側壁）に直接設けられていることが開示されているとして，本件審決には，引用発明１のエアセル７ｂ，７ｂがアームレスト４自体に取り付けられていると認めるに足りないと認定した点において，引用発明１の認定に誤りがあると主張する。しかしながら，引用例１の【００２６】には，「座部２の両側部の上方には，前後に並設されたエアセル７ｂ，７ｂが設けられている。」と記載されるのみで，「エアセル７ｂ，７ｂ」 「アームレスト４」に設けることは記載されていない。また，を 【図】【図３】などをみても，前後方向に沿って配置されたエアセル７ｂ，７ｂは，袋，のようなものに収容され，当該袋が座部２の上面から立設するように設けられており，アームレスト４に設けることまでは示されていない。さらに，【図１】に示す構成において，仮にエアセル７ｂ，７ｂがアームレスト４の内側面に直接設けられているとすると，【図７】によれば，座部２の座面の高さは背凭れ部３のリクライニング前後で殆ど変化しないのに対し，背凭れ部３のリクライニングによりアームレスト４の後端部が下方に下がるにつれて，エアセル７ｂ，７ｂも下方へ下がり，エアセル７ｂ，７ｂが座部２の座面と干渉することとなるから，座部２に対して背凭れ部３をリクライニングさせること自体が自然なこととはいえない。(ウ) 原告は，引用例１には，後側のエアセル７ｂによって腰部から臀部を施療し，前側のエアセル７ｂによって臀部から大腿部を施療することが開示されているとして，引用発明１の認定の誤りを主張する。しかしながら，引用発明１のエアセル７ｂ，７ｂについて，引用例１の【００２】には「被施療者の臀部（又は腰部）の側部から大腿部の前側部に至る一連の部位を外側方から内側へ向かって押圧可能」と記載されるのみで，後側と前側のエアセル７ｂ，７ｂのそれぞれがどの部位を押圧するのか明記されておらず，【図】，【図３】の記載からは，少なくとも前側のエアセル７ｂが臀部を押圧するものと理解するのは困難である。(エ) したがって，原告の主張は，いずれも理由がない。⑵ 本件発明１との一致点及び相違点の認定ア 本件発明１と引用発明１が，本件審決が認定した一致点（前記第２の３⑵イ）において一致することは，当事者間に争いがない。イ 上記⑴の認定によれば，本件発明１と引用発明１との間には，本件審決が認定したとおりの相違点１（前記第２の３⑵ウ）及び相違点２（同エ）があるものと認められる。ウ 原告の主張について(ア) 原告は，本件審決が，構成要件Ｄの第一側壁及び第二側壁（以下「各側壁」という。）が「背凭れ部（座部）に設けられた」の意味について，各側壁が背凭れ部（座部）自体に取り付けられていると解した点において本件発明１の認定に誤りがあり，その結果，誤って相違点１を認定したと主張する。しかしながら，請求項１は，「第一側壁」及び「第二側壁」のそれぞれについて，「前記背凭れ部」「前記座部」のいずれか一方を特定して，， 「前記背凭れ部」「に設けられた」又は「前記座部」「に設けられた」と規定しているのであるから，「に設けられた」の「に」は，作用の及ぶ箇所を指示していると解するのが自然である。このように，「に設けられた」は，各側壁が設けられる箇所を指示しているから，「第一側壁」及び「第二側壁」がそれぞれ「背凭れ部自体」又は「座部自体」に「取り付けられている」と解した本件審決の認定に誤りはない。(イ) 原告は，本件審決が，構成要件Ｅの第一マッサージ部及び第二マッサージ部（以下「各マッサージ部」という。）が「側壁に‥設けられ」の意味について，各マッサージ部が側壁自体に取り付けられているものと解釈した点において本件発明１の認定に誤りがあり，その結果，誤って相違点２を認定したと主張する。しかしながら，請求項１は，各マッサージ部が，「背凭れ部」や「座部」ではなく，「側壁」と特定し，側壁「に‥設けられ」と規定しているから，上記の「に‥設けられ」の格助詞「に」は，作用の及ぶ箇所，すなわち，各マッサージ部が設けられる箇所を指示していると解するのが自然である。よって，本件審決が，各マッサージ部が「側壁自体に取り付けられている」ことを意味すると解した点に誤りはない。(ウ) 原告は，構成要件Ｅの「第二マッサージ部」の施療対象箇所は，「臀部又は大腿部」であると解釈する方が合理的であるのに，本件審決が「第二マッサージ部」は「臀部から大腿部にかけて」の部位を押圧するものと解した点において本件発明の認定に誤りがあり，その結果，誤って相違点２を認定したと主張する。本件明細書には，「臀部乃至大腿部」について，「座部３は，使用者の臀部乃至大腿部の外側面に対向する左右で対をなす側壁３ａ，３ａを有し，側壁３ａの内側面には，臀部乃至大腿部をマッサージするマッサージ部としてのエアセル１０が設けられている。」と記載され（【００１８】），【図１】に示されるとおり，臀部乃至大腿部をマッサージする「エアセル１０」は，エアセル１１とともに側壁の内側面に移動しない態様で設けられている。他方，「臀部又は大腿部」について，「第１マッサージ動作は，臀部又は大腿部の背面に指圧作用を与えるマッサージ動作である。」と記載され，続けて「このように，左右両側のエアセル１１Ｌ，１１Ｒにより腰部を保持した状態でマッサージユニット９を進退させるため，身体が座部から浮き上がらず，臀部又は大腿部に対して施療子６２ｂにより指圧作用を効果的に与えることができる。」と記載され（【００６５】，【００６６】），臀部又は大腿部に対して指圧作用を与える「マッサージユニット９」は移動可能（昇降可能）な態様で設けられている（【００２６】）。そうすると，移動しない態様で設けられているエアセル１０（第二マッサージ部）における，「臀部乃至大腿部」という施療部位は，エアセル１０が臀部側への移動及び大腿部側への移動等ができないことから，臀部から大腿部にかけての範囲が施療部位となる一方で，移動可能であるマッサージユニット９における「臀部又は大腿部」という施療部位は，マッサージユニット９が臀部側に移動した場合には臀部が施療部位，大腿部側に移動した場合には大腿部が施療部位となることを踏まえて，請求項１の「乃至」と「又は」の文言を使い分けていると理解される。したがって，請求項１の第二マッサージ部の施療対象部位が「臀部又は大腿部」と解釈するのが合理的であるとはいえず，原告の主張には理由がない。なお，原告は，引用例１の【００２６】の記載から，前後に並設されたエアセル全体として「腰部」，「臀部」，「大腿部」を押圧することが記載されていると認定されるのであれば，後側のエアセルの施療対象部位に「腰部」が含まれ，前側のエアセル施療対象部位に「大腿部」が含まれることは当然に導かれると主張する。しかし，そうだとしても，請求項１の後側の「第一マッサージ部」は，「腰部」を施療対象部位とするものであり，前側の「第二マッサージ部」は，「臀部から大腿部にかけて」という意味での「臀部乃至大腿部」を施療対象部位とするものであるから，本件発明１と引用発明１の２つのマッサージ部が施療対象部位を同じくしているとまではいえないから，原告の当該主張には理由がない。また，原告は，マッサージ機にかかる発明の認定に際して，身体の部位を厳密に区別することはそもそも不可能であるし，引用発明１のエアセル７ｂ，７ｂは，後側のエアセルにおいて概ね腰部から臀部あたりを施療し，前側のエアセルにおいて概ね臀部から大腿部あたりを施療するものと解釈すべきであるなどと主張する。しかし，引用例１の【００２１】及び引用例２の【００１６】に，背凭れ部は，被施療者の上半身を支持すべく，一般的（平均的）な体格の成人が椅子型マッサージ機に着座した際に該成人の身体の一部がその外部にはみ出ない程度の大きさとされている旨が記載されるとおり，一般的（平均的）な体格の成人が椅子型マッサージ機に着座している該成人の「腰部」，「臀部」，「大腿部」を念頭に施療対象部位を特定していると解すべきであるから，原告の当該主張には理由がない。(エ) よって，本件発明１と引用発明１とは，相違点１及び２において，実質的に相違する。⑶ 小括以上のとおり，本件審決が認定した本件発明１と引用発明１との相違点１及び２は，いずれも実質的な相違点であるから，本件発明１は引用発明１と同一であるということはできず，本件発明１について特許法２９条１項３号の規定に該当しないとした本件審決の判断に誤りはない。⑷ 本件発明２ないし７について本件発明１が引用発明１と同一であるとはいえない以上，本件発明１の構成を全て含む本件発明２ないし７も引用発明１と同一であるとはいえないから，本件発明ないし７について特許法２９条１項３号の規定に該当しないとした本件審決の判断に誤りはない。

⑸ まとめ以上のとおり，取消事由２は理由がない。

４ 取消事由３（引用発明２に基づく新規性の判断の誤り）について⑴ 引用発明２についてア 引用例２の記載（図面は別紙３に記載のもの）(ア) 技術分野【０００１】本発明は，座部に着座した被施療者の身体を施療する椅子型マッサージ機に関し，特に，被施療者の臀部及び大腿部等を施療することが可能な椅子型マッサージ機に関する。(イ) 発明を実施するための最良の形態（実施の形態２）【００４３】本発明に係るマッサージ機の他の構成について説明する。【図９】は，本実施の形態に係るマッサージ機１０の構成を示す斜視図である。【図９】に示すように，マッサージ機１０は，椅子型をなしており，被施療者が着座するための座部と，被施療者の上半身を支持するための背凭れ部１３と，被施療者の足置きとして用いられるフットレスト１４とから主として構成されている。【００４４】座部１２は，基台１２ｂの上部に，クッション部１２ａが配されて構成されている。基台１２ｂは，比較的高い硬度を有する合成樹脂製であり，その内側が凹状に窪んだ形状とされている。クッション部１２ａは，ウレタンフォーム，スポンジ，又は発泡スチロール製の内装材（図示せず）が基台１２ｂの内面に載置されており，更にこれをポリエステル製の起毛トリコット，合成皮革，又は天然皮革等からなる外装材にて覆って構成されている。したがって，座部１２は，被施療者が着座したときに，被施療者の腰部及び大腿部を背面部から側部に亘って覆うような形状となっている。【００４５】【図９】に示すように，該座部１２のクッション部１２ａ上には複数の空気袋が配置されている。即ち，被施療者が該座部１２に着座した場合に，被施療者の大腿部の背面部に対応する部分には空気袋（第１大腿施療部）Ｂ２１，Ｂ２が配置され，大腿部の外側部に対応する部分には空気袋（第２大腿施療部）Ｂ２，Ｂ２４が配置されている。また，被施療者の肛門部に対応する部分には空気袋Ｂ２５が配置され，臀部及び腰部の側部に対応する部分には空気袋（臀部施療部）Ｂ２６，Ｂ２７が配置されている。【００４６】なお，これらの空気袋Ｂ２１～Ｂ２７は，実施の形態１の【図１】にて説明した空気袋Ｂ１～Ｂ７による被施療者への施療と同様の施療を行えるように配置されている。即ち，空気袋Ｂ２１，Ｂ２２は，内側部近傍から背面部に至る大腿部の部分を押圧可能であり，空気袋Ｂ２３，Ｂ２４は，正面部近傍から側部に至る大腿部の部分を押圧可能である。そして，空気袋Ｂ２１～Ｂ２４を膨張・収縮することにより，左右の大腿部を挟み揉みすることができる。また，空気袋Ｂ２５は，被施療者の肛門部を押圧可能であり，空気袋Ｂ２６，Ｂ２７は，被施療者の臀部及び腰部を押圧・挟み揉みすることができる。【００５０】背凭れ部１３は，座部１２の後部に設けられている。この背凭れ部は，例えばその下端部が基台１２ｂに前後に回動自在に枢着されており，これによってリクライニング可能とされている。なお，背凭れ部１３を傾倒させるに伴って，背凭れ部１３の下部を座部１２の内側に潜り込ませるように背凭れ部１３を移動させる構成としてもよい。【００５１】また，背凭れ部１３は，被施療者の胴体を支持するための部分と，被施療者の頭部を支持するための部分とから主として構成されている。背凭れ部１３の全体は，内側が凹状に窪んだ形状をなすカバー部１３ａによって一体的に構成されており，このカバー部１３ａの内側に，被施療者の胴体を支持するためのクッション部１３ｂと，被施療者の頭部を支持するためのクッション部１３ｃとが上下に並べられた状態で設けられている。カバー部１３ａは，基台１２ｂと同じ材料によって，丸みを帯びた略舟形状に形成されており，クッション部１３ｂ，１３ｃは，前述したクッション部１２ａと同じ内装材及び外装材によって構成されている。【００５３】また，カバー部１３ａは，クッション部１３ｃより前方に延設された部分を有しており，この部分の内側にも，クッション部１３ｅが設けられている。このクッション部１３ｅは，被施療者が着座したときに，被施療者の上腕部及び肩の側部を覆うような位置に設けられており，その内部には複数の空気袋が設けられている。【００５４】このような背凭れ部１３の前方であって，座部１２の両側部の上方には，２つの肘掛部２５が設けられている。‥このような肘掛部２５は，一般的な成人の前腕より若干長く，被施療者がマッサージ機１に着座したときに，被施療者の肘，前腕，及び手等を覆うように保持することが可能である。【００５５】また，前記肘掛部２５は，その基端部が背凭れ部１３の両側部に，長手方向，即ち前後方向を中心に所定範囲内で回動自在に取り付けられている。該肘掛部２５は，手動で回動する構造であってもよいし，例えばスイッチのオン・オフ又はセンサで被施療者の腕の有無を検出することによって，モータ等の動力により回動する構造であってもよい。該肘掛部２５は，クッション部２５ｂに複数の空気袋（前腕施療部）Ｂ３３が内蔵されている。【００５６】上述したような構成をなすマッサージ機１０の動作は，実施の形態にて説明したマッサージ機１の動作と同様に，座部１２に着座した被施療者の大腿部，臀部，及び腰部を挟み揉みすることができる。イ 引用発明２の認定上記アの記載によれば，引用発明２は，本件審決が認定したとおりのもの（前記

第２の３⑶ア）であると認められる。

⑵ 本件発明１との一致点及び相違点の認定ア 本件発明１と引用発明２が，本件審決が認定した一致点（前記第２の３⑶イ）において一致することは，当事者間に争いがない。イ 上記⑴アの記載によれば，本件発明１と引用発明２との間には，相違点３（前記第２の３⑶ウ）及び相違点４（同エ）があるものと認められる。ウ 原告の主張について(ア) 原告は，本件審決は，構成要件Ｄは，「第一側壁」と「第二側壁」とが一つになって分けられない状態で「側壁」を形成していることを意味すると解した点において本件発明１の認定に誤りがあり，引用発明２は，本件発明１の「第一側壁」及び「第二側壁」に相当する部分を一体的に形成した「側壁」に相当する部分を有するとまではいえないと認定した点において引用発明２の認定に誤りがあり，その結果，相違点３の認定を誤り，新規性の判断も誤っていると主張する。しかしながら，構成要件Ｄの側壁についていう「一体的に形成」とは，前記２⑵のとおり，第一側壁と第二側壁とが１つの部材から形成されているか，別の部材であっても，接合されることなどにより動かないように形成されていることをいうものと解されるから，本件審決が，構成要件Ｄは，「第一側壁」と「第二側壁」とが一つになって分けられない状態で「側壁」を形成していることを意味すると解したことは，審決の結論を左右しない。(イ) 原告は，引用発明２の壁部１２ｗと１３ｗは一体的に形成されていると理解する方が自然であるとも主張する。しかし，引用例２の【００５０】に「背凭れ部１３は，座部１２の後部に設けられている。この背凭れ部１３は，例えばその下端部が基台１２ｂに前後に回動自在に枢着されており，これによってリクライニング可能とされている。」と記載されるように，引用発明２では，背凭れ部１３が座部１２に対して回動自在に枢着され，リクライニング可能に構成されているところ，仮に，壁部１３ｗ（クッション部１３ｅの設けられている部分）と壁部１２ｗ（クッション部１２ａ及び基台１２ｂからなる部分）とが，それぞれ，背凭れ部１３及び座部１２に対応して設けられているとすると，引用発明２は，背凭れ部１３がリクライニングすると壁部１３ｗも移動し，壁部１２ｗに対して壁部１３ｗが相対移動すると解するのが自然であるから，壁部１３ｗと壁部１２ｗは「一つになって分けられない状態をなすように形成された側壁」ということはできない。(ウ) 原告は，引用発明２の壁部１２ｗと壁部１３ｗは一つになって分かれているものではないから，引用発明２の壁部１２ｗと壁部１３ｗが構成要件Ｄの「側壁」に該当しないことを理由に引用発明２は構成要件Ｅを備えていないとした本件審決の認定は誤りであると主張する。しかし，前記のとおり，引用発明２の壁部１３ｗと壁部１２ｗは「一つになって分けられない状態をなすように形成された側壁」ということはできないから，引用発明２には，構成要件Ｅの「前記側壁に‥第一マッサージ部と‥第二マッサージ部が設けられ」における「前記側壁」に相当する構成がなく，本件発明１と引用発明２とは相違点４において実質的に相違する。(エ) 原告は，構成要件Ｅ（空気袋の押圧箇所）に関しても，本件審決の解釈は誤っており，引用発明２との間に相違点４は生じないなどと主張する。しかし，構成要件Ｅの後側の第一マッサージ部は，「腰部」を施療対象部位とし，前側の第二マッサージ部は，「臀部から大腿部にかけて」という意味での「臀部乃至大腿部」を施療対象部位とするものであり，他方，引用例２の【００４５】【００４，】の記載によれば，引用発明２の後側の空気袋Ｂ２６，Ｂ２７は，「臀部及び腰部」を施療対象部位とし，前側の空気袋Ｂ２３，Ｂ２４は，正面部近傍から側部に至る「大腿部」を施療対象部位とするものであるから，本件発明１と引用発明２の２つのマッサージ部は，相違点４において実質的に相違する。⑶ 小括以上のとおり，本件審決が認定した本件発明１と引用発明２との相違点３及び４は，いずれも実質的な相違点であるから，本件発明１は引用発明２と同一であるということはできず，本件発明１について特許法２９条１項３号の規定に該当しないとした本件審決の判断に誤りはない。⑷ 本件発明２ないし７について本件発明１が引用発明２と同一であるとはいえない以上，本件発明１の構成を全て含む本件発明２ないし７も引用発明２と同一であるとはいえないから，本件発明ないし７について特許法２９条１項３号の規定に該当しないとした本件審決の判断に誤りはない。⑸ まとめ以上のとおり，取消事由３は理由がない。

５ 結論よって，原告の請求は理由がないので棄却することとし，主文のとおり判決する。

知的財産高等裁判所第１部

裁判長裁判官 高 部 眞 規 子

裁判官 小 林 康 彦

裁判官 関 根 澄 子

（別紙１ 本件明細書）

（別紙２ 引用例１）

（別紙３ 引用例２）