平成31(行ケ)10031審決取消請求事件

令和２年１月２８日判決言渡
平成３１年（行ケ）第１００３１号 審決取消請求事件
口頭弁論終結日 令和元年１２月１８日
判 決
原 告 日 本 製 鉄 株 式 会 社
（旧商号 新日鐵住金株式会社）
同訴訟代理人弁護士 三 縄 隆
同訴訟代理人弁理士 寺 本 光 生
勝 俣 智 夫
被 告 特許庁長官
同 指 定 代 理 人 栗 田 雅 弘
小 川 悟 史
関 口 哲 生
主 文
１ 特許庁が不服２０１７－４０２８号事件について平
成３１年２月４日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は，被告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
主文第１項と同旨
第２ 事案の概要
１ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２５年２月１５日，発明の名称を「低温靭性に優れたラインパ
イプ用溶接鋼管並びにその製造方法」とする発明について特許出願をした（特願２
０１３－２８１４５。請求項数４。甲１，３）。
(2) 原告は，平成２８年１２月９日付けで拒絶査定を受けたので（甲８），平成
２９年３月２１日，これに対する不服の審判を請求し（甲９），特許庁は，これを不
服２０１７－４０２８号事件として審理した。原告は，平成３０年１０月１９日付
け手続補正書により，特許請求の範囲を補正した（請求項の数３。甲１８）。
(3) 特許庁は，平成３１年２月４日，
「本件審判の請求は，成り立たない。」との
別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同
月１９日，原告に送達された。
(4) 原告は，平成３１年３月２０日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
２ 特許請求の範囲の記載
本件審決が対象とした本件特許請求の範囲の請求項１の記載は，以下のとおりで
ある（甲１８）。なお，文中の「／」は，原文の改行箇所を示す（以下同じ。。以下，
）
請求項１に係る発明を「本願発明」といい，その明細書を，図面を含めて，
「本件明
細書」という（甲２，３。ただし，甲１５，１８による補正後のもの）。
【請求項１】管状に成形された鋼板を溶接した溶接鋼管であって，／管状に成形
された前記鋼板の突き合せ部をサブマージアーク溶接で内面外面の順に内外面それ
ぞれ一層溶接され，／溶接部において，内面側溶融線と外面側溶融線との会合部を
内外面溶融線会合部とした際，内面側の前記鋼板表層から前記内外面溶融線会合部
までの板厚方向距離Ｌ１（ｍｍ）と，外面側の前記鋼板表層から前記内外面溶融線
会合部までの板厚方向距離Ｌ２（ｍｍ）とが（１）式を満足し，／前記鋼管の周方向
を引張方向とした際，前記鋼板の引張強度が５７０～８２５ＭＰａであることを特
徴とする低温靭性に優れたラインパイプ用溶接鋼管。
０．１≦Ｌ２／Ｌ１≦０．８６ ・・・ （１）
３ 本件審決の理由の要旨
⑴ 本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。要するに，本願
発明は，下記アの引用例１に記載された発明及び引用例２に記載された従来周知の
事項に基づいて容易に発明することができたものであるから，特許法２９条２項の
規定により特許を受けることができない，というものである。
ア 引用例１：特開２００７－４４７１０号公報（甲２２）
イ 引用例２：特開２００８－１６３４５６号公報（甲２３）
⑵ 本件審決が認定した引用例１に記載された発明（以下「引用発明」という。，
）
本願発明と引用発明との一致点及び相違点は，次のとおりである。
ア 引用発明
円筒状に成形した鋼板をシーム溶接したＵＯ鋼管であって，／鋼板を円筒状に成
形した後に，その鋼板の突き合わせ部を，内面からサブマージアーク溶接により先
行するシーム溶接を行い，その後，外面からサブマージアーク溶接により後続する
シーム溶接を行うことで，内外面両側から各々１層づつ順番にシーム溶接をし，／
溶接部において，先行するシーム溶接により形成された溶接金属の厚さをＷ１，後
続するシーム溶接により形成された溶接金属の厚さをＷ２とする場合に，０．６≦
Ｗ２／Ｗ１≦０．８，あるいは１．２≦Ｗ２／Ｗ１≦２．５の関係を満足し，／鋼板
の引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下である耐低温割れ性に優れた天
然ガス・原油輸送用ラインパイプ用ＵＯ鋼管。
イ 一致点及び相違点
（一致点）
「管状に成形された鋼板を溶接した溶接鋼管であって，／管状に成形された前記
鋼板の突き合せ部をサブマージアーク溶接で内面外面の順に内外面それぞれ一層溶
接され，／低温靭性に優れたラインパイプ用溶接鋼管。」である点。
（相違点１）
本願発明が，
「溶接部において，内面側溶融線と外面側溶融線との会合部を内外面
溶融線会合部とした際，内面側の前記鋼板表層から前記内外面溶融線会合部までの
板厚方向距離Ｌ１（ｍｍ）と，外面側の前記鋼板表層から前記内外面溶融線会合部
までの板厚方向距離Ｌ２（ｍｍ）とが（１）式 ０．１≦Ｌ２／Ｌ１≦０．８６ を
満足し」ているのに対し，引用発明は，
「溶接部において，先行するシーム溶接によ
り形成された溶接金属の厚さをＷ１，後続するシーム溶接により形成された溶接金
属の厚さをＷ２とする場合に，０．６≦Ｗ２／Ｗ１≦０．８，あるいは１．２≦Ｗ２
／Ｗ１≦２．５の関係を満足し」ている点。
（相違点２）
本願発明が，
「前記鋼管の周方向を引張方向とした際」「前記鋼板の引張強度が５
，
７０～８２５ＭＰａである」のに対し，引用発明は，
「鋼板の引張強度が８５０ＭＰ
ａ以上１２００ＭＰａ以下である」点。
４ 取消事由
(1) 手続違背（取消事由１）
(2) 引用例１に基づく進歩性判断の誤り（取消事由２）
第３ 当事者の主張
１ 取消事由１（手続違背）について
〔原告の主張〕
(1) 本件審決では，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１は異なる物理量であるが，Ｗ２／Ｗ
１をＬ２／Ｌ１に置き換えるのは，容易に想到できると判断された。
しかし，平成３０年８月１５日付拒絶理由通知書（甲１６。以下「本件通知書」と
いう。）においては，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１は同じ物理量であるので，Ｗ２／Ｗ１
をＬ２／Ｌ１に置き換えるのは，測定手法の変更にすぎず，容易に想到できるとさ
れており，異なる物理量であるが，Ｗ２／Ｗ１をＬ２／Ｌ１に置き換えるのは，容
易に想到できるとの論理は，拒絶理由通知により原告に通知されたことはない。
さらに，引用発明の認定及び相違点の認定についても拒絶理由通知書により原告
に通知されたことはない。
(2) また，本件審決は，引用発明の「Ｗ２／Ｗ１が０．６以上０．８以下」とい
う内容を実施した場合，本願発明の「Ｌ２／Ｌ１が０．１以上０．８６以下」という
内容を充たすので，進歩性がないかのような判断をしているが，本件通知書におい
ては，引用発明のＷ２／Ｗ１に代えて本願のＬ２／Ｌ１を用いることが容易想到で
あることが通知されていたのであるから，本件審決の進歩性欠如の論理は，拒絶理
由通知により原告に通知されていない。
(3) 小括
よって，本件審決は，特許法１５９条２項が準用する同法５０条本文の規定に違
反してなされたものであり，取り消されるべきものである。
〔被告の主張〕
(1) 本件通知書では，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１とが別の測定方法をしているか否
かにかかわらず，物としてのＵＯ鋼管自体に変わりはないことを説示しているにす
ぎず，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１とが同じ物理量などとは記載されていない。
(2) 本件通知書には，
「本願の請求項１に係る発明においては，Ｌ２／Ｌ１という
引用文献１に記載されたＷ２／Ｗ１とは別の測定方法を用いている点で，引用文献
１に示された技術とは相違するものの，同一のＵＯ鋼管について，別の測定手法を
用いたからといって，ＵＯ鋼管そのものの強度等の性質が変化するものではない。
そして，Ｗ２／Ｗ１が大きくなれば，Ｌ２／Ｌ１も大きくなるという相関関係が
あることは明らかであるから，引用文献１に記載された技術において，図５，図６
及び図１１の横軸をＷ２／Ｗ１に代えてＬ２／Ｌ１とすることは，単なる測定手法
の変更に過ぎない。」と記載されているところ，これは，引用文献１の図５，図６及
び図１１の横軸にＬ２／Ｌ１を持ってきても，Ｗ２／Ｗ１と同様の傾向となること
を説示し，Ｗ２／Ｗ１で特定されたものが，Ｌ２／Ｌ１で特定すると別のものに変
化するわけでなく，測定手法が異なっても，物としては変わらないことを述べたに
すぎず，引用発明のＷ２／Ｗ１に代えて本願発明のＬ２／Ｌ１を用いることの容易
想到性を通知したものではない。
(3) 以上によれば，本件審決に，原告が主張する手続違背はない。
２ 取消事由２（引用例１に基づく進歩性判断の誤り）について
〔原告の主張〕
(1) 一致点の認定の誤り
本願発明の「低温靭性に優れた」とは，溶接部４の溶接線５を切欠き位置として，
ノッチ３が板厚方向と平行でかつ内面溶接および外面溶接のそれぞれについて，母
材鋼板１の表面下７ｍｍの位置がシャルピー衝撃試験片２の中心となるように採取
した試験片について，－４０℃の吸収エネルギー１００Ｊ以上であることをいう。
これに対して，引用発明の「耐低温割れ性に優れた」とは，衝撃試験片のノッチ
を，先行するシーム溶接の熱影響部と後続するシーム溶接の熱影響部が重なった位
置に来るように採取した試験片について，－３０℃の吸収エネルギーの低値（４０
Ｊ以下）の発生率が１５％未満であることをいう。
したがって，本件審決が，
「低温靭性に優れた」という発明特定事項を本願発明と
引用発明との一致点と認定したことには，誤りがある。
(2) 相違点１の判断の誤り
ア Ｌ２／Ｌ１とＷ２／Ｗ１が異なること
Ｗ２は，外面側の溶接金属の余盛を含む板厚方向の厚さであるのに対し，Ｌ２は，
外面側の鋼板表層から内外面溶融線会合部までの板厚方向距離である。また，Ｗ１
は，全溶接金属の余盛を含む板厚方向の厚さから前記Ｗ２を差し引いた厚さである
のに対し，Ｌ１は，内面側の鋼板表層から内外面溶融線会合部までの板厚方向距離
である。溶接ビード幅中央の位置における溶接金属の厚さであるＷ２／Ｗ１と，母
材表面から内外面溶融線会合部までの距離の比であるＬ２／Ｌ１とは，余盛部分の
厚さや，内外面溶融線会合部から外面溶接金属の先端までの距離を考慮するか否か
において，技術的意義が異なる。
Ｗ２／Ｗ１を一定とした場合であってもＬ２／Ｌ１は変動し得るものであり，実
際の値として，Ｗ２／Ｗ１の値とＬ２／Ｌ１の値は大きく異なり得る。
よって，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１は異なる物理量であり，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ
１が相関関係のある値とした審決は誤っている。
イ 容易想到性判断の誤り
(ア) 引用発明は，Ｗ２／Ｗ１の値で規定することを必須とした発明であるから，
これを変える動機付けがない。そして，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１は異なる値である
から，Ｌ２／Ｌ１がＷ２／Ｗ１の代替可能な値として用いられることはない。Ｌ２
／Ｌ１がＷ２／Ｗ１の代替可能な値であることは周知技術でもない。
引用発明においては，溶接ビード幅中央の位置における溶接線方向に発生する残
留応力の制御が重要であるから，余盛部分の厚さや内外面溶融線会合部から外面溶
接金属の先端までの距離を含む溶接金属の厚さが重要であり，それゆえ，Ｗ２／Ｗ
１を採用したのであるから，Ｗ２／Ｗ１に代えてＬ２／Ｌ１を用いると，引用発明
の課題を解決できなくなる。
(イ) Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１に相関関係がない以上，Ｗ２／Ｗ１を，Ｌ２／Ｌ１
に置き替えたとしても，同じような傾向にあるとはいえず，当業者は，Ｗ２／Ｗ１
を，Ｌ２／Ｌ１に置き替えたとしても，同じような傾向にあるとは認識しないから，
Ｌ２／Ｌ１の値を０．１以上０．８６以下とすることは当業者によって容易に想到
できることではない。
また，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１は値として異なる以上，Ｗ２／Ｗ１が０．７とな
るような鋼管を作成した場合に，Ｌ２／Ｌ１を測定すれば０．１～０．８６の範囲
となる蓋然性が高いとはいえない。
(ウ) 以上によれば，相違点１に係る本願発明の構成を想到することが容易である
とはいえない。
(3) 相違点２の判断の誤り
ア 本件審決は，引用例２に基づき，鋼管の周方向に対応する方向の引張強度が
６００～８００ＭＰａ程度の鋼板について，その突合せ部を内外面から１パスずつ
サブマージドアーク溶接することで，低温靭性に優れたラインパイプ用溶接鋼管を
製造することが周知技術であると認定したが，周知技術の根拠として１つの文献し
か挙げていないから，周知技術の認定は誤りである上，この技術を引用発明に適用
できる根拠も示されていない。
イ 容易想到性判断の誤り
(ア) 引用発明は溶接金属の引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ未満で
あることを必須とした発明であり，引用例１には，この前提を欠いた発明について
は，何ら記載がないから，引用発明から鋼板の引張強度が５７０～８２５ＭＰａの
ものを想到することが容易であるとはいえない。低温割れという課題が生じない引
張強度が８５０ＭＰａ未満の場合において，Ｗ２／Ｗ１が０．９をある程度下回っ
た値に設定する動機付けは生じないし，引用例１の図５，図６と同様の傾向がみら
れるという根拠もない。
(イ) 当業者は，引用例１【００２１】の記載から，溶接金属の引張強度が８５０
ＭＰａ以上１２００ＭＰａ未満の場合には，Ｗ２／Ｗ１の値につき，特定の関係を
充たす必要があるが，溶接金属の引張強度が上記範囲外であれば，Ｗ２／Ｗ１の値
につき，上記のような関係を充たす必要がなく，Ｗ２／Ｗ１の値は自由に設定でき
ると認識するから，引用発明をもとに「鋼板の引張強度が８５０ＭＰａ未満のもの」
を採用した場合，Ｗ２／Ｗ１の値は引用発明と同じにはならない。
(ウ) 以上によれば，相違点２に係る本願発明の構成を想到することが容易である
とはいえない。
(4) 理由不備
本件審決は，進歩性欠如を根拠に請求不成立としているにもかかわらず，
「本願発
明は，設計手法としては引用発明とは異なることは確かであるが，本願発明は，鋼
管という物の発明である以上，設計手法が異なるからといって引用発明とは別の発
明であると認識することはできない」，
「Ｌ２／Ｌ１を測定した場合に，０．１～０．
８６に含まれたとしても，Ｗ２／Ｗ１を測定した場合に０．６～０．８であったな
らば，本願発明に含まれないとする事情がない，すなわち，引用例１に接した当業
者が，Ｗ２／Ｗ１が例えば０．７となるような鋼管を作成した場合に，Ｌ２／Ｌ１
を測定すれば０．１～０．８６の範囲となる蓋然性が高いところ，Ｌ２／Ｌ１を意
識せずに作成したからといって本願発明から除外されないのであるから，請求人の
上記主張を採用することはできない。 などと，
」 新規性欠如のような判断をしており，
論理の整合を欠くものであるから，本件審決には理由不備の違法がある。
(5) 小括
以上によれば，本願発明は，引用発明から容易に想到できたものではないから，
本件審決は取り消されるべきである。
〔被告の主張〕
(1) 一致点の認定の誤りに対し
引用発明の「耐低温割れ性に優れた天然ガス・原油輸送用ラインパイプ用ＵＯ鋼
管」は，溶接部の優れた低温靱性を有するＵＯ鋼管を表すことになるから，本願発
明の「低温靱性に優れたラインパイプ用溶接鋼管」に相当するものである。
そして，本願発明の「低温靭性に優れた」という文言を，
「溶接部４の溶接線５を
切欠き位置として，ノッチ３が板厚方向と平行でかつ内面溶接および外面溶接のそ
れぞれについて，母材鋼板１の表面下７ｍｍの位置がシャルピー衝撃試験片２の中
心となるように採取した試験片について，－４０℃の吸収エネルギー１００Ｊ以上
であること」と限定する記載は請求項にはなく，かかる限定解釈をすべき根拠はな
い。
よって，本件審決が，引用発明の「耐低温割れ性に優れた天然ガス・原油輸送用ラ
インパイプ用ＵＯ管」は，本願発明の「低温靭性に優れたラインパイプ用溶接鋼管」
に相当すると判断し，
「低温靱性に優れたラインパイプ用溶接鋼管」を一致点とした
ことに誤りはない。
(2) 相違点１の判断の誤りに対し
本願発明のＬ２／Ｌ１と引用発明のＷ２／Ｗ１とは，鋼管の内外面の溶接金属の
厚さの比を求めている点では両者とも同じであるが，①内外面の溶接金属の厚さの
求め方が，本願発明では，鋼板の表面から寸法を測るのに対し，引用発明では，溶接
金属の余盛頂点から寸法を測る点，及び，②本願発明では，Ｌ１及びＬ２の境界を
内外面溶融線会合部とするのに対し，引用発明では，Ｗ１及びＷ２の境界を後続の
溶接金属の先端とする点で相違している。
しかし，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１とが同様の技術的意義を有するか否かにかかわ
らず，同じラインパイプ用鋼管について，同じ箇所の溶接金属に対してＷ２／Ｗ１
の値を求めると同時にＬ２／Ｌ１の値を求めることは当然行える事項である。その
際，実際のＷ１，Ｗ２及びＷ２／Ｗ１の値を用いて，Ｌ１，Ｌ２及びＬ２／Ｌ１の値
を数学的，設計的に計算することを妨げる事情はない。
先行する溶接金属の余盛をα１，後続する溶接金属の余盛をα２とし，Ｌ１及び
Ｌ２の境界とＷ１及びＷ２の境界との差をβとして，引用発明の溶接部におけるＬ
２／Ｌ１を計算すると，Ｗ２／Ｗ１が１より小さい（Ｗ１＞Ｗ２）場合，
Ｗ２／Ｗ１＞（Ｗ２－α２－β）／（Ｗ１－α１＋β）＝Ｌ２／Ｌ１
との数式が成り立ち，０．６≦Ｗ２／Ｗ１≦０．８を満たす引用発明の鋼管の溶接
金属は，本願発明で定義されたＬ１及びＬ２で測定した場合のＬ２／Ｌ１値が０．
１≦Ｌ２／Ｌ１≦０．８６を満たすから，相違点１の数値範囲の条件を満たすこと
に関しては，引用発明は本願発明と差異はない。本願発明は物の発明であるから，
異なる物理量であるＷ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１で特定したところで，引用発明と「物」
として相違する点が認められなければ，実質的に相違するとはいえない。
以上によれば，本願発明と引用発明とを対比すると，引用発明は本願発明と相違
点１に係る事項において実質的には相違しない。
(3) 相違点２の判断の誤りに対し
鋼板の突合せ部を内外面から１パスずつサブマージアーク溶接して低温靱性に優
れたラインパイプ用溶接鋼管を製造する技術において，鋼管の周方向に対応する方
向の引張強度が６００～８００ＭＰａ（ＡＰＩ規格でＸ７０～Ｘ８０級）程度の鋼
板を用いることは，本願出願時には当然周知であった（乙３～８）。
そして，低温靱性に優れたラインパイプ用溶接鋼管の製造技術の開発に際し，鋼
板の引張強度は低いものからより高いものが要求されるようになり，その中で必要
な範囲が適宜連続的に選択されているところ，本願発明では，鋼板の引張強度は，
単に本願出願時に実用化されていたＡＰＩ規格Ｘ７０級（引張強度５７０ＭＰａ）
やＸ８０級（引張強度６２５ＭＰａ）等を対象とするよう特定したにすぎず，引張
強度の上限値「８２５ＭＰａ」には，特定の根拠はない。
一方，引用発明は，従来のＡＰＩ規格Ｘ７０～Ｘ８０級よりもさらに高強度のＸ
１００～Ｘ１２０級を勘案して開発されたものである。引用例１には，引張強度が
８５０ＭＰａ未満の低いグレードのものにおいて，溶接金属での低温割れは起こら
ないとの記載はあるものの，１２００ＭＰａ以上の高強度になると必要な低温靭性
が得られにくいと記載されていることから，溶接金属の引張強度が１２００ＭＰａ
以下である８５０ＭＰａ未満のものにおいて，低温靱性が得られることは否定され
ていない（【００２１】。また，
） 【００４１】，図５，図６の記載によれば，引張強度
が８５０ＭＰａ未満の低いグレードのものであっても低温靭性は得られること，ま
た，高グレード（Ｘ１００～Ｘ１２０級）から低グレードになっても最大残留応力
に変化がない傾向となることを理解することができる。そうすると，引用発明にお
いて，ラインパイプ用ＵＯ鋼管に，鋼板の引張強度が５７０～８２５ＭＰａのもの
を採用することは，当業者であれば容易に想到し得たものである。
以上によれば，本件審決の相違点２の判断に誤りはない。
(4) 理由不備に対し
本件審決では，本願発明の一部の構成について，引用発明の一部の構成が含まれ
るとしているが，それがすなわち新規性違反を意味しているものではない。本件審
決は，本願発明と引用発明とを対比し，一致点並びに相違点１及び２を認定した上
で，相違点１及び２をそれぞれ検討して，本願発明は容易に想到し得たことを判断
したのであるから，理由不備の違法はない。
(5) 小括
以上によれば，取消事由２は，理由がない。
第４ 当裁判所の判断
１ 本願発明について
(1) 本件明細書の記載
本願発明に係る特許請求の範囲は，前記第２の２のとおりであるところ，本件明
細書の発明の詳細な説明には，以下の記載がある（下記記載中に引用する図及び表
は，別紙本件明細書図表目録参照。。
）
ア 技術分野
【０００１】本発明は，低温靭性に優れたラインパイプ用溶接鋼管並びにその製
造方法に関する。特に，鋼材のサブマージアーク溶接方法に関し，ＵＯＥ，ＪＣＯ，
ベンドロール，スパイラルいずれかの工程で管状に成形したラインパイプ用溶接鋼
管の造管溶接に用いて好適なものに関する。
イ 背景技術
【０００２】現在，原油および天然ガスの長距離輸送用幹線パイプライン素材と
して，米国石油協会（ＡＰＩ）規格Ｘ７０(引張強さ５７０ＭＰａ)以上，更にはＸ８
０（引張強さ６２５ＭＰａ以上）までのラインパイプ用溶接鋼管が実用化されてい
る。
近年，更なる輸送効率向上のために，ラインパイプ用溶接鋼管の内圧の高圧化が
検討されており，これに伴い，ＡＰＩ規格Ｘ７０（以下，Ｘ７０という）以上，更に
はＡＰＩ規格Ｘ８０（以下，Ｘ８０という）以上の高強度ラインパイプ用溶接鋼管
の厚肉化が要求されている。また，今後の原油および天然ガスの掘削域は，北極圏
などの極寒地まで及ぶことが予想され，高強度厚肉ラインパイプ用溶接鋼管には－
４０℃以下での低温靭性保証が要求されると予想される。特に鋼管を製造する際に
は，厚鋼板をＵＯ，ＪＣＯ，ベンドロールのいずれかの工程によって管状に成形し
た後，端部同士を突き合わせて，アーク溶接によるシーム部の溶接を行うが，板厚
が厚肉化すると溶接による入熱が大入熱となり，溶接熱影響部（ＨＡＺ）の粒径が
粗大化するため，低温靭性の低下が重要な問題となる。
【０００３】ラインパイプ用溶接鋼管の造管溶接（シーム溶接）には二電極以上
のサブマージアーク溶接が適用され，パイプ生産能率向上の観点から内面側を１パ
ス，外面側を１パスで溶接する両面一層盛り溶接とする，高能率な溶接施工がなさ
れている（例えば特許文献１，２）。
【０００４】両面一層溶接では，内面溶接金属と外面溶接金属が重なり，未溶融
部がないように十分な溶け込み深さを確保する必要があり，このような欠陥の抑制
を重視すると内外面の溶接入熱が高くなり，溶接熱影響部の靭性が劣化する傾向に
ある。また，溶接能率や施工性を考慮すると，サブマージアーク溶接する際の溶融
金属の溶け落ち（メルトダウン）を回避するために，先に溶接する内面溶接金属の
溶け込み深さを外面溶接金属の溶け込み深さよりも短くし，外面側の溶接入熱が内
面側の溶接入熱よりも高くなるのが一般的である。そのため，内面側よりも外面側
の溶接熱影響部のほうが靭性の劣化が生じやすくなる。
【０００５】溶接熱影響部の高靭性化には，溶接入熱を低減するのが有効である
が，通常行われているシーム溶接の入熱に対して大幅に入熱を低減させなければ，
その靭性向上効果は明確とならない。しかしながら，大幅に入熱を低減させると溶
着量も減少するため開先断面積を溶着量減少分に合わせて減らす必要が生じる。そ
のため，さらなる深溶け込み溶接を行わなければ内外面の溶接金属は重ならず，溶
け込み不足が生じる危険性が増大する。
【０００６】したがって，溶接熱影響部の高靭性化は，投入入熱の大幅な低減と
溶け込み深さの増大を両立させなければならず，従来より種々の提案がなされてい
るがその達成は極めて困難である。
【０００７】例えば，上記特許文献２では電極径に応じて電流密度を高め，溶け
込み深さを増大させるサブマージアーク溶接方法が提案されているが，最近の仕様
に対しては，電流および電流密度が不十分で入熱の大幅な低減と溶け込み深さの増
大の両立は困難である。
【０００８】特許文献３には高電流で更なる高電流密度でのサブマージアーク溶
接方法が提案されており，アークエネルギーをできるだけ板厚方向に投入すること
により，必要な溶け込み深さだけを確保し，鋼材幅方向の母材の溶解を抑制するこ
とで過剰な溶接入熱を省いて，入熱低減と深溶け込みの両立が図られている。
【０００９】特許文献４ではサブマージアーク溶接時に使用するワイヤと電極へ
の給電方法，電流密度を制御することで溶け込み深さを確保しながら溶接入熱を低
減し，溶接熱影響部での靭性向上が図られている。
【００１０】特許文献５，６では板厚表層のビード幅と溶け込み先端近傍でのビ
ード幅，鋼板板厚との比を制御することで，スラグ巻き込みを抑制しつつ，溶接熱
影響部での靭性向上が図られている。
【００１１】特許文献７，８では板厚に応じて内外面の溶接金属断面積を制御す
ることで，十分な溶け込みを得ながら鋼板表面でのビード幅を広げ，溶接熱影響部
での靭性向上が図られている。
ウ 発明が解決しようとする課題
【００１３】しかしながら，特許文献３記載のサブマージアーク溶接方法では，
入熱低減と深溶け込みが両立できるものの，鋼板表面でのビード幅が小さくなって
鋼板表面から溶け込み先端までほぼ一様なビード幅になりやすく，即ち，溶融線（Ｆ
ｕｓｉｏｎ Ｌｉｎｅ，ＦＬともいう。）が板厚方向に向くため板厚方向への脆性破
壊が進展しやすくなり，低入熱溶接にもかかわらず靭性値が低くなりやすいという
問題があった。
【００１４】また，特許文献４記載のサブマージアーク溶接方法では，入熱低減
と深溶け込みが両立できるものの，内外面溶接金属の重なる位置近傍（会合部）で
のビード幅が小さくなるため，内外面の溶接金属を重ねるためにはそれぞれの鋼管
軸方向溶接位置が厳密に制御されなければならないという課題があった。
特許文献５～８記載のサブマージアーク溶接方法では，板厚に対するビード幅，
もしくは板厚に対するビード断面積については言及されているものの，内面側溶接
部と外面側溶接部各々との相対的な形状関係については言及されておらず，さらに，
主に溶接部全体の形状によって高靭性化を図っているため，特に外面溶接部では大
幅な入熱低減効果が得られないという課題があった。
【００１５】本発明は，このような事情に鑑みてなされたものであり，内外面の
溶接金属における溶け込み深さの比を適正に制御することにより，内外面両方の溶
接熱影響部において優れた靭性が得られるものである。
特に，本発明では，管状に成形された鋼板の突合せ部を内外面からサブマージア
ーク溶接するに際し，特に外面入熱を大幅に低減して外面溶接熱影響部の低温靭性
を向上させ，内面溶接熱影響部の低温靭性を劣化させない範囲に内面入熱を制御す
ることで，十分な溶け込みを得ながら内外面両方の溶接熱影響部で優れた低温靭性
が得られるラインパイプ用溶接鋼管並びにその製造方法を提供することを目的とす
る。
エ 課題を解決するための手段
【００１６】本発明者らは，サブマージアーク溶接で種々の溶接条件を用いて，
鋼板の内外面溶接継手を有する溶接鋼管を作製し，溶接金属断面形状，入熱および
溶接熱影響部の靭性について調査した。
その結果，内外面側それぞれの溶接金属における溶け込み深さの比を適正に制御
することで，外面溶接熱影響部の低温靭性が向上し，かつ内面溶接熱影響部の低温
靭性が劣化せず，十分な溶け込みを得ながら内外面両方の溶接熱影響部で優れた低
温靭性が得られることを見出した。
本発明は，得られた知見を基に更に検討を加えてなされたもので，その要旨は以
下の通りである。
【００１７】[１]管状に成形された鋼板を溶接した溶接鋼管であって，管状に成形
された前記鋼板の突き合せ部をサブマージアーク溶接で内外面それぞれ一層溶接さ
れ，溶接部において，内面側溶融線と外面側溶融線との会合部を内外面溶融線会合
部とした際，内面側の前記鋼板表層から前記内外面溶融線会合部までの板厚方向距
離Ｌ１（ｍｍ）と，外面側の前記鋼板表層から前記内外面溶融線会合部までの板厚
方向距離Ｌ２（ｍｍ）とが（１）式を満足することを特徴とする低温靭性に優れたラ
インパイプ用溶接鋼管。
０．１≦Ｌ２／Ｌ１≦１．０ ・・・ （１）…
オ 発明の効果
【００１８】本発明によれば，内外面の溶接金属における溶け込み深さの比を適
正に制御することで，特に外面入熱を大幅に低減して外面溶接熱影響部の低温靭性
を向上させ，内面溶接熱影響部の低温靭性を劣化させない範囲に内面入熱を制御す
ることで，十分な溶け込みを得ながら内外面両方の溶接熱影響部で優れた低温靭性
を有する溶接鋼管が得られるため，産業上極めて有用である。
カ 発明を実施するための形態
【００２０】以下，本発明のラインパイプ用溶接鋼管並びにその製造方法につい
て説明する。
本発明に係るラインパイプ用溶接鋼管は，管状に成形された鋼板を溶接した溶接
鋼管であって，管状に成形された前記鋼板の突き合せ部をサブマージアーク溶接で
内外面それぞれ一層溶接され，溶接部において，内面側溶融線と外面側溶融線との
会合部を内外面溶融線会合部とした際，内面側の前記鋼板表層から前記内外面溶融
線会合部までの板厚方向距離Ｌ１（ｍｍ）と，外面側の前記鋼板表層から前記内外
面溶融線会合部までの板厚方向距離Ｌ２（ｍｍ）とが（１）式を満足することを特徴
とする。
０．１≦Ｌ２／Ｌ１≦１．０ ・・・ （１）
【００２１】前述したように，鋼板の突合せ部をサブマージアーク溶接する場合，
溶接能率や施工性を考慮して，溶融金属の溶け落ち（メルトダウン）を回避するた
めに，先に溶接する内面側の溶接金属の溶け込み深さを外面側の溶接金属の溶け込
み深さよりも小さくし，外面側の溶接入熱を内面側の溶接入熱よりも高くするのが
一般的である。
しかしながら，高靭性化を図るためには，溶接時に投入する入熱量の大幅な低減
を達成しなければならないが，同時に，内外面それぞれの溶接金属が重なり，未溶
融部が生じないように十分な溶け込み深さも確保しなければ健全な溶接継手と有す
る鋼管を得ることができなかった。
そこで本発明者らは，溶接鋼管の溶接部のうち外面側の溶接金属（外面側溶接金
属）に着目し，内外面それぞれの溶接金属における溶け込み深さの比を適正に制御
することにより，内外面両方の溶接熱影響部の低温靭性を向上させ得ることを見出
した。
つまり，本発明によれば，従来では困難とされていた外面側の溶接入熱の大幅な
低減を実現させて外面側溶接熱影響部の低温靭性を向上させるとともに，内面側溶
接熱影響部の低温靭性を劣化させない範囲に内面入熱を制御することで，十分な溶
け込みを確保し，溶接欠陥を生じさせることなく優れた低温靭性を得ることか可能
となる。
【００２２】以下，上記式（１）を限定した理由について詳細に説明する。
外面側の鋼板表層から内外面溶融線会合部までの板厚方向距離をＬ２（ｍｍ），内
面側の鋼板表層から内外面溶融線会合部までの板厚方向距離をＬ１（ｍｍ）とした
際，Ｌ２をＬ１で除した値（Ｌ２／Ｌ１）が大きくなる，つまり，外面側の溶接金属
の溶け込み深さが，内面側の溶接金属の溶け込み深さよりも相対的に大きくなると，
外面入熱の大幅な低減効果が得られないため，Ｌ２／Ｌ１の上限を１．０とする。
外面入熱の大幅な低減効果をより得るためには，上限を０．９５とすることが好ま
しく，０．８６とすることがさらに好ましい。
【００２３】一方，Ｌ２／Ｌ１が小さいほど，外面入熱の低減効果が大きくなる
が，０．１を下回ると外面側溶接金属の溶け込み深さが短いために内面側溶接金属
を十分重ねることが困難となり，突合せ部において未溶融部が生じて健全な溶接継
手が得られなくなるとともに，内面側の溶接金属の溶け込み深さが過大になり過ぎ
て内面溶接時にメルトダウンが生じる可能性が高くなるため，下限を０．１とする。
また，Ｌ２／Ｌ１が小さくなるほど過大な内面入熱を必要とし，溶接速度が低下す
るため，下限は０．１５とすることが好ましい。
なおここで，上記内外面溶融線会合部とは，図１に示すように，内面側溶融線５
ａと外面側溶融線５ｂとの会合部のことを表す。
【００２４】また，本発明に係る鋼管の周方向を引張方向とした際，母材とする
鋼板の引張強度が５７０～８２５ＭＰａであることが好ましい。
【００２５】また，本発明は，上述したような溶接継手を含むラインパイプ用溶
接鋼管であり，溶接部において，内外面それぞれの溶接金属における溶け込み深さ
の比を適正に制御することにより内外面両方の溶接熱影響部の低温靭性を向上させ
ることができる。
キ 実施例
【００３０】本実施例においてサブマージアーク溶接する母材鋼板は，引張強さ
５７０～６２５ＭＰａの強度を有する板厚２６ｍｍのラインパイプ用鋼板を用いた。
…
次に，溶接する母材鋼板の突き合せ部に図２に示す開先形状の開先加工を施した
後，管状に成形し，…内外面１層溶接の多電極サブマージアーク溶接を施して溶接
継手を作製した。…なお，管状に成形する際の工程は，ＵＯＥ工程を採用した。…
【００３３】作製した継手からシャルピー衝撃試験片２を採取し，ＪＩＳ Ｚ ２
２４２の金属材料衝撃試験方法に準拠してシャルピー衝撃試験（切欠き位置：溶融
線，試験温度：－４０℃）を行い，ＨＡＺ部における吸収エネルギー（ｖＥ_４０）を
求めた。なお，表３中のＨＡＺ靭性ｖＥ_４０は，３本の試験片における吸収エネルギ
ーの平均値である。また，ＨＡＺにおける低温靭性の評価については，ＨＡＺ靭性
ｖＥ_４０が１００Ｊ以上を良好として評価した。
【００３４】図３に上記シャルピー衝撃試験片２の採取位置を示す。溶接部４の
溶融線５を切欠き位置として，ノッチ３が板厚方向と平行でかつ内面溶接および外
面溶接のそれぞれについて，母材鋼板１の表面下７ｍｍの位置がシャルピー衝撃試
験片２の中心となるように採取した。表３に上記シャルピー衝撃試験の結果得られ
たＨＡＺ靭性ｖＥ_４０（上段：内面側，下段：外面側），および溶接金属断面形状の観
察結果，開先寸法を示す。
(2) 前記(1)によれば，本願発明の概要は，低温靭性に優れたラインパイプ用溶接
鋼管に関し（【０００１】，ラインパイプ用溶接鋼管について，輸送効率向上のため
）
の内圧の高圧化に伴う板厚の厚肉化，及び，極寒地での使用に伴う低温靭性保証が
要求される中，板厚が厚肉化すると溶接による入熱が大入熱となり，溶接熱影響部
（ＨＡＺ）の粒径が粗大化するため，低温靭性の低下が重要な問題となるが，溶接
熱影響部を高靭性化するために必要な投入入熱の大幅な低減と溶け込み深さの増大
との両立が困難であるいう課題を解決するために（【０００２】～【０００６】，ラ
）
インパイプ用溶接鋼管を，管状に成形された鋼板の突き合せ部をサブマージアーク
溶接で内面外面の順に内外面それぞれ一層溶接され，溶接部において，内面側溶融
線と外面側溶融線との会合部を内外面溶融線会合部とした際，内面側の前記鋼板表
層から前記内外面溶融線会合部までの板厚方向距離Ｌ１（ｍｍ）と，外面側の前記
鋼板表層から前記内外面溶融線会合部までの板厚方向距離Ｌ２（ｍｍ）とが０．１
≦Ｌ２／Ｌ１≦０．８６を満足し，前記鋼管の周方向を引張方向とした際，前記鋼
板の引張強度が５７０～８２５ＭＰａであるように構成したことにより（【請求項
１】，十分な溶け込みを得ながら内外面両方の溶接熱影響部で優れた低温靭性を有
）
する溶接鋼管が得られる（【００１８】）というものである。
２ 取消事由２（引用例１に基づく進歩性判断の誤り）について
事案に鑑み，取消事由２から判断する。
(1) 引用発明について
ア 引用例１には，次の記載がある（下記記載中に引用する図４～６，１１，１２
は，別紙引用例１図面目録参照。。
）
【０００１】本発明は，天然ガス・原油輸送用ラインパイプ等に用いられる，引張
強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下の鋼板を円筒状に成形した後に，その
鋼板の突き合わせ部を引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下の溶接金属
を用いて突き合わせ部の内外面両側から各々１層づつ順番にシーム溶接をした後，
拡管あるいは縮管などの矯正して製造するＵＯ鋼管において，シーム溶接部に低温
割れのないＵＯ鋼管の製造方法とその製造方法により製造されたＵＯ鋼管に関する
ものである。
【０００４】従来では，Ｘ６５やＸ８０グレード（米国石油協会規格，ＡＰＩ規
格）のものが使用されてきたが，近年輸送効率の向上，ラインパイプの建設コスト
の低減あるいは輸送コストの低減を目的として，母材の引張強度が８５０ＭＰａ以
上のＸ１００からＸ１２０級の高強度のＵＯ鋼管の開発が進められている。
【０００５】これらの高強度ＵＯ鋼管のシーム溶接に使用される溶接金属は当然
母材と同等以上の引張強度を有する事が要求されるため高強度の溶接金属が採用さ
れる。
【０００６】しかし，高強度の溶接金属では溶接後に溶接金属の硬さ，溶接金属
に含まれる拡散性水素及び溶接時に溶接部に発生する引張の溶接残留応力の３者に
より起こる低温割れが発生する。そのため，高強度ＵＯ鋼管のシーム溶接部にも低
温割れが発生する。
【００１４】本発明者らは，上記目的を達成するためにＵＯ鋼管のシーム溶接時
における低温割れの発生状況を詳細に検討した結果，シーム溶接金属に発生する低
温割れは先行するシーム溶接の溶接金属で発生することが判明した。さらに，詳細
に検討した結果，先行するシーム溶接の溶接金属に存在する拡散性水素量の上限を
規定すると共に，先行するシーム溶接の溶接金属に発生する残留応力を溶接条件あ
るいは開先形状を制御して低減することによりＵＯ鋼管のシーム溶接部に発生する
低温割れを防止できることを見いだした。
【００１７】 本発明の第３の特徴は，引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰ
ａ以下の母材部と，内外面両側から各々１層づつのシーム溶接により形成された引
張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下のシーム溶接部からなるＵＯ鋼管に
おいて，先行するシーム溶接により形成された溶接金属中の拡散性水素量が溶接金
属１００ｇあたり２．０ｃｃ以下であり，かつ先行するシーム溶接により形成され
た溶接金属の厚さをＷ１，後続するシーム溶接により形成された溶接金属の厚さを
Ｗ２とする場合に，０．６≦Ｗ２／Ｗ１≦０．８，あるいは１．２≦Ｗ２／Ｗ１≦
２．５の関係を満足することを特徴とする耐低温割れ性に優れたＵＯ鋼管，である。
【００２１】本発明では，適用する母材および溶接金属の強度の範囲を８５０Ｍ
Ｐａ以上１２００ＭＰａに限定した。この理由は，溶接金属の引張強度が８５０Ｍ
Ｐａ未満の場合は強度が低く溶接金属で低温割れは起こらず，母材の溶接熱影響部
に発生し易くなるため，本発明の適用範囲外である。一方，１２００ＭＰａ以上の
高強度になると，ＵＯ鋼管に必要な低温靭性が得られにくいためである。
【００４１】そこで，本発明者らは，さらに詳細に数値解析を行い先行するシー
ム溶接の溶接金属内に発生する溶接線方向の残留応力の変化を調査した。その結果，
図４で図示した，先行するシーム溶接の溶接金属の厚さＷ１と後続するシーム溶接
の溶接金属の厚さＷ２の比により，先行するシーム溶接の溶接金属内に発生する溶
接線方向の残留応力が変化することが判った。図５に，数値解析により求めた，Ｗ
２／Ｗ１と先行するシーム溶接の溶接金属内に発生する溶接線方向の最大残留応力
の関係を示す。両面の溶接金属の引張強度は１０００ＭＰａの場合を想定している。
溶接線方向の最大引張応力はＷ２／Ｗ１により変化し，Ｗ２／Ｗ１が約０．９で最
大値を示した。図６は両面の溶接金属の引張強度が８５０ＭＰａの仮定で計算した
結果であるが，１０００ＭＰａと同様の傾向を示した。
【００４２】Ｗ２／Ｗ１の違いにより，溶接線方向の応力に相違がある理由につ
いて考察した。その結果，以下の様に推論した。先行するシーム溶接は後続するシ
ーム溶接の熱により加熱される。そのため，先行するシーム溶接には後続するシー
ム溶接の熱により熱膨張，収縮が起こり，再度溶接線方向に引張応力が発生する。
これに起因する引張応力は，Ｗ２／Ｗ１が大きくなるに従い増加する。しかし，一
方では，後続するシーム溶接内には溶接線方向に引張の残留応力が発生する。この
引張の応力により先行するシーム溶接は圧縮され，先行するシーム溶接の溶接金属
に発生している溶接線方向の引張応力は緩和される。そのためＷ２／Ｗ１が大きく
なるに従い先行するシーム溶接内の溶接線方向の引張応力は低減される。この両者
の和が，先行するシーム溶接の溶接金属内に発生する溶接線方向の引張応力となる
ため，Ｗ２／Ｗ１が増加するに従い，最初は前者の効果のため溶接線方向の引張応
力は増加するが，Ｗ２／Ｗ１が１付近で，後者の効果が強くなり溶接線方向の引張
応力が低減されると考えられる。
【００５６】次に，Ｗ２／Ｗ１の上限と下限についての限定理由を以下に述べる。
ＵＯ鋼管のシーム溶接部には優れた低温靭性が要求される。しかし，高強度ＵＯ鋼
管の両面１層のシーム溶接部では後続のシーム溶接により再加熱された先行シーム
溶接の熱影響部の靭性を測定すると，溶接条件等が適切でないと，靭性に低値が発
生し易くなるという問題がある。図１１は表１に示す鋼板Ｂを，表３に示す溶接金
属Ｖを持つ両面１層のシーム溶接部の，溶接金属Ｗ２／Ｗ１と溶接熱影響部の－３
０℃の吸収エネルギーの低値の発生率の関係を示す。衝撃試験片は図１２に示すよ
うに，衝撃試験片のノッチを，先行するシーム溶接の熱影響部と後続するシーム溶
接の熱影響部が重なった位置に来るように採取した。衝撃試験片は一つのＷ２／Ｗ
１の条件で，２７本実施し，その内４０Ｊ以下の吸収エネルギーの発生率を百分率
で示した。Ｗ２／Ｗ１は表４および表５の開先形状および溶接条件を選択して調整
した。図１２が示す様に，Ｗ２／Ｗ１が０．６未満と２．５超で低値の発生頻度が急
激に増加している。また，Ｗ２／Ｗ１が２．５超の場合は，先行するシーム溶接が後
続するシーム溶接により加熱されすぎて高温になり，先行するシーム溶接の溶接金
属が溶けてしまうメルトダウン現象（以後，本発明ではＭＤと略する）が起こる危
険性が高くなる。この観点からもＷ２／Ｗ１は２．５以下が望ましい。
【００５７】以上の検討から，Ｗ２／Ｗ１の範囲を，０．６≦Ｗ２／Ｗ１≦０．
８，および１．２≦Ｗ２／Ｗ１≦２．５，とした。
【００７６】シーム溶接は，先ず市販の５０ｋｇ級のＣＯ２溶接ワイヤで仮付け溶
接を実施した後，内面からサブマージアーク溶接により先行するシーム溶接を行い，
その後，外面からサブマージアーク溶接により後続するシーム溶接を行った。…
イ 引用発明の認定
以上によれば，引用例１には，本件審決が認定したとおりの引用発明（前記第２
の３(2)ア）が記載されていることが認められ，この点については当事者間に争いが
ない。
ウ 本願発明と引用発明との対比
(ア) 本願発明と引用発明との一致点及び相違点は，本件審決が認定したとおりの
もの（前記第２の３(2)イ）と認められる。
(イ) 原告は，「低温靭性に優れた」という発明特定事項が本願発明と引用発明と
における一致点であるとした本件審決の認定には誤りがあると主張する。
しかし，本願発明には， 低温靭性に優れた」
「 の評価方法について何ら特定はない。
そして，引用例１の「Ｗ２／Ｗ１の上限と下限についての限定理由を以下に述べ
る。ＵＯ鋼管のシーム溶接部には優れた低温靭性が要求される。しかし，高強度Ｕ
Ｏ鋼管の両面１層のシーム溶接部では後続のシーム溶接により再加熱された先行シ
ーム溶接の熱影響部の靭性を測定すると，溶接条件等が適切でないと，靭性に低値
が発生し易くなるという問題がある。…図１２が示す様に，Ｗ２／Ｗ１が０．６未
満と２．５超で低値の発生頻度が急激に増加している。 （
」 【００５６】）との記載に
よれば，０．６≦Ｗ２／Ｗ１≦０．８あるいは１．２≦Ｗ２／Ｗ１≦２．５とした引
用発明の溶接鋼管も，低温靭性の低値の発生頻度が抑制されたものといえ，引用発
明も，「低温靭性に優れた」ものであると認められる。
よって，原告の主張は採用できない。
(2) 相違点１及び相違点２の容易想到性について
引用発明は，引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下という条件の下で，
Ｗ２／Ｗ１の値の最適範囲を特定したものであるから，引用発明において，引張強
度とＷ２／Ｗ１の値は相互に関連しているため，相違点１と相違点２を併せて判断
する。
ア 本願発明は，管状に成形された鋼板の突き合せ部をサブマージアーク溶接で
内面外面の順に内外面それぞれ一層溶接したラインパイプ用溶接鋼管において，溶
接による熱影響部（ＨＡＺ）で優れた低温靭性を得るため，溶接部において，内面側
溶融線と外面側溶融線との会合部を内外面溶融線会合部とした際，内面側の前記鋼
板表層から前記内外面溶融線会合部までの板厚方向距離Ｌ１と，外面側の前記鋼板
表層から前記内外面溶融線会合部までの板厚方向距離Ｌ２とが０．１≦Ｌ２／Ｌ１
≦０．８６を満足し，前記鋼管の周方向を引張方向とした際，前記鋼板の引張強度
が５７０～８２５ＭＰａであるように規定したものである。
一方，引用発明は，管状に成形された鋼板の突き合せ部をサブマージアーク溶接
で内面外面の順に内外面それぞれ一層シーム溶接した，ラインパイプに用いられる
ＵＯ鋼管において，シーム溶接部に発生する低温割れを防止するため 【００１４】，
（ ）
溶接部において，先行するシーム溶接により形成された溶接金属の厚さをＷ１，後
続するシーム溶接により形成された溶接金属の厚さをＷ２とする場合に，０．６≦
Ｗ２／Ｗ１≦０．８，あるいは１．２≦Ｗ２／Ｗ１≦２．５の関係を満足し，鋼板の
引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下と規定したものである。
そうすると，本願発明と引用発明とは，いずれも，管状に成形された鋼板の突き
合せ部をサブマージアーク溶接で内面外面の順に内外面それぞれ一層溶接したライ
ンパイプ用溶接鋼管に関するものであり，技術分野において共通する。
しかしながら，本願発明は，外面入熱を大幅に低減して外面溶接熱影響部の低温
靭性を向上させ，内面溶接熱影響部の低温靭性を劣化させない範囲に内面入熱を制
御することで，十分な溶け込みを得ながら内外面両方の溶接熱影響部で優れた低温
靭性を得ることを目的として（【００１５】，内面側の前記鋼板表層から前記内外面
）
溶融線会合部までの板厚方向距離Ｌ１と，外面側の前記鋼板表層から前記内外面溶
融線会合部までの板厚方向距離Ｌ２の比を検討し，内外面両方の溶接熱影響部の低
温靭性を向上させることができるよう，Ｌ２／Ｌ１の上限及び下限を設定したもの
である。これに対し，引用発明は，シーム溶接部に発生する低温割れを防止するた
め，先行するシーム溶接の溶接金属内に発生する溶接線方向の残留応力の変化に着
目して，先行するシーム溶接の溶接金属の厚さＷ１と後続するシーム溶接の溶接金
属の厚さＷ２の比を検討し（引用例１【００４１】，残留応力が大きくならない範
）
囲であり，かつ，低温における吸収エネルギーの低値の発生頻度が大きくない範囲
において，Ｗ２／Ｗ１の上限及び下限を設定したものである（引用例１【００４２】。
）
そうすると，本願発明と引用発明とは，本願発明が，外面溶接熱影響部における
低温靭性の向上を課題として，Ｌ２／Ｌ１の上限及び下限を規定しているのに対し，
引用発明は，内面溶接金属内におけるシーム溶接部に発生する低温割れの防止を課
題として，Ｗ２／Ｗ１の上限及び下限を規定しているのであるから，両者はその解
決しようとする課題が異なる。また，その課題を解決するための手段も，本願発明
は，外面熱影響部において，外面入熱を低減して粒径の粗大化を抑制するものであ
るのに対し，引用発明は，先行するシーム溶接（内面）の溶接金属に発生する溶接線
方向の引張応力を低減するものである。したがって，引用例１には，外面溶接熱影
響部における低温靭性の向上のため，Ｗ２／Ｗ１をＬ２／Ｌ１に置き換えることの
記載も示唆もない。
そして，溶接ビード幅中央の位置における溶接金属の厚さであるＷ２／Ｗ１と，
母材表面から内外面溶融線会合部までの距離の比であるＬ２／Ｌ１とは，余盛部分
の厚さや，内外面溶融線会合部から外面溶接金属の先端までの距離を考慮するか否
かにおいて，技術的意義が異なるところ，引用発明においてＷ２／Ｗ１に替えてＬ
２／Ｌ１を採用するなら，余盛部分の厚さや内外面溶融線会合部から外面溶接金属
の先端までの距離を含む溶接金属の厚さが考慮されないことになる。
また，Ｗ２／Ｗ１が一定であっても，内面側溶接金属の溶け込み量が変化すると，
Ｌ２／Ｌ１は変動するから，Ｗ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１とは相関がなく，Ｗ２／Ｗ１
に対してＬ２／Ｌ１は一義的に定まるものではない。
以上によれば，引用発明のＷ２／Ｗ１をＬ２／Ｌ１に置き換える動機付けがある
とはいえないというべきである。
イ 引用発明のＷ２／Ｗ１は，鋼板の引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰ
ａ以下という条件下での溶接金属内での残留応力を根拠として最適化されたもので
あり，引用例１には，これを８５０ＭＰａ未満のものに変更することの記載も示唆
もない。
そうすると，本願出願時において，鋼管の周方向に対応する引張強度が６００～
８００ＭＰａの鋼板について，その突合せ部を内外面から１パスずつサブマージド
アーク溶接することで，低温靭性に優れたラインパイプ用溶接鋼管を製造すること
が知られていたこと（引用例２【０００２】，
【０００９】，
【００５９】，
【００７１】）
を考慮しても，鋼板の引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下という条件
下でＷ２／Ｗ１を最適化した引用発明において，鋼板の引張強度が５７０～８２５
ＭＰａのものに変更することについて，動機付けがあるとはいえない。
ウ よって，相違点１及び２は，引用発明及び引用例２の技術事項に基づいて，
当業者が容易に想到できたものであるとはいえない。
⑶ 被告の主張について
ア 相違点１について
被告は，余盛部分の厚さや，内外面溶接線会合部から外面溶接金属の先端までの
距離を踏まえて，引用発明の溶接部におけるＬ２／Ｌ１を計算すると，Ｗ２／Ｗ１
＞Ｌ２／Ｌ１（ただし，Ｗ１＞Ｗ２）の関係が成立し，引用発明の０．６≦Ｗ２／Ｗ
１≦０．８を充たす鋼管は，０．１≦Ｌ２／Ｌ１≦０．８６をも充たすから，引用発
明と本願発明は物として区別できるものではなく，相違点１は実質的な相違点では
ない旨主張する。
しかし，仮に，同じ溶接鋼管の溶接部についてＷ２／Ｗ１とＬ２／Ｌ１とを測定
した場合に，両者の数値範囲には必ず重なる部分が存在するとしても，本願発明の
溶接鋼管は，鋼板の引張強度が５７０～８２５ＭＰａであるのに対して，引用発明
の溶接鋼管は，鋼板の引張強度が８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下であって，
用いる鋼板の引張強度の範囲が異なる以上（相違点２），引用発明と本願発明は物と
して異なることは明らかであるから，被告の主張は採用できない。
イ 相違点２について
被告は，引用発明について，鋼板の引張強度が８５０ＭＰａ未満の場合でも，溶
接金属での低温割れが全く生じなくなるわけではないと考えるのが妥当であるから，
引用発明において，引張強度が８５０ＭＰａ未満の鋼管を適用する動機付けは存在
する旨主張する。
引用例１には，
「低温割れは，従来から言われているように，溶接金属の硬さ，溶
接金属中の拡散性水素量及び溶接金属に加わる引張応力の３種類の要因が重なり発
生する。このため，３種類の要因でいずれか１種類以上の要因を緩和することによ
り低温割れの発生を防止することができる。（
」【００３２】，
）「この３種類の要因の
うち，溶接金属の硬さは溶接金属の機械的特性を左右する重要な因子であり，安易
に規制することは好ましくはない。そのため，拡散性水素と引張残留応力の両者を
低減する方法を検討した。 【００３３】 との記載があり，
」
（ ） これらの記載によれば，
引用発明のＵＯ鋼管の溶接部における低温割れに対する対策が，引張強度が８５０
ＭＰａ以上の溶接部を用いた場合に限定されていたとまではいえない。
もっとも，
「溶接金属の引張強度が８５０ＭＰａ未満の場合は強度が低く溶接金属
で低温割れは起こらず，母材の溶接熱影響部に発生し易くなる」【００２１】
（ ）との
記載によれば，引用発明において引張強度が８５０ＭＰａ未満の鋼板を用いる場合
には，母材の溶接熱影響部での低温割れの抑制をも考慮することになると解される。
そして，前記のとおり，引用発明の０．６≦Ｗ２／Ｗ１≦０．８という数値範囲
は，溶接金属における低温割れを防止するために，溶接金属内の残留応力に着目し
て最適化したものであるから，引張強度８５０ＭＰａ未満の鋼板を用いた場合に，
母材の溶接熱影響部での低温割れの抑制を考慮した溶接条件を採用しても，溶接金
属でのＷ２／Ｗ１の値が，引張強度８５０ＭＰａ以上１２００ＭＰａ以下の鋼板に
ついて最適化した上記の範囲と全く同じになるとはいえないというべきである。
したがって，引用発明において，溶接金属でのＷ２／Ｗ１の範囲はそのままにし
て，鋼板の引張強度だけを８５０ＭＰａ未満とすることはできないから，被告の主
張は採用できない。
(4) なお，原告は，本件審決に理由不備の違法がある旨主張する。
しかし，審決の取消事由と評価される理由不備とは，審決の結論を導き出すため
の理由の全部又は一部が欠けていることをいうものであるところ，本件審決は，本
願発明は，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないと判断して
原告の請求を不成立としたものであって，判断の当否はともかく，審決を導き出す
ための理由の全部又は一部が欠けているとはいえないから，理由不備の違法はない。
(5) 小括
よって，本件審決の進歩性判断には誤りがあるから，取消事由２は理由がある。
３ 結論
以上によれば，その余の取消事由について判断するまでもなく，本件審決は取り
消されるべきものである。
よって，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第１部
裁判長裁判官 高 部 眞 規 子
裁判官 小 林 康 彦
裁判官 関 根 澄 子
別紙 本件明細書図表目録
【図１】 【図２】
【図３】
【表３】
別紙 引用例１図面目録
【図４】 【図５】
【図６】 【図１１】
【図１２】