令和2(行ケ)10009審決取消請求事件

令和３年６月２８日判決言渡
令和２年（行ケ）第１０００９号 審決取消請求事件
口頭弁論終結日 令和３年４月１９日
判 決
原 告 高 砂 工 業 株 式 会 社
訴訟代理人弁護士 小 野 寺 良 文
同 佐 々 木 奏
同 平 田 憲 人
同 位 田 陽 平
訴訟代理人弁理士 大 塚 康 徳
同 大 塚 康 弘
同 木 村 秀 二
被 告 株 式 会 社 Ｉ Ｈ Ｉ
被 告 株式会社ＩＨＩ機械システム
被告ら訴訟代理人弁護士 牧 野 知 彦
同 加 治 梓 子
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
特許庁が無効２０１９－８０００１１号事件について令和元年１２月２０
日にした審決を取り消す。
第２ 事案の概要
１ 特許庁における手続の経緯等
被告らは，発明の名称を「真空洗浄装置および真空洗浄方法」とする発明に
係る特許（特許第５９７６８５８号。以下「本件特許」という。）の特許権者で
ある。本件特許の請求項１～５に係る発明についての特許出願は，平成２４年
（２０１２年）１１月２０日を国際出願日（優先権主張 平成２３年（２０１
１年）１１月２５日）とする特願２０１３－５４５９３７号（以下「原出願」
という。）の一部を平成２７年（２０１５年）２月６日に新たな特許出願とした
もの（特願２０１５－２２６１８号）であり，平成２８年７月２９日に本件特
許の設定登録（請求項の数５）がされたものである。
（なお，本件特許の出願に
ついては，平成２７年１１月１３日付けの拒絶理由通知（進歩性）に対して，
平成２８年１月１４日の手続補正書により，請求項１と５が補正されて，
「ワー
クを乾燥させ」ることが特定され，平成２８年６月１５日付けで特許査定され，
その後登録された。以下，本件特許の特許請求の範囲を「本件特許請求の範囲」，
明細書を「本件特許明細書」といい，本件特許請求の範囲，本件特許明細書及
び図面を併せて「本件特許明細書等」という。）
原告（請求人）は，平成３１年２月１２日，特許庁に対し，本件特許（請求
項１～５の発明に係る特許）につき無効審判請求をし（無効２０１９－８００
０１１号），特許庁は，令和元年１２月２０日，結論を「本件審判の請求は，成
り立たない。審判費用は，請求人の負担とする。」との審決（以下「本件審決」
という。）をし，その謄本は，令和元年１２月２６日に原告に送達された。
原告は，令和２年１月２４日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起し
た。
２ 特許請求の範囲の記載
本件特許請求の範囲の請求項１～５の記載は，以下のとおりである（以下，
各請求項記載の発明は，請求項の番号に応じて，例えば請求項１に係る発明を
「本件特許発明１」などという。各構成要件の記号は本件審決により付された
ものであり，記号の付加について当事者間に争いはない。甲１）（本件審決３
～４頁）。
【請求項１】
（本件特許発明１）
Ａ 真空ポンプと，
Ｂ 石油系溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と，
Ｃ 前記真空ポンプによって減圧され，当該減圧の状態において前記蒸気生成
手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する洗浄室と，
Ｄ 前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧され，当該減圧の状
態が保持される凝縮室と，
Ｅ 前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段と，
Ｆ 前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させ，または，その連通を遮断する開閉
バルブと，を備え，
Ｇ 前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後，前記開閉バルブに
よって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連
通させてワークを乾燥させる
Ｈ ことを特徴とする真空洗浄装置。
【請求項２】
（本件特許発明２）
Ｉ 前記温度保持手段は，
前記凝縮室の温度を前記石油系溶剤の凝縮点以下に保持することを特徴と
する請求項１記載の真空洗浄装置。
【請求項３】
（本件特許発明３）
Ｊ 前記洗浄室から前記凝縮室に導かれて凝縮した石油系溶剤を，前記凝縮室
から前記蒸気生成手段に導く回収手段をさらに備えることを特徴とする請求
項２記載の真空洗浄装置。
【請求項４】
（本件特許発明４）
Ｋ 前記洗浄室に接続され，前記石油系溶剤が貯留されるとともに当該石油系
溶剤にワークを浸漬可能な浸漬室をさらに備えることを特徴とする請求項１
～３のいずれかに記載の真空洗浄装置。
【請求項５】
（本件特許発明５）
Ｌ 真空ポンプを用いることにより，ワークが搬入された洗浄室および当該洗
浄室に隣接した凝縮室を各々独立して減圧する工程と，
Ｍ 石油系溶剤の蒸気を生成し，当該蒸気を減圧下にある前記洗浄室に供給し
て前記ワークを洗浄する工程と，
Ｎ 減圧下にある前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する工程と，
Ｏ 前記洗浄室において前記ワークを洗浄した後，開閉バルブを開弁すること
により前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連
通させてワークを乾燥させる工程と，
Ｐ を含む真空洗浄方法。
３ 本件審決の理由の要旨
⑴ 無効理由
本件審決において原告（請求人）が主張した無効理由は，次のとおりであ
る。
ア 無効理由１
本件特許発明１，２，３，５は，甲１０に記載された発明を主引例とし，
甲１１～１４に記載されるような周知技術との組み合わせにより，その優
先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法２
９条２項の規定により特許を受けることができないものであり，その発明
に係る特許は，特許法１２３条１項２号に該当し，無効とすべきものであ
る。
本件特許発明４は，甲１０に記載された発明を主引例とし，甲１１～１
４に記載されるような周知技術，及び甲１３，甲１５，甲１６の１，甲１
７に記載されるような周知技術との組み合わせにより，その優先日前に当
業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法２９条２項の
規定により特許を受けることができないものであり，その発明に係る特許
は，特許法１２３条１項２号に該当し，無効とすべきものである。
イ 無効理由２
本件特許発明１，２，３，５は，甲１９に記載された発明を主引例とし，
甲１２に記載された技術，甲１１～１４に記載されるような周知技術との
組み合わせにより，その優先日前に当業者が容易に発明をすることができ
たものであって，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができ
ないものであり，その発明に係る特許は，特許法１２３条１項２号に該当
し，無効とすべきものである。
本件特許発明４は，甲１９に記載された発明を主引例とし，甲１２に記
載された技術，甲１１～１４に記載されるような周知技術，及び甲１３，
甲１５，甲１６の１，甲１７に記載されるような周知技術との組み合わせ
により，その優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであ
って，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないもので
あり，その発明に係る特許は，特許法１２３条１項２号に該当し，無効と
すべきものである。
ウ 無効理由３
本件特許出願は特許法４４条１項の規定に違反するから，その出願日は
遡及せず，現実の出願日である平成２７年２月６日となる結果，本件特許
発明１～５は原出願が国際公開された甲５に記載された発明であって，特
許法２９条１項３号に該当し，特許を受けることができないものであり，
その発明に係る特許は，特許法１２３条１項２号に該当し，無効とすべき
ものであり，又は甲５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明を
することができたものであって，特許法２９条２項の規定により特許を受
けることができないものであり，その発明に係る特許は，特許法１２３条
１項２号に該当し，無効とすべきものである。
エ 無効理由４
本件特許は，本件特許発明１～５について，発明の詳細な説明の記載が，
当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したも
のでないため，特許法３６条４項１号に規定する要件を満たしていないも
のであり，その発明に係る特許は，特許法１２３条１項４号に該当し，無
効とすべきものである。
オ 無効理由５
本件特許は，本件特許発明１～５が発明の詳細な説明に記載したもので
ないため，特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしていないもので
あり，その発明に係る特許は，特許法１２３条１項４号に該当し，無効と
すべきものである。
⑵ 主引用例に記載された発明の認定
ア 甲１０記載の発明
甲１０には，次の発明が記載されている（次の発明は，それぞれ本件特
許発明１～５に対応するものである。本件審決７７～７９頁）
（当事者間に
争いがない。。
）
(ア) 甲１０発明１
真空ポンプ２６及び真空ポンプ３６と，
溶剤が貯蔵されており，ヒータ６０が起動されて前記溶剤の蒸気を発
生させる蒸留タンク５８と，
前記真空ポンプ２６により負のゲージ圧が印加され，前記蒸留タンク
５８内の溶剤の蒸気が流入され物品２０を洗浄する室１２と，
前記真空ポンプ３６が作動し，前記室１２内の蒸気が引き出される際，
蒸気を凝縮する凝縮器３４と，
前記凝縮器３４に冷却剤を供給するのに使用される冷却器ユニット４
８と，
前記凝縮器３４と前記室１２との間に介在するバルブ３２と，を備え，
溶剤の蒸気が前記室１２に流入し，前記物品２０を洗浄した後，前記
バルブ３２が開放した状態で，前記真空ポンプ３６を作動させ，前記室
１２内の蒸気が引き出されて前記物品２０を乾燥させ，蒸気を前記凝縮
器３４で凝縮させる
改良型密閉回路溶剤洗浄システム。
(イ) 甲１０発明２
前記冷却器ユニット４８が供給する前記冷却剤の温度は，前記冷却剤
が供給される前記凝縮器３４に流入する蒸気を凝縮可能なものである甲
１０発明１の改良型密閉回路溶剤洗浄システム。
(ウ) 甲１０発明３
前記室１２内の蒸気が引き出されて前記凝縮器３４で凝縮した溶剤が，
保管タンク３８へ送達され，それから清浄な溶剤が再利用のためバルブ
４２，バルブ７２を通って前記蒸留タンク５８へ戻される甲１０発明２
の改良型密閉回路溶剤洗浄システム。
(エ) 甲１０発明４
溶剤を前記室１２に充填して，液体洗浄のため物品２０を水面下に置
く甲１０発明１，甲１０発明２又は甲１０発明３の改良型密閉回路溶剤
洗浄システム。
(オ) 甲１０発明５
真空ポンプ２６を作動させ，物品２０が支持体２２に載置された室１
２に負のゲージ圧を印加する工程と，
溶剤の蒸気を発生させ，当該蒸気を前記室１２に流入させ前記物品２
０を洗浄する工程と，
冷却器ユニット４８が凝縮器３４に冷却剤を供給する工程と，
溶剤の蒸気が前記室１２に流入し，前記物品２０を洗浄した後，前記
バルブ３２が開放した状態で，真空ポンプ３６を作動させ，前記室１２
内の蒸気が引き出されて前記物品２０を乾燥させ，蒸気を前記凝縮器３
４で凝縮させる工程と，
を含む改良型密閉回路溶剤洗浄方法。
イ 甲１９記載の発明
甲１９には，次の発明が記載されている（次の発明は，それぞれ本件特
許発明１～５に対応するものである。本件審決８６～８８頁）
（当事者間に
争いがない。。
）
(ア) 甲１９発明１
バキュームポンプ１４と，
洗浄液７を蒸気化する蒸気発生部４と，
前記蒸気発生部４との連通状態で，前記バキュームポンプ１４が作動
して減圧され，この減圧によって前記洗浄液７の沸点が低下して前記蒸
気発生部４で発生した洗浄蒸気が流動し，被洗浄物５と接触して凝縮す
る事により減圧蒸気洗浄が行われる蒸気洗浄部３と，
前記減圧蒸気洗浄が行われる際，前記蒸気発生部４と前記蒸気洗浄部
３とともに，前記バキュームポンプ１４により減圧され，また，乾燥処
理を行う際，前記蒸気洗浄部３とともに，前記バキュームポンプ１４に
より減圧され，前記蒸気洗浄部３内に残留していた洗浄蒸気が移動し，
凝縮液化する凝縮器１５と，
冷却水が流通するとともに，前記凝縮器１５の内部に挿通され，前記
凝縮器１５に導入された洗浄蒸気を凝縮可能にする冷却パイプ９と，
前記凝縮器１５と前記蒸気洗浄部３との間に介在する第１電磁弁１７
と，を備え，
洗浄蒸気が前記蒸気洗浄部３に流動し，前記被洗浄物５を減圧蒸気洗
浄した後，前記バキュームポンプ１４を稼働し，第１電磁弁１７を開弁
して，前記蒸気洗浄部３内を急速に減圧することにより前記被洗浄物５
に付着した前記洗浄液７を急速に乾燥させ，その際，前記蒸気洗浄部３
内に残留していた洗浄蒸気が，前記第１電磁弁１７を介して前記凝縮器
１５に移動し，凝縮液化する
洗浄装置。
(イ) 甲１９発明２
前記冷却パイプ９の温度は，前記冷却パイプ９が挿通された前記凝縮
器１５に導入された洗浄蒸気を凝縮可能なものである甲１９発明１の洗
浄装置。
(ウ) 甲１９発明３
前記蒸気洗浄部３から前記凝縮器１５に導入されて凝縮された凝縮液
を，前記凝縮器１５から第２電磁弁３５を介して前記蒸気発生部４に移
送する甲１９発明２の洗浄装置。
(エ) 甲１９発明４
前記蒸気洗浄部３に，前記洗浄液７を充填した洗浄液槽２０から前記
洗浄液７を導入して，前記被洗浄物５の浸漬洗浄処理を行う甲１９発明
１，甲１９発明２又は甲１９発明３の洗浄装置。
(オ) 甲１９発明５
蒸気発生部４と蒸気洗浄部３との連通状態でバキュームポンプ１４を
作動させて，被洗浄物５が載置台６に載置された蒸気洗浄部３を，第１
電磁弁１７及び凝縮器１５を介して減圧する工程と，
洗浄液７を蒸気化し，洗浄蒸気が減圧の状態の前記蒸気洗浄部３に流
動して前記被洗浄物５を減圧蒸気洗浄する工程と，
凝縮器１５の内部に挿通された冷却パイプ９に冷却水を流通させる工
程と，
洗浄蒸気が前記蒸気洗浄部３に流動し，前記被洗浄物５を減圧蒸気洗
浄した後，前記バキュームポンプ１４を稼働し，第１電磁弁１７を開弁
して，前記蒸気洗浄部３内を急速に減圧することにより前記被洗浄物５
に付着した前記洗浄液７を急速に乾燥させ，その際，前記蒸気洗浄部３
内に残留していた洗浄蒸気が，前記第１電磁弁１７を介して前記凝縮器
１５に移動し，凝縮液化する工程と，
を含む洗浄方法。
⑶ 本件特許発明１～５と主引用例に記載された発明の対比
ア 本件特許発明１～５と甲１０発明１～５の対比
(ア) 本件特許発明１と甲１０発明１との対比（本件審決９８頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点１－１］
真空ポンプと，
溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と，
前記真空ポンプによって減圧され，当該減圧の状態において前記蒸
気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する洗浄室と，
前記真空ポンプによって減圧される凝縮室と，
前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段と，
前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させ，または，その連通を遮断す
る開閉バルブと，を備え，
前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後，前記開閉バ
ルブによって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前
記凝縮室と連通させた状態でワークを乾燥させる真空洗浄装置。
ｂ 相違点
(a) ［相違点１－１］（当事者間に争いがない。）
溶剤について，本件特許発明１は「石油系溶剤」であるのに対し，
甲１０発明１の溶剤は石油系のものであるか不明である点。
(b) ［相違点１－２］（相違点１－２の存在については当事者間に争
いがある。）
ワークの乾燥について，本件特許発明１は「前記洗浄室とは独立
して」減圧され，
「当該減圧の状態が保持される」凝縮室を備え，開
閉バルブによって洗浄室を「前記凝縮室と連通させて」乾燥させて
いるのに対し，甲１０発明１は，バルブ３２が開放した状態で，真
空ポンプ３６を作動させ，室１２内の蒸気が引き出されて物品２０
を乾燥させており，凝縮器３４が室１２とは独立して減圧され，バ
ルブ３２によって室１２を当該減圧の状態が保持された凝縮器３
４と連通させて乾燥させているとはいえない点。
(イ) 本件特許発明２と甲１０発明２との対比（本件審決１０２～１０３
頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点１－１］（前記(ア)ａ）
［一致点１－２］
「前記温度保持手段は，
前記凝縮室の温度を前記溶剤の凝縮点以下に保持する」点。
ｂ 相違点
［相違点１－１］［相違点１－２］
， （前記(ア)ｂ(a)，(b)）
(ウ) 本件特許発明３と甲１０発明３との対比（本件審決１０３頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点１－１］［一致点１－２］
， （前記(ア)ａ，(イ)ａ）
［一致点１－３］
「前記洗浄室から前記凝縮室に導かれて凝縮した前記溶剤を，前記凝
縮室から前記蒸気生成手段に導く回収手段をさらに備える」点。
ｂ 相違点
［相違点１－１］［相違点１－２］
， （前記(ア)ｂ(a)，(b)）
(エ) 本件特許発明４と甲１０発明４との対比（本件審決１０４頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点１－１］［一致点１－２］［一致点１－３］
， ， （前記(ア)ａ，
(イ)ａ，(ウ)ａ）
［一致点１－４］
「前記溶剤が貯留されるとともに当該溶剤にワークを浸漬可能」であ
る点。
ｂ 相違点
(a) ［相違点１－１］［相違点１－２］
， （前記(ア)ｂ(a)，(b)）
(b) ［相違点１－３］（当事者間に争いがない。）
ワークの浸漬について，本件特許発明４は「前記洗浄室に接続さ
れ」た「浸漬室をさらに備える」のに対し，甲１０発明４は，室１
２に溶剤を充填して浸漬させる点。
(オ) 本件特許発明５と甲１０発明５との対比（本件審決１０６～１０７
頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点１－５］
真空ポンプを用いることにより，ワークが搬入された洗浄室を凝縮
室から独立して減圧する工程と，
溶剤の蒸気を生成し，当該蒸気を減圧下にある前記洗浄室に供給し
て前記ワークを洗浄する工程と，
前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する工程と，
前記洗浄室において前記ワークを洗浄した後，開閉バルブが開弁さ
れ前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と
連通させた状態でワークを乾燥させる工程と，を含む真空洗浄方法。
ｂ 相違点
(a) ［相違点１－４］（当事者間に争いがない。）
溶剤について，本件特許発明５は「石油系溶剤」であるのに対し，
甲１０発明５の溶剤は石油系のものであるか不明である点。
(b) ［相違点１－５］（相違点１－５の存在については当事者間に争
いがある。）
ワークの乾燥について，本件特許発明５は，洗浄室および「凝縮
室を各々独立して」減圧する工程と，
「減圧下にある」凝縮室を洗浄
室よりも低い温度に保持する工程を備え，「開閉バルブを開弁する
ことにより」洗浄室を「前記凝縮室と連通させて」乾燥させている
のに対し，甲１０発明５は，真空ポンプ３６を作動させ，室１２内
の蒸気が引き出されて物品２０を乾燥させており，凝縮器３４が室
１２とは独立して減圧され，バルブ３２を開弁することにより室１
２を減圧下にある凝縮器３４と連通させて乾燥させているとはい
えない点。
(c) ［相違点１－６］（当事者間に争いがない。）
凝縮室について，本件特許発明５は「当該洗浄室に隣接し」てい
るのに対し，甲１０発明５は，そのようなものであるか不明である
点。
イ 本件特許発明１～５と甲１９発明１～５の対比
(ア) 本件特許発明１と甲１９発明１との対比（本件審決１１０～１１１
頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点２－１］
真空ポンプと，
溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と，
前記真空ポンプによって減圧され，当該減圧の状態において前記蒸
気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する洗浄室と，
前記真空ポンプによって減圧される凝縮室と，
前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段と，
前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させ，または，その連通を遮断す
る開閉バルブと，を備え，
前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後，前記開閉バ
ルブによって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前
記凝縮室と連通させた状態でワークを乾燥させる真空洗浄装置。
ｂ 相違点
(a) ［相違点２－１］（当事者間に争いがない。）
溶剤について，本件特許発明１は「石油系溶剤」であるのに対し，
甲１９発明１の洗浄液７は石油系のものであるか不明である点。
(b) ［相違点２－２］（相違点２－２の存在については当事者間に争
いがある。）
ワークの乾燥について，本件特許発明１は「前記洗浄室とは独立
して」減圧され，
「当該減圧の状態が保持される」凝縮室を備え，開
閉バルブによって洗浄室を「前記凝縮室と連通させて」乾燥させて
いるのに対し，甲１９発明１は，バキュームポンプ１４を稼働し，
第１電磁弁１７を開弁して被洗浄物５に付着した洗浄液７を乾燥さ
せており，凝縮器１５が蒸気洗浄部３とは独立して減圧され，第１
電磁弁１７によって蒸気洗浄部３を当該減圧の状態が保持された凝
縮器１５と連通させて乾燥させているとはいえない点。
(イ) 本件特許発明２と甲１９発明２との対比（本件審決１１４頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点２－１］（前記(ア)ａ）
［一致点２－２］
「前記温度保持手段は，
前記凝縮室の温度を前記溶剤の凝縮点以下に保持する」点。
ｂ 相違点
［相違点２－１］［相違点２－２］
， （前記(ア)ｂ(a)，(b)）
(ウ) 本件特許発明３と甲１９発明３との対比（本件審決１１５頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点２－１］［一致点２－２］
， （前記(ア)ａ，(イ)ａ）
［一致点２－３］
「前記洗浄室から前記凝縮室に導かれて凝縮した前記溶剤を，前記凝
縮室から前記蒸気生成手段に導く回収手段をさらに備える」点。
ｂ 相違点
［相違点２－１］［相違点２－２］
， （前記(ア)ｂ(a)，(b)）
(エ) 本件特許発明４と甲１９発明４との対比（本件審決１１６頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点２－１］［一致点２－２］［一致点２－３］
， ， （前記(ア)ａ，
(イ)ａ，(ウ)ａ）
［一致点２－４］
「前記溶剤が貯留されるとともに当該溶剤にワークを浸漬可能」であ
る点。
ｂ 相違点
(a) ［相違点２－１］［相違点２－２］
， （前記(ア)ｂ(a)，(b)）
(b) ［相違点２－３］（当事者間に争いがない。）
ワークの浸漬について，本件特許発明４は「前記洗浄室に接続さ
れ」た「浸漬室をさらに備える」のに対し，甲１９発明４は，蒸気
洗浄部３に洗浄液７を充填して浸漬させる点。
(オ) 本件特許発明５と甲１９発明５との対比（本件審決１１８～１１９
頁）
ａ 一致点（当事者間に争いがない。）
［一致点２－５］
真空ポンプを用いることにより，ワークが搬入された洗浄室および
凝縮室を減圧する工程と，
溶剤の蒸気を生成し，当該蒸気を減圧下にある前記洗浄室に供給し
て前記ワークを洗浄する工程と，
前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する工程と，
前記洗浄室において前記ワークを洗浄した後，開閉バルブが開弁さ
れ前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と
連通させた状態でワークを乾燥させる工程と，を含む真空洗浄方法。
ｂ 相違点
(a) ［相違点２－４］（当事者間に争いがない。）
溶剤について，本件特許発明５は「石油系溶剤」であるのに対し，
甲１９発明５の洗浄液７は石油系のものであるか不明である点。
(b) ［相違点２－５］（相違点２－５の存在については当事者間に争
いがある。）
ワークの乾燥について，本件特許発明５は，洗浄室および凝縮室
を「各々独立して」減圧する工程と，
「減圧下にある」凝縮室を洗浄
室よりも低い温度に保持する工程を備え，「開閉バルブを開弁する
ことにより」洗浄室を「前記凝縮室と連通させて」乾燥させている
のに対し，甲１９発明５は，バキュームポンプ１４を稼働し，第１
電磁弁１７を開弁して被洗浄物５に付着した洗浄液７を乾燥させ
ており，蒸気洗浄部３および凝縮器１５を「各々独立して」減圧し，
第１電磁弁１７を開弁することにより蒸気洗浄部３を減圧下にあ
る凝縮器１５と連通させて乾燥させているとはいえない点。
(c) ［相違点２－６］（当事者間に争いがない。）
凝縮室について，本件特許発明５は「当該洗浄室に隣接し」てい
るのに対し，甲１９発明５は，そのようなものであるか不明である
点。
⑷ 無効理由についての本件審決の判断の要旨
ア 無効理由１について
(ア) 本件特許発明１について（本件審決９９～１０２頁）
本件特許発明１の相違点１－２に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明１は，甲１０発明１と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(イ) 本件特許発明２について（本件審決１０３頁）
本件特許発明２の相違点１－２に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明２は，甲１０発明２と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(ウ) 本件特許発明３について（本件審決１０３～１０４頁）
本件特許発明３の相違点１－２に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明３は，甲１０発明３と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(エ) 本件特許発明４について（本件審決１０４～１０５頁）
本件特許発明４の相違点１－２に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明４は，甲１０発明４と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(オ) 本件特許発明５について（本件審決１０７～１０９頁）
本件特許発明５の相違点１－５に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明５は，甲１０発明５と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(カ) 無効理由の成否
本件特許発明１～５は容易に想到することはできなかったから，本件
特許発明１～５に係る特許は無効とすべきものではない。
イ 無効理由２について
(ア) 本件特許発明１について（本件審決１１１～１１４頁）
本件特許発明１の相違点２－２に係る構成は，甲１１～１７のいずれ
にも開示されていないから，本件特許発明１は，甲１９発明１と甲１１
～１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(イ) 本件特許発明２について（本件審決１１４頁）
本件特許発明２の相違点２－２に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明２は，甲１９発明２と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(ウ) 本件特許発明３について（本件審決１１５頁）
本件特許発明３の相違点２－２に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明３は，甲１９発明３と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(エ) 本件特許発明４について（本件審決１１６～１１７頁）
本件特許発明４の相違点２－２に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明４は，甲１９発明４と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(オ) 本件特許発明５について（本件審決１１９～１２１頁）
本件特許発明５の相違点２－５に係る構成は甲１１～１７のいずれに
も開示されていないから，本件特許発明５は，甲１９発明５と甲１１～
１７に基づいて容易に想到することはできなかった。
(カ) 無効理由の成否
本件特許発明１～５は容易に想到することはできなかったから，本件
特許発明１～５に係る特許は無効とすべきものではない。
ウ 無効理由３について（本件審決６８～６９頁）
本件特許明細書等に記載された事項は，原出願の分割直前の明細書，特
許請求の範囲又は図面（以下「分割直前明細書等」という。甲２２）に記
載された項の範囲内のものであり，その他，本件特許出願が，分割要件を
満たさない理由は見当たらず，本件特許出願は分割要件を満たさないもの
とはいえない。
本件特許出願は分割要件を満たすものであるから，特許法４４条２項に
より，本件特許出願は原出願の時（平成２４年１１月２０日（優先権主張
平成２３年１１月２５日））にしたものとみなされ，原出願の公開公報で
ある甲５（平成２５年（２０１３年）５月３０日国際公開）に記載された
発明は特許法２９条１項３号の発明に該当せず，本件特許は無効ではなく，
無効理由３は理由がない。
エ 無効理由４について（本件審決１２７～１２８頁）
本件特許発明１～５について，発明の詳細な説明の記載は，当業者がそ
の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されたものであり，
特許法３６条４項１号に規定する要件を満たすものであるから，本件特許
は無効ではなく，無効理由４は理由がない。
オ 無効理由５について（本件審決１３３頁）
本件特許発明１～５は，発明の詳細な説明に記載したものであり，特許
法３６条６項１号に規定する要件を満たすものであるから，無効理由５は
理由がない。
４ 原告主張の取消事由
⑴ 取消事由１（甲１０を主引用例とする進歩性判断の誤り（無効理由１関係））
ア 取消事由１－１
相違点の認定の誤り及び原告主張の相違点を前提とする進歩性判断の誤
り
イ 取消事由１－２
本件審決が認定する相違点（相違点１－２，１－５）の存在を前提とす
る進歩性判断の誤り
⑵ 取消事由２（甲１９を主引用例とする進歩性判断の誤り（無効理由２関係））
ア 取消事由２－１
相違点の認定の誤り及び原告主張の相違点を前提とする進歩性判断の
誤り
イ 取消事由２－２
本件審決が認定する相違点（相違点２－２，２－５）の存在を前提とす
る進歩性判断の誤り
⑶ 取消事由３
分割要件に関する判断の誤り（無効理由３関係）
⑷ 取消事由４
実施可能要件に関する判断の誤り（無効理由４関係）
⑸ 取消事由５
サポート要件に関する判断の誤り（無効理由５関係）
第３ 当事者の主張
１ 取消事由１（甲１０を主引用例とする進歩性判断の誤り（無効理由１関係））
⑴ 取消事由１－１（相違点の認定の誤り及び原告主張の相違点を前提とする
進歩性判断の誤り）
ア 原告の主張
(ア) 本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２を認
定した誤り
ａ 本件審決は，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点１－２として，
本件特許発明１は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に
事前に凝縮室が洗浄室とは独立して減圧されているのに対し，甲１０
発明１は，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が
洗浄室とともに（洗浄室と独立してではなく）減圧される点を認定す
る（前記第２，３⑶ア(ア)ｂ(b)）。しかし，本件特許発明１は，凝縮室
が洗浄室と関係なく減圧される構成のみならず，凝縮室の減圧は，洗
浄室の減圧と別の工程で行われるが，凝縮室と洗浄室が連通した状態
で行われるという甲１０発明１と同様の構成を文言上含むものであり，
また，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧されている構成の
みならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が
減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）という甲１０発明
１と同様の構成を文言上含むものであるから，本件特許発明１と甲１
０発明１との間には，相違点１－２は存在せず，本件審決が相違点１
－２を本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として認定したのは誤
りである。
ｂ 本件特許発明１が，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧さ
れている構成のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプに
よって凝縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）と
いう甲１０発明１と同様の構成を文言上含むと解される理由は，次の
とおりである。
(a) 凝縮室の減圧のタイミングが文言上限定されていないこと
本件特許発明１を定める本件特許の特許請求の範囲の請求項１に
は，構成要件Ｄ（前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して
減圧され，当該減圧の状態が保持される凝縮室と，）に「減圧の状態
が保持される」凝縮室と記載され，構成要件Ｇ（前記蒸気を前記洗
浄室に供給してワークを洗浄した後，前記開閉バルブによって前記
洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通
させてワークを乾燥させる）に「低い温度に保持された」前記凝縮
室と記載されているのみであり，凝縮室の減圧のタイミングは，文
言上，何ら限定されていない。請求項１の記載は，一義的に明確に
理解でき，かつ誤記もないから，リパーゼ事件最高裁判決のいう特
段の事情は何ら存在しておらず，特許請求の範囲の記載に基づいて
発明の要旨が認定されなければならない。そのため，本件特許発明
１は，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧されている構成
のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮
室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）という甲１
０発明１と同様の構成を文言上含むものである。
(b) 凝縮室の減圧が，低い温度に保持することよりも先に行われてい
ることの要否
(ｉ) 本件審決は，「また，『前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温
度に保持する温度保持手段』
（構成要件Ｅ）という発明特定事項に
おける『前記凝縮室』とは，構成要件Ｄとして前記された『前記
真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧され，当該減圧
の状態が保持される凝縮室』であるといえる。 本件審決５７頁）
」
（
として，何の理由もなしに，構成要件Ｅの「前記凝縮室」は，構
成要件Ｄで規定する「前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独
立して減圧され，当該減圧の状態が保持」という工程が既に行わ
れた凝縮室であると解釈しているが，この点に飛躍がある。構成
要件Ｄの「前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧
され，当該減圧の状態が保持される凝縮室と」と構成要件Ｅの「前
記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手段」
とは，それぞれ別個独立した構成であり，本件特許発明１は，構
成要件Ｄ所定の「凝縮室」と構成要件Ｅ所定の「温度保持手段」
という構成をそれぞれ別個に備えていればよいのであり，凝縮室
について行われる「減圧」
（構成要件Ｄ）と，温度保持手段により
行われる「温度の保持」
（構成要件Ｅ）について，審決がいうよう
に「減圧」が必ずしも「温度の保持」よりも先に行われている必
要はない。構成要件Ｄは，あくまでも「凝縮室」で実施される工
程の内容説明をしたにすぎないのであり，実施済みの工程を説明
するものではない。もし，構成要件Ｅの「前記凝縮室」が当該減
圧・保持が既に行われている凝縮室を意味することにしたいので
あれば，出願人である被告ら（被請求人ら）は，構成要件Ｅを，
例えば，
「前記真空ポンプによって減圧され，当該減圧の状態が保
持された前記凝縮室を」等と記載したはずであり，そうではなく
現状の構成要件Ｄ，Ｅのように記載した以上，上記で主張したよ
うに先後関係を問わないものとして要旨認定されるべきである。
(ii) 上記解釈は，
「凝縮室」と同様に，本件特許発明１の「真空洗
浄装置」を構成する部材である「（前記）洗浄室」に関する記載の
解釈からも裏付けられるところである。すなわち，構成要件Ｃで
は，
「前記真空ポンプによって減圧され，当該減圧の状態において
前記蒸気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄する
洗浄室と」規定されているが，構成要件Ｄ，Ｅ，Ｆ，Ｇにある「前
記洗浄室」は文字どおり，何らの限定のない「洗浄室」
（洗浄する
部屋）を意味しており，構成要件Ｃに記載の工程を経た「前記真
空ポンプによって減圧され，当該減圧の状態において前記蒸気生
成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄した洗浄室」を
意味するものではない。一方，構成要件Ｇでは「前記蒸気を前記
洗浄室に供給してワークを洗浄した後…」と規定しており，構成
要件Ｃに含まれる「蒸気によってワークを洗浄する」という工程
を敢えて記載していることからしても，構成要件Ｇの「前記洗浄
室」が「前記真空ポンプによって減圧され，当該減圧の状態にお
いて前記蒸気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄
した洗浄室」を意味するものではなく（そのように解釈しないと
同じ意味を重ねることになる），何らの限定のない「洗浄室」を意
味すると解釈すべきである。そして，同じ文言は同じ意味に解釈
すべきことからすれば，構成要件Ｄ，Ｅ，Ｆにある「前記洗浄室」
も同様に何ら工程の先後について限定のない「洗浄室」と解釈す
べきである。「洗浄室」は，「凝縮室」と同様に，本件特許発明１
の「真空洗浄装置」を構成する部材であるから，
「（前記）洗浄室」
に関する上記の解釈との平仄からも「前記凝縮室」は，工程の前
後について何らの限定のない「凝縮室」と解釈すべきであって，
「前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧され，当
該減圧の状態が保持」という工程が既に行われた凝縮室であると
解釈すべきではない。以上のとおり，構成要件Ｅにおける「前記
凝縮室」は文字どおり何らの限定のない「凝縮室」凝縮する部屋）
（
を意味するものであって，構成要件Ｅから，開閉バルブの連通の
前に事前に凝縮室が減圧されていると解釈すべき根拠はない。
(c) 発明の詳細な説明の記載
本件審決は，本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載との関係
に関し，本件審決による本件特許発明１の解釈（凝縮室が，開閉バ
ルブによって洗浄室と連通される前に減圧の状態に保持され，洗浄
室よりも低い温度に保持され，洗浄室を前記凝縮室と連通させるこ
とによりワークの乾燥を生じさせるもの）は，発明の詳細な説明の
記載とも整合するものであると判断している（本件審決５８頁） し
。
かし，本件審決の認定は，本件特許明細書に開示された実施形態が
本件特許発明１に包含されるものであったことを確認したものに
過ぎず，審決の解釈が正しいことを裏付けるものではない。上記(a)
のとおり，まず特許発明の要旨の認定は，原則として特許請求の範
囲の記載に基づいて行わなければならないのであり，本件特許発明
につき発明の詳細な説明の記載を参酌すべき特段の事由がないこ
とは既に述べたとおりである。したがって，発明の詳細な説明の記
載に基づく本件審決の解釈も誤りである。
(d) 原告の主張に関する本件審決の判断
本件審決は，原告の主張に関して，原告のように解釈したならば，
「本件特許発明１が，本件特許明細書に従来技術として記載されて
いる，乾燥工程において，蒸気洗浄・乾燥室を真空ポンプで真空引
きして減圧するものを含むことになり，前述した本件特許発明が解
決しようとする課題を解決できないものとなる。すると，請求人の
主張する本件特許発明１の解釈は，不自然な解釈といわざるを得な
い。（本件審決５８～５９頁）と指摘する。しかし，本件特許発明
」
１が課題を解決できない従来技術を包含していることは，特許請求
の範囲の記載に不備があることが原因であり，その責は不備のある
特許請求の範囲の記載を行った出願人，特許権者である被告らが負
うべきであって，審決が，本件特許発明１の特許請求の範囲の記載
を敢えて無視して，従来技術と区別できるように要旨を認定したこ
とは背理である。現に，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減
圧されているのが本件特許発明１の要旨であるというのであれば，
出願人であった被告らは，文字通りそのように特許請求の範囲を記
載すればよかったのである。このような記載は，前記(b)(ｉ)にも例
示したとおり，特段困難なものでもない。それにもかかわらず，事
前に凝縮室が減圧されるという限定のない広範な記載を出願人が
敢えて選択したのであるから，無効審判においてもその記載の文言
通りに要旨が認定されるべきである。
ｃ 本件特許発明１が，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成のみ
ならず，凝縮室の減圧は，洗浄室の減圧と別の工程で行われるが，凝
縮室と洗浄室が連通した状態で行われるという甲１０発明１と同様の
構成を文言上含むと解される理由は，次のとおりである。
(a) 本件特許発明１の構成要件Ｄは，「前記真空ポンプによって前記
洗浄室とは独立して減圧され，当該減圧の状態が保持される凝縮室
と， と定めるのみであり，
」 凝縮室の減圧の際に洗浄室と凝縮室が連
通されているか否かについては文言上言及していない。そして，構
成要件Ｃには，洗浄室が減圧される工程が記載されており，構成要
件Ｄはそれに続いて定められているから，構成要件Ｄの「前記洗浄
室とは独立して」とは，凝縮室の減圧が洗浄室の減圧とは別の工程
で行われることを意味するにとどまり，凝縮室が洗浄室と関係なく
減圧されることを意味するものではない。
(b) 本件特許明細書には，本件特許発明１の一実施形態として第１実
施形態と第２実施形態が開示されており（【００５３】には，第１実
施形態と第２実施形態を説明した後で，
「以上，添付図面を参照しな
がら本発明の好適な実施形態について説明した」とある。，第２実
）
施形態においては，凝縮室が減圧される際，凝縮室と洗浄室とが連
通した状態で減圧されるところ 【００４７】，
（ ） 第２実施形態は本件
特許発明１の一実施形態であるから，凝縮室と洗浄室とが連通した
状態で凝縮室が減圧されることも，構成要件Ｄの「洗浄室とは独立
して減圧され」に含まれる。
(c) 本件審決は，広辞苑第六版には，
「独立」について，
「○１それだ
けの力で立っていること。○２個人が一家を構え，生計を立て，私
権行使の能力を有すること。
「―して店を構える」○３単独で存在す
ること。他に束縛または支配されないこと。ひとりだち。特に，一
国または団体が，その権限行使の能力を完全に有すること。
「司法の
―」」と記載されており，
「独立」とは，他に束縛または支配されない
ことという意味を備えているとした上で，本件特許発明１における
「前記洗浄室とは独立して減圧され」る凝縮室とは，洗浄室から束
縛又は支配されない状態で減圧される凝縮室，つまり，洗浄室とは
関係なく減圧される凝縮室を意味しているとする（本件審決５９頁）。
しかし，辞書に示された多数の意味の中から「束縛又は支配されな
い」という意味を選択した理由は説明されておらず，また，
「束縛又
は支配されない」とは異なる表現である「関係なく」という認定を
した根拠は不明であり，
「洗浄室とは関係なく減圧される凝縮室」の
意味は不明である。
本件審決は，本件特許明細書の第１実施形態は本件特許発明１の
解釈に合致するとし，他方，第２実施形態は本件特許発明１の実施
形態とはいえないとする（本件審決５９～６０頁）。しかし，本件特
許発明４は，本件特許発明１に従属する発明であって，
「浸漬室」を
備えることを特徴とした発明であるが，この「浸漬室」は第２実施
形態にしか登場しない構成であるから 【００４１】，
（ ） 第２実施形態
が本件特許発明１の実施形態ではないとすれば，本件特許発明４と
の関係で実施形態が開示されていないという矛盾を生じる。
(イ) 本件特許発明２と甲１０発明２の相違点として相違点１－２を認
定した誤り
本件特許発明２は本件特許発明１を含むものであり（前記第２， 【請
２
求項２】，甲１０発明２は甲１０発明１を含むものであるところ（前記
）
第２，３⑵ア(イ)） 本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０
，
発明１の相違点として認定したのは誤りであるから（前記(ア)） 本件審
，
決が，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２が認
定されることを前提として，本件特許発明２と甲１０発明２の相違点と
して相違点１－２を認定したこと（前記第２，３⑶ア(イ)ｂ）は誤りで
ある。
(ウ) 本件特許発明３と甲１０発明３の相違点として相違点１－２を認
定した誤り
本件特許発明３は本件特許発明２を含み（前記第２， 【請求項３】，
２ ）
本件特許発明２は本件特許発明１を含むから（前記第２，【請求項２】，
２ ）
本件特許発明３は本件特許発明１を含むものであり，甲１０発明３は甲
１０発明２を含み（前記第２，３⑵ア(ウ)），甲１０発明２は甲１０発明
１を含むから（前記第２，３⑵ア(イ)），甲１０発明３は甲１０発明１を
含むものであるところ，本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲
１０発明１の相違点として認定したのは誤りであるから（前記(ア)） 本
，
件審決が，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２
が認定されることを前提として，本件特許発明３と甲１０発明３の相違
点として相違点１－２を認定したこと（前記第２，３⑶ア(ウ)ｂ）は誤
りである。
(エ) 本件特許発明４と甲１０発明４の相違点として相違点１－２を認
定した誤り
本件特許発明４は本件特許発明１を含み（前記第２， 【請求項４】，
２ ）
甲１０発明４は甲１０発明１を含む（前記第２，３⑵ア(エ)）ところ，
本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０発明１の相違点とし
て認定したのは誤りであるから（前記(ア)），本件審決が，本件特許発明
１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２が認定されることを前提
として，本件特許発明４と甲１０発明４の相違点として相違点１－２を
認定したこと（前記第２，３⑶ア(エ)ｂ(a)）は誤りである。
(オ) 本件特許発明５と甲１０発明５の相違点として相違点１－５を認
定した誤り
ａ 本件審決は，本件特許発明５と甲１０発明５の相違点１－５として，
本件特許発明５は，洗浄室と凝縮室が各々独立して減圧され，洗浄室
と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧されて
いるのに対し，甲１０発明５は，凝縮室が洗浄室とは独立して減圧さ
れておらず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室
が減圧される点を相違点として認定する（前記第２，３⑶ア(オ)ｂ(b)）。
しかし，本件特許発明５は，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構
成のみならず，凝縮室の減圧は，洗浄室の減圧とが別の工程で行われ
るが，凝縮室と洗浄室が連通した状態で行われるという甲１０発明５
と同様の構成を文言上含むものであり，また，本件特許発明５は，開
閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧されている構成のみならず，
開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が減圧される
（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）という甲１０発明５と同様の
構成を文言上含むものであるから，本件特許発明５と甲１０発明５と
の間には，相違点１－５は存在せず，本件審決が相違点１－５を本件
特許発明５と甲１０発明５の相違点として認定したのは誤りである。
ｂ 本件特許発明５が，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧さ
れている構成のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプに
よって凝縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）と
いう甲１０発明５と同様の構成を文言上含むと解される理由は，次の
とおりである。
(a) 凝縮室の減圧のタイミングが文言上限定されていないこと
本件特許発明５を定める本件特許の特許請求の範囲の請求項５に
は，
「前記洗浄室において前記ワークを洗浄した後，開閉バルブを開
弁することにより前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持さ
れた前記凝縮室と連通させてワークを乾燥させる工程と，（構成要
」
件Ｏ）と記載されているのみであり，凝縮室の減圧のタイミングは，
文言上，何ら限定されていない。請求項５の記載は，一義的に明確
に理解でき，かつ誤記もないから，リパーゼ事件最高裁判決のいう
特段の事情は何ら存在しておらず，特許請求の範囲の記載に基づい
て発明の要旨が認定されなければならない。そのため，本件特許発
明５は，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧されている構
成のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝
縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）という甲
１０発明５と同様の構成を文言上含むものである。
(b) 凝縮室の減圧が，低い温度に保持することよりも先に行われてい
ることの要否
本件審決は，「本件特許発明５において，凝縮室に関する各工程
（構成要件Ｌ，Ｎ，Ｏ）は，凝縮室を減圧する工程（構成要件Ｌ），
減圧下にある前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する
工程（構成要件Ｎ） 前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持
，
された前記凝縮室と連通させてワークを乾燥させる工程（構成要件
Ｏ）の順に実行されるものと解される。」
（本件審決６１頁）とする。
そして，請求項５には，減圧する工程（構成要件Ｌ），洗浄する工程
（構成要件Ｍ），保持する工程（構成要件Ｎ），乾燥させる工程（構
成要件Ｏ）の４工程が，この順に列挙されている。しかし，本件特
許明細書の第１実施形態，第２実施形態では，構成要件Ｍの工程（Ｓ
４００）が構成要件Ｎの工程（Ｓ１００又はＳ１０１）より後にな
っており，請求項５に示されたのとは逆であるから，本件特許発明
５の各工程は，その実行順序の限定のないものと解すべきである。
さらに，構成要件Ｏの文言は，開閉バルブを開弁することにより洗
浄室を洗浄室よりも低い温度に保持された凝縮室と連通させて，そ
の後，凝縮室を減圧してワークを乾燥させる態様を包含しており，
そのように解釈したとしても，構成要件Ｎの「減圧下にある前記凝
縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する工程」は満たされるこ
とになる。
(c) 発明の詳細な説明の記載
本件審決は，本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載との関係
に関し，本件審決による本件特許発明５の解釈（凝縮室が，開閉バ
ルブによって洗浄室と連通される前に減圧下とされ，洗浄室よりも
低い温度に保持され，洗浄室を前記凝縮室と連通させることにより
ワークの乾燥を生じさせるもの）は，発明の詳細な説明の記載とも
整合するものであると判断している（本件審決６２頁）。しかし，本
件審決の認定は，本件特許明細書に開示された実施形態が本件特許
発明５に包含されるものであったことを確認したものに過ぎず，審
決の解釈が正しいことを裏付けるものではない。前記(a)のとおり，
まず特許発明の要旨の認定は，原則として特許請求の範囲の記載に
基づいて行わなければならないのであり，本件特許発明につき発明
の詳細な説明の記載を参酌すべき特段の事由がないことは既に述
べたとおりである。したがって，発明の詳細な説明の記載に基づく
本件審決の解釈も誤りである。
(d) 原告の主張に関する本件審決の判断
本件審決は，原告の主張に関して，原告のように解釈したならば，
「本件特許発明５が，本件特許明細書に従来技術として記載されて
いる，乾燥工程において，蒸気洗浄・乾燥室を真空ポンプで真空引
きして減圧するものを含むことになり，前述した本件特許発明が解
決しようとする課題を解決できないものとなる。すると，請求人の
主張する本件特許発明５の解釈は，不自然な解釈といわざるを得な
い。（本件審決６２頁）と指摘する。しかし，本件特許発明５が課
」
題を解決できない従来技術を包含していることは，特許請求の範囲
の記載に不備があることが原因であり，その責は不備のある特許請
求の範囲の記載を行った出願人，特許権者である被告らが負うべき
であって，審決が，本件特許発明５の特許請求の範囲の記載を敢え
て無視して，従来技術と区別できるように要旨を認定したことは背
理である。現に，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧され
ているのが本件特許発明５の要旨であるというのであれば，出願人
であった被告らは，文字通りそのように特許請求の範囲を記載すれ
ばよかったのである。このような記載は，前記(ア)ｂ(b)(ｉ)にも例
示したとおり一文追加する程度で足り，特段困難なものでもない。
それにもかかわらず，事前に凝縮室が減圧されるという限定のない
広範な記載を出願人が敢えて選択したのであるから，無効審判にお
いてもその記載の文言通りに要旨が認定されるべきである。
ｃ 本件特許発明５が，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成のみ
ならず，凝縮室の減圧が洗浄室の減圧と別の工程で行われるという甲
１０発明５と同様の構成を文言上含むと解される理由は，次のとおり
である。
(a) 本件特許発明５の構成要件Ｌは，「真空ポンプを用いることによ
り，ワークが搬入された洗浄室および当該洗浄室に隣接した凝縮室
を各々独立して減圧する工程と， と定めるのみであり，
」 凝縮室の減
圧の際に洗浄室と凝縮室が連通されているか否かについては文言上
言及していない。そのため，構成要件Ｌの「各々独立して減圧する」
とは，凝縮室の減圧が洗浄室の減圧とは別の工程で行われることを
意味するにとどまり，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧されることを
意味するものではない。
(b) 本件特許明細書には，本件特許発明５の一実施形態として第１実
施形態と第２実施形態が開示されており（【００５３】には，第１実
施形態と第２実施形態を説明した後で，
「以上，添付図面を参照しな
がら本発明の好適な実施形態について説明した」とある。，第２実
）
施形態においては，凝縮室が減圧される際，凝縮室と洗浄室とが連
通した状態で減圧されるところ 【００４７】，
（ ） 第２実施形態は本件
特許発明１の一実施形態であるから，凝縮室と洗浄室とが連通した
状態で凝縮室が減圧されることも，構成要件Ｌの「各々独立して減
圧する工程」に含まれる。
(c) 本件審決は，
「独立」とは，他に束縛または支配されないこととい
う意味を備えているとした上で，本件特許発明５における「各々独
立して減圧する工程」とは，洗浄室と凝縮室を各々束縛又は支配さ
れない状態で減圧する工程，つまり，洗浄室と凝縮室とを各々関係
なく減圧する工程を意味しているとする（本件審決６３頁）しかし，
。
前記(ア)ｃ(c)のとおり，辞書に示された多数の意味の中から「束縛
又は支配されない」という意味を選択した理由は説明されておらず，
また，「束縛又は支配されない」とは異なる表現である「関係なく」
という認定をした根拠は不明であり，洗浄室と凝縮室を各々関係な
く減圧する工程の意味は不明である。
本件審決は，本件特許明細書の第１実施形態は本件特許発明５の
解釈に合致するとし，他方，第２実施形態は本件特許発明５の実施
形態とはいえないとする（本件審決６３～６４頁）。しかし，前記
(ア)ｃ(c)のとおり，第２実施形態が本件特許発明１の実施形態では
ないとすれば，本件特許発明４との関係で実施形態が開示されてい
ないという矛盾を生じる。
(カ) 原告主張の相違点を前提とする進歩性判断の誤り
ａ 本件特許発明１の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明１と甲１０発明１は，相違点１－１及び
相違点１－２において相違すると認定したが（前記第２，３⑶ア(ア)
ｂ） 前記(ア)のとおり，
， 相違点１－２は本件特許発明１と甲１０発明
１の相違点ではなく，また，相違点１－１に係る本件特許発明１の構
成は，甲１１～１４に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に
想到し得るものであった（本件審決９８～９９頁）。そのため，本件特
許発明１は，甲１０発明１及び甲１１～１４に記載された周知技術に
基づいて当業者が容易に想到することができたものであって，この点
について，本件特許発明１は，甲１０発明１と甲１１～１７に基づい
て容易に想到することはできなかったとした本件審決の判断（前記第
２，３⑷ア(ア)）は誤りである。
ｂ 本件特許発明２の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明２と甲１０発明２は，相違点１－１及び
相違点１－２において相違すると認定した（前記第２，３⑶ア(イ)ｂ）
が，ａと同様の理由により，相違点１－２は相違点ではなく，また，
相違点１－１に係る構成は，甲１１～１４に記載された周知技術に基
づいて当業者が容易に想到し得るものであった（本件審決９８～９９
頁）から，本件特許発明２は，甲１０発明２と甲１１～１７に基づい
て容易に想到することはできなかったとした本件審決の判断（前記第
２，３⑷ア(イ)）は誤りである。
ｃ 本件特許発明３の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明３と甲１０発明３は，相違点１－１及び
相違点１－２において相違すると認定した（前記第２，３⑶ア(ウ)ｂ）
が，ａと同様の理由により，相違点１－２は相違点ではなく，また，
相違点１－１に係る構成は，甲１１～１４に記載された周知技術に基
づいて当業者が容易に想到し得るものであった（本件審決９８～９９
頁）から，本件特許発明３は，甲１０発明３と甲１１～１７に基づい
て容易に想到することはできなかったとした本件審決の判断（前記第
２，３⑷ア(ウ)）は誤りである。
ｄ 本件特許発明４の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明４と甲１０発明４は，相違点１－１，相
違点１－２及び相違点１－３において相違すると認定した（前記第２，
３⑶ア(エ)ｂ）。しかし，相違点１－２は相違点ではなく，また，相違
点１－１に係る構成は，甲１１～１４に記載された周知技術に基づい
て当業者が容易に想到し得るものである（本件審決９８～９９頁）こ
とはａと同様であり，相違点１－３に係る本件特許発明４の構成は，
甲１３，１５，１６の１，１７に記載された周知技術に基づいて当業
者が容易に想到し得るものであった（本件審決１０４～１０５頁） そ
。
のため，本件特許発明４は，甲１０発明４並びに甲１１～１４に記載
された周知技術及び甲１３，１５，１６の１，１７に記載された周知
技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，
この点について，本件特許発明４は，甲１０発明４と甲１１～１７に
基づいて容易に想到することはできなかったとした本件審決の判断
（前記第２，３⑷ア(エ)）は誤りである。
ｅ 本件特許発明５の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明５と甲１０発明５は，相違点１－４，相
違点１－５及び相違点１－６において相違すると認定した（前記第２，
３⑶ア(オ)ｂ） 前記(オ)のとおり，
。 相違点１－５は本件特許発明５と
甲１０発明５の相違点ではない。また，相違点１－４と相違点１－１
は同じ内容であり，相違点１－４に係る本件特許発明５の構成（石油
系溶剤） 相違点１－１に係る本件特許発明１の構成
は， （石油系溶剤）
と同じであって，相違点１－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１
１～１４に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得る
ものであるから（本件審決９８～９９頁） 相違点１－４に係る本件特
，
許発明５の構成も，甲１１～１４に記載された周知技術に基づいて当
業者が容易に想到し得るものであった（本件審決１０７頁）。さらに，
甲１０発明５において，室１２と凝縮器３４との間の蒸気の流路が長
いことによる課題は当業者であれば当然認識できるものであり，課題
を認識した当業者は，室１２と凝縮器３４とを隣接させるという相違
点１－６に係る本件特許発明５の構成を容易に想到することができる
（本件審決１０８～１０９頁）。
そのため，本件特許発明５は，甲１０発明５及び甲１１～１４に記
載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができた
ものであって，この点について，本件特許発明５は，甲１０発明５と
甲１１～１７に基づいて容易に想到することはできなかったとした本
件審決の判断（前記第２，３⑷ア(オ)）は誤りである。
イ 被告らの主張
原告の主張は争う。
(ア) 本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２を認
定した誤り
本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０発明１の相違点
として認定したことに誤りはない。
本件審決の認定の趣旨は，凝縮室は洗浄室と関係なく減圧され，凝縮
室と洗浄室とを連通させる前の段階で凝縮室の減圧と冷却が行われてい
るということであり，特許請求の範囲，明細書，本件特許発明の仕組み
に照らして相当な認定である。原告による解釈は，特許請求の範囲に従
来技術を含むものであり，そのような不自然な解釈をあえて採用する合
理的な理由はない。
(イ) 本件特許発明２と甲１０発明２の相違点として相違点１－２を認
定した誤り
本件特許発明２は本件特許発明１を含むものであり（前記第２， 【請
２
求項２】，甲１０発明２は甲１０発明１を含むものであるところ（前記
）
第２，３⑵ア(イ)） 本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０
，
発明１の相違点として認定したことに誤りはないから（前記(ア)） 本件
，
審決が，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２が
認定されることを前提として，本件特許発明２と甲１０発明２の相違点
として相違点１－２を認定したこと（前記第２，３⑶ア(イ)ｂ）にも誤
りはない。
(ウ) 本件特許発明３と甲１０発明３の相違点として相違点１－２を認
定した誤り
本件特許発明３は本件特許発明２を含み（前記第２， 【請求項３】，
２ ）
本件特許発明２は本件特許発明１を含むから（前記第２，【請求項２】，
２ ）
本件特許発明３は本件特許発明１を含むものであり，甲１０発明３は甲
１０発明２を含み（前記第２，３⑵ア(ウ)），甲１０発明２は甲１０発明
１を含むから（前記第２，３⑵ア(イ)），甲１０発明３は甲１０発明１を
含むものであるところ，本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲
１０発明１の相違点として認定したことに誤りはないから（前記(ア)），
本件審決が，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－
２が認定されることを前提として，本件特許発明３と甲１０発明３の相
違点として相違点１－２を認定したこと（前記第２，３⑶ア(ウ)ｂ）に
も誤りはない。
(エ) 本件特許発明４と甲１０発明４の相違点として相違点１－２を認
定した誤り
本件特許発明４は本件特許発明１を含み（前記第２， 【請求項４】，
２ ）
甲１０発明４は甲１０発明１を含む（前記第２，３⑵ア(エ)）ところ，
本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０発明１の違点として
認定したことに誤りはないから（前記(ア)），本件審決が，本件特許発明
１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２が認定されることを前提
として，本件特許発明４と甲１０発明４の相違点として相違点１－２を
認定したこと（前記第２，３⑶ア(エ)ｂ）にも誤りはない。
(オ) 本件特許発明５と甲１０発明５の相違点として相違点１－５を認
定した誤り
本件審決が相違点１－５を本件特許発明５と甲１０発明５の相違点と
して認定したことに誤りはない。
この点に関する被告らの主張は，相違点１－２に関する主張（前記(ア)）
と同じである。
(カ) 原告主張の相違点を前提とする進歩性判断の誤り
原告は，本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０発明１の
相違点として認定したことが誤りであるとの主張を前提に，本件特許発
明１～４について，甲１０発明１～４と甲１１～１７に基づいて当業者
が容易に想到することはできなかったとした本件審決の判断は誤りであ
ると主張する。しかし，前記(ア)のとおり，本件審決が相違点１－２を
本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として認定したことに誤りはな
いから，原告の上記主張は理由がない。
また，原告は，本件審決が相違点１－５を本件特許発明５と甲１０発
明５の相違点として認定したことが誤りであるとの主張を前提に，本件
特許発明５について，甲１０発明５と甲１１～１７に基づいて当業者が
容易に想到することはできなかったとした本件審決の判断は誤りである
と主張する。しかし，前記(オ)のとおり，本件審決が相違点１－５を本
件特許発明５と甲１０発明５の相違点として認定したことに誤りはない
から，原告の上記主張は理由がない。
⑵ 取消事由１－２（本件審決が認定する相違点（相違点１－２，１－５）の
存在を前提とする進歩性判断の誤り）
ア 原告の主張
(ア) 本件審決の判断
本件審決は，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１
－２を認定し，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成は甲１１～１
７のいずれにも開示されていないから，本件特許発明１は容易に想到す
ることはできなかったとした（本件審決９９～１０２頁）。また，本件特
許発明２～４（いずれも本件特許発明１を含む。と甲１０発明２～４
） （い
ずれも甲１０発明１を含む。 の相違点として相違点１－２を認定し，
） 上
記と同様に，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成は甲１１～１７
のいずれにも開示されていないから，本件特許発明２～４は容易に想到
することはできなかったとした（本件審決１０２～１０５頁）。さらに，
本件審決は，本件特許発明５と甲１０発明５の相違点として相違点１－
５を認定し，相違点１－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７
のいずれにも開示されていないから，本件特許発明５は容易に想到する
ことはできなかったとした（本件審決１０７～１０９頁）。
(イ) 甲１４に基づく容易想到性
ａ 相違点に係る構成の開示
しかし，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－
５に係る本件特許発明５の構成は，次のとおり，甲１４に開示されて
いる。
(a) 甲１４（特開２０００－５１８０２，２０００年２月２２日公開）
には，石油系溶剤により真空蒸気洗浄及び乾燥処理を行う蒸気洗浄
装置に関する発明が記載されている（甲１４【０００１】。甲１４
）
の図１には，甲１４の特許請求の範囲に記載された発明の実施例が
記載されており，図１に記載された蒸気洗浄装置は，減圧タンク１
で溶剤蒸気Ｂによりワークの真空蒸気洗浄を行う装置である【００
（
２５】【００２６】。図１に示された「１減圧タンク」は本件特許
， ）
発明１，５の洗浄室に当たり，１５加熱コイル」
「 は本件特許発明１，
５の「蒸気生成手段」に当たり，
「６冷却タンク」は本件特許発明１，
５の「凝縮室」に当たり，
「２冷却コイル」は本件特許発明１，５の
「温度保持手段」に当たり，
「２９バルブ」は本件特許発明１，５の
「開閉バルブ」に当たり，
「１０真空ポンプ」は本件特許発明１，５
の「真空ポンプ」に当たる。
(b) 甲１４には，次の記載がある。
「【００２７】ワークの蒸気洗浄終了前において，真空ポンプ１０を
駆動し，またバルブ４２を開弁して，ライン４３を介してサブタン
ク７内を予め真空状態に成す。而して，ワークの蒸気洗浄終了後に
おいては，ワークの乾燥処理に先立って，バルブ２３，３６を開弁
し，ライン２５に作用する大気圧とライン３７に作用する負圧との
差圧を利用して，減圧タンク１内の加熱された溶剤Ａを，該タンク
１外へ導出して，この溶剤Ａをサブタンク７内に一時貯溜する。
【００２８】減圧タンク１内の溶剤Ａをサブタンク７内に吸引完了
した時点で，上述の各バルブ２３，３６を閉弁する。次に真空ポン
プ１０を駆動すると共に，バルブ４９を開弁して冷却タンク６内を
予め真空状態に成し，その後，バルブ２９を開いて減圧タンク１内
に残存する溶剤蒸気Ｂを，ライン３０を介して冷却タンク６に差圧
吸引する。この場合，ライン３０からのインレットポート３を介し
て冷却タンク６に吸引された溶剤蒸気Ｂは冷却コイル２により凝
縮されると共に，仕切板５による区画構成により，溶剤蒸気Ｂがア
ウトレットポート４からライン５０および真空ポンプ１０側に直
接吸込まれるのを防止することができる。
【００２９】このような条件下において減圧タンク１内のワークを
乾燥処理する。つまり，バルブ１４を開いて加熱コイル１３に加熱
オイルを流通させ，この熱媒により減圧タンク１内およびワークを
加熱して，該ワークを乾燥させる。
【００３０】ところで，プールタンク９には真空蒸溜機１２にて蒸
溜された溶剤Ａを貯溜し，送液ポンプ３１の駆動によりエゼクタ２
６を含む循環ライン５８を循環する蒸溜溶剤Ａの流動で，エゼクタ
２６の負圧形成部２６ａに負圧が形成され，ライン２８，バルブ２
７，ポート１８を介して上述の減圧タンク１内を真空状態に維持す
る。
【００３１】上述のワークに対する蒸気洗浄および乾燥の一連の処
理終了後において，バルブ３２，３３を開弁し，各要素３２，３４，
３３，２０を介して蒸溜溶剤Ａを減圧タンク１の溶剤貯溜部１ａに
供給して，次のワークの蒸気洗浄および乾燥処理に備える。」
「【００３３】このように上記構成の蒸気洗浄装置によれば，上述の
ワークは減圧乃至真空状態下において減圧タンク１内部で蒸気洗浄
されるので，上述の導出手段(ライン３７参照)はワークの蒸気洗浄
後つまりワークの乾燥に先立って減圧タンク１内の溶剤Ａを減圧タ
ンク１外へ導出するので，ワークの乾燥時において減圧タンク１内
の溶剤Ａが気化してワークの乾燥が妨げられることがなく，良好な
ワーク乾燥を実行することができる効果がある。」
(c) 前記(b)に記載されたように，甲１４発明では，「凝縮室」である
冷却タンク６が真空ポンプ１０によって事前に減圧され，「温度保
持手段」である冷却コイル２によって低温状態に保持される。その
後，「開閉バルブ」であるバルブ２９を開くことで，「洗浄室」であ
る減圧タンク１と冷却タンク６との圧力差によって溶剤蒸気が冷却
タンク６へ移動する。上記の記載から，冷却タンク６に移動した溶
剤蒸気が凝縮することにより，冷却タンク６の圧力を上昇させず，
溶剤蒸気の移動が継続することは当業者に明らかである。そして，
【００２９】に「このような条件下において減圧タンク１内のワー
クを乾燥処理する。つまり，バルブ１４を開いて加熱コイル１３に
加熱オイルを流通させ，この熱媒により減圧タンク１内およびワー
クを加熱して，該ワークを乾燥させる。」とあるから，減圧タンク
１から冷却タンク６に溶剤蒸気Ｂを差圧吸引する工程は，加熱コイ
ル１３によりワークを加熱する間も継続されており，ワークの乾燥
処理の一部を構成しているということができる。また，本件特許発
明は，「連通による乾燥」に際し，加熱コイルなどの他の乾燥手段
の併用を排除しているわけでもない。
以上のとおり，甲１４には，凝縮室（冷却タンク６）の減圧と洗
浄室（減圧タンク１）の減圧が別の工程で行われる点，凝縮室（冷
却タンク６）が事前に減圧され，開閉バルブ（バルブ２９）によっ
て洗浄室（減圧タンク１）を凝縮室（冷却タンク６）と連通させて
ワーク乾燥する点，つまり，相違点１－２に係る本件特許発明１の
構成及び相違点１－５に係る本件特許発明５の構成が開示されて
いる。
ｂ 容易想到性
甲１０発明１～５と甲１４に記載された構成は，同じ技術分野に属
し，同種の装置に関する技術であるから，甲１４に記載された構成を
甲１０発明１～５に適用することは容易に想到することができた。
そして，前記⑴ア(カ)ａ～ｄのとおり，本件特許発明２，本件特許発
明３及び本件特許発明４はいずれも本件特許発明１を含むものであり，
本件特許発明１と甲１０発明１，本件特許発明２と甲１０発明２，本
件特許発明３と甲１０発明３，本件特許発明４と甲１０発明４との間
の相違点１－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１１～１４に記載
された周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであった。
また，前記⑴ア(カ)ｄのとおり，相違点１－３に係る本件特許発明４の
構成は，甲１３，１５，１６の１，１７に記載された周知技術に基づ
いて当業者が容易に想到し得るものであり，前記⑴ア(カ)ｅのとおり，
相違点１－４に係る本件特許発明５の構成も，甲１１～１４に記載さ
れた周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであり，相違
点１－６に係る本件特許発明５の構成も，当業者が容易に想到し得る
ものであった。
そのため，本件特許発明１～５は，甲１０発明１～５に甲１４に記
載された技術事項及び周知技術を適用することにより，容易に想到す
ることができた。
ｃ 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点
１－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示
されていないから本件特許発明１～５は容易に想到することはできな
かったとした本件審決の判断は誤りである。
(ウ) 周知技術に基づく容易想到性
ａ 相違点に係る構成の開示
相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に係る
本件特許発明５の構成は，次のとおり，複数の文献に開示された周知
技術である。
(a) 甲５６（特開平３－２６３８３：１９９１年２月４日公開）
(ｉ) 甲５６の記載
① 技術分野
甲５６に記載された発明（以下「甲５６発明」という。）は，
フロン等の有機溶剤を用いて各種物品の洗浄をする技術に関
するものであり（産業上の利用分野欄，従来技術欄参照），蒸気
洗浄後の乾燥に関する技術である。なお，蒸気洗浄の内容につ
いては，甲５６の２頁４欄～６欄に説明されている。
② 課題
甲５６の２頁６欄～３頁８欄には，従来の課題として，従来
は，洗浄後の溶剤蒸気の排出，つまり，ワークの乾燥を速く行
わせるためには，真空ポンプの能力に依存し，その改善が必要
であったことが記載されており，本件特許発明１と同じ課題が
示されている。
③ 課題の解決手段
前記②の課題を解決するための解決手段として甲５６の３
頁８欄１７行目～１０欄１４行目には次の記載がある。
「更に，本発明の有機溶剤を使用する洗浄装置に於いては，上
記洗浄槽と上記再生回収手段との間に，内部に冷却手段を有す
る密閉容器を設けると共に，この密閉容器と上記洗浄槽とを，
途中に第一の開閉弁を有する第一の接続管により，密閉容器と
上記再生回収手段の内部とを，途中に第二の開閉弁を有する第
二の接続管により，それぞれ接続している。
（作 用）
上述の様に構成される，本発明の有機溶剤を使用する洗浄装
置により，被洗浄物を洗浄する場合の作用自体は，前述した先
発明の洗浄装置と同様である。
但し，本発明の有機溶剤を使用する洗浄装置の場合，洗浄槽
内からの気体の排出を迅速に行ない，しかも必要とすれば，洗
浄槽内の真空度を高める事が出来る。
即ち，本発明の洗浄装置に於いて，洗浄槽内の気体を排出す
る場合には，先ず，第一の開閉弁を閉じ，洗浄槽と密閉容器と
の連通を断った状態のまま，第二の開閉弁を開き，再生回収手
段の内部に存在する有機溶剤蒸気を，上記密閉容器内に導入す
る。
密閉容器内に有機溶剤蒸気を導入したならば，第一，第二の
開閉弁を何れも閉じ，上記密閉容器内に設けた冷却手段を運転
する事により，密閉容器内の有機溶剤蒸気を凝縮液化する。
この結果，密閉容器内の圧力が低下する為，第二の開閉弁を
閉じたまま，それ迄閉じていた第一の開閉弁を開けば，洗浄槽
内に存在する気体が密閉容器内に吸引され，洗浄槽内の圧力が
急激に低下する。
密閉容器内に吸引された気体の内に有機溶剤蒸気が含まれる
場合，この有機溶剤蒸気は，この密閉容器内の冷却手段により
次々に凝縮液化され，密閉容器内の圧力が低下する為，洗浄槽
から密閉容器への有機溶剤蒸気を含む気体の吸引は，その後も
継続して行なわれる。」
ここに示された解決手段は，本件特許発明１と全く同じ乾燥
原理である。すなわち，
「凝縮室」である密閉容器を事前に減圧
しておき，その後，
「開閉バルブ」である第一の開閉弁を開くこ
とで，洗浄槽と密閉容器との圧力差によって溶剤蒸気が密閉容
器へ移動し，しかも，密閉容器に移動した溶剤蒸気は凝縮され
るので密閉容器の圧力を上昇させず，溶剤蒸気の移動が継続す
るものである。
④ 実施例
甲５６発明の実施例を参照すると，この乾燥原理が更に明ら
かになる。第１図に甲５６発明の実施例が開示されている。第
１図に示された「２洗浄槽」は本件特許発明１，５の洗浄室に
当たり，
「１０ヒータ」は本件特許発明１，５の「蒸気生成手段」
に当たり，「２６密閉容器」は本件特許発明１，５の「凝縮室」
に当たり，
「２７冷却パイプ」は本件特許発明１，５の「温度保
持手段」に当たり，
「２８第一の開閉弁」は本件特許発明１，５
の「開閉バルブ」に当たり，
「１３真空ポンプ」は本件特許発明
１，５の「真空ポンプ」に当たる。
実施例について，甲５６の４頁１２欄１６行目～１６欄８行
目に次の記載がある。
「上述の様に構成される，本発明の有機溶剤を使用する洗浄装
置の他の構成部分，及び洗浄槽２内に収納した被洗浄物を洗浄
する際の作用自体は，前述した先発明の洗浄装置と同様であ
る。
但し，本発明の有機溶剤を使用する洗浄装置の場合，洗浄糟
２内の気体を排出する為の真空ポンプ１３の性能を特に向上さ
せなくても，液状の有機溶剤を使用して被洗浄物を洗浄した後，
この液状の有機溶剤を洗浄槽２から排出する作業を迅速に行な
い，しかも洗浄槽２内の真空度を高める事が出来る。
即ち，本発明の洗浄装置に於いて，洗浄後に洗浄槽２内に残
留する有機溶剤蒸気を排出する場合には，先ず，第一の接続管
２９の途中に設けた第一の開閉弁２８を閉じ，洗浄槽２と密閉
容器２６との連通を断った状態のまま，第二の開閉弁３０を開
き，再生回収手段である蒸留器１２内に存在する有機溶剤蒸気
を，第二の接続管３１を通じて，上記密閉容器２６内に導入す
る。この際，第一の接続管２９の途中の三方弁３４は，第一の
接続管２９をそのまま連通する状態に（第一の接続管２９と吸
入管３５とは連通させない状態に），切り換えておく。
この様にして，密閉容器２６内に有機溶剤蒸気を導入したな
らば，第一，第二，第三の開閉弁２８，３０，３２を何れも閉
じ，上記密閉容器２６内に設けた，冷却手段である冷却パイプ
２７内に冷媒を流通させる事により，密閉容器２６内の有機溶
剤蒸気を凝縮液化する。
密閉容器２６内で有機溶剤蒸気が凝縮液化する結果，密閉容
器２６内の圧力が低下する。
そこで，第二，第三の，開閉弁３０，３２を閉じたまま，そ
れ迄閉じていた第一の開閉弁２８を開き，前記洗浄槽２内に残
留していた有機溶剤蒸気を上記密閉容器２６内に吸引する。
第一の接続管２９を通じ，洗浄槽２内の有機溶剤蒸気が密閉
容器２６内に吸引されるのは，極く短時間の間に行なわれる為，
洗浄槽２内の圧力が急激に低下し，この洗浄槽２内に収納され
た被洗浄物に付着した有機溶剤の液滴が突沸し，この被洗浄物
の表面に付着した汚れを吹き飛ばして，続いて行なわれる洗浄
作業による洗浄効果を向上させる。
第一の接続管２９を通じて密閉容器２６内に吸引された有機
溶剤蒸気は，この密閉容器２６内に設けられた冷却パイプ２７
により冷却されて，次々に凝縮液化される為，洗浄槽２から密
閉容器２６に有機溶剤蒸気が吸引されても，密閉容器２６内の
圧力は殆ど上昇せず，洗浄槽２から密閉容器２６への有機溶剤
の吸引は，その後も継続して行なわれ，洗浄槽２内の圧力が低
下する。
上述の様に，密閉容器２６内で有機溶剤蒸気を凝縮液化する
事で，洗浄槽２内の圧力を相当に低下させる事が出来るが，こ
の凝縮液化による圧力低下のみでは，洗浄槽２内の真空度が不
十分である場合は，第一の接続管２９の途中の三方弁３４を，
第一の接続管２９と真空ポンプ１３の吸入管３５とを通じさせ
る状態に切り換え，この真空ポンプ１３を運転する。
この様にして真空ポンプ１３を運転した場合，洗浄槽２内の
有機溶剤蒸気が，第一の接続管２９，吸入管３５，真空ポンプ
１３，吐出管３６を通じて，密閉容器２６内に送り込まれ，こ
の密閉容器２６内で凝縮液化する。
この様にして真空ポンプ２６（判決注：
「１３」の誤記）によ
る蒸気排出を行なう際，真空ポンプ１３の吐出口は密閉容器２
６内に，吸入口は洗浄槽２内に，それぞれ連通するが，この際
には密閉容器２６内の圧力も相当に低くなっている為，真空ポ
ンプの吸入側と吐出側との圧力差を小さくする事が出来，真空
ポンプ１３として格別高性能のもの（高真空型のもの）を使用
しなくても，洗浄槽２内の真空度を十分に高める事が出来る。」
このようにこの実施例では，真空ポンプ１３は用いないが，
「凝縮室」である密閉容器２６が事前に減圧され，
「温度保持手
段」である冷却パイプ２７によって低温状態に保持される。そ
の後，
「開閉バルブ」である第一の開閉弁２８を開くことで，
「洗
浄室」である洗浄槽２と密閉容器２６との圧力差によって溶剤
蒸気が密閉容器へ移動する。密閉容器２６に移動した溶剤蒸気
は冷却パイプ２７の冷却によって凝縮されるので密閉容器２
６の圧力を上昇させず，溶剤蒸気の移動が継続する。
洗浄槽２内の圧力が急激に低下して，被洗浄物に付着した
溶剤が突沸するとあるが，これは被洗浄物の乾燥に他ならな
い。なお，この実施例では，「この洗浄槽２内に収納された被
洗浄物に付着した有機溶剤の液滴が突沸し，この被洗浄物の
表面に付着した汚れを吹き飛ばして，続いて行なわれる洗浄
作業による洗浄効果を向上させる。」とあり，本洗浄前の粗洗
浄を想定していると思われるが，本洗浄においても同様の乾
燥手法が適用可能であることは明らかである。
上記の記載には，真空ポンプ１３を併用してもよいことも開
示されている。本件特許発明１，５は，凝縮室を真空ポンプで
減圧することを特徴とする発明ではなく，甲５６において密閉
容器２６の減圧に際し真空ポンプを用いても，甲５６が開示す
る乾燥手法には何ら変わりはない。
(ii) 甲５６に示されている技術事項
以上のとおり，甲５６には，凝縮室（密閉容器２６）の減圧
と洗浄室（洗浄槽２）の減圧が別の工程で行われる点，凝縮室
（密閉容器２６）が事前に減圧され，その後，開閉バルブ（第
一の開閉弁２８）によって洗浄室（洗浄槽２）と連通されるこ
とによってワーク乾燥する点，すなわち，本件特許発明１と甲
１０発明１の相違点１－２，本件特許発明５と甲１０発明５の
相違点１－５が開示されている。
(b) 甲５７（仏国特許公開２６９８５５８：１９９４年６月３日公開）
(ｉ) 甲５７の記載
① 技術分野，従来技術
甲５７の１頁には技術分野，従来技術に関して次の記載があ
る（１頁９行目～３０行目）。
「
」
（訳）
この発明は特に塩素系溶剤を用いる機械部品のクリーニング
機械であって，一般的には制御下の温度の液状溶剤を含む主要
槽で形成される機械に関わるものであり，主要槽内には，洗浄
すべき部品と，この槽に隣接させて，沸騰した溶剤を含む槽と
を導入する。上方に向けて開口するこれら二つの槽の上には溶
剤で飽和する蒸気の領域がある。
溶剤の消費と，そして同時に汚染とを低減するため，前記洗
浄チャンバーおよび／または処理チャンバーが密封されるよう
に閉鎖され，乾燥は負圧状態で実行される諸機械が既に提案さ
れている。
（例えば特許ＧＢ‐Ａ‐１．１３５．１８１，ＥＰ‐Ａ２‐
０．２８９．９８２，ＥＰ‐Ａ１‐０．２７６．８７６で詳述
された機械のような）周知の機械はこの同じ作用原理を用いる
ものであり，作用図式は異なるものの，これらの機械は全て，
真空ポンプを使って溶剤蒸気を吸い込むことで洗浄チャンバー
を負圧にし，かつ，その後，凝縮を生じさせるためにポンプの
下流に位置する冷却バッテリにこの同じ蒸気を移動することを
予定する。
以上の記載から，甲５７に記載の発明（以下「甲５７発明」
という。）は，塩素系溶剤を用いる機械部品の洗浄・乾燥機械に
関する技術である。
② 実施例
図１，図２に甲５７発明の実施例が開示されている。図１
は全体を，図２は凝縮器４の内部構造を示している。
図１に示された「１チャンバー」は本件特許発明１，５の洗
浄室に当たり，
「１３蒸留器」は本件特許発明１，５の「蒸気生
成手段」に当たり，
「４凝縮器」は本件特許発明１，５の「凝縮
室」に当たり，
「３バルブ」は本件特許発明１，５の「開閉バル
ブ」に当たり，
「ＰＶ真空ポンプ」は本件特許発明１，５の「真
空ポンプ」に当たり，図２の「２１冷却用蛇管」は本件特許発
明１，５の「温度保持手段」に当たる。
③ チャンバー１におけるワークの洗浄
甲５７の４頁１９行目～２３行目には次の記載がある。
「
」
（訳）
チャンバー１は，使用される溶剤の凍結温度を下回る温度で
（同様に図示されていない）適切な冷凍コンプレッサにより冷
却される凝縮器４と，バルブ３を備える配管２を介して連通す
る。
また，４頁２８行目～５頁９行目には，次の記載がある。
「
」
（訳）
次いで第二配管７が，制御バルブ８を介して凝縮器４を真空
ポンプＰＶに連通する。もう一つの別のバルブ１０が配管７を
大気と連通する。所望であれば，大気の方への流出が場合によ
っては活性炭フィルタＦＦを介して実行されることができる。
洗浄機械は他方で溶剤のための貯蔵タンクを包含し，貯蔵タ
ンクは二つの槽１２Ａおよび１２Ｂで構成され，この槽１２Ｂ
は槽１２Ａに溢流口と蒸留器１３とによりつながれる。
チャンバー１の漏斗底は，バルブ１５を備える排出ホース１
５Ａにより貯蔵タンクの槽１２Ａにつながれる。
槽１２Ａの基部には二つのポンプＰ１およびＰ２がつなが
れ，二つのポンプＰ１およびＰ２はそれぞれ，一方で洗浄チャ
ンバー１の方へ，他方で蒸留器１３の方へ溶剤を送る。槽１２
Ｂの基部につながれる第三ポンプＰ３は，チャンバー１内にあ
る噴霧ノズル１Ｂに溶剤を送る。
以上の記載と，その前提である従来技術に関する前記①の
記載により，チャンバー１内では，噴霧ノズル１Ｂ等から供
給される液状の溶剤と，蒸留器１３から供給される溶剤蒸気
とにより，ワークの洗浄が行われることが理解される。
④ 凝縮器４
凝縮器４に関し，甲５７の５頁１３行目～２５行目には次の
記載がある。
「
」
（訳）
本発明によると，凝縮器４は図２に図式的に図解されるよう
に実現される。壁４の内側には円筒状タンク２０が組み立てら
れる。このタンクの外側表面と壁４の内部表面との間には，ポ
ンプＰＶを使って真空に維持される中間ボリュームＶが設けら
れた。
円筒状タンク２０は，流体質量であって，‐例えば－３０℃
の温度で液体状態のままであるブライン‐を含み，流体質量内
には冷却用蛇管２１が浸る。この蛇管は，前記流体質量の温度
を測定するのに適したサーモスタットにより制御される（図示
されていない）冷凍コンプレッサにつながれる。
上記のとおり，「ポンプＰＶを使って真空に維持される中間
ボリュームＶが設けられた」とあるから，凝縮器４の内部の
空間は，洗浄後のバルブ３の開弁前から真空に維持されてい
ることが理解される。このことは甲５７の従来技術の欄の説
明からも裏付けられる。
すなわち，甲５７の２頁１０行目～３０行目に次の記載があ
る。
「
」
（訳）
‐第二にポンプは，大抵２００リットルを上回るボリュームの，
洗浄チャンバー内に存在する全ての溶剤蒸気と，洗浄された部
品の表面に残った液状溶剤により生成される蒸気との吸出し作
業を実行しなければならず，このことは，大きなサイズの真空
ポンプがあったとしても，比較的長い時間を必要とし，それは
いずれにせよアイドルタイムとなる。
これらの欠点を回避するために，洗浄チャンバーの下流に真
空低温凝縮器を包含し，この凝縮器の下流に前記凝縮器を負圧
にするための真空ポンプを包含する機械が既に提案されてい
る。溶剤蒸気が真空凝縮器内に吸い込まれるときに，この凝縮
器の内側に行き渡る低温により溶剤蒸気は瞬時に凝縮されるの
で，この機械により洗浄チャンバーの排出アイドルタイムを著
しく低減することが可能となる。このことにより，比較的低減
されたサイズの吸い込みポンプを予定することが可能となり，
それによって，周知の技術の機械よりも経済的であると同時に
効率的な機械を予定することが可能となる。
上記の記載は，凝縮器の容積を利用して溶剤蒸気を吸い込む
ことにより，低容量のポンプで足りることを説明しているか
ら，凝縮器が溶剤蒸気を吸い込む前に，真空ポンプで凝縮器が
減圧されていることを前提とした記載である。こうした従来技
術を前提として，甲５７発明がなされている点を踏まえれば，
上記のとおり，甲５７発明の凝縮器４の内部の空間は，洗浄後
のバルブ３の開弁前から真空に維持されていると理解するこ
とができる。
凝縮器４の機能に関して甲５７の６頁２７行目～３５行目
には次の記載がある。
「
」
（訳）
本発明による凝縮器の作用は明白である。ダクト２を介して
洗浄チャンバー１から来る溶剤蒸気は，真空空間Ｖ内に吸い込
まれ，タンク２０の冷たい壁と接触して凝縮する。凝縮液はこ
の同じ壁を伝って流れ，凍結される前に底に落ちて蓄積される。
上記の記載が洗浄後にバルブ３を開弁したときの作用を説
明していることは明らかである。そして，上記のとおり，凝縮
器４内は真空に維持されているから，バルブ３の開弁により，
チャンバー１から溶剤蒸気が凝縮器４に吸い込まれ，凝縮され
ることが理解される。
(ii) 甲５７に示されている技術事項
以上によれば，甲５７には，凝縮室（凝縮器４）の減圧と洗浄
室（チャンバー１）の減圧が別の工程で行われる点，凝縮室（凝
縮器４）が事前に減圧され，その後，開閉バルブ（バルブ３）に
よって洗浄室（チャンバー１）と連通されることによってワーク
乾燥する点，すなわち，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点
１－２，本件特許発明５と甲１０発明５の相違点１－５が開示さ
れている。
(c) 甲５８（欧州特許公開１２４９２６３：２００２年１０月１６日
公開）
(ｉ) 甲５８の記載
① 技術分野
甲５８に記載の発明（以下「甲５８発明」という。）は，石油
系等の溶剤により蒸気洗浄及び乾燥処理を行う洗浄設備に関
する（[０００１]～[０００５]）。
② 実施例
図１に甲５８発明の実施例が開示されている。
図１に示された「４作業チャンバ」は本件特許発明１，５の
洗浄室に当たり，
「８ａ部分」は本件特許発明１， 「凝縮室」
５の
に当たり，
「３９」は本件特許発明１，５の「温度保持手段」に
当たり，
「１５弁」は本件特許発明１，５の「開閉バルブ」に当
たり，
「１０真空ポンプ」は本件特許発明１， 「真空ポンプ」
５の
に当たる。
この洗浄設備は，蒸気発生器１で発生した溶剤蒸気を作業チ
ャンバ４に導入してワークの洗浄を行い，洗浄後の溶剤蒸気を
凝縮器８に吸引する設備である。
③ 凝縮器
甲５８の[００１０]には次の記載がある。
「
」
（訳）
[００１０] 概略的に図示した洗浄設備は，蒸気発生器１を有
している。この蒸気発生器１内では，液状の溶剤が加熱されて，
飽和した溶剤蒸気が発生させられる。蒸気発生器１から，遮断
弁３が内部に配置された第１の蒸気管路２が，圧力密に閉鎖可
能な作業チャンバ４に通じている。この作業チャンバ４内には，
洗浄すべき部材が洗浄工程中に収納されている。作業チャンバ
４には，通気弁５が配置されている。蒸気発生器１から，蒸気
圧弁７を備えた第２の蒸気管路６が，空冷式または水冷式の凝
縮器８の第１の部分８ａに通じている。作業チャンバ４は，第
１の吸引管路９を介して第１の真空ポンプ１０に接続されてい
る。第１の吸引管路９内には，弁１１が配置されている。さら
に，第１の真空ポンプ１０は，第２の吸引管路１２を介して凝
縮器８に接続されている。第２の吸引管路１２内には，別の弁
１３が介装されている。さらに，作業チャンバ４から，弁１５
を備えた第１の分岐管路１４が凝縮器８の第１の部分に通じて
いる。さらに，作業チャンバ４には，第２の分岐管路１６が接
続されている。この第２の分岐管路１６は，弁１７を介して第
２の真空ポンプ１８に通じている。この第２の真空ポンプ１８
の出口は，別の弁１９を介して圧縮機２０の入口に接続されて
いる。この圧縮機２０の出口は，凝縮器８の第２の部分８ｂに
接続されている。
ここでは，凝縮器８が空冷又は水冷式であること，及び，
凝縮器８が部分８ａと部分８ｂとを有していることが説明さ
れている。また，部分８ａが弁１３を介して真空ポンプ１０
に接続されていること，及び，作業チャンバ４が弁１１を介
して真空ポンプに接続されていることが説明されており，そ
れぞれ独立して減圧可能な構成であることが理解される。
④ 洗浄
甲５８の[００１３]～[００１６]には洗浄開始時の動作が
説明されている。
「
」
（訳）
[００１３]本来の洗浄運転前に，まず，真空ポンプ１０を介し
て，システム内に存在する空気が吸引される。システムから空
気がなくなると，真空ポンプ１０を引き続き作動させることな
く，連続的な蒸留を行うことができる。この場合，蒸気発生器
１内で発生させられた溶剤蒸気が，弁３を閉鎖したまま，管路
６を介して凝縮器８の部分８ａに流れ，そこで，液化される。
凝縮器８から流出した凝縮物が水分離器２２内に達する。そこ
で水から分離された蒸留物が，ポンプ２５によって管路２７を
介して再び蓄え容器２８内に導入される。余剰の溶剤は，オー
バフロー管路３７を介して蒸気圧容器１内に導出させることが
できる。連続的な蒸留によって，不変の洗浄クオリティを保証
することができ，溶剤へのオイルおよびグリースの添加を阻止
することができる。
[００１４]作業チャンバ４が，洗浄すべき部材で満たされ，閉
鎖され，真空ポンプ１０によって管路９を介して，１ｍｂａｒ
を下回る圧力にまで排気された後，弁１１が閉鎖され，選択可
能な洗浄プログラムに応じた部材の本来の洗浄を行うことがで
きる。
[００１５]部材を洗浄浴内で洗うために，弁２９が開放される。
これによって，作業チャンバ４に，蓄え容器２８内で加熱され
た溶剤を送り込むことができる。浴洗浄の終了後，溶剤が，こ
の場合に開放された弁３３，３４とフィルタ３２とを介して流
出させられ，ポンプ２５を介して再び蓄え容器２８内に返送さ
れるようになっている。
[００１６]蒸気脱脂を実施するために，弁３が開放される。こ
れによって，蒸気発生器１内に存在する溶剤飽和蒸気が，管路
２を介して作業チャンバ内に流れる。この作業チャンバ１内で
は，溶剤蒸気によって，洗浄すべき物品から，付着しているグ
リースまたはオイルが除去される。
上記の記載によれば，[００１３]の段階で凝縮器８が減圧
され，[００１４]の段階で作業チャンバ４が減圧されること
が理解される。その後，ワークの蒸気洗浄が作業チャンバ４
内で行われることが理解される。
⑤ 乾燥
洗浄後のワークの乾燥に関し[００１７]～[００１８]に次
の記載がある。
「
」
（訳）
[００１７]この洗浄ステップの終了時には，弁１５が開放され
る。これによって，空冷式または水冷式の凝縮器８の凝縮圧に
近似の圧力が達成されるまで，飽和蒸気が作業チャンバ４から
凝縮器の部分８ａに流れ，そこで，液化される。凝縮器８から
流出した凝縮物は，水分離器２２とポンプ２５とを介して再び
蓄え容器２８に供給される。
[００１８]作業チャンバ４と凝縮器８の部分８ａとの間で圧力
補償が生じると，弁１５が閉鎖され，弁１７が開放される。第
２の真空ポンプ１８を介して，まだ作業チャンバ４内に存在し
ている残りの溶剤蒸気が吸引され，圧縮機２０によって圧縮さ
れる。この圧縮機２０を介して圧力が増加させられ，こうして，
残りの溶剤蒸気を空冷または水冷によって完全に凝縮させるこ
とができる。（後略）
(ii) 甲５８に示されている技術事項
前記(ｉ)の①～⑤の甲５８の記載から，凝縮器８の部分８ａが
事前に独立して減圧されており，弁１５が開弁されると，部分８
ａと作業チャンバ４との差圧によって，溶剤蒸気が作業チャンバ
４から部分８ａに吸引されることが理解される。
そうすると，甲５８には，凝縮室（凝縮器８）の減圧と洗浄室
（作業チャンバ４）の減圧が別の工程で行われる点，凝縮室（凝
縮器８）が事前に減圧され，その後，開閉バルブ（バルブ１５）
によって洗浄室（作業チャンバ４）と連通されることによってワ
ーク乾燥する点，すなわち，本件特許発明１と甲１０発明１の相
違点１－２，本件特許発明５と甲１０発明５の相違点１－５が開
示されている。
(d) 甲５９（特開２０００－３３４４０２：２０００年１２月５日公
開）
(ｉ) 甲５９の記載
① 技術分野
甲５９に記載の発明（以下「甲５９発明」という。）は，石油
系溶剤等により減圧蒸気洗浄を行う減圧蒸気洗浄装置に関す
る（【０００１】。
）
② 実施例
甲５９図１に甲５９発明の実施例が開示されている。減圧蒸
気洗浄装置１Ａは，蒸気洗浄槽１で溶剤蒸気によりワークの減
圧蒸気洗浄を行い，その後，真空乾燥を行う装置である（【００
３２】～【００３９】。
）
図１に示された「１蒸気洗浄槽」は本件特許発明１，５の洗
浄室に当たり，
「３蒸発器用熱交換器」は本件特許発明１，５の
「蒸気生成手段」に当たり，
「４凝縮室」は本件特許発明１，５
の「凝縮室」に当たり，
「冷却水」は本件特許発明１，５の「温
度保持手段」に当たり，
「１８蒸気洗浄槽真空引きバルブ」は本
件特許発明１，５の「開閉バルブ」に当たり，
「６真空ポンプ」
は本件特許発明１，５の「真空ポンプ」に当たる。
③ 凝縮器
甲５９には凝縮器４に関し，次の記載がある。
「【００２９】蒸気洗浄槽１は，蒸気洗浄槽真空引きバルブ１８
と凝縮器４を介して，真空ポンプ６に接続されており，これで
真空引きされる。凝縮器４は冷却水で冷却されており，真空引
きされた溶剤蒸気は凝縮器４で凝縮し，溶剤に戻る。また蒸気
洗浄槽１には，真空度を測定する真空計８と真空状態を解除す
るための大気ベントバルブ１６とサイレンサー１７がつけてあ
る。」
そして，真空乾燥時の動作として次の記載がある。
「【００３７】所定の時間，減圧蒸気洗浄を行った後，溶剤供給
バルブ１０を閉じ，その後蒸気洗浄槽排液バルブ１５を閉じ，
真空ポンプ６を作動させ，蒸気洗浄槽真空引きバルブ１８を開
いて，真空乾燥を行う。この過程でも，被洗浄物，洗浄バスケ
ット２，蒸気洗浄槽１，蒸発器用熱交換器３に付着している溶
剤が気化し溶剤蒸気が発生するので，凝縮器４で凝縮回収を行
う。」
ここでは，減圧蒸気洗浄後の真空乾燥時の動作は，真空ポ
ンプ６を作動させて凝縮器４を減圧させた後，蒸気洗浄槽真
空引きバルブ１８が開弁されて蒸気洗浄槽１内の溶剤蒸気が
凝縮器４に吸引され，凝縮されることが説明されている。
(ii) 甲５９に示されている技術事項
以上より，甲５９には，凝縮室（凝縮器４）の減圧と洗浄室（蒸
気洗浄槽１）の減圧が別の工程で行われる点，凝縮室（凝縮器４）
が事前に減圧され，開閉バルブ（蒸気洗浄槽真空引きバルブ１８）
によって洗浄室（蒸気洗浄槽１）を凝縮室（凝縮器４）と連通さ
せてワーク乾燥する点，すなわち，本件特許発明１と甲１０発明
１の相違点１－２，本件特許発明５と甲１０発明５の相違点１－
５が開示されている。
(e) 甲６０（米国特許５０４５１１７：１９９１年９月３日公開）
(ｉ) 甲６０の記載
① 技術分野
甲６０に記載の発明（以下「甲６０発明」という。）は，プリ
ント配線アセンブリからロジンフラックス残渣を溶剤により
洗浄する方法及び装置に関する（要約欄） 図１に甲６０発明の
。
実施例が開示されている。
② 実施例
図１に示された「１２処理チャンバ」は本件特許発明１，５
の洗浄室に当たり，「２０コールドトラップ」は本件特許発明
１，５の「凝縮室」に当たり，「３５バルブ」は本件特許発明
１，５の「開閉バルブ」に当たり，「１６真空ポンプ」は本件
特許発明１，５の「真空ポンプ」に当たる。
③ コールドトラップ２０
甲６０の３欄には次の記載がある。
「
」
（訳）
真空ポンプ１６は，チャンバ１２を約１ｍｍ水銀の部分真空
まで排気するのに十分な種類の従来の真空ポンプを含む。真空
保持タンク１８は，真空ポンプ１６に対する負荷を均等化し且
つ処理チャンバ１２内の減圧を加速するように，実質的な蓄圧
器を提供するのに十分なサイズを有する。コールドトラップ２
０は冷却コイル７６を含む。冷却コイル７６は液体窒素により
冷却され，溶剤を凝縮するように動作可能な非常に低い温度に
トラップ２０を維持するように構成される。
上記の記載から，コールドトラップ２０が凝縮器であること
が説明されている。
④ コールドトラップ２０の減圧
甲６０の５欄には，甲６０発明の実施例の動作に関し，次の
記載がある。
「
」
（訳）
システム１０の動作を更に詳細に検討すると，ＳＭＤを含む
プリント配線アセンブリは，はんだ付けの直後であってフラッ
クス残渣が硬化する前に処理チャンバ１２内のラック７２に
載置される。次に，チャンバ１２内に真空を生成するためにチ
ャンバ１２が十分に密閉されるように，蓋７０が所定の位置に
固定され，全てのバルブが閉じられる。次に，処理動作を開始
するためにシーケンサ／タイマ２６が操作者により作動され，
以降，処理動作はシーケンサ／タイマ２６の制御下で進む。真
空ポンプ１６とチャンバ１２との間に経路を提供するために，
バルブ３１，３３及び３５が開かれる。真空ポンプ１６がオン
にされ，１ｍｍ水銀に近い部分真空が達成されて真空計６４に
より信号が送信されるまでチャンバ１２から空気が抜き出さ
れ，チャンバ１２を密閉するためにバルブ３３及び３５が閉じ
られる。この時点で，フラックス残渣は，処理チャンバ１２内
のラック７２上の配線アセンブリ上の閉じ込め空間から移動
している。
ここでは，洗浄前の準備として真空ポンプ１６により処理チ
ャンバ１２の真空引きがなされることが説明されている。処理
チャンバ１２の真空引きの際，凝縮器であるコールドトラップ
２０の両側のバルブ３３，３５が開弁されるので，コールドト
ラップ２０も真空引きされる。その後，バルブ３３，３５が閉
弁されることが記載されているので，コールドトラップ２０内
は真空引きされた状態が維持される。
⑤ 処理チャンバ１２内での浸漬洗浄後の溶剤の排出
甲６０には，前記④の記載に続いて次の記載がある。
「
」
（訳）
次に，バルブ５１が開かれ，溶剤がタンク１４から処理チャ
ンバ１２に流れ込み，チャンバが溶剤で再加圧されて，アセン
ブリ及びラック７２が全方向に溶剤で満たされる。これにより，
溶剤は，圧力差と毛管力の影響を受けて，他の状況ではアクセ
スできない閉じ込め領域に進入し，アセンブリ上のフラックス
残渣を更に溶解して洗い流すことができる。尚，洗浄作用を促
進するために溶剤を加熱してもよいが，これは必ずしも必要で
はなく，実際，一部の溶剤は加熱が望ましくない場合がある。
処理チャンバ１２が溶剤で満たされた後，バルブ５１が閉じら
れ，ポンプ２２及び２４がオンにされるとバルブ５３，４３及
び４５が開かれる。溶剤は，ポンプ２２によりチャンバ１２に
送り出され，管７４に溢れ出し，更にポンプ２４によりタンク
１４に送り戻されるため，タンク１４とチャンバ１２との間で
循環される。それにより，溶剤は，ラック７２上のアセンブリ
を通過して処理チャンバ１２内で流動し，そのため，フラック
ス残渣の除去に有効な更なる洗浄作用を提供する。次に，ポン
プ２２の動作が停止すると，バルブ４３が閉じられ，バルブ４
７が開かれる。流動溶剤は全て，ポンプ２４により処理チャン
バ１２から保持タンク１４に吸い出される。
ここでは，処理チャンバ１２内で浸漬洗浄が行われた後，
溶剤が処理チャンバ１２から排出されることが説明されてい
る。
⑥ 処理チャンバ１２から排出された溶剤蒸気のコールドトラッ
プ２０での凝縮
甲６０には，前記⑤の記載に続いて次の記載がある。
「
」
（訳）
その後，バルブ３３及び３５が再び開かれると，バルブ５３，
４５及び４７が閉じられる。このように，チャンバ１２内で１
ｍｍ水銀に近い部分真空が再度達成されたと真空計６４により
検出されるまで，真空ポンプ１６により処理チャンバから空気
が再度吸い出される。これにより，溶剤が蒸発して処理室１２
から排出され，ラック７２上の配線アセンブリに溶剤物質が存
在しなくなる。
同時に，チャンバ１２から吸い出された気相溶剤物質は，コ
ールドトラップ２０を通過し，そこで再利用のために凝縮及び
収集される。（後略）
ここでは，コールドトラップ２０の両側のバルブ３３，３
５が開弁され，処理チャンバ１２内の溶剤蒸気が排出される
ことが説明されている。上記のとおり，コールドトラップ２
０は真空引きされた状態が維持されていたから，コールドト
ラップ２０の両側のバルブ３３，３５を開弁した時に，コー
ルドトラップ２０内に溶剤蒸気が吸い込まれることは自明で
ある。そして，溶剤蒸気の排出によりワーク（配線アセンブ
リ）に溶剤物質が存在しなくなると説明されているから，こ
れはワークの乾燥に他ならない。また，処理チャンバ１２か
ら排出された溶剤蒸気がコールドトラップ２０で凝縮される
ことも説明されている。
(ii) 甲６０に示されている技術事項
前記(ｉ)①～⑥によれば，甲６０には，凝縮室（コールドトラ
ップ２０）の減圧と洗浄室（処理チャンバ１２）の減圧が別の工
程で行われる点，凝縮室（コールドトラップ２０）が事前に減圧
され，その後，開閉バルブ（バルブ３３）によって洗浄室（処理
チャンバ１２）と連通されることによってワーク乾燥する点，す
なわち，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点１－２，本件特
許発明５と甲１０発明５の相違点１－５が開示されている。
ｂ 容易想到性
前記ａのとおり，甲５６～６０には，凝縮室の減圧と洗浄室の減圧
が別の工程で行われる点，凝縮室が事前に減圧され，その後，開閉バ
ルブによって洗浄室と連通されることによってワーク乾燥する点，す
なわち，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点１－２に係る本件特
許発明１の構成，本件特許発明５と甲１０発明５の相違点１－５に係
る本件特許発明５の構成の構成が開示されており，これは周知技術で
あった。そして甲１０発明１～５と甲５６～６０に記載された周知技
術は，同じ技術分野に属し，同種の装置に関する技術であって，これ
を甲１０発明１～５に適用することに阻害事由はないから，甲５６～
６０に開示された上記の周知技術を甲１０発明１～５に適用すること
は容易に想到することができた。
そして，前記⑴ア(カ)ａ～ｄのとおり，本件特許発明２，本件特許発
明３及び本件特許発明４はいずれも本件特許発明１を含むものであり，
本件特許発明１と甲１０発明１，本件特許発明２と甲１０発明２，本
件特許発明３と甲１０発明３，本件特許発明４と甲１０発明４との間
の相違点１－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１１～１４に記載
された周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであった。
また，前記⑴ア(カ)ｄのとおり，相違点１－３に係る本件特許発明４の
構成は，甲１３，１５，１６の１，１７に記載された周知技術に基づ
いて当業者が容易に想到し得るものであり，前記⑴ア(カ)ｅのとおり，
相違点１－４に係る本件特許発明５の構成も，甲１１～１４に記載さ
れた周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであり，相違
点１－６に係る本件特許発明５の構成も，当業者が容易に想到し得る
ものであった。
そのため，本件特許発明１～５は，甲１０発明１～５に周知技術を
適用することにより，容易に想到することができた。
ｃ 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点
１－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示
されていないから本件特許発明１～５は容易に想到することはできな
かったとした本件審決の判断は誤りである。
イ 被告らの主張
(ア) 本件審決の判断
本件審決が原告主張のような判断をしたことは争わない。
(イ) 甲１４に基づく容易想到性
原告の主張は争う。
原告は，甲１４の記載のうち，冷却タンク６が真空ポンプ１０によっ
て事前に減圧され，冷却コイル２によって低温状態に保持され，その後，
バルブ２９を開くことで，減圧タンク１と冷却タンク６との圧力差によ
って溶剤蒸気が冷却タンク６へ移動する旨の記載に基づいて，甲１４に
相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に係る本件
特許発明５の構成が開示されていると主張する。原告が指摘する甲１４
の上記記載は，甲１４の【００２８】に示されている。しかし，甲１４
において，乾燥工程は【００２９】に示されており，
【００２８】に記載
されているのは，乾燥工程の前段階の工程であって，乾燥工程自体では
ない。そのため，甲１４に，乾燥工程である相違点１－２に係る本件特
許発明１の構成及び相違点１－５に係る本件特許発明５の構成が開示さ
れているということはできない。
したがって，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１
－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示され
ていないから本件特許発明１～５は容易に想到することはできなかった
とした本件審決の判断に誤りはない。
(ウ) 周知技術に基づく容易想到性
ａ 相違点に係る構成の開示
甲５６～６０に原告主張の記載箇所があることは争わないが，その
余の原告の主張は争う。
(a) 甲５６
甲５６における有機溶剤の凝縮は，有害物質である有機溶剤を回
収する手段であると同時に，洗浄工程における手段であって，甲５
６には，乾燥工程に凝縮作用を用いるという技術はまったく開示さ
れていない。有機溶剤の回収・洗浄工程と乾燥工程とは相互に異な
る工程であるから，甲５６に乾燥工程にかかる構成である相違点１
－２の構成が開示されているとはいえない。甲５６には，真空ポン
プを用いて密閉容器２６を減圧することの開示もない。したがって，
甲５６には，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点
１－５に係る本件特許発明５の構成は開示されていない。
(b) 甲５７
甲５７に記載された技術は，フロン等の回収工程に関するもので
あり，本件特許発明における従来技術や主引例である甲１０と同様
に，真空ポンプによる吸引を行う技術であり，図１からも明らかな
とおり，真空ポンプ（ＰＶ），凝縮器４及び処理チャンバー１は直列
に繋がっており，凝縮器４と処理チャンバー１とを独立に減圧する
ことはできない構造である。したがって，甲５７には，相違点１－
２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に係る本件特許
発明５の構成は開示されていない。
(c) 甲５８
甲５８に記載された技術は，フロン等の回収工程に関するもので
あり，洗浄液の蒸留工程の前に真空ポンプを用いてシステム内の空
気を除去することは記載されているが 【００１３】，
（ ） 蒸留工程後に
行われる洗浄工程においてシステム内の空気がどのような状態に
なっているかについての記載はなく，その詳細は不明である。また，
甲５８の課題は，比較的高価で保守の頻度が高い冷凍ユニットを省
略すること，溶剤排出を少なくして手間のかかる濾過・回収システ
ムなしでも洗浄を実施することにあり，そのために凝縮を利用して
いるのに対し，本件特許発明の課題は，熱処理部品のワーク（金属
部品類）の洗浄時の乾燥時間の短縮化にあるから，甲５８は本件特
許発明とは技術的な課題が異なる。したがって，甲５８には，相違
点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に係る本
件特許発明５の構成は開示されていない。
(d) 甲５９
甲５９に記載された技術は，図１から明らかなとおり，洗浄室（１）
と凝縮器（４）及び真空ポンプ６が直列に接続されており，洗浄室
と凝縮器とを独立して減圧できる構造にはなっておらず，また，甲
５９の乾燥工程は，真空ポンプによる乾燥であって（甲５９の【０
０３７】，甲１０などと同様の技術である。したがって，甲５９に
）
は，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に
係る本件特許発明５の構成は開示されていない。
(e) 甲６０
甲６０に記載された技術は，プリント配線アセンブリからロジン
フラックス残渣を洗浄するシステムに関する技術であり，石油系溶
剤を用いる本件特許発明の洗浄装置とは技術分野が異なる。また，
甲６０に記載された装置は，真空ポンプ１６，コールドトラップ２
０及び処理チャンバ１２が直列に接続されて独立に減圧できない構
造になっており，また，チャンバ１２内の溶液の回収は，本件特許
明細書の従来技術と同じく真空ポンプによるものである。したがっ
て，甲６０には，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相
違点１－５に係る本件特許発明５の構成は開示されていない。
ｂ 容易想到性
原告の主張は争う。
特許無効審判の審決に対する審決取消訴訟においては，審判で審理
判断されなかった公知事実を主張することは許されず（最高裁昭和４
２年（行ツ）第２８号同５１年３月１０日大法廷判決・民集３０巻２
号７９頁）審判の手続には現れていなかった資料に基づいて当業者の
，
特許出願当時における技術常識又は周知技術を認定し，これによって
審判の手続で審理判断された公知の発明又は刊行物記載の発明のもつ
意義を明らかにすることが許されるにとどまる。ところが，本件にお
いて，甲５６～６０に示されていると原告が主張する相違点１－２に
係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に係る本件特許発明５の
構成について，これらが当業者の本件特許の優先権主張日前の技術常
識又は周知技術であったことは何ら立証されていないから，甲５６～
６０に示されていると原告が主張する上記構成と刊行物記載の発明
（甲１０発明１～５）の組み合わせに基づく容易想到性を主張するこ
とは許されない。また，仮に容易想到性を検討し得るとしても，本件
特許発明１，５の容易想到性は認められない。
ｃ 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点
１－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示
されておらず，本件特許発明１～５は容易に想到することはできなか
ったとした本件審決の判断に誤りはない。
２ 取消事由２（甲１９を主引用例とする進歩性判断の誤り（無効理由２関係））
⑴ 取消事由２－１（相違点の認定の誤り及び原告主張の相違点を前提とする
進歩性判断の誤り）
ア 原告の主張
(ア) 本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２を認
定した誤り
ａ 本件審決は，本件特許発明１と甲１９発明１の相違点２－２として，
本件特許発明１は，凝縮洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の
前に事前に凝縮室が洗浄室とは独立して減圧されているのに対し，甲
１９発明１は，凝縮開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって
凝縮室が洗浄室とともに（洗浄室と独立してではなく）減圧される点
を相違点として認定する（前記第２，３⑶イ(ア)ｂ(b)）。しかし，本件
特許発明１は，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成のみならず，
凝縮室の減圧は，洗浄室の減圧とが別の工程で行われるが，凝縮室と
洗浄室が連通した状態で行われるという甲１９発明１と同様の構成を
文言上含むものであり，また，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室
が減圧されている構成のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空
ポンプによって凝縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出さ
れる）という甲１９発明１と同様の構成を文言上含むものであるから，
本件特許発明１と甲１９発明１との間には，相違点２－２は存在せず，
本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９発明１の相違点と
して認定したのは誤りである。
ｂ 本件特許発明１が，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧さ
れている構成のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプに
よって凝縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）と
いう甲１９発明１と同様の構成を文言上含むと解される理由は，前記
１⑴ア(ア)ｂにおいて相違点１－２について述べたのと同じである
（ただし，「甲１０」は「甲１９」に改める。。
）
ｃ 本件特許発明１が，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成のみ
ならず，凝縮室の減圧は，洗浄室の減圧と別の工程で行われるが，凝
縮室と洗浄室が連通した状態で行われるという甲１９発明１と同様の
構成を文言上含むと解される理由は，前記１⑴ア(ア)ｃにおいて相違
点１－２について述べたのと同じである（ただし，
「甲１０」は「甲１
９」に改める。。
）
(イ) 本件特許発明２と甲１９発明２の相違点として相違点２－２を認定
した誤り
本件特許発明２は本件特許発明１を含むものであり（前記第２， 【請
２
求項２】，甲１９発明２は甲１９発明１を含むものであるところ（前記
）
第２，３⑵イ(イ)） 本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９
，
発明１の相違点として認定したのは誤りであるから（前記(ア)） 本件審
，
決が，本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２が認
定されることを前提として，本件特許発明２と甲１９発明２の相違点と
して相違点２－２を認定したこと（前記第２，３⑶イ(イ)ｂ）は誤りで
ある。
(ウ) 本件特許発明３と甲１９発明３の相違点として相違点２－２を認
定した誤り
本件特許発明３は本件特許発明２を含み（前記第２， 【請求項３】，
２ ）
本件特許発明２は本件特許発明１を含むから（前記第２，【請求項２】，
２ ）
本件特許発明３は本件特許発明１を含むものであり，甲１９発明３は甲
１９発明２を含み（前記第２，３⑵イ(ウ)），甲１９発明２は甲１９発明
１を含むから（前記第２，３⑵イ(イ)），甲１９発明３は甲１９発明１を
含むものであるところ，本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲
１９発明１の相違点として認定したのは誤りであるから（前記(ア)） 本
，
件審決が，本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２
が認定されることを前提として，本件特許発明３と甲１９発明３の相違
点として相違点２－２を認定したこと（前記第２，３⑶イ(ウ)ｂ）は誤
りである。
(エ) 本件特許発明４と甲１９発明４の相違点として相違点２－２を認
定した誤り
本件特許発明４は本件特許発明１を含み（前記第２， 【請求項４】，
２ ）
甲１９発明４は甲１９発明１を含むところ（前記第２，３⑵イ(エ)），本
件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として
認定したのは誤りであるから（前記(ア)），本件審決が，本件特許発明１
と甲１９発明１の相違点として相違点２－２が認定されることを前提と
して，本件特許発明４と甲１９発明４の相違点として相違点２－２を認
定したこと（前記第２，３⑶イ(エ)ｂ(a)）は誤りである。
(オ) 本件特許発明５と甲１９発明５の相違点として相違点２－５を認
定した誤り
ａ 本件審決は，本件特許発明５と甲１９発明５の相違点２－５として，
本件特許発明５は，凝縮室が洗浄室とは各々独立して減圧され，洗浄
室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧され
ているのに対し，甲１９発明５は，凝縮室が洗浄室とは各々独立して
減圧されておらず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって
凝縮室が減圧される点を認定する（前記第２，３⑶イ(オ)ｂ(b)） しか
。
し，本件特許発明５は，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成の
みならず，凝縮室の減圧は，洗浄室の減圧とが別の工程で行われるが，
凝縮室と洗浄室が連通した状態で行われるという甲１９発明５と同様
の構成を文言上含むものであり，また，開閉バルブの連通の前に事前
に凝縮室が減圧されている構成のみならず，開閉バルブによる連通の
後に真空ポンプによって凝縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気
が排出される）という甲１９発明５と同様の構成を文言上含むもので
あるから，本件特許発明５と甲１９発明５との間には，相違点２－５
は存在せず，本件審決が相違点２－５を本件特許発明５と甲１９発明
５の相違点として認定したのは誤りである。
ｂ 本件特許発明５が，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧さ
れている構成のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプに
よって凝縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）と
いう甲１９発明５と同様の構成を文言上含むと解される理由は，前記
１⑴ア(オ)ｂにおいて相違点１－５について述べたのと同じである
（ただし，「甲１０」は「甲１９」に改める。。
）
ｃ 本件特許発明５が，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成のみ
ならず，凝縮室の減圧が洗浄室の減圧と別の工程で行われるという甲
１９発明５と同様の構成を文言上含むと解される理由は，前記１⑴ア
(オ)ｃにおいて相違点１－５について述べたのと同じである（ただし，
「甲１０」は「甲１９」に改める。。
）
(カ) 原告主張の相違点を前提とする進歩性判断の誤り
ａ 本件特許発明１の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明１と甲１９発明１は，相違点２－１及び
相違点２－２において相違すると認定したが（前記第２，３⑶イ(ア)
ｂ） 前記(ア)のとおり，
， 相違点２－２は本件特許発明１と甲１９発明
１の相違点ではなく，また，相違点２－１に係る本件特許発明１の構
成は，甲１１～１４に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に
想到し得るものであった（本件審決１１１頁）。そのため，本件特許発
明１は，甲１９発明１及び甲１１～１４に記載された周知技術に基づ
いて当業者が容易に発明をすることができたものであって，この点に
ついて，本件特許発明１は甲１９発明１と甲１１～１７に基づいて容
易に想到することはできなかったとした本件審決の判断（前記第２，
３⑷イ(ア)）は誤りである。
ｂ 本件特許発明２の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明２と甲１９発明２は，相違点２－１及び
相違点２－２において相違すると認定した（前記第２，３⑶イ(イ)ｂ）
が，ａと同様の理由により，相違点２－２は相違点ではなく，また，
相違点２－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１１～１４に記載さ
れた周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであった（本
件審決１１１頁）から，本件特許発明２は甲１９発明２と甲１１～１
７に基づいて容易に想到することはできなかったとした本件審決の判
断（前記第２，３⑷イ(イ)）は誤りである。
ｃ 本件特許発明３の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明３と甲１９発明３は，相違点２－１及び
相違点２－２において相違すると認定した（前記第２，３⑶イ(ウ)ｂ）
が，ａと同様の理由により，相違点２－２は相違点ではなく，また，
相違点２－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１１～１４に記載さ
れた周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであった（本
件審決１１１頁）から，本件特許発明３は甲１９発明３と甲１１～１
７に基づいて容易に想到することはできなかったとした本件審決の判
断（前記第２，３⑷イ(ウ)）は誤りである。
ｄ 本件特許発明４の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明４と甲１９発明４は，相違点２－１，相
違点２－２及び相違点２－３において相違すると認定した（前記第２，
３⑶イ(エ)ｂ）。しかし，相違点２－２は相違点ではなく，また，相違
点２－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１１～１４に記載された
周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであることはａと
同様であり（本件審決１１１頁） 相違点２－３に係る本件特許発明４
，
の構成は，甲１３，１５，１６の１，１７に記載された周知技術に基
づいて当業者が容易に想到し得るものであった（本件審決１１６～１
１７頁）。そのため，本件特許発明４は，甲１９発明４並びに甲１１～
１４に記載された周知技術及び甲１３，１５，１６の１，１７に記載
された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたも
のであって，この点について，本件特許発明４は甲１９発明４と甲１
１～１７に基づいて容易に想到することはできなかったとした本件審
決の判断（前記第２，３⑷イ(エ)）は誤りである。
ｅ 本件特許発明５の進歩性判断の誤り
本件審決は，本件特許発明５と甲１９発明５は，相違点２－４，相
違点２－５及び相違点２－６において相違すると認定した（前記第２，
３⑶イ(オ)ｂ） 前記(オ)のとおり，
。 相違点２－５は本件特許発明５と
甲１９発明５の相違点ではない。また，相違点２－４と相違点２－１
は同じ内容であり，相違点２－４に係る本件特許発明５の構成（石油
系溶剤） 相違点２－１に係る本件特許発明１の構成
は， （石油系溶剤）
と同じであって，相違点２－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１
１～１４に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得る
ものであるから（本件審決１１１頁） 相違点２－４に係る本件特許発
，
明５の構成も，甲１１～１４に記載された周知技術に基づいて当業者
が容易に想到し得るものであった（本件審決１１９頁）。さらに，甲１
９発明５において，蒸気洗浄部３内に残留していた洗浄蒸気を，凝縮
器１５に移動させる流路が長いことによる課題は当業者であれば当然
認識できるものであり，課題を認識した当業者は，蒸気洗浄部３と凝
縮器１５とを隣接させるという相違点２－６に係る本件特許発明５の
構成を容易に想到することができる（本件審決１２０～１２１頁）。
そのため，本件特許発明５は，甲１９発明５及び甲１１～１４に記
載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができた
ものであって，この点について，本件特許発明５は甲１９発明５と甲
１１～１７に基づいて容易に想到することはできなかったとした本件
審決の判断（前記第２，３⑷イ(オ)）は誤りである。
イ 被告らの主張
原告の主張は争う。
(ア) 本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２を認
定した誤り
本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９発明１の相違点
として認定したことに誤りはない。
本件審決の認定の趣旨は，凝縮室は洗浄室と関係なく減圧され，凝縮
室と洗浄室とを連通させる前の段階で凝縮室の減圧と冷却が行われてい
るということであり，本件特許明細書等の記載や本件特許発明の仕組み
に照らして相当な認定である。原告による解釈は，特許請求の範囲に従
来技術を含むものであり，そのような不自然な解釈をあえて採用する合
理的な理由はない。
(イ) 本件特許発明２と甲１９発明２の相違点として相違点２－２を認
定した誤り
本件特許発明２は本件特許発明１を含むものであり（前記第２， 【請
２
求項２】，甲１９発明２は甲１９発明１を含むものであるところ（前記
）
第２，３⑵イ(イ)） 本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９
，
発明１の相違点として認定したことに誤りはないから（前記(ア)） 本件
，
審決が，本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２が
認定されることを前提として，本件特許発明２と甲１９発明２の相違点
として相違点２－２を認定したこと（前記第２，３⑶イ(イ)ｂ）にも誤
りはない。
(ウ) 本件特許発明３と甲１９発明３の相違点として相違点２－２を認
定した誤り
本件特許発明３は本件特許発明２を含み（前記第２， 【請求項３】，
２ ）
本件特許発明２は本件特許発明１を含むから（前記第２，【請求項２】，
２ ）
本件特許発明３は本件特許発明１を含むものであり，甲１９発明３は甲
１９発明２を含み（前記第２，３⑵イ(ウ)），甲１９発明２は甲１９発明
１を含むから（前記第２，３⑵イ(イ)），甲１９発明３は甲１９発明１を
含むものであるところ，本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲
１９発明１の相違点として認定したことに誤りはないから（前記(ア)），
本件審決が，本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－
２が認定されることを前提として，本件特許発明３と甲１９発明３の相
違点として相違点２－２を認定したこと（前記第２，３⑶イ(ウ)ｂ）に
も誤りはない。
(エ) 本件特許発明４と甲１９発明４の相違点として相違点２－２を認
定した誤り
本件特許発明４は本件特許発明１を含み（前記第２， 【請求項４】，
２ ）
甲１９発明４は甲１９発明１を含むところ（前記第２，３⑵イ(エ)），本
件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として
認定したことに誤りはないから（前記(ア)），本件審決が，本件特許発明
１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２が認定されることを前提
として，本件特許発明４と甲１９発明４の相違点として相違点２－２を
認定したこと（前記第２，３⑶イ(エ)ｂ(a)）にも誤りはない。
(オ) 本件特許発明５と甲１９発明５の相違点として相違点２－５を認
定した誤り
本件審決が相違点２－５を本件特許発明５と甲１９発明５の相違点と
して認定したことに誤りはない。
この点に関する被告らの主張は，相違点２－２に関する主張（前記(ア)）
と同じである。
(カ) 原告主張の相違点を前提とする進歩性判断の誤り
原告は，本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９発明１の
相違点として認定したことが誤りであるとの主張を前提に，本件特許発
明１～４について，甲１９発明１～４と甲１１～１７に基づいて容易に
想到することはできなかったとした本件審決の判断は誤りであると主張
する。しかし，前記(ア)のとおり，本件審決が相違点２－２を本件特許
発明１と甲１９発明１の相違点として認定したことに誤りはないから，
原告の上記主張は理由がない。
また，原告は，本件審決が相違点２－５を本件特許発明５と甲１９発
明５の相違点として認定したことが誤りであるとの主張を前提に，本件
特許発明５について，甲１９発明５と甲１１～１７に基づいて容易に想
到することはできなかったとした本件審決の判断は誤りであると主張す
る。しかし，前記(オ)のとおり，本件審決が相違点２－５を本件特許発
明５と甲１９発明５の相違点として認定したことに誤りはないから，原
告の上記主張は理由がない。
⑵ 取消事由２－２（本件審決が認定する相違点（相違点２－２，２－５）の
存在を前提とする進歩性判断の誤り）
ア 原告の主張
(ア) 本件審決の判断
本件審決は，本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２
－２を認定し，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成は甲１１～１
７のいずれにも開示されていないから，本件特許発明１は容易に想到す
ることはできなかったとした（本件審決１１１～１１４頁）。また，本件
特許発明２～４（いずれも本件特許発明１を含む。 と甲１９発明２～４
）
（いずれも甲１９発明１を含む。の相違点として相違点２－２を認定し，
）
上記と同様に，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成は甲１１～１
７のいずれにも開示されていないから，本件特許発明２～４は容易に想
到することはできなかったとした（本件審決１１４～１１７頁）さらに，
。
本件審決は，本件特許発明５と甲１９発明５の相違点として相違点２－
５を認定し，相違点２－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７
のいずれにも開示されていないから，本件特許発明５は容易に想到する
ことはできなかったとした（本件審決１１７～１２１頁）。
(イ) 甲１４に基づく容易想到性
ａ 相違点に係る構成の開示
しかし，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点２－
５に係る本件特許発明５の構成は，前記１⑵ア(イ)ａのとおり，甲１
４に開示されている。
ｂ 容易想到性
甲１９発明１～５と甲１４に記載された構成は，同じ技術分野に属
し，同種の装置に関する技術であるから，甲１４に記載された構成を
甲１９発明１～５に適用することは容易に想到することができた。
そして，前記⑴ア(カ)ａ～ｄのとおり，本件特許発明２，本件特許発
明３及び本件特許発明４はいずれも本件特許発明１を含むものであり，
本件特許発明１と甲１９発明１，本件特許発明２と甲１９発明２，本
件特許発明３と甲１９発明３，本件特許発明４と甲１９発明４との間
の相違点２－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１１～１４に記載
された周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであった。
また，前記⑴ア(カ)ｄのとおり，相違点２－３に係る本件特許発明４の
構成は，甲１３，１５，１６の１，１７に記載された周知技術に基づ
いて当業者が容易に想到し得るものであり，前記⑴ア(カ)ｅのとおり，
相違点２－４に係る本件特許発明５の構成も，甲１１～１４に記載さ
れた周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであり，相違
点２－６に係る本件特許発明５の構成も，当業者が容易に想到し得る
ものであった。
そのため，本件特許発明１～５は，甲１９発明１～５に甲１４に記
載された技術事項及び周知技術を適用することにより，容易に想到す
ることができた。
ｃ 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点
２－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示
されていないから本件特許発明１～５は容易に想到することはできな
かったとした本件審決の判断は誤りである。
(ウ) 周知技術に基づく容易想到性
ａ 相違点に係る構成の開示
相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点２－５に係る
本件特許発明５の構成は，前記１⑵ア(ウ)ａのとおり，複数の文献（甲
５６～６０）に開示された周知技術である。
ｂ 容易想到性
前記ａのとおり，本件特許発明１と甲１９発明１の相違点２－２に
係る本件特許発明１の構成，本件特許発明５と甲１９発明５の相違点
２－５に係る本件特許発明５の構成が開示されているところ，甲１９
発明１～５と甲５６～６０に記載された周知技術は，同じ技術分野に
属し，同種の装置に関する技術であって，これを甲１９発明１～５に
適用することに阻害事由はないから，甲５６～６０に開示された上記
の周知技術を甲１９発明１～５に適用することは容易に想到すること
ができた。
そして，前記⑴ア(カ)ａ～ｄのとおり，本件特許発明２，本件特許発
明３及び本件特許発明４はいずれも本件特許発明１を含むものであり，
本件特許発明１と甲１９発明１，本件特許発明２と甲１９発明２，本
件特許発明３と甲１９発明３，本件特許発明４と甲１９発明４との間
の相違点２－１に係る本件特許発明１の構成は，甲１１～１４に記載
された周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであった。
また，前記⑴ア(カ)ｄのとおり，相違点２－３に係る本件特許発明４の
構成は，甲１３，１５，１６の１，１７に記載された周知技術に基づ
いて当業者が容易に想到し得るものであり，前記⑴ア(カ)ｅのとおり，
相違点２－４に係る本件特許発明５の構成も，甲１１～１４に記載さ
れた周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得るものであり，相違
点２－６に係る本件特許発明５の構成も，当業者が容易に想到し得る
ものであった。
そのため，本件特許発明１～５は，甲１９発明１～５に周知技術を
適用することにより，容易に想到することができた。
ｃ 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点
２－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示
されていないから本件特許発明１～５は容易に想到することができな
かったとした本件審決の判断は誤りである。
イ 被告らの主張
(ア) 本件審決の判断
本件審決が原告主張のような判断をしたことは争わない。
(イ) 甲１４に基づく容易想到性
原告の主張は争う。
前記１⑵イ(イ)において述べたのと同様の理由により，相違点２－２
に係る本件特許発明１の構成及び相違点２－５に係る本件特許発明５の
構成は甲１１～１７のいずれにも開示されていないから本件特許発明１
～５は容易に想到することはできなかったとした本件審決の判断に誤り
はない。
(ウ) 周知技術に基づく容易想到性
ａ 相違点に係る構成の開示
甲５６～６０に原告主張の記載箇所があることは争わないが，その
余の原告の主張は争う。
前記１⑵イ(ウ)ａ(a)～(e)において述べたのと同様の理由により，甲
５６～６０には，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違
点２－５に係る本件特許発明５の構成は開示されていない。
ｂ 容易想到性
原告の主張は争う。
前記１⑵イ(ウ)ｂにおいて述べたのと同様の理由により，甲５６～
６０に示されていると原告が主張する構成と刊行物記載の発明（甲１
９発明１～５）の組み合わせに基づく容易想到性を主張することは許
されない。また，仮に容易想到性を検討し得るとしても，本件特許発
明１，５の容易想到性は認められない。
ｃ 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点
２－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示
されていないから本件特許発明１～５は容易に想到することはできな
かったとした本件審決の判断に誤りはない。
３ 取消事由３（分割要件に関する判断の誤り（無効理由３関係））
⑴ 原告の主張
ア 原出願に示されていた技術的事項
(ア) 原出願の分割直前明細書等（甲２２）には，真空ポンプを用いずに
ワークを乾燥させることのみが開示されていた。その理由は，次の(イ)
のとおりである。
(イ)ａ 原出願の分割直前の特許請求の範囲には，「真空ポンプを用いる
ことなく」（請求項１及び５）との記載があった。
ｂ 原出願の分割直前明細書の【０００５】【０００６】には，従来技
，
術では，洗浄後の乾燥工程において，真空ポンプの排気によって洗浄
室を減圧し，洗浄室内の溶剤蒸気を真空ポンプで吸引してワークの乾
燥を行っていたところ，これでは乾燥時間が長くなるということが，
発明の課題として示されている。
このような課題の解決手段として，原出願の分割直前明細書等には，
【図１】に第１実施形態として装置の構成例が開示され，００２２】
【 ，
【００２３】【００２５】において，凝縮室２１が準備工程において
，
１回だけ真空ポンプ１０により減圧され，減圧の状態が維持されるこ
とが示されている。
そして，
【００２９】【００３０】【００４０】に乾燥工程が示され
， ，
ているところ，真空ポンプ１０は，上記の準備工程における減圧にの
み用いられているだけであり，凝縮室２１を洗浄室２と連通させて洗
浄室２内の溶剤蒸気を吸引させるという乾燥工程においては，真空ポ
ンプ１０が使用されることはない。また，
【００４０】では，乾燥工程
に真空ポンプ１０を用いないことから，真空ポンプが多量の蒸気を吸
引することはなく，多量の蒸気の吸引に対応した特殊仕様の真空ポン
プを用いることがないことが強調されている。
原出願の分割直前明細書等には，
【図７】に第２実施形態として装置
の構成例が開示されている。そして，
【００４５】【００４６】【００
， ，
４７】【００５２】には，第２実施形態の装置の動作について記載さ
，
れているところ，第２実施形態においても，真空ポンプ１０は，準備
工程における減圧にのみ用いられているだけであり，凝縮室２１を洗
浄室２と連通させて洗浄室２内の溶剤蒸気を吸引させるという乾燥工
程においては，真空ポンプ１０が使用されることはない。
原出願の分割直前明細書等の上記記載や【図３】～【図６】の実験
データによれば，原出願の分割直前明細書等における課題の解決原理
は，大容量の凝縮室を予め減圧しておき，その凝縮室の負圧吸引力に
よって洗浄室内の溶剤蒸気の排出を一気に行い，凝縮室の冷却により
溶剤蒸気を凝縮させることによって凝縮室の負圧吸引力を継続させ，
真空ポンプによる排気を不要としたものであった。
原出願の分割直前明細書等（甲２２）には，乾燥工程において真空
ポンプを使用することについての記載や示唆はまったくない。
イ 本件特許の特許請求の範囲に示されている技術事項
本件特許請求の範囲においては，原出願の分割直前の特許請求の範囲に
記載されていた「真空ポンプを用いることなく」
（請求項１及び５）という
要件が削除されており，真空ポンプを用いてワークを乾燥させることを含
む発明が記載されている。
ウ 新規事項の追加
本件特許請求の範囲に記載された発明は，分割により，原出願の分割直
前の特許請求の範囲の「真空ポンプを用いることなく」
（請求項１及び５）
という要件を削除して，原出願の分割直前の特許請求の範囲に記載されて
いた発明を上位概念化し，原出願の分割直前明細書等に記載されていなか
った，真空ポンプを用いてワークを乾燥させる構成を含むようにしたもの
である。そのため，本件特許請求の範囲に記載された発明は，原出願の分
割直前明細書等に記載された事項の範囲内にはなく，分割により新規事項
が追加されたものである。
エ 新規性，進歩性の欠如
本件特許出願には分割要件違反があるから，その出願日は原出願の出願
日である平成２４年１１月２０日（優先権主張 平成２３年１１月２５日）
に遡及せず，本件特許の出願日は，現実の出願日である平成２７年２月６
日である。本件特許発明１～５は，原出願の公開公報である甲５（平成２
５年（２０１３年）５月３０日国際公開）に記載されており，又は甲５に
記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものであり，新
規性を欠き，特許法２９条１項３号の規定により特許を受けることができ
ず，又は進歩性を欠き，同条２項の規定により特許を受けることができな
い。
したがって，本件特許出願に分割要件違反がないとしてその出願日が原
出願の出願日である平成２４年１１月２０日（優先権主張 平成２３年１
１月２５日）に遡及するとし，甲５に記載された発明は特許法２９条１項
３号の発明に該当しないとした本件審決の判断は誤りである。
⑵ 被告らの主張
原告の主張は争う。
原告は，原出願の分割直前明細書等には，真空ポンプを用いずにワークを
乾燥させることのみが開示されていたと主張する。しかし，原出願の分割直
前明細書等には，真空ポンプにより減圧して低い温度に保持した凝縮室を洗
浄後に洗浄室と連通してワークを乾燥させることは記載されていたが，それ
に加えて蒸気洗浄工程後の乾燥工程で真空ポンプを用いることについては，
そのようなことをするか否かについて何らの限定もされていなかった。その
ため，原告の上記主張は理由がない。
本件特許出願は，分割により新規事項を追加するものではなく，分割の要
件を充足するものであるから，本件特許発明１～５は，本件特許出願が分割
の要件を充足しないことにより新規性，進歩性を欠くことはない。そのため，
本件特許出願に分割要件違反がないとしてその出願日が原出願の出願日であ
る平成２４年１１月２０日（優先権主張 平成２３年１１月２５日）に遡及
するとし，甲５に記載された発明は特許法２９条１項３号の発明に該当しな
いとした本件審決の判断に誤りはない。
４ 取消事由４（実施可能要件に関する判断の誤り（無効理由４関係））
⑴ 原告の主張
ア 本件特許発明１
(ア) 本件特許発明１の構成要件Ｇの「前記開閉バルブによって前記洗浄
室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させてワ
ークを乾燥させる」について，発明の詳細な説明には本件特許発明１に
含まれる特定の実施形態のみが開示されているものの，次の(イ)のとお
り，他の実施形態は不明である。そのため，本件特許発明１に係る特許
は特許法３６条４項１号の実施可能要件を充足しない。
(イ)ａ 本件特許明細書には，乾燥前にどの程度の圧力差を作っておけば
ワークの乾燥に要する時間を短縮することができるのか例示されて
いない。
ｂ 本件特許発明１の構成要件Ｇの「前記開閉バルブによって前記洗浄
室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させて
ワークを乾燥させる」という程度の記載では，乾燥の際に，洗浄室と
凝縮室との差圧が微差であり，ワークの乾燥時間を短縮させる程の溶
剤蒸気の移動を生じない態様も含んでいるだけでなく，乾燥の際に，
洗浄室が凝縮室よりも低圧の場合，つまり，溶剤蒸気を洗浄室が吸い
込むという課題解決に矛盾する態様もその発明の範囲に含んでいるが，
その場合に，どのような形態であれば，ワークの乾燥時間を短縮させ
ることができるのかという実施形態は実施可能に開示されていない。
ｃ 加えて，請求項１の上記記載では，開弁後に作動される真空ポンプ
で真空引きして乾燥する態様も包含しているが，真空ポンプをどのよ
うに用いれば，ワークの乾燥時間を短縮させることができるのかとい
う実施形態も実施可能に開示されていない。
ｄ また，請求項１には，「前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に
保持する温度保持手段」「当該洗浄室よりも低い温度に保持された前
，
記凝縮室と連通させて」としか規定されておらず，本件特許発明１に
は凝縮室が溶剤の凝縮点温度よりも高い温度に維持される態様が含ま
れるが，凝縮室が凝縮点温度よりも高い温度の場合，十分な凝縮は行
われないのであり，それにもかかわらずどのようにしてワークの乾燥
時間を短縮させることができるのかという実施形態も実施可能に開示
されていない。
ｅ さらに，本件特許の請求項１の記載では，洗浄室と凝縮室との間の
容積の関係も規定されていないため，凝縮室の容積が小さく，洗浄室
内の溶剤蒸気をわずかに吸い込んだだけで凝縮室内が溶剤蒸気で満杯
になり，凝縮が間に合わずに凝縮室の圧力を上昇させ，溶剤蒸気の移
動が直ぐに停止する場合もその範囲に含んでおり，その場合に，どの
ようにしてワークの乾燥時間を短縮させることができるのかという実
施形態も実施可能に開示されていない。
(ウ) したがって，本件特許発明１に係る特許は特許法３６条４項１号の
実施可能要件を満たすとした本件審決の判断は誤りである。
イ 本件特許発明２～４
本件特許発明２～４は本件特許発明１を含み，前記アのとおり本件特許
発明１に係る特許は特許法３６条４項１号の実施可能要件に違反してい
るから，本件特許発明２～４に係る特許も実施可能要件に違反している。
したがって，本件特許発明２～４に係る特許は特許法３６条４項１号の
実施可能要件を満たすとした本件審決の判断は誤りである。
ウ 本件特許発明５
本件特許発明５の構成要件Ｏの「開閉バルブを開弁することにより前記
洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させ
てワークを乾燥させる工程」についても，本件特許発明１の構成要件Ｇと
同様に，発明の詳細な説明には特定の実施形態のみが開示されているもの
の，本件特許発明１におけるのと同様に他の実施形態は不明である。その
ため，本件特許発明５に係る特許は特許法３６条４項１号の実施可能要件
に違反している。
したがって，本件特許発明５に係る特許は特許法３６条４項１号の実施
可能要件を満たすとした本件審決の判断は誤りである。
⑵ 被告らの主張
原告の主張は争う。
本件特許発明は，洗浄室と凝縮室に圧力差・温度差を設けて乾燥させる技
術であるから，乾燥ができる圧力差・温度差があれば足り，容積や伝熱面積
等の具体的な条件は当業者が適宜設定すれば足りる事項である。そのため，
そのような条件の開示がないとしても，実施可能要件違反になるはずがなく，
本件特許発明１～５に係る特許は特許法３６条４項１号の実施可能要件を充
足する。
したがって，本件特許発明１～５に係る特許は特許法３６条４項１号の実
施可能要件を満たすとした本件審決の判断に誤りはない。
５ 取消事由５（サポート要件に関する判断の誤り（無効理由５関係））
⑴ 原告の主張
ア 本件特許発明１
(ア) 本件特許の請求項１の構成要件Ｇにおける「前記開閉バルブによ
って前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室
と連通させてワークを乾燥させる」との記載は，発明の詳細な説明に
記載された，発明の課題を解決するための手段が反映されたものでは
なく，次の(イ)のとおり，発明の詳細な説明に記載した範囲を超えて
特許を請求するものであり，特許法３６条６項１号のサポート要件を
充足しない。
(イ)ａ 本件特許発明１は，凝縮室について「前記真空ポンプによって前
記洗浄室とは独立して減圧され，当該減圧の状態が保持される凝縮室」
（構成要件Ｄ）と規定し，減圧の程度が規定されておらず，乾燥の際
の洗浄室と凝縮室との差圧は不明である。
ｂ 本件特許発明１の構成要件Ｇの「前記開閉バルブによって前記洗浄
室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させて
ワークを乾燥させる」という程度の記載では，乾燥の際に，洗浄室と
凝縮室との差圧が微差であり，ワークの乾燥時間を短縮させる程の溶
剤蒸気の移動を生じない態様も含んでいるだけでなく，乾燥の際に，
洗浄室が凝縮室よりも低圧の場合，つまり，溶剤蒸気を洗浄室が吸い
込むという課題解決に矛盾する態様もその発明の範囲に含んでいる。
ｃ 加えて，請求項１の上記記載では，開弁後に作動される真空ポン
プで真空引きして乾燥する態様も包含しているが，これは本件特許
発明が従来技術として位置付ける態様である（甲１【０００５】。
）
ｄ また，請求項１には，
「前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保
持する温度保持手段」「当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記
，
凝縮室と連通させて」としか規定されておらず，凝縮室が洗浄室より
も低い温度であることを要求するのみで，溶剤の凝縮に必須となる溶
剤の凝縮点温度との関係も規定されていない。
ｅ さらに，請求項１の記載では，洗浄室と凝縮室との間の容積の関係
も規定されていないため，凝縮室の容積が小さく，洗浄室内の溶剤蒸
気をわずかに吸い込んだだけで凝縮室内が溶剤蒸気で満杯になり，凝
縮が間に合わずに凝縮室の圧力を上昇させ，溶剤蒸気の移動が直ぐに
停止する場合もその範囲に含んでいる。
(ウ) したがって，本件特許発明１に係る特許は特許法３６条６項１号の
サポート要件を満たすとした本件審決の判断は誤りである。
イ 本件特許発明２～４
本件特許発明２～４は本件特許発明１を含み，前記アのとおり本件特許
発明１に係る特許は特許法３６条６項１号のサポート要件を充足しない
から，本件特許発明２～４に係る特許もサポート要件を充足しない。
したがって，本件特許発明２～４に係る特許は特許法３６条６項１号の
サポート要件を満たすとした本件審決の判断は誤りである。
ウ 本件特許発明５
本件特許発明５の構成要件Ｏの「開閉バルブを開弁することにより前
記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通さ
せてワークを乾燥させる工程」との記載は，本件特許発明１の構成要件
Ｇと同様に，発明の詳細な説明に記載された，発明の課題を解決するた
めの手段が反映されたものではなく，発明の詳細な説明に記載した範囲
を超えて特許を請求するものであり，特許法３６条６項１号のサポート
要件を充足しない。
したがって，本件特許発明５に係る特許は特許法３６条６項１号のサポ
ート要件を満たすとした本件審決の判断は誤りである。
⑵ 被告らの主張
原告の主張は争う。
本件特許明細書の発明の詳細な説明には，ワークの乾燥に要する時間を短
縮して全体の処理能力を向上するという課題を解決するための手段として，
真空洗浄装置の一連の処理工程が具体的に開示されているから，特許請求の
範囲に記載された発明は，発明の詳細な説明に記載されており，発明の詳細
な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲
のものであるといえる。したがって，本件特許発明１～５に係る特許はサポ
ート要件を充足している。
したがって，本件特許発明１～５に係る特許は特許法３６条６項１号のサ
ポート要件を満たすとした本件審決の判断に誤りはない。
第４ 当裁判所の判断
１ 取消事由１（甲１０を主引用例とする進歩性判断の誤り（無効理由１関係））
⑴ 取消事由１－１（相違点の認定の誤り及び原告主張の相違点を前提とする
進歩性判断の誤り）について
ア 特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２を認定した誤り
(ア) 本件審決が認定した相違点１－２（前記第２，３⑶ア(ア)ｂ(b)）の
趣旨は，本件特許発明１は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通
の前に事前に凝縮室が洗浄室とは独立して減圧されているのに対し，甲
１０発明１は，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室
が洗浄室とともに（洗浄室と独立してではなく）減圧されることである
と認められる。当裁判所は，本件審決が本件特許発明１と甲１０発明１
の相違点として相違点１－２を認定したことに誤りはないものと判断す
る。その理由は，次の(イ)，(ウ)のとおりである。
(イ)ａ 本件特許発明１の乾燥の手順
本件特許発明１の構成要件Ｇは「前記蒸気を前記洗浄室に供給して
ワークを洗浄した後，前記開閉バルブによって前記洗浄室を当該洗浄
室よりも低い温度に保持された前記凝縮室と連通させてワークを乾燥
させる」であり，その記載によれば，本件特許発明１は，洗浄室と凝
縮室を連通させてワークを乾燥させているものと認められるところ，
本件特許の請求項１（本件特許発明１）のうち，凝縮室について言及
しているのは，構成要件Ｄ～Ｇである。
このうち構成要件Ｄは， 前記真空ポンプによって前記洗浄室とは独
「
立して減圧され，当該減圧の状態が保持される凝縮室と， であり，
」 「保
持」とは，「たもちつづけること」（広辞苑第７版）を意味するから，
構成要件Ｄには，真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧さ
れ，減圧の状態がたもちつづけられる凝縮室が示されている。構成要
件Ｅは，前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持
「
手段と，」であり，「前記凝縮室」とは，その前に記載された，構成要
件Ｄの凝縮室（真空ポンプによって前記洗浄室とは独立して減圧され，
減圧の状態がたもちつづけられる凝縮室）を指すものと認められるか
ら， 構成要件Ｅは，真空ポンプによって洗浄室とは独立して減圧され
た状態をたもちつづける凝縮室を洗浄室よりも低い温度にたもちつづ
ける温度保持手段を示すものと認められる。構成要件Ｆは，
「前記凝縮
室と前記洗浄室とを連通させ，または，その連通を遮断する開閉バル
ブと，を備え，」であり，凝縮室と洗浄室とを連通させ又はその連通を
遮断する開閉バルブを備えることが示されている。
構成要件Ｇは，その記載からして，本件特許発明１の真空洗浄装置
において，乾燥がどのような手順で行われるかを示すものと認められ，
「前記蒸気を前記洗浄室に供給してワークを洗浄した後，前記開閉バ
ルブによって前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前
記凝縮室と連通させてワークを乾燥させる」との文言であることから，
ワークを洗浄した後，洗浄室を凝縮室と連通させてワークを乾燥させ
ることが記載されているものと認められる。そして，構成要件Ｇには，
「当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室」と記載されて
いるところ，上記のとおり，構成要件Ｄには，真空ポンプによって洗
浄室とは独立して減圧され，減圧の状態がたもちつづけられる凝縮室
が示されており，構成要件Ｅには，真空ポンプによって洗浄室とは独
立して減圧された状態をたもちつづける凝縮室を洗浄室よりも低い温
度にたもちつづける温度保持手段が示されていることからすると，構
成要件Ｇの「当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室」と
は，真空ポンプによって洗浄室とは独立して減圧されて減圧の状態を
たもちつづけられ，かつ，洗浄室よりも低い温度にたもちつづけられ
た凝縮室を意味するものと認められる。そうすると，構成要件Ｇは，
ワークの洗浄が終わる前に，凝縮室が，真空ポンプによって洗浄室と
は独立して減圧されて減圧の状態をたもちつづけており，かつ，洗浄
室よりも低い温度にたもちつづけられており，そのような凝縮室が，
洗浄終了後に，開閉バルブによって洗浄室と連通されることによりワ
ークを乾燥させることが記載されているものと認められる。したがっ
て，ワークの乾燥について，本件特許発明１は，洗浄室と凝縮室との
間の開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が洗浄室とは独立して減圧
されているものであり，本件審決が認定した相違点１－２の文言によ
れば，「前記洗浄室とは独立して」減圧され，「当該減圧の状態が保持
される」凝縮室を備え，開閉バルブによって洗浄室を「前記凝縮室と
連通させて」乾燥させている，との構成を備えるものであると認めら
れる。
ｂ 甲１０発明１における乾燥の手順
他方，甲１０発明１は，乾燥の手順に関し，
「溶剤の蒸気が前記室１
２に流入し，前記物品２０を洗浄した後，前記バルブ３２が開放した
状態で，前記真空ポンプ３６を作動させ，前記室１２内の蒸気が引き
出されて前記物品２０を乾燥させ，蒸気を前記凝縮器３４で凝縮させ
る改良型密閉回路溶剤洗浄システム。（前記第２，３⑵ア(ア)，当事
」
者間に争いがない。 であり，
） 本件審決が認定した相違点１－２の文言
によれば，バルブ３２が開放した状態で，
「 真空ポンプ３６を作動させ，
室１２内の蒸気が引き出されて物品２０を乾燥させており，凝縮器３
４が室１２とは独立して減圧され，バルブ３２によって室１２を当該
減圧の状態が保持された凝縮器３４と連通させて乾燥させているとは
いえない」というものであり，ワークの乾燥について，開閉バルブに
よる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が洗浄室とともに（洗浄室
と独立してではなく）減圧されるものであると認められる。
ｃ 相違点１－２の存在
そうすると，本件特許発明１と甲１０発明１との間には，本件特許
発明１は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に事前に凝
縮室が洗浄室とは独立して減圧されているのに対し，甲１０発明１は，
開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が洗浄室とと
もに（洗浄室と独立してではなく）減圧されるという相違点１－２が
存在するものと認められる。
(ウ) 原告の主張に対する判断
ａ 本件特許発明１が，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧さ
れている構成のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプに
よって凝縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）と
いう甲１０発明１と同様の構成を文言上含むと解されるか否かについ
て
(a) 凝縮室の減圧のタイミングが文言上限定されていないこと，及び
凝縮室の減圧と，低い温度に保持することの先後関係に関する主張
について
原告は，本件特許発明１の特許請求の範囲の請求項１には，凝縮
室の減圧のタイミングは文言上何ら限定されていない旨（前記第３，
１⑴ア(ア)ｂ(a)），及び，本件特許発明１は，構成要件Ｄ所定の「凝
縮室」と構成要件Ｅ所定の「温度保持手段」という構成をそれぞれ
別個に備えていればよいのであり，凝縮室について行われる「減圧」
（構成要件Ｄ）と，温度保持手段により行われる「温度の保持」
（構
成要件Ｅ）について，審決がいうように「減圧」が必ずしも「温度
の保持」よりも先に行われている必要はない旨（前記第３，１⑴ア
(ア)ｂ(b)(ｉ)）を主張する。
しかし，前記(イ)ａのとおり，構成要件Ｅの「前記凝縮室」とは，
構成要件Ｄに記載された凝縮室（真空ポンプによって洗浄室とは独
立して減圧され，減圧の状態がたもちつづけられる凝縮室）を指す
ものと認められるのであるから，当業者であれば，構成要件Ｅは，
真空ポンプによって洗浄室とは独立して減圧された状態をたもち
つづける凝縮室を洗浄室よりも低い温度にたもちつづける温度保
持手段を示すものと理解するのが自然である。この点について原告
は，構成要件Ｅの「前記凝縮室」が当該減圧・保持が既に行われて
いる凝縮室を意味することにしたいのであれば，出願人である被告
ら（被請求人ら）は，構成要件Ｅを，例えば，
「前記真空ポンプによ
って減圧され，当該減圧の状態が保持された前記凝縮室を」等と記
載したはずであり，そうではなく現状の構成要件Ｄ及びＥのように
記載した以上，上記で主張したように先後関係を問わないものとし
て要旨認定されるべきであると主張する（前記第３，１⑴ア(ア)ｂ
(b)(ｉ)）。しかし，構成要件Ｅにおいて，
「前記凝縮室」と，構成要
件Ｄに記載された凝縮室を指す文言が使用されていることからす
ると，構成要件Ｅは，真空ポンプによって洗浄室とは独立して減圧
された状態をたもちつづける凝縮室を洗浄室よりも低い温度にた
もちつづける温度保持手段を示すものと解するのが，文言に即した
自然な解釈であるものと認められるのであるから，それ以上の限定
文言を付け加える必要は認められない。加えて，構成要件Ｄにおい
ては，
「減圧の状態が保持される凝縮室」とされ，構成要件Ｅにおい
ては，凝縮室を「低い温度に保持する」とされ，凝縮室を減圧して
低い温度にある程度の時間たもちつづけることが示されており，構
成要件Ｇにおいては，「当該洗浄室よりも低い温度に保持された前
記凝縮室」として，連通前に凝縮室が既にある程度の時間低い温度
にたもちつづけられていることが記載されていることからしても，
洗浄室との連通による乾燥の前に，凝縮室は減圧され，低い温度に
たもちつづけられているものと認められる。原告は，構成要件Ｅ，
Ｆ，Ｇの「洗浄室」は，工程の前後について何らの限定のない「洗
浄室」を意味すると解釈すべきであるとし，構成要件Ｄ，Ｅ，Ｆ，
Ｇの「凝縮室」も工程の前後について何らの限定のない「凝縮室」
と解釈すべきであると主張するが（前記第３，１⑴ア(ア)ｂ(b)(ii)），
このような原告の主張は，構成要件Ｄ，Ｅに「保持される」「保持
，
する」という文言が使用され，構成要件Ｇにおいて「保持された前
記凝縮室」という文言が使用されていることを考慮しないものであ
り，特許請求の範囲の解釈として採用することができない。
(b) 発明の詳細な説明の記載について
原告は，本件審決が，本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載
との関係に関し，本件審決による本件特許発明１の解釈は，発明の
詳細な説明の記載とも整合するものであると判断したこと（本件審
決５８頁）について，特許発明の要旨の認定は，原則として特許請
求の範囲の記載に基づいて行わなければならず，本件特許発明につ
き発明の詳細な説明の記載を参酌すべき特段の事由はないから，発
明の詳細な説明の記載との関係に関する本件審決の判断は誤りで
ある旨主張する（前記第３，１⑴ア(ア)ｂ(c)）。
しかし，前記(イ)ａのとおり，特許請求の範囲の解釈に基づき，
構成要件Ｇには，ワークの洗浄が終わる前に，凝縮室が，真空ポン
プによって洗浄室とは独立して減圧されて減圧の状態にたもちつ
づけられ，かつ，洗浄室よりも低い温度にたもちつづけられており，
洗浄終了後に，開閉バルブによって洗浄室と凝縮室を連通させてワ
ークを乾燥させることが記載されているものと認められ，言い換え
れば，凝縮室は，開閉バルブによって洗浄室と連通される前に減圧
の状態に保持され，洗浄室よりも低い温度に保持され，洗浄室を前
記凝縮室と連通させることによりワークの乾燥を生じさせるもの
であると解される。そして，本件審決が述べるとおり，本件特許明
細書の発明の詳細な説明の段落【０００５】，
【０００６】によると，
本件特許発明が解決しようとする課題は，乾燥工程において，蒸気
洗浄・乾燥室を真空ポンプで真空引きして減圧する従来の真空洗浄
装置及び真空洗浄方法では，乾燥工程に長時間を要するところ，ワ
ークの乾燥に要する時間を短縮して全体の処理能力を向上するこ
とができる真空洗浄装置及び真空洗浄方法を提供するというもの
であり，その課題を解決するために，発明の詳細な説明の段落【０
０２３】～【００３１】には，準備工程で洗浄室とは独立して減圧
され，減圧状態で洗浄室２よりも低い温度に保持された凝縮室２１
と，搬入工程でワークＷが搬入され，減圧工程及び蒸気洗浄工程を
経て高温の蒸気が充満された洗浄室２とを，乾燥工程において，開
閉バルブ２０を開弁して連通させることによって，洗浄室２内に充
満している蒸気が凝縮室２１に移動して凝縮し，ワークＷを乾燥さ
せるという真空洗浄装置の一連の処理工程が記載されている。その
ため，上記の本件特許発明１の解釈は，本件特許明細書の発明の詳
細な説明と整合するものと認められ，この点に関する本件審決の判
断は相当であるものと認められる。本件審決は，請求の範囲の正当
な解釈から導かれる結論が，本件特許明細書の発明の詳細な説明の
記載からも裏付けられることを示したのにとどまり，同明細書記載
の実施例によって特許請求の範囲の解釈を限定するようなもので
はないから，原告の上記主張は，採用することができない。
(c) 原告の主張に関する本件審決の判断について
原告は，本件審決が，原告の主張に関して，原告のように解釈し
たならば，
「本件特許発明１が，本件特許明細書に従来技術として記
載されている，乾燥工程において，蒸気洗浄・乾燥室を真空ポンプ
で真空引きして減圧するものを含むことになり，前述した本件特許
発明が解決しようとする課題を解決できないものとなる。すると，
請求人の主張する本件特許発明１の解釈は，不自然な解釈といわざ
るを得ない。 （本件審決５８～５９頁）と判断したことについて，
」
本件特許発明１が課題を解決できない従来技術を包含しているこ
とは，特許請求の範囲の記載に不備があることが原因であり，その
責は不備のある特許請求の範囲の記載を行った出願人，特許権者で
ある被告らが負うべきであって，審決が，本件特許発明１の特許請
求の範囲の記載を敢えて無視して，従来技術と区別できるように要
旨を認定したことは背理であるとし，現に，開閉バルブの連通の前
に事前に凝縮室が減圧されているのが本件特許発明１の要旨であ
るというのであれば，出願人であった被告らは，文字通りそのよう
に特許請求の範囲を記載すればよかったのであり，それが特段困難
なものでもないにもかかわらず，事前に凝縮室が減圧されるという
限定のない広範な記載を出願人が敢えて選択したのであるから，無
効審判においても文言通りに要旨が認定されるべきであると主張
する（前記第３，１⑴ア(ア)ｂ(d)）。
しかし，前記(イ)ａのとおり，本件特許の特許請求の範囲の請求
項１の記載によれば，本件特許発明１は，ワークの洗浄が終わる前
に，凝縮室が，真空ポンプによって洗浄室とは独立して減圧されて
減圧の状態にたもちつづけられ，かつ，洗浄室よりも低い温度にた
もちつづけられており，洗浄終了後に，開閉バルブによって洗浄室
と凝縮室を連通させてワークを乾燥させるものである（構成要件Ｇ）
と認められる。請求項１の記載によれば，本件特許発明１は，開閉
バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が洗浄室とと
もに減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）という甲１
０発明１と同様の構成を含むと解釈することはできないから（すな
わち，前記(a)のとおり，原告主張の文言解釈は採用できない。，原
）
告の上記主張は，採用することができない。原告が指摘する本件審
決の判断（本件審決５８～５９頁）は，本件特許発明が従来技術を
含むとすれば，本件特許発明は，乾燥工程に長時間を要するという
従来技術の課題を解決することができなくなることを述べたもの
であり，その判断に誤りがあるとは認められず，原告の上記主張を
採用することはできない。
ｂ 本件特許発明１が，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成のみ
ならず，凝縮室の減圧は，洗浄室の減圧と別の工程で行われるが，凝
縮室と洗浄室が連通した状態で行われるという甲１０発明１と同様の
構成を文言上含むと解されるか否かについて
(a) 本件特許発明１の構成要件Ｄ（前記真空ポンプによって前記洗浄
室とは独立して減圧され，当該減圧の状態が保持される凝縮室）に
は，「独立」という文言が使用されているところ，「独立」の意味に
ついて，辞書には「①それだけの力で立っていること。②個人が一
家を構え，生計を立て，私権行使の能力を有すること。
『―して店を
構える』③単独で存在すること。他に束縛または支配されないこと。
ひとりだち。特に，一国または団体が，その権限行使の能力を完全
に有すること。
『司法の―』（広辞苑第６版）と記載されている。こ
」
のうち，凝縮室が洗浄室とは「独立」して減圧されるという場合に
当てはまるものは，
「他に束縛または支配されない」ということであ
ると認められる。この点を踏まえると，本件特許発明１における「前
記洗浄室とは独立して減圧され」る凝縮室とは，構成要件Ｃとして
前記された「前記真空ポンプによって減圧され，当該減圧の状態に
おいて前記蒸気生成手段から供給される蒸気によってワークを洗浄
する洗浄室」から束縛，又は支配されない状態で減圧される凝縮室
を意味し，人ではなく，凝縮室・洗浄室という物について用いられ
ていることに即して，束縛，又は支配されない状態を言い換えると，
洗浄室とは関係なく減圧される凝縮室を意味するものと解釈される。
本件特許明細書の発明の詳細な説明の【００１８】には，
「洗浄室
２には，開閉手段である開閉バルブ２０を介して，凝縮室２１が接
続されている。」と記載されており，また，【００２３】には，第１
実施形態における準備工程において，「開閉バルブ２０および切換
バルブＶ１～Ｖ３を閉弁するとともに，切換バルブＶ４を開弁して
真空ポンプ１０を駆動する。これにより，凝縮室２１を真空引きし
て，この凝縮室２１の内部を１０ｋＰａ以下に減圧する。 と記載さ
」
れており，洗浄室２には，開閉バルブ２０を介して凝縮室２１が接
続されているところ，その開閉バルブ２０を閉弁した状態で，凝縮
室２１を減圧しているのであるから，本件特許明細書の発明の詳細
な説明には，凝縮室２１が，洗浄室２とは関係なく減圧されること
が記載されていると認められる。
したがって，本件特許発明１は，構成要件Ｄの「前記洗浄室とは
独立して」という文言に基づき，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧さ
れる構成を要するものというべきである。
なお，本件特許明細書の【００４７】には，第２実施形態におけ
る準備工程において，
「そして，中間扉５４を開放するとともに開閉
バルブ２０を開弁し，浸漬室５３および凝縮室２１を洗浄室２に連
通させる。次に，切換バルブＶ２を開弁して真空ポンプ１０を駆動
し，洗浄室２，浸漬室５３および凝縮室２１を真空引きにより１０
ｋＰａ以下に減圧する。 と記載されており，
」 開閉バルブ２０を開弁
し，凝縮室２１を洗浄室２に連通させてから，洗浄室２と凝縮室２
１とともに真空引きしており，凝縮室２１を，洗浄室２とは関係な
く減圧していないから，第２実施形態は，本件特許発明１の実施形
態とは認められない。
(b) 原告は，構成要件Ｄが，凝縮室の減圧の際に洗浄室と凝縮室が連
通されているか否かについて文言上言及していないこと，構成要件
Ｄが，洗浄室が減圧される工程が記載された構成要件Ｃに続いて定
められていることから，構成要件Ｄの「前記洗浄室とは独立して」
とは，凝縮室の減圧が洗浄室の減圧とは別の工程で行われることを
意味するにとどまる旨主張する（前記第３，１⑴ア(ア)ｃ(a)） しか
。
し，原告の主張は，構成要件Ｄの「独立して」という文言の意味を
反映しないものであり，特許請求の範囲の解釈として採用すること
ができない。
原告は，第２実施形態においては，凝縮室が減圧される際，凝縮
室と洗浄室とが連通した状態で減圧されるところ 【００４７】，
（ ）第
２実施形態は本件特許発明１の一実施形態であるから，凝縮室と洗
浄室とが連通した状態で凝縮室が減圧されることも，構成要件Ｄの
「洗浄室とは独立して減圧され」に含まれると主張する（前記第３，
１⑴ア(ア)ｃ(b)）。しかし，前記(a)のとおり，第２実施形態は，本
件特許発明１の実施形態とは認められないものであり，原告の上記
主張は，実施形態を根拠に特許請求の範囲を決めようとするもので
あり，採用できない。
原告は，本件審決（５９頁）は，辞書に示された多数の意味の中
から「束縛又は支配されない」という意味を選択した理由は説明さ
れておらず，また，
「束縛又は支配されない」とは異なる表現である
「関係なく」という認定をした根拠は不明であり，
「洗浄室とは関係
なく減圧される凝縮室」の意味は不明であると主張する（前記第３，
１⑴ア(ア)ｃ(c)）。しかし，本件審決は，辞書に記載された「独立」
という語の意味の中から，構成要件Ｄの「独立して」という文言に
当てはまる意味を適切に選択したものと認められ，また，上記文言
が，人ではなく，洗浄室・凝縮室という物について用いられている
ことに即して，
「束縛，又は支配されない」ということを「関係なく」
と適切に言い換えたものと認められる。したがって，原告の上記主
張は採用することができない。
原告は，第２実施形態が本件特許発明１の実施形態ではないとす
れば，本件特許発明４との関係で実施形態が開示されていないとい
う矛盾を生じると主張する（前記第３，１⑴ア(ア)ｃ(c)）。しかし，
実施形態を根拠に特許請求の範囲を決めることはできないから，原
告の上記主張は採用できない。
イ 本件特許発明２と甲１０発明２の相違点として相違点１－２を認定した
誤り
本件特許発明２は本件特許発明１を含むものであり（前記第２，２【請
求項２】，甲１０発明２は甲１０発明１を含むものであるところ（前記第
）
２，３⑵ア(イ)） 本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０発明
，
１の相違点として認定したことに誤りはないから（前記ア(ア)） 本件審決
，
が，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２が認定さ
れることを前提として，本件特許発明２と甲１０発明２の相違点として相
違点１－２を認定したこと（前記第２，３⑶ア(イ)ｂ）に誤りはない。
ウ 本件特許発明３と甲１０発明３の相違点として相違点１－２を認定した
誤り
本件特許発明３は本件特許発明２を含み（前記第２，２【請求項３】，
）
本件特許発明２は本件特許発明１を含むから（前記第２， 【請求項２】，
２ ）
本件特許発明３は本件特許発明１を含むものであり，甲１０発明３は甲１
０発明２を含み（前記第２，３⑵ア(ウ)），甲１０発明２は甲１０発明１を
含むから（前記第２，３⑵ア(イ)），甲１０発明３は甲１０発明１を含むも
のであるところ，本件審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０発明
１の相違点として認定したことに誤りはないから（前記ア(ア)） 本件審決
，
が，本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として相違点１－２が認定さ
れることを前提として，本件特許発明３と甲１０発明３の相違点として相
違点１－２を認定したこと（前記第２，３⑶ア(ウ)ｂ）に誤りはない。
エ 本件特許発明４と甲１０発明４の相違点として相違点１－２を認定した
誤り
本件特許発明４は本件特許発明１を含み（前記第２，２【請求項４】，
）
甲１０発明４は甲１０発明１を含むところ（前記第２，３⑵ア(エ)），本件
審決が相違点１－２を本件特許発明１と甲１０発明１の相違点として認定
したことに誤りはないから（前記ア(ア)），本件審決が，本件特許発明１と
甲１０発明１の相違点として相違点１－２が認定されることを前提として，
本件特許発明４と甲１０発明４の相違点として相違点１－２を認定したこ
と（前記第２，３⑶ア(エ)ｂ(a)）に誤りはない。
オ 本件特許発明５と甲１０発明５の相違点として相違点１－５を認定した
誤り
(ア) 本件審決が認定した相違点１－５（前記第２，３⑶ア(オ)ｂ(b)）の
趣旨は，本件特許発明５は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通
の前に事前に凝縮室が洗浄室とは独立して減圧されているのに対し，甲
１０発明５は，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室
が洗浄室とともに（洗浄室と独立してではなく）減圧されることである
と認められる。当裁判所は，本件審決が本件特許発明５と甲１０発明５
の相違点として相違点１－５を認定したことに誤りはないものと判断す
る。その理由は，次の(イ)，(ウ)のとおりである。
(イ)ａ 本件特許発明５の乾燥の手順
本件特許発明５の構成要件Ｏによれば，本件特許発明５は，洗浄室
と凝縮室を連通させてワークを乾燥させているものと認められるとこ
ろ，本件特許の請求項５（本件特許発明５）のうち，凝縮室について
言及されているのは，構成要件Ｌ，Ｎ，Ｏである。
このうち構成要件Ｌは，「真空ポンプを用いることにより，（中略）
洗浄室および（中略）凝縮室を各々独立して減圧する工程と，であり，
」
構成要件Ｎは，減圧下にある前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度
「
に保持する工程と，」である。構成要件Ｎの「前記凝縮室」は，構成要
件Ｌの凝縮室を受けており，しかも，その凝縮室は，「減圧下にある」
のであるから，構成要件Ｎには，真空ポンプを用いることにより洗浄
室とは独立して減圧された凝縮室を洗浄室よりも低い温度にたもちつ
づける工程が記載されている。そして，構成要件Ｎは，真空ポンプを
用いることによって洗浄室とは独立して減圧された状態をたもちつづ
ける凝縮室を洗浄室よりも低い温度にたもちつづける工程を示すもの
と認められる。
構成要件Ｏは，その記載からして，本件特許発明５の真空洗浄方法
において，乾燥がどのような手順で行われるかを示すものと認められ，
「前記洗浄室において前記ワークを洗浄した後，開閉バルブを開弁す
ることにより前記洗浄室を当該洗浄室よりも低い温度に保持された前
記凝縮室と連通させてワークを乾燥させる工程と，との文言であるこ
」
とから，ワークを洗浄した後，洗浄室を凝縮室と連通させてワークを
乾燥させることが記載されているものと認められる。そして，構成要
件Ｏには，
「当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室」と記
載されているところ，上記のとおり，構成要件Ｌには，真空ポンプを
用いることにより凝縮室を減圧する工程が記載され，構成要件Ｎには，
真空ポンプを用いることによって洗浄室とは独立して減圧された状態
をたもちつづける凝縮室を洗浄室よりも低い温度にたもちつづける工
程が示されていることからすると，構成要件Ｏの「当該洗浄室よりも
低い温度に保持された前記凝縮室」とは，真空ポンプを用いることに
よって洗浄室とは独立して減圧されて減圧の状態にたもちつづけられ，
かつ，洗浄室よりも低い温度にたもちつづけられた凝縮室を意味する
ものと認められる。そうすると，構成要件Ｏは，ワークの洗浄が終わ
る前に，凝縮室が，真空ポンプを用いることによって洗浄室とは独立
して減圧されて減圧の状態にたもちつづけられ，かつ，洗浄室よりも
低い温度にたもちつづけられており，洗浄終了後に，開閉バルブによ
って洗浄室と凝縮室を連通させてワークを乾燥させることが記載され
ているものと認められる。したがって，ワークの乾燥について，本件
特許発明５は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に事前
に凝縮室が減圧されているものであり，本件審決が認定した相違点１
－５の文言によれば，
「減圧下にある」凝縮室を洗浄室よりも低い温度
に保持する工程を備え，
「開閉バルブを開弁することにより」洗浄室を
「前記凝縮室と連通させて」乾燥させている，との構成を備えるもの
であると認められる。
ｂ 甲１０発明５における乾燥の手順
他方，甲１０発明５は，乾燥の手順に関し，
「溶剤の蒸気が前記室１
２に流入し，前記物品２０を洗浄した後，前記バルブ３２が開放した
状態で，真空ポンプ３６を作動させ，前記室１２内の蒸気が引き出さ
れて前記物品２０を乾燥させ，蒸気を前記凝縮器３４で凝縮させる工
程と，を含む改良型密閉回路溶剤洗浄方法。」
（前記第２，３⑵ア(オ)，
当事者間に争いがない。 であり，
） 本件審決が認定した相違点１－５の
文言によれば，
「真空ポンプ３６を作動させ，室１２内の蒸気が引き出
されて物品２０を乾燥させており，凝縮器３４が室１２とは独立して
減圧され，バルブ３２を開弁することにより室１２を減圧下にある凝
縮器３４と連通させて乾燥させているとはいえない」ものであると認
められる。
ｃ 相違点１－５の存在
そうすると，本件特許発明５と甲１０発明５との間には，本件特許
発明５は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に事前に凝
縮室が洗浄室とは独立して減圧されているのに対し，甲１０発明５は，
開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が洗浄室とと
もに（洗浄室と独立してではなく）減圧されるという相違点１－５が
存在するものと認められる。
(ウ) 原告の主張に対する判断
ａ 本件特許発明５が，開閉バルブの連通の前に事前に凝縮室が減圧さ
れている構成のみならず，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプに
よって凝縮室が減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）と
いう甲１０発明５と同様の構成を文言上含むと解されるか否かについ
て
(a) 凝縮室の減圧のタイミングが文言上限定されていないことにつ
いて
原告は，本件特許発明５の特許請求の範囲の請求項５には，凝縮
室の減圧のタイミングは文言上何ら限定されていない旨（前記第３，
１⑴ア(オ)ｂ(a)）主張する。
しかし，前記(イ)ａのとおり，構成要件Ｎは，
「減圧下にある前記
凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する工程と，」であり，
「前記凝縮室」とは，その前に記載された，構成要件Ｌに記載され
た凝縮室（真空ポンプを用いることにより洗浄室とは独立して減圧
する工程により減圧された凝縮室）を指すものと認められ，構成要
件Ｎは，真空ポンプを用いることによって洗浄室とは独立して減圧
された凝縮室を，減圧の状態にたもちつづけ，かつ，洗浄室よりも
低い温度にたもちつづけることを示すものと認められ，当業者もそ
のように理解するものと認められる。したがって，本件特許発明５
は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に事前に洗浄室
とは独立して凝縮室が減圧されているものであると認められる。
(b) 凝縮室の減圧と，低い温度に保持することの先後関係に関する主
張について
(ｉ) 原告は，本件審決が，
「本件特許発明５において，凝縮室に関
する各工程（構成要件Ｌ，Ｎ，Ｏ）は，凝縮室を減圧する工程（構
成要件Ｌ）減圧下にある前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度
，
に保持する工程（構成要件Ｎ） 前記洗浄室を当該洗浄室よりも低
，
い温度に保持された前記凝縮室と連通させてワークを乾燥させる
工程（構成要件Ｏ）の順に実行されるものと解される。（本件審
」
決６１頁）と判断した点について，本件特許明細書の第１実施形
態，第２実施形態では，構成要件Ｍの工程（Ｓ４００）が構成要
件Ｎの工程（Ｓ１００又はＳ１０１）より後になっており，請求
項５に示されたのとは逆であるから，本件特許発明５の各工程は，
その実行順序の限定のないものと解すべきであると主張する。
しかし，本件特許請求の範囲及び本件特許明細書の【０００５】，
【０００６】の記載によれば，本件特許発明は，乾燥工程に関す
るものであり，構成要件Ｌ，Ｎ，Ｏの記載によれば，本件特許発
明５は，乾燥について，真空ポンプを用いることによって凝縮室
を洗浄室とは独立して減圧し，減圧の状態をたもちつづける凝縮
室を洗浄室よりも低い温度にたもちつづけ，洗浄後に凝縮室を洗
浄室と連通して乾燥するという順序で乾燥が行われることが認め
られる。そして，このような解釈は，各構成要件の意味内容や，
その関係に基づくものであって，単なる構成要件の順序に基づく
ものではないのであるから，仮に実施形態の中に，構成要件の順
序とは異なる順序の工程を示すものがあったとしても，それによ
って左右されるものではない。したがって，原告の上記主張を採
用することはできない。
(ii) また，原告は，構成要件Ｏの文言は，開閉バルブを開弁する
ことにより洗浄室を洗浄室よりも低い温度に保持された凝縮室と
連通させて，その後，凝縮室を減圧してワークを乾燥させる態様
を包含しており，そのように解釈したとしても，構成要件Ｎの「減
圧下にある前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する工
程」は満たされることになると主張する（前記第３，１⑴ア(オ)
ｂ(b)）。
しかし，構成要件Ｎは，
「減圧下にある前記凝縮室を（中略）低
い温度に保持する工程と， とされ，
」 凝縮室を減圧して低い温度に
ある程度の時間たもちつづけることが示されており，構成要件Ｏ
においては，当該洗浄室よりも低い温度に保持された前記凝縮室」
「
として，凝縮室との連通前に凝縮室が既にある程度の時間低い温
度にたもちつづけられていることが記載され，その凝縮室が洗浄
室と連通されることが記載されていることからすると，洗浄室と
の連通による乾燥の前に，凝縮室は減圧され，低い温度にたもち
つづけられているものと認められる。原告の上記主張は，構成要
件Ｎに「低い温度に保持する」という文言が使用され，構成要件
Ｏに「低い温度に保持された前記凝縮室」という文言が使用され
ていることを考慮しないものであり，特許請求の範囲の解釈とし
て採用することができない。
(c) 発明の詳細な説明の記載について
原告は，本件審決が，本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載
との関係に関し，本件審決による本件特許発明５の解釈は，発明の
詳細な説明の記載とも整合するものであると判断したこと（本件審
決６２頁）について，特許発明の要旨の認定は，原則として特許請
求の範囲の記載に基づいて行わなければならず，本件特許発明につ
き発明の詳細な説明の記載を参酌すべき特段の事由はないから，発
明の詳細な説明の記載との関係に関する本件審決の判断は誤りで
ある旨主張する（前記第３，１⑴ア(オ)ｂ(c)）。
しかし，前記(イ)ａのとおり，特許請求の範囲の解釈に基づき，
構成要件Ｏには，ワークの洗浄が終わる前に，凝縮室が，真空ポン
プによって洗浄室とは独立して減圧されて減圧の状態をたもちつ
づけられ，かつ，洗浄室よりも低い温度にたもちつづけられており，
洗浄終了後に，開閉バルブによって洗浄室と凝縮室を連通させてワ
ークを乾燥させることが記載されているものと認められ，言い換え
れば，凝縮室は，開閉バルブによって洗浄室と連通される前に真空
ポンプにより減圧され，洗浄室よりも低い温度に保持されて，減圧
の状態が保持され，洗浄室を前記凝縮室と連通させることによりワ
ークの乾燥を生じさせるものであると解される。そして，本件審決
の述べるとおり，本件特許明細書の発明の詳細な説明の段落【００
０５】【０００６】によると，本件特許発明が解決しようとする課
，
題は，乾燥工程において，蒸気洗浄・乾燥室を真空ポンプで真空引
きして減圧する従来の真空洗浄装置及び真空洗浄方法では，乾燥工
程に長時間を要するところ，ワークの乾燥に要する時間を短縮して
全体の処理能力を向上することができる真空洗浄装置及び真空洗
浄方法を提供するというものであり，その課題を解決するために，
発明の詳細な説明の段落【００２３】～【００３１】には，準備工
程で洗浄室とは独立して減圧され，減圧状態で洗浄室２よりも低い
温度に保持された凝縮室２１と，搬入工程でワークＷが搬入され，
減圧工程及び蒸気洗浄工程を経て高温の蒸気が充満された洗浄室
２とを，乾燥工程において，開閉バルブ２０を開弁して連通させる
ことによって，洗浄室２内に充満している蒸気が凝縮室２１に移動
して凝縮し，ワークＷを乾燥させるという真空洗浄装置の一連の処
理工程が記載されている。そのため，上記の本件特許発明５の解釈
は，本件特許明細書の発明の詳細な説明と整合するものと認められ，
この点に関する本件審決の判断は相当であるものと認められる。本
件審決は，請求の範囲の正当な解釈から導かれる結論が，本件特許
明細書の発明の詳細な説明の記載からも裏付けられることを示し
たのにとどまり，同明細書記載の実施例によって特許請求の範囲の
解釈を限定するようなものではないから，原告の上記主張は，採用
することができない。
(d) 原告の主張に関する本件審決の判断について
原告は，本件審決が，原告の主張に関して，原告のように解釈し
たならば，
「本件特許発明５が，本件特許明細書に従来技術として記
載されている，乾燥工程において，蒸気洗浄・乾燥室を真空ポンプ
で真空引きして減圧するものを含むことになり，前述した本件特許
発明が解決しようとする課題を解決できないものとなる。すると，
請求人の主張する本件特許発明５の解釈は，不自然な解釈といわざ
るを得ない。（本件審決６２頁）と判断したことについて，本件特
」
許発明５が課題を解決できない従来技術を包含していることは，特
許請求の範囲の記載に不備があることが原因であり，その責は不備
のある特許請求の範囲の記載を行った出願人，特許権者である被告
らが負うべきであって，審決が，本件特許発明５の特許請求の範囲
の記載を敢えて無視して，従来技術と区別できるように要旨を認定
したことは背理であるとし，現に，開閉バルブの連通の前に事前に
凝縮室が減圧されているのが本件特許発明５の要旨であるという
のであれば，出願人であった被告らは，文字通りそのように特許請
求の範囲を記載すればよかったのであり，それが特段困難なもので
もないにもかかわらず，事前に凝縮室が減圧されるという限定のな
い広範な記載を出願人が敢えて選択したのであるから，無効審判に
おいても文言通りに要旨が認定されるべきであると主張する（前記
第３，１⑴ア(オ)ｂ(d)）。
しかし，前記(イ)ａのとおり，本件特許の特許請求の範囲の請求
項５の記載によれば，本件特許発明５は，ワークの洗浄が終わる前
に，凝縮室が，真空ポンプによって洗浄室とは独立して減圧され，
減圧の状態をたもちつづけられ，かつ，洗浄室よりも低い温度にた
もちつづけられており，洗浄終了後に，開閉バルブによって洗浄室
と凝縮室を連通させてワークを乾燥させるものである（構成要件Ｏ）
と認められる。請求項５の記載によれば，本件特許発明５は，開閉
バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が洗浄室とと
もに減圧される（同時に洗浄室内の蒸気が排出される）という甲１
０発明５と同様の構成を含むと解釈することはできないから（すな
わち，前記(b)のとおり，原告主張の文言解釈は採用できない。，原
）
告の上記主張は，採用することができない。原告が指摘する本件審
決の判断（本件審決６２頁）は，本件特許発明が従来技術を含むと
すれば，本件特許発明は，乾燥工程に長時間を要するという従来技
術の課題を解決することができなくなることを述べたものであり，
その判断に誤りがあるとは認められず，原告の上記主張を採用する
ことはできない。
ｂ 本件特許発明５が，凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成のみ
ならず，凝縮室の減圧は，洗浄室の減圧と別の工程で行われるが，凝
縮室と洗浄室が連通した状態で行われるという甲１０発明５と同様の
構成を文言上含むと解されるか否かについて
(a) 本件特許発明５の構成要件Ｌ（真空ポンプを用いることにより，
ワークが搬入された洗浄室および当該洗浄室に隣接した凝縮室を
各々独立して減圧する工程と，）には，「独立」という文言が使用さ
れているところ，
「独立」の意味については，前記ア(ウ)ｂ(a)のとお
りであり，構成要件Ｌの洗浄室及び凝縮室を「各々独立して減圧す
る」とは，洗浄室及び凝縮室を関係なく減圧することを意味するも
のと解釈される。
前記ア(ウ)ｂのとおり，本件明細書の発明の詳細な説明の【００
１８】【００２３】には，凝縮室２１が洗浄室２とは関係なく減圧
，
されることが記載されている。
したがって，本件特許発明５は，構成要件Ｌの「（略）洗浄室およ
び（中略）凝縮室を各々独立して減圧する」という文言に基づき，
凝縮室が洗浄室と関係なく減圧される構成を要するものというべ
きである。
なお，前記ア(ウ)ｂ(a)のとおり第２実施形態は，本件特許発明１
の実施形態とは認められない。
(b) 原告は，構成要件Ｌが，凝縮室の減圧の際に洗浄室と凝縮室が連
通されているか否かについて文言上言及していないことから，構成要
件Ｌの「各々独立して減圧する」とは，凝縮室の減圧が洗浄室の減圧
とは別の工程で行われることを意味するにとどまる旨主張する（前記
第３，１⑴ア(オ)ｃ(a)）。しかし，原告の上記主張は，構成要件Ｌの
「各々独立して」という文言の意味を反映しないものであり，特許請
求の範囲の解釈として採用することができない。
原告は，第２実施形態は本件特許発明５の一実施形態であるから，
凝縮室と洗浄室とが連通した状態で凝縮室が減圧されることも，構成
要件Ｌの「各々独立して減圧する」に含まれると主張する（前記第３，
１⑴ア(オ)ｃ(b)）。しかし，前記ア(ウ)ｂ(b)のとおり，原告の上記主
張は，採用できない。
原告は，本件審決（５９頁）は，辞書に示された多数の意味の中か
ら「束縛又は支配されない」という意味を選択した理由は説明されて
おらず，また，
「束縛又は支配されない」とは異なる表現である「関係
なく」という認定をした根拠は不明であり，
「洗浄室とは関係なく減圧
される凝縮室」の意味は不明であると主張する（前記第３，１⑴ア(オ)
ｃ(c)） また，
。 第２実施形態が本件特許発明１の実施形態ではないとす
れば，本件特許発明４との関係で実施形態が開示されていないという
矛盾を生じると主張する（前記第３，１⑴ア(ア)ｃ(c)）。しかし，前記
ア(ウ)ｂ(b)のとおり，原告の上記主張は，いずれも採用できない。
カ 原告主張の相違点を前提とする進歩性判断の誤り
原告は，相違点１－２は本件特許発明１と甲１０発明１の相違点ではな
く，これを相違点とした本件審決の認定は誤りであるとの主張を前提とし
て，本件特許発明１～４は容易に想到することができないとした本件審決
の判断は誤りであると主張し（前記第３，１⑴ア(カ)ａ～ｄ），また，相違
点１－５は本件特許発明５と甲１０発明５の相違点ではなく，これを相違
点とした本件審決の認定は誤りであるとの主張を前提として，本件特許発
明５は容易に想到することができないとした本件審決の判断は誤りであ
ると主張する（前記第３，１⑴ア(カ)ｅ）。しかし，相違点１－２を本件特
許発明１と甲１０発明１の相違点とした本件審決の認定に誤りはなく，ま
た，相違点１－５を本件特許発明５と甲１０発明５の相違点とした本件審
決の認定に誤りはないから，これらの相違点が存在しないことを前提とす
る原告の上記主張は，採用することができない。
⑵ 取消事由１－２（本件審決が認定する相違点（相違点１－２，１－５）の
存在を前提とする進歩性判断の誤り）について
ア 甲１４に基づく容易想到性
(ア) 相違点に係る構成の開示
ａ 甲１４には，次の記載がある。
「【０００１】
【発明の属する技術分野】この発明は，例えばＨＣ（ハイドロカーボ
ン，炭化水素系溶剤の一つ）などの蒸気によりワークを減圧乃至真空
状態下において蒸気洗浄および乾燥処理するような蒸気洗浄装置に関
する。
【０００２】
【従来の技術】従来，蒸気洗浄装置としては例えば実開平１－１７９
７８４号公報に記載の装置がある。すなわち，洗浄槽内の溶剤をヒー
タにより加熱気化させて，この気化蒸気により被洗浄物（ワーク）を
脱脂洗浄する蒸気洗浄器において，上述の洗浄槽内の雰囲気圧力を下
げる減圧手段を設けた蒸気洗浄装置である。
【０００３】この従来装置によれば，上述の減圧手段の駆動により洗
浄槽内部の圧力を下げると，溶剤の沸点が低下するので，溶剤を低温
条件下にて気化させることができ，これにより上述のヒータによる消
費電力の低減（消費エネルギの低減）を達成することができる利点が
ある反面，ワークの気化溶剤による蒸気洗浄の後に，ワークを乾燥さ
せる場合，洗浄槽内の溶剤貯溜部に存在する溶剤の一部が気化して，
ワークの乾燥が阻害される問題点があった。」
「【００２７】ワークの蒸気洗浄終了前において，真空ポンプ１０を駆
動し，またバルブ４２を開弁して，ライン４３を介してサブタンク７
内を予め真空状態に成す。而して，ワークの蒸気洗浄終了後において
は，ワークの乾燥処理に先立って，バルブ２３，３６を開弁し，ライ
ン２５に作用する大気圧とライン３７に作用する負圧との差圧を利用
して，減圧タンク１内の加熱された溶剤Ａを，該タンク１外へ導出し
て，この溶剤Ａをサブタンク７内に一時貯溜する。
【００２８】減圧タンク１内の溶剤Ａをサブタンク７内に吸引完了し
た時点で，上述の各バルブ２３，３６を閉弁する。次に真空ポンプ１
０を駆動すると共に，バルブ４９を開弁して冷却タンク６内を予め真
空状態に成し，その後，バルブ２９を開いて減圧タンク１内に残存す
る溶剤蒸気Ｂを，ライン３０を介して冷却タンク６に差圧吸引する。
この場合，ライン３０からのインレットポート３を介して冷却タンク
６に吸引された溶剤蒸気Ｂは冷却コイル２により凝縮されると共に，
仕切板５による区画構成により，溶剤蒸気Ｂがアウトレットポート４
からライン５０および真空ポンプ１０側に直接吸込まれるのを防止す
ることができる。
【００２９】このような条件下において減圧タンク１内のワークを乾
燥処理する。つまり，バルブ１４を開いて加熱コイル１３に加熱オイ
ルを流通させ，この熱媒により減圧タンク１内およびワークを加熱し
て，該ワークを乾燥させる。」
ｂ 前記ａの甲１４の記載によれば，甲１４に記載された発明は，例え
ばＨＣ（ハイドロカーボン，炭化水素系溶剤の一つ）などの蒸気によ
りワークを減圧ないし真空状態下において蒸気洗浄及び乾燥処理する
ような蒸気洗浄装置に関するものであり 【０００１】，
（ ） ①ワークの蒸
気洗浄終了前において，真空ポンプ１０を駆動し，サブタンク７内を
予め真空状態にすること，②ワークの蒸気洗浄終了後においては，ワ
ークの乾燥処理に先立って，バルブ２３，３６を開弁し，減圧タンク
１内の加熱された溶剤Ａを，該タンク１外へ導出して，この溶剤Ａを
サブタンク７内に一時貯溜し 【００２７】，
（ ） 減圧タンク１内の溶剤Ａ
をサブタンク７内に吸引完了した時点で，上述のバルブ２３，３６を
閉弁すること【００２８】，③バルブ２３，３６を閉弁した後に真空ポ
ンプ１０を駆動して冷却タンク６内を予め真空状態に成し，その後，
バルブ２９を開いて減圧タンク１内に残存する溶剤蒸気Ｂを冷却タン
ク６に差圧吸引すること【００２８】，④このような条件下において，
減圧タンク１内およびワークを加熱して，該ワークを乾燥させること
【００２９】が記載されている。
上記のうち，ワークの蒸気洗浄終了後において，減圧タンク１内の
加熱された溶剤Ａを，該タンク１外へ導出して，この溶剤Ａをサブタ
ンク７内に一時貯溜すること（②） 【０００２】
は， ，
【０００３】 【０
と
０２７】の記載を合わせてみれば，洗浄槽内の溶剤貯留部に存在する
溶剤によってワークの乾燥が妨げられないようにするめに，溶剤Ａを
サブタンク７に一時退避させるものであって，溶剤Ａは当該サブタン
クにて凝縮されることはないから，相違点１－２に係る本件特許発明
１の構成及び相違点１－５に係る本件特許発明５の構成のうち，開閉
バルブによって洗浄室と凝縮室を連通させて溶剤蒸気を凝縮室に導く
ことには相当しない。また，上記のうち，バルブ２３，３６を閉弁し
た後に真空ポンプ１０を駆動して冷却タンク６内を予め真空状態に成
し，その後，バルブ２９を開いて減圧タンク１内に残存する溶剤蒸気
Ｂを冷却タンク６に差圧吸引すること（③）は，ワークの蒸気洗浄終
了後において，減圧タンク１内の加熱された溶剤Ａを，該タンク１外
へ導出して，この溶剤Ａをサブタンク７内に一時貯溜すること（②）
の次の工程であって，ワークの蒸気洗浄終了後においてなされるもの
であるから，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１
－５に係る本件特許発明５の構成のうち，ワークの洗浄が終わる前に，
凝縮室が，真空ポンプによって減圧され，洗浄終了後に，開閉バルブ
によって洗浄室と凝縮室を連通させて溶剤蒸気を凝縮室に導くという
ことには相当しないと認められる。そうすると，甲１４には，甲１４
から抽出して他の発明と組み合わせるべき技術事項として，相違点１
－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に係る本件特許発
明５の構成が記載されているとは認められない。
その他，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－
５に係る本件特許発明５の構成が，甲１１～１７に開示されているも
のとは認められない。
(イ) 容易想到性
そうすると，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成は甲１１～１
７のいずれにも開示されていないから，本件特許発明１は，甲１０と甲
１１～１７に基づいて容易に想到することができたものとは認められず，
前記⑴イ～エのとおり，本件特許発明２～４はいずれも本件特許発明１
を含むものであるから，本件特許発明２～４も甲１０と甲１１～１７に
基づいて容易に想到することができたものとは認められない。また，相
違点１－５に係る本件特許発明５の構成は甲１０と甲１１～１７のいず
れにも開示されていないから，本件特許発明５は，甲１０と甲１１～１
７に基づいて容易に想到することができたものとは認められない。
(ウ) 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１
－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示され
ていないから本件特許発明１～５は容易に想到することはできなかった
とした本件審決の判断に誤りはない。
イ 周知技術に基づく容易想到性
(ア) 相違点に係る構成の開示
ａ 甲５６
(a) 甲５６の記載
① 作用
甲５６には，（作用）
「 」の項に，洗浄槽内の気体を排出する場合
について，次のとおり記載されている。
「先ず，第一の開閉弁を閉じ，洗浄槽と密閉容器との連通を断っ
た状態のまま，第二の開閉弁を開き，再生回収手段の内部に存在
する有機溶剤蒸気を，上記密閉容器内に導入する。密閉容器内に
有機溶剤蒸気を導入したならば，第一，第二の開閉弁を何れも閉
じ，上記密閉容器内に設けた冷却手段を運転する事により，密閉
容器内の有機溶剤蒸気を凝縮液化する。この結果，密閉容器内の
圧力が低下する」（９欄１５行目～１０欄４行目）
「第二の開閉弁を閉じたまま，それ迄閉じていた第一の開閉弁を
開けば，洗浄槽内に存在する気体が密閉容器内に吸引され，洗浄
槽内の圧力が急激に低下する。（１０欄４行目～８行目）
」
② 実施例
また，甲５６には，実施例について，次のとおり記載されてい
る。
「即ち，本発明の洗浄装置に於いて，洗浄後に洗浄槽２内に残留
する有機溶剤蒸気を排出する場合には，先ず，第一の接続管２９
の途中に設けた第一の開閉弁２８を閉じ，洗浄槽２と密閉容器２
６との連通を断った状態のまま，第二の開閉弁３０を開き，再生
回収手段である蒸留器１２内に存在する有機溶剤蒸気を，第二の
接続管３１を通じて，上記密閉容器２６内に導入する。この際，
第一の接続管２９の途中の三方弁３４は，第一の接続管２９をそ
のまま連通する状態に（第一の接続管２９と吸入管３５とは連通
させない状態に），切り換えておく。この様にして，密閉容器２６
内に有機溶剤蒸気を導入したならば，第一，第二，第三の開閉弁
２８，３０，３２を何れも閉じ，上記密閉容器２６内に設けた，
冷却手段である冷却パイプ２７内に冷媒を流通させる事により，
密閉容器２６内の有機溶剤蒸気を凝縮液化する。密閉容器２６内
で有機溶剤蒸気が凝縮液化する結果，密閉容器２６内の圧力が低
下する。（１３欄７行目～１４頁６行目）
」
「そこで，第二，第三の開閉弁３０，３２を閉じたまま，それ迄
閉じていた第一の開閉弁２８を開き，前記洗浄槽２内に残留して
いた有機溶剤蒸気を上記密閉容器２６内に吸引する。（１４欄７
」
行目～１０行目）
(b) 相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に
係る本件特許発明５の構成の開示の有無
(ｉ) 前記(a)の記載によれば，甲５６には，密閉容器２６内を冷却
して減圧し，その後，洗浄槽２内に在留した有機溶剤蒸気を密閉
容器２６内に吸引することが記載されていると認められる。
(ii) しかし，本件特許発明１は，ワークの洗浄が終わる前に，凝
縮室が，真空ポンプによって減圧されて減圧の状態をたもちつづ
けられ，かつ，洗浄室よりも低い温度にたもちつづけられており，
洗浄終了後に，開閉バルブによって洗浄室と凝縮室を連通させて
ワークを乾燥させるものであり（構成要件Ｇ）前記⑴ア(イ)ａ）
（ ，
開閉バルブによって洗浄室と凝縮室を連通させるのは洗浄後であ
るから，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成（洗浄室と凝
縮室との間の開閉バルブの連通前に事前に凝縮室が減圧されてい
る）において，凝縮室は洗浄が終わる前に減圧されている。甲５
６に記載された発明は，前記の実施例（前記(a)②）に関し，
「洗浄
後に洗浄槽２内に残留する有機溶剤蒸気を排出する場合には」と
記載されていることから，洗浄槽２内に残留する有機溶剤蒸気を
排出するのは，洗浄後であることが認められるものの，洗浄槽２
内に残留する有機溶剤蒸気を排出するのに先立って密閉容器２６
内を冷却して減圧する作業が行われるのが，洗浄終了前であるの
か，洗浄終了後であるのかは，甲５６の全体を見ても明らかでは
ない。そのため，洗浄終了前に凝縮室が減圧されている相違点１
－２に係る本件特許発明１の構成は，甲５６に示されていると認
めることはできない。
また，甲５６に記載された発明は，密閉容器２６を冷却により
減圧することとされており，真空ポンプを用いて減圧するもので
はないから，凝縮室が真空ポンプによって減圧される（構成要件
Ｄ）ことを前提とする相違点１－２に係る本件特許発明１の構成
が甲５６に示されていると認めることはできない。
そうすると，甲５６には，相違点１－２に係る本件特許発明１
の構成が開示されていると認めることはできない。同様に，相違
点１－５に係る本件特許発明５の構成が開示されていると認める
こともできない。
ｂ 甲５７
(a) 甲５７の記載
甲５７には，次のとおり記載されている。
①「Cette invention concerne plus particulièrement les machines
de nettoyage de pièces mécaniques utilisant des solvants
chlorés, machines formées généralement d'un bac principal
contenant du solvant liquide à température contrôlée, dans
lequel on introduit les pièces à laver et, accolé à ce bac, un bac
contenant du solvant en ébullition.Au-dessus de ces deux bacs,
ouverts vers le haut, se trouve une zone de vapeur saturée de
solvant.」（１頁９～１６行）
（訳）この発明は特に塩素系溶剤を用いる機械部品のクリーニン
グ機械であって，一般的には制御下の温度の液状溶剤を含む主要
槽で形成される機械に関わるものであり，主要槽内には，洗浄す
べき部品と，この槽に隣接させて，沸騰した溶剤を含む槽とを導
入する。上方に向けて開口するこれら二つの槽の上には溶剤で飽
和する蒸気の領域がある。
②「Pour éviter ces inconvénients, a été déjà proposé une machine
qui comprend, en aval de la chambre de lavage, un condenseur
sous vide à basse température et, en aval de ce dernier une
pompe à vide destinée à mettre en dépression ledit condenseur.
Cette machine permet de réduire considérablement le temps
mort de vidange de la chambre de lavage, car au moment où les
vapeurs de solvant sont aspirées dans le condenseur sous vide
elles sont immédiatement condensées par la basse température
règnant à l'intérieur de celui-ci. Ceci permet de prévoir une
pompe d'aspiration de dimension relativement réduite, d'où
une machine plus économique et en même temps plus efficace
que celles de la technique connue.」（２頁１８～３０行）
（訳）これらの欠点を回避するために，洗浄チャンバーの下流に
真空低温凝縮器を包含し，この凝縮器の下流に前記凝縮器を負圧
にするための真空ポンプを包含する機械が既に提案されている。
溶剤蒸気が真空凝縮器内に吸い込まれるときに，この凝縮器の内
側に行き渡る低温により溶剤蒸気は瞬時に凝縮されるので，この
機械により洗浄チャンバーの排出アイドルタイムを著しく低減す
ることが可能となる。このことにより，比較的低減されたサイズ
の吸い込みポンプを予定することが可能となり，それによって，
周知の技術の機械よりも経済的であると同時に効率的な機械を予
定することが可能となる。
(b) 相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に
係る本件特許発明５の構成の開示の有無
前記(a)の記載によれば，甲５７には，塩素系溶剤を用いる洗浄機
械において，洗浄チャンバーの下流に真空低温凝縮器を設け，該凝
縮器の下流に該凝縮器を負圧（減圧）にするための真空ポンプを設
け，該凝縮器内に溶剤蒸気が吸い込まれるときに，該凝縮器内が低
温であるために溶剤蒸気は瞬時に凝縮され，洗浄チャンバーの排出
アイドルタイムを著しく低減することが記載されていると認めら
れる。
ところで，前記ａ(b)(ii)のとおり，相違点１－２に係る本件特許
発明１の構成（洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通前に事前
に凝縮室が減圧されている）において，凝縮室は洗浄が終わる前に
減圧されている。しかし，甲５７の記載において，凝縮器を負圧（減
圧）にすることが，洗浄終了前に行われるのか，洗浄終了後である
のかは，甲５７の全体を見ても明らかではない。そのため，洗浄終
了前に凝縮室が減圧されている相違点１－２に係る本件特許発明
１の構成は，甲５７に示されていると認めることはできない。同様
に，相違点１－５に係る本件特許発明５の構成が開示されていると
認めることはできない。
ｃ 甲５８
(a) 甲５８の記載
甲５８には，次のとおり記載されている。
① [０００１]～[０００８]
「
」
（訳）
[０００１]
本発明は，洗浄設備を運転するための方法に関する。
[０００２]
このような設備は，閉鎖可能な作業チャンバ内で溶剤によって被
加工物を洗浄するために用いられる。溶剤として，通常，炭化水素
，塩素化炭化水素およびアルコールが使用される。
[０００３]
公知の洗浄設備（Pero-Reinigungsanlage 2500）では，洗浄すべ
き被加工物を作業チャンバ内にもたらした後，作業チャンバが閉鎖
され，作業チャンバに負圧が加えられ，これによって，作業チャン
バ内に存在する空気が十分に除去される。次いで，予め設定された
洗浄プログラムが実行される。この洗浄プログラムでは蒸気脱脂も
行われる。このために，作業チャンバと蒸気容器との間に接続路が
形成される。これによって，溶剤蒸気が作業チャンバ内に流れる。
洗浄プログラムの終了後，乾燥プロセスが開始される。この乾燥プ
ロセスでは，ブロワが溶剤蒸気を処理チャンバから凝縮器に圧送す
る。この凝縮器は，極低温で作動する冷凍ユニットから成っている
。この冷凍ユニットは，使用される溶剤に応じて－４０℃～－６０
℃の温度を有している。これによって，溶剤蒸気が凝縮する。作業
チャンバから最後の溶剤残分を除去するために，作業チャンバ内に
存在する溶剤含有の空気が，高い負圧を加えることによって吸引さ
れ，凝縮器に供給される。この凝縮器から空気がガス集合容器に達
する。このガス集合容器内の空気は，溶剤蒸気の残分をまだ含んで
いる。いま，通気弁が開放される。これによって，作業チャンバ内
に新気が流入することができる。この作業チャンバ内に正常圧が形
成されると，作業チャンバが開放され，洗浄された被加工物が取り
出される。
[０００４]
この洗浄設備における装置上の手間は，特に冷凍ユニットとして
形成された凝縮器のため多大である。この凝縮器は極低温で作動す
るにもかかわらず，乾燥プロセス時に処理チャンバ内に導入された
溶剤含有の空気から，この空気の吸引後に溶剤を完全に除去するこ
とが不可能であり，これによって，付加的な手間として，ガス集合
容器が必要になってしまう。
[０００５]
独国特許出願公開第１９５２７３１７号明細書に基づき，作業チ
ャンバの排気後に溶剤蒸気を作業チャンバに供給し，洗浄工程後に
真空ポンプによって再生のために凝縮器内に到達させ，発生させら
れた溶剤凝縮物を蓄え容器に供給し，作業チャンバにおいて通気を
行って，洗浄物を取り出す洗浄法がすでに公知である。
[０００６]
凝縮器として空冷式または水冷式の凝縮器を使用することがで
きるような方法を提供するという課題がある。
[０００７]
この課題は請求項１の特徴によって解決される。有利な構成は従
属請求項から知ることができる。
[０００８]
本発明に係る方法の主要な利点は，比較的高価で保守の頻度が高
い冷凍ユニットを省略することができる点にある。方法を実施する
ためには，より簡単に構成された僅かな構成部材しか必要とならな
い。これによって，保守の手間を減らすことができ，運転コストを
削減することができる。本発明に係る方法によって，低い温度範囲
で，例えばプラスチックを洗浄することも可能となり，これによっ
て，クロロフルオロカーボンを代替することができる。溶剤排出が
少ないことに基づき，手間のかかる濾過・回収システムなしでも，
方法を実施することができる。
② [００１６]～[００１８]
「
」
（訳）
[００１６]
蒸気脱脂を実施するために，弁３が開放される。これによって，
蒸気発生器１内に存在する溶剤飽和蒸気が，管路２を介して作業チ
ャンバ内に流れる。この作業チャンバ１内では，溶剤蒸気によって
，洗浄すべき物品から，付着しているグリースまたはオイルが除去
される。
[００１７]
この洗浄ステップの終了時には，弁１５が開放される。これによ
って，空冷式または水冷式の凝縮器８の凝縮圧に近似の圧力が達成
されるまで，飽和蒸気が作業チャンバ４から凝縮器の部分８ａに流
れ，そこで，液化される。凝縮器８から流出した凝縮物は，水分離
器２２とポンプ２５とを介して再び蓄え容器２８に供給される。
[００１８]
作業チャンバ４と凝縮器８の部分８ａとの間で圧力補償が生じ
ると，弁１５が閉鎖され，弁１７が開放される。第２の真空ポンプ
１８を介して，まだ作業チャンバ４内に存在している残りの溶剤蒸
気が吸引され，圧縮機２０によって圧縮される。この圧縮機２０を
介して圧力が増加させられ，こうして，残りの溶剤蒸気を空冷また
は水冷によって完全に凝縮させることができる。増圧は，使用され
る溶剤に左右される。溶剤として，例えばトリクロロエチレンまた
はパークロロエチレンが使用される場合には，圧力が，１ｂａｒを
上回る圧力に増加させられる。クロロメタンの使用時には，圧力が
，２ｂａｒよりも高い圧力に増加させられる。これによって，溶剤
蒸気が，空冷または水冷により容易に凝縮可能となる程度に温めら
れる。こうして，圧縮機２０を介して圧縮された蒸気が，凝縮器８
の部分８ｂ内で液化され，凝縮物が，凝縮物分離器３９と水分離器
２２とを介して再び蓄え容器２８に供給されるようになっている。
(b) 相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に
係る本件特許発明５の構成の開示の有無
(ｉ) 前記(a)①の甲５８の[０００１]～[０００８]の記載によれば，
従来の技術では，凝縮室が冷凍ユニットであり，比較的高価で保
守の頻度が高く，このような凝縮器は極低温で作動するにもかか
わらず，乾燥工程で処理チャンバから空気を吸引した後に処理チ
ャンバ内から溶剤を完全に除去することが不可能であり，そのた
め，溶剤を濾過・回収するために別にガス集合容器を設けること
が必要になってしまうという課題があったことが認められる。そ
して，甲５８に記載された発明は，空冷式又は水冷式の凝縮器を
使用することによって，凝縮器の価格を抑え，凝縮器の保守の手
間を減らして運転コストを削減し，また，乾燥工程で処理チャン
バから空気を吸引した後に処理チャンバ内から溶剤を完全に除去
することにより，溶剤を濾過・回収するためのシステムを設ける
必要をなくし，上記の課題を解決するものであると認められる。
(ii) 前記(a)②の甲５８の[００１６]～[００１８]には実施例が記
載されており，❶弁３を開放して，蒸気発生器１から作業チャン
バ４内に溶剤蒸気を導入して洗浄を行うこと（前記(a)②[００１
６]），❷上記❶の洗浄の終了時に弁１５が開放され，空冷式又は
水冷式の凝縮器８との圧力差が解消されるまで，溶剤蒸気が作業
チャンバ４から凝縮器８の部分８ａに流れ，液化されること（前
記(a)②[００１７]），❸上記圧力差が解消されると，弁１５が閉鎖
され，弁１７が開放されて，第２の真空ポンプ１８と圧縮機２０
を介して，残りの溶剤蒸気が凝縮器８の部分８ｂに送られて液化
されること（(a)②［００１８］）が記載されている。上記❷の工程
においては，凝縮器８の圧力は，洗浄の終了時までに減圧されて
おり，終了時に弁１５が開放されることにより，溶剤蒸気が作業
チャンバ４から凝縮器８の部分８ａに流れ，液化されることが認
められ，この部分のみをとらえれば，凝縮室が洗浄が終わる前に
減圧されている相違点１－２に係る本件特許発明１の構成（洗浄
室と凝縮室との間の開閉バルブの連通前に事前に凝縮室が減圧さ
れている）が示されているものと解する余地はある。
しかし，甲５８発明の課題は，乾燥工程で処理チャンバから空
気を吸引した後に処理チャンバ内から溶剤を完全に除去すること
により，溶剤を濾過・回収するためのシステムを設ける必要をな
くすことも含んでいるところ（前記(ｉ)），上記の❷の工程は，そ
れのみでは上記の課題を解決できないものであり，上記の課題を
達成するための工程は，上記の❸の工程であるものと認められ，
当業者にとって，甲５８に示された乾燥工程は，上記❷と❸の工
程により成り立っていると認識されるものと認められる。そして，
甲５８に接した当業者が，他の発明と組み合わせるべき技術事項
として，課題を達成できない上記❷の工程のみを取り出すことは，
甲５８に課題が記載され，その課題を解決する手段として上記の
❷と❸の工程が記載されていることに照らし，考え難いものと認
められる。そのため，甲５８には，甲５８から抽出して他の発明
と組み合わせる技術事項として，相違点１－２に係る本件特許発
明１の構成が示されていたものとは認められない。同様に，相違
点１－５に係る本件特許発明５の構成が示されていたものとも認
められない。
なお，甲１０発明１，５と甲５８発明は課題等が異なり，甲５
８発明を甲１０発明１，５に適用する動機づけはないから，甲５
８発明を甲１０発明１，５に適用して本件特許発明１，５が容易
想到であるということはできない。
ｄ 甲５９
(a) 甲５９の記載
甲５９には，次の記載がある。
①「【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は，電子部品，機
械部品，プリント基板等の被洗浄物を，炭化水素系溶剤，アルコ
ール溶剤等の可燃性溶剤を用いて減圧蒸気洗浄するための減圧蒸
気洗浄装置に関するものである。」
② 【００２９】
「 蒸気洗浄槽１は，蒸気洗浄槽真空引きバルブ１８と
凝縮器４を介して，真空ポンプ６に接続されており，これで真空
引きされる。凝縮器４は冷却水で冷却されており，真空引きされ
た溶剤蒸気は凝縮器４で凝縮し，溶剤に戻る。また蒸気洗浄槽１
には，真空度を測定する真空計８と真空状態を解除するための大
気ベントバルブ１６とサイレンサー１７がつけてある。」
③「【００３７】所定の時間，減圧蒸気洗浄を行った後，溶剤供給バ
ルブ１０を閉じ，その後蒸気洗浄槽排液バルブ１５を閉じ，真空
ポンプ６を作動させ，蒸気洗浄槽真空引きバルブ１８を開いて，
真空乾燥を行う。この過程でも，被洗浄物，洗浄バスケット２，
蒸気洗浄槽１，蒸発器用熱交換器３に付着している溶剤が気化し
溶剤蒸気が発生するので，凝縮器４で凝縮回収を行う。」
(b) 相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に
係る本件特許発明５の構成の開示の有無
前記(a)の甲５９の記載によれば，甲５９には，炭化水素系溶剤等
の可燃性溶剤を用いる減圧蒸気洗浄装置において（前記(a)①【００
０１】，減圧蒸気洗浄の終了後に，真空ポンプ６を作動させ，蒸気
）
洗浄槽真空引きバルブ１８を開いて真空乾燥を行うこと（前記(a)③
【００３７】）が記載されている。しかし，凝縮器４は，真空引きさ
れた溶剤蒸気を凝縮して溶剤として回収するものであると認めら
れるものの（前記(a)②【００２９】，減圧蒸気洗浄の終了前に凝縮
）
器４を減圧して，その減圧の状態をたもちつづけることは，何ら記
載されていない。そのため，甲５９には，凝縮室が洗浄が終わる前
に減圧されている相違点１－２に係る本件特許発明１の構成（洗浄
室と凝縮室との間の開閉バルブの連通前に事前に凝縮室が減圧さ
れている）が示されていたものとは認められない。同様に，相違点
１－５に係る本件特許発明５の構成が示されていたものとも認め
られない。
ｅ 甲６０
(a) 甲６０の記載
① 甲６０の「ABSTRACT」 要約）
（ には， A method and apparatus
「
are provided for cleaning rosin flux residues off of printed
wiring assemblies.」
（（訳）プリント配線アセンブリからロジンフ
ラックス残渣を洗浄する方法及び装置が提供される。と記載され
）
ていることから，甲６０発明は，プリント配線アセンブリからロ
ジンフラックス残差を溶剤により洗浄する方法及び装置に関する
ものである。
② 甲６０の３欄には次の記載がある。
「
」
（訳）
真空ポンプ１６は，チャンバ１２を約１ｍｍ水銀の部分真空ま
で排気するのに十分な種類の従来の真空ポンプを含む。真空保持
タンク１８は，真空ポンプ１６に対する負荷を均等化し且つ処理
チャンバ１２内の減圧を加速するように，実質的な蓄圧器を提供
するのに十分なサイズを有する。コールドトラップ２０は冷却コ
イル７６を含む。冷却コイル７６は液体窒素により冷却され，溶
剤を凝縮するように動作可能な非常に低い温度にトラップ２０を
維持するように構成される。
上記の記載によれば，コールドトラップ２０は，液体窒素によ
り冷却される冷却コイル７６を備え，溶剤を凝縮するために非常
に低い温度に維持されることが認められる。
③ 甲６０発明の実施例の動作に関し，５欄に次の記載がある。
「
」
（訳）
システム１０の動作を更に詳細に検討すると，ＳＭＤを含むプ
リント配線アセンブリは，はんだ付けの直後であってフラックス
残渣が硬化する前に処理チャンバ１２内のラック７２に載置され
る。次に，チャンバ１２内に真空を生成するためにチャンバ１２
が十分に密閉されるように，蓋７０が所定の位置に固定され，全
てのバルブが閉じられる。次に，処理動作を開始するためにシー
ケンサ／タイマ２６が操作者により作動され，以降，処理動作は
シーケンサ／タイマ２６の制御下で進む。真空ポンプ１６とチャ
ンバ１２との間に経路を提供するために，バルブ３１，３３及び
３５が開かれる。真空ポンプ１６がオンにされ，１ｍｍ水銀に近
い部分真空が達成されて真空計６４により信号が送信されるまで
チャンバ１２から空気が抜き出され，チャンバ１２を密閉するた
めにバルブ３３及び３５が閉じられる。この時点で，フラックス
残渣は，処理チャンバ１２内のラック７２上の配線アセンブリ上
の閉じ込め空間から移動している。
上記の記載においては，洗浄前に真空ポンプ１６により処理チ
ャンバ１２の真空引きがなされることが説明されており，処理チ
ャンバ１２の真空引きの際，処理チャンバ１２とコールドトラッ
プ２０との間のバルブ３５，コールドトラップ２０と真空保持タ
ンク１８との間のバルブ３３，真空保持タンク１８と真空ポンプ
１６との間のバルブ３１が開かれるので，処理チャンバ１２の真
空引きとともにコールドトラップ２０も真空引きされる。チャン
バ１２内について１ｍｍ水銀に近い真空が達成されると，チャン
バ１２を密閉するために，コールドトラップ２０の両端のバルブ
３３及び３５が閉じられるので，コールドトラップ２０は真空引
きされ減圧されている。
④ 甲６０の５欄には，次の記載がある。
「
」
（訳）
次に，バルブ５１が開かれ，溶剤がタンク１４から処理チャン
バ１２に流れ込み，チャンバが溶剤で再加圧されて，アセンブリ
及びラック７２が全方向に溶剤で満たされる。これにより，溶剤
は，圧力差と毛管力の影響を受けて，他の状況ではアクセスでき
ない閉じ込め領域に進入し，アセンブリ上のフラックス残渣を更
に溶解して洗い流すことができる。尚，洗浄作用を促進するため
に溶剤を加熱してもよいが，これは必ずしも必要ではなく，実際，
一部の溶剤は加熱が望ましくない場合がある。処理チャンバ１２
が溶剤で満たされた後，バルブ５１が閉じられ，ポンプ２２及び
２４がオンにされるとバルブ５３，４３及び４５が開かれる。溶
剤は，ポンプ２２によりチャンバ１２に送り出され，管７４に溢
れ出し，更にポンプ２４によりタンク１４に送り戻されるため，
タンク１４とチャンバ１２との間で循環される。それにより，溶
剤は，ラック７２上のアセンブリを通過して処理チャンバ１２内
で流動し，そのため，フラックス残渣の除去に有効な更なる洗浄
作用を提供する。
上記記載によれば，バルブ５１を開けてチャンバ１２に溶剤を
流し込み，チャンバ１２を溶剤で満たした後， バルブ５１を閉じ，
ポンプ２２及び２４をオンとし，バルブ５３，４３及び４５を開
き，溶剤をタンク１４とチャンバ１２の間で循環させることで，
溶剤はチャンバ１２内を流動してアセンブリを洗浄するとされて
おり，これは，洗浄の対象となるワーク（甲６０では「アセンブ
リ」 を液体状の溶剤に浸漬し，
） その状態で溶剤を流動させること
で洗浄を行うものであると認められる。
⑤ 甲６０の５欄には，前記④の記載に続いて次の記載がある。
「The valve 43 is then closed and the valve 47 is opened as
operation of the pump 22 is shut down. All of the free standing
solvent is pumped out of the processing chamber 12 into the
holding tank 14 by the pump 24.」
（訳）
次に，ポンプ２２の動作が停止すると，バルブ４３が閉じられ，
バルブ４７が開かれる。流動溶剤は全て，ポンプ２４により処理
チャンバ１２から保持タンク１４に吸い出される。
上記の記載によれば，洗浄を行った後，ポンプ２２の動作が停
止すると，バルブ４３が閉じられ，バルブ４７が開かれ，流動溶
剤は全て，ポンプ２４により処理チャンバ１２から保持タンク１
４に吸い出される。
⑥ 甲６０の５欄には，前記⑤の記載に続いて次の記載がある。
「
」
（訳）
その後，バルブ３３及び３５が再び開かれると，バルブ５３，
４５及び４７が閉じられる。このように，チャンバ１２内で１ｍ
ｍ水銀に近い部分真空が再度達成されたと真空計６４により検出
されるまで，真空ポンプ１６により処理チャンバから空気が再度
吸い出される。これにより，溶剤が蒸発して処理室１２から排出
され，ラック７２上の配線アセンブリに溶剤物質が存在しなくな
る。
同時に，チャンバ１２から吸い出された気相溶剤物質は，コー
ルドトラップ２０を通過し，そこで再利用のために凝縮及び収集
される。
上記には，チャンバ１２内に１ｍｍ水銀に近い部分真空が再度
達成されるまで真空ポンプ１６によりチャンバ１２から空気を吸
い出すことが記載されているが，上記の工程の最初の時点では，
バルブ３３及び３５が再び開かれ（それによってチャンバ１２と
コールドトラップが接続される。，バルブ５３，４５及び４７が
）
閉じられることとされているから，その時点までコールドトラッ
プ２０は真空引きされて，減圧されているものの，他方で，溶剤
の排出のために，真空ポンプ１６によりチャンバ１２から空気を
再度吸い出しているのであるから，溶剤をチャンバから排出し，
洗浄の対象となるワーク（甲６０では「アセンブリ」）を乾燥する
ことに寄与しているのは真空ポンプ１６であると認められる。
(b) 相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１－５に
係る本件特許発明５の構成の開示の有無
前記(a)の②，③，⑥によれば，甲６０には，コールドトラップ２
０が，洗浄（前記(a)④）の前に真空引きにより減圧され，洗浄（前
記(a)④）の後，チャンバ１２と接続されるとともに，溶剤の排出の
ために，真空ポンプ１６によりチャンバ１２から空気を再度吸い出
すことにより，チャンバ１２から溶剤蒸気が吸引され，ワーク（甲
６０では「アセンブリ」）が乾燥されることが記載されている。そう
すると，甲６０には，真空ポンプにより溶剤を吸引することにより
乾燥する技術事項が記載されているものであって，ワークの洗浄が
終わる前に，凝縮室が，真空ポンプによって減圧され，減圧の状態
をたもちつづけ，かつ，洗浄室よりも低い温度にたもちつづけられ
ており，洗浄終了後に，開閉バルブによって洗浄室と凝縮室を連通
させてワークを乾燥させるという，相違点１－２に係る本件特許発
明１の構成や相違点１－５に係る本件特許発明５の構成が示され
ているとは認められない。
また，前記(a)の③によれば，処理チャンバ１２とコールドトラッ
プ２０との間のバルブ３５，コールドトラップ２０と真空保持タン
ク１８との間のバルブ３３，真空保持タンク１８と真空ポンプ１６
との間のバルブ３１が開かれ，処理チャンバ１２の真空引きととも
にコールドトラップ２０も真空引きされるから，凝縮室は洗浄室と
無関係に（独立して）減圧されているとは認められず，この点にお
いても，甲６０には，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成や
相違点１－５に係る本件特許発明５の構成が示されているとは認
められない。
(イ) 容易想到性
前記(ア)のとおり，甲５６～６０には，相違点１－２に係る本件特許
発明１の構成及び相違点１－５に係る本件特許発明５の構成が示されて
いるものとは認められないから，公知の発明（甲１０発明１，５）との
組み合わせに基づく容易想到性は認められない。
(ウ) 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点１－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点１
－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示され
ていないから本件特許発明１～５は容易に想到することはできなかった
とした本件審決の判断に誤りはない。
２ 取消事由２（甲１９を主引用例とする進歩性判断の誤り（無効理由２関係））
⑴ 取消事由２－１（相違点の認定の誤り及び原告主張の相違点を前提とする
進歩性判断の誤り）について
ア 本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２を認定した
誤り
本件審決が認定した相違点２－２（前記第２，３⑶イ(ア)ｂ(b)）の趣旨
は，本件特許発明１は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に
事前に凝縮室が洗浄室とは独立して減圧されているのに対し，甲１９発明
１は，開閉バルブによる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が洗浄室と
ともに（洗浄室と独立してではなく）減圧されることであると認められる。
当裁判所は，本件審決が本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相
違点２－２を認定したことに誤りはないものと判断する。その理由は，前
記１⑴ア(イ)，(ウ)において相違点１－２について述べたのと同じである
（ただし，「甲１０」は「甲１９」に読み替える。。
）
イ 本件特許発明２と甲１９発明２の相違点として相違点２－２を認定した
誤り
本件特許発明２は本件特許発明１を含むものであり（前記第２，２【請
求項２】，甲１９発明２は甲１９発明１を含むものであるところ（前記第
）
２，３⑵イ(イ)） 本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９発明
，
１の相違点として認定したことには誤りはないから（前記ア）本件審決が，
，
本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２が認定される
ことを前提として，本件特許発明２と甲１９発明２の相違点として相違点
２－２を認定したこと（前記第２，３⑶イ(イ)ｂ）に誤りはない。
ウ 本件特許発明３と甲１９発明３の相違点として相違点２－２を認定した
誤り
本件特許発明３は本件特許発明２を含み（前記第２，２【請求項３】，
）
本件特許発明２は本件特許発明１を含むから（前記第２， 【請求項２】，
２ ）
本件特許発明３は本件特許発明１を含むものであり，甲１９発明３は甲１
９発明２を含み（前記第２，３⑵イ(ウ)），甲１９発明２は甲１９発明１を
含むから（前記第２，３⑵イ(イ)），甲１９発明３は甲１９発明１を含むも
のであるところ，本件審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９発明
１の相違点として認定したことに誤りはないから（前記ア），本件審決が，
本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として相違点２－２が認定される
ことを前提として，本件特許発明３と甲１９発明３の相違点として相違点
２－２を認定したこと（前記第２，３⑶イ(ウ)ｂ）に誤りはない。
エ 本件特許発明４と甲１９発明４の相違点として相違点２－２を認定した
誤り
本件特許発明４は本件特許発明１を含み（前記第２，２【請求項４】，
）
甲１９発明４は甲１９発明１を含むところ（前記第２，３⑵イ(エ)），本件
審決が相違点２－２を本件特許発明１と甲１９発明１の相違点として認定
したことに誤りはないから（前記ア），本件審決が，本件特許発明１と甲１
９発明１の相違点として相違点２－２が認定されることを前提として，本
件特許発明４と甲１９発明４の相違点として相違点２－２を認定したこと
（前記第２，３⑶イ(エ)ｂ(a)）に誤りはない。
オ 本件特許発明５と甲１９発明５の相違点として相違点２－５を認定した
誤り
本件審決が認定した相違点２－５（前記第２，３⑶イ(オ)ｂ(b)）の趣旨
は，本件特許発明５は，洗浄室と凝縮室との間の開閉バルブの連通の前に
事前に凝縮室が減圧されているのに対し，甲１９発明５は，開閉バルブに
よる連通の後に真空ポンプによって凝縮室が減圧されることであると認
められる（この点は原告の主張にも合致する。前記第３，２⑴ア(オ)）。当
裁判所は，本件審決が本件特許発明５と甲１９発明５の相違点として相違
点２－５を認定したこと（前記第２，３⑶イ(オ)ｂ(b)）に誤りはないもの
と判断する。その理由は，前記１⑴オ(イ)，(ウ)において相違点１－５に
ついて述べたのと同じである（ただし，
「甲１０」は「甲１９」に読み替え
る。。
）
カ 原告主張の相違点を前提とする進歩性判断の誤り
原告は，相違点２－２は本件特許発明１と甲１９発明１の相違点ではな
く，これを相違点とした本件審決の認定は誤りであるとの主張を前提とし
て，本件特許発明１～４は容易に想到することはできなかったとした本件
審決の判断は誤りであると主張し（前記第３，２⑴ア(カ)ａ～ｄ），また，
相違点２－５は本件特許発明５と甲１９発明５の相違点ではなく，これを
相違点とした本件審決の認定は誤りであるとの主張を前提として，本件特
許発明５は容易に想到することはできなかったとした本件審決の判断は
誤りであると主張する（前記第３，２⑴ア(カ)ｅ）。しかし，相違点２－２
を本件特許発明１と甲１９発明１の相違点とした本件審決の認定に誤り
はなく，相違点２－５を本件特許発明５と甲１９発明５の相違点とした本
件審決の認定にも誤りはない。したがって，これらの相違点が存在しない
ことを前提とする原告の上記主張は，採用することができない。
⑵ 取消事由２－２（本件審決が認定する相違点（相違点２－２，２－５）の
存在を前提とする進歩性判断の誤り）について
ア 甲１４に基づく容易想到性
(ア) 相違点に係る構成の開示
甲１４には，甲１４から抽出して他の発明と組み合わせるべき技術事
項として，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点２－５
に係る本件特許発明５の構成が記載されているとは認められず，その他，
相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点２－５に係る本件
特許発明５の構成が，甲１１～１７に開示されているものとは認められ
ない。その理由は，前記１⑵ア(ア)に記載したとおりである。
(イ) 容易想到性
そうすると，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成は甲１１～１
７のいずれにも開示されておらず，本件特許発明１は，甲１９と甲１１
～１７に基づいて容易に想到することができたものとは認められず，前
記⑴イ～エのとおり，本件特許発明２～４はいずれも本件特許発明１を
含むものであるから，本件特許発明１～４は甲１９と甲１１～１７に基
づいて容易に想到することができたものとは認められない。また，相違
点２－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示
されておらず，本件特許発明５は，甲１９と甲１１～１７に基づいて容
易に想到することができたものとは認められない。
(ウ) 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点２
－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示され
ていないから本件特許発明１～５は容易に想到することができなかった
とした本件審決の判断に誤りはない。
イ 周知技術に基づく容易想到性
(ア) 相違点に係る構成の開示
前記１⑵イ(ア)のとおり，甲５６～６０には，相違点２－２に係る本
件特許発明１の構成及び相違点２－５に係る本件特許発明５の構成が示
されているものとは認められない。
(イ) 容易想到性
前記(ア)のとおり，甲５６～６０には，相違点２－２に係る本件特許
発明１の構成及び相違点２－５に係る本件特許発明５の構成が示されて
いるものとは認められないから，公知の発明（甲１９発明１，５）との
組み合わせに基づく容易想到性は認められない。
(ウ) 審決の判断の誤りの有無
したがって，相違点２－２に係る本件特許発明１の構成及び相違点２
－５に係る本件特許発明５の構成は甲１１～１７のいずれにも開示され
ていないから本件特許発明１～５は容易に想到することはできなかった
とした本件審決の判断に誤りはない。
３ 取消事由３（分割要件に関する判断の誤り（無効理由３関係））
⑴ 新規事項追加
分割出願が原出願の時にしたものとみなされるという特許出願の分割の効
果を考慮すると，分割出願の明細書等に記載された事項が，原出願の分割直
前の明細書等に記載された事項の範囲内である必要がある。そして，明細書
等に記載された事項の範囲内であるか，すなわち，新規事項の追加があるか
どうかは，原出願の分割直前の明細書等のすべての記載を総合することによ
り導かれる技術的事項との関係において，新たな技術事項を導入するもので
あるか否かにより判断すべきである。
⑵ 原出願の分割直前明細書等と本件特許出願の明細書等の比較
ア 特許請求の範囲
(ア) 原出願の分割直前の特許請求の範囲
原出願の分割直前の特許請求の範囲は次のとおりである（本件審決６
５～６６頁。符号は，本判決において付した。。
）
【請求項１】
ｂ－１ 石油系溶剤の蒸気を生成する蒸気生成手段と，
ｃ－１ 前記蒸気生成手段から供給される蒸気によって減圧下でワーク
を洗浄可能な洗浄室と，
ｄ－１ 前記洗浄室に隣接し，減圧状態に保持される凝縮室と，
ｅ－１ 前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持する温度保持手
段と，
ｆ－１ 前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させ，または，その連通を遮
断する開閉バルブと，を備え，
ｇ－１ 前記ワークの洗浄後において，真空ポンプを用いることなく前
記開閉バルブによって前記凝縮室と前記洗浄室とを連通させるこ
とによって前記ワークを乾燥させることを特徴とする真空洗浄装
置。
【請求項２】
ｂ－２ 前記温度保持手段は，
ｃ－２ 前記凝縮室の温度を前記石油系溶剤の凝縮点以下に保持するこ
とを特徴とする請求項１記載の真空洗浄装置。
【請求項３】
ｂ－３ 前記洗浄室から前記凝縮室に導かれて凝縮した石油系溶剤を，
前記凝縮室から前記蒸気生成手段に導く回収手段をさらに備える
ことを特徴とする請求項２記載の真空洗浄装置。
【請求項４】
ｂ－４ 前記洗浄室に接続され，前記石油系溶剤が貯留されるとともに
当該石油系溶剤にワークを浸漬可能な浸漬室をさらに備えること
を特徴とする請求項１～３のいずれかに記載の真空洗浄装置。
【請求項５】
ｂ－５ ワークが搬入された洗浄室および当該洗浄室に隣接した凝縮室
を減圧する工程と，
ｃ－５ 石油系溶剤の蒸気を生成し，当該蒸気を減圧下にある前記洗浄
室に供給して前記ワークを洗浄する工程と，
ｄ－５ 減圧下にある前記凝縮室を前記洗浄室よりも低い温度に保持
する工程と，
ｅ－５ 前記洗浄室における前記ワークの洗浄後，真空ポンプを用いる
ことなく開閉バルブを開弁して前記洗浄室と前記凝縮室とを連通
させることによって前記ワークを乾燥させる工程と，を含む真空
洗浄方法。
(イ) 原出願の分割直前の特許請求の範囲と本件特許請求の範囲との対
比
本件特許請求の範囲と原出願の分割直前の特許請求の範囲とを比較す
ると，次の点で異なる。
① 本件特許請求の範囲の請求項１は構成要件Ａ 「真空ポンプと，）
（ 」を
有し，構成要件Ｃは「前記真空ポンプによって」との構成を有し，真
空ポンプによって洗浄室が減圧されることが記載され，構成要件Ｄは
「前記真空ポンプによって」という構成を有し，真空ポンプによって
凝縮室が減圧されることが記載されており，請求項５の構成要件Ｌは
「真空ポンプを用いることにより， との構成を有し，
」 真空ポンプを用
いることによって洗浄室及び凝縮室を減圧することが記載されている
のに対し，原出願の分割直前の特許請求の範囲の請求項１～５には，
真空ポンプを用いて減圧することは記載されていない。
② 原出願の分割直前の特許請求の範囲の請求項１の構成要件ｄ－１は，
「前記洗浄室に隣接し，（減圧状態の保持される凝縮室と）という構
」
成を有し，請求項５の構成要件ｂ－５は「当該洗浄室に隣接した凝縮
室」という構成を有し，凝縮室が洗浄室に隣接することが記載されて
いるが，本件特許請求の範囲の請求項１～４には，そのような限定は
ない。
③ 原出願の分割直前の特許請求の範囲の請求項１の構成要件ｇ－１と
請求項５の構成要件ｅ－５は，
「真空ポンプを用いることなく」という
構成を有し，真空ポンプを用いることなく，洗浄室と凝縮室とを連通
させることによってワークを乾燥させることが記載されているが，本
件特許請求の範囲の請求項１～５には，そのような限定はない。
イ 明細書及び図面の対比
本件特許明細書及び本件特許の図面に記載された事項と，原出願の分割
直前明細書と分割直前の図面に記載された事項とを比較すると，両者は，
本件特許明細書と原出願の分割直前明細書の，特許請求の範囲の記載に対
応する【課題を解決するための手段】の記載（本件特許明細書の【０００
７】 【００１１】 原出願の分割直前明細書の
～ ， 【０００７】 【００１１】
～ ）
は異なるものの，それ以外の【発明が解決しようとする課題】【発明の効
，
果】【発明を実施するための形態】等の記載は共通している（なお，原出
，
願の分割直前明細書の【００２５】に記載された「載置部８」は，
「載置部
５」の誤記と認められるから，本件特許明細書の【００２５】に記載され
た「載置部５」と実質的に共通しているものと認められる。。
）
⑶ 新規事項追加の有無
ア 本件特許明細書等と原出願の分割直前明細書等を比べると，前記⑵アの
とおり，本件特許請求の範囲と原出願の分割直前の特許請求の範囲に相違
がある一方，前記⑵イのとおり，明細書及び図面には，特許請求の範囲に
対応する部分に相違があるにとどまるから，本件特許請求の範囲と原出願
の分割直前の特許請求の範囲の相違点に係る本件特許請求の範囲に記載さ
れた事項が，原出願の分割直前明細書等に記載されていたか否かを検討す
ることにより，分割による新規事項追加の有無を検討する。
イ 真空ポンプを用いて洗浄室及び凝縮室を減圧すること（前記⑵ア(イ)①）
について
(ア) 原出願の分割直前明細書には，次のとおり記載されている。
「【００１７】
また，洗浄室２には，配管９を介して，真空ポンプ１０が接続され
ている。この真空ポンプ１０は，ワークＷの洗浄を開始する前の減圧
工程において，真空容器３内を真空引き（初期真空）によって減圧す
る。さらに，洗浄室２には，この洗浄室２を大気開放するための配管
１１が接続されている，この配管１１は，ワークＷの洗浄工程および
乾燥工程が終了した後の搬出工程において，洗浄室２を大気開放して
大気圧に復帰させる。
【００１８】
そして，洗浄室２には，開閉手段である開閉バルブ２０を介して，
凝縮室２１が接続されている。開閉バルブ２０を開弁すると，洗浄室
２と凝縮室２１とが連通し，開閉バルブ２０を閉弁すると，洗浄室２
と凝縮室２１との連通が遮断される。この凝縮室２１も，洗浄室２と
同様に，配管９から分岐する分岐管２５を介して真空ポンプ１０に接
続されており，減圧状態を保持することが可能である。また，この凝
縮室２１には，熱交換器等からなる温度保持装置２２（温度保持手段）
が設けられており，凝縮室２１内の温度が洗浄室２内の温度よりも低
い一定温度(５℃～５０℃，より好ましくは１５℃～約２５℃)に保持
することが可能である。」
（【００１７】の「真空容器３」は，内部に洗浄室２が設けられた真空
容器３（【００１５】）である。）
(イ) 前記(ア)のとおり，原出願の分割直前明細書には，真空ポンプを用
いて洗浄室及び凝縮室を減圧することが記載されていたから，本件特許
請求の範囲の請求項１は構成要件Ａ（「真空ポンプと，）を有し，構成要
」
件Ｃは「前記真空ポンプによって」との構成を有し，真空ポンプによっ
て洗浄室が減圧されることが記載され，構成要件Ｄは「前記真空ポンプ
によって」という構成を有し，真空ポンプによって凝縮室が減圧される
ことが記載されており，請求項５の構成要件Ｌは「真空ポンプを用いる
ことにより， との構成を有し，
」 真空ポンプを用いることによって洗浄室
及び凝縮室を減圧することが記載されていても，それらは原出願の分割
直前明細書に記載されていた事項であった。
ウ 凝縮室が洗浄室に隣接することについて（前記⑵ア(イ)②）
本件特許請求の範囲の請求項１～４には，凝縮室が洗浄室に隣接すると
いう限定が付されていない発明が記載されている（前記⑵ア(イ)②） これ
。
に対し，原出願の分割直前の特許請求の範囲，分割直前明細書の【課題を
解決するための手段】【０００７】～【００１１】
（ ）には，凝縮室が洗浄室
に隣接するという限定が付された発明が記載されている。しかし，原出願
の分割直前明細書には，洗浄室２と凝縮室２１との配置関係について，
【０
０１８】に「そして，洗浄室２には，開閉手段である開閉バルブ２０を介
して，凝縮室２１が接続されている。開閉バルブ２０を開弁すると，洗浄
室２と凝縮室２１とが連通し，開閉バルブ２０を閉弁すると，洗浄室２と
凝縮室２１との連通が遮断される。この凝縮室２１も，洗浄室２と同様に，
配管９から分岐する分岐管２５を介して真空ポンプ１０に接続されてお
り，減圧状態を保持することが可能である。また，この凝縮室２１には，
熱交換器等からなる温度保持装置２２（温度保持手段）が設けられており，
凝縮室２１内の温度が洗浄室２内の温度よりも低い一定温度（５℃～５
０℃，より好ましくは１５℃～約２５℃）に保持することが可能である。」
と記載され，洗浄室２に，開閉手段である開閉バルブ２０を介して，凝縮
室２１を接続する旨が記載されているものの，凝縮室２１が洗浄室２に
「隣接」しているという直接的な文言は記載されていないし， 「隣接」
この
していることによる技術的な意義についても何ら記載されていない。一方，
原出願の分割直前明細書の発明の詳細な説明には，
【００２３】～【００３
１】に，準備工程で減圧され，減圧状態で洗浄室２よりも低い温度に保持
された凝縮室２１と，搬入工程でワークＷが搬入され，減圧工程及び蒸気
洗浄工程を経て高温の蒸気が充満された洗浄室２とを，乾燥工程において，
開閉バルブ２０を開弁して連通させることによって，洗浄室２内に充満し
ている蒸気が凝縮室２１に移動して凝縮し，ワークＷを乾燥させる技術が
記載されている。そして，上記のとおり，凝縮室が「洗浄室に隣接」する
という事項について，原出願の分割直前明細書等には，何ら技術的な意義
が記載されていないから，原出願の分割直前明細書等に接した当業者が，
原出願の分割直前明細書の【００２３】～【００３１】に記載された上記
の凝縮による乾燥技術に関する記載に触れた際に，凝縮室が「洗浄室に隣
接」するという事項を，上記の凝縮による乾燥技術を実現する上で必須の
事項として把握するとは考えられない。そうすると，凝縮室が洗浄室に隣
接するという限定を含まない発明は，原出願の分割直前明細書に記載され
ていたものと認められる。
エ 真空ポンプを用いることなく，洗浄室と凝縮室とを連通させることによ
ってワークを乾燥させることについて（前記⑵ア(イ)③）
本件特許請求の範囲の請求項１～５には，ワークの乾燥について，
「真空
ポンプを用いることなく」という限定が付されていない発明が記載されて
いる（前記⑵ア(イ)③） これに対し，
。 原出願の分割直前の特許請求の範囲，
分割直前明細書の【課題を解決するための手段】【０００７】～【００１
（
１】 には，
） 洗浄室と凝縮室とを連通させることによってワークを乾燥させ
ることについて，真空ポンプを用いることなくという限定が付された発明
が記載されていた。しかし，原出願の分割直前明細書の【００２３】～【０
０３１】には，前記ウで述べたような凝縮による乾燥技術が記載されてお
り，この凝縮による乾燥技術の記載において，蒸気洗浄工程後の乾燥工程
で真空ポンプを用いるか否かについては何ら言及されていない。そのため，
原出願の分割直前明細書等に接した当業者は，上記の凝縮による乾燥技術
の記載に触れた際には，ワークの洗浄後に真空ポンプを用いるか否かにつ
いて何ら特定しない発明，すなわち，真空ポンプを用いることなくという
限定を含まない発明を把握するものと認められる。そうすると，真空ポン
プを用いることなくという限定を含まない発明は，原出願の分割直前明細
書に，上記の凝縮による乾燥技術として記載されていたものと認められる。
オ このように，本件特許請求の範囲の請求項１～５は，真空ポンプを用い
て洗浄室及び凝縮室を減圧することを構成に含み，凝縮室が洗浄室に隣接
するという限定がなく，真空ポンプを用いることなくワークを乾燥させる
という限定がないものであったが，このような発明は，原出願の分割直前
明細書に記載されていた。そうすると，分割による本件特許の出願は，原
出願の分割直前明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技
術的事項との関係において，新たな技術事項を導入するものではないから，
新規事項の追加に当たるものではない。
⑷ 審決の判断の誤りの有無
以上によれば，本件特許出願は分割要件を満たすから，原出願の時（平成
２４年１１月２０日（優先権主張 平成２３年１１月２５日） にしたものと
）
みなされ，原出願の公開公報である甲５（平成２５年（２０１３年）５月３
０日国際公開）に記載された発明は特許法２９条１項３号の発明に該当せず，
本件特許は無効ではないとした本件審決の判断（前記第２，３⑷ウ）に誤り
はなく，取消事由３は理由がない。
４ 取消事由４（実施可能要件に関する判断の誤り（無効理由４関係））
⑴ 実施可能要件
特許法３６条４項１号には，発明の詳細な説明の記載は，その発明の属す
る技術の分野における通常の知識を有する者が容易にその実施をすることが
できる程度に明確かつ十分に記載したものであること（実施可能要件）が規
定されている。物の発明について実施可能要件を充足するためには，当業者
が，明細書の発明の詳細な説明の記載及び出願当時の技術常識に基づいて，
過度の試行錯誤を要することなく，その物を製造し，使用することができる
程度の記載があることを要する。また，方法の発明について実施可能要件を
充足するためには，当業者が，明細書の発明の詳細な説明の記載及び出願当
時の技術常識に基づいて，過度の試行錯誤を要することなく，その方法の使
用をすることができる程度の記載があることを要する。
⑵ア 本件特許発明１
(ア) 原告は，本件特許発明１の構成要件Ｇに関して，実施可能要件が充
足されていないことを主張するので，その点について検討する。
ａ 本件特許発明１の構成要件Ｇには，ワークの洗浄が終わる前に，凝
縮室が，真空ポンプによって洗浄室とは独立して減圧され，減圧の状
態をたもちつづけるために洗浄室よりも低い温度にたもちつづけられ
ており，洗浄終了後に，開閉バルブによって洗浄室と凝縮室を連通さ
せてワークを乾燥させることが記載されているものと認められる（前
記１⑴ア(イ)ａ）。
ｂ 本件特許明細書の発明の詳細な説明には，【０００５】【０００６】
，
において，本件特許発明が解決しようとする課題は，乾燥工程におい
て，蒸気洗浄・乾燥室を真空ポンプで真空引きして減圧する従来の真
空洗浄装置及び真空洗浄方法では，乾燥工程に長時間を要するところ，
ワークの乾燥に要する時間を短縮して全体の処理能力を向上すること
ができる真空洗浄装置及び真空洗浄方法を提供することであると記載
されており，
【０００７】～【００１１】において，課題を解決するた
めの手段が本件特許発明であることが記載されている。そして，本件
特許発明の実施例として，第１実施形態 【００１５】 【００４０】，
（ ～ ）
第２実施形態（【００４１】～【００５２】）が記載され，第１実施形
態について，【００２３】～【００３１】には，準備工程で減圧され，
減圧状態で洗浄室２よりも低い温度に保持された凝縮室２１と，搬入
工程でワークＷが搬入され，減圧工程及び蒸気洗浄工程を経て高温の
蒸気が充満された洗浄室２とを，乾燥工程において，開閉バルブ２０
を開弁して連通させることによって，洗浄室２内に充満している蒸気
が凝縮室２１に移動して凝縮し，ワークＷを乾燥させるという真空洗
浄装置の一連の処理工程が記載されており，当業者が，これらの記載
を参酌すれば，本件特許発明１の真空洗浄装置で行われる具体的な処
理を把握することができる。また，その効果について，発明の詳細な
説明の【００３２】～【００３８】及び図３～図６に，試験において
測定された蒸気発生室の蒸気温度・液温，及び洗浄室圧力の時間に伴
う変化が具体的な数値をもって記載され，それに基づいて，乾燥工程
で真空ポンプによる真空引き行う従来の真空洗浄装置との比較が記載
されており，本件特許発明１の真空洗浄装置がこの従来の真空洗浄装
置よりも乾燥工程に要する時間が短縮化されることが具体的に示され
ている。
ｃ そうすると，当業者は，本件特許明細書の発明の詳細な説明によっ
て，本件特許発明１の真空洗浄装置が，ワークの乾燥に要する時間を
短縮して全体の処理能力を向上するとの課題を解決するものであるこ
とを理解し，その装置で行われる処理の工程や効果を具体的に把握す
ることができるから，凝縮室の熱容量，溶剤の種類，凝縮室内の温度
や圧力等の種々の条件を最適化し，ワークの乾燥時間が所望のものと
なるように，本件特許発明１を実施することができるものと認められ，
その実施には過度の試行錯誤は要しないものと推認される。そうする
と，本件特許明細書の発明の詳細な説明は，当業者が本件特許発明１
を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されているという
ことができ，本件特許発明１は実施可能要件を充足するものと認めら
れる。
(イ) その他の原告の主張について検討する。
ａ 原告は，発明の詳細な説明には本件特許発明１の構成要件Ｇに関し，
それに含まれる特定の実施形態のみが開示されているものの，他の実
施形態は不明であり，そのため，本件特許発明１に係る特許は特許法
３６条４項１号の実施可能要件を充足しないと主張する（前記第３，
４⑴ア(ア)）。
しかし，本件特許明細書の発明の詳細な説明には，本件特許発明１
の実施形態が記載されているから，本件特許発明１は実施可能である
と認められる。発明の詳細な説明に，請求項記載の発明のあらゆる実
施形態を記載することは不可能であり，そのようなことをしなくても，
当業者は，実施例の記載や，その他の明細書の記載，技術常識等を参
酌し，適宜条件を調整することにより本件特許発明１を実施すること
ができると認められることは既に説示したとおりであるから，原告の
上記主張は，採用できない。
ｂ 原告は，本件特許明細書には，乾燥前にどの程度の圧力差を作って
おけばワークの乾燥に要する時間を短縮することができるのか例示さ
れていない旨（前記第３，４⑴ア(イ)ａ），本件特許発明１の構成要件
Ｇの記載には，乾燥の際に，洗浄室と凝縮室との差圧が微差であり，
ワークの乾燥時間を短縮させる程の溶剤蒸気の移動を生じない態様も
含んでいる旨（前記第３，４⑴ア(イ)ｂ）主張する。しかし，前記(ア)
のとおり，本件特許明細書は，その記載内容に照らして，当業者が過
度の試行錯誤を要することなく本件特許発明１を実施することができ
るように記載されているものと認められ，乾燥時間を短縮させるため
に必要な圧力差を，特許請求の範囲において具体的な数値により特定
していないことをもって，実施可能要件を充足していないということ
はできない。また，上記圧力差が具体的な数値によって特定されてい
ないとしても，それは，本件特許発明１の効果を生じる程度の圧力差
であることが当然の前提となっており，結果に影響を与えないような
僅かな微差まで含んでいるものとは認められない。
ｃ また，原告は，本件特許発明１の構成要件Ｇは，乾燥の際に，洗浄
室が凝縮室よりも低圧の場合，つまり，溶剤蒸気を洗浄室が吸い込む
という課題解決に矛盾する態様もその発明の範囲に含んでいると主張
するが（前記第３，４⑴ア(イ)ｂ）
，前記(ア)ａのとおり，構成要件Ｇ
には，ワークの洗浄が終わる前に，凝縮室が，真空ポンプによって洗
浄室とは独立して減圧され，減圧の状態をたもちつづけるために洗浄
室よりも低い温度にたもちつづけられており，洗浄終了後に，開閉バ
ルブによって洗浄室と凝縮室を連通させてワークを乾燥させることが
記載されているから，洗浄室が凝縮室よりも低圧の場合は，構成要件
Ｇに記載されているとは認められず，原告の上記主張は，採用するこ
とはできない。
ｄ 原告は，本件特許の請求項１の記載によれば，本件特許発明１は，
開弁後に作動される真空ポンプで真空引きして乾燥する態様も包含し
ているところ，その場合に，開弁後に作動させる真空ポンプをどのよ
うに用いればワークの乾燥時間を短縮させることができるのかという
ことを示す実施形態の記載はないから，本件特許発明１は実施可能要
件を充足しないと主張する（前記第３，４⑴ア(イ)ｃ）。
しかし，本件特許の請求項１には，構成要件Ｇが示すとおり，ワー
クの洗浄が終わる前に，凝縮室が，真空ポンプによって洗浄室とは独
立して減圧され，減圧の状態をたもちつづけるために洗浄室よりも低
い温度にたもちつづけられており，洗浄終了後に，開閉バルブによっ
て洗浄室と凝縮室を連通させてワークを乾燥させることにより，ワー
クの乾燥に要する時間を短縮するという発明が記載されており，開弁
後に作動させる真空ポンプを用いることを排除するものではないと
しても，開弁後に真空ポンプを作動させることは本件特許の構成要件
ではないから，その点について実施形態の記載がないことをもって，
実施可能要件を充足しないということはできない。
ｅ 原告は，本件特許の請求項１には，
「前記凝縮室を前記洗浄室よりも
低い温度に保持する温度保持手段」「当該洗浄室よりも低い温度に保
，
持された前記凝縮室と連通させて」としか規定されておらず，本件特
許発明１には凝縮室が溶剤の凝縮点温度よりも高い温度に維持される
態様が含まれるが，凝縮室が凝縮点温度よりも高い温度の場合，十分
な凝縮は行われないのであり，それにもかかわらず，どのようにして
ワークの乾燥時間を短縮させることができるのかという実施形態も実
施可能に開示されていないと主張する（前記第３，４⑴ア(イ)ｄ）。
しかし，本件特許の請求項 1 の記載からは，石油系溶剤の蒸気を凝
縮室で凝縮させることは明らかであり，当業者であれば，凝縮室が石
油系溶剤の凝縮点温度よりも低いことは当然に読み取ることができる
から，原告の上記主張は，採用することはできない。
ｆ 原告は，本件特許の請求項１の記載では，洗浄室と凝縮室との間の
容積の関係も規定されていないため，凝縮室の容積が小さく，洗浄室
内の溶剤蒸気をわずかに吸い込んだだけで凝縮室内が溶剤蒸気で満杯
になり，凝縮が間に合わずに凝縮室の圧力を上昇させ，溶剤蒸気の移
動が直ぐに停止する場合もその範囲に含んでおり，それにもかかわら
ず，どのようにしてワークの乾燥時間を短縮させることができるのか
という実施形態も実施可能に開示されていないと主張する（前記第３，
４⑴ア(イ)ｅ）。
しかし，前記(ア)のとおり，本件特許明細書の記載を把握した当業
者であれば，本件特許発明１の真空洗浄装置における，凝縮室の熱容
量，溶剤の種類，凝縮室内の温度や圧力等の種々の条件を最適化し，
ワークの乾燥時間が所望のものとなるように本件特許発明１を実施す
ることに過度の試行錯誤は要しないと推認される。原告が主張する例
は，そのような最適化が不可能な極端な例であって，そのようなもの
まで本件特許発明１が含んでいるものとは考えられないから，原告の
上記主張は，採用することができない。
イ 本件特許発明２～４
原告は，本件特許発明１の構成要件Ｇに関して実施可能要件が充足され
ていないことを主張し，そのため本件特許発明２～４も実施可能要件を充
足しない旨主張するが（前記第３，４⑴イ），本件特許発明１について実施
可能要件は充足されているから，原告の上記主張は理由がない。
ウ 本件特許発明５
原告は，本件特許発明５の構成要件Ｏに関して，実施可能要件が充足さ
れていないことを主張するので（前記第３，４⑴ウ），その点について検討
する。
本件特許発明５の構成要件Ｏは，ワークの洗浄が終わる前に，凝縮室が，
真空ポンプによって洗浄室とは独立して減圧され，減圧の状態をたもちつ
づけるために洗浄室よりも低い温度にたもちつづけられており，洗浄終了
後に，開閉バルブによって洗浄室と凝縮室を連通させてワークを乾燥させ
る工程が記載されているものと認められる（前記１⑴オ(イ)ａ） そして，
。
本件特許発明１について述べたのと同様に，本件特許明細書の発明の詳細
な説明は，当業者が本件特許発明５を実施することができる程度に明確か
つ十分に記載されているということができ，本件特許発明５は実施可能要
件を充足している。したがって，原告の上記主張は採用することができな
い。
⑶ 審決の判断の誤りの有無
以上によれば，本件特許発明１～５は実施可能要件を満たすという本件審
決の判断（前記第２，３⑷エ）に誤りはなく，取消事由４は理由がない。
５ 取消事由５（サポート要件に関する判断の誤り（無効理由５関係））
⑴ サポート要件の判断手法
特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは，特許
請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し，特許請求の範囲に
記載された発明が，発明の詳細な説明に記載された発明で，発明の詳細な説
明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識で
きる範囲のものであるか否か，また，その記載や示唆がなくとも当業者が優
先権主張日前の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる
範囲のものであるか否かを検討して判断すべきである。
そして，サポート要件を充足するには，明細書に接した当業者が，特許請
求された発明が明細書に記載されていると合理的に認識できれば足り，また，
課題の解決についても，当業者において，技術常識も踏まえて課題が解決で
きるであろうとの合理的な期待が得られる程度の記載があれば足りるのであ
って，厳密な科学的な証明に達する程度の記載までは不要であると解される。
なぜなら，まず，サポート要件は，発明の公開の代償として独占権を与える
という特許制度の本質に由来するものであるから，明細書に接した当業者が
当該発明の追試や分析をすることによって更なる技術の発展に資することが
できれば，サポート要件を課したことの目的は一応達せられるからであり，
また，明細書が，先願主義の下での時間的制約の中で作成されるものである
ことも考慮すれば，その記載内容が，科学論文において要求されるほどの厳
密さをもって論証されることまで要求するのは相当ではないからである。
⑵ サポート要件の具備
ア 本件特許発明１
本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は前記４⑵ア(ア)ｂのとおり
であり，それによれば，本件特許発明１は，発明の詳細な説明に記載され
た発明で，発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が本件特許
発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるものと認められ
る。
原告は，実施可能要件に関して主張したのと同様な主張を，サポート要
件違反の主張としてもするが，前記⑴のとおり，サポート要件を充足する
には，明細書に接した当業者が，特許請求された発明が明細書に記載され
ていると合理的に認識できれば足り，また，課題の解決についても，当業
者において，技術常識も踏まえて課題が解決できるであろうとの合理的な
期待が得られる程度の記載があれば足りるから，原告の主張は，そのいず
れも，上記の判断を左右するに足りるものではなく，したがって，本件特
許発明１に係る特許はサポート要件を充足する。
イ 本件特許発明２～４
原告は，本件特許発明１の構成要件Ｇに関してサポート要件が充足され
ていないことを主張し，そのため本件特許発明２～４もサポート要件を充
足しない旨主張するが，本件特許発明１についてサポート要件は充足され
ているから，原告の上記主張は理由がない。
ウ 本件特許発明５
原告は，本件特許発明５の構成要件Ｏに関して，サポート要件が充足さ
れていないことを主張する。しかし，本件特許発明５は，本件特許発明１
について述べたのと同様に，発明の詳細な説明に記載された発明で，発明
の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が本件特許発明の課題を
解決できると認識できる範囲のものであるものと認められるから，原告の
上記主張は理由がない。
⑶ 審決の判断の誤りの有無
以上によれば，本件特許発明１～５はサポート要件を満たすという本件審
決の判断（前記第２，３⑷オ）に誤りはなく，取消事由５は理由がない。
６ 結論
以上によれば，本件審決に取り消すべき事由はなく，原告の請求は理由がな
い。よって，原告の請求を棄却することとし，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第３部
裁判官
上 田 卓 哉
裁判官
中 平 健
裁判長裁判官鶴岡稔彦は退官のため署名押印できない。
裁判官
上 田 卓 哉