令和4(行ケ)10010審決取消請求事件

令和５年４月６日判決言渡
令和４年（行ケ）第１００１０号 審決取消請求事件
口頭弁論終結日 令和５年２月２８日
判 決
当事者の表示 別紙当事者目録記載のとおり
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
３ 原告のために、この判決に対する上告及び上告受理申立てのための
付加期間を３０日と定める。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
特許庁が無効２０２０－８０００２４号事件について令和３年９月２７日にした
審決のうち、特許第６４６６５３８号の請求項１～８及び１２に係る部分を取り消
す。
第２ 事案の概要
本件は、特許無効審判請求に対する不成立等審決のうち不成立部分の取消訴訟で
ある。争点は、優先権に関する認定判断の誤り並びに実施可能要件違反、サポート
要件違反、明確性要件違反及び進歩性についての各認定判断の誤りの有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
(1) 被告は、平成２９年９月１５日、発明の名称を「治療薬のＣＮＳ送達」とす
る特許出願（特願２０１７－１７７７８４号。以下「本件出願」といい、本件出願
がされた上記の日を「本件出願日」という。本件出願は、平成２３年６月２５日（パ
リ条約による優先権主張外国庁受理 ２０１１年４月１５日、２０１０年９月２９
日、２０１１年１月２４日、２０１１年２月１１日、２０１０年７月１日、２０１
１年６月９日、２０１０年６月２５日 いずれもアメリカ合衆国）を国際出願日と
する特許出願（特願２０１３－５１６８４４号）の一部を新たな特許分割出願とし
て平成２７年１２月３日にされた特許出願（特願２０１５－２３６５３９号）の一
部を新たな特許分割出願としたものである。）をし、平成３１年１月１８日、その設
定登録を受けた（特許第６４６６５３８号。請求項の数１３。以下「本件特許」と
いい、本件特許に係る明細書及び図面を「本件明細書」という。甲１）。
(2) 原告は、令和２年３月６日、本件特許の無効審判の請求（以下「本件審判請
求」という。）をし（無効２０２０－８０００２４号事件）、被告は、令和２年１０
月６日付けで本件特許の請求項１～１３についての訂正請求（特許請求の範囲のみ
を訂正対象とし、請求項１、８及び１２については記載の一部を改め、請求項９～
１１及び１３については削除するもの。）をした（甲５３）。
特許庁は、令和３年９月２７日、本件審判請求について、上記訂正請求に係る訂
正（以下「本件訂正」という。）を認めた上で、「特許第６４６６５３８号の請求項
１～８及び１２についての審判請求は成り立たない。特許第６４６６５３８号の請
求項９～１１及び１３についての審判請求を却下する。」との審決（以下、同審決の
うち請求項１～８及び１２についての審判請求は成り立たないとする部分を「本件
審決」という。）をし、本件審決の謄本は、同年１０月７日に原告に送達された。
２ 本件特許に係る発明の要旨
本件特許の本件訂正後の特許請求の範囲の記載は、次のとおりである（甲５３。
以下、本件特許について「請求項」という場合、本件訂正後の特許請求の範囲の請
求項をいい、また、本件訂正後の各請求項に係る発明を請求項の番号に応じてそれ
ぞれ「本件発明１」などといい、本件発明１～８及び１２を併せて「本件発明」と
いう。。
）
【請求項１】
リソソーム酵素に関する補充酵素である酵素を含む薬学的組成物であって、該組
成物は、該リソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソソーム蓄積症に罹
患しているかまたは、これに罹患しやすい対象に脳室内投与されることを特徴とし、
ここで、該組成物は、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５
０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有するこ
とをさらに特徴とする、薬学的組成物。
【請求項２】
前記補充酵素が、少なくとも１０ｍｇ／ｍｌの濃度で存在することをさらに特徴
とする、請求項１に記載の薬学的組成物。
【請求項３】
前記補充酵素が、少なくとも３０ｍｇ／ｍｌの濃度で存在することをさらに特徴
とする、請求項１に記載の薬学的組成物。
【請求項４】
界面活性剤をさらに含む、請求項１～３のいずれか一項に記載の薬学的組成物。
【請求項５】
前記界面活性剤がポリソルベートまたはポロキサマーを含むことをさらに特徴と
する、請求項４に記載の薬学的組成物。
【請求項６】
前記ポリソルベートまたはポロキサマーが、０．００５％～０．２％の濃度で存
在することをさらに特徴とする、請求項５に記載の薬学的組成物。
【請求項７】
前記組成物が、５ｍＬ未満または３ｍＬ未満の単回用量体積で投与される、請求
項１～６のいずれか一項に記載の組成物。
【請求項８】
前記補充酵素が、大脳の表面から少なくとも１０ｍｍよりも下の深部脳組織に送
達されるか、または、前記補充酵素が、該深部脳組織のリソソームに特異的に送達
される、請求項１～７のいずれか一項に記載の組成物。
【請求項１２】
請求項１～８のいずれか一項に記載の組成物であって、前記補充酵素の特徴が、
（ｉ）マンノース－６－ホスフェート（Ｍ６Ｐ）残基を含有する；および
（ｉｉ）リソソームターゲッティング部分を含む融合タンパク質である、
からなる群から選択される、
組成物。
３ 本件審決の理由の要旨（本件訴訟で原告が主張する取消事由に関する部分に
限る。）
(1) 無効理由１（明確性）について
原告は、請求項１にリン酸塩の濃度の下限値が記載されていないことを問題とす
るが、請求項１の記載から、本件発明１の医薬組成物にリン酸が含まれ、その濃度
が５０ｍＭまでであることが明確であり、濃度の下限がないことによって発明が不
明確になるものでもない。原告が発明の詳細な説明の記載から適切なリン酸塩の濃
度があるはずであると主張している点は、むしろサポート要件に関わる内容であり、
明確性とは別の問題である。
(2) 無効理由２（実施可能要件）について
ア 本件発明１について
(ｱ) 本件明細書の記載内容
ａ 溶媒の検討に関する記載
本件明細書において、実施例１には、髄腔内投与のためのＧＡＬＣ処方物の物理
化学的特性化のために、種々のリン酸塩モル濃度とｐＨのＰＢＳ送達ビヒクルを、
生体カニクイザルで試験し、
【図３】に示すように、５．５～７．０のｐＨ範囲での
５ｍＭリン酸塩は副作用を示さなかった一方、ｐＨ７．０～７．５の２０ｍＭリン
酸塩及びｐＨ７．５～８．０の１０～２０ｍＭリン酸塩は副作用を示したことが記
載されている（【０１９７】【図３】。また、
、 ） 【０１９７】には、３ｍＭ クエン酸
塩、リン酸塩及びホウ酸塩緩衝液（５０ｍＭ ＮａＣｌ含有）中のｈＧａｌＣ（１
ｍｇ／ｍｌ）の熱安定性を、ｐＨ５．０～８．０の範囲内のｐＨの一関数として調
べた結果、
【図４】及び【図５】に示すように、最高特異的活性は、ｐＨ６．０～６．
５で保持されたことが記載されている。
【０１９８】には、さらに、ｈＧａｌＣの熱
安定性を、塩濃度の一関数としても評価した結果、【図６】に示すように、ｐＨ６．
５で、５ｍＭリン酸塩＋５０ｍＭ ＮａＣｌから５０ｍＭリン酸塩＋１５０ｍＭ
ＮａＣｌまでの範囲の種々の塩濃度において、５℃で３週間後、ｈＧａｌＣは最高
特異的活性を保持することが記載されている。そして、
【０２０７】には、ｈＧａｌ
Ｃの溶解度実験で、～３０ｍｇ／ｍＬでの溶解度は、処方物 ５ｍＭ Ｎａリン酸
塩＋１５０ｍＭ ＮａＣｌ、ｐＨ６．０で達成され、２～８℃で５０日後、沈澱は
観察されなかったことが記載されている。
ｂ 脳室内投与の実施例
本件明細書には、リソソーム酵素を含む製剤の脳室内投与（ＩＣＶ投与）が行わ
れた以下の実施例が記載されている。
(a) 実施例３には、補充酵素であるＧａｌＣを３０ｍｇ／ｍｌ含む製剤 【０２０
（
７】）を用いて、リソソーム蓄積症グロボイド細胞白質ジストロフィー症（ＧＬＤ）
の一般に使用されるモデル動物であるｔｗｉｔｃｈｅｒマウスへＩＣＶ投与したこ
とが記載されている（【０２８２】【０２８３】【０２８６】【０２９０】及び【０
、 、 、
２９１】。
）
その結果について、【０２９１】には、【図３２】に示すように、ＧａｌＣのＩＣ
Ｖ投与により生存期間が用量依存性に延長したこと、
【図３３】に示すように、脳サ
イコシンがＧａｌＣ ４０μｇのＩＣＶ投与で３９％減少し、ＧａｌＣ １２０μ
ｇのＩＣＶ投与で６３％減少したこと、また、
【図３４】に示すように、ＧａｌＣ ４
０μｇのＩＣＶ投与で、注射部位の遠位の部位での脳組織学知見の改善が観察され
たことが記載されている。これらの実施例３の試験について、
【０２８２】には、ｒ
ｍＧＡＬＣの単回ＩＣＶ投与後の結果は、ＣＮＳ単独レジメンがＧＬＤの処置のた
めの実行可能な臨床的選択肢であると記載されている。
また、
【０２９６】には、直接ＣＮＳ注射のみで処置したｔｗｉｔｃｈｅｒマウス
は、１２日（１２０μｇ ＩＣＶ）及び６日（４０μｇ ＩＣＶ）の平均生存の用
量応答性改善を示したこと並びにネズミ脳における１２０μｇの用量は、患者にお
ける３００ｍｇ／脳１ｋｇの用量と解釈できることが記載されている。
加えて、
【０２８９】には、ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにＧＡＬＣを多回数腹腔内投
与すると、寿命を改善し、ビヒクル処置動物と比較して、サイコシン蓄積を約１５％
低減したことが記載されている。
(b) 実施例５には、実施例３と同一製剤を用いて、イヌにＩＣＶ投与した実施例
が記載され、
【図４９】に示すように、ＩＣＶ投与したタンパク質が側脳室周囲領域
に見出され、
【図５１】に示されるように、陽性Ｉｂａ染色を有するミクログリア細
胞の限定的低減が、ＩＣＶ注射脳室周囲領域とＩＴ注射皮質でみられ、
【図５２】に
示されるように、グロボイド細胞が、ＩＣＶ処置後に低減されたことが記載されて
いる（【０３０４】。
）
(c) 実施例９には、１５４ｍＭ ＮａＣｌ、０．０２％ポリソルベート２０、ｐ
Ｈ６．０中に１２４Ｉ標識したＩ２Ｓを含有する製剤を用いて、非ヒト霊長類にＩＣ
Ｖ投与したことが記載されている（【０３６５】【０３６６】表２６）
、 。その結果、
１２４
Ｉ標識化Ｉ２Ｓを３ｍｇＩＣＶ投与して５時間後の全身分布を示す画像である
【図１０６Ａ】は、Ｉ２Ｓ製剤のＩＣＶ投与はＰＥＴスキャンによって脳及び脊髄
組織において該酵素が強く分布することを示していると記載されている（【０３６
５】及び表２６）。
(d) 実施例１０には、２０ｍＭリン酸ナトリウム、１３７ｍＭ ＮａＣｌ、０．
０２％ポリソルベート２０、ｐＨ６．０中に３０ｍｇ／ｍｌ Ｉ２Ｓを含有する製
剤について、ビーグル犬へＩＴ投与とＩＣＶ投与の各群の試験が行われたことが記
載されている（【０３７２】。実施例１０の試験の結果について、ＩＨＣによりＩ２
）
ＳがＩＴ及びＩＣＶの両群の灰白質全体にわたり広範囲に分布しており、【図９１】
（ａ及びｃ）に示されるように、大脳皮質では、ＩＴ及びＩＣＶの両群において、
表面の分子層から深部の内層までの６つの全ニューロン層でニューロンがＩ２Ｓ陽
性であり、【図９１】（ｃ、ｄ）に示されるように、小脳皮質では、プルキンエ細胞
を含むニューロンでＩ２Ｓが検出されたこと、【図９１】（ｅ及びｆ）に示されるよ
うに、海馬の多数のニューロンがＩ２Ｓ陽性であったこと並びに視床及び【図９１】
（ｇ及びｈ）に示されるように、尾状核でもＩ２Ｓ陽性ニューロンがみられたこと
が記載されている（【０３７３】。
）
(e) 実施例１３には、ｐＨ６．０の１５４ｍＭ ＮａＣｌ、０．００５％ポリソ
ルベート２０を含む溶媒中に３１ｍｇ／ｍｌ ｒＡＳＡを含有する製剤をカニクイ
ザルへ投与した実験を行ったことが記載されている（【０３８７】【０３８８】。
、 ）
実施例１３の結果、ＩＴ及びＩＣＶ投与両投与経路のカニクイザル脳パンチ試料
を用いて検出されたｒｈＡＳＡの濃度が示され、ｒｈＡＳＡを髄腔内（ＩＴ）又は
脳室内（ＩＣＶ）に投与した成体及び幼若体カニクイザルの深部白質【図１４０Ａ】
（ ）
及び深部灰白質（【図１４０Ｂ】）脳組織で検出されたｒｈＡＳＡの濃度は同等であ
ったことが記載されている（【０３９１】。
）
さらに、摘出組織試料中に蓄積したｒｈＡＳＡの濃度を決定し、この濃度を、正
常ｒｈＡＳＡ濃度の１０％に相当するタンパク質１ｍｇ当たり２．５ｎｇのｒｈＡ
ＳＡの治療標的濃度と比較したところ、
【図１４１Ａ】に示されるように、解析した
各組織試料パンチにおいて、１８．６ｍｇ用量のｒｈＡＳＡをＩＴ投与することに
より、 ５ｎｇ／タンパク質ｍｇの標的治療濃度を上回るｒｈＡＳＡ濃度を生じ、
２．
１．８ｍｇ用量のｒｈＡＳＡを幼若カニクイザルにＩＴ投与した場合、 図１４１Ｂ】
【
に示されるように、解析した各組織試料パンチは、２．５ｎｇ／タンパク質ｍｇの
治療濃度内又は治療濃度を上回るｒｈＡＳＡの濃度を示し、ｒｈＡＳＡ濃度の中央
値は、試験した全組織パンチ試料で治療標的を上回っていたことが記載されている
（【０３９２】。
）
加えて、
【図１４２Ｂ】及び【図１４２Ｃ】に示されるように、深部白質組織の免
疫染色により、ｒｈＡＳＡがリソソームのような標的細胞小器官に共局在すること
が明らかであり、ＩＴ投与したｒｈＡＳＡが、オリゴデンドロサイトのリソソーム
を含めた、ＣＮＳの適切な細胞、組織及び細胞小器官に分布することが可能である
という結論を支持すると記載されている（【０３９３】。
）
(f) 実施例１４には、１２４Ｉで標識されたｒｈＡＳＡを、ｐＨ６．０の１５４ｍ
Ｍ ＮａＣｌ、０．００５％ポリソルベート２０の溶媒で製剤化し、ＩＣＶ及びＩＴ
の投与経路で成体カニクイザルに投与して、ＰＥＴスキャン画像解析により １２４Ｉ
標識ｒｈＡＳＡの分布を調べたことが記載されている（【０３９４】。
）
【図１４３】に示すように、ＩＣＶ投与した１２４Ｉ標識ｒｈＡＳＡ及び
その結果、
ＩＴ投与した１２４Ｉ標識ｒｈＡＳＡはともにＣＮＳの組織に効率的に分布し、治療
濃度の１２４Ｉ標識ｒｈＡＳＡが対象カニクイザルの脳、脊髄及びＣＳＦを含めたＣ
ＮＳ組織内で検出され、脳組織内で検出されたｒｈＡＳＡの濃度は、２．５ｎｇ／
タンパク質ｍｇの治療標的濃度を上回ったこと 【０３９５】、
（ ） ｒｈＡＳＡタンパク
質の分布はＩＴ及びＩＣＶの投与経路において同程度であったが、ＩＣＶの方が脊
柱内での沈着が著しく少なかったことが記載されている（【０３９６】。また、
） 【図
１４４】に示されるように、 １２４Ｉ標識ｒｈＡＳＡのＩＣＶ注射では、注射した量
が大槽、橋槽、脚間槽及び近位脊柱へ迅速に移動し、ＩＴ投与でも、ＩＣＶ投与で
示されたのと同じ最初の区画（槽及び近位脊柱）へ１２４Ｉ標識ｒｈＡＳＡが２～５
時間以内に送達されたこと、
【図１４５】に示されるように、ＩＣＶ及びＩＴの両投
与の２４時間後に、 １２４Ｉ標識ｒｈＡＳＡの分布は、槽及び近位脊柱領域において
同程度であったことが記載されている（【０３９８】。
）
ｃ ＩＴ投与の実施例の記載
本件明細書には、補充酵素を含む製剤のＩＴ投与が行われた以下の実施例が記載
されている。
(a) 実施例７には、１５４ｍＭ ＮａＣｌ、０．００５％ポリソルベート２０、
ｐＨ５．３～６．１中に、３ｍｇ／ｍｌ、３０ｍｇ／ｍｌ、１００ｍｇ／ｍｌ又は
１５０ｍｇ／ｍｌの濃度でＩ２Ｓタンパク質を含む製剤について 【０３２８】、
（ ）１
５０ｍｇまでの用量でのＩ２Ｓタンパク質のＩＴ投与は、副作用を有さなかったこ
とが記載されている（【０３２７】。また、Ｉ２Ｓ製剤の投与により、Ｉ２Ｓの脳深
）
部領域を含む広い脳への分布及び末梢組織への分布が生じたことが記載されている
（【０３３８】～【０３４０】。
）
(b) 実施例１１には、ハンター症候群の身体的特性を多数示すモデル動物である
Ｉ２Ｓノックアウトマウスに生理食塩水中のＩ２ＳをＩＴ注射し、ベヒクル処理マ
ウスに比べて、Ｉ２Ｓ処理マウスでは、表面大脳皮質、尾状核、視床、小脳におい
て細胞空胞形成の広範な低減が認められ、特定のリソソーム蓄積症の特徴である柵
状のラメラ体の減少、及び表面大脳皮質、尾状核、視床、小脳及び白質において、
ソソーム病の病理学的バイオマーカーのリソソーム膜タンパク質１（ＬＡＭＰ１）
による免疫染色の顕著な減少も示されたことが記載されている（【０３７５】～【０
３８０】。
）
(c) 実施例１５では、０、３、１０又は３１ｍｇ／ｍｌのｒｈＡＳＡを０．６ｍ
L隔週で１２回カニクイザルに髄腔内投与した後、組織を調べたところ、組織に生じ
た変化は、いかなる有害な作用とも関連しなかったことが記載されている 【０４０
（
６】【０４０７】。
、 ）
(ｲ) 本件明細書に記載された本件発明１の医薬組成物の効果について
上記を踏まえ、本件明細書の記載から理解される本件発明１の医薬としての効果
につき、検討する。
ａ 補充酵素によるリソソーム蓄積症に対する治療効果について
前記(ｱ)ｂ(a)のとおり、実施例３は、リソソーム蓄積症グロボイド細胞白質ジス
トロフィー症（ＧＬＤ）の一般に使用されるモデル動物であるｔｗｉｔｃｈｅｒマ
ウス（【０２８６】）へ３０ｍｇ／ｍｌ補充酵素ＧａｌＣを含む製剤をＩＣＶ投与し
た実施例である。
グロボイド細胞白質ジストロフィー（ＧＬＤ）症は、遺伝子突然変異の結果、サ
イコシンを分解するガラクトセレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）の酵素活性の欠陥によ
る障害であり、グロボイド細胞により特性化されるものであることから（【０２８
３】、ＧＡＬＣを補充することにより、治療されると予測されるものである。
）
実施例３では、脳室内投与の他に、ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスに対するＧＡＬＣの
腹腔内投与により、寿命の改善と、サイコシン蓄積の低減が確認されており（【０２
８９】、この予測が正しいことを確認している。そして、実施例３には、本件発明
）
１の組成物をｔｗｉｔｃｈｅｒマウスへＩＣＶ投与したところ、脳サイコシンの減
少と、脳組織学知見の改善が観察され、平均生存が改善したことが記載されている。
そうすると、本件明細書には、リソソーム酵素の脳室内投与により、リソソーム蓄
積症に対し、補充酵素による治療効果が得られることを実施例３の試験によって確
認して記載されているといえる。
また、前記(ｱ)ｃ(b)のとおり、実施例１１では、ハンター病のＩ２Ｓノックアウ
トマウスモデルにおけるＩＴ注射において、脳の深部組織における酵素の分布及び
ハンター病の特徴である柵状のラメラ体の減少が示されており、この実施例も、補
充酵素を脳脊髄液を介して脳の深部組織へ送達することがリソソーム蓄積症の治療
になり得ることを示すものと認められる。
ｂ 補充酵素の分布と深部組織への浸透について
前記(ｱ)ｂ(b)及び(c)のとおり、実施例５、実施例９では、Ｉ２Ｓ製剤のＩＣＶ投
与により、中枢神経にＩ２Ｓが分布することが示されている。
また、同(d)のとおり、実施例１０では、ＩＴ及びＩＣＶいずれの投与法によって
も、灰白質、大脳皮質、小脳皮質、海馬、視床及び尾状核のニューロンにおいて、
Ｉ２Ｓが陽性となったことに加え、大脳皮質の表面の分子層から深部の内層までの
６つの全ニューロン層で検出されたことが確認されている。そうすると、実施例５
及び９により、ＩＴ投与とＩＣＶ投与で補充酵素が同様の組織に分布し、大脳の深
部組織まで到達することが示されているといえる。
同(e)のとおり、実施例１３には、ＩＴ投与とＩＣＶ投与で、カニクイザルの深部
白質及び深部灰白質脳組織のｒｈＡＳＡの濃度が同等であり、ｒｈＡＳＡ濃度の中
央値が、試験した全組織試料で治療標的を上回っていたと記載されている。このこ
とから、実施例１３により、ＩＣＶ投与により、深部脳組織に到達する補充酵素の
量が、治療上意味のある濃度であることが示されており、また、ＩＴ投与とＩＣＶ
投与が補充酵素の組織への到達濃度に関し同等であったことが示されている。
同(f)のとおり、実施例１４には、ＩＴ投与とＩＣＶ投与で、カニクイザルの深部
白質及び深部灰白質脳組織のｒｈＡＳＡの濃度が同等であり、ｒｈＡＳＡ濃度の中
央値が、試験した全組織試料で治療標的を上回っていたと記載されている。このこ
とから、実施例１３（判決注：
「実施例１４」の誤記と認める。）により、ＩＣＶ投
与により、深部脳組織に到達する補充酵素の量が、治療上意味のある濃度であるこ
とが示されており、また、ＩＴ投与とＩＣＶ投与が補充酵素の組織への到達濃度に
関し同等であったことが示されている。
さらに、前記(ｱ)ｃ(a)～(c)のとおり、ＩＴ送達（判決注：「ＩＴ投与」の誤記と
認める。 によっても、
） 補充酵素が深部脳組織を含む中枢神経に送達されることが示
されている。
ｃ 溶媒について
前記(ｱ)ａのとおり、実施例１（【０１９４】～【０２０７】）には、種々のリン酸
塩モル濃度とｐＨの溶媒を検討した結果、忍容性の観点から、 図３】
【 に示すように、
５．５～７．０のｐＨ範囲での５ｍＭリン酸塩は副作用を示さないことを見出し、
【図４】及び【図５】に示すように、ｐＨ５．０～８．０の範囲内で、３ｍＭ ク
エン酸塩、リン酸塩緩衝液中のｈＧａｌＣは、ｐＨ６．０～６．５で最高特異的活
性を保持すること、
【図６】に示すように、ｐＨ６．５で、５ｍＭリン酸塩＋５０ｍ
Ｍ ＮａＣｌから５０ｍＭリン酸塩＋１５０ｍＭ ＮａＣｌまでの範囲の種々の塩
濃度において、ｈＧａｌＣは最高特異的活性を保持し、ｈＧａｌＣの溶解度実験で、
～３０ｍｇ／ｍＬでの溶解度は、処方物 ５ｍＭ Ｎａリン酸塩＋１５０ｍＭ Ｎ
ａＣｌ、ｐＨ６．０で達成されたことが記載されている。
実施例３には、溶媒の組成が記載されていないが、実施例１において酵素を含む
製剤の安定性を調べて、～３０ｍｇ／ｍＬでの溶解度は、処方物 ５ｍＭ Ｎａリ
ン酸塩＋１５０ｍＭ ＮａＣｌ、ｐＨ６．０で達成され、２～８℃で５０日後、沈
澱は観察されなかったことが記載されていることからみて 【０２０７】、
（ ） 実施例３
で投与された３０ｍｇ／ｍＬのＧＡＬＣを含む製剤は、５ｍＭ Ｎａリン酸塩＋１
５０ｍＭ ＮａＣｌ、ｐＨ６．０の溶媒中にＧＡＬＣを３０ｍｇ／ｍＬで含むもの
であると考えるのが自然である。本件明細書には、実施例５も実施例３と同じ製剤
であると記載されている。
実施例１０では、２０ｍＭリン酸ナトリウム、１３７ｍＭ ＮａＣｌ、０．０２％
ポリソルベート２０、ｐＨ６．０中に３０ｍｇ／ｍｌ Ｉ２Ｓを含有する製剤のＩ
ＣＶ投与が用いられているところ、実施例９、１３及び１４では、１５４ｍＭ塩化
ナトリウム、０．００５％ポリソルベート－２０中のイズロン酸－２－スルファタ
ーゼ（Ｉ２Ｓ）及びｒｈＡＳＡのＩＣＶ投与が行われており、実施例９、１３及び
１４の製剤の調製時にはリン酸塩は添加されていない。また、実施例１１では生理
食塩水中のＩ２ＳをＩＴ注射している。
これらのことからみると、脳室内等や髄腔内投与により脳脊髄液を介して補充酵
素を送達させる製剤に、リン酸塩やポリソルベート２０を敢えて添加しない場合で
あっても、実際に深い脳組織への送達が可能であると理解できる。
(ｳ) 本件明細書に記載の本件発明１の効果
以上のとおり、本件明細書の記載から、ｐＨ５．５～７．０範囲で低濃度のリン
酸塩の溶媒は、脳脊髄液中への投与において副作用の問題がなく、その範囲内のｐ
Ｈにおいて、少なくとも、５ｍＭから５０ｍＭの範囲のリン酸濃度において、酵素
の熱安定性が保たれること、リソソーム酵素の脳室内投与が、リソソーム蓄積症に
対する治療効果を示すこと、脳室内投与及び髄腔内投与がいずれも、製剤中へのリ
ン酸塩やポリソルベート２０の添加の有無を問わず脳の深部組織に治療標的の濃度
でリソソーム酵素を送達可能であることが理解できる。
そうすると、本件明細書の記載から、当業者は、本件発明１の医薬組成物が、忍
容性、安定性を満足し、リソソーム蓄積症に罹患しているかその疑いのある対象に
脳室内投与して、治療効果が得られるものであることを理解するといえる。
(ｴ) 臨床試験に関する宣誓書について
ハンター症候群患者へのイデュルスルファーゼ（Ｉ２Ｓ）のＩＴ投与の臨床試験
に関する宣誓書（乙２）には、Ｉ２Ｓ製剤のＩＴ投与により、重篤な有害事象は認
められず、またＣＳＦでのＧＡＧレベルの減少がみられ、中等度の罹患患者では、
認知障害に対する臨床的有効性の有望な結果が観察されたことが記載されている。
ＭＬＤ患者へのｒｈＡＳＡのＩＴ投与の臨床試験に関する宣誓書（乙３）によると、
ｒｈＡＳＡ製剤を投与したヒトＭＬＤ患者に組換えＡＳＡが安全に投与され、運動
機能を含むＭＬＤの特定の症状の安定及び改善が確認されたことが示されている。
本件明細書において、本件発明１の組成物のＩＣＶ投与がＩＴ投与と同等の補充酵
素の分布をもたらしたことを踏まえると、乙２及び３の臨床試験の結果からも、実
際にヒトに対してＩＣＶ投与によって治療に用いた場合に治療効果を示すであろう
と推認することができる。
(ｵ) 小括
以上より、発明の詳細な説明の記載は、本件発明１について、当業者がその実施
をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものである。
イ 本件発明２～８及び１２について
(ｱ) 本件発明２～８及び１２は、本件発明１を更に限定した発明である。以下の
ように、発明の詳細な説明の記載は、本件発明２～８及び１２について、当業者が
その実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものである。
(ｲ) 本件発明２は、補充酵素が、少なくとも１０ｍｇ／ｍｌの濃度で存在するも
のであり、本件発明３は、補充酵素が、少なくとも３０ｍｇ／ｍｌの濃度で存在す
るものである。前記アで検討した実施例３及び５は、補充酵素であるＧＡＬＣを３
０ｍｇ／ｍｌの濃度で含む組成物であり、前記アで検討したのと同様に、当業者は、
本件発明２及び３の医薬組成物についても、本件明細書の記載から、リソソーム蓄
積症に罹患しているかその疑いのある対象に脳室内投与して、治療効果が得られる
ものであることを理解できるといえる。
(ｳ) 本件発明４は、界面活性剤を更に含むものであり、本件発明５は、界面活性
剤としてポリソルベート又はポロキサマーを含むものであり、本件発明６は、ポリ
ソルベート又はポロキサマーが、０．００５％～０．２％の濃度で存在するもので
ある。
前記アで検討した実施例９、１３及び１４は、０．００５％ポリソルベート－２
０を含む組成物に関し、実施例１０は、０．０２％ポリソルベート２０を含む組成
物に関するものであるから、前記アで検討したのと同様に、当業者は、本件発明４
（判決注：「本件発明４～６」の誤記と認める。）の医薬組成物についても、本件明
細書の記載から、リソソーム蓄積症に罹患しているかその疑いのある対象に脳室内
投与して、治療効果が得られるものであることを理解できるといえる。
(ｴ) 本件発明７は、組成物が、５ｍＬ未満又は３ｍＬ未満の単回用量体積で投与
されるというものであるが、【００１３】には、「いくつかの実施形態では、組成物
は、約１５ｍＬ未満（例えば、１０ｍｌ、９ｍｌ、８ｍｌ、７ｍｌ、６ｍｌ、５ｍ
ｌ、４ｍｌ、３ｍｌ、２ｍｌ、１．５ｍｌ、１．０ｍｌまたは０．５ｍｌ未満）の
単回用量体積で投与される。」と記載されている。
本件発明８は、補充酵素が、大脳の表面から少なくとも１０ｍｍよりも下の深部
脳組織に送達されるか、又は、前記補充酵素が、該深部脳組織のリソソームに特異
的に送達されるというものであるが、前記アでみたように、実施例１０及び１３で
は、脳の深部組織への補充酵素の送達が確認されている。
本件発明１２は、補充酵素が、
（ｉ）マンノース－６－ホスフェート（Ｍ６Ｐ）残
基を含有するか、
（ｉｉ）リソソームターゲッティング部分を含む融合タンパク質で
あるというものであるが、
【０４０３】には、Ｉ２Ｓ酵素が標的細胞に取り込まれや
すくするニューロンマンノース－６－リン酸（Ｍ６Ｐ）受容体と、タンパク質との
相互作用から始まるのであろうことが記載されているところ、前記アでみたように、
Ｉ２Ｓを投与した実施例９、１０などが記載されている。
また、実施例３で用いられた補充酵素であるＧＡＬＣについても、 （
甲２ 「Single-
dose intracerebroventricular administration of galactocerebrosidase
improves survival in a mouse model globoid cell leucodystrophy」The FASEB
Journal, Vol.21, No.10, pages 2520-2527（２００７年））の２５頁左欄１３行～
１８行に記載されるように、マンノース－６－ホスフェート受容体依存性及び非依
存性経路を通して取り込まれることが本願出願日前に当業者に知られているもので
あった。
そうすると、前記アで検討したのと同様に、当業者は、本件発明７、８及び１２
の医薬組成物についても、明細書の記載から、リソソーム蓄積症に罹患しているか
その疑いのある対象に脳室内投与して、治療効果が得られるものであることを理解
できるといえる。
(3) 無効理由３（サポート要件）について
特許請求の範囲の記載及び本件明細書の【０００２】～【０００８】の記載から
みて、本件発明の課題は、グリコサミノグリカンの蓄積によりＣＮＳ障害を生じる
リソソーム蓄積障害に対して、血液能関門（判決注「血液脳関門」
： の誤記と認める。）
及び脳表面でのバリアの存在などの障害物を克服し、脳に治療薬を有効に送達させ
ることであると認められる。
前記(2)で検討したとおり、発明の詳細な説明の記載から、当業者は、本件発明１
～８及び１２は、いずれも、脳室内投与により、補充酵素を脳深部組織に有効に送
達させ、脳リソソーム蓄積障害を治療することができるものであると理解できる。
したがって、本件発明１～８及び１２は、発明の詳細な説明の記載から、上記の発
明の課題を解決可能であると当業者が認識可能な範囲内のものであるから、発明の
詳細な説明に記載したものである。
(4) 無効理由５（進歩性）について
ア 甲６の２（「INTRATHECAL DELIVERY OF PROTEIN THERAPEUTICS TO TREAT
GENETIC DISEASES INVOLVING THE CNS 」 INJECTABLE DRUG DELIVERY 2010:
FORMULATIONS FOCUS, Issue No.19, pages 16-20（２０１０年）。本件審決における
「甲６」。以下、枝番を付することなく単に「甲６」という場合、甲６の２を指すも
のである。）の先行技術文献としての適格性について
(ｱ) 甲６が公衆に利用可能となった日
甲６における記載のほか、乙１４（Ａ Statement（２０１４年７月））及び乙２４
（甲６のＰＤＦファイルのプロパティ）からすると、甲６は２０１０年７月２日に
なってから公衆に利用可能となったと認められる。
(ｲ) 優先権主張の利益について
ａ ２０ １０年 ７月 ２日より 前の優 先基 礎出願は 、 甲１ ６（ 優先権証 明書
（US61/358,857 ２０１０年６月２５日出願）に係る米国特許出願第６１／３５８、
： ）
８５７号（以下、この出願を「基礎出願１」という。）と、甲１７（優先権証明書
（US61/360,786：２０１０年７月１日出願））に係る米国特許出願第６１／３６０、
７８６号（以下、この出願を「基礎出願２」という。）である。
ｂ(a) 基礎出願２の明細書である甲１７の９頁５～２２行には、
「本発明は、ＣＮ
Ｓ投与用の治療剤を製剤化するための医薬組成物や溶液の緩衝液濃度やｐＨのわず
かな変化が、投与される溶液やそこに含まれる治療剤の忍容性やｉｎ ｖｉｖｏの
安全性に劇的な影響を与えるという発見に基づいている。本発明の医薬組成物及び
製剤は、高濃度の治療剤（例えば、タンパク質又は酵素）を可溶化することができ、
そのような治療剤をＣＮＳ成分及び／又は病因に送達するのに適している。本発明
の組成物は、それを必要とする対象のＣＮＳに投与された場合（例えば、髄腔内に
投与された場合）、安定性が改善され、忍容性が改善されることをさらに特徴とす
る。」と記載され、本件発明が、ＣＮＳ投与のための製剤の緩衝剤濃度及びｐＨの小
さな変化が、忍容性及びｉｎ ｖｉｖｏの安全性に劇的な影響を与えるという発見
に基づくものであり、本件発明の製剤は、治療用酵素を高濃度で製剤化することが
可能であることの記載がある。また、甲１７の１２頁の１～１５行の「発明の医薬
組成物は、治療薬を脳室内でＣＮＳに送達する（すなわち、脳室に直接投与する）
ために使用することもできる。脳室内への投与は、Ｏｍｍａｙａリザーバー又は他
の同様のアクセスポートを介して容易に行うことができ、これらのアクセスポート
は、脳室内に直接配置されたリードカテーテルとともに、被験者の頭頂部の頭皮と
骨膜との間のポケットに移植され得る。また、小脳髄液槽（ｃｉｓｔｅｒｎａ ｍ
ａｇｎａ）も考えられており、これは、小型のネズミでの髄液内又は脳室内投与と
比較して物流が容易であることから、例えば動物種で使用することができる。 との
」
記載や、同１８頁２６行～１９頁４行の「発明の医薬組成物、製剤、及び関連する
方法は、様々な治療剤を対象者のＣＮＳに送達し（例えば、髄腔内、脳室内、又は
脳槽内）、関連する疾患の治療に有用である。本発明の医薬組成物は、リソソーム記
憶障害を患っている被験者にタンパク質及び酵素を送達する（例えば、酵素置換療
法）ために特に有用である。」との記載のように、甲１７には、当該医薬組成物は、
髄腔内のほか、脳室内への直接投与により送達することができるものであることが
記載されている。そして、投与されたリソソーム酵素は、甲１７の図２に示される
ように、脳深部組織の一つである尾状核（caudate nucleus）の神経細胞に分布する
ことが示されている。甲１７の図１に示されるように、ＩＣＶ注射は脳室空間に直
接注射するのに対し、ＩＴ注射は脊髄に注射する。例えば、甲３（特表第２００９
－５２５９６３号公報）の【００３４】にも記載されるように、脳脊髄液（ＣＳＦ）
が脳室を満たし、脳と脊髄を取り囲んでおり、ＩＣＶ投与とＩＴ投与では、異なる
注入部位を介して同じＣＳＦに注入されることは、基礎出願２の出願時において周
知の事項であったことも考慮すると、甲１７の上記記載に接した当業者は、甲１７
に記載されている処方がＩＴ投与とＩＣＶ投与の両方に適用されると理解する。
(b) 甲１７には、医薬組成物のタンパク質の濃度として、
「少なくとも５０ｍｇ／
ｍｌ、・・・、少なくとも３０ｍｇ／ｍｌ、・・・、少なくとも１０ｍｇ／ｍｌ少な
くとも５ｍｇ／ｍｌ」という記載があり（甲１７の２３頁７～１４行）、医薬組成物
のｐＨ及びリン酸塩濃度が「低ｐＨ及び低リン酸塩濃度」であることが記載され（甲
１７の５頁１～３行)、「約１０ｍＭ未満、約２０ｍＭ未満又は約３０ｍＭ未満のリ
ン酸塩」の実施態様の記載がある（甲１７の５頁５～８行）。
また、甲１７には、ＣＮＳ送達に適した製剤を実現するために必要な組成とｐＨ
の関係についても記載され、実施例３では、動物実験に基づいて、
「リン酸塩濃度が
低く、ｐＨが５．５～７．０の製剤は、良好な忍容性を示した」と記載され、５ｍ
Ｍのリン酸ナトリウム、１４５ｍＭの塩化ナトリウム、０．００５％のポリソルベ
ート２０を含むｐＨ７．０のビヒクルが特に溶解性及び安定性に優れ、このビヒク
ルによってタンパク質１４ｍｇを１．０ｍＬ中に含む製剤を調製して４回の髄腔内
投与を行ったところ、臨床上有害な兆候は見られなかったことが記載され、図５に
示すように、
「ＣＮＳ－Ｔｏｌｅｒａｔｅｄ Ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ」の処方設計
空間が定義されたと結論付けるとともに、ＣＮＳへのタンパク医薬の送達のために
は、医薬組成物が適切な溶解性、忍容性、安定性のバランスがとれたものとする必
要であると記載している（甲１７の２７頁６行～２８頁３行、図５、図６）。
(c) これらの基礎出願２の明細書の記載全体から、本件発明が、当該明細書に記
載されているといえるから、本件出願は、基礎出願２に基づく優先権主張の利益を
享受することができる。したがって、甲６は、本件出願に対する特許法２９条の先
行技術文献とはならない。
ｃ そこで、以下の無効理由５ａ、５ｂ、５ｃの判断において、甲６は除外して
検討する。
イ 無効理由５ａ（甲２を主引用例とする進歩性欠如）について
(ｱ) 本件発明１について
ａ 甲２に記載された発明
甲２の２５２１頁左欄４７行目～右欄４行目の実験に用いた組成物として、甲２
には、次の発明（以下「甲２発明」という。）が記載されているといえる。
「ガラクトシルセレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）１０ｍｇ／ｍｌ、マンニトール１
７０ｍＭ、クエン酸ナトリウム５０ｍＭ、およびＴｗｅｅｎ８０ １００ｍｇ／ｍ
Ｌの組成を有する、ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスに対して脳室内投与するための組成物。」
ｂ 対比
本件発明１と甲２発明との一致点及び相違点は、次のとおりと認められる。
（一致点）
リソソーム酵素に関する補充酵素である酵素を含む薬学的組成物であって、該組
成物は、該リソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソソーム蓄積症に罹
患しているかまたは、これに罹患しやすい対象に脳室内投与されることを特徴とし、
ここで、該組成物は、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素を含む、
薬学的組成物。
（相違点）
本件発明１は、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．
０のｐＨを有することをさらに特徴とするものであるのに対し、甲２発明は、５０
ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有すると特
定されていない点。
ｃ 判断
(a) 相違点に関する甲２の記載について
甲２発明の製剤に含まれる５０ｍＭクエン酸ナトリウムは、緩衝剤として当業者
に周知のものであり、緩衝剤として添加されているものと認められる。甲２には、
補充酵素を含む甲２発明の脳室内投与用の組成物に含まれる緩衝剤をクエン酸塩か
ら他の緩衝剤に変更することについて特に記載されていない。緩衝剤は、溶液のｐ
Ｈの変動を少なくする目的で使用する添加剤であり、緩衝剤として用いられる物質
によって、緩衝剤として使用されるｐＨ範囲が異なるものであることは技術常識で
あるところ、甲７ （「PARENTERAL FORMULATION FOR PEPTIDES, PROTEINS, AND
MONOCLONAL ANTIBODIES DRUGS: A COMMERCIAL DEVELOPMENT OVERVIEW 」 Drug
Delivery: Principles and Applications, John Wiley & Sons, Inc., pages 321-
339（２００５年））には、医薬品製剤に用いる緩衝液は、米国薬局方に挙げられた
ものから選択されるべきであるとして、そのうちのいくつかの緩衝液を示しており、
リン酸緩衝液がｐＨ６．２～８．２であること及びクエン酸緩衝液がｐＨ２．０～
６．２であることが記載されている。この記載からみると、医薬品製剤に用いる場
合のクエン酸緩衝液とリン酸緩衝液は、ｐＨ６．２の１点でのみ重複するに留まり、
クエン酸緩衝液とリン酸緩衝液とが一般に同じｐＨ範囲で用いられるものであると
はいえないし、クエン酸緩衝液とリン酸緩衝液を置き換えることを当業者が考える
とはいえない。
そして、本件発明１は、本件明細書に記載の実施例３及び【図３】によると、５
０ｍＭまでのリン酸塩濃度とｐＨ５．５～７．０の製剤は、中枢神経を囲む脳脊髄
液への投与において、良好な忍容性を示すという技術的意義を有するものであると
認められるところ、先にみたとおり、医薬品製剤に通常用いられるクエン酸緩衝液
は、ｐＨ２．０～６．２の範囲であることからすると、技術常識を考慮しても、甲
２発明の組成物において、保つべきｐＨの範囲として５．５～７．０を当業者が認
識するとはいえない。
(b) 相違点に関する他の証拠の記載について
次のとおり、甲５（「Repeated intrathecal injections of recombinant human
4-sulphatase remove dural storage in mature mucopolysaccharidosis VI cats
primed with a short-course tolerisation regimen」Molecular Genetics and
Metabolism, Vol. 99, pages 132-141（２０１０年））並びに甲７、甲８（エラプレ
ース点滴静注液６ｍｇ添付文書（２０１９年７月改訂（第７版）、２００７年１０月
販売開始）、甲９（特表２００９－５３２３９４号公報）及び甲１０（日本薬局方
）
生理食塩液「マイラン」添付文書（２０１５年１２月改訂（第１２版 販売名変更）、
販売開始１９９４年７月） のいずれの記載によっても、
） 甲２発明を相違点に係る構
成を備えるものに変更することが、当業者が容易になし得たことであるとはいえな
い。
甲５には、ｒｈＡＳＢを５ｍｇ／ｍｌの濃度で含むｒｈＡＳＢ調製物をエリオッ
ト社のＢ溶液（以下「エリオットＢ溶液」という。後記(c)参照））で１：２の比率
で希釈して髄腔内注射に用いたことが記載され、脳脊髄液中へ投与する製剤である
髄腔内注射用の組成物中のｒｈＡＳＢ濃度は、５ｍｇ／ｍｌから、その１／３の濃
度に低下させたことが理解できる。そうすると、甲５の記載は、脳室内投与の組成
物である甲２発明の組成物と、投与経路も補充酵素の濃度も異なり、甲２発明のｐ
Ｈや緩衝剤を変更することに対する示唆を与えるものであるとはいえない。
甲７は、タンパク質の製剤化に関する総説であり、甲２発明の組成物のｐＨを本
件発明１における５．５～７．０とすることに対する示唆を与えるものでないこと
は、既に前記(a)で検討したとおりである（甲７の３２４頁）。
甲８は、日本で販売されているエラプレース点滴静注液の添付文書であり、当該
医薬品は、１バイアル３ｍｌ中にイデュルスルファーゼを６．０ｍｇ含むものであ
るから、当該製剤は、脳室内投与とは異なる静脈注射用の製剤であって、そのタン
パク質濃度は、２．０ｍｇ／ｍｌであり、５ｍｇ／ｍｌに満たず、注射に際しては、
患者の体重当たりで計算した必要量を取り、生理食塩水１００ｍＬで希釈するとさ
れていることからすると、注射される医薬組成物中の補充酵素の濃度は、５ｍｇ／
ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度範囲をはるかに下回る。したがって、甲８の記載は、
甲２発明のｐＨや緩衝剤を変更することに対する示唆を与えるものではない。
甲９は、ポリペプチドの濃縮技術に関する特許文献であり（請求項１）【０００
、
７】には、リソソーム酵素であるアリールスルファターゼやガラクトシルセレブロ
シダーゼなどを５０～３００ｍｇ／ｍｌで含む医薬組成物に関する記載があるが、
これは皮下注射のためのもので、甲９には、脳室内投与のための医薬組成物につい
ては何ら記載されていない。したがって、甲９は、甲２発明の脳室内投与のための
医薬組成物に何らかの変更を加えることに対する示唆を与えるものではない。
甲１０は、静脈注射や皮下注射に使われる生理食塩水「マイラン」の添付文書で
あり、補充酵素も緩衝剤も含まない製剤に関するものであるから（甲１０の１～２
頁）、甲２発明の脳室内投与のための医薬組成物に何らかの変更を加えることに対
する示唆を与えるものではない。
(c) 原告の主張について
原告は、甲２５（ウェブサイトClinicalTrails.govの臨床試験NCT00920647の情報
（２００９年６月１５日掲載））に、１０、３０、又は１００ｍｇのイデュルスルフ
ァーゼを髄腔内投与する臨床試験についての記載があることを根拠に、高濃度の補
充酵素を髄腔内投与する臨床試験プロトコルが本件出願の優先日前に当業者に知ら
れていたから、これを踏まえ、甲５及び６に記載された事項を参照して、甲２、甲
３又は甲４（米国特許出願公開第２００５／００４８０４７号公報）のいずれかに
記載の発明の組成物の酵素濃度やリン酸塩濃度、ｐＨを本件発明の範囲に調整する
ことは、当業者にとって適宜選択できる事項にすぎず、容易想到であった旨を主張
する。
しかし、甲２５には、補充酵素の濃度は明らかにされていないし、また、仮に、
原告の主張するとおり、甲２５の臨床試験で使用された製剤が高濃度の補充酵素を
含む髄腔内投与のための製剤であるとしても、当該製剤が含む添加剤や、製剤のｐ
Ｈは不明である。甲５には、ｒｈＡＳＢを５ｍｇ／ｍｌの濃度で含むｒｈＡＳＢ調
製物をエリオットＢ溶液で１：２の比率で希釈して髄腔内注射に用いたことが記載
されており、甲２１（Elliotts B Solutionデータシート改訂１０版（２０１５年））
によると、エリオットＢ溶液は、ｐＨ６．０～７．５であるから、甲５の記載は、
本件発明１のｐＨ範囲であるｐＨ５．５～７．０に保つことに対する示唆を与える
ものでもない。また、甲６は、前記アのとおり、本件特許の先行技術文献とはなら
ないものである。
そして、本件発明１は、本件明細書に記載の実施例３及び図３によると、５０ｍ
Ｍまでのリン酸塩濃度とｐＨ５．５～７．０の製剤は、中枢神経を囲む脳脊髄液へ
の投与において、良好な忍容性を示すという技術的意義を有するものであると認め
られ、甲２５の内容を参酌しても、原告が主張するように、甲２～４のいずれかに
記載の発明の組成物の酵素濃度やリン酸塩濃度、ｐＨを本件発明１の範囲に調整す
ることは、当業者にとって適宜選択できる事項にすぎず、容易想到であったという
ことはできない。
(d) 小括
以上のとおり、甲２及び甲５、７～１０のいずれにも、甲２発明で使用されるリ
ソソーム酵素製剤の組成を変更すべきであることを示唆する記載はなく、また、Ｉ
ＣＶ注射のためのリソソーム酵素製剤として、本件発明１に規定される、ｐＨ５．
５～７．０であり、酵素濃度５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌ及び５０ｍＭまでの
リン酸塩を含むという、特定の液性と組成を備えるようにすることの動機付けを与
えるものでもない。
したがって、本件発明１は、甲２又は甲２及び５、７～１０に記載された発明に
基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
(ｲ) 本件発明２～８及び１２について
本件発明２～８及び１２は、本件発明１を更に限定した発明であるから、前記(ｱ)
のとおり、本件発明１が甲２又は甲２及び５、７～１０に記載された発明に基づい
て、当業者が容易に発明をすることができたものではないのであるから、本件発明
２～８及び１２が甲２又は甲２及び５、７～１０に記載された発明に基づいて、当
業者が容易に発明をすることができたものでないことは明らかである。
ウ 無効理由５ｂ（甲３を主引用例とする進歩性欠如）について
(ｱ) 本件発明１について
ａ 甲３に記載された発明
甲３の請求項３８並びに【０００１】及び【００３８】の記載から、甲３には、
次の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されているといえる。
「酵素の欠乏により引き起こされるリソソーム蓄積症にかかっている患者を治療
するための方法に用いるための組成物であって、該方法が、前記酵素を脳への脳室
内輸送によって患者に投与することを含むものである、組成物であって、適する医
薬キャリアとして、例えば、生理食塩水、静菌水、Ｃｒｅｍｏｐｈｏｒ（登録商標）、
リン酸緩衝食塩水（ＰＢＳ） 他の食塩水、
、 デキストロース溶液、グリセロール溶液、
水、ならびに石油、動物、植物、または合成油と一緒に作製された油乳剤を含み、
リソソーム加水分解酵素の濃度が、約０．００１重量％から２０重量％以上に変動
し得る組成物。」
ｂ 対比
本件発明１と甲３発明との一致点及び相違点は、次のとおりと認められる。
（一致点）
リソソーム酵素に関する補充酵素である酵素を含む薬学的組成物であって、該組
成物は、該リソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソソーム蓄積症に罹
患しているかまたは、これに罹患しやすい対象に脳室内投与されることを特徴とす
る、薬学的組成物。
（相違点）
本件発明１は、補充酵素を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度で含むととも
に、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有
することを特徴とするのに対し、甲３発明は、補充酵素を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍ
ｇ／ｍｌの濃度で含むこと、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、該組成物が、５．５
～７．０のｐＨを有することのいずれも特定されていない点。
ｃ 判断
(a) 相違点に関する甲３の記載について
甲３発明の組成物は、適する医薬キャリアとして、リン酸塩を含む緩衝液である
リン酸緩衝食塩水（ＰＢＳ）を使用可能なものであるが、そのｐＨについて、甲３
には記載されていない。
甲７によると、医薬品製剤に用いるリン酸緩衝液がｐＨ６．２～８．２であるこ
とは、前記イ(ｱ)ｃ(a)のとおりであり、リン酸緩衝食塩水（ＰＢＳ）との記載から、
直ちにｐＨ５．５～７．０に到達するものではない。
さらに、甲３の記載全体を検討しても、次のとおり、甲３発明の脳室内投与のた
めの組成物を、補充酵素を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度で含むこと、５
０ｍＭまでのリン酸塩を含み、該組成物が５．５～７．０のｐＨを有するとするこ
とは、当業者が容易に想到し得たということはできない。
甲３の請求項３８の実施の態様として、実施例２（【００５６】～【００５８】）
には、ＡＳＭＫＯマウスへの組み換えヒトＡＳＭ（ｒｈＡＳＭ）の連続的注入実験
が記載され、凍結乾燥されたｒｈＡＳＭを人工脳脊髄液（ａＣＳＦ）中に溶解させ、
０．２５０ｍｇのｈＡＳＭを４日連続で脳室内にカニューレで注入し、合計１ｍｇ
のｈＡＳＭを注入した結果、ｈＡＳＭの脳室内注入が脳を通じてＳＰＭレベルの全
身的な減少を示したことが記載されている。
甲３の実施例２で用いられた人工脳脊髄液（ａＣＳＦ）に関し、甲２１には、代
表的な人工脳脊髄液であるエリオットＢ溶液が、１０ｍＬ中にリン酸塩である二リ
ン酸ナトリウム７水和物２ｍｇを含み、リン酸の濃度が１．５ｍＥｑ／Ｌであり、
ｐＨ６．０～７．５であることが記載されている。リン酸は３価の酸であるから、
エリオットＢ溶液のリン酸塩の濃度は、０．５ｍＭであり、５０ｍＭまでの範囲内
にあると認められる。これを考慮すると、甲３から、請求項３８の具体的な実施の
態様として、 ５ｍＭのリン酸塩を含む組成物が想定されるということはできる。
０．
しかし、そのｐＨは、本件発明１におけるｐＨ５．５～７．０とは相違する。
甲３の実施例２にも、別の実施例である実施例３にも、溶液中のｈＡＳＭの濃度
や投与液量の記載がなく、甲３の記載は、脳室内投与される医薬組成物中の補充酵
素の濃度について、
【００３８】において広範な濃度範囲が例示的に記載されるにと
どまるものである。
また、リソソーム酵素を始めとするタンパク質を含む医薬組成物の投与により免
疫原性の問題が生じ得ることは、技術常識である（乙７（「Intrathecal enzyme
replacement therapy reduces lysosomal storage in the brain and meninges of
the canine model of MPS I」Molecular Genetics and Metabolism, Vol. 83, pages
163-174（２００４年）。乙２６も同一文献である。）の１７２頁左欄８～３４行目及
び１７３頁左欄６～２４行目）。タンパク質は高濃度では凝集する傾向があること、
及び、凝集タンパク質は免疫原性が高まることは、本件出願の優先日における技術
常識であると認められる（乙９（「Challenges in the Development of High Protein
Concentration Formulations」JOURNAL OF PHARMACEUTICAL SCIENCES, VOL.93, NO.6,
pages 1390-1402（２００４年６月）。乙２７も同一文献である。）の１３９３頁右欄
３～２９行目、乙１０（「Aggregation of Therapeutic Proteins」John Wiley &
Sons, Inc., Hoboken, New Jersey（２０１０年））の１５５頁２２～３１行目、乙
１１（「Use of excipients to control aggregation in peptide and protein
formulations.」J. Excipients and Food Chem. 1(2), pages 40-49（２０１０年））
の４１頁右欄１～２６行目）。そして、甲３には、高濃度のタンパク質を含む脳室内
投与のための医薬組成物について、免疫原性の問題を回避し得るような組成に関す
る記載もない。
そして、本件明細書に記載の実施例３及び図３によると、本件発明１は、５０ｍ
Ｍまでのリン酸塩濃度とｐＨ５．５～７．０の製剤は、中枢神経を囲む脳脊髄液へ
の投与において、良好な忍容性を示すという技術的意義を有するものであると認め
られるところ、甲３発明の組成物を５０ｍＭまでのリン酸塩を含む組成物とし得る
としても、組成物中の酵素濃度を甲３に示される広範な濃度範囲のうち、５ｍｇ／
ｍｌ～１００ｍｇ（判決注：「１００ｍｇ／ｍｌ」の誤記と認める。）とし、保つべ
きｐＨの範囲として５．５～７．０とすることを、当業者が容易に想到し得るとは
いえない。
(b) 相違点に関する他の証拠の記載について
次のとおり、甲２、５、７～１０のいずれの記載によっても、甲３発明について、
５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの補充酵素を含むとともに、５０ｍＭまでのリン
酸塩を含み、該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有するという相違点に係る構成
を備えるものに変更することが、当業者が容易になし得たことであるとはいえない。
甲２には、ガラクトシルセレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）１０ｍｇ／ｍｌ、マンニ
トール１７０ｍＭ、クエン酸ナトリウム５０ｍＭ、およびＴｗｅｅｎ８０ １００
ｍｇ／ｍＬ（判決注：原文ママ）の組成を有する脳室内投与するための組成物が記
載されているが、前記イ(ｱ)ｃ(a)のとおり、当業者は甲２において、高濃度の補充
酵素とともに組成物中に用いられている緩衝剤である５０ｍＭクエン酸ナトリウム
を、５０ｍＭまでのリン酸塩に置き換えられるとは考えないから、甲２の記載によ
って、甲３発明の組成物を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、
５０ｍＭまでのリン酸塩を含むものとすることが容易想到であるとはいえないし、
組成物のｐＨをｐＨ５．５～７．０とすることについても、何ら示唆がない。
甲５には、ｒｈＡＳＢを５ｍｇ／ｍｌの濃度で含むｒｈＡＳＢ調製物をエリオッ
トＢ溶液で１：２の比率で希釈して髄腔内注射に用いたことが記載され、脳脊髄液
中へ投与する製剤である髄腔内注射用の組成物中のｒｈＡＳＢ濃度を、５ｍｇ／ｍ
ｌから、その１／３の濃度に低下させたことが理解できる。そうすると、甲５の記
載は、補充酵素の濃度を５ｍｇ／ｍｌ以上とすることに対する示唆を与えるもので
あるとはいえない。また、甲２１によると、エリオットＢ溶液は、ｐＨ６．０～７．
５であるから、甲５の記載は、本件発明１のｐＨ範囲であるｐＨ５．５～７．０に
保つことに対する示唆を与えるものでもない。
甲７は、タンパク質の製剤化に関する総説であり、甲３発明の組成物のｐＨを本
件発明１における５．５～７．０とすることに対する示唆を与えるものでないこと
は、既に前記イ(ｱ)ｃ(b)で検討したとおりである（甲７の３２４頁）。
甲８は、日本で販売されているエラプレース点滴静注液の添付文書であり、当該
医薬品は、１バイアル３ｍｌ中にイデュルスルファーゼを６．０ｍｇ含むものであ
るから、当該製剤は、脳室内投与とは異なる静脈注射用の製剤であって、そのタン
パク質濃度は、２．０ｍｇ／ｍｌであり、５ｍｇ／ｍｌに満たず、注射に際しては、
患者の体重当たりで計算した必要量を取り、生理食塩水１００ｍＬで希釈するとさ
れていることからすると、注射される医薬組成物中の補充酵素の濃度は、５ｍｇ／
ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度範囲をはるかに下回る。したがって、甲８の記載は、
甲３発明を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０ｍＭまで
のリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有するものとするこ
とに対する示唆を与えるものではない。
甲９は、ポリペプチドの濃縮技術に関する特許文献であり（請求項１）【０００
、
７】には、リソソーム酵素であるアリールスルファターゼやガラクトシルセレブロ
シダーゼなどを５０～３００ｍｇ／ｍｌで含む医薬組成物に関する記載があるが、
これは皮下注射のためのもので、甲９には、脳室内投与のための医薬組成物につい
ては何ら記載されていない。したがって、甲９は、甲３発明の脳室内投与のための
医薬組成物に何らかの変更を加えることに対する示唆を与えるものではない。
甲１０は、静脈注射や皮下注射に使われる生理食塩水「マイラン」の添付文書で
あり、補充酵素を含まない製剤に関するものであるから（甲１０の１～２頁）、甲３
発明の脳室内投与のための医薬組成物に何らかの変更を加えることに対する示唆を
与えるものではない。
(c) 原告の主張について
前記イ(ｱ)ｃ(c)のとおり、原告は、甲２５に、１０、３０、又は１００ｍｇのイ
デュルスルファーゼを髄腔内投与する臨床試験についての記載があることを根拠に、
高濃度の補充酵素を髄腔内投与する臨床試験プロトコルが本件出願の優先日前に当
業者に知られていたから、これを踏まえ、甲５及び６に記載された事項を参照して、
甲２～４のいずれかに記載の発明の組成物の酵素濃度やリン酸塩濃度、ｐＨを本件
発明の範囲に調整することは、当業者にとって適宜選択できる事項にすぎず、容易
想到であった旨を主張するが、甲２５の内容を参酌しても、原告が主張するように、
甲２～４のいずれかに記載の発明の組成物の酵素濃度やリン酸塩濃度、ｐＨを本件
発明１の範囲に調整することは、当業者にとって適宜選択できる事項にすぎず、容
易想到であったということはできない。
原告は、甲３の実施例２には、マウス投与量として１０ｍｇ／ｋｇと記載されて
いるところ、ＦＤＡガイドライン（甲２３（「Guidance for Industry： Estimating
the Maximum Safe Starting Dose in Initial Clinical Trials for Therapeutics
in Adult Healthy Volunteers」（２００５年７月））によると、それはヒト投与量
）
０．８ｍｇ／ｋｇと換算でき、６０ｋｇ成人の場合の投与量は４８ｍｇとなり、さ
らに、甲６には、ヒトへの脳室内投与における投与堆積（原文ママ）は３ｍＬ以下
に制限されることが記載されているから、仮に甲３の実施例に記載のマウス投与量
をヒト投与量に換算し、３ｍＬで投与しようとすると、組成物の酵素濃度は１６ｍ
ｇ／ｍＬとなるため、この点からも、甲３発明の組成物の酵素濃度を本件発明の範
囲に調整することは、当業者にとって適宜選択し得た事項にすぎないと主張する。
原告の上記主張は、甲６の記載を根拠にヒトへの脳室内投与における投与体積は３
ｍＬ以下に制限されることを前提とするが、前記アのとおり、甲６は、本件出願に
対する特許法２９条の先行技術文献とはならないので、原告の主張は前提を欠いて
いる。また、仮に、ヒトへの脳室内投与における投与体積は３ｍＬ以下に制限され
ることが、本件出願の優先日における技術常識であり、甲２３に記載の換算式によ
って、甲３の実施例に記載のマウス投与量をヒト投与量に換算した補充酵素を３ｍ
Ｌで投与する場合の酵素濃度が１６ｍｇ／ｍＬとなるとしても、前記(a)のとおり、
本件発明１は、５０ｍＭまでのリン酸塩濃度とｐＨ５．５～７．０の製剤は、中枢
神経を囲む脳脊髄液への投与において、良好な忍容性を示すという技術的意義を有
するものであると認められるところ、前記(a)及び(b)のとおりであるから、甲２、
３、５、７～１０の記載によっても、甲３発明の医薬組成物を、５ｍｇ／ｍｌ～１
００ｍｇ／ｍｌの補充酵素を含み、５０ｍＭまでのリン酸塩を含む脳室内投与のた
めの医薬組成物のｐＨをｐＨ５．５～７．０とすることは、当業者が容易になし得
たとはいえない。
また、甲２５に基づく原告の主張については、前記イ(ｱ)ｃ(c)のとおりである。
(d) 小括
以上のとおり、甲３、２、５、７～１０のいずれも、甲３発明の組成物として、
本件発明１に規定される、ｐＨ５．５～７．０であり、酵素濃度５ｍｇ／ｍｌ～１
００ｍｇ／ｍｌ及び５０ｍＭまでのリン酸塩を含むという、特定の液性と組成を備
えるようにすることの動機付けを与えるものであるとはいえない。
したがって、本件発明１は、甲３又は甲３及び２、５、７～１０に記載された発
明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
(ｲ) 本件発明２～８及び１２について
本件発明２～８及び１２は、本件発明１を更に限定した発明であるから、前記(ｱ)
のとおり、本件発明１が甲３又は甲３及び２、５、７～１０に記載された発明に基
づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではないのであるから、本件
発明２～８、１２が甲３又は甲３及び２、５、７～１０に記載された発明に基づい
て、当業者が容易に発明をすることができたものでないことは明らかである。
エ 無効理由５ｃ（甲４を主引用例とする進歩性欠如）について
(ｱ) 本件発明１について
ａ 甲４に記載された発明
甲４のクレーム２１及び同クレームが引用するクレーム１の記載から、甲４には、
次の発明（以下「甲４発明」という。）が記載されているといえる。
「哺乳動物においてリソソーム蓄積症を治療するための方法に用いるための組成
物であって、該方法が、前記リソソーム蓄積症において欠損している酵素を含む医
薬組成物を、前記リソソーム蓄積症の症状を改善するために有効な量で哺乳動物の
中枢神経に髄腔内投与するステップを含み、前記髄腔内投与が、前記医薬組成物を
脳室内に導入するステップを含むものである、組成物。」
ｂ 対比
本件発明１と甲４発明との一致点及び相違点は、次のとおりと認められる。
（一致点）
リソソーム酵素に関する補充酵素である酵素を含む薬学的組成物であって、該組
成物は、該リソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソソーム蓄積症に罹
患しているかまたは、これに罹患しやすい対象に脳室内投与されることを特徴とす
る、薬学的組成物。
（相違点）
本件発明１は、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０ｍ
Ｍまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有することを
特徴とするのに対し、甲４発明は、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補
充酵素と、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐ
Ｈを有するものと特定されていない点。
ｃ 判断
(a) 相違点に関する甲４の記載について
甲４には、
「典型的な医薬組成物は１００ｍＭリン酸ナトリウム、１５０ｍＭＮａ
Ｃｌおよび０．００１％ポリソルベート８０を含む緩衝液中に０．５８／ｍＬのイ
ズロニダーゼを含む緩衝液中で調製される」
（[００２１］、
）「本組成物は、例えば約
１０～５０ｍＭの濃度でリン酸ナトリウムを含む緩衝液中などのように、緩衝液の
形状であってもよい。（
」［００２２］）との記載がある。
このように、甲４には、補充酵素を含む医薬組成物がリン酸塩を含む緩衝液であ
る実施態様に関する記載があるが、具体的なｐＨの範囲については記載されておら
ず、実施例で用いた組成物についても、緩衝液の成分やｐＨは記載されていない。
また、甲４には、医薬組成物中の補充酵素の濃度としては、０．５８／ｍＬが例示
されるのみである。
そして、甲４と同時期の２００４年に発行された論文である乙７には、酵素の髄
腔内投与は、タンパク質が抗体形成や炎症反応といった免疫応答のリスクを有する
ことが記載されている（乙７（乙２６）の１７２頁左欄８～３４行目）。また、タン
パク質は高濃度では凝集する傾向があり、凝集タンパク質は免疫原性が高まること
は、本件出願の優先日における技術常識であると認められる（乙９（乙２７）の１
３９３頁右欄３～２９行目、乙１０の１５５頁２２～３１行目、乙１１の４１頁右
欄１～２６行目）。
甲４においても、
「組換えタンパク質および他の治療薬などの物質の投与中は、被
験者は、これらの物質に対する免疫応答を開始する可能性があり、これにより、結
合して治療活性を抑制するだけでなく急性もしくは慢性免疫学的応答を誘発する抗
体が産生されることが見出されている。この問題は、タンパク質が複雑な抗原であ
り、そして多くの場合に、該被験者が免疫学的に該抗原投与を受けていないために、
タンパク質である治療薬にとって最も重要である。そこで、本発明の所定の態様で
は、治療酵素を摂取している被験者を酵素補充療法に対して寛容化させることが有
用かもしれない。この状況では、酵素補充療法は、寛容化レジメンとの併用療法と
して被験者に投与することができる。」と記載され（［００８８］、補充酵素による
）
免疫応答の問題を回避すべきことが記載されている。
このような技術常識と甲４の記載を踏まえると、脳室内投与に用いる医薬組成物
の補充酵素の濃度を高濃度とすることを示唆する記載もない甲４において、［００
２１］に例示された０．５８／ｍＬから、あえて免疫応答の危険が増す高濃度に変
更することを当業者が考えるとはいえない。
したがって、甲４発明を、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素
と、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有
するものとすることは、当業者が容易になし得たことであるとはいえない。
(b) 相違点に関する他の証拠の記載について
次のとおり、甲２、３、５、７～１０のいずれの記載によっても、甲４発明につ
いて、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０ｍＭまでのリ
ン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有するという相違点に係
る構成を備えるものとすることが、当業者が容易になし得たことであるとはいえな
い。
甲２には、ガラクトシルセレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）１０ｍｇ／ｍｌ、マンニ
トール１７０ｍＭ、クエン酸ナトリウム５０ｍＭ、及びＴｗｅｅｎ８０ １００ｍ
ｇ／ｍＬ（判決注：原文ママ）の組成を有する脳室内投与するための組成物が記載
されているが、前記イ(ｱ)ｃ(a)のとおり、当業者は、甲２発明の５０ｍＭクエン酸
ナトリウムを、５０ｍＭまでのリン酸塩に置き換えられるとは考えないから、甲２
の記載によって、甲４発明の組成物を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該
補充酵素と、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０の
ｐＨを有するものとすることが容易想到であるとはいえない。
甲３の記載全体を検討しても、脳室内投与のための医薬組成物について、補充酵
素を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度で含むこと、５０ｍＭまでのリン酸塩
を含み、該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有するものとすることを当業者が容
易に想到し得たということはできないことは、前記ウ(ｱ)ｃ(a)のとおりである。
甲５には、ｒｈＡＳＢを５ｍｇ／ｍｌの濃度で含むｒｈＡＳＢ調製物をエリオッ
トＢ溶液で１：２の比率で希釈して髄腔内注射に用いたことが記載され、脳脊髄液
中へ投与する製剤である髄腔内注射用の組成物中のｒｈＡＳＢ濃度を、５ｍｇ／ｍ
ｌから、その１／３の濃度に低下させたことが理解できる。また、甲２１によると、
エリオットＢ溶液はｐＨ６．０～７．５であり、本件発明１における医薬組成物の
ｐＨ５．５～７．０とはｐＨの範囲が異なる。そうすると、甲５の記載は、甲４発
明の組成物を、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０ｍＭ
までのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有するものとす
ることに対する示唆を与えるものであるとはいえない。
甲７は、タンパク質の製剤化に関する総説であり、一般的な緩衝液が記載されて
いるだけであり（甲７の３２５頁） 甲４発明の組成物を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ
、
／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、
５．５～７．０のｐＨを有するものとすることに対する示唆を与えるものでない。
甲８は、日本で販売されているエラプレース点滴静注液の添付文書であり、当該
医薬品は、１バイアル３ｍｌ中にイデュルスルファーゼを６．０ｍｇ含むものであ
るから、当該製剤は、脳室内投与とは異なる静脈注射用の製剤であって、そのタン
パク質濃度は、２．０ｍｇ／ｍｌであり、５ｍｇ／ｍｌに満たず、注射に際しては、
患者の体重当たりで計算した必要量を取り、生理食塩水１００ｍＬで希釈するとさ
れていることからすると、注射される医薬組成物中の補充酵素の濃度は、５ｍｇ／
ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度範囲をはるかに下回る。したがって、甲８の記載は、
甲４発明を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０ｍＭまで
のリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有するものとするこ
とに対する示唆を与えるものではない。
甲９は、ポリペプチドの濃縮技術に関する特許文献であり（請求項１）【０００
、
７】には、リソソーム酵素であるアリールスルファターゼやガラクトシルセレブロ
シダーゼなどを５０～３００ｍｇ／ｍｌで含む医薬組成物に関する記載がある。し
かし、甲９に記載されている医薬組成物は皮下注射のためのものである。甲９には、
脳室内投与のための医薬組成物については何ら記載されておらず、皮下注射では、
皮下組織に薬剤が直接注射されるのに対し、脳室内注射では、緩衝能が低い脳脊髄
液中に薬物が注入されるという相違があり、甲９の医薬組成物の濃度を甲４発明の
脳室内投与のための医薬組成物にただちに適用できるとはいえない。
(c) 原告の主張について
前記イ(ｱ)ｃ(c)のとおり、原告は、甲２５に、１０、３０、又は１００ｍｇのイ
デュルスルファーゼを髄腔内投与する臨床試験についての記載があることを根拠に、
高濃度の補充酵素を髄腔内投与する臨床試験プロトコルが本件出願の優先日前に当
業者に知られていたから、これを踏まえ、甲５及び６に記載された事項を参照して、
甲２～４のいずれかに記載の発明の組成物の酵素濃度やリン酸塩濃度、ｐＨを本件
発明の範囲に調整することは、当業者にとって適宜選択できる事項にすぎず、容易
想到であった旨を主張するが、甲２５の内容を参酌しても、原告が主張するように、
甲２～４のいずれかに記載の発明の組成物の酵素濃度やリン酸塩濃度、ｐＨを本件
発明１の範囲に調整することは、当業者にとって適宜選択できる事項にすぎず、容
易想到であったということはできない。
(d) 小括
以上のとおり、甲４、２、３、５、７～９のいずれも、甲４発明の組成物として、
本件発明１に規定される、ｐＨ５．５～７．０であり、酵素濃度５ｍｇ／ｍｌ～１
００ｍｇ／ｍｌ及び５０ｍＭまでのリン酸塩を含むという、特定の液性と組成を備
えるようにすることの動機付けを与えるものであるとはいえない。
したがって、本件発明１は、甲４又は甲４及び２、３、５、７～１０（判決注：
「９」の誤記と認める。）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をする
ことができたものでない。
(ｲ) 本件発明２～８及び１２について
本件発明２～８及び１２は、本件発明１を更に限定した発明であるから、前記(ｱ)
のとおり、本件発明１が甲４又は甲４及び２、３、５、７～１０（判決注：
「９」の
誤記と認める。 に記載された発明に基づいて、
） 当業者が容易に発明をすることがで
きたものではないのであるから、本件発明２～８及び１２も、甲４又は甲４及び２、
３、５、７～１０（判決注：
「９」の誤記と認める。）に記載された発明に基づいて、
当業者が容易に発明をすることができたものでないことは明らかである。
第３ 原告主張の取消事由
１ 取消事由１（優先権に関する認定判断の誤り）
(1) 優先権の利益を享受できないこと
ア(ｱ) 優先権の利益を享受できるか否かに関し、まず、後の出願におけるクレー
ムが、文言としては先の出願に記載されているものの、先の出願では産業上の利用
可能性の要件又は記載要件に瑕疵があり、後の出願において発明の詳細な説明を補
充すること（実施例を補充すること等）によりその瑕疵が治癒される場合について、
優先権の利益を認めるとすれば、出願人に対し、先の出願では本来享受できなかっ
た利益まで与えることになって不合理である。この場合、第一国出願（先の出願）
に、優先権主張を伴う第二国出願（後の出願）に係る発明と実質的に同一の発明が
記載されていたとはいえない。
(ｲ) また、後の出願におけるクレームが、文言としては先の出願に記載されてい
るものの、発明の詳細な説明を補充することにより発明の要旨に影響が及ぶ場合に
は、先の出願の当初明細書等に記載されていなかった技術的事項が後の出願に記載
されているか否かという観点から、すなわち、新規事項の追加の判断と同様の観点
から、優先権の利益を享受できるか否かが判断されるべきところ、発明の詳細な説
明を補充することにより、クレームの用語の解釈には影響が生じないとしても、そ
の用語の技術的意義に新たな技術的事項が導入される場合（実施例の追加によりク
レームについて新たな効果が追加される場合等）には、優先権の利益は否定される
べきである。通常の出願では、審査の過程において、出願後の証拠の補充及び新た
な効果の立証には一定の制約が課されているにもかかわらず、優先権主張を伴う第
二国出願（後の出願）では、第一国出願（先の出願）の明細書に対し無制限に記載
の補充を認めるとするならば、優先権主張を伴う出願人に対し過剰な保護を与える
ことになる。
イ(ｱ) 基礎出願１及び２に係る甲１６及び１７の実施例をみると、まず、実施例
１は、ｐＨ及びイオン強度（具体的にはＮａＣｌ濃度）が酵素の溶解性に及ぼす影
響に関するもので、図３に示されたその結果は、酵素の溶解度に関するものにすぎ
ず、生物への投与による効果及び忍容性とは無関係である。しかも、高濃度の酵素
の溶液において、安定性は何ら検証されていない。まして、安定性を実現するため
の手段も記載されていない。さらに、酵素は特定されていない。いずれの酵素でも
同じ結果が生じるのか、明らかではない。
(ｲ) 次に、実施例２ではＩＴ投与が使用されたところ、ｐＨは本件発明の範囲外
にあるから、実施例２は本件発明の実施例ではない。しかも、用量応答（dose
response）がなかったとの記載は、実施例２が失敗であり、実質的には実施例では
ないことを示している。
(ｳ) そして、実施例３（なお、その結果を示した図５は、本件明細書の図３に対
応する。）は、主にビヒクル（補充酵素は含まれていない。）のＩＴ投与による忍容
性に関するもので、また、
「最初のビヒクル」のｐＨの値は、本件発明のクレームの
範囲外であって、本件発明には適用できない。そして、忍容性のあるビヒクルの中
から選択されたビヒクルに酵素が溶解されてＩＴ投与されているが、酵素の具体名
は特定されていない。しかも、有害な臨床兆候がなかったことが確認されたにすぎ
ず、治療効果は検証されていない。
ウ(ｱ) このように、甲１６及び１７には、ビヒクルのＩＴ投与での忍容性の結果
は含まれているものの、治療効果及び脳組織への酵素の浸透については何ら記載が
ない。また、ＩＣＶ投与の結果は記載されておらず、ましてや補充酵素のＩＣＶ投
与の実験結果は含まれていない。ＩＣＶ投与について、具体的な記載は皆無であり、
中枢系神経系への投与方法の例として一般的な記載があるにすぎない。ＩＣＶ投与
とＩＴ投与との違いなども全く検証されていない。しかるに、本件明細書により、
ＩＴ投与とは異なる技術的意義を有する酵素補充療法のＩＣＶ投与に係る事項を持
ち込むことは、新規事項の追加に当たるといえ、本件発明と実質的に同一と認めら
れる発明が甲１６及び１７に記載されているとはいえず、本件出願は、基礎出願１
及び２について優先権の利益を享受することはできない。
(ｲ) また、甲１６及び１７では、医薬組成物としての効果に関するものではない
実施例１～３の３つが記載され、発明の詳細な説明の部分は相対的に短く、実験デ
ータは図２～５の僅か４つであったにもかかわらず、日本での出願に当たり、大量
の記載（多数の実施例が含まれる。）が追加され、実施例が２９個となり、発明の詳
細な説明は長くなり、図の数は１９２を超えるようになったもので、その結果、明
細書を踏まえた発明の技術的意義が変質し、同一性が失われたものである。
甲１６及び１７の記載の下では、当業者はＩＣＶ投与による本件発明を過度の試
行錯誤なしに実施することはできないのであって、本件出願は、基礎出願１及び２
に係る優先権の利益を享受することはできない。
(ｳ) それにもかかわらず、本件出願が優先権の利益を享受できると判断して甲６
を進歩性の判断から排除した本件審決には、誤りがある。
(2) 甲６を考慮しなかったことが取消事由に当たること
審決取消訴訟の審理範囲は、審判手続において現実に争われ、かつ、審理判断さ
れた特定の無効原因に関するものに限られるところ、進歩性欠如の無効理由におけ
る審理範囲は、主引用発明及び副引用発明の組合せによって画されるべきである。
審判手続において審理対象から排斥された副引用発明を審決取消訴訟において考慮
することは、審判手続において審理判断されていない無効理由を判断するものであ
り、審決取消訴訟における審理範囲を超えるものというべきである。それが許され
るとしたら、当事者から、訴訟の前段階において専門行政庁による慎重な審理判断
を受ける利益（前審経由の利益）が奪われることにもなる。
したがって、原告が、甲２～４を主引用例とする無効理由のいずれにおいても甲
６を副引用例として主張していたにもかかわらず、甲６を副引用例とする場合につ
いて何ら判断を示さなかった本件審決は、前記(1)の誤りにより、直ちに取り消され
るべきである。
２ 取消事由２（実施可能要件違反）
(1) 本件明細書には、リン酸塩が０～５ｍＭの範囲における最高特異活性及び沈
殿に関する記載はない。この点、本件審決も、本件明細書の【０１９８】及び【０
２０７】の記載を挙げ、５ｍＭから５０ｍＭの範囲のリン酸濃度における熱安定性
を認定するだけで、０～５ｍＭの範囲のリン酸塩濃度については言及していない。
リン酸塩濃度が痕跡量である場合の熱安定性は、本件明細書において何ら検証され
ていない。加えて、痕跡量のリン酸塩を含有する製剤の調製は、当業者にとって、
不可能ではないにしても、困難である。
(2) 本件発明において、イオン強度（例えばＮａＣｌ強度）は、構成要件となっ
ていないから、本件発明は、イオン強度が低い場合にも及ぶが、本件明細書には、
ＮａＣｌが０～５０ｍＭの範囲における最高特異活性及び沈殿に関する記載はない。
イオン強度が低い場合の熱安定性については、本件明細書の記載からは明らかでは
ないといえる。
(3) また、本件明細書では、熱安定性に関し、特定の酵素（ｈＧａｌＣ）の結果
のみが記載されているにすぎず、他の酵素については検証されていない。ｈＧａｌ
Ｃについても、５℃での３週間の試験及び４０℃での２週間の試験が行われたにと
どまる。酵素の凝集は免疫原性の問題を引き起こすところ、本件明細書において、
凝集の有無は、何ら検証されていない。
(4) 以上のとおり、本件明細書の記載からは、リン酸塩濃度が低い場合やイオン
強度が低い場合における本件発明１の熱安定性の効果は明らかではなく、ｈＧａｌ
Ｃ以外の酵素での熱安定性の効果も明らかではないから、本件発明１の熱安定性の
効果がクレームの全範囲にわたって実現できるものと理解することはできず、実施
可能要件に適合しない。
(5) 同様に、本件発明２～８及び１２についても、実施可能要件に適合しない。
(6) 被告の主張について
ア(ｱ) 被告は、本件明細書の実施例９、１３及び１４から、リン酸塩濃度が０～
５ｍＭでも熱安定性及び凝集性に問題はないと主張する。
(ｲ) しかし、有効成分のタンパク質の大半が正常な単量体の状態にあり、凝集体
を形成していない場合であっても、少量の凝集体により、免疫原性の問題が生じる
ところ（甲７０、７１、７４、７５参照）、その場合、正常な状態にあるタンパク質
は、脳組織に浸透し、治療効果を発揮するから、脳組織の浸透に基づいて免疫原性
を議論することはできない。また、免疫原性は、凝集体の含有する製剤を繰り返し
投与することにより、有効成分を抗原とする抗薬物抗体（ＡＤＡ）が生じ、それに
よって有効成分の働きが損なわれることによって生じるのであり（甲７１～７３）、
本件明細書の実施例のような数回の投与での治療効果から免疫原性を評価すること
は困難である。したがって、本件明細書の実施例９、１３及び１４から、免疫原性
の問題の発生を否定することはできない。
そして、本件明細書には、タンパク質の凝集を防ぐ手段及び凝集体を除去する手
段（甲７０、７１参照）は何ら記載されておらず、まして、特許請求の範囲には、
そうした手段は反映されていない。
(ｳ) また、本件明細書の実施例９、１３及び１４には、投与前の保存条件につい
て何ら記載がないから、それらに基づいて安定性を評価することはできない。
イ 前記アのとおり、実施例９、１３及び１４の結果に基づいて熱安定性及び凝
集性の問題が生じないとすることはできないから、それらの実施例でｒｈＡＳＡが
投与されたことをもって、ｈＧａｌＣ以外の酵素においても熱安定性が維持され、
凝集がないことが記載されているとはいえない。
ウ 甲１７の図５は、ビヒクルの忍容性に関するものであって、熱安定性は検証
されていない。そして、同図と類似する本件明細書の図３についても、ビヒクルに
関するものであることが明記されている（本件明細書の【図面の簡単な説明】
【００
５０】。
）
したがって、本件明細書の記載から、リン酸塩濃度が０～５ｍＭの範囲において
実施可能であると当業者が理解することはできない。
エ 本件発明において、イオン強度が構成要件となっていないことは、そもそも
問題の前提である。また、本件発明は、等張化剤を含まない場合にも及ぶ。したが
って、イオン強度が構成要件となっていない旨やＮａＣｌが等張化剤の例である旨
をいう被告の主張も反論とはならない。
３ 取消事由３（サポート要件違反）
(1) 本件発明の課題
本件審決は、本件発明の課題を、
「グリコサミノグリカンの蓄積によりＣＮＳ障害
を生じるリソソーム蓄積障害に対して、血液脳関門及び脳表面でのバリアの存在な
どの障害物を克服し、脳に治療薬を有効に送達させること」であると認定したが、
本件明細書の【０００９】の記載からすると、本件発明の課題としては、
「リソソー
ム病のための補充酵素が高濃度での治療を要する対象の脳脊髄液（ＣＳＦ）中に導
入すること」も含まれる。
本件審決が、進歩性の判断において、高濃度のタンパク質は凝集しやすく免疫原
性が高まることを認定し、副引用例には「高濃度のタンパク質を含む脳室内投与の
ための医薬組成物について、免疫原性の問題を回避し得るような組成に関する記載
もない」と判断したことに照らしても、本件発明の課題は、
（免疫原性の問題を回避
して）高濃度の酵素濃度を実現することをも含むはずである。
(2) サポート要件違反
ところが、本件明細書の記載からは、リン酸塩濃度が低い場合やイオン強度が低
い場合における熱安定性は明らかでなく、それらの場合に高い酵素濃度を実現でき
るか否かも不明である。
また、甲１７の図３によると、酵素濃度は、リン酸濃度及びイオン強度に依存す
るため、高い酵素濃度を得るためには、高いリン酸濃度及び高いイオン強度が必要
であるが、本件発明では、イオン強度がそもそも構成要件となっておらず、本件発
明のリン酸塩濃度は、濃度が極めて薄い態様（例えば０～５ｍＭ）にも及ぶ。した
がって、仮にリン酸塩濃度及びイオン強度が特定の範囲にあることが課題解決手段
であったとしても、本件発明は、課題解決手段を反映していない。
さらに、本件明細書の【０１０５】によると、エリオットＢ溶液をビヒクルとし
て使用する場合、タンパク質を長期間にわたって安定に保持できないが、本件発明
は、エリオットＢ溶液にタンパク質を溶解させた組成物にまで及んでおり、課題を
解決できない領域にまで及んでいる。
したがって、本件特許の特許請求の範囲の記載には、高濃度の補充酵素を実現す
るための手段が反映されておらず、サポート要件に適合しない。
(3) 被告の主張について
ア 被告は、リン酸塩濃度が０～５ｍＭの範囲であっても当業者が高濃度の補充
酵素製剤を実現できることを容易に理解する根拠として、本件明細書の実施例１３
を挙げるが、前記２(6)アのとおり、同実施例に基づいて製剤の安定性及び凝集性を
評価することはできない。
イ 被告は、エリオットＢ溶液自体のｐＨとエリオットＢ溶液で希釈後の薬学的
組成物のｐＨが同じになるとは限らないなどと主張する。
しかし、エリオットＢ溶液は、緩衝液として販売されている（甲２１参照）とこ
ろ、そもそも緩衝液とは、酸又は塩基の添加又は除去にかかわらず、ほぼ一定のｐ
Ｈを保つ作用（緩衝作用）を有する溶液をいうから（甲７７）、エリオットＢ溶液に
溶質を添加しても、そのｐＨは、概ね６．０－７．５の範囲内に保たれる（甲６の
図３、乙３４（「Evaluation of some pharmaceutical aspects of intrathecal
methotrexate sodium, cytarabine and hydrocortisone sodium succinate」 Am J
Hosp Pharm 35: 402-406（１９７８年）。
）
この点、被告は、乙３４では、エリオットＢ溶液自体のｐＨの実測値が「７．０
－７．４」と明記されていると主張するが、乙３４は、個別具体的な実験でのｐＨ
の測定値が６．０－７．５の範囲内にあることを示すものにすぎない。エリオット
Ｂ溶液の各ロットのｐＨには、製造バッチごとに小さな変動があるが、そのｐＨは、
６．０－７．５の範囲内にある。そして、乙３４において、メトトレキサートを希
釈した後のｐＨが「７．２－７．３」（これも６．０－７．５の範囲内である。）と
記載されていることは、エリオットＢ溶液が緩衝液として作用し、溶質添加後もｐ
Ｈに大きな変化がないことを示している（このことは、エリオットＢ溶液によるシ
タラビンの希釈においても同様である（甲７８、乙３４））
。。これに対し、ラクトリ
ンゲル液及び塩化ナトリウム水溶液は、緩衝液とはいえないため、ｐＨに関して、
それらに基づいて議論することは適切でない。
４ 取消事由４（明確性要件違反）
本件発明１では、リン酸塩の下限値は特定されていないから、リン酸塩濃度が０
～５ｍＭの場合も包含する。
しかし、本件発明の薬学的組成物において、高濃度の補充酵素を実現するために
は、高いリン酸塩濃度が必要であるから、リン酸塩濃度には、適切な下限値が存在
するはずである。実際に、本件明細書の記載からも、リン酸塩が含まれていない場
合や極めて低濃度の場合（０～５ｍＭ）の酵素の熱安定性は明らかではない。
したがって、本件発明１は、リン酸濃度の下限が特定されていないという点で、
明確性要件に適合しない。
同様の理由により、本件発明２～８及び１２も、明確性要件に適合しない。
５ 取消事由５（甲２発明を基礎とする進歩性の判断の誤り）
本件審決が認定した甲２発明との相違点に係る本件発明１の構成は、甲６に記載
された製剤若しくはビヒクルに係る発明を適用すること、エリオットＢ溶液のリン
酸塩濃度及びｐＨの範囲に係る技術常識を適用すること又は甲５に記載された技術
を適用することによって、当業者が容易に想到し得たものであった。本件審決が本
件発明１についての認定判断を引用するのみである本件発明２～８及び１２に関し
ても、同様である。
容易想到性について、具体的には、次のとおりである（以下、取消事由５～７に
おいて、甲６の考慮については、いずれも、取消事由１に関し、本件出願が優先権
の利益を享受することはできないと判断された一方で独立の取消事由を構成しない
と判断された場合に係るものである。。
）
(1) 甲６に記載された発明の適用
ア 甲６に記載された発明
(ｱ) 甲６の１９頁には、製剤に係る次の発明（以下「甲６発明（製剤）」という。）
が記載されている。
「１４ｍｇ／ｍＬのリソソーム酵素、５ｍＭのリン酸ナトリウム、１４５ｍＭの
塩化ナトリウム及び０．０５％のポリソルベート８０を含有し、ｐＨは７．０であ
る、ＩＴ投与されるリソソーム酵素含有製剤」
(ｲ) 甲６の１９頁の図９には、ビヒクルに係る次の発明（以下「甲６発明（ビヒ
クル）」という。）が記載されている。
「５～２０ｍＭのリン酸ナトリウムを含有し、さらに塩化ナトリウム及びポリソ
ルベート２０を含有し、ｐＨが５．５～７．０である、ＣＮＳ送達用のビヒクル」
イ 相違点の容易想到性
(ｱ) 甲６発明（製剤）の適用
次の点からすると、当業者は、甲２発明に甲６発明（製剤）を適用するよう強く
動機付けられるのであり、甲２発明に甲６発明（製剤）を適用して相違点の構成を
採用することは、当業者が容易に想到し得た事項である。
ａ(a) 甲６発明（製剤）のビヒクルは、ＣＮＳ送達において優れた忍容性を示す。
また、甲６の３（甲６の３は、甲６の２と同一の文献であるが、添付の訳文におい
て訳出されている範囲が甲６の２とは異なっているものである。 には、
） ヒトに対す
るＣＮＳ投与のための製剤には高濃度の酵素（具体的には１０ｍｇ／ｍＬ以上） が
求められることが記載されている。ＣＳＦ量の比較から、ヒトを投与対象とするＣ
ＮＳ投与によって治療効果を得るためには、投与される補充酵素の量をマウスを投
与対象とする場合よりも大幅に高める必要がある（甲４の［００８１］甲２３の２、
、
甲６３、６４）一方で、ヒトに対する投与量は、３ｍＬ以下とするべきであり、そ
の結果、補充酵素の濃度は高くなる（日本でも、ヒトのＣＮＳ投与のための製剤と
しては、２ｍＬの製剤が上市済みであったもので（甲６５、６６、８５～８８）、ヒ
トのＣＮＳ投与のための製剤の量は、少ないことが望ましい。 。したがって、甲６
）
発明（製剤）は、ビヒクルの優れた忍容性及びヒトへの投与のための高い補充酵素
濃度の要請という観点から、ＣＮＳ送達に適している。
(b) 甲６の３には、ＩＴ投与において酵素が脳組織内に分布することも記載され
ているところ、被告の主張によると、ＩＴとＩＣＶとは投与部位が異なるだけで、
ＩＴ投与の知見をＩＣＶに適用する動機付けが当然に肯定されることになる。
(c) したがって、甲６は、酵素濃度を高めるという強い動機付けを提供するとと
もに、効果に関し、ＩＣＶ投与後の相当な脳組織分布を示唆している。
ｂ 本件明細書に記載された実施例の結果は、次のような従前のモデル動物に対
するＩＴ又はＩＣＶ投与による酵素補充療法の結果及びヒトに対するＩＴ投与によ
る酵素補充療法の結果から予想された範囲内にある。
(a) モデル動物を用いたＩＴ及びＩＣＶ投与による酵素補充療法
モデル動物に対するＩＴ又はＩＣＶ投与による酵素補充療法については、本件出
願日前（本件出願の優先日前）に既に多数の報告例があった。治療効果が得られる
こと、補充酵素が脳内に広く分布すること、そして脳組織に浸透することも報告済
みであった（甲２（クラッベ病；マウス；ＧＡＬＣ）、甲３の実施例３（ニーマン－
ピック病；マウス；ｒｈＡＳＭ）、甲４の実施例２及び３（ムコ多糖症Ｉ型（ＭＰＳ
Ｉ）
；ラット及びイヌ；ｒｈＩＤＵ）、甲６７（ＭＰＳＩ；イヌ；ｒｈＩＤＵ）、甲６
８（ＭＰＳＩ；イヌ；ｒｈＩＤＵ）、甲６９（ＬＩＮＣＬ；マウス；ＴＰＰ１）。こ
）
の点、上記先行文献の実験において、ＩＴ及びＩＣＶ投与にてリソソーム酵素が脳
組織に浸透し細胞に取り込まれた理由としては、投与された酵素の濃度勾配と、マ
ンノース－６－リン酸（Ｍ６Ｐ）受容体の存在とが挙げられる（甲６８の６２頁、
甲６９の６５４頁）。リソソーム酵素は、翻訳後修飾の際に、オリゴ糖の末端にある
マンノースの６位がリン酸化される。トランスゴルジ網にはＭ６Ｐ受容体が存在し、
マンノース－６－リン酸化を受けたリソソーム酵素を選択的に結合する。それによ
り、リソソーム酵素は、トランスゴルジ網から後期エンドソームへ輸送される（甲
５３）。
(b) ヒトを対象としたＩＴ投与による酵素補充療法の先行例
本件出願の優先日前に、ＩＴ投与による酵素補充療法がヒトに適用され、その結
果が報告されていた（甲７６）。具体的には、ＭＰＳＩの患者に対し、ラロニダーゼ
（α－Ｌ－イズロニダーゼ）がＩＴ投与され、症状の改善がみられた。
(ｲ) 甲６発明（ビヒクル）の適用
前記(ｱ)と同様に、当業者は、甲２発明に甲６発明（ビヒクル）を適用するよう強
く動機付けられるのであり、甲２発明に甲６発明（ビヒクル）を適用して相違点の
構成を採用することは、当業者が容易に想到し得た事項である。
(2) エリオットＢ溶液に係る技術常識の適用
ア エリオットＢ溶液のリン酸塩濃度及びｐＨの範囲に係る技術常識（以下「エ
リオットＢ溶液の技術常識」という。）
エリオットＢ溶液は、リン酸塩として、Ｎａ２ＨＰＯ４・７Ｈ２Ｏを含み、そのリン
酸塩濃度（液中でリン酸塩として解離して存在するイオンの濃度）は、１．５ｍＥ
ｑ／Ｌであり、そのｐＨは、６．０－７．５である（甲６の２の図３、甲２１、５
９、６０。本件明細書の【０１０５】も参照。人口ＣＳＦについて甲３も参照）。そ
して、１．５ｍＥｑ／Ｌは、０．５ｍＭに当たる。
イ 相違点の容易想到性
(ｱ) 本件発明１のリン酸塩濃度の範囲は、エリオットＢ溶液の０．５ｍＭを含有
する。また、エリオットＢ溶液のｐＨは、その大半が本件発明１のｐＨの範囲に含
まれる。しかも、リソソーム内部は酸性であり、リソソーム酵素は生体内では酸性
環境に置かれるから、リソソーム酵素のビヒクルも酸性（ｐＨが７．０以下）であ
ることが望ましい。
したがって、甲２発明に、エリオットＢ溶液の技術常識を適用して、相違点の構
成を採用することは、当業者が容易に想到し得た事項である。
(ｲ) 人工ＣＳＦは、ＣＳＦの代替として製造され、ＣＳＦの投与のためのビヒク
ルとしてヒトに使用されてきたのであり（甲５９） 人工ＣＳＦであるエリオットＢ
、
溶液をビヒクルとして使用する場合に忍容性が良好であることは当然である。
それにもかかわらず、本件発明１のリン酸塩濃度の範囲及びｐＨの範囲が良好な
忍耐性を示すという技術的意義を有することを理由に、相違点について動機付けを
否定した本件審決には誤りがある。
(ｳ) 本件審決は、当業者においてクエン酸緩衝液とリン酸緩衝液を置き換えるこ
とを考えるとはいえないと判断したが、補充酵素を有効成分とする薬学的組成物を
ＣＳＦに導入するに際し、薬学的組成物のリン酸塩濃度及びｐＨを人工ＣＳＦの値
とし、相違点の構成を採用することは、当業者が容易に想到し得た事項である。
また、本件審決は、エリオットＢ溶液のｐＨは６．０～７．５であり、本件発明
１のｐＨの範囲である５．５～７．０とは異なると判断したが、エリオットＢ溶液
のｐＨの範囲の大半は、本件発明１のｐＨの範囲と重なっており、リソソーム酵素
のビヒクルも酸性であることが望ましいため、上記判断には誤りがある。
ウ 甲６について
甲６にもエリオットＢ溶液に関する記載があり、甲６は、エリオットＢ溶液の技
術常識を補強する証拠でもある。したがって、甲６を踏まえると、前記ア及びイの
点は、より一層明らかである。
エ 被告の主張について
(ｱ) 被告は、ＣＳＦに投与される製剤のｐＨは、ＣＳＦと同じレベルに設定する
必要があり、薬剤を希釈後の製剤のｐＨをＣＳＦのｐＨ（７．３１）に適合させる
ことが副作用軽減の観点から求められていたなどと主張するが、エリオットＢ溶液
について前記３(3)イで指摘した点に照らし、被告の主張は誤っている。
本件発明のｐＨの下限値は５．５であり、エリオットＢ溶液のｐＨ（６．０－７．
５）の下限値よりも更に酸性側にある。製剤のｐＨがＣＳＦのｐＨ（７．３１）に
適合しているとしたら、エリオットＢ溶液のｐＨは、なおさらＣＳＦのｐＨ（７．
３１）に適合している。
また、承認された多くのＩＴ投与用の製剤において、ｐＨの下限は酸性側にあり、
他方でｐＨの上限が７．５を超えるものも少なくなく、しかも、大半の製剤におい
て、希釈材は食塩水であって緩衝剤は使用されていない（甲６の図４）。それらの製
剤においては、投与量が少量であるため、製剤がＣＳＦによって希釈されてｐＨの
変動は小さく、また、１日当たり約５００ｍＬのＣＳＦが産生される（乙３１）こ
とから、製剤のｐＨがＣＳＦから離れていても問題が生じないものと解される。
被告において、ＣＮＳ投与用（ＩＴ投与及びＩＣＶ投与を含む。）の製剤のｐＨが
７．３１付近でなければならないと主張するのであれば、それは技術常識に反して
いる。
(ｲ) 被告は、リソソーム外（細胞内液と細胞外液）のｐＨを中性領域（ＣＳＦと
同様のｐＨ）に維持する必要があったと主張するが、細胞内における議論と製剤に
おける議論を同列に扱っている点で誤っている。本件発明は、製剤に関するもので、
製剤と細胞内の環境とは異なり、製剤では、酵素によって分解される成分が存在す
るわけではない。
(ｳ) 被告は、本件発明１におけるｐＨの範囲は、補充酵素をリン酸緩衝剤で希釈
後の薬学的組成物のｐＨ範囲を規定したものであると主張するが、前記３(3)イで
指摘したように、エリオットＢ液に溶質を溶解させる場合、強い酸又は強いアルカ
リを溶解させる場合を除いて、その溶液のｐＨも６．０－７．５の範囲内となる。
(3) 甲５に記載された技術の適用
ア 甲５に記載された技術
甲５の酵素調整（Enzyme preparation）の項には、ムコ多糖症ＶＩ型（ＭＰＳ−Ｖ
Ｉ）を有するネコモデルに組換えヒトＮ－アセチルガラクトサミン－４－スルファ
ターゼ（ｒｈＡＳＢ）緩衝溶液（ｒｈＡＳＢ ５ｍｇ／ｍｌ、リン酸ナトリウム １
０ｍＭ、塩化ナトリウム １５０ｍＭ、ポリソルベート８０ ０．０２５％、ｐＨ
５．８）を髄腔内投与したことが記載されている。
すなわち、甲５には、補充酵素の濃度として５ｍｇ／ｍｌ、リン酸塩濃度として
１０ｍＭ、ｐＨとして５．８の組成物に係る技術（以下「甲５技術」という。）が開
示されており、これは、本件発明１のリン酸塩濃度の範囲及びｐＨの範囲に包含さ
れる。
イ 相違点の容易想到性
(ｱ) 甲５は、ＩＴ投与に関するものであるが、本件審決の優先権に関する認定判
断のとおり本件出願が優先権主張の利益を享受できるとしたら、ＩＴ投与の技術と
ＩＣＶ投与の技術とを組み合わせる強い動機付けが肯定されるべきである。
したがって、ＩＣＶ投与に関する甲２発明に甲５技術を適用し、相違点の構成を
採用することは、当業者が容易に想到し得た事項である。
(ｲ) 本件審決は、甲５について、甲２発明の組成物とは投与経路も補充酵素の濃
度も異なるから、甲２発明のｐＨや緩衝剤を変更することに対する示唆を与えるも
のではないと判断した。
しかし、投与経路の違い（ＩＴ投与とＩＣＶ投与の違い）を持ち出すことは、本
件審決における優先権に関する認定判断と矛盾する。
また、甲５技術に係る組成物が使用時に希釈されるとしても、保存時は、タンパ
ク質が高濃度で維持されている。高濃度のタンパク質製剤を製造すること自体は容
易である。
そして、ＣＳＦへの投与においては、患者への負担を軽減できることから、製剤
の量を少なくすること、つまり補充酵素の濃度を高めることが望ましい（甲６によ
ると、ＣＳＦへの投与量は３ｍＬが上限である。。静脈投与と比較すると、血液が
）
体重の約８％を占めているのに対し、ＣＳＦの量は、６０～１５０ｍＬ（甲５８）、
すなわち血液の約１．５～３．８％にすぎず、ＣＳＦへの投与では、製剤全体の量
には制約があるから、補充酵素の濃度を高めることは当業者が当然に採用する事項
である（以下「高濃度化の技術常識」ということがある。 。特に、ＩＣＶ投与では、
）
その要請は大きい。従前も、補充酵素の濃度が本件発明１の範囲にある組成物は公
知であったもので（例えば甲５） 補充酵素の濃度を高めて本件発明１の範囲とする
、
こと自体は、何ら困難を伴うものではないというべきである。
ウ 被告の主張について
(ｱ) 被告は、甲５の組成物の最終濃度は、１／３の濃度に希釈した１．６７ｍｇ
／ｍｌであり、甲２発明の組成物とは補充酵素濃度が異なるから、甲２発明のｐＨ
を変更する動機付けがないと主張するが、補充酵素濃度とｐＨはそれぞれ独立して
設定されるものであるから、補充酵素濃度が異なることは、ｐＨを変更する動機付
けを否定する根拠となり得ない。
(ｲ) また、次の点からして、甲２発明に希釈前の製剤に係る甲５技術を適用する
ことは適切である。
ａ 甲２では、モデル動物としてのマウスに対し、ＧＡＬＣがＩＣＶ投与された
ところ、マウスのＣＳＦの量及び脳の重量は、ヒトよりも非常に少ないから（甲６
３、６４、８２）、ヒトの治療のためには、より多量の補充酵素が必要である（甲４
の段落［００８１］、甲２３の２）。しかし、被験者に対する負担を考慮すると、製
剤の量には限界がある。したがって、製剤中の酵素濃度をマウスへの投与に使用さ
れた値よりも増やすことが望ましい。
ｂ 甲５では、モデル動物としてのネコに対し、ｒｈＡＳＢがＩＴ投与されたが、
ネコのＣＳＦの量及び脳の重量は、ヒトよりも少ないから（甲８２、８４）、甲５に
おける投与時の製剤ではなく、保存時の製剤を使用することが望ましい（ヒトのＣ
ＦＳの量及び脳の重量は、ネコの約１０倍と見積もることができるから、ヒトへの
リソソーム酵素の投与量は、甲５の実験での約１０倍とすべきところ、製剤の量に
ついては５ｍＬ以下が望ましく、３ｍＬ以下が更に望ましいから、甲５における投
与時のリソソーム酵素の濃度のまま人に投与することはできない。 。甲５の組成物
）
では、保存時はタンパク質が高濃度で維持されており、高濃度のタンパク質製剤の
製造は容易である。
(ｳ) 被告は、ＣＳＦ中での薬物濃度の急激な増加（免疫原性の亢進やたんぱく質
の凝集）を避けるために、低濃度で微量ずつ長時間投与する必要があると主張する
が、前記２(6)ア(ｲ)でタンパク質の凝集について述べたところに照らし、被告の主
張は誤っている。
なお、被告が指摘する乙７（乙２６）においては、組換えヒトＩＤＵ（ｒｈＩＤ
Ｕ）がイヌに対して投与されたもので、異種タンパク質による免疫原性である。異
種のタンパク質を投与すると免疫応答が起きやすいことは良く知られており（甲７
３） ヒトにはヒト由来のタンパク質を投与し、
、 免疫応答を抑制することが一般的で
ある（乙７（乙２６）でも、ｒｈＩＤＵをヒトに投与すると抗体価が低かったこと
が記載されている。。したがって、乙７（乙２６）に基づく被告の主張は、的外れ
）
である。
(ｴ) 被告は、補充酵素を高濃度で投与するような臨床的に安全かつ有効な酵素補
充療法は確立されていなかったと主張するが、本件明細書においても、ヒトの試験
は行われていない。
６ 取消事由６（甲３発明を基礎とする進歩性の判断の誤り）
本件審決が認定した甲３発明との相違点に係る本件発明１の構成は、甲６発明（製
剤）若しくは甲６発明（ビヒクル）を適用することや、甲３若しくは甲６における
示唆を踏まえるなどして補充酵素濃度を高めること、エリオットＢ溶液の技術常識
や甲５技術を適用することによって、当業者が容易に想到し得たものであった。本
件審決が本件発明１の認定判断を単に引用するのみである本件発明２～８及び１２
についても、同様である。
容易想到性について、具体的には、次のとおりである。
(1) 甲６発明（製剤）又は甲６発明（ビヒクル）の適用等
ア 前記５(1)イ(ｱ)の点から、当業者は、甲３発明に甲６発明（製剤）を適用す
るよう、強く動機付けられる（補充酵素の濃度を増やすべきことについては、同(3)
ウ(ｲ)も参照）。
したがって、甲３発明に甲６発明（製剤）を適用して相違点の構成を採用するこ
とは、当業者が容易に想到し得た事項である。
イ 前記５(1)イ(ｱ)の点から、当業者は、甲３発明に甲６発明（ビヒクル）を適
用するよう、強く動機付けられる（補充酵素の濃度を増やすべきことについては、
同(3)ウ(ｲ)も参照）。この点、同(1)イ(ｱ)ａ(a)のとおり、甲６（甲６の３）中には、
補充酵素濃度を高めることについての示唆がある。
したがって、甲３発明に甲６発明（ビヒクル）を適用し、更に甲６中の示唆に従
って補充酵素濃度を調整することにより、相違点の構成を採用することは、当業者
が容易に想到し得た事項である。
(2) 甲３中の示唆及びエリオットＢ溶液の技術常識の適用
ア 次のとおり、甲３発明に、甲３中の示唆及びエリオットＢ溶液の技術常識を
適用して、本件発明１の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。
(ｱ) 補充酵素濃度について
甲３の【００３８】の記載から、甲３に記載の組成物中のリソソーム加水分解酵
素の濃度は、全組成物の少なくとも約０．０１重量％～２０重量％又はそれ以上で
ある。また、甲３発明の医療キャリアには、生理食塩水及びリン酸緩衝食塩水（Ｐ
ＢＳ）が含まれるところ、それらを用いた組成物の密度が水の密度（すなわち１０
００ｍｇ／ｍｌ）に非常に類似していることは、周知の事実である。そうすると、
甲３発明の組成物の補充酵素の濃度は、約０．１～約２００ｍｇ／ｍｌと換算でき
る。したがって、本件発明１の補充酵素濃度（５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌ）
は、甲３発明の組成物における補充酵素濃度の範囲に含まれている。
また、前記のとおり、ＩＣＶ投与では、製剤の量を小さくする（酵素濃度を高め
る）ことが望ましいから、補充酵素の濃度を高めることは、当業者が当然に採用す
る事項である。
したがって、甲３発明の補充酵素を本件発明１の範囲（５～１００ｍｇ／ｍｌ）
とすることは、当業者が容易に想到し得た事項である。
(ｲ) ｐＨ及びリン酸塩濃度について
甲３の実施例２では、人工ＣＳＦが用いられているところ、エリオットＢ溶液の
技術常識は、前記のとおりである。また、同じく前記のとおり、リソソーム酵素の
ビヒクルも酸性（すなわち、ｐＨが７．０以下）であることが望ましい。
したがって、甲３発明のリン酸塩濃度及びｐＨを本件発明１の範囲とすることは、
当業者が容易に想到し得た事項である。
イ 甲６を踏まえると、前記アの点は、いずれも、より一層明らかである。
ウ 被告の主張について
(ｱ) 被告は、甲３発明の酵素濃度が本件発明１の酵素濃度範囲内であるとすると、
現実的ではない投与態様となると主張するが、甲３発明ではなく、甲３の実施例を
前提とした主張であって、失当である。
(ｲ) 被告は、甲３の実施例３～６について、本件発明１の補充酵素の濃度５ｍｇ
／ｍＬ以上で投与するためには、０．０５ｍＬ以下の液体で６時間にわたって注入
する必要があると主張する。
しかし、甲３では、実際には、５ｍｇ／ｍＬを大きく超える高濃度の製剤が使用
されたと推測されるから、被告の上記主張は適切ではない。すなわち、ヒトでのＣ
ＮＳ投与では、投与される製剤の量は、ＣＳＦの量の１０％以下であるところ、マ
ウスのＣＳＦの量は０．０４ｍＬ（４０μＬ）であるから、ＣＮＳ投与される製剤
の量は０．００４ｍＬ（４μＬ）とすることが適切である。そして、０．２５ｍｇ
のｈＡＳＡを０．００４ｍＬの製剤に溶解させる場合、その濃度は、６２．５ｍｇ
／ｍＬとなる。
(3) 甲３中の示唆及び甲５技術の適用
ア(ｱ) 甲５は、ＩＴ投与に関するものであるが、本件審決の優先権に関する認定
判断のとおり本件出願が優先権主張の利益を享受できるとしたら、ＩＴ投与の技術
とＩＣＶ投与の技術とを組み合わせる強い動機付けが肯定されるべきである。
したがって、ＩＣＶ投与に関する甲３発明に甲５技術を適用し、相違点の構成を
採用することは、当業者が容易に想到し得た事項である。
(ｲ) また、補充酵素の濃度については、前記(2)ア(ｱ)のとおり、甲３中にも示唆
がある。甲６を踏まえると、この点は、より一層明らかである。
(ｳ) したがって、甲３発明に、甲３中の示唆及び甲５技術を適用して本件発明１
の構成とすることは、当業者が容易に想到し得た事項である。
(ｴ) 本件審決は、エリオットＢ溶液のｐＨと本件発明１のｐＨの範囲が異なると
判断したが、前記５(2)イ(ｳ)のとおり誤りである。
また、本件審決は、甲３には、高濃度のタンパク質を含むＩＣＶ投与のための医
薬組成物について、免疫原性の問題を回避し得るような組成に関する記載はないと
判断したが、本件明細書にも免疫原性の問題を解決する手段は開示されておらず、
本件発明１においてもそのような手段は反映されていない。本件発明１は、免疫原
性の問題を抱えたままの薬学組成物にも及ぶ。本件審決の上記判断は、その前提を
誤るものである。
さらに、本件審決は、甲５では、ｒｈＡＳＢ濃度を５ｍｇ／ｍｌからその１／３
の濃度に低下させているから、甲５の記載は補充酵素の濃度を５ｍｇ／ｍｌ以上と
することに対する示唆を与えるものではないと判断したが、それが誤っていること
は、前記５(3)イ(ｲ)のとおりである。
イ 被告の主張について
(ｱ) 被告は、甲５に記載された製剤の最終投与時の濃度は本件発明の製剤の濃度
の下限よりも小さいと主張するが、前記５(3)ウ(ｲ)のような、マウス又はネコとヒ
トとの間のＣＳＦの量及び脳の重量の違いや薬剤の投与量の違いを無視したもので、
相当でない。
(ｲ) 低濃度で長時間投与する必要があるとの被告の主張や、臨床的に安全かつ有
効な酵素補充療法が確立されていなかったとの被告の主張が誤っていることは、前
記５(3)ウ(ｳ)及び(ｴ)のとおりである。
７ 取消事由７（甲４発明を基礎とする進歩性の判断等の誤り）
本件審決が認定した本件発明１と甲４発明との相違点には誤りがある。また、当
該誤りの有無にかかわらず、甲４発明との相違点に係る本件発明１の構成は、甲６
発明（製剤）又は甲６発明（ビヒクル）や、高濃度化の技術常識及びエリオットＢ
溶液の技術常識などを適用することによって、当業者が容易に想到し得たものであ
った。本件審決が本件発明１の認定判断を単に引用するのみである本件発明２～８
及び１２についても、同様である。
容易想到性について、具体的には、次のとおりである。
(1) 甲４発明の認定等の誤り
甲４発明の認定に当たっては、甲４の［００１５］に記載された具体的な補充酵
素をその内容に含めるべきであり、そうすると、本件発明１と甲４発明の相違点は、
正しくは、次の相違点’のとおりである。
（相違点’）
「本件発明１は、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０
ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有すること
を特徴とするのに対し、甲４発明は、補充酵素としてイズロニダーゼ、β－グルク
ロニダーゼ、イズロン酸スルファターゼ、α－Ｎ－アセチルグルコサミニダーゼ、
アリールスルファターゼ、グルコセレブロシダーゼ、β－グルコシダーゼ又はＮ－
アセチルガラクトサミン４－スルファターゼを含むものの、５ｍｇ／ｍｌ～１００
ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物
が、５．５～７．０のｐＨを有するものと特定されていない点。」
(2) 進歩性の判断の誤り
前記(1)の相違点’又は本件審決が認定した甲４発明との相違点に係る本件発明
１の構成については、甲６発明（製剤）又は甲６発明（ビヒクル）を適用すること
や、甲６における示唆を踏まえるなどして補充酵素濃度を高めること、エリオット
Ｂ溶液の技術常識を適用することによって、当業者が容易に想到し得たものであっ
た。具体的には、次のとおりである。
ア 甲６発明（製剤）又は甲６発明（ビヒクル）の適用等
前記６(1)と同様、甲４発明に甲６発明（製剤）を適用して相違点の構成を採用す
ることや、甲４発明に甲６発明（ビヒクル）を適用し、更に甲６中の示唆に従って
補充酵素濃度を調整することにより、相違点の構成を採用することは、当業者が容
易に想到し得た事項である（なお、イヌのＣＳＦの量がヒトのＣＳＦの量の約１０％
にすぎないこと、イヌの脳の重量がヒトの脳の重量より少ないことについて、甲６
７、８２参照）。
イ 高濃度化の技術常識及びエリオットＢ溶液の技術常識の適用等
(ｱ) 補充酵素濃度について
補充酵素の濃度について、甲４には０．５８ｍｇ／ｍＬとの記載があるのみであ
る（［００２１］）が、高濃度化の技術常識より、補充酵素の濃度を高めることは、
当業者が当然に採用する事項である。
そして、補充酵素濃度について、甲２では１０ｍｇ／ｍＬ、甲５では５ｍｇ／ｍ
Ｌ、甲３では０．１－２００ｍｇ／ｍＬである組成物が開示されており、補充酵素
の濃度が本件発明１の範囲にある組成物は、公知であった。
したがって、甲４発明の補充酵素の濃度を高めて本件発明１の範囲とすることは、
当業者が容易に想到し得た事項である。
(ｲ) ｐＨ及びリン酸濃度について
リン酸塩濃度について、甲４の［００２２］の記載によると、甲４発明のリン酸
塩濃度を５０ｍＭまでとすることについて、甲４中に示唆があるといえる。
補充酵素を有効成分とする薬学的組成物をＣＳＦに導入するに際し、薬学的組成
物のｐＨを人工ＣＳＦの値とすることは、当業者が容易に想到し得た事項にすぎな
い。そして、エリオットＢ溶液の技術常識や、リソソーム酵素のビヒクルも酸性で
あることが望ましいことは、前記のとおりである。
さらに、甲５には、ｐＨが５．８との記載がある（甲５技術）。
したがって、甲４発明のｐＨを本件発明１の範囲とすることは、当業者が容易に
想到し得た事項である。
ウ 甲６を踏まえると、前記イの点は、いずれも、より一層明らかである。
エ 本件審決は、甲４発明の補充酵素の濃度をあえて免疫原性のリスクが増す高
濃度に変更することを当業者が考えるとはいえないと判断したが、前記６(3)ア(ｴ)
のとおり本件明細書にも免疫原性の問題を解決する手段は開示されていないから、
本件審決の判断は、一貫性及び整合性を欠くものである。
また、本件審決は、甲５ではｒｈＡＳＢ濃度を１／３の濃度に低下させている、
エリオットＢ溶液のｐＨと本件発明１のｐＨ範囲は異なると判断したが、それらが
誤りであることは、前記５(3)イ(ｲ)のとおりである。
オ 被告は、免疫原性の問題やエリオットＢ溶液のｐＨ等について主張するが、
いずれも誤りであることは、前記５(2)エ(ｱ)及び同(3)ウ(ｳ)のとおりである。
第４ 被告の主張
１ 取消事由１（優先権に関する認定判断の誤り）について
(1) 優先権の利益を享受できること
ア 次のとおり、基礎出願１及び２の明細書の記載全体から、本件発明は、当該
明細書に記載されているといえる。
(ｱ) 本件発明は、組成物（薬学的組成物）という物の発明であるところ、本件発
明と甲１６及び１７に記載の発明とは組成物として同一である。そして、甲１６及
び１７には、当該組成物の投与部位としてＩＴ投与とＩＣＶ投与の両方について適
用可能であることが記載されており、ＩＴ投与の実施例が記載されている。この点、
甲１６及び１７の実施例２は、対照群と酵素群を複数使用した本件発明の実施例で
ある。実施例２についての「酵素投与群」の記載及び実施例３についての記載から、
甲６と同じく、
「１４ｍｇ／ｍＬのリソソーム酵素のほか、５ｍＭのリン酸ナトリウ
ム、１４５ｍＭの塩化ナトリウム及び０．０５％のポリソルベート２０を含有し、
ｐＨは７．０である、ＩＴ投与されるリソソーム酵素含有製剤」が記載されている
といえる。そして、その製剤が実際にＩＴ投与によりＣＮＳに直接送達されて酵素
が脳組織内に分布したとの効果が記載されている（図２及び４。図２には、投与さ
れたリソソーム酵素が脳深部組織の一つである尾状核の神経細胞に分布することを
示している。乙４６も参照）。
(ｲ) 甲１６及び１７は、その記載内容において、ＩＣＶ投与を十分具体的に開示
しており、具体的な実施例の記載がないにすぎない。
この点、本件明細書には、本件発明の製剤を脳室内に注射できること（例えば、
実施例３、５、９、１０、１３及び１４参照）や、ＩＴ投与はＣＮＳ送達の一例に
すぎないことなどが明確に記載されているが、このことは、本件出願の優先日当時
における当業者の技術常識ともよく一致する。すなわち、ＩＣＶ注射もＩＴ注射も、
ＣＳＦで満たされた同じ環境に薬物を送達していることは、よく知られていた（甲
１６及び１７の図１。同図は、ＩＣＶ投与とＩＴ投与は、いずれも脳脊髄液に薬物
（治療用酵素）を直接注入することが可能であり、両者は投与部位が異なるだけで
あって、いずれかによる薬物のＣＮＳデリバリーにより治療効果が得られたならば、
同じ薬物を用いれば、他方においても同様に治療効果が得られることを当業者が認
識できるという意義を有するものである。 。また、ＣＳＦは、脳室を満たし、脳と
）
脊髄を取り囲んでいる（甲３の【００３４】参照）。それゆえ、ＩＣＶ注射とＩＴ注
射は、ＩＣＶ注射が脳室腔に直接注射するのに対し、ＩＴ注射は脊髄に注射すると
いう、注射部位を異にするにすぎない。基礎出願１及び２の当時、ＩＴの知見がＩ
ＣＶに適用できることは、明らかであった。
ＩＴ投与とＩＣＶ投与のいずれの投与経路も脳脊髄液の循環経路に投与される点
に鑑みると、同じ組成物をいずれの投与部位に投与しても同様の効果を奏すること
は、甲１６及び１７の記載全体及び当該技術分野における技術常識から容易に理解
することができる。
したがって、当業者が、当該分野における技術常識に照らして、甲１６及び１７
を読めば、それらに記載の製剤は、ＩＴ注射及びＩＣＶ注射の両方に適した製剤と
して等しく適用され得ることを容易に理解することができる。
イ(ｱ) 原告は、甲１６及び１７の実施例１～３がいずれも医薬組成物としての効
果に関するものではないと主張するが、それらの実施例に記載されている「薬学的
（医薬）組成物」「酵素投与群」「治療効果」等の文言を無視したものであって失
、 、
当である。
(ｲ) 原告は、甲１６及び１７の実施例２が本件発明の実施例ではないと主張する
が、原告が指摘する「ｐＨ７．５の水性溶液」は「対照群」に係るものであって、
「酵素投与群」についてのものではない。
(ｳ) 原告は、甲１６及び１７の実施例３がビヒクルの忍容性の効果に関するもの
であって医薬組成物としての効果に関するものではないと主張するが、前記ア(ｱ)
で指摘したとおりであって、原告の主張は失当である。
(ｴ) 原告は、甲１６及び１７の記載の下では、当業者はＩＣＶによる本件発明を
過度の試行錯誤なしに実施することができないと主張するが、前記アのとおり、Ｉ
Ｔ投与の実施例とＩＣＶ投与についての記載をもってすれば、甲１６及び１７には、
ＩＣＶ投与も含めて十分にサポートされ、物（組成物）に係る本件発明が実施可能
な程度に記載されているといえる。
(ｵ) 優先権の利益の判断は、記載や実施例の量に基づく判断ではなく、実質的に
同一の発明が記載されているか否かの質的判断であるところ、原告が指摘するモデ
ル動物に対する酵素のＩＴ投与の結果等の追加実施例の記載は、甲１６及び１７に
記載された発明の効果を確認的に記載するものにすぎず、それらの記載があること
によって、甲１６及び１７に記載されていた実施例等に裏付けられる発明の効果が
変更されたり否定されたりするものではない。
(ｶ) 原告の主張は、後記(2)のとおり、甲１６及び１７の記載や図表が明らかに甲
６のものと同一であるにもかかわらず、甲１６及び１７には発明の記載がないと解
釈する一方で甲６にはその記載があるとの恣意的な解釈に基づくものであって、失
当である。
(2) 甲６が甲１６及び１７と実質的に同一の内容を開示していること
ア 甲６の著者は、基礎出願２に係る発明の発明者の１人である Zahra Shahrokh
を含み、甲６の図１～３、６～８、１０及び１１は、それぞれ、甲１６及び１７の
図１、２、表１、２、図３～６に対応し、甲６の図９は、甲１６及び１７の実施例
２、３に対応している。また、その他の記載内容も、甲６の図５において具体的な
先行技術として挙げられている参考文献８、１９～３０も、全て甲１６及び１７に
開示されている。甲６の図４に記載されているのは、補充酵素を薬物として含有す
る製剤ではなく、全て疎水性の低分子薬物を含有するＩＴ投与用製剤の公知例にす
ぎない。
甲６と甲１６及び１７の記載が非常によく似ているのは、本件発明の発明者が、
先願主義の原則に従い米国仮出願を行って特許権利化のための出願日をまず確保し
た上で、出願後に研究成果の論文発表を行ったためである。
したがって、甲６の記載は、甲１６及び１７の開示内容と実質的に同一である。
イ 本件明細書の【０００１】で援用されるように、甲１６及び１７の明細書全
体について、優先権主張されているのであるから、本件特許が甲１６及び１７の出
願後に同内容について公開された甲６により不利な取扱いを受けないこと（甲６が
先行技術文献になり得ないこと）は、特許法４１条２項の規定からも明白である。
２ 取消事由２（実施可能要件違反）について
(1) 発明の詳細な説明の記載は、本件発明１～８及び１２について、当業者がそ
の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものである。
(2) 本件明細書には、動物モデルに脳室内注入することに成功した５ｍＭ未満の
リン酸塩を有する複数の製剤（例えば、実施例９、１３及び１４を参照）が具体的
に記載されており、リン酸塩が添加されていない製剤であっても、脳の深部組織に
おける酵素の広い分布が実証されている。すなわち、例えば、本件明細書の実施例
１３で投与されるｒｈＡＳＡ製剤は、本件発明の薬学的組成物の発明特定事項を充
足するもので、リン酸塩は添加されていない（【０３８７】、表２８。ＩＴ投与のた
めの製剤に関する記載であるが、
【０３９１】に記載のＩＣＶ投与されるｒｈＡＳＡ
の投与量も同量であり、それに係る製剤も同一処方であることが推認される。。そ
）
の上で、
【０３９１】の記載から、ｒｈＡＳＡをＩＣＶ投与したカニクイザルにおけ
るｒｈＡＳＡの深部白質及び深部灰白質脳組織への浸透は、ＩＴ投与と同等である
ことが分かるから、ＩＴ投与されたｒｈＡＳＡが１８．６ｍｇ用量（３１ｍｇ／ｍ
Ｌ）の場合のみならず低用量１．８ｍｇ用量（３ｍｇ／ｍＬ）の場合にも治療効果
があったことを実証する【０３９２】の記載は、ＩＣＶ投与でも同様に治療効果を
示すことを証明するものである。このように、本件明細書には、リン酸塩が添加さ
れていない場合であっても、本件発明の製剤は、ＩＣＶ投与によって脳組織内に浸
透し、治療効果を発揮することができる濃度まで達することが記載されている。
上記に関し、仮に、リン酸塩無添加のｒｈＡＳＡ製剤で補充酵素の熱安定性及び
／又は凝集性に問題があれば、ＩＴ投与されたｒｈＡＳＡが脳組織に浸透すること
ができず、ましてや、その脳組織内濃度が標準治療濃度を超えて上昇することはで
きないから、上記実施例の記載は、リン酸塩無添加のｒｈＡＳＡ製剤の熱安定性及
び凝集性に問題がなく、ＩＴ投与であっても、更にＩＴ投与と同程度の脳組織への
浸透を示したＩＣＶ投与であっても、リン酸塩無添加の製剤において、高濃度の補
充酵素製剤を実現できていることを示すものである。
この点、本件明細書の実施例９、１３及び１４は、凝集体の生成について何ら記
載していない。そして、有効成分のタンパク質の凝集が免疫原性に影響を及ぼすか
どうかは、単量体か凝集体（不可逆な沈殿物）かの二者択一で決まるのではなく、
単量体との間に平衡関係（又は２つ以上の会合状態間での可逆的な会合平衡）が成
り立つ可逆的な凝集体であるか、不可逆的な凝集体（目視可能な粒子又は沈殿物）
であるかが重要であることが、本件出願の優先日前に公知であった（乙４２）。仮に
薬学的組成物の溶液の時点で可逆性の二量体又はオリゴマーが形成されたとしても、
ＣＳＦ中に投与され、ＣＳＦで希釈される際に、単量体と平衡状態にあるものであ
れば、免疫原性の問題は生じない蓋然性が高いことを、当業者であれば当然に理解
できる。本件明細書の【０２０８】の記載から、本件発明においては、免疫原性の
問題は生じない蓋然性が高い。
そして、リン酸塩無添加の製剤においても、５ｍＭから５０ｍＭの範囲の製剤に
おいても、脳の深部組織に治療標的の濃度でリソソーム酵素を送達可能であるから、
５ｍＭまでのリン酸塩を含む範囲の製剤も、熱安定性及び凝集性に問題がないこと
は明らかである。
また、高濃度の補充酵素製剤を調製する場合、添加されるリン酸塩とは別に、原
料用タンパク質に結合したリン酸塩や貯蔵液からの持ち込みに含まれる微量のリン
酸塩も、当該製剤には含まれ得るから、痕跡量のリン酸塩を含有する製剤の調製は、
当業者にとり、何ら技術的困難性を伴うものではない。
さらに、本件明細書は、甲１６及び１７に含まれていた製剤デザイン空間（図５）
の主要なパラメータ（リン酸塩濃度とｐＨ）を包含するものである。同図に、ｐＨ
が５．５～７．０であり、かつ０～５ｍＭのリン酸塩を含有する製剤がＣＮＳへの
高濃度のリソソーム貯蔵酵素の投与を副作用なく安全に行えるように記載されてい
ることからも明らかなように、本件明細書には、リン酸塩の濃度が０～５ｍＭの範
囲の製剤について実施可能な程度に記載されているといえる。
以上に加え、そもそも、０～５ｍＭのリン酸塩濃度の薬学的組成物の安定性の具
体的な実施例が記載されていなくとも、５ｍ～５０ｍＭの範囲のリン酸濃度の薬学
的組成物の安定性についての本件明細書の記載（実施例１。なお、本件明細書の図
３と類似する、甲１６及び１７の図５に係る実施例３参照）及び当時の技術常識を
考慮すると、本件発明を実施できる程度に発明の詳細な説明が記載されていると判
断でき、本件審決も、そのような判断をしている。本件発明の発明特定事項には、
「安定」という要件は含まれておらず、また、原告が求めるように、特許請求の範
囲に含まれる全ての態様について実施例が求められるものではない。
(3) 本件明細書の表３において、ＮａＣｌは、等張化剤の一例として開示されて
おり、このことは、ＮａＣｌが本件発明の製剤の例示的成分として使用できること
を意味しているにすぎない。
また、本件発明がＩＣＶ投与されることを特徴とする以上、本件発明の課題と関
係なく、ＩＣＶ投与の際にＣＳＦとの等張化を目的として等張化剤を含むものを本
件発明に係る薬学的組成物として使用することは、当業者であれば、当然に理解で
きる。実際、甲１６及び１７の図３は、タンパク質の溶解度に寄与し得る許容可能
なＮａＣｌ濃度に大きな範囲があることを示すもので、当業者であれば、製剤の安
定性を達成するために適切な濃度を容易に最適化し、決定することができる。Ｎａ
Ｃｌを含む等張化剤は、ＩＣＶ投与用製剤においては、ＣＳＦとの等張化、ＣＳＦ
の組成の平衡及び対象の頭蓋内圧を保持する必要があるために、本件発明の課題の
解決のいかんにかかわらず、当業者であれば、必要に応じて普通に適用するもので
ある（本件明細書の【０１１０】【０１２５】等参照）から、本件発明の発明特定
、
事項になっていない。原告が主張するイオン強度は、本件発明において必須の構成
要件に当たらない。
したがって、ＮａＣｌが０～５０ｍＭの範囲における最高特活性及び沈殿に関す
る記載がないことは、本件発明の実施可能性に何ら影響を与えるものではない。
(4) 本件明細書の実施例１３からして、ｒｈＡＳＡのＩＣＶ投与においても、０
～５０ｍＭの範囲のリン酸塩を有する製剤の熱安定性及び凝集性に問題がないこと
が明らかである。
(5) 本件発明２～８及び１２についても、同様である。
３ 取消事由３（サポート要件違反）について
(1) 本件発明の課題及び課題解決のための手段
ア 特許請求の範囲の記載及び本件明細書の【０００２】～【０００８】の記載
からみて、本件発明の課題は、グリコサミノグリカンの大きな蓄積により、種々の
型のＣＮＳ症候を生じさせるリソソーム蓄積障害の処置のために、血液脳関門及び
脳表面でのバリアの存在などの障害物を克服し、脳に治療薬を有効に送達するため
の薬学的組成物を提供することである。
イ ＣＳＦに投与する際のリソソーム補充酵素の製剤のｐＨは、ＣＳＦのｐＨに
適合させる必要があり、また、リソソーム補充酵素のような高濃度のタンパク質の
投与には、タンパク質の凝集に伴う免疫原性亢進の危険性等が存在したにもかかわ
らず、本件発明１は、
「５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度のリソソーム補充酵
素」「５０ｍＭまでのリン酸塩」及び「５．５～７．０のｐＨ」という発明特定事
、
項を採用することによって、忍容性、安定性を満足し、リソソーム蓄積症に罷患し
ているかその疑いのある対象に脳室内投与して治療効果が得られるという優れた効
果を初めて達成し、前記アの課題を克服したものである。
(2) 原告の主張するサポート要件違反がないこと
ア 前記２(2)のとおり、本件明細書では、実施例１３において、リン酸塩０ｍＭ
のｒｈＡＳＡ製剤の治療効果は実証されており、同製剤の熱安定性及び凝集性に問
題がなく、ＩＴ投与であってもＩＣＶ投与であっても、リン酸塩０ｍＭの高濃度の
補充酵素製剤を実現できていることが示されているから、当業者であれば、０ｍＭ
を超えたリン酸塩濃度、例えば、リン酸塩濃度が０～５ｍＭの範囲であっても高濃
度の補充酵素製剤を実現できることを容易に理解することができる。また、本件明
細書の実施例１の記載等から、５～５０ｍＭまでのリン酸塩を含む薬学的組成物だ
けでなく、０～５ｍＭまでのリン酸塩を含む薬学的組成物もまた、当業者において
技術常識も踏まえて前記課題が解決できるであろうとの合理的な期待が得られるも
のである。
イ 同じく前記２(3)のとおり、イオン強度が本件発明の課題の解決に寄与しな
いことも、本件明細書に記載されており、また、本件発明がＩＣＶ投与されること
を特徴とする以上、当業者であれば、本件発明の課題とは関係なく、ＣＳＦとの等
張化を目的として等張化剤を使用することも当然に理解することができる。
さらに、タンパク質の溶解度に寄与し得る許容可能なＮａＣｌ濃度が広範囲にわ
たることを示す甲１６及び１７の図３（右）と、タンパク質の溶解度に寄与し得る
許容可能なｐＨが広範囲にわたることを示す甲１６及び１７の図３（左）とが別々
の図として示されていることからも明らかなように、それぞれの条件単独でタンパ
ク質の溶解度への貢献が実現されているところ、本件発明では、
「５．５～７．０の
ｐＨ」及び「５０ｍＭまでのリン酸塩」によって高い酵素濃度が実現されているの
であって、イオン強度を必ずしも必要とするものではない。
ウ(ｱ) 本件明細書の【０１０５】の記載は、エリオットＢ溶液のみを高濃度の補
充酵素の緩衝剤兼ビヒクルとして使用した場合について言及したもので、本件発明
１の発明特定事項の全てを充足する薬学的組成物についての記載ではない。特に、
原告の主張は、エリオットＢ溶液で高濃度の補充酵素を希釈するだけで、希釈後の
薬学的組成物のｐＨがエリオットＢ溶液自体の添付文書（甲２１）に記載の下限の
ｐＨに近い範囲になることを前提とする点で誤っている。
(ｲ) この点、まず、甲２１には、エリオットＢ溶液のｐＨが「６．０－７．５」、
脳脊髄液のｐＨが「７．３１」と記載されているが、甲２１に「REFERENCES」とし
て唯一挙げられている乙３４の表３には、エリオットＢ溶液自体のｐＨの実測値が
「７．０－７．４」と明記されている。したがって、まず、エリオットＢ溶液自体
のｐＨを、どのようにして、本件発明のクレームの範囲（５．５―７．０）に調整
するのかが不明である。
(ｳ) また、次の点からすると、①エリオットＢ溶液をＩＴ注射の希釈剤として使
用する場合には、薬物希釈後の製剤（すなわち薬学的組成物）のｐＨをＣＳＦのｐ
Ｈに適合させることが副作用軽減の観点から求められていることや、②希釈剤とし
て使用され得る緩衝液自体のｐＨは、薬物希釈後の製剤（すなわち薬学的組成物）
のｐＨとは必ずしも一致せず、ｐＨ値として２以上（水素イオン濃度に換算すると
１００倍以上）の差が見られる場合があることから、人工ＣＳＦで希釈後の製剤の
ｐＨ範囲を予測することは難しく、ＣＳＦへの直接注射に適した安全な製剤の提供
には更なる課題があったことを当業者は理解することができる。それにもかかわら
ず、エリオットＢ溶液自体のｐＨ範囲以外、何ら具体的な根拠を示すことなく、本
件発明がエリオットＢ溶液にタンパク質を溶解させた組成物にまで及ぶという原告
の主張は、その前提を欠くものであって失当である。
ａ 乙３４には、
「エリオットＢ液は、電解質組成及び緩衝能において、ＣＳＦと
類似しており、メトトレキサート及びシタラビンの希釈液のｐＨを７．２～７．８
に維持する唯一のビヒクルであった」こと、
「エリオットＢ液は、メトトレキサート
及びシタラビンのｐＨを有意に変化させる唯一のビヒクル体であった（表３） もの
」
で、
「試料は、通常報告されたＣＳＦのｐＨの０．２単位以内の範囲にあった」こと、
「エリオットＢ液の緩衝能は他のビヒクルより優れており、酸性製剤（シタラビン）
及び塩基性製剤（メトトレキサート）の最終ｐＨに影響を及ぼすのに十分であった」
ことが記載され、実際に、凍結乾燥されたメトトレキサート（５０ｍｇ）をエリオ
ットＢ液で希釈した製剤（Methotrexate (1)）のｐＨは、７．２又は７．３であり、
ＣＳＦのｐＨ（７．３１）とほぼ同じであったことが読み取れる。
ｂ 他方で、乙３４の表３によると、エリオットＢ溶液以外の希釈剤として試験
されたラクトリンゲル注射液（ビヒクルのみ）のｐＨの実測値が６．５－６．８、
塩化ナトリウム注射液（ビヒクルのみ）のｐＨの実測値が６．０－６．４であった
のに対し、凍結乾燥されたメトトレキサート（５０ｍｇ）をそれらで希釈した製剤
（Methotrexate (1)）のｐＨは７．１－７．６であったこと、凍結乾燥していない
市販のメトトレキサート２．５ｍｇ／ｍｌ溶液をそれらで１ｍｇ／ｍｌに希釈した
もの（Methotrexate (3)）のｐＨは８．３－８．５であったこと、それらを使用し
たシタラビン製剤のｐＨは５．３、５．６であったことが分かる。他方で、そのよ
うにエリオットＢ溶液以外のビヒクルでは酸性製剤（シタラビン）又は塩基性製剤
（メトトレキサート）となるような非中性製剤も、エリオットＢ溶液では脳脊髄液
（ＣＳＦ）のｐＨに近い、ｐＨ７．２～７．８の中性の製剤にすることができたこ
とが分かる。
この点、メトトレキサートやシタラビンのような低分子医薬をエリオットＢ溶液
に溶解させた場合、ｐＨが若干シフトすることはあり得るかもしれないが、その１
００倍以上の分子量を持ち、強塩基でも強酸でもない補充酵素（タンパク質）を仮
にメトトレキサートやシタラビンと同質量含んだとしても、その酸又は塩基として
のグラム当量数（質量／グラム当量；いわゆる規定濃度（Ｎ））は、メトトレキサー
トやシタラビンと比較して無視できる程度となるため、エリオットＢ溶液に溶解さ
せた場合には、エリオットＢ溶液自体の実測値とほぼ同じｐＨになることを、当業
者であれば容易に推認することができる。
なお、甲６の図４に記載されている製剤の有効成分は、全て低分子化合物であり、
その物理化学的性質（分子量、コンフォメーションの変化、安定性、溶解性、薬物
動態等）、免疫原性を含めた安全性、投与量、投与速度等に特段の対応を要する生物
起源の高分子化合物（タンパク質）であるリソソーム酵素（乙４４参照）とは、全
く別物である。
ｃ 乙３４には、抗腫瘍剤のＩＴ投与方法の副作用が、嘔吐、発熱、頭痛等から
分かる化学的髄膜炎から、脚の痛み、麻痺、白質脳症等の多岐にわたり、ＩＴ投与
するための注射液のｐＨ、イオン組成又は抗菌防腐剤が、これら副作用を生じさせ
る毒性のいくつかに関与している可能性も示唆されている。
４ 取消事由４（明確性要件違反）について
請求項１において、
「リン酸塩を含む」とされている以上、本件発明１の薬学的組
成物にリン酸塩が含まれていることは明らかである。そして、僅かな量のリン酸塩
（例えば、原料用タンパク質に結合したリン酸塩や貯蔵溶液からの持ち込みに含ま
れる微量のリン酸塩）であっても、本件発明の技術的範囲に含まれ、排除されるべ
きものでないことも明らかである。
そのように、本件発明１の薬学的組成物にリン酸塩が含まれ、その濃度が５０ｍ
Ｍまでであることが明確である以上、濃度の下限がないことによって発明が不明確
になるものではない。原告の主張は、サポート要件に関わる内容であって明確性と
は別の問題である。
５ 取消事由５（甲２発明を基礎とする進歩性の判断の誤り）について
(1) 甲６発明（製剤）又は甲６発明（ビヒクル）の適用について
ア 甲６発明（製剤）の適用について
甲１６及び１７の図１の存在にもかかわらず、甲１６及び１７にはＩＣＶ投与に
関する記載はないとの原告の主張によって優先権が否定される場合、甲１６及び１
７と実質的に同一の内容を開示する甲６にも、同様にＩＣＶ投与に関する記載はな
いと判断されなければならない。
そうであれば、甲６からも、ＩＴ投与の知見をＩＣＶ投与に適用する動機付けは
ないこととなり、当業者においては、本件発明に容易に想到し得るものではないと
判断されるべきである。
イ 甲６発明（ビヒクル）について
前記アと同様、甲２発明に甲６発明（ビヒクル）を適用する動機付けはない。
なお、原告が提出する証拠のうち、甲６５、６６、７０～７４、８０及び８２は、
いずれも本件出願後に発行されたものであり、タンパク質製剤である本件発明に関
する本件出願日当時の技術水準（技術常識）を示す文献としては、不適切であり、
それらの証拠に基づく原告の主張は、失当である。また、甲６５及び６６に関し、
メトトレキサート及びシタラビンは、高濃度での使用において凝集が懸念される分
子量が数万以上のタンパク質（高分子）医薬ではなく、分子量がそれぞれ４５４．
４４及び２４３．２２である低分子医薬であるから、これら低分子医薬の製剤に関
する証拠のみに基づいて、高濃度のタンパク質含有医薬を含むヒトのＣＮＳ投与の
ための製剤全般として、２ｍＬの製剤が上市済みであったとは到底いえない。さら
に、甲８２については、表２（Table 2）と、その引用元とされる文献（乙４０）と
が整合していないことからも、本件出願日当時の技術水準を示す文献として不適切
である。
(2) エリオットＢ溶液の技術常識の適用について
ア 前記３(2)ウ(ｳ)のように、乙３４によると、本件出願の優先日前において、
ＩＴ投与等の希釈剤として使用する人工ＣＳＦとして、薬物の種類や液性、また人
工ＣＳＦ自体のｐＨ範囲によらず、薬物を希釈後の製剤（すなわち薬学的組成物）
のｐＨを、ＣＳＦのｐＨ（すなわち７．３１）に適合させることが、副作用軽減の
観点から求められていた。
したがって、本件発明１の薬学的組成物のｐＨの範囲は、エリオットＢ溶液自体
のｐＨ値とは通常異なるのであって、当該ｐＨ値を包含しているとはいえない。補
充酵素をリン酸緩衝剤で希釈後の薬学的組成物のｐＨ範囲を規定した本件発明１に
ついて、専ら人工ＣＳＦ自体（ビヒクルのみ）のｐＨ値のみに依拠して論じる原告
の主張は、失当である。
イ 原告は、リソソーム酵素のビヒクルも酸性であることが望ましいと主張する。
しかし、リソソーム内は酸性（ｐＨ３～５）に保たれており、ほとんどの加水分
解酵素は酸性領域に最適ｐＨを持つが、細胞内で細胞質とリソソーム内との間にｐ
Ｈ値が２以上の差（１００倍以上の水素イオン濃度の差）があることにより、リソ
ソーム内の加水分解酵素がリソソームから漏れ出したとしても、細胞自身を消化し
てしまう危険性を回避していることが、本件出願の優先日前の技術常識であったも
ので、それゆえ、リソソーム内以外で加水分解酵素が働かないように、リソソーム
外（細胞内液と細胞外液）のｐＨを、酸性ではなく、中性領域（すなわち、ＣＳＦ
と同様のｐＨ）に維持する必要があったことは、当該分野における技術常識であっ
た（乙３１～３３）。
したがって、原告の上記主張は、本件出願の優先日前の技術常識の正しい理解に
基づくものではない。
ウ 実際に、ＣＳＦに投与（ＩＣＶ投与又はＩＴ投与）するための薬学的組成物
のｐＨを７．０以下に調整する動機付けがなかったことを裏付ける問題点として、
次の事項も本件出願の優先日前に知られていた。
すなわち、ＣＳＦは、その総量が通常９０～１５０ｍＬであって（乙３１）、血液
の総量に比べてはるかに少ないことから、血液に比べて緩衝能力がはるかに低く、
ｐＨの小さな変化が大きな影響を与える可能性があること、実際、モルヒネ（ｐＨ
４付近）のような酸性薬剤がＣＳＦのｐＨを低下させ、ミオクローヌス発作、知覚
過敏、タキフィラキシー（薬剤の反復投与により薬剤が急速に効果を失うこと）の
原因となることが、本件特許の優先日前に知られていた（乙８）。
エ 以上のように、本件発明１の薬学的組成物のｐＨの範囲は、エリオットＢ溶
液自体のｐＨ値とは通常異なるので、当該ｐＨ値を包含しているとはいえない。ま
た、ＣＳＦへの薬学的組成物投与はＣＳＦのｐＨ（７．３１）を変化させるもので
あってはならないこと、更には、ＣＳＦに投与される薬学的組成物の有効成分はリ
ソソーム酵素であり、これらはリソソームの酸性条件で最も働くように酵素活性を
生じるｐＨは酸性側によっているため、リソソームに送達されるまでは、細胞自身
を消化してしまう危険性を回避するために、リソソーム酵素のｐＨは酸性側に置か
れない方がよいことが、本件出願の優先日前の技術常識であったことに鑑みると、
当業者であれば、むしろ、ｐＨの範囲を５．５～７．０に変更しようとはしないは
ずである。したがって、原告の主張は失当である。
(3) 甲５技術の適用について
ア 甲５においてＩＴ注射に用いられた製剤は、ｒｈＡＳＢが５ｍｇ／ｍｌの濃
度で含まれている調製物ではなく、当該調製物１倍量を２倍量のエリオットＢ溶液
で希釈して調製したものであり、ｒｈＡＳＢの製剤中の最終濃度は５ｍｇ／３ｍｌ
（すなわち１．６７ｍｇ／ｍｌ）となる。このように、甲５に記載された発明に係
る組成物中の補充酵素の濃度は、ＩＴ投与の時点で、本件発明の薬学的組成物中の
酵素濃度をはるかに下回っている。
したがって、甲５の記載について、脳室内投与の組成物である甲２発明の組成物
と、投与経路も補充酵素の濃度も異なり、甲２発明のｐＨや緩衝剤を変更すること
に対する示唆を与えるものであるとはいえないとの本件審決の判断に誤りはない。
イ(ｱ) 原告は、ＣＳＦの量が少ないことや患者への負担が大きいことを考慮する
と、有効成分の濃度が高いことが望ましいなどと主張する。
(ｲ) しかし、本件特許の優先日前に、脳脊髄液への投与に使用する薬物含有製剤
の薬物の濃度について、次の事項が知られていた。
すなわち、乙３４では、製剤のｐＨ（製剤のｐＨを脳脊髄液（ＣＳＦ）と同等の
範囲に維持すること）やイオン組成等がＩＴ注射における副作用の毒性に関与して
いることが示唆されており、甲３の【０００３】には、
「直接注射による脳への補充
酵素を導入する試みは、一部には局所的な高濃度による酵素の毒性及び脳における
限られた柔組織への拡散割合のために限定されている」と記載され、脳脊髄液への
補充酵素の投与は低濃度が望ましいことが示唆されていた。さらに、 （乙２６）
乙７
には、送達されるタンパク質の濃度と量を増やすと脳への透過が増える可能性が示
唆されているものの、タンパク質は強力な免疫原になる可能性があることや、免疫
原性の増加が、例えば、炎症反応により安全性に影響を与えるだけでなく、有効性
に悪影響を与える酵素中和抗体を産生する可能性も示唆されていた。さらに、タン
パク質が高濃度では凝集する傾向があり、凝集タンパク質により免疫原性が高まる
ことは、本件特許優先日当時の技術常識であった（乙９～１１）。なお、ヒト由来の
ものを用いた場合についても、免疫原性の報告例が本件出願日前に多数存在してい
た（乙４３）。
それゆえ、薬物濃度の増加（特に補充酵素のようなタンパク質濃度の増加）によ
り、人体に大きな影響を与える可能性があることが、本件特許の優先日当時の技術
常識であったもので、特に、補充酵素のようなタンパク質を薬物として脳脊髄液に
投与する場合、その製剤のｐＨを脳脊髄液のｐＨと同レベルに設定する必要がある
ことや、脳脊髄液中での薬物濃度の急激な増加（濃度の増加に伴う免疫原性の亢進
やタンパク質の凝集）を避けるために、低濃度の薬物を含む製剤を微量ずつ長時間
にわたって投与する必要があることを、当業者であれば当然に理解し得たものであ
る。
このような状況下において、甲２発明は、１０ｍｇ／ｍＬという比較的高濃度の
ＧＡＬＣ溶液をクエン酸緩衝溶液にて調整し、マウスへの脳室内投与が可能である
ことを示したもので、タンパク質の高濃度投与という本件出願の優先日当時の課題
について、一定の程度成功したものである。補充酵素濃度とｐＨはそれぞれ独立し
て設定されるものではあるが、当業者であれば、既に甲２発明によって上記課題を
一定程度解決できているにもかかわらず、甲２発明で使用され良好な結果が得られ
ているクエン酸緩衝液を、ＧＡＬＣが溶解するかどうかも予測できない希釈剤（リ
ン酸緩衝液）やｐＨ範囲にわざわざ置き換えようとはしない。この置き換えの動機
付けとなる記載は、甲２のどこにも見当たらない。
(ｳ) また、本件特許の優先日前に、補充酵素のようなタンパク質を高濃度で脳脊
髄液に投与できるような臨床的に安全かつ有効な酵素補充療法は確立されていなか
った（本件明細書の【０００４】～【０００６】、乙２、３、３１） そして、実際、
。
甲５に記載の希釈前の５ｍｇ／ｍｌのｒｈＡＳＡを含む製剤は、脳脊髄液中に投与
されてはいない。なお、本件発明１の用途は、そもそも「脳室内投与されることを
特徴」とする薬学的組成物であって、保存用の薬学的組成物でもない。
(ｴ) なお、原告によるＣＳＦの量と脳の質量に基づく動物実験の用量からヒト投
与用の用量への換算は、原告の勝手な解釈（ヒトの治療のためには、単純にＣＳＦ
の用量比に応じて比例倍した、より多量の補充酵素が必要であるとの解釈）に基づ
くもので、何ら技術常識に基づかない（甲２３の訳文である乙４１のほか、甲６７
と甲７６を比較してもこのことは理解される。 だけでなく、
） 原告が審判手続段階で
主張していた体重（又は表面積）に基づく換算とも異なっている。また、上記のよ
うな量的な差異に基づく換算では、ヒトにおいて投与すべき酵素の量がより小さい
動物の場合に比べて多くなるのは当然であるところ、そのことは、ヒトの場合に製
剤中の酵素濃度を増加させることと直接関係しない。１回の投与における有効成分
の含有量を増やすことは、有効成分の濃度を増加させるだけでなく、投与する製剤
の１回当たりの用量全体を増加させることでも達成できるから、リソソーム酵素（タ
ンパク質）の場合、当業者においては、むしろ、凝集に伴う免疫原性亢進のリスク
等も考慮して、１回当たりの用量全体を増やすべきであることを容易に理解すると
いえる（例えば、甲３の実施例２では、正にこのアプローチがとられている。。
）
ウ 以上のとおりであるから、本件発明の課題や背景技術を正しく認識していた
当業者であれば、リン酸塩の有無、薬物濃度及び製剤のｐＨ範囲において、甲２に
記載の発明とは全く別異な内容を開示する甲５の記載に基づいて、甲２発明のクエ
ン酸緩衝液を、本件発明１（及びそれを引用する本件発明２～８及び１２）に規定
される濃度のリン酸塩を含む緩衝剤とｐＨ範囲に変更することを動機付けられない
ことは明らかである。
６ 取消事由６（甲３発明を基礎とする進歩性の判断の誤り）について
(1) 甲６発明（製剤）又は甲６発明（ビヒクル）の適用等について
ア 甲６発明（製剤）について
前記５(1)アと同様、甲３発明に甲６発明（製剤）を適用する動機付けはない。
また、前記５(3)イ(ｴ)のとおり、動物の単位ＣＳＦ容量当たりの投与量からの換
算により、単純にＣＳＦの容量比に応じた比例倍となるわけではなく、ヒトに適用
する場合に製剤中の酵素濃度が高くなるわけでもない。
そして、甲６５及び６６は本件特許出願後のものであり、甲６６については、平
成２６年改訂時においても「用法及び用量」欄に「髄腔内化学療法」についての記
載はなかったところである（乙３８）ほか、いずれも低分子医薬に係るものにすぎ
ない。
イ 甲６発明（ビヒクル）について
原告が指摘する甲６の３の記載は、ＩＴ投与における製剤濃度に関する記載であ
る。そうすると、前記５(1)アと同様、甲３発明に甲６発明（ビヒクル）を適用する
動機付けはない。
(2) 甲３中の示唆及びエリオットＢ溶液の技術常識の適用について
ア 補充酵素濃度について
(ｱ) 甲３発明の組成物の補充酵素の濃度について、約０．１～約２００ｍｇ／ｍ
ｌと換算できるという原告の主張は誤りである。
甲３には、実施例において、数時間、連続する数日間にわたる人工ＣＳＦ中のリ
ソソーム酵素の脳室内低速注入によるニーマン・ピック病Ａ型の治療方法が開示さ
れている（甲３の実施例２、【００５７】参照）。仮に、甲３発明の製剤における酵
素濃度が本件発明１の酵素濃度範囲内（５ｍｇ／ｍｌ〜１００ｍｇ／ｍｌ）である
と仮定すれば、酵素１ｍｇは、最大量２００μｌから最小量１０μｌの緩衝液に溶
解していなければならず、最大量２００μｌから最小量１０μｌに溶解した酵素を
２４時間×４日間（約２μｌ／ｈ）投与し続ける必要がある。しかし、上記のよう
な投与量で投与コントロールすることは、注入量の調節の精度からして現実的では
なく、実際にはかなりの大用量の溶液が使用されていると理解するのが妥当である。
そして、凝集を防ぐために、大用量の緩衝剤に溶解された低濃度製剤が短時間に投
与されるべきでないことは、本件出願の優先日当時の技術常識であった。
また、甲３の実施例３～６では、総量０．２５ｍｇのｈＡＳＭがマウスに６時間
にわたって投与されているところ、いずれも、本件発明１の補充酵素の濃度５ｍｇ
／ｍＬ以上で投与するためには、０．０５ｍＬ（すなわち、５０μｌ）以下の液体
で６時間にわたって注入する必要があり、これらについても現実的ではない。
むしろ、甲３の【０００３】参照の記載に鑑みると、実施例２～６では、低濃度
（５ｍｇ／ｍｌよりもかなり低い）のｈＡＳＭタンパク質を含むかなり大用量の液
体が、脳室内注入されたと考えなければならない。それゆえ、甲３の実施例２～６
の製剤もまた、
「５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素」という本件
発明の要件を満たすことが、実質的に不可能なものである。
なお、マウスにおいてＣＮＳ投与される製剤の量について、マウスのＣＳＦの量
の１０％が適正値であるとの根拠となる記載は、甲３のどこにもない。また、仮に
マウスの総投与量に比べて換算されたヒトの総投与量が多くなったとしても、１回
当たりの投与用量を増やせばよいことを、当業者であれば、容易に理解することが
できる。そもそも実施例には、その発明のベストモードに近いものを記載するもの
であるから、甲３発明に一般記載として記載された実施例に何ら裏付けられない極
めて広範囲な酵素濃度（０．１－２００ｍｇ／ｍＬ）から、本件発明の酵素濃度の
範囲（５－１００ｍｇ／ｍＬ）を特定することは、当業者において容易に想起し得
ない。
(ｲ) また、補充酵素のようなタンパク質を薬物として脳脊髄液に投与する場合、
脳脊髄液中での薬物濃度の急激な増加（濃度の増加に伴う免疫原性の亢進やタンパ
ク質の凝集）を避けるために、低濃度の薬物を含む製剤を微量ずつ長時間にわたっ
ての投与が必要であることが本件出願の優先日前に知られていたことは、前記５(3)
イ(ｲ)のとおりである。この点、甲３には、具体的にどのようにすれば、上記のよう
な脳への悪影響を抑えつつ、製剤の量を小さくする（酵素濃度を高める）ことがで
きるのか等、上記課題を解決するための手段について何ら開示も示唆もされていな
い。
したがって、上記課題を認識していた当業者において、甲３の記載内容をみて、
甲３の製剤の脳室内投与時の酵素濃度を、本件発明１に規定される補充酵素濃度の
範囲（すなわち高濃度）に変更しようと動機付けられないことは明らかである。
(ｳ) 原告は、甲３には高濃度のタンパク質を含む脳室内投与のための医薬組成物
について免疫原性の問題を回避し得るような組成に関する記載はないとの本件審決
の判断に対し、本件明細書にも免疫原性の問題を解決する手段は何ら開示されてい
ないなどと主張する。
しかし、投与された補充酵素の免疫原性は、高濃度の補充酵素が凝集し、沈殿す
る結果として生じるものであるところ、凝集した補充酵素は投与によって脳組織内
に浸透することができず、治療効果ももたらさない。つまり、投与された補充酵素
に免疫原性の問題が生じるのであれば、当該補充酵素は脳組織の浸透も、治療効果
も期待できないことは、当業者であれば当然に理解できる。ところが、本件明細書
の実施例３、５及び１０には、本件発明の範囲に包含される薬学的組成物のＩＣＶ
投与を行い、治療効果を得られたことが実証されている。仮に、ＩＣＶ投与された
本件発明の薬学的組成物に免疫原性が生じるのであれば、補充酵素が凝集、沈殿し、
脳組織に浸透することができず、そのために、治療効果を得ることもできないであ
ろうが、本件発明の薬学的組成物は、ＩＣＶ投与によって脳組織内に浸透し、治療
効果を発揮したことが記載されているのであるから、上記実施例の結果は、本件発
明に免疫原性の問題がないことを裏付けるものである。
イ ｐＨ及びリン酸塩濃度について
補充酵素をリン酸緩衝剤で希釈後の薬学的組成物のｐＨ範囲を規定した本件発明
１について、専ら人工ＣＳＦ自体（ビヒクルのみ）のｐＨ値に依拠して論ずる原告
の主張が失当であることは、前記５(2)アのとおりである。
また、リソソーム外（細胞内液と細胞外液）のｐＨを中性領域（すなわち、ＣＳ
Ｆと同様のｐＨ）に維持する必要があることが本件特許の優先日前の当該分野にお
ける技術常識であったことは、同イのとおりである。
したがって、甲３発明に、エリオットＢ溶液の技術常識を適用して相違点の構成
を採用することが当業者において容易に想到し得た事項であるという原告の主張は、
失当である。
(3) 甲３中の示唆及び甲５技術の適用について
前記５(3)ア及びイの点からして、本件発明の課題や背景技術を正しく認識して
いた当業者であれば、甲５の記載に基づいて、甲３発明に係る脳室内投与用製剤の
補充酵素濃度と薬学的組成物のｐＨを、本件発明１（及びそれを引用する本件発明
２～８及び１２）に規定される濃度とｐＨ範囲に変更することを動機付けられない
ことは明らかである。
７ 取消事由７（甲４発明を基礎とする進歩性の判断等の誤り）について
(1) 甲４発明の認定等について
甲４の［００１５］の記載は、補充酵素の例示にすぎず、そのような特定の補充
酵素を含むものに限定して甲４発明を認定すべき理由はない。したがって、本件審
決における甲４発明と本件発明１との相違点の認定にも誤りはない。
(2) 進歩性の判断について
ア 甲６発明（製剤）又は甲６発明（ビヒクル）の適用等について
前記５(1)アと同様、甲４発明に甲６発明（製剤）又は甲６発明（ビヒクル）を適
用する動機付けはない。
また、前記５(3)イ(ｴ)のとおり、動物の単位ＣＳＦ容量当たりの投与量からの換
算により、単純にＣＳＦの容量比に応じた比例倍となるわけではなく、ヒトに適用
する場合に製剤中の酵素濃度が高くなるわけでもない。
イ 高濃度化の技術常識及びエリオットＢ溶液の技術常識の適用等について
(ｱ) 補充酵素濃度
ａ 本件審決が、証拠に基づいて免疫原性の問題に係る技術常識等を認定すると
ともに、補充酵素による免疫応答の問題を回避すべき旨の甲４の記載［００８８］
（ ）
を踏まえ、脳室内投与に用いる医薬組成物の補充酵素の濃度を高濃度とすることを
示唆する記載もない甲４において、
［００２１］に例示された０．５８ｍｇ／ｍＬか
ら高濃度に変更することを当業者が考えるとはいえないと判断したとおり、本件特
許の優先日前の背景技術を正しく理解していた当業者であれば、甲４発明に開示さ
れた補充酵素の濃度を高濃度にしようすることを避けるはずである。
同様に、当業者は、甲４の補充酵素濃度を、甲２に開示されている１０ｍｇ／ｍ
Ｌの補充酵素濃度に変更しようとはしない。
他方、前記６(2)ア(ｱ)のとおり、甲３の実施例２～６では、低濃度（５ｍｇ／ｍ
ｌよりもはるかに低い）のｈＡＳＭタンパク質を含むかなり大用量の液体が脳室内
注入されたと考えられるから、甲３発明の補充酵素濃度を甲４発明に適用しても、
本件発明１が規定する補充酵素の濃度範囲になり得ない。
また、前記５(3)アのとおり、甲５のｒｈＡＳＢの製剤中の最終濃度は１．６７ｍ
ｇ／ｍｌであるから、甲５発明の補充酵素濃度を甲４発明に適用しても、本件発明
１が規定する補充酵素の濃度範囲になり得ない。
ｂ 本件発明１において、免疫原性の問題を解決する手段は何ら反映されていな
いという原告の主張が失当であることは、前記６(2)ア(ｳ)のとおりである。
(ｲ) ｐＨ及びリン酸濃度
原告の主張に理由がないことは、前記６(2)イのとおりである。
第５ 当裁判所の判断
１ 本件発明について
(1) 本件明細書の記載
本件明細書（甲１）の発明の詳細な説明には、次の記載がある。
【技術分野】
【０００２】
酵素補充療法（ＥＲＴ）は、対象への天然または組換え的に得られるタンパク質
および／または酵素の全身投与を伴う。認可療法は、典型的には、対象に静脈内投
与され、一般的には、根元的酵素欠乏の身体症候を処置するのに有効である。中枢
神経系（ＣＮＳ）の細胞および組織中への静脈内投与タンパク質および／または酵
素の限定的分布の結果として、静脈内投与タンパク質および／または酵素は血液－
脳関門（ＢＢＢ）を適切に横断しないため、ＣＮＳ病因を有する疾患の処置は特に
挑戦的であった。
【０００３】
血液－脳関門（ＢＢＢ）は、ＢＢＢを横切って、根元的脳脊髄液（ＣＳＦ）およ
びＣＮＳ中に、血流中の有害物質、例えば細菌、高分子物質（例えばタンパク質）
およびその他の親水性分子が分散するのを制限することにより、このような物質か
ら中枢神経系（ＣＮＳ）を保護するよう機能する内皮細胞からなる構造系である。
【背景技術】
【０００４】
直接脳内注射、ＢＢＢの一過性透過処理ならびに組織分布を変更するための活性
作用物質の改質を含めて、治療薬の脳送達を増強するためにＢＢＢを迂回するいく
つかの方法がある。脳組織中への治療薬の直接注射は血管系を完全に迂回するが、
しかし、頭蓋内注射により背負い込まれる合併症（感染、組織損傷、免疫応答性）、
ならびに投与部位からの活性作用物質の不十分な拡散の危険を主に蒙る。今までの
ところ、脳物質中へのタンパク質の直接投与は、拡散バリアおよび投与され得る治
療薬の用量限定のため、有意の治療効果を達成していない。緩徐長期注入を用いた
脳実質中に配置されるカテーテルによる対流拡散・・・が研究されてきたが、しか
し長期療法のためにこのアプローチを一般に用いる認可療法はない。さらに、脳内
カテーテルの配置は、非常に侵襲性であり、臨床的代替法として余り望ましくない。
【０００５】
髄腔内（ＩＴ）注射または脳脊髄液（ＣＳＦ）へのタンパク質の投与も試みられ
てきたが、しかし未だに治療的成功を見ていない。この処置における大きな挑戦は、
脳室の上衣内張りを非常に堅く結合する活性作用物質の傾向であって、これがその
後の拡散を妨げた。一般に、ＣＳＦへの直接的投与による脳遺伝子疾患の処置のた
めの認可物質はない。
実際、脳の表面での拡散に対するバリア、ならびに有効且つ便利な送達方法の欠
如は、任意の疾患に関する脳における適切な治療効果を達成するには大きすぎる障
害物である、と多くの人々が考えていた。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
多数のリソソーム蓄積障害は神経系に影響を及ぼし、したがって伝統的療法でこ
れらの疾患を処置するに際して独特の挑戦を実証する。罹患個体のニューロンおよ
び髄膜において、グリコサミノグリカン（ＧＡＣ）の大きな蓄積がしばしば認めら
れ、種々の型のＣＮＳ症候を生じさせる。今までのところ、リソソーム障害に起因
するＣＮＳ症候は、利用可能な任意の手段により首尾よく処置されてきた。
【０００８】
したがって、脳に治療薬を有効に送達する必要性が依然として大いに存在する。
さらに特定的には、リソソーム蓄積障害の処置のために中枢神経系に活性作用物質
をより有効に送達することが大いに必要とされている。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
本発明は、中枢神経系（ＣＮＳ）への治療薬の直接送達のための有効且つ低侵襲
性のアプローチを提供する。本発明は、一部は、酵素が種々の表面を横断して有効
に且つ広範に拡散して、深部脳領域を含めて脳を横断する種々の領域に浸透するよ
う、リソソーム蓄積症のための補充酵素が高濃度（例えば、約３ｍｇ／ｍｇ以上（判
決注：
「ｍｇ／ｍｌ以上」の誤記と認める。 、４ｍｇ／ｍｌ、５ｍｇ／ｍｌ、１０ｍ
）
ｇ／ｍｌ以上）での治療を必要とする対象の脳脊髄液（ＣＳＦ）中に直接的に導入
され得る、という予期せぬ発見に基づいている。さらに意外なことに、単なる生理
食塩水または緩衝液ベースの処方物を用いて、そして対象において実質的な有害作
用、例えば重篤な免疫応答を誘導することなく、このような高タンパク質濃度送達
が達成され得る、ということを本発明人等は実証した。したがって、本発明は、Ｃ
ＮＳ構成成分を有する種々の疾患および障害、特にリソソーム蓄積症の処置のため
の直接ＣＮＳ送達のための非常に効率的で臨床的に望ましく、且つ患者に優しいア
プローチを提供する。本発明は、ＣＮＳターゲッティングおよび酵素補充療法の分
野における有意の進歩を示す。
【００１０】
特に、本発明は、治療を必要とする対象への治療薬（例えば、補充酵素）の髄腔
内（ＩＴ）投与の方法を提供する。いくつかの実施形態では、補充酵素は、組換え、
遺伝子活性化または天然酵素であり得る。本明細書中で用いる場合、髄腔内投与」
「 、
「髄腔内注射」「髄腔内送達」という用語または文法的等価用語は、脊柱管（脊髄
、
周囲のクモ膜内空隙）への注射を指す。いくつかの実施形態では、本発明による「髄
腔内投与」または「髄腔内送達」は、腰椎区域または領域を介したＩＴ投与または
送達、すなわち腰椎ＩＴ投与または送達を指す。本明細書中で用いる場合、
「腰部領
域」または「腰椎区域」という用語は、第三および第四腰椎（下方背部）間の区域、
さらに包括的には、脊椎のＬ２～Ｓ１領域を指す。腰椎ＩＴ投与または送達は、わ
れわれの発明による腰椎ＩＴ投与または送達は、遠位脊椎管へのより良好な且つよ
り有効な送達を提供するが、一方、大槽送達は、特に、典型的には遠位脊椎管に良
好に送達しない、という点で、大槽送達（すなわち、頭蓋骨と脊椎との間の開口部
を経て小脳の周囲および下の空隙を介した注射）より優れた差異を表す、というこ
とが意図される。
【００１１】
一態様において、本発明は、約５ｍｇ／ｍｌ超（例えば６ｍｇ／ｍｌ、７ｍｇ／
ｍｌ、８ｍｇ／ｍｌ、９ｍｇ／ｍｌ、１０ｍｇ／ｍｌ、１５ｍｇ／ｍｌ、２０ｍｇ
／ｍｌ、２５ｍｇ／ｍｌ、３０ｍｇ／ｍｌ、４０ｍｇ／ｍｌ、５０ｍｇ／ｍｌ、７
５ｍｇ／ｍｌまたは１００ｍｇ／ｍｌ超）の濃度でリソソーム酵素に関する補充酵
素を含む組成物を、リソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソソーム蓄
積症に罹患しているかまたは、これに罹患しやすい対象に髄腔内投与するステップ
を含む方法を提供する。
【００１２】
いくつかの実施形態では、組成物はさらに、（ｉ）緩衝剤、（ｉｉ）界面活性剤、
または（ｉｉｉ）等張化剤のうちの１つ以上を含む。いくつかの実施形態では、組
成物は、約３．０～８．０（例えば、４．０～７．５、５．０～７．５、５．５～
７．７、５．５～７．０、６．０～７．０、６．５～７．５、６．５～７．０また
は５．５～６．５）のｐＨを有する。いくつかの実施形態では、組成物は、合成Ｃ
ＳＦでない処方物中に補充酵素を含む。
【００１３】
いくつかの実施形態では、組成物は、約１５ｍＬ未満（例えば、１０ｍｌ、９ｍ
ｌ、８ｍｌ、７ｍｌ、６ｍｌ、５ｍｌ、４ｍｌ、３ｍｌ、２ｍｌ、１．５ｍｌ、１．
０ｍｌまたは０．５ｍｌ未満）の単回用量体積で投与される。
【００１４】
いくつかの実施形態では、組成物の髄腔内投与は、対象において実質的な有害作
用を生じない。ある実施形態では、組成物の髄腔内投与は、適応Ｔ細胞媒介性免疫
応答を生じない。
【００１５】
さらに別の態様では、本発明は、リソソーム酵素に関する補充酵素を含む組成物
を、リソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソソーム蓄積症に罹患して
いるかまたは、これに罹患しやすい対象に投与するステップを含む方法であって、
投与が、同時的免疫抑制薬療法の非存在下での組成物の髄腔内投与を含む方法を提
供する。いくつかの実施形態では、当該方法は、治療されている対象における免疫
寛容を伴わない。ある実施形態では、当該方法は、Ｔ細胞免疫抑制薬を用いた対象
の前治療または前処置を伴わない。
【００１６】
さらなる一態様では、本発明は、脳、脊髄および末梢器官の１つ以上の組織中の
リソソーム酵素の正常レベルまたは活性の少なくとも約１０％（例えば、少なくと
も約１５％、２０％、２５％、３０％、３５％、４０％、４５％、５０％、５５％、
６０％、６５％、７０％、７５％、８０％、８５％、９０％または９５％）が達成
される治療有効量および投与間隔でリソソーム酵素に関する補充酵素を含む組成物
を、リソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソソーム蓄積症に罹患して
いるかまたは、これに罹患しやすい対象に髄腔内投与するステップを含む方法を提
供する。
・・・
【００２７】
別の態様では、本発明は、リソソーム酵素に関する補充酵素を含む組成物を、リ
ソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソソーム蓄積症に罹患しているか
または、これに罹患しやすい対象に投与するステップを含む方法であって、補充酵
素が外表面より少なくとも５ｍｍより下（例えば外表面より少なくとも６ｍｍ、７
ｍｍ、８ｍｍ、９ｍｍ、１０ｍｍ、１１ｍｍ、１２ｍｍまたはそれより深く）の深
部脳組織に送達されるように、投与が、組成物の髄腔内投与を含む方法を提供する。
いくつかの実施形態では、補充酵素は、外表面より少なくとも１０ｍｍより下の深
部脳組織に送達される。ある実施形態では、補充酵素は、具体的には、深部脳組織
の細胞リソソームに送達される。
・・・
【００２９】
さらに別の態様では、本発明は、ヒト細胞から産生されるリソソーム酵素に関す
る補充酵素を含む組成物を、リソソーム酵素のレベルまたは活性の減少を伴うリソ
ソーム蓄積症に罹患しているかまたは、これに罹患しやすい対象に髄腔内投与する
ステップを含む方法を提供する。
【００３０】
いくつかの実施形態では、リソソーム蓄積症は、アスパルチルグルコサミン尿症、
コレステロールエステル蓄積症、ウォルマン病、シスチン症、ダノン病、ファブリ
ー病、ファーバー脂肪肉芽腫症、ファーバー病、フコシドーシス、ガラクトシアリ
ドーシスＩ／ＩＩ型、ゴーシェ病Ｉ型／ＩＩ型／ＩＩＩ型、グロボイド細胞白質ジ
ストロフィー症、クラッベ病、糖原病ＩＩ型、ポンペ病、ＧＭ１－ガングリオシド
ーシスＩ型／ＩＩ型／ＩＩＩ型、ＧＭ２－ガングリオシドーシスＩ型、テイ・サッ
クス病、ＧＭ２－ガングリオシドーシスＩＩ型、サンドホッフ病、ＧＭ２－ガング
リオシドーシス、α－マンノーシドーシスＩ／ＩＩ型、β－マンノーシドーシス、
異染性白質ジストロフィー症、ムコリピドーシスＩ型、シアリドーシスＩ型／ＩＩ
型、ムコリピドーシスＩＩ型／ＩＩＩ型、ムコリピドーシスＩＶ型、Ｉ－細胞病、
ムコリピドーシスＩＩＩＣ型、偽性ハーラーポリジストロフィー、ムコ多糖症Ｉ型、
ムコ多糖症ＩＩ型、ハンター症候群、ムコ多糖症ＩＩＩＡ型、サンフィリッポ症候
群Ａ型、Ｂ型またはＤ型（ムコ多糖症ＩＩＩＢ型、ムコ多糖症ＩＩＩＣ型、ムコ多
糖症ＩＩＩＤ型）、ムコ多糖症ＩＶＡ型、モルキオ症候群、ムコ多糖症ＩＶＢ型、ム
コ多糖症ＶＩ型、ムコ多糖症ＶＩＩ型、スライ症候群、ムコ多糖症ＩＸ型、多重ス
ルファターゼ欠乏症、ニューロンセロイド脂褐素沈着症、ＣＬＮ１バッテン病、Ｃ
ＬＮ２バッテン病、ニーマン・ピック病Ａ型／Ｂ型、ニーマン・ピック病Ｃ１型、
ニーマン・ピック病Ｃ２型、濃化異骨症、シンドラー病Ｉ型／ＩＩ型、ゴーシェ病
およびシアル酸蓄積症からなる群より選択される。
【００３１】
いくつかの実施形態では、リソソーム蓄積症は、ハンター症候群、異染性ジスト
ロフィー（ＭＬＤ）症、サンフィリッポ症候群Ａ型、サンフィリッポ症候群Ｂ型お
よびグロボイド細胞白質ジストロフィー（ＧＬＤ）症からなる群より選択される。
ある実施形態では、補充酵素は、組換えイズロン酸－２－スルファターゼ（Ｉ２Ｓ）、
アリールスルファターゼＡ（ＡＳＡ）、ヘパランＮ－スルファターゼ（ＨＮＳ）、ア
ルファ－Ｎ－アセチルグルコサミニダーゼ（Ｎａｇｌｕ）およびβ－ガラクトシダ
ーゼ（ＧＬＣ）からなる群より選択される。いくつかの実施形態では、補充酵素は、
マンノース－６－ホスフェート（Ｍ６Ｐ）残基を含有する。いくつかの実施形態で
は、補充酵素は、リソソームターゲッティング部分を含む融合タンパク質である。
・・・
【００４０】
別の態様では、本発明は、ハンター症候群の治療方法であって、ハンター症候群
の少なくとも１つの症候または特徴が、強度、重症度または頻度において低減され
るか、あるいは発症の遅延を示すような治療有効量および投与間隔で、組換えイズ
ロン酸－２－スルファターゼ（Ｉ２Ｓ）酵素を、治療を必要とする対象に髄腔内投
与するステップを含む方法を提供する。いくつかの実施形態では、ハンター症候群
の少なくとも１つの症候または特徴は、認知障害；白質損傷；脳の実質組織、神経
節、脳梁および／または脳幹における血管周囲空隙拡大；萎縮；および／または脳
室拡大である。
【００４１】
さらに別の態様では、本発明は、異染性ジストロフィー（ＭＬＤ）症の治療方法
であって、ＭＬＤの少なくとも１つの症候または特徴が、強度、重症度または頻度
において低減されるか、あるいは発症の遅延を示すような治療有効量および投与間
隔で、組換えアリールスルファターゼＡ（ＡＳＡ）酵素を、治療を必要とする対象
に髄腔内投与するステップを含む方法を提供する。いくつかの実施形態では、ＭＬ
Ｄの少なくとも１つの症候または特徴は、頭蓋内圧増大、真空水頭症、中枢および
末梢神経系におけるならびに内臓器官におけるミエリン鞘中の硫酸化糖脂質蓄積、
進行性脱髄、ＣＮＳおよびＰＮＳ内の軸索損失、および／または運動および認知機
能障害である。
・・・
【００４６】
別の態様では、本発明は、グロボイド細胞白質ジストロフィー（ＧＬＤ）症の治
療方法であって、ＧＬＤの少なくとも１つの症候または特徴が、強度、重症度また
は頻度において低減されるか、あるいは発症の遅延を示すような治療有効量および
投与間隔で、組換えβ－ガラクトシダーゼ（ＧＬＣ）酵素を、治療を必要とする対
象に髄腔内投与するステップを含む方法を提供する。いくつかの実施形態では、Ｇ
ＬＤの少なくとも１つの症候または特徴は、易刺激性、痙攣、知的退行、聴覚消失、
失明、ミオクローヌス発作、筋緊張亢進、発達遅延、発達能力の退行、過敏症、振
戦、運動失調、痙縮、偶発性重症嘔吐、白質ジストロフィー症、脳萎縮、グロボイ
ド細胞の発達障害、および／または脱髄である。
・・・
【発明を実施するための形態】
・・・
【００５８】
「希釈剤」：本明細書中で用いる場合、「希釈剤」という用語は、再構成処方物の
調整のために有用な製薬上許容可能な（例えば、ヒトへの投与のために安全且つ非
毒性の）希釈物質を指す。希釈剤の例としては、滅菌水、注射用静菌性水（ＢＷＦ
Ｉ）、ｐＨ緩衝溶液（後、リン酸塩緩衝生理食塩水）、滅菌生理食塩溶液、リンガー
溶液またはデキストロース溶液が挙げられる。
・・・
【００６０】
「酵素補充療法（ＥＲＴ）：本明細書中で用いる場合、
」 「酵素補充療法（ＥＲＴ）」
という用語は、失われている酵素を提供することにより酵素欠乏症を矯正する任意
の治療戦略を指す。いくつかの実施形態では、失われている酵素は、髄腔内投与に
より提供される。いくつかの実施形態では、失われている酵素は、血流中への注入
により提供される。一旦投与されると、酵素は細胞に取り込まれ、リソソームに運
ばれて、そこで酵素は、酵素欠乏のためにリソソーム中に蓄積された物質を除去す
るよう作用する。典型的には、有効であるべきリソソーム酵素補充療法に関して、
治療用酵素は、貯蔵欠陥が顕在性である標的組織中の適切な細胞中のリソソームに
送達される。
・・・
【００６３】
「髄腔内投与」：本明細書中で用いる場合、「髄腔内投与」または「髄腔内注射」
という用語は、脊柱管（脊髄周囲の髄腔内空隙）への注射を指す。種々の技法、例
えば穿頭孔あるいは槽または腰椎穿刺等を通した外側脳室注射が用いられ得るが、
これらに限定されない。いくつかの実施形態では、本発明による「髄腔内投与」ま
たは「髄腔内送達」は、腰椎域または領域を介したＩＴ投与または送達、すなわち、
腰椎ＩＴ投与または送達を指す。・・・
・・・
【００６６】
「リソソーム酵素」
：本明細書中で用いる場合、
「リソソーム酵素」という用語は、
哺乳動物リソソーム中の蓄積物質を還元し得るか、あるいは１つ以上のリソソーム
貯蔵疾患症候を救出するかまたは改善し得る任意の酵素を指す。本発明に適してい
るリソソーム酵素は、野生型または修飾リソソーム酵素の両方を包含し、組換えお
よび合成方法を用いて生成され得るし、あるいは天然供給源から精製され得る。リ
ソソーム酵素の例は、表１に列挙されている。
【００６７】
「リソソーム酵素欠乏症」：本明細書中で用いる場合、「リソソーム酵素欠乏症」
は、高分子物質（例えば酵素基質）をリソソーム中でペプチド、アミノ酸、単糖、
拡散および脂肪酸に分解するために必要とされる酵素のうちの少なくとも１つにお
ける欠乏に起因する遺伝子障害の一群を指す。その結果、リソソーム酵素欠乏症に
罹患している個体は、種々の組織（例えば、ＣＮＳ、肝臓、脾臓、腸、血管壁およ
びその他の器官）中に物質を蓄積している。
【００６８】
「リソソーム蓄積症」：本明細書中で用いる場合、「リソソーム蓄積症」という用
語は、天然高分子物質を退社（判決注：「代謝」の誤記と認める。）するために必要
な１つ以上のリソソーム酵素の欠乏に起因する任意の疾患を指す。これらの疾患は、
典型的には、リソソーム中に非分解分子の蓄積を生じて、貯蔵顆粒（貯蔵小胞とも
呼ばれる）の数を増大する。これらの疾患および種々の例は、以下で詳細に記載さ
れる。
・・・
【００７０】
「補充酵素」：本明細書中で用いる場合、「補充酵素」という用語は、処置される
べき疾患において欠乏しているかまたは失われている酵素に少なくとも一部は取っ
て替わるよう作用し得る任意の酵素を指す。いくつかの実施形態では、「補充酵素」
という用語は、処置されるべきリソソーム蓄積症において欠乏しているかまたは失
われているリソソーム酵素に少なくとも一部は取って替わるよう作用し得る任意の
酵素を指す。いくつかの実施形態では、補充酵素は、哺乳動物リソソーム中の蓄積
物質を低減し得るし、あるいは１つ以上のリソソーム蓄積症症候を救出するかまた
は改善し得る。本発明に適している補充酵素は、野生型または修飾リソソーム酵素
の両方を包含し、組換えおよび合成方法を用いて生成し得るし、あるいは天然供給
源から精製され得る。補充酵素は、組換え、合成、遺伝子活性化または天然酵素で
あり得る。
【００７１】
「可溶性の」：本明細書中で用いる場合、「可溶性の」という用語は、均質溶液を
生成する治療薬の能力を指す。いくつかの実施形態では、それが投与されそれが標
的作用部位（例えば、脳の細胞および組織）に輸送される溶液中の治療薬の溶解度
は、標的作用部位への治療的有効量の治療薬の送達を可能にするのに十分である。
いくつかの因子が、治療薬の溶解度に影響を及ぼし得る。例えば、タンパク質溶解
度に影響し得る関連因子としては、イオン強度、アミノ酸配列および他の同時可溶
化剤または塩（例えば、カルシウム塩）の存在が挙げられる。いくつかの実施形態
では、薬学的組成物は、カルシウム塩がこのような組成物から除去されるよう処方
される。いくつかの実施形態では、本発明による治療薬は、その対応する薬学的組
成物中で可溶性である。非経口投与薬のためには等張溶液が一般的に好ましいが、
等張溶液の使用は、いくつかの治療薬、特にいくつかのタンパク質および／または
酵素に関する適切な溶解度を制限し得る、と理解される。わずかに高張性の溶液（例
えば、５ｍＭリン酸ナトリウム（ｐＨ７．０）中に１７５ｍＭまでの塩化ナトリウ
ム）および糖含有溶液（例えば、５ｍＭリン酸ナトリウム（ｐＨ７．０）中に２％
までのスクロース）は、サルにおいて良好に耐容されることが実証されている。例
えば、最も一般に認可されたＣＮＳボーラス処方物組成物は、生理食塩水（水中１
５０ｍＭのＮａＣｌ）である。
【００７２】
「安定性」：本明細書中で用いる場合、「安定な」という用語は、長期間に亘って
その治療効力（例えば、その意図された生物学的活性および／または物理化学的完
全性のすべてまたは大部分）を保持する治療薬（例えば、組換え酵素）の能力を指
す。治療薬の安定性、ならびにこのような治療薬の安定性を保持する薬学的組成物
の能力は、長期間に亘って評価され得る（例えば、少なくとも１、３、６、１２、
１８、２４、３０、３６ヶ月またはそれ以上）。概して、本明細書中に記載される薬
学的組成物は、それらが、一緒に処方される１つ以上の治療薬（例えば、組換えタ
ンパク質）を安定化し、あるいはそれらの分解を遅くするかまたは防止し得るよう、
処方されている。一処方物の状況では、安定処方物は、貯蔵時、および加工処理（例
えば、凍結／解凍、機械的混合および凍結乾燥）中に、その中の治療薬が本質的に
その物理的および／または化学的完全性および生物学的活性を保持するものである。
タンパク質安定性に関しては、それは、高分子量（ＨＭＷ）集合体の形成、酵素活
性の損失、ペプチド断片の生成および電荷プロフィールの移動により測定され得る。
・・・
【００７７】
「合成ＣＳＦ」：本明細書中で用いる場合、「合成ＣＳＦ」という用語は、脳脊髄
液と一致するｐＨ、電解質組成、グルコース含量および浸透圧を有する溶液を指す。
合成ＣＳＦは、人工ＣＳＦとも呼ばれる。いくつかの実施形態では、合成ＣＳＦは
エリオットＢ溶液である。
【００７８】
「ＣＮＳ送達に適している」：本明細書中で用いる場合、「ＣＮＳ送達に適してい
る」または「髄腔内送達に適している」という語句は、それが本発明の薬学的組成
物に関する場合、一般的に、このような組成物の安定性、耐容性および溶解度特性、
ならびに標的送達部位（例えば、ＣＳＦまたは脳）にその中に含有される有効量の
治療薬を送達するこのような組成物の能力を指す。
・・・
【００８２】
「耐容可能な」：本明細書中で用いる場合、「耐容可能な」および「耐容性」とい
う用語は、このような組成物が投与される対象において悪反応を引き出さないか、
代替的には、このような組成物が投与される対象において重篤な悪反応を引き出さ
ない本発明の薬学的組成物の能力を指す。いくつかの実施形態では、本発明の薬学
的組成物は、このような組成物が投与される対象により良好に耐容される。
・・・
【００８４】
本発明は、特に、中枢神経系（ＣＮＳ）への治療薬の有効な直接送達のための改
良された方法を提供する。上記のように、本発明は、リソソーム蓄積症に関する補
充酵素が、被験者における実質的な有害作用を誘導することなく、高濃度で処置を
必要とする対象の脳脊髄液（ＣＳＦ）中に直接導入され得る、という予期せぬ発見
に基づいている。さらに意外なことに、合成ＣＳＦを用いることなく、補充酵素が
単なる生理食塩水または緩衝液ベースの処方物中で送達され得る、ということを本
発明人等は見出した。さらに予期せぬことに、本発明による髄腔内送達は、対象に
おける実質的な有害作用、例えば重症免疫応答を生じない。したがって、いくつか
の実施形態では、本発明による髄腔内送達は、同時免疫抑制薬療法の非存在下で（例
えば、前処置または前状態調節による免疫寛容の誘導なしで）、用いられ得る。
【００８５】
いくつかの実施形態では、本発明による髄腔内送達は、種々の脳組織を通した効
率的拡散を可能にして、表面、浅在および／または深部脳領域における種々の標的
脳組織における補充酵素の効果的送達を生じる。いくつかの実施形態では、本発明
による髄腔内送達は、末梢循環に進入するのに十分な量の補充酵素を生じた。その
結果、いくつかの場合には、本発明による髄腔内送達は、肝臓、心臓および腎臓の
ような末梢組織における補充酵素の送達を生じた。この発見は予期せぬものであり、
典型的には定期的髄腔内投与および静脈内投与を必要とするＣＮＳおよび末梢構成
成分の両方を有するリソソーム蓄積症の処置のために特に有用であり得る。本発明
による髄腔内送達は、末梢症候を処置するに際して治療効果を危うくすることなく、
静脈内注射の用量投与および／または頻度低減を可能にし得る、ということが意図
される。
【００８６】
本発明は、種々の脳標的組織への補充酵素の効率的且つ便利な送達を可能にして、
ＣＮＳ指標を有するリソソーム蓄積症の有効な処置を生じる種々の予期せぬ且つ有
益な特徴を提供する。
【００８７】
本発明の種々の態様は、以下の節で詳細に記載される。節の記載内容は、本発明
を限定するものではない。各説は、本発明の任意の態様に適用し得る。この出願に
おいて、「または」は、別記しない限り「および／または」を意味する。
リソソーム蓄積症および補充酵素
【００８８】
本発明の方法は、任意のリソソーム蓄積症、特にＣＮＳ病因および／または症候
を有するリソソーム蓄積症、例えば、アスパルチルグルコサミン尿症、コレステロ
ールエステル蓄積症、ウォルマン病、シスチン症、ダノン病、ファブリー病、ファ
ーバー脂肪肉芽腫症、ファーバー病、フコシドーシス、ガラクトシアリドーシス Ｉ
／ＩＩ型、ゴーシェ病 Ｉ／ＩＩ／ＩＩＩ型、グロボイド細胞白質ジストロフィー
症、クラッベ病、糖原病 ＩＩ型、ポンペ病、ＧＭ１－ガングリオシドーシス Ｉ
／ＩＩ／ＩＩＩ型、ＧＭ２－ガングリオシドーシス Ｉ型、テイ・サックス病、Ｇ
Ｍ２－ガングリオシドーシス ＩＩ型、サンドホッフ病、ＧＭ２－ガングリオシド
ーシス、α－マンノーシドーシス Ｉ／ＩＩ型、β－マンノーシドーシス、異染性
白質ジストロフィー症、ムコリピドーシス Ｉ型、シアリドーシス Ｉ／ＩＩ型、
ムコリピドーシス ＩＩ／ＩＩＩ型、ムコリピドーシス ＩＶ型、Ｉ－細胞病、ム
コリピドーシス ＩＩＩＣ型、偽性ハーラーポリジストロフィー、ムコ多糖症 Ｉ
型、ムコ多糖症ＩＩ型、ハンター症候群、ムコ多糖症 ＩＩＩＡ型、サンフィリッ
ポ症候群 Ａ、ＢまたはＤ型、ムコ多糖症 ＩＩＩＢ型、ムコ多糖症 ＩＩＩＣ型、
ムコ多糖症 ＩＩＩＤ型、ムコ多糖症 ＩＶＡ型、モルキオ症候群、ムコ多糖症 Ｉ
ＶＢ型、ムコ多糖症 ＶＩ型、ムコ多糖症 ＶＩＩ型、スライ症候群、ムコ多糖症
ＩＸ型、多重スルファターゼ欠乏症、ニューロンセロイド脂褐素沈着症、ＣＬＮ１
バッテン病、ＣＬＮ２バッテン病、ニーマン・ピック病 Ａ／Ｂ型、ニーマン・ピ
ック病 Ｃ１型、ニーマン・ピック病 Ｃ２型、濃化異骨症、シンドラー病 Ｉ／
ＩＩ型、ゴーシェ病およびシアル酸蓄積症（これらに限定されない）を処置するた
めに用いられ得る。
【００８９】
いくつかの実施形態では、本発明の方法を用いて処置されるべきリソソーム蓄積
症としては、ハンター症候群、異染性ジストロフィー（ＭＬＤ）症、サンフィリッ
ポ症候群 Ａ型、サンフィリッポ症候群 Ｂ型およびグロボイド細胞白質ジストロ
フィー（ＧＬＤ）症が挙げられる。
・・・
補充酵素
【００９１】
本発明の方法は、任意の補充酵素を送達するために用いられ得る。本明細書中で
用いる場合、本発明に適した補充酵素は、処置されるべきリソソーム蓄積症におい
て欠乏しているかまたは失われているリソソーム酵素の少なくとも一部の活性に取
って替わるよう作用し得る任意の酵素を包含し得る。いくつかの実施形態では、補
充酵素は、リソソーム中の蓄積物質を低減し得るし、あるいは１つ以上のリソソー
ム蓄積症症候を救出するかまたは改善し得る。
【００９２】
いくつかの実施形態では、適切な補充酵素は、処置されるべきリソソーム蓄積症
に関連付けられることが既知の任意のリソソーム酵素であり得る。
・・・いくつかの
実施形態では、本発明に適している補充酵素は、イズロン酸－２－スルファターゼ
（Ｉ２Ｓ）、アリールスルファターゼ Ａ（ＡＳＡ）、ヘパランＮ－スルファターゼ
（ＨＮＳ）、アルファ－Ｎ－アセチルグルコサミニダーゼ（Ｎａｇｌｕ）またはβ－
ガラクトシダーゼ（ＧＬＣ）である。
・・・
【００９８】
いくつかの実施形態では、本発明の方法を用いて送達される補充酵素は、細胞取
込みおよび／またはリソソームターゲッティングを助長するために脳細胞の表面の
受容体と結合する部分を含有する。例えば、このような受容体は、マンノース－６
－ホスフェート（Ｍ６Ｐ）残基を結合する陽イオン非依存性マンノース－６－ホス
フェート受容体（ＣＩ－ＭＰＲ）であり得る。さらに、ＣＩ－ＭＰＲは、他のタン
パク質、例えばＩＧＦ－ＩＩとも結合する。いくつかの実施形態では、本発明に適
している補充酵素は、タンパク質の表面にＭ６Ｐ残基を含有する。・・・
・・・
【０１００】
いくつかの実施形態では、本発明に適している補充酵素は、ＢＢＢを横断し、Ｃ
ＮＳ中にこのような作用物質を送達するかまたは輸送するのを増強するよう修飾さ
れていない。
髄腔内送達
【０１０１】
本発明によれば、補充酵素はＣＮＳに送達される。いくつかの実施形態では、処
置を必要とする対象の脳脊髄液（ＣＳＦ）中に投与することにより、補充酵素はＣ
ＮＳに送達される。いくつかの実施形態では、髄腔内投与は、ＣＳＦ中への所望の
補充酵素を送達するために用いられる。本明細書中で用いる場合、髄腔内投与（髄
腔内注射とも呼ばれる）は、脊柱管（脊髄周囲の髄腔内空隙）への注射を指す。
・・・
【０１０２】
本発明によれば、酵素は、脊柱管周囲の任意の領域で注射され得る。いくつかの
実施形態では、酵素は、腰椎域または大槽中に注射されるか、あるいは脳室空隙中
に脳室内注射される。・・・「大槽」という用語は、頭蓋骨と脊椎の上部との間の開
口部を介した小脳の周囲および下の空隙を指す。典型的には、大槽を介した髄腔内
注射は、「大槽送達」とも呼ばれる。「脳室」という用語は、脊髄の中央管と連続し
ている脳中の空洞を指す。典型的には、脳室腔を介した注射は、脳室内大脳（ＩＣ
Ｖ）送達と呼ばれる。
・・・
ＩＴ送達のための安定処方物
【０１０４】
いくつかの実施形態では、所望の酵素は、髄腔内送達のために安定処方物中で送
達される。本発明のある実施形態は、少なくとも一部は、本明細書中に開示される
種々の処方物が、ＣＮＳの標的化組織、細胞および／または細胞小器官への１つ以
上の治療薬（例えば、酵素）の有効な送達および分布を促す、という発見に基づい
ている。特に、本明細書中に記載される処方物は、高濃度の治療薬（例えば、タン
パク質または酵素）を可溶化し得るし、ＣＮＳ構成成分および／または病因を有す
る疾患の処置のために対象のＣＮＳにこのような治療薬を送達するのに適している。
本明細書中に記載される組成物は、それを必要とする対象のＣＮＳに（例えば髄腔
内に）投与される場合、安定性改善および耐容性改善によりさらに特性化される。
【０１０５】
本発明の前に、伝統的非緩衝化等張生理食塩水およびエリオットのＢ溶液（人工
ＣＳＦ）が、典型的には髄腔内送達のために用いられた。エリオットのＢ溶液に対
するＣＳＦの組成を表す比較は、以下の表２に含まれている。表２に示されている
ように、エリオットＢ溶液の濃度は、ＣＳＦの濃度と密接に類似している。しかし
ながら、エリオットのＢ溶液は、極度に低い緩衝剤濃度を含有し、したがって、特
に長期間に亘って（例えば、貯蔵状態の間）、治療薬（例えばタンパク質）を安定化
するために必要とされる適切な緩衝能力を提供し得ない。さらに、エリオットのＢ
溶液は、いくつかの治療薬、特にタンパク質または酵素を送達するよう意図された
処方物と非相溶性であり得るある種の塩を含有する。例えば、エリオットのＢ溶液
中に存在するカルシウム塩は、タンパク質沈降を媒介し、それにより処方物の安定
性を低減し得る。
【表２】
したがって、いくつかの実施形態では、本発明による髄腔内送達に適した処方物
は、合成または人工ＣＳＦではない。
【０１０６】
いくつかの実施形態では、髄腔内送達のための処方物は、それらが、それととも
に処方される１つ以上の治療薬（例えば、組換えタンパク質）を安定化し、あるい
はその分解を遅くするかまたは防止し得るよう、処方されている。本明細書中で用
いる場合、
「安定な」という用語は、長期間に亘ってその治療効力（例えば、その意
図された生物学的活性および／または物理化学的完全性のうちのすべてまたは大多
数）を保持する治療薬（例えば、組換え酵素）の能力を指す。治療薬の安定性、な
らびにこのような治療薬の安定性を保持する薬学的組成物の能力は、長期間（例え
ば、好ましくは少なくとも１、３、６、１２、１８、２４、３０、３６ヶ月または
それ以上）に亘って評価され得る。処方物の状況では、安定処方物は、貯蔵時およ
び加工処理（例えば、凍結／解凍、機械的混合および凍結乾燥）の間、その中の治
療薬が本質的にはその物理的および／または化学的完全性ならびに生物学的活性を
保持するものである。タンパク質安定性に関しては、それは、高分子量（ＨＭＷ）
集合体の形成、酵素活性の損失、ペプチド断片の生成、および電荷プロフィールの
移動により測定され得る。
【０１０７】
治療薬の安定性は、特別な重要性を有する。治療薬の安定性は、長期間に亘る治
療薬の生物学的活性または物理化学的完全性に関してさらに評価され得る。例えば、
所定の時点での安定性は、早い時点（例えば、処方０日目）での安定性に対して、
あるいは非処方治療薬に対して比較され得る。この比較の結果は、パーセンテージ
として表される。好ましくは、本発明の薬学的組成物は、長期間に亘って（例えば、
室温で、または加速貯蔵条件下で、少なくとも６～１２ヶ月間に亘って測定）、治療
薬の生物学的活性または物理化学的完全性の少なくとも１００％、少なくとも９
９％、少なくとも９８％、少なくとも９７％、少なくとも９５％、少なくとも９０％、
少なくとも８５％、少なくとも８０％、少なくとも７５％、少なくとも７０％、少
なくとも６５％、少なくとも６０％、少なくとも５５％または少なくとも５０％を
保持する。
【０１０８】
いくつかの実施形態では、治療薬（例えば、所望の酵素）は、本発明の処方物中
で可溶性である。
「可溶性の」という用語は、均質溶液を生成するこのような治療薬
の能力を指す。好ましくは、それが投与されそれが標的作用部位（例えば、脳の細
胞および組織）に輸送される溶液中の治療薬の溶解度は、標的作用部位への治療的
有効量の治療薬の送達を可能にするのに十分である。いくつかの因子が、治療薬の
溶解度に影響を及ぼし得る。例えば、タンパク質溶解度に影響し得る関連因子とし
ては、イオン強度、アミノ酸配列および他の同時可溶化剤または塩（例えば、カル
シウム塩）の存在が挙げられる。いくつかの実施形態では、薬学的組成物は、カル
シウム塩がこのような組成物から除去されるよう処方される。
【０１０９】
したがって、髄腔内投与に適した処方物は、種々の濃度で当該治療薬（例えば、
酵素）を含有し得る。いくつかの実施形態では、適切な処方物は、約３００ｍｇ／
ｍｌまで（例えば、約２５０ｍｇ／ｍｌまで、２００ｍｇ／ｍｌまで、１５０ｍｇ
／ｍｌまで、１００ｍｇ／ｍｌまで、９０ｍｇ／ｍｌまで、８０ｍｇ／ｍｌまで、
７０ｍｇ／ｍｌまで、６０ｍｇ／ｍｌまで、５０ｍｇ／ｍｌまで、４０ｍｇ／ｍｌ
まで、３０ｍｇ／ｍｌまで、２５ｍｇ／ｍｌまで、２０ｍｇ／ｍｌまで、１０ｍｇ
／ｍｌまで）の濃度で当該タンパク質または酵素を含有し得る。いくつかの実施形
態では、適切な処方物は、約０～３００ｍｇ／ｍｌ（例えば、約１～２５０ｍｇ／
ｍｌ、約１～２００ｍｇ／ｍｌ、約１～１５０ｍｇ／ｍｌ、約１～１００ｍｇ／ｍ
ｌ、約１０～１００ｍｇ／ｍｌ、約１０～８０ｍｇ／ｍｌ、約１０～７０ｍｇ／ｍ
ｌ、約１～６０ｍｇ／ｍｌ、約１～５０ｍｇ／ｍｌ、約１０～１５０ｍｇ／ｍｌ、
約１～３０ｍｇ／ｍｌ）の間の範囲の濃度で当該タンパク質または酵素を含有し得
る。いくつかの実施形態では、髄腔内送達に適した処方物は、およそ１ｍｇ／ｍｌ、
３ｍｇ／ｍｌ、５ｍｇ／ｍｌ、１０ｍｇ／ｍｌ、１５ｍｇ／ｍｌ、２０ｍｇ／ｍｌ、
２５ｍｇ／ｍｌ、５０ｍｇ／ｍｌ、７５ｍｇ／ｍｌ、１００ｍｇ／ｍｌ、１５０ｍ
ｇ／ｍｌ、２００ｍｇ／ｍｌ、２５０ｍｇ／ｍｌまたは３００ｍｇ／ｍｌの濃度で、
当該タンパク質を含有し得る。
【０１１０】
いくつかの実施形態では、等張溶液が用いられる。いくつかの実施形態では、わ
ずかに高張性の溶液（例えば、５ｍＭリン酸ナトリウム（ｐＨ７．０）中に、３０
０ｍＭまで（例えば、２５０ｍＭまで、２００ｍＭ、１７５ｍＭ、１５０ｍＭ、１
２５ｍＭまで）の塩化ナトリウム）および糖含有溶液（例えば、５ｍＭリン酸ナト
リウム（ｐＨ７．０）中に３％まで（例えば、２．４％、２．０％、１．５％、１．
０％まで）のスクロース）は、サルにおいて良好に耐容されることが実証されてい
る。いくつかの実施形態では、適切なＣＮＳボーラス処方物組成物は、生理食塩水
（水中１５０ｍＭのＮａＣｌ）である。
【０１１１】
多数の治療薬、特に本発明のタンパク質および酵素は、本発明の薬学的組成物中
でそれらの溶解性および安定性を保持するために、制御されたｐＨおよび特定の賦
形剤を要する。以下の表３は、本発明のタンパク質治療薬の溶解性および安定性を
保持するために重要であるとみなされるタンパク質処方物のある例示的態様を確認
するのに役立つ。
【表３】
【０１１２】
薬学的組成物のｐＨは、水性薬学的組成物中の治療薬（例えば、酵素またはタン
パク質）の溶解度を変更し得る付加的因子である。いくつかの実施形態では、本発
明の薬学的組成物は、１つ以上の緩衝剤を含有する。いくつかの実施形態では、本
発明による組成物は、約４．０～８．０、約５．０～７．５、約５．５～７．０、
約６．０～７．０および約６．０～７．５の間の上記組成物の最適ｐＨを保持する
のに十分な量の緩衝剤を含有する。他の実施形態では、緩衝液は、約５０ｍＭまで
（例えば、約４５ｍＭ、４０ｍＭ、３５ｍＭ、３０ｍＭ、２５ｍＭ、２０ｍＭ、１
５ｍＭ、１０ｍＭ、５ｍＭまで）のリン酸ナトリウムを含む。適切な緩衝剤として
は、例えば酢酸塩、コハク酸塩、クエン酸塩、リン酸塩、他の有機酸およびトリス
（ヒドロキシメチル）アミノメタン（“トリス”）が挙げられる。適切な緩衝剤の濃
度は、例えば、緩衝剤および処方物の所望の等張性によって、約１ｍＭから約１０
０ｍＭまで、または約３ｍＭから約２０ｍＭまでであり得る。いくつかの実施形態
では、適切な緩衝剤は、約１ｍＭ、５ｍＭ、１０ｍＭ、１５ｍＭ、２０ｍＭ、２５
ｍＭ、３０ｍＭ、３５ｍＭ、４０ｍＭ、４５ｍＭ、５０ｍＭ、５５ｍＭ、６０ｍＭ、
６５ｍＭ、７０ｍＭ、７５ｍＭ、８０ｍＭ、８５ｍＭ、９０ｍＭ、９５ｍＭまたは
１００ｍＭの濃度で存在する。
【０１１３】
いくつかの実施形態では、処方物は、処方物を等張に保つために等張剤を含有す
る。ＩＴ送達と結びつけて用いられる場合、
「等張の」とは、当該処方物が本質的に
はヒトＣＳＦと同じ等張性を有することを意味する。・・・例示的等張剤としては、
グリシン、ソルビトール、マンニトール、塩化ナトリウムおよびアルギニンが挙げ
られるが、これらに限定されない。いくつかの実施形態では、適切な等張剤は、約
０．０１～５重量％（例えば、０．０５、０．１、０．１５、０．２、０．３、０．
４、０．５、０．７５、１．０、１．２５、１．５、２．０、２．５、３．０、４．
０または５．０重量％）の濃度で、処方物中に存在し得る。
【０１１４】
いくつかの実施形態では、処方物は、タンパク質を保護するために安定化剤を含
有し得る。典型的には、適切な安定化剤は、非還元糖、例えばスクロース、ラフィ
ノース、トレハロース、またはアミノ酸、例えばグリシン、アルギニンおよびメチ
オニンである。処方物中の安定化財（判決注：「安定化剤」の誤記と認める。）の量
は、一般的に、処方物が等張であるような量である。しかしながら、高張処方物も
適切であり得る。さらに、安定化剤の量は、治療薬の許容不可能な量の分解／凝集
が起きるほど低すぎてはならない。処方物中の安定化剤の濃度の例は、約１ｍＭ～
約４００ｍＭ（例えば、約３０ｍＭ～約３００ｍＭ、および約５０ｍＭ～約１００
ｍＭ）、あるいは０．１～１５重量％（例えば、１～１０重量％、５～１５重量％、
５～１０重量％）の範囲であり得る。いくつかの実施形態では、安定化剤と治療薬
の質量比は、約１：１である。他の実施形態では、安定化剤と治療薬の質量比は、
約０．１：１、０．２：１、０．２５：１、０．４：１、０．５：１、１：１、２：
１、２．６：１、３：１、４：１、５：１、１０；１、ｏｒ ２０：１であり得る。
凍結乾燥に適切であるいくつかの実施形態では、安定化剤はリオプロテクタントで
もある。
【０１１５】
本発明の薬学的組成物、処方物および関連方法は、対象のＣＮＳに種々の治療薬
を（例えば、髄腔内、脳室内または槽内に）送達するために、ならびに関連疾患の
処置のために有用である。本発明の薬学的組成物は、リソソーム蓄積症に罹患して
いる対象にタンパク質および酵素を送達するために特に有用である。
【０１１６】
いくつかの実施形態では、処方物に界面活性剤を付加することが望ましい。界面
活性剤の例としては、ポリソルベート（例えば、ポリソルベート２０または８０）
；
ポロキサマー（例えば、ポロキサマー１８８）
；トリトン；ドデシル硫酸ナトリウム
（ＳＤＳ）ラウリル硫酸ナトリウム ナトリウムオクチルグリコシド ラウリル－、
； ； ；
ミリスチル－、リノレイル－またはステアリル－スルホベタイン；ラウリル－、ミ
リスチル－、リノレイル－またはステアリル－サルコシン；リノレイル－、ミリス
チル－またはセチル－ベタイン；ラウロアミドプロピル－、コカミドプロピル－、
リノレアミドプロピル－、ミリスタミドプロピル－、パルミドプロピル－またはイ
ソステアラミドプロピル－ベタイン（例えば、ラウロアミドプロピル）
；ミリスタル
ニドプロピル－、パルミドプロピル－またはイソステアラミドプロピル－ジメチル
アミン；ナトリウムメチルココイル－または二ナトリウムメチルオフェイル－タウ
レート；およびＭＯＮＡＱＵＡＴ（商標）シリーズ（Ｍｏｎａ Ｉｎｄｕｓｔｒｉ
ｅｓ， Ｉｎｃ． Ｐａｔｅｒｓｏｎ， Ｎ．Ｊ．、ポリエチルグリコール、ポリ
， ）
プロピルグリコール、ならびにエチレンおよびプロピレングリコールのコポリマー
（例えば、プルロニック、ＰＦ６８等）が挙げられる。・・・
・・・
【０１２１】
いくつかの実施形態では、本発明による処方物は、液体または水性形態である。
いくつかの実施形態では、本発明の処方物は凍結乾燥される。このような凍結乾燥
処方物は、対象への投与の前に、それに１つ以上の希釈剤を付加することにより、
再構成され得る。適切な希釈剤としては、滅菌水、注射用静菌性水および滅菌生理
食塩溶液が挙げられるが、これらに限定されない。好ましくは、再構成時、そこに
含有される治療薬は安定で、可溶性であり、そして対象への投与時に耐容性を実証
する。
【０１２２】
本発明の薬学的組成物は、それらの耐容性により特性化される。本明細書中で用
いる場合、
「耐容可能な」および「耐容性」という用語は、このような組成物が投与
される対象において悪反応を引き出さないか、代替的には、このような組成物が投
与される対象において重篤な悪反応を引き出さない本発明の薬学的組成物の能力を
指す。いくつかの実施形態では、本発明の薬学的組成物は、このような組成物が投
与される対象により良好に耐容される。
髄腔内送達のための装置
・・・
【０１２５】
静脈内投与に比して、髄腔内投与に適した単回用量投与容積は典型的に小さい。
典型的には、本発明による髄腔内送達は、ＣＳＦの組成の平衡、ならびに対象の頭
蓋内圧を保持する。いくつかの実施形態では、髄腔内送達は、対象からのＣＳＦの
対応する除去がない時に実施される。いくつかの実施形態では、適切な単回用量投
与容積は、例えば約１０ｍｌ、８ｍｌ、６ｍｌ、５ｍｌ、４ｍｌ、３ｍｌ、２ｍｌ、
１．５ｍｌ、１ｍｌまたは０．５ｍｌ未満であり得る。いくつかの実施形態では、
適切な単回用量投与容積は、約０．５～５ｍｌ、０．５～４ｍｌ、０．５～３ｍｌ、
０．５～２ｍｌ、０．５～１ｍｌ、１～３ｍｌ、１～５ｍｌ、１．５～３ｍｌ、１
～４ｍｌまたは０．５～１．５ｍｌであり得る。いくつかの実施形態では、本発明
による髄腔内送達は、所望量のＣＳＦを除去するステップを最初に包含する。いく
つかの実施形態では、約１０ｍｌ未満（例えば、約９ｍｌ、８ｍｌ、７ｍｌ、６ｍ
ｌ、５ｍｌ、４ｍｌ、３ｍｌ、２ｍｌ、１ｍｌ未満）のＣＳＦが先ず除去された後、
ＩＴ投与がなされる。それらの場合、適切な単回用量投与容積は、例えば約３ｍｌ、
４ｍｌ、５ｍｌ、６ｍｌ、７ｍｌ、８ｍｌ、９ｍｌ、１０ｍｌ、１５ｍｌまたは２
０ｍｌより大きい。
【０１２６】
治療用組成物の髄腔内投与を実行するために、種々の他の装置が用いられ得る。
例えば、所望の酵素を含有する処方物は、髄膜癌腫症のための薬剤を髄腔内投与す
るために一般に用いられるオンマヤ（Ｏｍｍａｙａ）リザーバを用いて投与され得
る（Ｌａｎｃｅｔ ２： ９８３－８４， １９６３）。さらに具体的には、この方
法では、脳室チューブは前角中に形成される穴を通して挿入され、頭皮下に設置さ
れるオンマヤリザーバに連結され、リザーバは皮下穿刺されて、リザーバ中に注入
される補充されるべき特定酵素を髄腔内送達する。個体への治療用組成物または処
方物の髄腔内投与のための他の装置は、米国特許第６，２１７，５５２号明細書（こ
の記載内容は参照により本明細書中に援用される）に記載されている。代替的には、
薬剤は、例えば単回注射または連続注入により、髄腔内投与され得る。投薬処置は、
単回用量投与または多数回用量投与の一形態であり得る、と理解されるべきである。
【０１２７】
注射のためには、本発明の処方物は、液体溶液中に処方され得る。さらに、酵素
は固体形態で処方され、使用直前に再溶解または懸濁され得る。凍結乾燥形態も包
含される。注射は、例えば、酵素のボーラス注射または連続注入（例えば、注入ポ
ンプを用いる）の形態であり得る。
【０１２８】
本発明の一実施形態では、酵素は、対象の脳への外側脳室注射により投与される。
注射は、例えば、対象の頭蓋骨に作られる穿頭孔を通してなされ得る。別の実施形
態では、酵素および／または他の薬学的処方物は、対象の脳室中に外科的に挿入さ
れるシャントを通して投与される。例えば、注射は、より大きい外側脳室中になさ
れ得る。いくつかの実施形態では、より小さい第三および第四脳室への注射もなさ
れ得る。
・・・
標的組織への送達
【０１３２】
上記のように、本発明の意外な且つ重要な特徴の１つは、本発明の方法を用いて
投与される治療薬、特に補充酵素、ならびに本発明の組成物は、脳表面全体に効果
的に且つ広範囲に拡散し、脳の種々の層または領域、例えば深部脳領域に浸透し得
る、という点である。さらに、本発明の方法および本発明の組成物は、現存するＣ
ＮＳ送達方法、例えばＩＣＶ注射では標的化するのが困難である脊髄の出の組織、
ニューロンまたは細胞、例えば腰部領域に治療薬（例えば、補充酵素）を効果的に
送達する。さらに、本発明の方法および組成物は、血流ならびに種々の末梢器官お
よび組織への十分量の治療薬（例えば、補充酵素）を送達する。
【０１３３】
したがって、いくつかの実施形態では、治療用タンパク質（例えば、補充酵素）
は、対象の中枢神経系に送達される。いくつかの実施形態では、治療用タンパク質
（例えば、補充酵素）は、脳、脊髄および／または末梢期間（判決注：「末梢器官」
の誤記と認める。 の標的組織のうちの１つ以上に送達される。
） 本明細書中で用いる
場合、
「標的組織」という用語は、処置されるべきリソソーム蓄積症により影響を及
ぼされる任意の組織、あるいは欠損リソソーム酵素が正常では発現される任意の組
織を指す。いくつかの実施形態では、標的組織としては、リソソーム蓄積症に罹患
しているかまたは罹患しやすい患者において、例えば組織の細胞リソソーム中に貯
蔵される酵素基質が検出可能量でまたは異常に高い量で存在する組織が挙げられる。
いくつかの実施形態では、標的組織としては、疾患関連病態、症候または特徴を示
す組織が挙げられる。いくつかの実施形態では、標的組織としては、欠損リソソー
ム酵素が抗レベルで正常では発現される組織が挙げられる。本明細書中で用いる場
合、標的組織は、脳標的組織、脊髄標的組織および／または末梢標的組織であり得
る。標的組織の例は、以下で詳細に記載される。
脳標的組織
【０１３４】
概して、脳は、異なる領域、層および組織に分けられ得る。例えば、髄膜組織は、
脳を含めた中枢神経系を包む膜系である。髄膜は、３つの層、例えば硬膜、クモ膜
および軟膜を含有する。概して、髄膜の、ならびに脳脊髄液の主な機能は、脳神経
系を保護することである。いくつかの実施形態では、本発明による治療用タンパク
質は、髄膜の１つ以上の層に送達される。
・・・
【０１３７】
脳を含めた中枢神経系の組織の領域は、組織の深さに基づいて特性化され得る。
ＣＮＳ（例えば脳）組織は、表面組織または浅部組織、中深部組織および／または
深部組織として特性化され得る。
【０１３８】
本発明によれば、治療用タンパク質（例えば、補充酵素）は、対象において処置
されるべき特定疾患に関連した任意の適切な脳標的組織（単数または複数）に送達
され得る。いくつかの実施形態では、本発明による治療用タンパク質（例えば、補
充酵素）は、表面および浅在脳標的組織に送達される。いくつかの実施形態では、
本発明による治療用タンパク質は、中深部脳標的組織に送達される。いくつかの実
施形態では、本発明による治療用タンパク質は、深部脳標的組織に送達される。い
くつかの実施形態では、本発明による治療用タンパク質は、表面または浅在脳標的
組織、中深部脳標的組織および／または深部脳標的組織の組合せに送達される。い
くつかの実施形態では、本発明による治療用タンパク質は、脳の外表面の少なくと
も４ｍｍ、５ｍｍ、６ｍｍ、７ｍｍ、８ｍｍ、９ｍｍ、１０ｍｍまたはそれより下
（または内側）の深部脳組織に送達される。
【０１３９】
いくつかの実施形態では、治療薬（例えば酵素）は、大脳の１つ以上の表面組織
または浅部組織に送達される。いくつかの実施形態では、大脳の標的化表面組織ま
たは浅部組織は、大脳の表面から４ｍｍ内に位置する。いくつかの実施形態では、
大脳の標的化表面組織または浅部組織は、軟膜組織、大脳皮質リボン組織、海馬、
フィルヒョー・ロバン腔隙、ＶＲ腔隙内の血管、海馬、脳の下面の視床下部の部分、
視神経および視索、嗅球および嗅突起ならびにその組合せから選択される。
【０１４０】
いくつかの実施形態では、治療薬（例えば酵素）は、大脳の１つ以上の深部組織
に送達される。いくつかの実施形態では、大脳の標的化表面組織または浅部組織は、
大脳の表面から４ｍｍより下（例えば、５ｍｍ、６ｍｍ、７ｍｍ、８ｍｍ、９ｍｍ
または１０ｍｍ）に位置する。いくつかの実施形態では、大脳の標的化深部組織は、
大脳皮質リボンを包含する。いくつかの実施形態では、大脳の標的化深部組織は、
間脳（例えば、視床下部、視床、腹側視床および視床腹部等）、後脳、レンズ核、基
底核、尾状核、被核、扁桃、淡蒼球およびその組合せのうちの１つ以上を包含する。
【０１４１】
いくつかの実施形態では、治療薬（例えば酵素）は、小脳の１つ以上の組織に送
達される。ある実施形態では、小脳の１つ以上の標的化組織は、分子層の組織、プ
ルキンエ細胞層の組織、顆粒細胞層の組織、小脳脚およびその組合せからなる群よ
り選択される。いくつかの実施形態では、治療薬（例えば酵素）は、小脳の１つ以
上の深部組織、例えばプルキンエ細胞層の組織、顆粒細胞層の組織、深部小脳白質
組織（例えば、顆粒細胞層に比して深部）および深部小脳核組織（これらに限定さ
れない）に送達される。
【０１４２】
いくつかの実施形態では、治療薬（例えば酵素）は、脳幹の１つ以上の組織に送
達される。いくつかの実施形態では、脳幹の１つ以上の標的化組織は、脳幹白質組
織および／または脳幹核組織を包含する。
【０１４３】
いくつかの実施形態では、治療薬（例えば酵素）は、種々の脳組織、例えば灰白
質、白質、脳室周囲域、軟膜－クモ膜、髄膜、新皮質、小脳、大脳皮質の深部組織、
分子層、尾状核／被殻領域、中脳、脳橋または延髄の深部領域、およびその組合せ
（これらに限定されない）に送達される。
・・・
髄腔内投与によるリソソーム蓄積症の処置
【０１５６】
リソソーム蓄積症は、リソソーム機能の欠陥に起因するかなり稀な遺伝性代謝障
害の一群を表す。リソソーム症は、リソソーム内の酵素基質を含めた未消化高分子
物質の蓄積（表１参照）により特性化され、これが、このようなリソソームのサイ
ズおよび数の増大を、そして最終的には細胞機能不全および臨床的異常を生じる。
【０１５７】
本明細書中に記載される本発明の方法は、標的化細胞小器官への１つ以上の治療
薬（例えば、１つ以上の補充酵素）の送達を有益に助長し得る。例えば、ハンター
症候群のようなリソソーム蓄積症は罹患細胞のリソソーム中のグリコサミノグリカ
ン（ＧＡＧ）の蓄積により特性化されるため、リソソームは、リソソーム蓄積障害
の処置のための所望の標的細胞小器官を表す。
【０１５８】
本発明の方法および組成物は、ＣＮＳ病因または構成成分を有する疾患を処置す
るために特に有用である。ＣＮＳ病因または構成成分を有するリソソーム蓄積症と
しては、例えばサンフィリッポ症候群Ａ型、サンフィリッポ症候群Ｂ型、ハンター
症候群、異染性白質ジストロフィー症およびグロボイド細胞白質ジストロフィー症
が挙げられるが、これらに限定されない。本発明の前に、伝統的療法は、対象に静
脈内投与されることに限定されており、一般的には、根元的酵素欠乏症の体細胞性
症候を処置するに際して有効であるに過ぎない。本発明の組成物および方法は、こ
のようなＣＮＳ病因を有する疾患に罹患している対象のＣＮＳ中に直接、有益に投
与され、それによりＣＮＳ（例えば脳）の罹患細胞および組織内の治療的濃度を達
成し、したがって、このような治療薬の伝統的全身投与に伴う制限を克服し得る。
【０１５９】
いくつかの実施形態では、本発明の方法および組成物は、リソソーム蓄積障害の
神経学的および体細胞性後遺症または症候群の両方を処置するために有用である。
例えば、本発明のいくつかの実施形態は、ＣＮＳまたは神経学的後遺症ならびにリ
ソソーム蓄積症の書状発現の処置のために、対象のＣＮＳに１つ以上の治療薬を送
達する（例えば、髄腔内、静脈内または槽内に）組成物および方法に関するが、一
方、そのリソソーム蓄積症の全身性または体細胞性症状発現も処置するためでもあ
る。例えば、本発明のいくつかの組成物は、対象に髄腔内投与され、それにより、
対象のＣＮＳに１つ以上の治療薬を送達して、神経学的後遺症を処置し、それと対
になって、全身循環の細胞および組織（例えば、心臓、肺、肝臓、腎臓またはリン
パ節の細胞および組織）の両方にこのような治療薬を送達するために１つ以上の治
療薬を静脈内投与し、それにより体細胞性後遺症を処置する。例えば、リソソーム
蓄積症（例えばハンター症候群）を有するか、そうでなければ影響を及ぼされる対
象は、１つ以上の治療薬（例えば、イズロン酸－２－スルファターゼ）を含む薬学
的組成物を、神経学的後遺症を処置するために、少なくとも週１回、２週間に１回、
月１回、２ヶ月に１回またはそれ以上、髄腔内投与され得るが、一方、異なる治療
薬は、当該疾患の全身性または体細胞性症状発現を処置するために、より高頻度ベ
ースで（例えば、１日１回、隔日に１回、週３回または週１回）、対象に静脈内投与
され得る。
・・・
【０１６３】
非限定例として、グロボイド細胞白質ジストロフィー（ＧＬＤ）症は、ガラクト
セレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）の機能不全により引き起こされる稀な常染色体劣性
リソソーム貯蔵障害である。
・・・ＧＡＬＣ欠乏は、２つの関連するが別個の経路で
ある中枢および末梢神経系（それぞれ、ＣＮＳおよびＰＮＳ）の神経学的損傷を生
じさせる。第一の経路は、過剰サイコシン蓄積を生じて、その結果、有髄細胞のア
ポトーシスを引き起こす。第二の経路では、ガラクトシルセラミドが蓄積し、活性
化ミクログリア中に貪食されて、その病気がそう呼ばれる特徴的グロボイド細胞を
生成する。非分解基質を蓄積する他のリソソーム貯蔵疾患に対比して、一般的に、
ニューロン組織における総ガラクトシルセラミドの増大は認められない。
・・・
【０１６８】
したがって、いくつかの実施形態では、本発明の方法および組成物は、１つ以上
の治療薬（例えば、１つ以上の補充酵素）を、脳、脊髄および／または末梢器官の
標的組織および細胞の１つ以上の細胞小器官（例えばリソソーム）に送達して、種々
のリソソーム蓄積症の処置を実行する。・・・
・・・
免疫寛容
【０１７８】
一般的に、本発明による治療薬（例えば補充酵素）の髄腔内投与は、対象におい
て重篤な副作用を生じない。本明細書中で用いる場合、重症副作用は、実質的免疫
応答、毒性または死（これらに限定されない）を誘導する。本明細書中で用いる場
合、
「実質的免疫応答」という用語は、重症または重篤免疫応答、例えば適応Ｔ細胞
免疫応答を指す。
・・・
【０１８０】
いくつかの実施形態では、治療薬の髄腔内投与は、これらの作用物質に対する免
疫応答を高め得る。したがって、いくつかの実施形態では、酵素補助療法に対して
寛容な補助酵素を患者に接種させることが有用であり得る。免疫寛容は、当該技術
分野で既知の種々の方法を用いて誘導され得る。例えば、Ｔ細胞免疫抑制剤、例え
ばシクロスポリンＡ（ＣｓＡ）および抗増殖剤、例えばアザチオプリン（Ａｚａ）
を、低用量の所望の補充酵素の毎週髄腔内注入と組合せた初期３０～６０日レジメ
ンが、用いられ得る。
投与
【０１８２】
本発明の方法は、治療的有効量の本明細書中に記載される治療薬（例えば補充酵
素）の単回ならびに多数回投与を意図する。治療薬（例えば補充酵素）は、対象の
症状（例えば、リソソーム蓄積症）の性質、重症度および程度によって、一定間隔
で投与され得る。いくつかの実施形態では、本発明の治療的有効量の治療薬（例え
ば補充酵素）は、一定間隔で（例えば、年１回、６ヶ月に１回、５ヶ月に１回、３
ヶ月に１回、隔月（２ヶ月に１回）、毎月（１ヶ月に１回）、隔週（２週間に１回）、
毎週）、定期的に髄腔内投与され得る。
・・・
【０１８９】
いくつかの実施形態では、治療有効量は、ｍｇ／ＣＳＦ １５ｃｃによっても定
義され得る。当業者が理解するように、脳重量および体重に基づいた治療有効量は、
ｍｇ／ＣＳＦ １５ｃｃに換算され得る。例えば、成人におけるＣＳＦの容積は約
１５０ｍＬである・・・。したがって、成人への０．１ｍｇ～５０ｍｇの単一用量
注射は、成人では約０．０１ｍｇ／ＣＳＦ １５ｃｃ（０．１ｍｇ）～５．０ｍｇ
／ＣＳＦ １５ｃｃ（５０ｍｇ）用量である。
【実施例】
【０１９４】
ＧａｌＣタンパク質のＩＴ送達の実施例
実施例１：髄腔内送達のためのＧＡＬＣ処方物の物理化学的特性化
【０１９５】
本実施例は、タンパク質の髄腔内（ＩＴ）送達中の異なる溶液条件下でのその行
動および安定性を理解するために、ＧａｌＣの物理化学的特性化を記載する。
【０１９６】
特に、本実施例は、ＧａｌＣの上首尾のＩＴ送達のために重要であるＧａｌＣ処
方物を記載する。いくつかの実施形態では、この処方物は、５ｍＭ Ｎａリン酸塩
＋１５０ｍＭ ＮａＣｌ、ｐＨ６．０＋０．００５％ポリソルベート ２０を含む。
いくつかの実施形態では、この処方物は、＜５ｍＭ、＜１０ｍＭ、＜１５ｍＭおよ
び＜２０ｍＭのＮａリン酸塩を含む。いくつかの実施形態では、この処方物は、１
５０ｍＭ ＮａＣｌで、ｐＨ≧５．５および≦ｐＨ７．０を包含する。
【０１９７】
種々のリン酸塩モル濃度およびｐＨのＰＢＳ送達ビヒクルを、成体カニクイザル
で試験した（図３）。５．５～７．０のｐＨ範囲での５ｍＭリン酸塩は副作用を示さ
なかったが、一方、ｐＨ７．０～７．５の２０ｍＭリン酸塩およびｐＨ７．５～８．
０の１０～２０ｍＭリン酸塩は、サルにおいて副作用を示した（図３）。３ｍＭ ク
エン酸塩、リン酸塩およびホウ酸塩緩衝液（５０ｍＭ ＮａＣｌ含有）中のｈＧａ
ｌＣ（１ｍｇ／ｍｌ）の熱安定性を、ｐＨ５．０～８．０の範囲内のｐＨの一関数
として調べた（図４）。ｈＧａｌＣ特異的活性を、基線（２０～２５℃）で、ならび
に４０℃で２週間測定したが、最高特異的活性は、ｐＨ６．０～６．５で保持され
た（図４）。ｈＧａｌＣ特異的活性を、さらに、５℃で３ヶ月で測定した。最高特異
的活性は、ｐＨ６．０～６．５で保持された（図５）。ｈＧａｌｃの融解温度を、ｐ
Ｈの一関数として測定し（表５）異なる処方物においても独立して測定した
、 （表６）。
【表５】
【表６】
【０１９８】
５℃で～３週間、ならびに４０℃で２週間でのｈＧａｌＣ特異的活性の保持によ
り確定した場合の、ｈＧａｌＣの熱安定性を、塩濃度の一関数としても評価した（図
６）。結果は、ｐＨ６．５で、５ｍＭリン酸塩＋５０ｍＭ ＮａＣｌ（本明細書中で
は５＋５０と略記）から５０ｍＭリン酸塩＋１５０ｍＭ ＮａＣｌ（本明細書中で
は５０＋１５０と略記）までの範囲の種々の塩濃度において、５℃で３週間後、ｈ
ＧａｌＣは最高特異的活性を保持する、ということを示した（図６）。
沈降分析
【０１９９】
沈降速度は、遠心分離で発生される遠心力に応答して分子が動く速度を測定する
分析的超遠心分離（ＡＵＣ）法であり、溶液中のタンパク質会合状態を決定するた
めの有用な技法である。一次沈降速度実験は、自己会合および／または非理想特性
に関して試料を評価するための、５Ｍ Ｎａリン酸塩、ｐＨ６． （１５０ｍＭ
０ Ｎ
ａＣｌ含有）中のヒトＧａｌＣの希釈シリーズ（図７）であった。希釈シリーズを、
各濃度での正規化ｇ（ｓ＊）曲線（ｇ（ｓ＊））対ｓ＊）としてプロットした。希釈
時のより低いｓ値への曲線における全般的シフトは、解離を示し、これは、迅速可
逆的自己会合系である。異なるイオン強度を比較した場合（図７Ａ、Ｂ＆Ｃ）、曲線
組は、イオン強度を上げるとより低いｓ値にシフトすることは明らかであり、イオ
ン相互作用も会合過程に関与し、自己会合は高塩濃度では低減されることを示して
いる。
【０２００】
マウスＧａｌＣも、同一時間で１５０ｍＭ ＮａＣｌで実験して、ｈＧａｌＣと
比較した。対応するイオン強度（１５０ｍＭ ＮａＣｌ）を比較した場合、ｍＧａ
ｌＣの自己会合の自由エネルギーがｈＧａｌＣのものより低いことは明らかである。
図７における曲線は、約２０Ｓでのカットオフであって、解離をより明白に示した；
しかしながら、広範囲分布解析（ＷＤＡ）を用いてこれらの実験を分析し、結果を
対数スケールでプロットした場合、より高い凝集物（ｓ＊＞２０Ｓ）が明らかに観
察され得る。高オリゴマーへの凝集（図８）は、５０ｍＭ ＮａＣｌで特に目立っ
ており、１０ｍＭ ＮａＣｌで多少低減され、そして５００ｍＭ ＮａＣｌでｐＨ
６．０では有意に減少したが、しかし存在する。イオン強度の各々からの最高濃度
からのＷＤＡ曲線を、図８にプロットする。
ｐＨ６．０での汎用緩衝液中での自己会合
【０２０１】
汎用緩衝液中でのこれらの条件下で、自己会合は、図９で分かるように、リン酸
塩緩衝液中とほぼ同一規模であると思われる。汎用緩衝液中でのｈＧａｌＣ自己会
合のエネルギー論に及ぼすｐＨの作用も調べた。希釈シリーズを、ｐＨ４．５、５．
０、６．０、６．５、７．０および７．５で実施した。ｐＨ４．５および５．０で
の試料は不溶性で、本質的に１００％のｈＧａｌＣが沈澱しており、上清中では何
も測定されないままであった。
【０２０２】
ｐＨの作用は図１０で明らかであり、この場合、最小量の自己会合がｐＨ７．５
で観察され、かなりの量の自己会合がｐＨ６．０で観察される。その傾向は、より
高いｐＨでの種々のイオン強度で観察されたものと同様である。イオン強度および
ｐＨをともに上げると、最高濃度（すべて約１．０ｍｇ／ｍＬ）でより小さいオリ
ゴマーを選択するよう平衡をシフトする。１／３連続希釈まで濃度を下げると（図
７参照）、平衡は、約５．２Ｓの沈降係数を有することが明らかである最小種の方へ
シフトする。約１０～１３Ｓで生じるピークは、５Ｓ種の四量体を表すと思われる。
自己会合モデルにこれらのデータを合わせる努力は今までのところ不首尾に終わっ
ており、不定度のグリコシル化から生じる固有の微小不均一性のためであると思わ
れる。
ｐＨ６．０での汎用緩衝液中の自己会合
【０２０３】
５ｍＭ Ｎａリン酸塩、ｐＨ６．０（１５０ｍＭ ＮａＣｌ含有）中のＧａｌＣ
のストレスおよび基線試料を、希釈シリーズ実験で比較した（赤→青→緑→黒）。最
低濃度（黒）～０．０３ｍｇ／ｍＬに関する結果は平坦であったが、これが、曲線
がほとんどノイズを有さないと思われる理由である。ストレス試料では、基線試料
よりはるかに高い濃度で存在するｌｎ（ｓ＊）＝３．０（～２０Ｓ）周囲に凝集物
が存在する。それは、正規化プロットにおいて希釈時のその持続性により立証され
るように、試料のほぼ一定の割合を表す（図１１、図１２、図１３）。したがって、
それは、少なくとも５００ｋｇ／ｍｏｌのモル質量を有する不可逆的凝集物である。
溶液中にタウロコール酸ナトリウムを有するｈＧａｌＣ
【０２０４】
タウロコール酸ナトリウム（ＮａＴＣ）
（１％）中では、自己会合は有意に低減さ
れる。主境界線は低ｓ値にシフトされ、高オリゴマー化が抑制される（図１４）。
５％デキストロースを有するｈＧａｌＣ
【０２０５】
５ｍＭ Ｎａリン酸塩、ｐＨ６．０中のＧａｌＣへの５％デキストロースの付加
は、大型凝集物を形成した（図１５）。１８Ｓでのピークは、約４４０ｋＤａの最小
モル質量に対応し、そして５６Ｓでのピークは、１０．０ＭＤａより大きいモル質
量に対応する１５０Ｓを越えて伸びる尾を有する１２．４ＭＤａの最小モル質量に
対応する。１．０から０．３ｍｇ／ｍＬへの希釈時に、このパターンに非常に小さ
い変化が認められるが、これは、５～６時間の沈降実験の時間スケールで、これら
のオリゴマーがほとんど不可逆的であることを示している。
ｈＧａｌＣ固有蛍光
【０２０６】
ｈＧａｌＣの固有蛍光試験（２３Ｔｒｐを使用）を実施して、分子相互作用に及
ぼすｐＨおよび塩濃度の役割を評価した（図１６および図１７）。分子相互作用は、
５００ｍＭ ＮａＣｌまたは１％ ＮａＴＣ中で最小であった（３３０ｎｍ～３５
０ｎｍ間で最高相対蛍光）（図１６）。二次構造の小変化が、ｐＨの一関数として観
察された。沈澱は、ｐＨ４．５および５．０で観察された（図１７）。
要約
【０２０７】
ｈＧａｌＣおよびｍＧａｌＣの相対的溶解度を評価するために、ポリエチレング
リコール（ＰＥＧ）誘導性固相アプローチを用いた（Ｍｉｄｄａｕｇｈ ｅｔ ａ
ｌ． Ｊ． Ｂｉｏｌ． Ｃｈｅｍ． １９７９， ２５４， ３６７－３７０）
， 。
このアプローチは、タンパク質の相対溶解度を定量的に測定可能にした。各Ｇａｌ
Ｃの緩衝化溶液（５ｍＭ リン酸ナトリウム（１５０ｍＭ ＮａＣｌ含有）ｐＨ６．
、
０）を、異なる濃度のＰＥＧ（１０ｋＤａ）に導入することにより、溶解度測定を
実施した。対数タンパク質溶解度対ＰＥＧ濃度のプロットは、線状傾向を生じた。
見掛けの溶解度をゼロＰＥＧ濃度に外挿することにより、各タンパク質の相対溶解
度を得た。ｍＧａｌＣ対ｈＧａｌＣの相対溶解度は、如何なる差異も示さなかった。
ｈＧａｌＣの溶解度実験では、２～８°Ｃで（５ｍＭ リン酸ナトリウム（異なる
塩濃度を有する）、ｐＨ６．０～６．５中で）、３週間後に、沈澱または活性損失は
観察されなかった。～３０ｍｇ／ｍＬでの溶解度は、処方物 ５ｍＭ Ｎａリン酸
塩＋１５０ｍＭ ＮａＣｌ、ｐＨ６．０で達成され、２～８℃で５０日後、沈澱は
観察されなかった。
【０２０８】
ＡＵＣデータは、
「ネイティブ」状態のＧａｌＣが、より高次のオリゴマーとの濃
度依存的可逆的会合である、ということを示唆している。生物物理学的データは、
より高次のオリゴマーに対する機能的および構造的重要性が認められ得る、という
ことを示唆している。高ｐＨ値では、ＡＵＣにより測定した場合、低活性保持、低
Ｔｍ値およびより均質な系が認められる。５ｍＭリン酸ナトリウム（１５０ｍＭ Ｎ
ａＣｌ含有、ｐＨ６．０）中では、単量体、四量体および他の高次種間に平衡が存
在すると思われる。さらに、ｐＨは、６．５～７．５のｐＨ範囲でＡＵＣプロフィ
ールに劇的に作用するわけではない。全体的に、ＧａｌＣ系は、試験緩衝液中で迅
速可逆的高自己会合系である。
・・・
実施例３：ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにおけるＩＣＶおよびＩＣＶ／ＩＰ ＲＭＧ
ＡＬＣ注射および生存延長の前臨床試験
【０２８２】
本実施例は、ｒｍＧＡＬＣの毎週ＩＰ注射を施されたｔｗｉｔｃｈｅｒマウスに
おける生存延長を示す前臨床試験の一実施形態を実証する。本実施形態では、サイ
コシンレベル低減および全体的運動機能（走り方）改善とともに、髄鞘形成改善が
坐骨神経において観察された。いくつかの実施形態では、単回ＩＣＶまたはＩＣＶ
／ＩＰ ｒｍＧＡＬＣ注射で処置したｔｗｉｔｃｈｅｒマウスは、生存増大、なら
びに脳サイコシンレベルの６３％までの低減を示した。ｒｍＧＡＬＣの単回ＩＣＶ
投与後の重要な終点（すなわち、生存、脳サイコシンレベル）における、全身投与
の付加（ＩＣＶ／ＩＰ）後のこれらの終点における非常に小さな改善を伴う陽性結
果は、ＣＮＳ単独レジメンがＧＬＤの処置のための実行可能な臨床的選択肢である、
ということを示唆している。
序論
【０２８３】
グロボイド細胞白質ジストロフィー（ＧＬＤ）症は、約１：１００，０００の出
現率（スカンジナビア諸国では１．９：１００，０００）で出生児に生じる常染色
体劣性リソソーム貯蔵障害である。進行性末梢（ＰＮＳ）および中枢（ＣＮＳ）神
経系障害であるＧＬＤは、ガラクトセレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）の酵素活性の欠
陥を引き起こして、基質脂質を分解する（すなわち、ガラクトシルセラミドをガラ
クトースとセラミドに；ガラクトシルスフィンゴシン（サイコシン）をガラクトー
スとスフィンゴシンに分解する）遺伝子突然変異の結果である。この障害は、乏突
起グリア細胞およびミエリンの完全損失、ならびにガラクトシルセラミド貪食制マ
クロファージ（「グロボイド細胞」）の存在により特性化される。
・・・
【０２８５】
全身性酵素補充療法（ＥＲＴ）は、リソソーム貯蔵障害（ＬＳＤ）、例えばゴーシ
ェ病、ファブリー病およびハンター症候群に罹患している患者に関する利益を提供
してきた・・・。ＧＬＤに関するＥＲＴは、おそらくはこの疾患がＰＮＳおよびＣ
ＮＳの両方に影響を及ぼすため、厳正に遂行されてこなかった。ＧＬＤ患者に関す
る最新処置としては、造血細胞移植（ＨＣＴ）が挙げられるが、しかしながら、こ
の手法は有意の副作用（すなわち３０％の処置関連死、生涯に亘る免疫抑制療法）
のため、ならびに前駆症状製患者においてのみ有効であるため、限界がある。
【０２８６】
ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスは、ＧＬＤを研究するために用いられる最も一般的な実
験動物であり、この疾患に関する膨大な実験作業を実行させている・・・。
・・・
【０２８８】
・・・ＥＲＴは、特に前駆症候性患者に施す場合、ＧＬＤの処置における実行可
能な選択肢を提供し得る。
結果
【０２８９】
ＨＥＫ２９３由来ネズミＧＡＬＣ（ｒｍＧＡＬＣ；５ｍｇ／ｋｇ）を用いた全身
投与酵素補充療法は、多数回腹腔内（ＩＰ）注射として末梢投与した場合、ｔｗｉ
ｔｃｈｅｒマウスの寿命を改善し、ビヒクル処置動物と比較して、サイコシン蓄積
を１５％低減した（表１８、図３１）。
【表１８】
【０２９０】
ｒｍＧＡＬＣでＩＰ処置したマウスは、非処置またはビヒクル処置動物と比較し
て、走り方試験においてより良好に遂行し、坐骨神経組織病理学知見が改善された。
末梢（ＩＰ）投与ｒｍＧＡＬＣは、脳に最小度に送達されて、脳サイコシンのわず
かな低減を生じた。しかしながら、脳組織病理学知見においては如何なる変化も認
められなかった。したがって、ｒｍＧＡＬＣ（５ｍｇ／ｋｇ）の反復毎週全身投与
（ＩＰ）で処置したｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにおいて観察された結果は、生存に有
益で、脳サイコシンレベルをわずかに低減し、そして全体的運動機能を改善した。
ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにおける単回ＩＣＶおよび併用ＩＣＶ／ＩＰ ｒｍＧ
ＡＬＣ
【０２９１】
結果は、高用量ＩＣＶ／ＩＰ処置群が平均５０日生存し（１２０μｇ／５ｍｐｋ）、
ビヒクル処置動物は３６日生存したに過ぎない、ということを示している（図３２）。
ＩＣＶ ｒｍＧＡＬＣで処置したマウスは、４２日（４０μｇ）および４８日（１
２０μｇ）の用量応答性平均生存時間を示しただけであった。単回１２０μｇＩＣ
Ｖ注射は、サイコシンの脳レベルを低減した（６３％）が、一方、４０μｇ ｒｍ
ＧＡＬＣの単回ＩＣＶ注射は、サイコシンの３９％減少を生じた（図３３）。ＩＣＶ
／ＩＰ投与は、ＩＣＶ単独と比較して、サイコシン低減の如何なる付加的利益も提
供しなかったが、しかし併用レジメンで観察されたサイコシンレベルの４８％低減
は、毎週ＩＰ処置単独で観察されたもの（１５％）より有意に低かった。さらに、
注射部位の遠位の部位での脳組織学知見の改善が、４０μｇレベルでのＩＣＶ処置
で観察された（図３４）。これらの結果は、直接ＩＣＶ注射後のｒｍＧＡＬＣの脳に
おける活性および生体分布を確証した。しかしながら、ＩＣＶ ｒｍＧＡＬＣのみ
で処置したマウスは、坐骨神経繊維形態の回復または髄鞘形成を実証できず、全体
的運動機能のわずかな改善のみであった（例えば、走り方分析）。ｒｍＧＡＬＣの単
回ＩＣＶ投与後の重要な終点（すなわち、生存、脳サイコシンレベル）における有
意の改善は、全身循環における十分な酵素濃度が欠けていることを示唆する。
臨床的用量投与パラメーター：ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにおけるサイコシン再
蓄積率
【０２９２】
適切な臨床的用量範囲を限定しようと努力して、ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスモデル
において以下の試験を実施した：
－ ＰＮＤ１０での単回ＩＣＶ注射後のｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにおける脳サ
イコシン再蓄積率
－ ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにおけるｒｍＧＡＬＣ併用腹腔内（ＩＰ）＋脳室
内（ＩＣＶ）注射を用いた用量確認試験。
【０２９３】
中枢神経系におけるサイコシン再蓄積率を評価するために、ＰＮＤ１９での１２
μｇまたは４０μｇのｒｍＧＡＬＣの単回ＩＣＶ注射で、ｔｗｉｔｃｈｅｒマウス
を処置した。マウスの群（ｎ＝３）を、注射（ＰＮＤ２０）の２４時間後に、その
後、３日毎に屠殺した。脳組織を取り出し、サイコシン分析、組織病理学および酵
素活性分析に付した。動物組を生存に関してモニタリングし（ｎ＝８） 運動機能
、 （走
り方分析）をＰＮＤ４０で分析した。
【０２９４】
単回ＩＣＶ注射後の脳ホモジネート中のサイコシンレベルを、質量分光分析（Ｌ
ＣＭＳ Ｌｔｄ． Ｎｏｒｔｈ
， Ｃａｒｏｌｉｎａ）により分析した。結果は、ｒ
ｍＧＡＬＣ投与の２４時間以内にサイコシンが急速に減少することを示唆している
（図３５）。サイコシンの低減傾向は、酵素投与後２４日間保持された。さらに、サ
イコシン濃度の減少は、ビヒクル処置動物と比較して、この期間の間は用量依存性
であると思われた：ビヒクル処置（平均：４．５ｎｇ／ｍｌのサイコシン）対１２
μｇ ｒｍＧＡＬＣ（平均：２．５ｍｇ／ｍｌ サイコシン）対４０μｇ／ｍｌ ｒ
ｍＧＡＬＣ（平均：１．６ｎｇ／ｍｌ サイコシン）。興味深いことに、試験終了時
（処置後２８～３２日目）に両用量投与群で観察された漸増サイコシンレベルは、
月１回ベースで投与された場合、ＥＲＴが首尾よくいかないことがある、というこ
とを示唆している。より高頻度の用量投与計画が必要であり得る。各試料採取時点
で動物が少数であるため、結果の変動性が明白であった。しかしながら、これらの
結果に基づいて、サイコシン再蓄積がほぼ４週間（２８日）スケジュールで起こる
ことは明白である。
【０２９５】
生存時間を分析した場合、結果は、１２μｇ／ｍＬおよび４０μｇ／ｍＬ ｒｍ
ＧＡＬＣ処置群がともに、４８日（１２μｇ／ｍＬ）および５０．５日（４０μｇ
／ｍＬ）という生存中央値を有し、ビヒクル処置動物は４０日生存した（図３６）。
予期せぬことに、４０μｇヒトＧＡＬＣ（ｒｈＧＡＬＣ）で処置したマウスは、４
０日生存するビヒクル処置動物と比較して、単に４２日までの生存利益を示した。
ｒｈＧＡＬＣによるこの効力ｔ芸源（判決注：原文ママ）の理由（単数または複数）
は不明であるが、しかし後述の節で考察する。しかしながら、この試験の結果から、
低用量のｒｍＧＡＬＣでも、ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスモデルにおける生存利益を示
すのに有効である、ということは明らかである。
臨床的用量投与パラメーター：ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにおけるｒｍＧＡＬＣお
よびｒｈＧＡＬＣ用量分類試験
【０２９６】
従来の結果は、ＩＣＶ／ＩＰ ｒｍＧＡＬＣ（１２０μｇおよび５ｍｐｋ）で処
置したｔｗｉｔｃｈｅｒマウスが、ビヒクル処置動物より１４日長く生存した、と
いうことを示した。しかしながら、直接ＣＮＳ注射のみで処置したｔｗｉｔｃｈｅ
ｒマウスは、１２日（１２０μｇ ＩＣＶ）および６日（４０μｇ ＩＣＶ）の平
均生存の用量応答性改善を示した。ネズミ脳における１２０μｇの用量は、患者に
おける３００ｍｇ／脳１ｋｇの用量と解釈できる；したがって、低用量のｒｍＧＡ
ＬＣの効力を調べることが重要であった。さらに、ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスにおけ
る効力に関して、ｒｈＧＡＬＣの早期ロットを検査した。マウスの群を、ＰＮＤ１
０で開始するｒｍＧＡＬＣの毎週ＩＰ注射（５ｍｇ／ｋｇ）＋ＰＮＤ１９での１２
μｇ（３０ｍｇ／脳１ｋｇ）または２６μｇ（６０ｍｇ／脳１ｋｇ）のｒｍＧＡＬ
ＣまたはｒｈＧＡＬＣの単回ＩＣＶ注射で処置した。ＰＮＤ３９で、マウス組（ｎ
＝３／群）を、組織採取（脳、坐骨神経、肝臓、血清）のために屠殺した。脳組織
を、サイコシン分析、組織病理学および酵素活性定量に付した。残りの動物生存（ｎ
＝８）を、生存および走り方分析に関してモニタリングした。
考察
【０２９７】
この用量確認試験の結果は、ｒｍＧＡＬＣ投与に関する生存利益を示し、用量依
存性傾向を伴った（図３７） １２μｇ／５ｍｐｋおよび２６μｇ／５ｍｐｋ組合せ
。
用量のｒｍＧＡＬＣは、ビヒクル処置動物に関する４０．５日と比較して、ｔｗｉ
ｔｃｈｅｒマウスの平均寿命をそれぞれ４４．５および４５．５日に延長した。１
２μｇ／５ｍｐｋ（３８日）および２６μｇ／５ｍｐｋ（３９．５日）用量のｒｈ
ＧＡＬＣに関する生存利益は認められなかった。２６μｇ／５ｍｐｋ ｒｈＧＡＬ
Ｃは、罹患ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスの寿命を１．５日延長したが、しかしながら、
何れの用量のｒｈＧＡＬＣも、ビヒクル処置動物に関する生存日数に達しなかった
（図３７）。ｒｍＧＡＬＣで全身処置（ＩＰ）された動物で以前観察されたように、
ｒｍＧＡＬＣの併用ＩＣＶ／ＩＰ投与を受けている全動物に関して走り方分析にお
ける改善が観察されたが、一方、単回ＩＣＶ注射で処置された動物は、運動機能に
おける利益をほとんど示さなかった（図３８） 寿命における利益に関して観察され
。
たように、ｒｈがる（判決注：「ｒｈＧＡＬＣ」の誤記と認める。）で処置したマウ
スにおいては、走り方分析における利益は観察されなかった。しかしながら、ｒｈ
ＧＡＬＣの特異的活性は、ｉｎ ｖｉｔｒｏ活性におけるｒｍＧＡＬＣの約３３％
であることが判明した（表１９）。したがって、これらの最新結果は、低用量のｒｍ
ＧＡＬＣでも、生存および運動機能の両方に有益であり、ＧＬＤの処置のためのＥ
ＲＴの適時を増大する、ということを示唆する。サイコシン再蓄積が４週間（２８
日）スケジュールでほぼ起きることは、明白である。
・・・
実施例５：イヌにおけるＩＴ注射ＧＡＬＣの脳組織学的知見／標識化
【０３０４】
本実施例は、イヌにおけるＩＴ注射ＧａｌＣの一実施形態、ならびに脳における
ＧａｌＣ抗体の対応する検出および局在化を記載する。この実施形態では、ＩＴ注
射タンパク質は、髄膜で、ならびに髄膜下の表面皮質の領域で検出された。ＩＣＶ
注射タンパク質は、脳室周囲領域に見出された（図４９）。ＧａｌＣ ＩＨＣは、Ｉ
Ｔ注射後に皮質における拡散性細胞外染色パターンを示し、ニューロン（円形）で
は陰性シグナルを有した（図５０） 陽性Ｉｂａ染色を有する活性化ミクログリア細
。
胞の限定性低減が、ＩＣＶ注射脳室周囲領域およびＩＴ注射皮質において観察され
た（図５１）。形態学的変化（グロボイド細胞）はビヒクル群においてはＬＦＢ／Ｐ
ＡＳで皮質中には見出されず、群を通して差異は観察されなかった。Ｉｂａ染色で
印を付けられたグロボイド細胞（矢印）は、脳室周囲領域の４つの限定区域におい
て、ＩＣＶ処置後に低減された（図５２）。
・・・
【０３７１】
実施例１０．ビーグル犬におけるＩＴ送達の生体内分布
上記の例で観察されたＩ２Ｓの分布パターンが、単回のＩＴまたはＩＣＶ投与を
行った健常なビーグル犬でも再現された。コンピュータで出した数字を用いて、雄
ビーグル犬を２群に無作為化した（群１（ＩＣＶ） Ｎ＝３；群２
、 （ＩＴ）
；Ｎ＝４）。
全個体の腰椎クモ膜下腔または左側脳室（投与用）、および大槽（試料採取用）にカ
テーテルを埋入した。カテーテルはすべて、皮下チタン製接触ポートを終端とした。
未投与の手術対照として追加のイヌを用いた。
【０３７２】
単回ボーラスで１ｍｌのＩ２Ｓ注射（２０ｍＭリン酸ナトリウム、ｐＨ６．０；
１３７ｍＭ塩化ナトリウム；０．０２％ポリソルベート－２０中、３０ｍｇ／ｍｌ）
をＩＴまたはＩＣＶで行い、次いで、リン酸緩衝生理食塩水（ＰＢＳ；ｐＨ７．２）
による０．３ｍｌの洗い流しを行った。臨床兆候をモニターし、投与の２４時間後
に屠殺した。脳および脊髄の組織試料を採取し、ＥＬＩＳＡ、Ｉ２Ｓ酵素活性およ
びＩＨＣにより測定されるＩ２Ｓ定量分析を行い、試験群間で比較した。
【０３７３】
ＩＨＣによる測定では、Ｉ２ＳがＩＴおよびＩＣＶの両群の灰白質全体にわたり
広範囲に分布していた。大脳皮質では、図９１（画像ａおよびｃ）に示されるよう
に、ＩＴおよびＩＣＶの両群において、表面の分子層から深部の内層までの６つの
全ニューロン層でニューロンがＩ２Ｓ陽性であった。ＩＴ群およびＩＣＶ群の小脳
皮質では、図９１（画像ｃおよびｄ）に示されるように、プルキンエ細胞を含むニ
ューロンでＩ２Ｓが検出された。ＩＴおよびＩＣＶの両群において、図９１（画像
ｅおよびｆ）に示されるように、海馬の多数のニューロンがＩ２Ｓ陽性であった。
また図９１（画像ｇおよびｈ）に示されるように、両群の視床および尾状核でもＩ
２Ｓ陽性ニューロンが見られた。
【０３７４】
したがって、本試験は、ＩＴ投与した酵素が脳深部の細胞および組織内に分布す
る能力を確認するものであり、また、ＩＴ投与したＩ２Ｓのような酵素が、ハンタ
ー症候群のようなリソソーム蓄積症に関連したＣＮＳ発症の治療に有用であること
を支持するものである。
・・・
【０３８７】
ｒｈＡＳＡタンパク質のＩＴ送達
実施例１３：ＩＴ送達した組換えＡＳＡの毒性試験
他の髄腔内投与した組換え酵素がＣＮＳの細胞および組織内に分布する能力を評
価するために、幼若の（１２か月齢未満）カニクイザルにおいて１か月の期間にわ
たりＧＬＰ試験を行って、組換えにより調製したヒトアリールスルファターゼＡ（ｒ
ｈＡＳＡ）の反復髄腔内（ＩＴ）投与を毒性学および安全性薬理学の観点から評価
した。ｐＨ６．０の１５４ｍＭ ＮａＣｌ、０．００５％ポリソルベート２０の溶
媒で、ｒｈＡＳＡの製剤を調製し製剤化した。
【０３８８】
これを行うために、９匹の雄および９匹の雌の幼若体カニクイザルを、下の表２
８に示すように、体重により３つの処置群の１つに無作為に割り当てた。個体（投
与１の１雄個体を除く）に０、３または３１ｍｇ／ｍｌのｒｈＡＳＡを隔週、０．
６ｍＬ（０、１．８または１８．６ｍｇの総用量）の短時間のＩＴ注入で、１個体
当たり計３用量になるように投与した。体重、臨床観察、神経学的および生理学的
検査、臨床病理、眼科検査、ならびに毒物動態試料採取をモニターした。２９、３
０または３１日目（最後のＩＴ投与の約２４時間後）に全個体の剖検を行った。選
択した組織を採取し、顕微鏡により検査した。
【０３８９】
【表２８】
【０３９０】
カニクイザルのＣＮＳ組織で検出されたｒｈＡＳＡの濃度をＥＬＩＳＡにより解
析し、約２．５ｎｇ／組織ｍｇに相当する正常ヒトｒｈＡＳＡ濃度の１０％の治療
標的と比較した。カニクイザルの脳の異なる領域から組織試料またはパンチ試料を
摘出し、ｒｈＡＳＡの存在に関してさらに解析した。図１３３～図１３８は、パン
チ試料を摘出した組織を示している。パンチした組織試料は、図１３９Ａ～１３９
Ｇに示されるように、大脳皮質から深部白質および深部灰白質にかけての沈着の勾
配を伴うｒｈＡＳＡ濃度の増加を示した。
【０３９１】
１８．６ｍｇ用量のｒｈＡＳＡを投与した６匹のサルのＩＴおよびＩＣＶの両投
与経路の同じパンチ試料を用いて検出されたｒｈＡＳＡの濃度を、図１４０Ａ～１
４０Ｂに示す。ｒｈＡＳＡを髄腔内（ＩＴ）または脳室内（ＩＣＶ）に投与した成
体および幼若体カニクイザルの深部白質（図１４０Ａ）および深部灰白質（図１４
０Ｂ）脳組織で検出されたｒｈＡＳＡの濃度は同等であった。
【０３９２】
次いで、成体および幼若体カニクイザルの脳から摘出したパンチ組織試料を解析
して、摘出組織試料中に蓄積したｒｈＡＳＡの濃度を決定し、この濃度を、タンパ
ク質１ｍｇ当たり２．５ｎｇのｒｈＡＳＡの治療標的濃度（健常対象における正常
ｒｈＡＳＡ濃度の１０％に相当する）と比較した。図１４１Ａに示されるように、
解析した各組織試料パンチにおいて、１８．６ｍｇ用量のｒｈＡＳＡをＩＴ投与す
ることにより、２．５ｎｇ／タンパク質ｍｇの標的治療濃度を上回るｒｈＡＳＡ濃
度を生じた。同様に、１．８ｍｇ用量のｒｈＡＳＡを幼若カニクイザルにＩＴ投与
した場合、解析した各組織試料パンチは、２．５ｎｇ／タンパク質ｍｇの治療濃度
内または治療濃度を上回るｒｈＡＳＡの濃度を示し、ｒｈＡＳＡ濃度の中央値は、
試験した全組織パンチ試料で治療標的を上回っていた（図１４１Ｂ）。
【０３９３】
ＩＴ投与したｒｈＡＳＡが適切な細胞に分布するか否かを判定するために、１．
８ｍｇのｒｈＡＳＡをＩＴ投与したカニクイザルの図１４２Ａに示される領域の深
部白質の組織を解析した。図１４２Ｂに示されるように、深部白質組織の免疫染色
により、カニクイザルのオリゴデンドロサイト細胞内のｒｈＡＳＡ分布が明らかと
なった。同様に、図１４２Ｃは、ＩＴ投与したｒｈＡＳＡがカニクイザルの深部白
質組織での共局在を示したことを表している。具体的には、染色下で、リソソーム
のような標的細胞小器官における共局在が明らかであり（図１４２Ｃ）このことは、
、
ＩＴ投与したｒｈＡＳＡが、オリゴデンドロサイトのリソソームを含めた、ＣＮＳ
の適切な細胞、組織および細胞小器官に分布することが可能であるという結論を支
持する。
【図３】
【図４】
【図５】
【図６】
【図３１】
【図３２】
【図３３】
【図３４】
【図３５】
【図３６】
【図３７】
【図３８】
【図４９】
【図５０】
【図５１】
【図５２】
【図９１】
【図１３３】
【図１３４】
【図１３５】
【図１３６】
【図１３７】
【図１３８】
【図１３９Ａ】 【図１３９Ｂ】
【図１３９Ｃ】 【図１３９Ｄ】
【図１３９Ｅ】 【図１３９Ｆ】
【図１３９Ｇ】 【図１４０】
【図１４１】
【図１４２Ａ】
【図１４２Ｂ】
【図１４２Ｃ】
(2) 本件発明の概要
ア 技術分野
本件発明は、酵素補充療法（ＥＲＴ）において、中枢神経系（ＣＮＳ）を保護す
るよう機能する血液－脳関門（ＢＢＢ）をタンパク質や酵素が適切に横断しないこ
とから特に挑戦的な、ＣＮＳ病因を有する疾患の処置に係るリソソーム酵素に関す
る補充酵素である酵素を含む薬学的組成物に関連する。
（請求項１、
【０００２】、
【０
００３】）
イ 背景技術及び発明が解決しようとする課題
(ｱ) 治療薬の脳送達を増強するためにＢＢＢを迂回するいくつかの方法があるが、
合併症（感染、組織損傷、免疫応答性）、投与部位からの活性作用物質の不十分な拡
散、拡散バリア、投与され得る治療薬の用量限定、特に脳内カテーテルの配置は非
常に侵襲性であることなどの問題がある。髄腔内（ＩＴ）注射又は脳脊髄液（ＣＳ
Ｆ）へのタンパク質の投与も試みられてきたが、未だ治療的成功を見ておらず、脳
の表面での拡散に対するバリアや、有効かつ便利な送達方法がないことは、脳にお
ける適切な治療効果を達成するには大きすぎる障害物であると考えられていた。
（【０００４】【０００５】
、 ）
(ｲ) 多数のリソソーム蓄積障害は神経系に影響を及ぼし、罹患個体のニューロン
及び髄膜においてグリコサミノグリカン（ＧＡＣ）の大きな蓄積がしばしば認めら
れ、種々の型のＣＮＳ症候を生じさせる。脳に治療薬を有効に送達する必要性、さ
らに特定的には、リソソーム蓄積障害の処置のために中枢神経系に活性作用物質を
より有効に送達することが大いに必要とされている。【０００７】【０００８】
（ 、 ）
ウ 課題を解決するための手段及び発明の効果
(ｱ) 本件発明は、中枢神経系（ＣＮＳ）への治療薬の直接送達のための有効かつ
低侵襲性のアプローチを提供する。本件発明は、一部は、酵素が種々の表面を横断
して有効に、かつ広範に拡散して、深部脳領域を含めて脳を横断する種々の領域に
浸透するよう、リソソーム蓄積症のための補充酵素が高濃度（例えば、約３ｍｇ／
ｍｌ以上、４ｍｇ／ｍｌ、５ｍｇ／ｍｌ、１０ｍｇ／ｍｌ以上）での治療を必要と
する対象の脳脊髄液（ＣＳＦ）中に、直接的に導入され得るという発見に基づく。
さらに、単なる生理食塩水又は緩衝液ベースの処方物を用いて、そして対象におい
て実質的な有害作用、例えば重篤な免疫応答を誘導することなく、このような高タ
ンパク質濃度送達が達成され得る。【０００９】
（ ）
(ｲ) 本件発明は、リソソーム酵素に関する補充酵素である酵素を含む薬学的組成
物であって、該組成物は、該リソソーム酵素のレベル又は活性の減少を伴うリソソ
ーム蓄積症に罹患している、又はこれに罹患しやすい対象に脳室内投与されること
を特徴とし、ここで、該組成物は、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌといった高濃
度の該補充酵素と、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ、該組成物が、５．５～
７．０のｐＨを有することをさらに特徴とする。（請求項１～８、１２）
(ｳ) 本件発明は、ＣＮＳ構成成分を有する種々の疾患及び障害、特にリソソーム
蓄積症の処置のための直接ＣＮＳ送達のための非常に効率的で臨床的に望ましく、
かつ患者に優しいアプローチを提供する。本件発明は、ＣＮＳターゲッティング及
び酵素補充療法の分野における有意の進歩を示す。【０００９】
（ ）
２ 取消事由２（実施可能要件違反）について
事案に鑑み、まず、取消事由２につき、検討する。
(1) 特許法３６条４項１号に規定する実施可能要件は、明細書の発明の詳細な説
明が、当業者において、その記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯
誤を要することなく、当該発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されている
か否かを問題とするものであるところ、本件発明１が、リソソーム酵素に関する補
充酵素である酵素を含む薬学的組成物であって、脳室内投与されることを特徴とす
るものであることを踏まえると、本件発明を実施できる程度の記載があるか否かに
ついては、本件発明１の薬学的組成物がリソソーム蓄積症状の治療に使用できる程
度の記載があるか否という点を中心に、これを検討するのが相当である。
(2)ア 本件明細書の実施例１（【０１９５】～【０２０８】【図３】～【図６】
、 ）
には、ビヒクルのｐＨ範囲と副作用の関係性について記載がされるとともに、リソ
ソーム蓄積症であるグロボイド細胞白質ジストロフィー症（ＧＬＤ）に関連するガ
ラクトセレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）【０１６３】【０２８３】参照）の処方物に
（ 、
ついて、溶解度や沈殿、活性の測定結果が記載されている。
イ 本件明細書には、本件発明１の薬学的組成物に含まれる製剤を用いたＩＣＶ
投与の実施例として、実施例３、５及び１０の記載がある。
(ｱ) 実施例３（【０２８２】～【０２９７】【図３２】～【図３４】
、 ）として、Ｇ
ＬＤを研究するために用いられる最も一般的な実験動物であるｔｗｉｔｃｈｅｒマ
ウスに対するＧＡＬＣを３０ｍｇ／ｍｌ含む製剤（５ｍＭ Ｎａリン酸塩＋１５０
ｍＭ ＮａＣｌ、ｐＨ６．０の溶媒中にＧＡＬＣを３０ｍｇ／ｍＬで含むもの（【０
２０７】、弁論の全趣旨））のＩＣＶ注射により、脳サイコシンが減少し、脳組織学
的知見の改善が観察されたことなどが記載されている。
(ｲ) 実施例５（【０３０４】【図４９】～【図５２】
、 ）として、ＧＡＬＣを含む製
剤のイヌに対するＩＣＶ注射により、ＩＣＶ注射タンパク質が脳室周囲領域に見い
だされ、グロボイド細胞がＩＣＶ処置後に低減されたことなどが記載されている。
(ｳ) 実施例１０（【０３７１】～【０３７４】【図９１】
、 ）として、リソソーム蓄
積症であるハンター症候群に関連するイズロン酸－２－スルファターゼ（Ｉ２Ｓ）
（【００３１】【００４０】参照）を含む製剤のビーグル犬に対するＩＣＶ投与（２
、
０ｍＭリン酸ナトリウム、１３７ｍＭ ＮａＣｌ、 ０２％ポリソルベート２０、
０．
ｐＨ６．０中に３０ｍｇ／ｍｌ）により、Ｉ２Ｓが灰白質全体にわたり広範囲に分
布していたこと、大脳皮質、小脳皮質、海馬、視床及び尾状核でニューロンのＩ２
Ｓ陽性が認められたことなどが記載されている。
(3) 前記(2)の各実施例についての記載からすると、本件明細書の発明の詳細な
説明には、本件発明１に規定される濃度のリソソーム蓄積症に係る酵素とリン酸塩
を含み、かつ、ｐＨも本件発明１に規定される範囲内にある組成物をＩＣＶ投与す
ることにより、組成物中の酵素が脳の組織に分布して大脳の深部組織まで到達する
ことや、酵素による治療効果が確認されたことが記載されており、もって、本件発
明１の薬学的組成物がリソソーム蓄積症の治療に使用できることが開示されている
と認められる。
(4) 原告の主張について
ア(ｱ) 原告は、リン酸塩が０～５ｍＭの範囲について、実施可能要件に違反する
旨を主張するので検討する。
(ｲ) 前記(2)アの実施例１において、ビヒクルのｐＨ範囲と副作用の関係性に係
る【図３】においては、一定のｐＨ範囲では、リン酸塩が０～５ｍＭの範囲にわた
り、有害作用がなかった旨が記載されている。
(ｳ) 本件明細書には、実施例１３（【０３８７】～【０３９３】【図１３９Ａ】～
、
【図１３９Ｇ】【図１４０】
、 ）として、リソソーム蓄積症である異染性ジストロフィ
ー（ＭＬＤ）症に関連するアリールスルファターゼＡ（ＡＳＡ）【００３１】【０
（ 、
０４１】参照）を３１ｍｇ／ｍｌ含み、リン酸塩を含まない製剤のカニクイザルに
対するＩＴ投与及びＩＣＶ投与に関し、ＩＴ投与により、大脳皮質から深部白質及
び深部灰白質にかけての沈着の勾配を伴うｒｈＡＳＡ濃度の増加を示したこと、Ｉ
Ｔ投与とＩＣＶ投与において深部白質及び深部灰白質脳組織で検出されたｒｈＡＳ
Ａの濃度は同等であったことなどが記載されている。
(ｴ) 前記(2)の各実施例の記載に加え、前記(ｲ)及び(ｳ)の記載も考慮すると、リン
酸塩が０を超えて５ｍＭまでの範囲についても、前記(3)の判断は左右されないと
いうべきである。
イ(ｱ) 原告は、イオン強度が低い場合（ＮａＣｌが０～５０ｍＭである場合）に
ついて、実施可能要件に違反する旨を主張するので検討する。
(ｲ) 本件明細書の【０１１１】には、本件発明の酵素が、本件発明の薬学的組成
物中でそれらの溶解性及び安定性を保持するために、制御されたｐＨ及び特定の賦
形剤を要することが記載され、
「パラメーター」「典型的範囲／型」及び「論理的根
、
拠」の対応を示した【表３】が記載され、その中にはＮａＣｌも記載されている。
そのほか、
【０００９】や【００８４】においては、本件発明の発明者が見いだした
こととして、酵素が単なる生理食塩水又は緩衝液ベースの処方物を用いて送達され
得ることが記載されていることや、希釈剤についての【００５８】 【０１２１】
及び 、
可溶性に関する【００７１】並びに等張溶液に関する【０１１０】などにおいても
食塩水などが記載され、その上で、前記(2)の各実施例においてもＮａＣｌに関する
記載があることなどを踏まえると、当業者においては、本件発明１の発明特定事項
としてＮａＣｌが規定されていないとしても、本件発明１の薬学的組成物の作製に
当たり、適宜、ＮａＣｌを一定程度配合し得るものというべきである。
(ｳ) また、原告は、イオン強度が低い場合の熱安定性について、本件明細書の記
載から明らかでないと主張するが、そのことによって、前記(3)の判断が直ちに左右
されるものとはいえない。
(ｴ) そうすると、前記(ｱ)の原告の主張も、前記(3)の判断を左右するものではな
いというべきである。
ウ 原告は、ｈＧａｌＣ以外の酵素について熱安定性が検証されていないことな
どから、本件発明１が実施可能要件に違反する旨主張するが、ｈＧａｌＣ以外の酵
素についての熱安定性の検証がないことによって、前記(3)の判断が直ちに左右さ
れるものとはいえない。また、原告は、酵素の凝集による免疫原性の問題について
も主張するが、本件全証拠をもってしても、本件発明１の組成物について、前記(2)
の各実施例の記載等にもかかわらず、免疫原性の問題によってそれがリソソーム蓄
積症の治療に使用することができないものとみるべき技術常識等は認められない。
(5) 以上のとおり、本件発明１について実施可能要件違反は認められないところ、
原告は、本件発明１と同様の理由により本件発明２～８及び１２についての実施可
能要件違反を主張するから、同主張も認められない。
よって、取消事由２は理由がない。
３ 取消事由３（サポート要件違反）について
次いで、取消事由３につき、検討する。
(1) 特許請求の範囲の記載が、明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許
請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載さ
れた発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載によ
り当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、ま
た、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題
を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきもので
ある。
(2) そこで検討するに、前記１(2)の本件発明の概要に照らすと、本件発明の課題
は、リソソーム蓄積障害の処置のために、中枢神経系（ＣＮＳ）に、活性作用物質
であるリソソーム酵素に関する補充酵素である酵素を、より有効に直接送達するた
めのアプローチを提供することにあるということができる。
(3) 本件明細書の【００１１】【００１２】【０１０１】【０１０２】 【０１１
、 、 、 、
２】【０１１５】及び【０１９７】からすると、本件明細書には、補充酵素を一定
、
以上の濃度で含み、かつ、副作用をもたらされない範囲でリン酸塩を含む、ｐＨが
特定範囲である組成物として、前記(2)の課題を解決できると当業者が認識できる発
明が記載されており、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載された発明であると
いえる。そして、それら段落の記載のほか、中枢神経系（ＣＮＳ）への治療薬の直
接送達のための有効かつ低侵襲性のアプローチを提供することを明らかにする【０
００９】の記載及び前記２(2)の各実施例における、３０ｍｇ／ｍｌという濃度でリ
ソソーム酵素を含み、リン酸塩を５ｍＭ又は２０ｍＭで含み、ｐＨが６．０である
組成物を、ＩＣＶ投与することにより、酵素が深部領域を含めて脳を横断する種々
の領域に浸透し、リソソーム蓄積症モデル動物の生存延長といった治療効果が確認
されたとの記載からすると、本件発明１は、発明の詳細な説明の記載により当業者
が前記(2)の課題を解決できると認識できる範囲のものであるというべきである。
(4) 原告の主張について
ア 原告は、本件発明の課題には、
（免疫原性の問題を回避して）高濃度の酵素濃
度を実現することも含むと主張するが、本件発明の課題については、前記(2)のとお
り認めるのが相当である。本件明細書の【０００９】において、
「高濃度」との記載
は、本件発明が基づいているとされる発見に関して記載されているものと解され、
同段落の記載をもって原告の主張するように解することはできない。
したがって、その余の原告の主張についても、本件発明の課題について、高い酵
素濃度を実現できることが含まれていることを前提とする部分は、いずれも採用す
ることができない。そして、本件発明１が同課題を解決できるものであることは、
前記(2)及び(3)のとおりである。
イ 原告は、リン酸塩濃度が低い場合やイオン強度が低い場合における熱安定性
は明らかでないなどと主張するが、それらの場合における熱安定性を裏付ける直接
的な実験結果等の記載がないことから、直ちに、当業者が前記(2)の課題を解決でき
ると認識できないということはできない。前記２(4)ア～ウで認定説示した点を考
慮しても、上記主張は、前記(3)の判断を左右するものとはいえない。
ウ 原告は、本件発明は、エリオットＢ溶液にタンパク質を溶解させた組成物に
まで及んでおり、課題を解決できない領域にまで及んでいると主張する。
本件明細書の【０１０５】においては、エリオットＢ溶液を用いることについて
否定的な記載がされ、
「いくつかの実施形態では、本発明による髄腔内送達に適した
処方物は、合成または人工ＣＳＦではない」ことが記載されている。また、
【００１
２】には、いくつかの実施形態では組成物は合成ＣＳＦでない処方物中に補充酵素
を含むことが記載され、【００７７】では、「合成ＣＳＦ」についてエリオットＢ溶
液に限られない形で定義がされ、
【００８４】では、合成ＣＳＦを用いることなく補
充酵素が単なる生理食塩水又は緩衝液ベースの処方物中で送達され得ることを発明
者が見いだしたことが記載されている。
そして、もとより本件発明１において、エリオットＢ溶液を用いること等が発明
特定事項とされているものではなく、本件発明１における発明特定事項である酵素
濃度、リン酸塩濃度及びｐＨの各範囲が、エリオットＢ溶液を用いるか否かによっ
て直ちに決するものでないことも明らかである。
上記の各点を踏まえると、エリオットＢ溶液を用いた薬学的組成物が本件発明１
の発明特定事項の全てを満たすことがあり得るとしても、そのことをもって、本件
明細書の記載に接した当業者において、本件発明１が前記(2)の課題を解決できる
と認識できなくなるものではないというべきである。
したがって、原告の上記主張は、前記(3)の判断を左右するものではない。
(5) 以上のとおり、本件発明１についてサポート要件違反は認められないところ、
原告は、本件発明１と同様の理由により本件発明２～８及び１２についてのサポー
ト要件違反を主張するから、同主張も認められない。
よって、取消事由３は認められない。
４ 取消事由４（明確性要件違反）について
原告は、本件発明１について、リン酸塩の下限値が特定されていないことから、
明確性要件に反すると主張する。
しかし、本件特許の請求項１の文言から、本件発明１の薬学的組成物が「リン酸
塩を含」むものであることは明らかで、５０ｍＭまでのリン酸塩であれば、どれほ
どわずかの量を含む場合であっても、本件発明１のリン酸塩に係る発明特定事項を
満たすことは明確であって、リン酸塩の下限値が特定されていないことが何ら第三
者に不測の損害を被らせるものでないことは明らかである。
したがって、原告の主張は採用することができない。本件発明２～８及び１２に
ついても同様である。高濃度の補充酵素の実現や酵素の熱安定性をいう原告の主張
は、明確性要件についての上記判断に何ら影響しない。
よって、取消事由４は理由がない。
５ 基礎出願について
取消事由１（優先権に関する認定判断の誤り）について判断をする前提として、
基礎出願１及び２につき、検討する。
基礎出願１に係る優先権証明書（甲１６）と、基礎出願２に係る優先権証明書（甲
１７）の記載事項は、いずれも「治療用タンパク質のＣＮＳ送達のための安定製剤
及び方法」と題する発明に係るもので、それらの記載内容はほとんど全て同じであ
る（弁論の全趣旨）。このうち、甲１７には、次の記載がある（訳文は、乙３７によ
る。。
）
(1) 請求項（２９頁５行目～３２頁５行目。行数は、頁左に記載された行番号に
よる。以下、甲１７について特記しない限り同じ。）
1. 治療有効量の治療剤を対象の中枢神経系に送達するのに適している水性薬学
的組成物であって、(a)1以上の治療剤と、(b)1以上の緩衝剤とを含む水性薬学的組
成物。
2. (a)前記治療剤が前記組成物中に可溶性であり、(b)前記組成物が安定であり、
かつ(c)前記組成物が前記対象に髄腔内投与されると忍容性が認められる、請求項1
に記載の水性薬学的組成物。
3. 前記組成物が低ｐＨ及び低リン酸含有量を有する、請求項1に記載の水性薬
学的組成物。
4. 前記組成物のｐＨが約8未満である、請求項1、2または3に記載の水性薬学的
組成物。
5. 前記組成物のｐＨが約7未満である、請求項1、2または3に記載の水性薬学的
組成物。
6. 前記組成物が酸性である、請求項1、2または3に記載の水性薬学的組成物。
7. 前記組成物のリン酸含有量が約３０ｍＭ未満である、請求項1、または3に記
載の水性薬学的組成物。
8. 前記組成物のリン酸含有量が約１０ｍＭ未満である、請求項1、2または3に記
載の水性薬学的組成物。
9. 前記治療剤がタンパク質である、請求項1に記載の水性薬学的組成物。
10. 前記治療剤が組換えタンパク質である、請求項1に記載の水性薬学的組成物。
11. 前記タンパク質が酵素である、請求項9または10に記載の水性薬学的組成物。
12. 前記タンパク質がリソソーム酵素である、請求項9または10に記載の水性薬
学的組成物。
13. 前記タンパク質がヘパランＮ－スルファターゼ、イズロン酸－２－スルフ
ァターゼ、アルファ－Ｌ－イズロニダーゼ、アリールスルファターゼＡ及びガラク
トセレブロシダーゼからなる群から選択される、請求項9または10に記載の水性薬
学的組成物。
14. 前記タンパク質が前記組成物中に可溶性である、請求項9または10に記載の
水性薬学的組成物。
・・・
16. 前記組成物中の前記タンパク質の濃度が約３０ｍｇ／ｍＬ未満である、請
求項9または10に記載の水性薬学的組成物。
17. 前記組成物中の前記タンパク質の濃度が約１０～２０ｍｇ／ｍＬである、
請求項9または10に記載の水性薬学的組成物。
・・・
20. 前記タンパク質が前記組成物中で安定である、請求項9または10に記載の水
性薬学的組成物。
・・・
22. 前記緩衝剤が前記組成物のｐＨを約５．０～約８．０に維持するのに十分な
量で存在する、請求項1に記載の水性薬学的組成物。
(2) 発明の背景
ア 酵素補充療法（ＥＲＴ）は、対象への天然または組換え的に得られるタンパ
ク質および／または酵素の全身投与を伴う。承認された治療法は、対象に静脈内投
与され、一般的には、基礎にある酵素欠乏の身体症候を処置するのに有効である。
静脈内投与されたタンパク質および／または酵素の中枢神経系（ＣＮＳ）の細胞お
よび組織中への分布が限られている結果として、静脈内投与されたタンパク質およ
び／または酵素が血液一脳関門（ＢＢＢ）を十分に通過しないため、ＣＮＳ病因を
有する疾患の処置は特に困難であった。（１頁４行目～１５行目）
イ 血液－脳関門（ＢＢＢ）は内皮細胞からなる構造系であり、血流中の有害物
質、例えば細菌、高分子（例えばタンパク質）およびその他の親水性分子が、ＢＢ
Ｂを越えてその下の脳脊髄液（ＣＳＦ）およびＣＮＳ中へと拡散するのを制限する
ことにより、このような物質から中枢神経系（ＣＮＳ）を保護するように機能する。
（１頁１６行目～２頁５行目）
ウ 内因性であるか外因性投与であるかにかかわらず、全身性物質がＢＢＢを通
過する能力は、いくつかの因子の影響を受ける。そのような因子には、例えば、Ｂ
ＢＢを越える物質の濃度、その物質の大きさ、その物質の脂肪親和性及び特定の能
動担体機構に対するその物質の親和性が含まれる。（２頁６行目～１２行目）
エ ＢＢＢを越えて治療剤を効果的に送達するためにこれまで開発されてきた戦
略には、受容体媒介性の輸送が含まれ、これにより大きい分子が内在性の輸送シス
テムを通って能動的にＢＢＢを越えて輸送される。また、ＢＢＢの高浸透圧開口も、
ＢＢＢを操作して治療剤の送達を容易にすることができる技術と考えられてきた。
治療剤の対流促進型送達等のより侵襲的な技術もまた、ＣＮＳ中にそのような薬剤
を直接注入することによってＢＢＢを迂回する手段として考えられてきた。（２頁
１３行目～２３行目）
オ 侵襲的と考えられつつも、脊髄周囲のクモ膜内空隙内への治療剤の投与がＢ
ＢＢを通過してその下のＣＳＦに治療剤を直接投与するための最も一般的な手段で
あり続けている（Kroin JS、Clin Pharmacokinet（1992）22（5）:319-326.）。対象
に全身的に投与されうる組成物の量と比べて、髓腔内投与用に適した組成物の量は、
ＣＮＳ病因を有するある種の疾患の治療に対する大きな障害となることがある。 ２
（
頁２４行目～３頁３行目）
カ これらの限界が、対象に投与され得る治療剤の総用量をしばしば制限するの
で、これにより治療剤が意図される作用部位で至適治療濃度を達成する能力を制限
する。したがって、そのような限界が、ＣＮＳ病因を有すると疑われる多くの疾患
に対して、特に、患部の組織（例えば脳）における有効な治療的濃度を達成するに
はより高用量の治療薬を必要とするそれらの疾患に対して、髄腔内ルートの送達を
実行不可能にし得る。（３頁４行目～１３行目）
キ 濃縮された組成物の調製は、治療剤の髄腔内投与と患部組織における有効治
療濃度の達成に付随する限界を十分に改善するまでに至っていない。濃縮した組成
物の調製には、しばしば治療剤の凝集及び／または沈殿が付随する。この限界には、
ＣＮＳ投与に適した薬学的組成物が限定的にしか利用可能でないことがさらに加わ
る。そのため、本技術分野において、治療剤を可溶性にすることができ、かつ、必
要とする対象へのこのような治療剤のＣＮＳ投与に適した、安定な組成物に対する
需要が未だ存在する。（３頁１４行目～２６行目）
(3) 発明の概要
ア 治療有効量の治療薬を対象のＣＮＳに送達するのに適した水性薬学的組成物
が本明細書中に開示される。このような薬学的組成物は、１以上の治療薬と１以上
の緩衝剤とを含む。このような薬学的組成物のある実施態様においては、治療薬は、
前記組成物で可溶性であり、前記組成物は安定であり、かつ前記組成物は、前記対
象に髄腔内投与されると忍容性が認められる。（４頁３行目～１１行目）
イ 代替的な実施態様において、本発明の薬学的組成物は、凍結乾燥されていて
もよい。このような組成物は、１以上の治療薬と、１以上の緩衝剤と、１以上の界
面活性剤と、１以上の等張化剤を含む。このような凍結乾燥される薬学的組成物は、
対象への投与に適した組成物とするために希釈剤（例、減菌水、注射用静菌性水及
び減菌生理食塩溶液）を用いて再構成することができるが、特に、その対象の中枢
神経系に治療薬を送達するのに適している。（４頁１２行目～２２行目）
ウ 本発明に従えば、本発明の水性の凍結乾燥される薬学的組成物は、治療薬が
組成物中で可溶性であり、組成物が安定であり、かつ組成物が前記対象に髄腔内投
与されると忍容性が認められるならば、対象の中枢神経系に治療薬を送達するのに
適している。（４頁２３行目～３０行目）
エ ある実施態様において、本発明の水性（の凍結乾燥物を再構成した）薬学的
組成物は、低いｐＨと低いリン酸含有量を有する。例えば、前記組成物のｐＨは、
酸性または約７ないし８未満であり得る。他の実施態様において、本発明の水性の
凍結乾燥される薬学的組成物は、約１０ｍＭ未満、約２０ｍＭ未満または約３０ｍ
Ｍ未満のリン酸含有量を有する。（５頁１行目～８行目）
オ 本発明の水性の凍結乾燥される薬学的処方物において意図される治療薬は、
タンパク質及び／または酵素を含み、これらタンパク質及び／または酵素は、代替
的に、組み換え的に作成されていてもよい。適切な酵素には、リソソーム酵素（例、
へパランＮ－スルファターゼ、イズロン酸－２－スルファターゼ、アルファ－Ｌ－
イズロニダーゼ、アリールスルファターゼＡ及びガラクトセレブロシダーゼ）が含
まれる。好ましくは、このような酵素は本発明の薬学的組成物中で可溶性である。
ある具体的な実施態様において、このようなタンパク質及び／または酵素は、改変
（例、このようなタンパク質をより安定にし得るまたはタンパク質がＢＢＢを通過
し易くし得る改変）を含まない。（５頁９行目～２０行目）
カ 他の実施態様において、本発明の水性（の凍結乾燥物を再構成した）薬学的
組成物は、約３０ｍｇ／ｍＬ未満または約１０～２０ｍｇ／ｍＬのタンパク質濃度
を有する。薬学的組成物の用量は、概して約５．０ｍＬ未満であり、好ましくは約
３．０ｍＬ未満である。（５頁２１行目～２７行目）
キ ある意図される実施態様において、タンパク質は、前記薬学的組成物中で安
定（例、室温で少なくとも１２ヶ月間安定）である。また、緩衝剤が組成物のｐＨ
を約５．０～約８．０に維持するのに十分な量で存在する水性（の凍結乾燥物を再
構成した）薬学的組成物も意図されている。ある実施態様において、本発明の薬学
的組成物中に存在する緩衝剤はリン酸ナトリウムであり、組成物のｐＨを約７．０
に維持するのに十分な量で存在する。適切な緩衝剤の例としては、酢酸塩、コハク
酸塩、クエン酸塩、リン酸塩、およびトリスが挙げられる。
（５頁２８行目～６頁１
０行目）
ク 本発明の水性薬学的組成物は、１以上の等張化剤をさらに含んでいてもよく、
等張化剤は塩または糖（例、スクロース、グルコース、マンニトール及び塩化ナト
リウム）であってもよい。等張化剤がスクロースの場合は、約３．０％（ｗ／ｖ）
未満の濃度で存在し得る。本発明の水性薬学的組成物は、1以上の界面活性剤（例、
ポリソルべート２０及びポリソルべ一ト８０等の非イオン性界面活性剤）をさらに
含んでいてもよい。界面活性剤のポリソルべート２０または８０は、本発明の水性
の凍結乾燥される組成物中に約０．０４％（ｗ／ｖ）未満の濃度で存在していても
よい。本発明のある特定の実施態様において、本発明の水性の凍結乾燥される薬学
的組成物は、リン酸ナトリウム、ポリソルべート２０及びスクロースと、組換えタ
ンパク質を含む。（６頁１１行目～２６行目）
ケ 本発明の水性（の凍結乾燥物を再構成した）薬学的組成物は、好ましくは、
治療薬が組成物から析出しないように処方される。ある実施態様において、本発明
の組成物は、カルシウムまたはその塩を含有しない。（６頁２７行目～７頁２行目）
コ 組成物は、対象に投与後時間が経過しても重篤な臨床兆候を示さないものが
好ましい。好ましい実施態様において、本発明の水性薬学的組成物は、投与後に治
療薬が対象の脳組織に分布するように対象の脳髄液及び／または髄腔内に治療薬を
送達するのに適している。したがって、本発明の水性の凍結乾燥される薬学的組成
物は、好ましくは無菌であり、かっ、適切な無菌技術を使用して対象に投与される。
（７頁３行目～１４行目）
サ また、本発明は、１以上のリソソーム酵素の減少したレベルによって特徴付
けられる疾患を有する対象を治療する方法も、中枢神経系の病因がある疾患を有す
る対象を治療する方法とともに意図している。それぞれの場合において、このよう
な方法は、本明細書中に記載される水性の凍結乾燥される薬学的組成物の投与を意
図している。このような疾患には、例えば、サンフィリッポ症候群Ａ型、ハンター
症候群、異染性白質ジストロフィー及びグロボイド細胞白質ジストロフィーが含ま
れていてもよい。（７頁１５行目～２４行目）
シ 好ましい実施態様において、水性（の凍結乾燥物を再構成した）薬学的組成
物が投与される対象は、ヒトである。他の実施態様において、ヒトは新生児である。
好ましくは、このような組成物は、前記対象のＣＮＳ（例、髄腔内）に直接投与さ
れる。（７頁２５行目～３０行目）
ス また、本発明は、対象の中枢神経系への治療薬の送達に適切な薬学的組成物
を処方する方法も意図している。このような方法は、概して、前記薬学的組成物に
おける前記治療薬の可溶性を評価すること、前記薬学的組成物における前記治療薬
の安定性を評価すること、及び対象への髄腔内投与後の前記薬学的組成物の忍容性
を評価することを含む。（８頁１行目～９行目）
(4) 図面の簡単な説明（８頁１１行目～９頁２行目）
図１は、ＣＮＳ送達の脳室内、槽内及び髄腔内ルートを表す。
図２は、３０ｍｇ用量のリソソーム酵素の髄腔内投与後のその酵素のニューロン
への分布を示す。
図３は、ｐＨの上昇及びイオン強度の上昇に対する酵素の可溶性の増加を実証す
る。
図４は、対象にリン酸ナトリウム２０ｍｇ、ｐＨ７．５及びＮａＣｌ１３５ｍＭ
の組成物の髄腔内投与後の脳の断面の組織学的評価を実証する。
図５は、リン酸含有量と組成物のｐＨに対する組成物の忍容性を実証する。
図６は、適切な組成物の開発において考慮された因子の特定のバランスを表す。
(5) 発明の詳細な説明
ア 本発明は、薬学的組成物における緩衝剤濃度とｐＨの僅かな変化及びＣＮＳ
送達用の治療薬の製剤化に使用される溶液が、投与された溶液とそこに含まれる治
療薬の忍容性と生体内の安全性に劇的な影響を与えるという発見に基づいている。
本発明の薬学的組成物及び製剤は、高濃度の治療薬（例、タンパク質ないし酵素）
を可溶性にすることができるとともに、そのような治療薬をＣＮＳ構成成分及び／
または病因を有する疾患の治療のために対象のＣＮＳに送達するのに適している。
本発明の組成物は、それを必要とする対象のＣＮＳに投与された場合（例えば、髄
腔内に投与された場合）に、向上した安定性と向上した忍容性によってさらに特徴
付けられる。（９頁７行目～２２行目）
イ 上記の通り、ＢＢＢは、ＢＢＢを越えてその下のＣＮＳ中に、物質が拡散す
るのを制限する構造系である。外因性の治療用タンパク質等の高分子を全身送達し
てＣＮＳの細胞内及び組織内において治療薬が治療的濃度を達成することは、これ
まで多くが不成功に終わっていた。
・・・ＢＢＢを越える高分子治療薬の送達と、そ
の後のＣＳＦ及びＣＮＳ（例えば脳）の組織内でのこのような治療薬の有効治療濃
度の達成及び／または維持は、したがって、特定のＣＮＳ構成成分及び／または病
因を有する疾患の治療における具体的な問題を表している。特に、ＣＮＳ組織にお
ける１以上の酵素の病理的欠損に関連する疾患（例、リソソーム蓄積症）の治療の
ための酵素補充療法（ＥＲＰ）の有用性と有効性は、このような酵素を必須の作用
部位（例、脳組織）に効果的に送達することができない限り、限定的なままである。
（９頁２３行目～１０頁１７行目）
ウ ＢＢＢの障壁特性と治療用タンパク質及び／または酵素の全身投与に付随す
る制限のために、本発明の薬学的組成物は、好ましくは、対象のＣＮＳに直接投与
される。本発明の薬学的組成物の投与の好ましい経路には、例えば、髄腔内送達、
脳室内送達及び槽内送達が含まれる。（１０頁１８行目～２５行目）
エ 治療薬の髄腔内投与は、腰椎（ルンバール）穿刺（即ち、緩徐ボーラス投与）
により、またはポート・カテーテル送達系（すなわち注入またはボーラス投与）を
介して日常的手順で実施される。埋入したカテーテルをリザーバ（ボーラス投与用）
または注入ポンプのいずれかに、埋め込みまたは外部からのいずれかで接続する。
カテーテルは、最も一般的には、腰椎の薄板間に挿入され、尖端は、所望のレベル
（一般的にＬ３～Ｌ４）の包膜空隙に通してつながれる。侵襲的と考えられるが、
脊髄周囲のクモ膜内空隙内への治療薬の投与は、ＢＢＢを越えてその下のＣＳＦ内
へと治療薬を直接かっ効果的に送達するための最も一般的な方法であり続けてい
る・・・。（１０頁２６行目～１１頁１１行目）
オ 対象に静注投与され得る量と比較すると、髄腔内投与に適した量には、ＣＮ
Ｓ病因を有するある種の疾患の治療に特定の障害がしばしば存在する。さらに、治
療薬の髄腔内送達は、ＣＳＦの組成の崩れやすい平衡を保ちつつ、対象の頭蓋内圧
を保持することによっても制約される。ヒトにおいて、例えば、治療薬の髄腔内ボ
ーラス投与の量は、概して０．５～１ｍＬに制限される・・・。さらにまた、対象
からのＣＳＦの対応する除去がない場合、総髄腔内用量は、ヒトにおいては３ｍＬ
未満に制限される。（１１頁１２行目～２９行目）
カ また、本発明の薬学的組成物は、治療薬を対象の脳室内のＣＮＳに送達（即
ち、脳室に直接投与）してもよい。脳室内送達は、脳室内に直接配置されたリード
カテーテルを使用して、対象の頭頂部の頭皮と骨膜の間のポケット内に埋め込んで
いてもよいＯｍｍａｙａリザーバまたは他の同様のアクセスポートを介して容易に
行い得る（Nutts J G, et a1. Neuro1ogy（2003）60:69-73.）。また、小脳延髄槽
（大槽）のＣＳＦへの治療薬の投与も意図されており、これは、例えば、より小型
のげっ歯類における髄腔内または脳室内投与と比較してより物流が容易である動物
種において使用されてもよい。
（１２頁１行目～１５行目。判決注：この段落は、基
礎出願１に係る優先権書類（甲１６）にはない。）
キ 本発明の水性薬学的組成物の量は、好ましくは、概して４．０ｍＬ未満、３．
０ｍＬ未満、または、２．５ｍＬ未満、２．０ｍＬ未満、１．５ｍＬ未満、１．０
ｍＬ未満、０．５ｍＬ未満若しくは０．２５ｍＬ未満の用量で、対象に投与される。
（１２頁１６行目～２０行目）
ク 対象のＣＮＳに治療薬を送達するために伝統的に使用されてきた水性の薬学
的溶液及び組成物には、非緩衝化等張生理食塩水や人工ＣＳＦであるエリオットの
Ｂ溶液が含まれる。エリオットのＢ溶液に対するＣＳＦの組成を表す比較は、以下
の表１に含まれている。表１に示されているように、エリオットＢ溶液の濃度は、
ＣＳＦの濃度と密接に類似している。しかしながら、エリオットのＢ溶液は、極度
に低い緩衝剤濃度を含有し、したがって、特に長期間に亘って（例えば、貯蔵状態
の間）、治療薬（例えばタンパク質）を安定化するために必要とされる適切な緩衝能
力を提供し得ない。さらに、エリオットのＢ溶液は、いくつかの治療薬、特にタン
パク質または酵素を送達するよう意図された処方物と非相溶性であり得るある種の
塩を含有する。例えば、エリオットのＢ溶液中に存在するカルシウム塩は、タンパ
ク質沈降を媒介し、それにより処方物の安定性を低減し得る。
（１２頁２１行目～１
３頁９行目）
表１
ケ 本発明の薬学的組成物は、それらが、それとともに処方される１つ以上の治
療薬（例えば、組換えタンパク質）を安定化し、あるいはその分解を遅くするかま
たは防止し得るよう、処方されている。本明細書中で用いる場合、
「安定な」という
用語は、長期間に亘ってその治療効果（例えば、その意図された生物学的活性およ
び／または物理化学的完全性のうちのすべてまたは大多数）を保持する治療薬（例
えば、組換え酵素）の能力を指す。治療薬の安定性、ならびにこのような治療薬の
安定性を保持する薬学的組成物の能力は、長期間（例えば、好ましくは少なくとも
１、３、６、１２、１８、２４、３０、３６ヶ月またはそれ以上）に亘って評価さ
れ得る。（１３頁１３行目～１４頁２行目）
コ 意図される治療的機能を提供する薬剤を可能にするために要求される治療薬
濃度の特定の範囲の保持に関連して、治療薬の安定性は特別な重要性を有する。治
療薬の安定性は、長期間に亘る治療薬の生物学的活性または物理化学的完全性に関
してさらに評価され得る。例えば、所定の時点での安定性は、早い時点（例えば、
処方０日目）での安定性に対して、あるいは非処方治療薬に対して比較され得る。
この比較の結果は、パーセンテージとして表される。好ましくは、本発明の薬学的
組成物は、長期間に亘って（例えば、室温で、または加速貯蔵条件下で、少なくと
も６～１２ヶ月間に亘って測定）、治療薬の生物学的活性または物理化学的完全性
の少なくとも１００％、少なくとも９９％、少なくとも９８％、少なくとも９７％、
少なくとも９５％、少なくとも９０％、少なくとも８５％、少なくとも８０％、少
なくとも７５％、少なくとも７０％、少なくとも６５％、少なくとも６０％、少な
くとも５５％または少なくとも５０％を保持する。（１４頁３行目～２２行目）
サ 治療薬は、本発明の薬学的組成物中で好ましくは可溶性である。「可溶性の」
という用語は、均質溶液を生成するこのような治療薬の能力を指す。好ましくは、
それが投与されそれが標的作用部位（例えば、脳の細胞および組織）に輸送される
溶液中の治療薬の溶解度は、標的作用部位への治療有効量の治療薬の送達を可能に
するのに十分である。いくつかの因子が、治療薬の溶解度に影響を及ぼし得る。例
えば、タンパク質溶解度に影響し得る関連因子としては、イオン強度、アミノ酸配
列および他の同時可溶化剤または塩（例えば、カルシウム塩）の存在が挙げられる。
ある実施形態では、薬学的組成物は、カルシウム塩がこのような組成物から除去さ
れるよう処方される。（１４頁２３行目～１５頁１１行目）
シ 非経口投与薬のためには等張溶液が一般的に好ましいが、等張溶液の使用は、
いくつかの治療薬、特にいくつかのタンパク質および／または酵素に関する適切な
溶解度を制限し得る、と理解される。わずかに高張性の溶液（例えば、５ｍＭリン
酸ナトリウム（ｐＨ７．０）中に１７５ｍＭまでの塩化ナトリウム）および糖含有
溶液（例えば、５ｍＭリン酸ナトリウム（ｐＨ７．０）中に２％までのスクロース）
は、サルにおいて良好に耐容されることが実証されている。最も一般的な承認され
たＣＮＳボーラス処方物組成物は、生理食塩水（水中１５０ｍＭのＮａＣ１）であ
る。（１５頁１２行目～２２行目）
ス いくつかの組成物が試験されているが、これまで劣等な安全性プロファイル
が実証されてきた・・。（１５頁２３行目～１６頁６行目）
セ 本発明の薬学的組成物は、それらの耐（忍）容性により特徴付けられる。本
明細書中で用いる場合、
「耐（忍）容可能な」および「耐（忍）容性」という用語は、
このような組成物が投与される対象において悪反応を引き出さないか、代替的には、
このような組成物が投与される対象において重篤な悪反応を引き出さない本発明の
薬学的組成物の能力を指す。好ましい実施形態では、本発明の薬学的組成物は、こ
のような組成物が投与される対象により良好に耐（忍）容される。
（１６頁７行目～
１７行目）
ソ 多数の治療薬、特に本発明のタンパク質および酵素は、本発明の薬学的組成
物中でそれらの可溶性および安定性を保持するために、制御されたｐＨおよび特定
の賦形剤を要する。以下の表２は、本発明のタンパク質治療薬の可溶性および安定
性の保持に重要であると考えられるタンパク質処方物の典型的態様を明らかにする。
（１６頁１８行目～２５行目）
表２
タ 薬学的組成物のｐＨは、水性薬学的組成物中の治療薬（例えば、酵素または
タンパク質）の溶解度を変更し得る付加的因子であり、したがって本発明の薬学的
組成物は好ましくは１以上の緩衝剤を含む。本発明の好ましい実施形態では、水性
薬学的組成物は、約４．０～８．０、約５．０～７．５、約５．５～７．０、約６．
０～７．０および約６．０～７．５の上記水性薬学的組成物の至適ｐＨを保持する
のに十分な量の緩衝剤を含有する。他の実施形態では、緩衝液は、約５～５０ｍＭ
のリン酸ナトリウムを含み、７．０という前記水性薬学的組成物の至適ｐＨを維持
するのに十分な量である。適切な緩衝剤としては、例えば酢酸塩、コハク酸塩、ク
エン酸塩、リン酸塩、およびトリスが挙げられる。本発明の薬学的組成物の緩衝剤
濃度及びｐＨ範囲は、成獣及び幼獣のサルへの投与において処方物の忍容性を最大
化する決定的な因子である。（１７頁３行目～１８頁２行目）
チ 本発明のある実施態様において、治療薬（例、タンパク質及び酵素）は、こ
のような薬剤をＢＢＢを越えてＣＮＳ内へと送達または輸送を促進するように改変
されていないことにおいてさらに特徴付けられる。例えば、治療薬は、受容体媒介
性の輸送等の（これにより大きい分子が内在性の輸送システムを通って能動的にＢ
ＢＢを越えて輸送される）このような薬剤のＢＢＢを越える送達を容易にする手段
としての、能動輸送機構の使用に依存しない。（１８頁３行目～１２行目）
ツ 本発明の薬学的組成物は、対象への投与時は概して水性形態であるが、ある
実施態様では、本発明の薬学的組成物は凍結乾燥される。このような組成物は、対
象への投与の前に、それに１つ以上の希釈剤を付加することにより、再構成されな
ければならない。適切な希釈剤としては、減菌水、注射用静菌性水および減菌生理
食塩溶液が挙げられるが、これらに限定されない。好ましくは、薬学的組成物の再
構成時、そこに含有される治療薬は安定で、自由に溶解し、そして対象への投与時
に耐（忍）容性を実証する。（１８頁１３行目～２５行目）
テ 本発明の薬学的組成物、処方物（製剤）及び関連する方法は、各種の治療薬
を対象のＣＮＳ（例、髄腔内、脳室内または槽内）に送達するのに有用であり、ま
た関連する疾患の治療に有用である。本発明の薬学的組成物は、特に、タンパク質
及び酵素をリソソーム蓄積症に罹患している対象への送達（例、酵素補充療法）の
ために有用である。リソソーム蓄積症は、リソソーム機能の欠陥に起因するかなり
稀な遺伝性代謝障害の一群を表す。リソソーム症は、リソソーム内の未消化高分子
の蓄積により特徴付けられ、これが、このようなリソソームのサイズおよび数の増
大を、そして最終的には細胞機能不全および臨床的異常を生じる。本方法及び組成
物によって治療され得るリソソーム蓄積症の更なる記述は、当業者に通常知られた
ものや当業者が通常の手順で入手可能なものである・・・。
（１８頁２６行目～１９
頁２１行目）
ト 本発明の方法及び組成物を使用して治療し得る好ましいリソソーム蓄積症に
は、ＣＮＳ病因または構成成分を有する疾患が含まれる。ＣＮＳ病因または構成成
分を有するリソソーム蓄積症には、例えばサンフィリッポ症候群Ａ型、ハンター症
候群、異染性白質ジストロフィー及びグロボイド細胞白質ジストロフィーが含まれ
るがこれに限定されない。承認された治療法は対象に静脈投与されることに限定さ
れており、一般的には基礎になる酵素欠乏症の体細胞性症候の処置に有効であるに
過ぎない。本発明の組成物及び方法は、このようなＣＮＳ病因を有する疾患に罹患
している対象のＣＮＳ中に直接、有益に投与され、それによりＣＮＳ（例えば脳）
の罹患細胞および組織内の治療的濃度を達成し、したがって、このような治療薬の
伝統的全身投与に伴う制限を克服し得る。（１９頁２２行目～２０頁１０行目）
ナ 本明細書で用いる場合、「中枢神経系への送達に適している」という語句は、
それが本発明の薬学的組成物に関する場合、一般的に、このような組成物の安定性、
耐（忍）容性および溶解度特性、ならびに標的送達部位（例えば、ＣＳＦまたは脳）
にその中に含有される有効量の治療薬を送達するこのような組成物の能力を指す。
ある実施態様において、本発明の薬学的組成物は、このような組成物が安定性と耐
（忍）容性の両方を実証するならば、対象の中枢神経系への送達に適している。好
ましい実施態様において、本発明の薬学的組成物は、組成物が安定性と耐（忍）容
性を実証し、かつその中に含有される治療薬を可溶性にすることができるならば対
象の中枢神経系への送達に適している。（２０頁１１行目～２７行目）
ニ 本発明の組成物及び方法は、多くの治療薬に広く適用し得る。好ましい実施
態様において、本発明の薬学的組成物及び方法は、治療薬としてタンパク質及び／
または酵素を含む。本発明のある実施態様において、治療薬は、天然または組換え
的に得られるタンパク質及び／または酵素であってもよい。本発明の好ましい実施
態様において、治療薬はリソソーム蓄積症の治療に適した天然酵素または組換え酵
素である。例えば、具体的な実施態様において、本発明の薬学的組成物は、組換え
酵素へパランＮ－スルファターゼ、イズロン酸－２－スルファターゼ、アルファ－
Ｌ－イズロニダーゼ、アリールスルファターゼＡまたはガラクトセレブロシダーゼ
のうち１以上を含む。（２０頁２８行目～２１頁１２行目）
ヌ 本発明の方法は、本明細書中に記載される薬学的組成物の有効量の多数回投
与だけでなく単回投与も意図している。薬学的組成物は、対象の症状（例、リソソ
ーム蓄積症）の性質、重症度及び程度によって、一定間隔で投与され得る。ある実
施態様では、本発明の薬学的組成物の有効量は、一定間隔（例、年１回、３ヶ月に
１回、隔月、毎月、隔週、毎週、週２回、週３回、毎日、１日２回、１日３回また
は４回またはこれ以上の頻度）で投与されてもよい。（２１頁１３行目～２４行目）
ネ 好ましい実施態様において、本発明の薬学的組成物は、無菌であり、かつ、
適切な無菌技術を使用して対象に投与される。（２１頁２５行目～２７行目）
ノ 「対象」:本明細書中で用いる場合、「対象」という用語は、ヒトを含めた任
意の哺乳動物を意味する。本発明のある実施形態では、対象は、成人、若者または
幼児である。薬学的組成物の投与、および／または子宮内処置方法の実施も、本発
明により意図される。（２１頁２８行目～２２頁３行目）
ハ 本明細書中で用いる場合、
「有効量」という用語は、主として、本発明の薬学
的組成物中に含有される治療薬の総量に基づいて確定される。一般的に、有効量は、
対象に対して意味ある利益（例えば、根元的疾患または症状を処置し、調整し、治
癒し、防止し、および／または改善すること）を達成するのに十分である。例えば、
有効量は、所望の治療的および／または予防的作用を達成するのに十分な量、例え
ばリソソーム酵素受容体またはそれらの活性を調整し、それによりこのようなリソ
ソーム蓄積症またはその症候を処置するために十分な量であり得る。一般的に、そ
れを必要とする対象に投与される治療薬（例えば、組換えリソソーム酵素）の量は、
対象の特質によって決まる。このような特質としては、対象の症状、全身健康状態、
年齢、性別および体重が挙げられる。これらのおよびその他の関連因子によって、
適切な投与量を、当業者は容易に決定し得る。さらに、最適投与量範囲を同定する
ために、客観的および主観的アッセイの両方が任意に用いられ得る。
（２２頁４行目
～２６行目）
ヒ 対象を治療するのに必要な治療薬の有効量の決定は、本発明の薬学的組成物
の開発において特に重要な考慮事項である。対象に髄腔内投与され得る限定された
量は、薬学的組成物における治療薬の濃度に影響し得る。好ましい実施態様におい
て、薬学的組成物における治療薬の濃度は、このような薬剤のＣＮＳ（例えば脳）
の罹患細胞および組織内の治療的濃度を達成するのに十分である。本発明のある実
施態様において、薬学的組成物における治療薬の濃度は、少なくとも５０ｍｇ／ｍ
Ｌ、少なくとも４５ｍｇ／ｍＬ、少なくとも４０ｍｇ／ｍＬ、少なくとも３５ｍｇ
／ｍＬ、少なくとも３０ｍｇ／ｍＬ、少なくとも２５ｍｇ／ｍＬ、少なくとも２０
ｍｇ／ｍＬ、少なくとも１５ｍｇ／ｍＬ、少なくとも１０ｍｇ／ｍＬ、少なくとも
５ｍｇ／ｍＬ、少なくとも２．５ｍｇ／ｍＬ、少なくとも１ｍｇ／ｍＬまたは１ｍ
ｇ／ｍＬ未満である。好ましくは、このような治療薬は本発明の薬学的組成物にお
いて可溶性である。好ましくは、本発明の薬学的組成物は、長期間にわたって（例、
室温でまたは代替的には華氏３６～４６度の冷蔵条件下で少なくとも１２ヶ月間）
安定である。（２２頁２７行目～２３頁１９行目）
フ 本発明の化合物、組成物および方法は、特定の実施形態に従つて具体的に記
載されているが、後の実施例は単に本発明の化合物を例示するためのものであり、
これらを限定することを意図するものではない。（２３頁２０行目～２４行目）
・・・
(6) 実施例１（２５頁８行目～２６行目）
本発明の薬学的組成物の開発にあたり、いずれの構成成分が対象のＣＳＦへのタ
ンパク質の直接投与に適切であるかを突き止めるため、処方物の個々の構成成分を
体系的に調査した。まず最初に調査対象にしたのは、治療効果のためには最低１５
ｍｇ／ｍＬのタンパク質濃度を必要とするリソソーム酵素であった。このタンパク
質の長期安定性のための最適ｐＨは、６～７であった。６～６．５のｐＨ範囲では、
このタンパク質は、高ｐＨ（図３、左）でより高い可溶性を示した。また、可溶性
は、５０ｍＭのＮａＣｌ中およそ１０ｍｇ／ｍＬから３００ｍＭのＮａＣ１中３４
ｍｇ／ｍＬへとイオン強度が上昇すると増加した（図３、右を参照）。これらの結果
に基づいて、ｐＨ７．５の等張のリン酸緩衝化処方物が選択された。この組成は、
酵素の可溶性と安定性には適切であったが、インビボ（生体内）での高い忍容性が
認められなかった（後述する）。
(7) 実施例２（２６頁１行目～２７頁５行目）
上述のとおり、生理食塩水とリン酸緩衝化生理食塩水が、ＣＮＳへの直接投与用
の治療薬を処方するまたは希釈するため、並びに治療薬の投与前後の送達システム
の洗浄用に一般的には使用されている。我々は、緩衝剤の濃度及びｐＨにおける僅
かな違いが、投与される溶液のインビボ（生体内）の安全性及び忍容性に非常に大
きく影響することを発見した。
成獣のカニクイザルにおいて予備的ＧＬＰ試験を行って、酵素治療薬の使用によ
る繰り返しＩＴ－脊椎投与の毒性及び安全性薬理を評価した。各動物にポート・カ
テーテル系を埋め込んで隔週の投与計画を実施し易くした。
デバイス対照の動物には、ｐＨ７．２のリン酸緩衝化生理食塩水が投与された。
ビヒクル対照群には、２０ｍＭリン酸ナトリウム、１３０ｍＭのＮａＣ１、及び０．
００５％ポリソルべート２０のｐＨ７．５の水性溶液が投与された。この処方が適
切なタンパク質の可溶性と安定性を示したので、この処方を評価した。
投与の間及び投与後直ちに臨床兆候が観察されたが、出現率は、対照群（デバイ
ス対照及び／またはビヒクル投与群）と酵素投与群との間で同等であり、用量反応
の証拠は見られなかった。結果として、２回目の投与後この試験は中止された。組
織学的な代表画像は図４に実証されるとおりである。
これらの臨床観察は、ビヒクル投与群を含む全ての動物において見られ、リン酸
緩衝剤濃度とｐＨを変化させたビヒクルの処方及び用量を調べる一連の非ＧＬＰ毒
性試験を実施するきっかけとなった（表２参照）。
(8) 実施例３（２７頁７行目～２８頁３行目（頁上部の頁数の記載の下の本文開
始行を１行目と数える。）
）
このスクリーニング試験では、１下肢あたり４匹の動物に１日、５日、１４日及
び１９日目の４回の投与を行つた。１０ｍＭ以上のリン酸ナトリウム濃度と７．０
を超えるｐＨを含む処方物を使って、上記の最初のビヒクル（２０ｍＭリン酸ナト
リウム、１３０ｍＭのＮａＣ１、０．００５％ポリソルべート２０、ｐＨ７．５）
を投与された動物において見られた臨床兆候を再現した。忍容性は、投与量を１．
５ｍＬから１．０ｍＬに下げることで向上した。低いリン酸濃度かつ５．５～７．
０のｐＨの処方物に高い忍容性が認められた。
忍容性の高かったビヒクルのうちでは、５ｍＭのリン酸ナトリウム、１４５ｍＭ
の塩化ナトリウム、０．００５％のポリソルべート２０をｐＨ７．０で含むビヒク
ルが製品の可溶性及び安定性のために適していた。このビヒクル中の（用量１．０
ｍＬ中酵素１４ｍｇとして調製された）酵素の３週間にわたる４回の髄腔内投与に
よる有害な臨床兆候はなかった。この低ｐＨで低リン酸のビヒクルは、臨床開発用
に適した酵素の安定性を提供した。これらの試験は、髄腔内投与に適した図５に代
表される製剤デザインスペースを定義した。
タンパク質製剤のＣＮＳ送達は、図６に実証されるとおりの、組成物に適切な可
溶性、インビボ（生体内）の忍容性及び適切な長期安定性を与える薬学的組成のバ
ランスが要求される。
６ 取消事由１（優先権に関する認定判断の誤り）について
(1) 優先権について
ア 本件出願について、被告が基礎出願１又は２に基づく優先権を主張できるか
否かについて検討する。
イ(ｱ) 基礎出願１及び２がされた平成２２年６月ないし７月頃時点で、一定のリ
ソソーム酵素に関する補充酵素である酵素の一定量をリソソーム蓄積症の患者のし
かるべき組織等に送達することができれば、治療効果を生ずること自体は技術常識
となっていた一方で、どのような方法で補充酵素を有効に送達することができるか
について検討が重ねられており、本件出願がされた平成２９年９月においても、そ
のような状況がなお継続していたものと認められる（甲１～４、１６、１７、５５、
５６、弁論の全趣旨）。
本件発明１は、リソソーム酵素に関する補充酵素である酵素を含む薬学的組成物
であって、脳室内投与されることを特徴とするものであるところ、上記の技術常識
及び前記１(2)の本件発明の概要を踏まえると、本件発明１の薬学的組成物につい
ても、中枢神経系（ＣＮＳ）への活性作用物質の送達をいかに有効に行うかという
点がその技術思想において一つの重要部分を占めているものというべきである。
(ｲ) この点、本件明細書の【０００５】には、
「髄腔内（ＩＴ）注射または脳脊髄
液（ＣＳＦ）へのタンパク質の投与・・・の処置における大きな挑戦は、脳室の上
衣内張りを非常に堅く結合する活性作用物質の傾向であって、これがその後の拡散
を妨げた」「脳の表面での拡散に対するバリア・・・は、任意の疾患に関する脳に
、
おける適切な治療効果を達成するには大きすぎる障害物である、と多くの人々が考
えていた」との記載があり、【０００９】には、「リソソーム蓄積症のための補充酵
素が高濃度・・・での治療を必要とする対象の脳脊髄液（ＣＳＦ）中に直接的に導
入され得る、という予期せぬ発見」という記載がある。
また、甲１７の「発明の背景」においても、高用量の治療薬を必要とする疾患に
ついて髄腔内ルートの送達に大きな制限があり、濃縮された組成物の調製にも問題
がある旨が記載されていた（前記５(2)カ及びキ）。
さらに、基礎出願２がされた翌年である平成２３年に発行された乙６（「Drug
transport in brain via the cerebrospinal fluid」Pardridge et al., Fluids
and Barriers of the CNS 2011 8:7）においても、ＣＳＦから脳実質への薬物浸透
は極めて僅かであり、脳への薬物の浸透がＣＳＦ表面からの距離とともに指数関数
的に減少するため、高濃度の薬物を投与する必要があるが、上位表面は非常に高い
薬物濃度にさらされており有毒な副作用を示す可能性があることなどが記載されて
いた。その更に翌年である平成２４年に発行された乙１３（「CNS Penetration of
Intrathecal-Lumbar Idursulfase in the Monkey, Dog and Mouse: Implications
for Neurological Outcomes of Lysosomal Storage Disorder」 Calias P. et al.
PLoS One, Volume 7, Issue 1, e30341）には、「本研究は、組換えリソソームタン
パク質の直接的なＣＮＳ投与によって、投与されたタンパク質の大多数が脳に送達
され、カニクイザル、イヌ両方の脳および脊髄のニューロンに広範囲に沈着するこ
とを、初めて示した研究である。」と記載されている。
そうすると、少なくとも基礎出願２がされた平成２２年７月頃においては、ＣＮ
Ｓ送達のための組成物として特定の組成物の組成等が開示された場合であっても、
当該組成等から直ちにその脳への送達の程度や治療効果を推測等することは困難で
あることが技術常識であったものと認められる。
このことは、甲１７に、「本明細書で用いる場合、「中枢神経系への送達に適して
いる」という語句は、それが本発明の薬学的組成物に関する場合、一般的に、この
ような組成物の安定性、耐（忍）容性および溶解度特性、ならびに標的送達部位（例
えば、ＣＳＦまたは脳）にその中に含有される有効量の治療薬を送達するこのよう
な組成物の能力を指す。（前記５(5)ナ）として、
」 「標的送達部位（例えば、ＣＳＦ
または脳）にその中に含有される有効量の治療薬を送達するこのような組成物の能
力」が「送達に適している」ということの意味内容に含まれることが明記されてい
ることとも整合するものといえる。
(ｳ) 他方で、本件明細書の【００８５】には、
「いくつかの実施形態では、本発明
による髄腔内送達は、末梢循環に進入するのに十分な量の補充酵素を生じた。その
結果、いくつかの場合には、本発明による髄腔内送達は、肝臓、心臓および腎臓の
ような末梢組織における補充酵素の送達を生じた。この発見は予期せぬものであ ・
・・
る。」との記載があり、標的組織への送達について、
【０１３２】には、
「本発明の意
外な且つ重要な特徴の１つは、本発明の方法を用いて投与される治療薬、特に補充
酵素、ならびに本発明の組成物は、脳表面全体に効果的に且つ広範囲に拡散し、脳
の種々の層または領域、例えば深部脳領域に浸透し得る、という点である。さらに、
本発明の方法および本発明の組成物は、現存するＣＮＳ送達方法、例えばＩＣＶ注
射では標的化するのが困難である脊髄の出の組織、ニューロンまたは細胞、例えば
腰部領域に治療薬（例えば、補充酵素）を効果的に送達する。さらに、本発明の方
法および組成物は、血流ならびに種々の末梢器官および組織への十分量の治療薬（例
えば、補充酵素）を送達する。」との記載があり、【０１３３】においては、実施形
態により、「治療用タンパク質（例えば、補充酵素）」が、対象の「中枢神経系」に
送達され、あるいは「脳、脊髄および／または末梢期間の標的組織のうちの１つ以
上」に送達され、また、
「標的組織は、脳標的組織、脊髄標的組織および／または末
梢標的組織であり得る。」などと記載された上で、【０１３４】以下で特に「脳標的
組織」について説明がされ、そして、実施例においても、例えば、実施例１ではＩ
Ｔ投与が、実施例３ではＩＣＶ投与及びＩＰ（腹腔内）投与が、実施例５、実施例
１０及び実施例１３ではＩＴ投与及びＩＣＶ投与が用いられるなどしている。
そして、証拠（甲２～５。後記７(1)～(4)参照）のほか、本件明細書の記載内容
に照らしても、ＣＮＳへの酵素の送達においては、ＩＣＶ投与とＩＴ投与とは、そ
れぞれ別個の投与態様として取り扱われ、組織への酵素の送達に関する実験やその
結果の評価においても、それらは別個に取り扱われること、換言すると、ＩＣＶ投
与とＩＴ投与の相応に密接な関連性を考慮しても、ＩＣＶ投与による実験データと
ＩＴ投与による実験データとを直ちに同一視することはできないことが、平成２２
年７月頃における技術常識であったことが認められるというべきである。
(ｴ) 前記(ｲ)及び(ｳ)の技術常識を踏まえると、本件発明１が甲１７に記載されて
いた発明であると認められるためには、甲１７に、本件発明１の組成物が実質的に
記載されていたものと認められるのみならず、甲１７に、本件発明１の組成物によ
る送達の効果が、ＩＣＶ投与した場合のものとして、実質的に記載されていたと認
められる必要があるというべきである。
ウ(ｱ) その上で、甲１７の記載を見るに、まず、
「発明の背景」の記載（前記５(2)）
は、専ら背景技術について説明するものである。「発明の概要」の記載（同(3)）に
は、本件発明１の組成物に含まれる組成物の記載があるといえるが、当該組成物が
どのように送達されて治療効果を奏するのかについては記載がない。そして、
「発明
の詳細な説明」（同(5)）を見ても、組成物の構成やその使用方法に関する一般的な
記載はみられるものの、どのように送達されて治療効果を奏するのかについて具体
的な記載はない。
(ｲ) 甲１７の実施例１（前記５(6)）には、１５ｍｇ／ｍＬのタンパク質濃度のリ
ソソーム酵素を含む組成物で、ｐＨ６～７であってリン酸塩を含むものが記載され
ていると見ることができるが、具体的にどのような酵素が用いられたかは不明であ
り、また、どのような領域まで送達されて治療効果を奏するかについても記載がな
い。
(ｳ) 甲１７の実施例２（前記５(7)）には、「酵素治療薬の使用による繰り返しＩ
Ｔ－脊椎投与の毒性及び安全性薬理を評価」や「酵素投与群」との記載はあるが、
酵素の種類も濃度も不明であり、また、どのような領域まで送達されて治療効果を
奏するかについても記載がない（なお、対照群との差異もみられていない。。
）
(ｴ) 甲１７の実施例３（前記５(8)）には、用量１．０ｍＬ中酵素１４ｍｇとして
調製された酵素と、５ｍＭのリン酸ナトリウム、１４５ｍＭの塩化ナトリウム、０．
００５％のポリソルベート２０をｐＨ７．０で含むビヒクルにより作成された製剤
が髄腔内投与されたことの記載があるが、図５を含めて見ても、主に有害な副作用
の有無等が検討されたものと解され、治療効果については記載がない。
(ｵ) なお、甲１７の図２には、３０ｍｇ用量の髄腔内投与後のリソソーム酵素の
ニューロンへの分布が示され、尾状核のニューロンにリソソーム酵素が認められた
ことが示されているが、どのような組成物が投与されたのかも不明である。
(ｶ) さらに、甲１７には、投与の態様としてＩＣＶ投与とＩＴ投与とが選択的な
ものである旨は記載されているといえる一方で、いずれの方法によっても同様に送
達され得る旨等を明らかにする記載もないから、前記(ｳ)～(ｵ)は、ＩＣＶ投与した
場合のものとして、本件発明１の組成物による送達の効果を記載するものでもない。
エ 以上によると、甲１７には、本件発明１が記載されているものとは認められ
ず、本件発明２～８及び１２についてこれと異なって解すべき事情も認められない
から、本件出願について、基礎出願２に基づく優先権を主張することはできない。
基礎出願１についても、基礎出願２と異なって解すべき事情はない。
これと異なる被告の主張は、いずれも採用することができない。ＩＣＶ投与とＩ
Ｔ投与において、組成物はいずれの場合でもＣＳＦに投与されるものであり、その
ためそれらの間に処方としての共通性や標的組織等への送達における相応の関連性
があるということができたとしても、そのことをもって、具体的な送達の程度や治
療効果についてまで、一方の投与態様についての実験結果等の記載をもって直ちに
他方についての記載と実質的に同視することができるとの技術常識は認められない。
被告の主張は、甲１６及び１７の記載内容を、本件明細書の記載内容を前提にしな
がら解釈しようとするものであって相当でない。
(2) 甲６が公知文献とされなかったことが直ちに取消事由に当たるかについて
ア 原告は、取消訴訟の審理範囲を根拠として、本件審決に当たり甲６を副引用
例として考慮しなかった本件審決は、優先権に係る判断の誤りによって直ちに取り
消されるべきである旨を主張するので検討する。
イ(ｱ) 証拠（甲６１、６２）及び弁論の全趣旨によると、原告は、本件審判請求
においては、本件発明１の進歩性に係る無効理由として、甲２発明ないし甲４発明
にそれぞれ甲５～１０を適用すること（甲５の適用については、甲５技術と実質的
に同一の内容が主張されていた。）により容易想到である旨を主張し、その中で、甲
６については、甲６発明（製剤）と実質的に同一の内容を主張する一方、甲６発明
（ビヒクル）については主張していなかったことが認められる。
本件審決は、基礎出願２に基づく優先権の主張を認めたことから、副引用例とし
ての甲６記載の発明の適用について検討するには至らなかったが、上記のとおり、
甲６については、甲６発明（製剤）と実質的に同一の内容を副引用例とする範囲で、
審判手続においても審理の対象となっていたものであって、甲２発明ないし甲４発
明にそれぞれ上記副引用例を組み合わせることにより進歩性を欠くという無効理由
自体は、審判手続において審理対象となっていたものである。
(ｲ) そして、本件審決は、甲２発明ないし甲４発明と本件発明の相違点について、
甲５及び７～１０を適用して容易想到であるといえるか否かについて判断した一方、
優先権主張を認めたことから甲６は除外し、それゆえ相違点に係る本件発明の構成
についての甲６発明（製剤）の適用について具体的には判断しなかったものの、甲
２発明ないし甲４発明に甲６発明（製剤）を適用することにより本件発明は容易想
到であるという旨の原告の主張自体については、これを認めることができないとの
判断を示したものである。
(ｳ) 原告は、本件訴訟において、甲２発明ないし甲４発明を主引用例とした上で、
前記(ｱ)及び(ｲ)のとおり本件審決で排斥された甲５技術の適用による容易想到性の
主張のほか、甲６に基づき、甲６発明（製剤）及び甲６発明（ビヒクル）を副引用
例として主張するとともに、甲６が技術常識（エリオットＢ溶液の技術常識及び高
濃度化の技術常識）を補足するものである旨を主張しているところ、本件訴訟にお
いて、容易想到性が争いとなっている本件発明の構成（甲２発明ないし甲４発明と
の間の各相違点）は、本件審決で判断されたものと基本的に同じであり、甲６発明
（製剤）や甲６発明（ビヒクル）の適用に当たり、本件審決で判断されたもの以外
の相違点が問題になるなどといった事情はない。
(ｴ) 前記(ｱ)のとおり、甲６の適用については審判手続においても問題とされ、当
事者双方において攻撃防御を尽くす機会はあったといえる。この点、証拠（甲６、
１６、１７、乙１４、２４。なお、訳文として甲６の２・３、乙３６）及び弁論の
全趣旨によると、甲６は、基礎出願１及び２がされて間もない平成２２年７月２日
に公衆に利用可能となった雑誌「注射可能なドラッグデリバリー２０１０：製剤フ
ォーカス」に掲載された「ＣＮＳが関与する遺伝学的疾患を治療するためのタンパ
ク質治療薬の髄腔内送達」と題する論文であるところ、同論文は、基礎出願１及び
２に関わった研究者も関与して行われた研究発表に係るものであって、本件発明と
同様の技術分野に属するもの、すなわち、酵素補充療法において、中枢神経系（Ｃ
ＮＳ）病因を有する疾患の処置に係るリソソーム酵素に関する補充酵素である酵素
を含む薬学的組成物に関連するもの（前記１(2)ア）と解されるほか、その記載内容
は、かなりの部分甲１６及び１７と重なり合うものである。そのような甲６の性質
や、甲１６及び１７と本件発明との関係についても優先権主張の可否という形では
あるが各当事者において攻撃防御を尽くす機会があったというべきことを考慮する
と、上記のように審判手続において各当事者に与えられていた甲６の適用について
攻撃防御を尽くす機会は、実質的な機会であったといえる。
(ｵ) 以上の事情の下では、本件審決においては副引用例としての甲６発明（製剤）
の適用が具体的には判断されるに至らず、また、甲６発明（ビヒクル）については
そもそも審判段階で問題となっていなかったこと（この点、被告は、甲６発明（ビ
ヒクル）を適用しての容易想到性に係る原告の主張について、特にそれが審理範囲
外であるとして争ってはいない。）を考慮しても、本件訴訟において、審判手続にお
いて審理判断されていた甲２発明ないし甲４発明との対比における無効原因の存否
の認定に当たり、甲６発明（製剤）及び甲６発明（ビヒクル）を適用することによ
って容易想到性の有無を判断することが、当事者に不測の損害を与えるものではな
く、違法となるものではない。最高裁昭和４２年（行ツ）第２８号同５１年３月１
０日大法廷判決・民集３０巻２号７９頁は、本件のような場合について許されない
とする趣旨とは解されない。
(3) 以上によると、取消事由１は、優先権の判断の誤りという限度において理由
があるが、それをもって直ちに本件審決を取り消すべきという結論において、理由
がない。
そこで、以下、甲２発明ないし甲４発明を主引用例とする容易想到性の主張に係
る取消事由５～７について、検討する。
７ 引用発明等について
(1) 甲２発明について
ア 甲２は、平成１９年発行の雑誌に掲載された「ガラクトセレブロシダーゼの
脳室内単回投与によるグロボイド細胞白質ジストロフィのマウスモデルの生存率の
改善」と題する論文であり、甲２には次の記載がある。
(ｱ) 要約 グロボイド細胞白質ジストロフィー（ＧＬＤ）、別名クラッベ病、は深
刻な神経変性障害である。これはガラクトセレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）遺伝子の
機能喪失型突然変異により生じる常染色体劣性形質として遺伝する。以前の研究で
筆者らはＧＬＤのｔｗｉｔｃｈｅｒマウスモデルの末梢組織に組換え酵素ＧＡＬＣ
を一日おきに注入すると初期臨床表現型が実質的に改善されることを示した。末梢
組織に投与後、脳内に活性酵素が検出はされたものの、投与された酵素の大半は末
梢部に局在していた。クラッベ病に中枢神経系（ＣＮＳ）が実質的に関与している
ことに鑑み、筆者らは組換え酵素をＣＮＳに直接単回投与すると（これは臨床的に
可能であると思われるが）何らかの実質的改善がみられるかどうかを確かめたいと
考えた。ＧＡＬＣの脳室内（ｉｃｖ）投与後、ＧＡＬＣ基質であるサイコシンが有
意に（１６．５％だけ）減少することが認められた。サイコシンの異常な蓄積はク
ラッベ病に観察されるＣＮＳ病理に決定的な役割を果たすとみられる。さらに、組
換えＧＡＬＣは脳室周囲領域だけでなく注射部位から離れた大脳皮質や小脳のよう
な場所においてもみられた。もっとも重要なのは、生後２０日目に組換え酵素ＧＡ
ＬＣを単回ｉｃｖ投与された動物は最長５１日間生存したことであり、これは対照
ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスが通常、生後４０日と４２日間しか生存しないことに比べ
ると有利な点である。以上の結果は、組換え酵素ＧＡＬＣを単回ｉｃｖ投与しただ
けでも有意な臨床効果が得られる可能性があることを示し、ＣＮＳの有意な関与を
伴うその他のリソソーム蓄積障害に対しても同様なメリットがあることを示唆する。
（２５２０頁左欄１行目～３８行目）
(ｲ) アフィニティ精製抗－ＧＡＬＣポリクローナル抗体ＣＬ１４７５と組換えマ
ウスＧＡＬＣタンパクを（19）記載の方法で調製した。ＧＡＬＣ注入液３０μｇに
対し、組換えＧＡＬＣ溶液（１０ｍｇ／ｍｌ）のストックを保存用緩衝液（マンニ
トール、１７０ｍＭ；クエン酸ナトリウム、５０ｍＭ；Ｔｗｅｅｎ８０、１００ｍ
ｇ／Ｌ）中で調製し単回使用アリコートに分配し、－８０℃にて保存した。抗ＧＡ
ＬＣモノクローナル抗体（ＣＬ１３．１）を組換えヒトＧＡＬＣタンパクに対して
産生させ、メイヨークリニック抗体中央研究所（Mayo Clinic Antibody Core
Facility）の協力を得ながら調製した。ＣＬ１３．１からのタンパク－Ａ精製免疫
グロブリンを使って脳の切片の免疫蛍光染色を行った。（２５２１頁左欄２７目～
３７行目。空行は数えない。以下同じ。）
(ｳ) ＧＡＬＣタンパクまたはビヒクル単体を麻酔下のｔｗｉｔｃｈｅｒマウスに
総量３μｌでｉｃｖ投与した。マウスはイソフルラン（アボットラボ、North Chicago、
ＩＬ、ＵＳＡ）吸入により麻酔し、定位装置（Stoelting Co.、Wood Dale、ＩＬ、
ＵＳＡ）に置いて位置決めし、その後、切開部位を適切に調整した。まず、小さく
切開し、次に頭蓋骨を露出させ、清浄にし、歯科用ドリル又はドレメルロータリー
ツールを使って小さな窄頭孔をあけた。シリンジポンプ（Harvard Apparatus、
Holliston、ＭＡ、ＵＳＡ）で注入速度を０．５μｌ／分に制御しながらＧＡＬＣタ
ンパク、又はビヒクル、を２７ゲージの針付きのハミルトン注射器（Reno、ＮＶ、
ＵＳＡ）を使って右側脳室に注入した。座標として尾側からブレグマ方向に１ｍｍ、
外側から矢状縫合方向に１．３ｍｍ、深さ２ｍｍを用いた。
（２５２１頁左欄４７行
目～右欄４行目）
(ｴ) これまでの研究により、細胞外に分泌されたＧＡＬＣはマンノース－６－ホ
スフェート受容体依存性及び非依存性経路を通して取り込まれることがわかってい
る（26、27）。内在化されると、この酵素はリソソーム内でタンパク分解をうけ活性
形になると考えられている（28）（２５２５頁左欄１３行目～１８行目）
。
イ 前記アによると、甲２には、前記第２の３(4)イ(ｱ)ａのとおり本件審決が認
定した甲２発明について、Ｔｗｅｅｎ８０の量を訂正した次の発明（以下「甲２’
発明」という。）が記載されていると認められる。
「ガラクトシルセレブロシダーゼ（ＧＡＬＣ）１０ｍｇ／ｍｌ、マンニトール１
７０ｍＭ、クエン酸ナトリウム５０ｍＭ、およびＴｗｅｅｎ８０ １００ｍｇ／Ｌ
の組成を有する、ｔｗｉｔｃｈｅｒマウスに対して脳室内投与するための組成物。」
ウ その上で、本件発明１と甲２’発明を対比すると、それらの間には、前記第
２の３(4)イ(ｱ)ｂのように本件審決が認定した次の相違点が存在すると認められる。
（相違点）
本件発明１は、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．
０のｐＨを有することをさらに特徴とするものであるのに対し、甲２’発明は、５
０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有すると
特定されていない点。
(2) 甲３発明について
ア 平成２１年７月１６日に公開された甲３は、発明の名称を「リソソーム蓄積
症のための脳室内酵素の輸送」とする発明に係るもので、甲３には次の記載がある。
【特許請求の範囲】
【請求項３８】
酵素の欠乏により引き起こされるリソソーム蓄積症にかかっている患者を治療す
る方法であって、前記酵素を脳への脳室内輸送によって患者に投与することを含む
方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、リソソーム蓄積症の領域に関する。特に、酵素補充療法によるこれら
の病気の治療および／または予防に関連する。
【０００２】
（発明の要約）
リソソーム蓄積症（ＬＳＤ）として知られる代謝性疾患のグループは、４０種類
以上の遺伝子疾患を含み、それらの多くは多様なリソソーム加水分解酵素における
遺伝子欠損に関する。代表的なリソソーム蓄積症および関連する欠損酵素が表１に
記載される。
（表１）
【表１】
【表２】
【表３】
【０００３】
ＬＳＤの顕著な特徴はリソソーム代謝産物の異常な蓄積であり、核周辺部におけ
る多数の膨張したリソソームの形成を生じる。
（器官特異的な酵素病、例えば肝臓特
異的な酵素病の治療に対峙する）ＬＳＤを治療する主な試みには、複数の別々の組
織において、リソソーム蓄積の病態を逆行させることが必要となる。いくつかのＬ
ＳＤは、酵素補充療法（ＥＲＴ）として知られる喪失した酵素の経静脈内注入によ
り効果的に治療され得る。例えば、ゴーシェ病１型患者が内臓疾患のみにかかって
いると、組み換えグルコセレブロシダーゼ（Ｃｅｒｅｚｙｍｅ（登録商標）、ジェン
ザイム社）を用いてＥＲＴに有利に反応する。しかし、ＣＮＳに罹患する代謝性疾
患にかかっている患者（例、２または３型のゴーシェ病）は、補充酵素が血液脳関
門（ＢＢＢ）により脳に入ることを阻害されるため、静脈内のＥＲＴに対して部分
的にしか反応しない。さらに、直接注射による脳への補充酵素を導入する試みは、
一部には、局所的な高濃度による酵素の毒性および脳における限られた柔組織への
拡散割合のために限定されている（Ｐａｒｄｒｉｄｇｅ，Ｐｅｐｔｉｄｅ Ｄｒｕ
ｇ Ｄｅｌｉｖｅｒｙ ｔｏ ｔｈｅ Ｂｒａｉｎ，Ｒａｖｅｎ Ｐｒｅｓｓ，１
９９１）。
【０００５】
本発明によると、上記表１で特定される病気のごときリソソーム蓄積症、例えば、
ニーマン－ピック病Ａ型またはＢ型は、前記病気の病因として欠乏する酵素の脳へ
の脳室内輸送を用いて治療および／または予防される。投与は、ゆっくり行われる
ことにより最大の効果を達成することができる。効果は血液脳関門の両側で見られ、
これは、脳および／または内臓に影響を与えるリソソーム蓄積症に対する有用な送
達手段とされる。それゆえに、第１の態様では、本発明は、酵素の欠乏により引き
起こされるリソソーム蓄積症の患者を治療または予防する方法であって、前記方法
は、酵素を脳への脳室内輸送を通して患者に投与することを含む方法を提供する。
関連の態様では、本発明は、患者の酵素の欠乏により引き起こされるリソソーム蓄
積症の患者の治療または予防のための医薬品の製造のための酵素の使用であって、
前記治療または予防が酵素の脳への脳室内投与を含む、酵素の使用を提供する。酵
素の欠乏は、例えば、酵素の発現における欠乏、あるいはインビボにおいて酵素の
活性レベルの減少（例、不活性な酵素）またはクリアランス／分解の速度の上昇を
もたらす酵素の変異により引き起こされてもよい。欠乏は酵素基質の蓄積を引き起
こし、酵素の投与は脳の基質レベルの減少をもたらしうる。リソソーム蓄積症は、
上記表１で同定される病気のいずれかであってもよい。酵素は、リソソーム加水分
解酵素であってもよい。
【００３３】
本発明者らは、リソソーム加水分解酵素のその酵素を欠乏する患者の脳への脳室
内輸送が、脳および罹患した内臓（ＣＮＳではない）の改善された代謝状態を導く
ことを知見した。このことは、特に、ボーラス輸送と比較して輸送速度がゆっくり
である場合に当てはまる。それゆえ、上記表１で同定される病気のごとき特定の酵
素の欠乏により引き起こされるリソソーム蓄積症は、各酵素の脳室内投与により治
療または予防されてもよい。・・・
【００３４】
リソソーム酵素、より適切にはリソソーム加水分解酵素のその酵素を欠乏する患
者への投与は、脳脊髄液（ＣＳＦ）で満ちている１つ以上の脳の脳室内のいずれか
に行われてもよい。ＣＳＦは脳室を満たす透明な液体であり、くも膜下腔に存在し、
脳と脊髄の周辺に位置する。ＣＳＦは、脈絡叢により生成され、脳室への脳による
組織液の浸出または透過を介して生成される。脈絡叢は、側脳室床と第三または第
四脳室蓋の内側に並んだ構造である。ある研究では、これらの構造は１日で中枢神
経系の空間の４倍量に相当する１日あたり４００～６００ｃｃの液を生成できるこ
とが示された。成人では、この液体の体積は、１２５から１５０ｍｌ（４～５ｏｚ）
までであることが算出されている。ＣＳＦは、連続的な形成、循環および吸収の状
態にある。ある研究では、約４３０から４５０ｍｌ（２カップ近く）のＣＳＦが毎
日生成されうることが示されている。ある計算では、生成は、大人では１分あたり
約０．３５ｍｌおよび幼児では１分あたり０．１５ｍｌと等価であると評価され
る。・・・
【００３８】
ＡＳＭまたは他のリソソーム加水分解酵素は、十分なレベルのリソソーム加水分
解活性により特徴付けられる条件に治療、例えば、阻害、軽減、予防、または改善
するのに有用な医薬組成物に組み込まれうる。医薬組成物は、リソソーム加水分解
欠乏を患っている対象または前記欠乏を発生するリスクのある人に投与される。こ
の組成物は、医薬上許容されるキャリア中に、治療量または予防量のＡＳＭまたは
他のリソソーム加水分解酵素を含むべきである。医薬キャリアは、ポリペプチドを
患者に輸送するのに適する、適合性無毒化物質のいずれかでありうる。滅菌された
水、アルコール、脂肪、ワックスがキャリアとして用いられてもよい。医薬上許容
されるアジュバンド、緩衝剤、分散剤、およびそれらの類似物はまた、医薬上許容
される組成物に組み込まれてもよい。これらのキャリアは、脳室内注射または注入
あるいは他の方法による投与に適するいずれかの形態（その形態はまた、静脈内ま
たは髄腔内投与に適合させることも可能である）で、ＡＳＭまたは他のリソソーム
加水分解酵素と結合されうる。適するキャリアは、例えば、生理食塩水、静菌水、
Ｃｒｅｍｏｐｈｏｒ ＥＬ（登録商標）
（ニュージャージー州、パーシッパニーのＢ
ＡＳＦ）またはリン酸緩衝食塩水（ＰＢＳ）、他の食塩水、デキストロース溶液、グ
リセロール溶液、水ならびに石油、動物、植物、または合成由来の油（ピーナッツ
油、大豆油、鉱油、またはゴマ油）と一緒に作製されたもののごとく油乳剤を含む。
人工的なＣＳＦはキャリアとして用いることができる。このキャリアは、好ましく
は無菌であり、発熱物質を含まない。医薬組成物中のＡＳＭまたは他のリソソーム
加水分解酵素の濃度は、広範囲、すなわち、総組成物の少なくとも約０．０１重量％
から０．１重量％、約１重量％、２０重量％以上に変動することができる。
【００４０】
ＡＳＭまたは他のリソソーム加水分解酵素の用量は、特定の酵素およびその特異
的なインビボ活性、投与経路、患者の病状、年齢、体重もしくは性別、患者のＡＳ
Ｍもしくは他のリソソーム加水分解酵素またはビヒクルの構成成分に対する感受性、
ならびに他の因子に依存して個々に多少異なっていてもよく、医師が容易に考慮す
ることができる。用量が病気と患者に依存して変化してもよい一方で、酵素は、一
般的に、１ヶ月あたり５０ｋｇの患者に対して約０．１から約１０００ミリグラム
までの量で患者に投与される。一の具体例では、酵素は、１ヶ月あたり５０ｋｇの
患者に対して約１から約５００ミリグラムの量で患者に投与される。他の具体例で
は、酵素は、１ヶ月あたり５０ｋｇの患者に対して約５から約３００ミリグラム、
あるいは１ヶ月あたり５０ｋｇの患者に対して約１０から約２００ミリグラムの量
で患者に投与される。
【００４１】
投与速度は、単回用量の投与がボーラスとして投与されてもよいものである。単
回用量はまた、約１～５分、約５～１０分、約１０～３０分、約３０～６０分、約
１～４時間にわたり注入されてもよく、あるいは４、５、６、７、または８時間よ
り長くかけてもよい。それは、１分より長く、２分より長く、５分より長く、１０
分より長く、２０分より長く、３０分より長く、１時間より長く、２時間より長く、
または３時間より長くかけてもよい。出願人は、ボーラス脳室内投与が効果的であ
りうる一方で、ゆっくりした注入が非常に効果的であることを観察した。出願人は
作用の特定の理論に拘束されたくはないが、ゆっくりした注入が脳脊髄液（ＣＳＦ）
の代謝回転によりより効果的であると考えている。文献上の推定値と計算は様々で
あるが、脳脊髄液は、ヒトでは約４、５、６、７、または８時間以内に代謝回転す
ると考えられている。一の具体例では、本発明のゆっくりした注入時間は、ＣＳＦ
の代謝回転時間とおよそ同等またはそれ以上になるように測定されるべきである。
代謝回転時間は、対象の種、大きさ、および年に依存してもよいが、当該技術分野
に公知の方法を用いて決定されてもよい。注入はまた、１日以上の期間にわたり連
続的であってもよい。患者は、１ヶ月、例えば１週、例えば隔週に１回、２回、ま
たは３回以上治療されてもよい。注入は、脳または内臓における病気の基質の再貯
蓄に影響されるように、対象の生涯をかけて繰り返されてもよい。・・・
【００５４】
・・・
【実施例１】
【００５５】
（動物モデル）
ニーマン－ピック病（ＮＰＤ）はリソソーム蓄積症であり、酸スフィンゴミエリ
ナーゼ（ＡＳＭ；スフィンゴミエリンコリンリン酸加水分解酵素、ＥＣ３．１．３．
１２）の遺伝子欠乏により特徴付けられる遺伝性神経代謝疾患である。機能的なＡ
ＳＭタンパク質の欠如は、脳全域にわたる神経とグリアのリソソーム内のスフィン
ゴミエリン基質の蓄積を生じる。このことが核周辺の膨張した多数のリソソームの
形成を招き、それらがＮＰＤＡ型の特徴および主な細胞の表現型である。膨張した
リソソームの存在は、正常な細胞の機能の喪失および進行性の神経変性と関連し、
小児期の初期に罹患した個体の死を招く（The Metabolic and Molecular Bases of
Inherited Diseases, eds. Scriver et al., McGraw-Hill, New York, 2001, pp.
3589-3610）。第２の細胞の表現型（例えば、さらなる代謝異常）はまた、この病気
に付随し、リソソーム区画におけるコレステロールの著しく高いレベルの蓄積であ
る。スフィンゴミエリンはコレステロールに対して強い結合性を示し、その結果、
ＡＳＭＫＯマウスとヒト患者のリソソームにおいて大量のコレステロールの隔離が
生じる（Leventhal et al. (2001) J. Biol. Chem., 276:44976-44983; Slotte
(1997) Subcell. Biochem., 28:277-293; and Viana et al. (1990) J. Med. Genet.,
27:499-504）。ＮＰＤの詳細な考察は、the Online Metabolic & Molecular Bases
of Inherited Diseases, Part 16, Chapter 144 (2007)で見出されうる。
【実施例２】
【００５６】
（ＡＳＭＫＯマウスにおけるｒｈＡＳＭの連続的な脳室内注入）
目的：組み換えヒトＡＳＭ（ｒｈＡＳＭ）の脳室内注入がＡＳＭＫＯマウス脳に
おける蓄積病変（すなわち、スフィンゴミエリンおよびコレステロール蓄積）にお
いてどのような効果を示すかを調べるため。
【００５７】
方法：生後１２～１３週齢のＡＳＭＫＯマウスに留置ガイドカニューレを定位固
定して移植した。１４週齢のマウスにポンプに繋がれた（ガイドカニューレ内に適
合した）注入深針を用いて２５０ｍｇ（裁判所注：
「０．２５０ｍｇ」の誤記と解さ
れる。）のｈＡＳＭ（ｎ＝５）を４日連続（合計１ｍｇが投与された）２４時間（～
０．０１ｍｇ／ｈ）にわたり注入した。凍結乾燥されたｈＡＳＭを注入前に人工脳
脊髄液（ａＣＳＦ）中に溶解させた。マウスを注入３日後に解剖した。解剖するマ
ウスにユサゾール（ｅｕｔｈａｓｏｌ）
（＞１５０ｍｇ／ｋｇ）を過剰摂取させ、次
いでＰＢＳまたは４％パラホルムアルデヒドで環流した。脳、肝臓、肺および脾臓
を取り除き、スフィンゴミエリン（ＳＰＭ）レベルを解析した。脳組織をＳＰＭ解
析前に５つの領域に分けた（Ｓ１＝脳の前部、Ｓ５＝脳の後部；図１を参照）。
（表２）
【表４】
【００５８】
結果の要約：連続４日間２４時間あたり２５０ｍｇ（裁判所注：
「０．２５０ｍｇ」
の誤記と解される。（合計１ｍｇ）のｈＡＳＭの脳室内注入は、ＡＳＭＫＯ脳を通
）
してｈＡＳＭ染色およびフィリピン（すなわち、コレステロール蓄積）クリアラン
スを生じた。生化学的解析は、ｈＡＳＭの脳室内注入が脳を通じてＳＰＭレベルの
全身的な減少を導くことを示した。ＳＰＭレベルは、野生型（ＷＴ）のレベルが減
少した。ＳＰＭの有意な減少を肝臓と脾臓でも観察した（減少傾向は肺でも見られ
た）。
【実施例３】
【００５９】
（ＡＳＭＫＯマウスにおけるｈＡＳＭの脳室内輸送ＩＩ）
目的：６時間にわたる注入期間における最も低い有効な用量を調べるため。
【００６０】
生後１２～１３週齢のＡＳＭＫＯマウスに留置ガイドカニューレを定位固定して
移植した。１４週齢のマウスに以下の用量のｈＡＳＭのうちの１つで６時間にわた
り注入した。１０ｍｇ／ｋｇ（０．２５０ｍｇ；ｎ＝１２）、３ｍｇ／ｋｇ（０．０
７５ｍｇ；ｎ＝７）、１ｍｇ／ｋｇ（０．０２５ｍｇ；ｎ＝７）、０．３ｍｇ／ｋｇ
（０．００７５ｍｇ；ｎ＝７）、またはａＣＳＦ（人工脳脊髄液；ｎ＝７）。各用量
レベルからの２匹のマウスを６時間注入後に迅速に４％パラホルムアルデヒドで還
流して脳内における酵素の分布を測定した（これらから血液を採取して血清ｈＡＳ
Ｍレベルを調べた） 各群からの残りのマウスを注入１週間後に解剖した。
。 これらの
マウスに由来する脳、肝臓、肺の組織を研究０５－０２０８にあるようにＳＰＭレ
ベルについて解析した。
（表３）
【表５】
【００６１】
結果の要約：６時間にわたる脳室内ｈＡＳＭは、用量にかかわらず脳を通してＳ
ＰＭレベルの有意な減少を生じた。用量＞０．０２５ｍｇで処理されたマウス脳の
ＳＰＭレベルは、野生型レベルまで減少した。内蔵器官のＳＰＭレベルはまた、用
量依存的な様式で有意に減少した（野生型レベルまでではない） この知見を裏付け
。
ることとして、ｈＡＳＭタンパク質はまた、ｈＡＳＭタンパク質を注入されたＡＳ
ＭＫＯマウスの血清中で検出された。組織学的な解析は、ｈＡＳＭタンパク質が、
ｈＡＳＭの脳室内投与後に脳を通して（Ｓ１からＳ５まで）広く分布することを示
した。
【実施例４】
【００６２】
（ＡＳＭＫＯマウスにおけるｒｈＡＳＭの脳室内注入ＩＩＩ）
目的：（１）ｈＡＳＭの６時間注入後にＳＰＭが脳室内に再蓄積する時間；（２）
脳室内ｈＡＳＭ投与（過去の実験では、肝臓における物質の蓄積に性差が存在する
ことが示され、これが脳内で生じるかどうかは知られていない）に応答した性差の
存在を調べるため。
【００６３】
方法：生後１２～１３週齢のＡＳＭＫＯマウスに留置ガイドカニューレを定位固
定して移植した。１４週齢でマウスに０．０２５ｍｇのｈＡＳＭを６時間にわたり
注入した。ｈＡＳＭの脳室内輸送後、マウスを、注入１週間後（ｎ＝７雄、７雌）、
または注入２週間後（ｎ＝７雄、７雌）もしくは注入３週間後（ｎ＝７雄、７雌）
に解剖した。解剖の際、脳、脊髄、肝臓および肺をＳＰＭ解析用に取り除いた。
（表４）
【表６】
【００６４】
組織サンプルをＳＰＭのために調製した。
【実施例５】
【００６５】
（ＡＳＭＫＯマウスの認知機能におけるｒｈＡＳＭの脳室内注入の効果）
目的：ＡＳＭＫＯにおいて、ｒｈＡＳＭの脳室内注入が羅患して引き起こされた
認知障害を緩和するかどうかを調べるため。
【００６６】
方法：生後９～１０週齢のＡＳＭＫＯマウスに留置ガイドカニューレを定位固定
して移植する。１３週齢でマウスに０．０２５ｍｇのｈＡＳＭを６時間にわたり注
入する。１４および１６週齢でマウスにバーンズマーゼ（ｂａｒｎｅｓ ｍａｚｅ）
を用いて認知テストを受けさせる。
【実施例６】
【００６７】
（脳室内注入後のＡＳＭＫＯのＣＮＳ内のｈＡＳＭタンパク質分布）
目的：脳室内注入後のＡＳＭＫＯマウスの脳および脊髄内におけるｈＡＳＭタン
パク質の分布（時間の関数として）を調べるため。
【００６８】
方法：生後１２～１３週齢のＡＳＭＫＯマウスに留置ガイドカニューレを定位固
定して移植した。１４週齢でマウスに０．０２５ｍｇのｈＡＳＭを６時間にわたり
注入した。注入工程後、マウスを、すぐに、１週間後、２週間後、３週間後に解剖
する。
（表５．表１で示されるような欠損のある疾患の治療のための特定の酵素で用い
られ得る注入時間を示す。）
【表７】
【表８】
イ 前記ア（特に【請求項３８】並びに【０００１】及び【００３８】）及び弁論
の全趣旨によると、甲３には、前記第２の３(4)ウ(ｱ)ａのとおり本件審決が認定し
た甲３発明について、ＣｒｅｍｏｐｈｏｒをＣｒｅｍｏｐｈｏｒ ＥＬと訂正した
次の発明（本件審決が甲３から認定した甲３発明とは、適する医薬キャリアの商品
名が異なるだけであるから、以下では、この訂正後のものについて「甲３発明」と
いう。）が記載されていると認められる。
「酵素の欠乏により引き起こされるリソソーム蓄積症にかかっている患者を治療
するための方法に用いるための組成物であって、該方法が、前記酵素を脳への脳室
内輸送によって患者に投与することを含むものである、組成物であって、適する医
薬キャリアとして、例えば、生理食塩水、静菌水、Ｃｒｅｍｏｐｈｏｒ ＥＬ（登
録商標）、リン酸緩衝食塩水（ＰＢＳ）、他の食塩水、デキストロース溶液、グリセ
ロール溶液、水、ならびに石油、動物、植物、または合成油と一緒に作製された油
乳剤を含み、リソソーム加水分解酵素の濃度が、約０．００１重量％から２０重量％
以上に変動し得る組成物。」
ウ その上で、本件発明１と甲３発明を対比すると、それらの間には、前記第２
の３(4)ウ(ｱ)ｂのように本件審決が認定した次の相違点が存在すると認められる。
（相違点）
本件発明１は、補充酵素を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度で含むととも
に、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有
することを特徴とするのに対し、甲３発明は、補充酵素を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍ
ｇ／ｍｌの濃度で含むこと、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、該組成物が、５．５
～７．０のｐＨを有することのいずれも特定されていない点。
(3) 甲４発明について
ア 平成１７年３月３日に公開された甲４は、発明の名称を「脳およびその他の
組織への治療用化合物の送達」とする発明に係るもので、甲４には次の記載がある。
(ｱ) 特許請求の範囲
１．哺乳動物においてリソソーム蓄積症を治療するための方法であって、前記リ
ソソーム蓄積症において欠損している酵素を含む医薬組成物を、前記リソソーム蓄
積症の症状を改善するために有効な量で前記哺乳動物の中枢神経系に髄腔内投与す
るステップを含む方法。
・・・
２１．前記髄腔内投与が、前記医薬組成物を脳室内へ導入するステップを含む、
請求項１に記載の方法。
(ｲ) 背景技術
［００１１］
そこで、当分野において、酵素補充療法の有効な投与を通してリソソーム蓄積障
害を効果的に治療する方法を開発する必要がある。より詳細には、リソソーム蓄積
障害を治療するために脳および中枢神経系へより効率的に活性物質を送達できる化
合物および組成物のより効果的な投与方法に対する必要が存在する。
(ｳ) 発明の概要
［００１３］
したがって、本発明の1つの態様では、リソソーム蓄積症を治療する方法であって、
リソソーム蓄積症において欠損もしくは欠乏しているタンパク質を含む医薬組成物
を提供するステップと、被験者の脳脊髄液内に前記医薬組成物を送達するステップ
と、を含み、それにより哺乳動物被験者において治療作用を提供するレベルで前記
タンパク質が送達される方法が提供される。より詳細には、前記方法は一般に、哺
乳動物被験者において治療作用を提供するレベルで前記被験者の脳組織へ前記タン
パク質を送達するステップを含む。より詳細には、脳脊髄液への送達は、髄控内注
射によって達成される。
［００１５］
一部の実施形態は補充される酵素としてイズロニダーゼを使用するが、本発明の
方法は異なる酵素の投与を必要とする他の疾患の治療的介入のために使用できるこ
とを理解されたい。例えば、本発明はさらにまた、β－グルクロニダーゼ（ＭＰＳ
ＶＩＩ）、イズロン酸スルファターゼ（ＭＰＳ ＩＩ）、α－Ｎ－アセチルグルコサ
ミニダーゼ（ＭＰＳ ＩＩＩＢ）、アリールスルファターゼＡ（ＭＬＤ）、グルコセ
レブロシダーゼ、β－グルコシダーゼもしくはＮ－アセチルガラクトサミン４－ス
ルファターゼのクモ膜下投与もまた意図している。
［００２１］
所定の代表的実施形態では、前記医薬組成物は、哺乳動物では少なくとも約０．
０１ｍｇ／１５ｃｃ（ＣＳＦ）から約５．０ｍｇ／１５ｃｃ（ＣＳＦ）の用量のヒ
トα－Ｌ－イズロニダーゼを含み、その欠損症に罹患している被験者へ週１回投与
される。好ましくは、前記医薬組成物は、哺乳動物では約１ｍｇ／１５ｃｃ（ＣＳ
Ｆ）の用量のヒトα－Ｌ－イズロニダーゼを含み、その欠損症に罹患している被験
者へ週１回投与される。典型的な医薬組成物は、１００ｍＭリン酸ナトリウム、１
５０ｍＭ ＮａＣｌおよび０．００１％ポリソルベート８０を含む緩衝液中に０．
５８ｍｇ／ｍＬのイズロニダーゼを含む緩衝液中で調製される。
［００２２］
本発明の方法において使用するための医薬組成物は、さらにまた例えばヒトアル
ブミンなどの他の成分を含有していてよい。特定の実施形態では、本組成物は少な
くとも約１ｍｇ／ｍＬの濃度でヒトアルブミンを含有する。本組成物は、例えば約
１０～５０ｍＭの濃度でリン酸ナトリウム緩衝液を含む緩衝液中などのように、緩
衝液の形状であってよい。
(ｴ) 発明の詳細な説明
［００８７］
被験者を酵素補充療法へ寛容化させるための併用療法
［００８８］
組換えタンパク質および他の治療薬などの物質の投与中は、被験者は、これらの
物質に対する免疫応答を開始する可能性があり、これにより、結合して治療活性を
抑制するだけでなく急性もしくは慢性免疫学的応答を誘発する抗体が産生されるこ
とが見出されている。この問題は、タンパク質が複雑な抗原であり、そして多くの
場合に、該被験者が免疫学的に該抗原投与を受けていないために、タンパク質であ
る治療薬にとって最も重要である。そこで、本発明の所定の態様では、治療酵素を
摂取している被験者を酵素補充療法に対して寛容化させることが有用かもしれない。
この状況では、酵素補充療法は、寛容化レジメンとの併用療法として被験者に投与
することができる。
［００９１］
医薬上許容される製剤の髄腔内投与
［００９４］
本明細書で使用する用語「髄腔内投与」は、穿頭孔または大槽穿刺もしくは腰椎
穿刺などを通しての側脳室内注射を含む技術（・・・）によって被験者の脳脊髄液
内へ医薬組成物を直接送達することを含むことを意図する。
・・・上記で言及した部
位のいずれかへの本発明による医薬組成物の投与は、組成物の直接注射によって、
または注入ポンプの使用によって達成できる。注射のためには、本発明の組成物は
溶液中で、好ましくはハンクス液、リンガー液もしくはリン酸緩衝液などの生理的
に適合する緩衝液中で調製することができる。・・・
［００９９］
本発明の方法において使用される医薬調製物は、リソソーム蓄積疾患の酵素補充
療法に使用するための治療有効量の酵素を含有する。
・・・治療有効量は、治療的に
有益な作用が組成物の毒性もしくは有害な作用を上回る量でもある。イズロニダー
ゼの治療有効濃度についての非限定的範囲は、０．００１μｇ(酵素）／ｍＬから約
１５０μｇ(酵素）／ｍＬである。用量値は軽減すべき状態の重症度に伴って変化さ
せてもよいことを留意されたい。いずれか特定の被験者については、特定投与レジ
メンは、個々の必要および酵素補充療法を投与するもしくは投与を監督する人の専
門的判断によって経時的に調整すべきであること、そして本明細書に記載の用量範
囲は代表例に過ぎず、本発明の範囲もしくは実践を限定することは意図されていな
いことを理解されたい。
［０１３２］
以下の実施例では、上記の実施例で記載した方法の一部または全部を用いてＭＰ
Ｓ Ｉ動物へのイズロニダーゼの髄腔内投与について実施した試験の結果について
説明する。
実施例２
脳室内注射を介して投与された酵素は血液脳関門を透過し、脳組織中で検出され
る。
［０１３３］
リソソーム蓄積障害を有する被験者の脳内におけるリソソーム蓄積誘発性損傷部
位への酵素の直接的投与は、現時点では困難であることが証明されている。これら
の疾患を治療するために必要とされる大きな酵素複合体は、典型的には血液脳関門
を透過することができない。脳－ＣＳＦ界面を越えてこれらの酵素を引き入れるた
めに有効な方法を決定するために、リソソーム蓄積障害であるＭＰＳ Ｉのラット
およびイヌモデルにおいて２種の酵素投与経路について試験した。
［０１３４］
酵素を脳室内投与するために、定位固定誘導を用いて、５～１０μＬの組換えヒ
トイズロニダーゼ（ｒｈＩＤＵ）もしくはコントロールタンパク質のどちらかをラ
ットの側脳室へ注射した。注射２４時間後に動物を致死させ、脳切片を入手した。
［０１３５］
脳切片は、抗イズロニダーゼ抗体を用いて共焦点顕微鏡を使用してｒｈＩＤＵの
存在について分析した。免疫組織化学的分析は、注射された酵素が脳ニューロンに
取り込まれたこと、そしてさらにイズロニダーゼがニューロン細胞内のリソソーム
へ局在することを証明した。抗ＩＤＵ染色は、この酵素が数ミリメートルにわたり
脳組織を透過することを示しているが、酵素勾配は減少しており、これは注射部位
から遠くへ離れるほど、脳内で検出される酵素が少なくなることを意味している。
染色は、さらにこの酵素の半減期がおよそ７日間であることも示した。
［０１３６］
脳切片は、ｒｈＩＤＵ活性についても分析された。
イ 前記ア(ｱ)及び弁論の全趣旨によると、甲４には、前記第２の３(4)エ(ｱ)ａの
とおり本件審決が認定した次の甲４発明が記載されていると認められる。
「哺乳動物においてリソソーム蓄積症を治療するための方法に用いるための組成
物であって、該方法が、前記リソソーム蓄積症において欠損している酵素を含む医
薬組成物を、前記リソソーム蓄積症の症状を改善するために有効な量で哺乳動物の
中枢神経に髄腔内投与するステップを含み、前記髄腔内投与が、前記医薬組成物を
脳室内に導入するステップを含むものである、組成物。」
ウ その上で、本件発明１と甲４発明を対比すると、それらの間には、前記第２
の３(4)エ(ｱ)ｂのように本件審決が認定した次の相違点が存在すると認められる。
（相違点）
本件発明１は、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補充酵素と、５０ｍ
Ｍまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐＨを有することを
特徴とするのに対し、甲４発明は、５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌの濃度の該補
充酵素と、５０ｍＭまでのリン酸塩を含み、かつ該組成物が、５．５～７．０のｐ
Ｈを有するものと特定されていない点。
エ 原告の主張（取消事由７関係）について
原告は、甲４発明の認定に当たっては、甲４の［００１５］に記載された具体的
な補充酵素をその内容に含めるべきであり、そうすると、本件発明１と甲４発明の
相違点は、前記第３の７(1)の相違点’のとおりであると主張する。
しかし、甲４の［００１５］に記載された補充酵素は、前記イで認定した甲４発
明中の「前記リソソーム蓄積症において欠損している酵素」の例を示すものにすぎ
ず、直ちに甲４発明の認定が相当でないことの理由となるものではない。また、仮
に、当該補充酵素をその内容に含めて甲４発明を認定したとしても、そのような甲
４発明と本件発明１の間に補充酵素の種類について相違があるとは認められず、補
充酵素に係る両者の相違点が、前記ウの認定のとおり、
「５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ
／ｍｌの濃度」等という特定の有無にあると解すべきことが左右されるものでもな
い。
したがって、原告の上記主張については、前記ウの相違点を踏まえた容易想到性
の判断に当たって、甲４の［００１５］の記載を踏まえた検討をすれば足りるもの
といえ、前記ウの相違点の判断が誤りであるというべき根拠とはならないというべ
きである。
(4) 甲５の記載事項について
甲５は、平成２２年発行（ただし、同年６月２５日より前の発行である（弁論の
全趣旨））の雑誌に掲載された論文（平成２１年１０月１３日にはオンラインで入
。
手可能となったものであることがうかがわれる。 であり、
） 甲５には次の記載がある
（抄訳を示す。。
）
ア 要約（１３２頁）
これまでに組換えヒトＮ－アセチルガラクトサミン－４－スルファターゼ（ｒｈ
ＡＳＢ）による静脈内酵素補充療法（ＩＶ ＥＲＴ）を生後３か月以降毎週受けて
きたＭＰＳ－ＶＩ猫はすべて循環抗ｒｈＡＳＢ抗体を産生してきた。この事実に鑑
み、短期の寛容化レジメンを使って免疫寛容を誘導する可能性を試験した。生後４
か月から始めて、ＭＰＳ－ＶＩ猫（ｎ＝５）と未罹患猫（ｎ＝２）に対してシクロ
スポリンとアザチオプリンを２２日間にわたって投与し、さらに０．１ｍｇ／ｋｇ
ｒｈＡＳＢによるＩＶ ＥＲＴを毎週行った。４週間の休止期間後、これらの猫に
対して１ｍｇ／ｋｇ ｒｈＡＳＢによるＩＶ ＥＲＴを生後１１か月または１７か
月になるまで毎週行った。４匹の未罹患猫（ｎ＝４）にはＩＶ ＥＲＴだけを行っ
た。健康状態、成長度、及びセロコンバージョンを定期的にモニタリングした。５
匹のＭＰＳ－ＶＩ猫のうち４匹はｒｈＡＳＢに対して良好な耐容性を示し、その根
拠は抗体力価が無視できるか程度か低い値であること、または過敏性反応が見られ
ないことである。ＭＰＳ－ＶＩ猫のうち１匹は一部のＩＶ処置において抗体力価が
上昇し、過敏性反応が見られた。寛容化レジメンを受けた２匹の未罹患猫は血清反
応陰性のままであったが、このレジメンを受けなかった未罹患猫のうちセロコンバ
ージョンが見られたのは半数のみであった。シクロスポリンとアザチオプリンの短
期投与が原因で発生した副作用はわずかであった。ｒｈＡＳＢの髄腔内注射を毎週
行っても２匹のＭＰＳ－ＶＩ猫はやはり良好な耐容性を示し、その結果、脳脊髄液
内のオリゴ糖断片は少なく硬膜内の空胞形成も少なかった。以上のデータはＭＰＳ
－ＶＩ猫を短期の寛容化レジメンで処置することによりｒｈＡＳＢに対する比較的
高いレベルの免疫寛容を誘導することができ、最終的には髄腔内療法を使うことに
より硬膜内のリソソーム蓄積の除去が可能となることを示す。
イ 酵素調製（１３３頁右欄６行目～１７行目）
ＩＶ ＥＲＴとＩＴ Ｉ Ｎ Ｊ そ れ ぞ れ に 用 い る ｒ ｈ Ａ Ｓ Ｂ は BioMarin
Pharmaceuticals Inc.から提供された。本酵素の詳しい調製に関しては以前に記述
されている[12]。ｒｈＡＳＢの調製とＩＴ ＩＮＪそれぞれに用いたビヒクル溶液
は１０ｍＭリン酸ナトリウム、１５０ｍＭ塩化ナトリウム及び０．０２５％ポリソ
ルベート８０（Ｔｗｅｅｎ ８０）を含んでいた。すべてのｒｈＡＳＢとビヒクル
の調製物はｐＨ５．８であった。ｒｈＡＳＢの調製物の濃度はＩＶ ＥＲＴの場合
は１ｍｇ／ｍｌ、ＩＴ ＩＮＪの場合は５ｍｇ／ｍｌであった。ＩＴ ＩＮＪの前
に、１倍量のｒｈＡＳＢ（または等量のビヒクル）を２倍量のエリオットＢ溶液（QOL
Medical LLC、Seattle、WA 98021、ＵＳＡ）で毎回希釈した。
ウ ＩＴ注射（ＩＴ ＩＮＪ）及びサンプリング（１３４頁左欄１９行目～３６
行目）
ＩＶ ＥＲＴ＃４６、＃４８、＃４９、＃５０の後、２匹のＭＰＳ－ＩＶ猫（Ａ
／Ｔ－４とＡ／Ｔ－５）に、０．５ｍｇ／ｋｇのｒｈＡＳＢを小脳延髄槽（大槽）
から注射した。
・・・希釈した酵素またはビヒクルを、ＳＰ２００１Ｚシリンジポン
プ（World Precision Instruments Inc.、Sarasota、ＦＬ、ＵＳＡ）を用いて２８
５μｌ／ｍｉｎの速度で３～５分かけて注入した。
(5) 甲６の記載事項について
甲６は、平成２２年７月２日に公衆に利用可能となった雑誌「注射可能なドラッ
グデリバリー２０１０：製剤フォーカス」
（なお、利用可能日について、乙１４、２
４、弁論の全趣旨）に掲載された「ＣＮＳが関与する遺伝学的疾患を治療するため
のタンパク質治療薬の髄腔内送達」と題する論文であり、甲６には次の記載がある
（ただし、訳文は、原告提出のものと被告提出のもの（乙３６）を踏まえたもので
ある。また、脚注については本文に脚注が付されていることのみを示し、脚注の引
用は省略する。。
）
ア 髄腔内送達の考慮事項（１７頁中欄１２行目～右欄２３行目）
ＩＴ投与後の治療薬の分布は、一義的には脳組織内へのＣＳＦの流れと拡散に依
存する11。ＣＳＦは、ヒトでは２０ｍＬ／ｈｒで生産され、１日３．７回入れ替わる。
ＣＳＦの流れは、全ての脳室においてその生産場所（脈絡膜叢）から開始され、孔
（フォラミン）を介して大槽に入り、表面上を循環して、クモ膜顆粒で再び吸収す
る。脊髄の周りに両方向の流れがあり、これが腰椎穿刺後にＩＴ投与された薬物が
脳に向かって拡散するのを容易にしているはずである。脳へのタンパク質の送達は、
典型的には拡散が制限されている。神経成長因子がポリマーのインプラントとして
脳間質内に投与された場合、脳組織内への拡散は数日間でたったの１～３ｍｍであ
った12。シミュレーション分析が、この遅い浸透の原因がタンパク質の拡散速度が遅
いことにあることを示した13。
現在、薬物の神経送達を要するＣＮＳ治療は、タンパク質を能動輸送プロセスを
利用するように改変して膜拡散によって細胞内に入る小さい疎水性分子に限られて
いる2，14。対照的に、我々は、我々のリソソーム酵素治療薬をＩＴ送達後、タンパク
質は全く改変していないのに、相当な脳組織分布を観察した（図２）。
この独特の脳分布は、標的組織及びオルガネラへの取り込みを標的とするグリコ
シル化構造を手段とする軸索輸送15に起因している可能性がある。Ｍ６Ｐ含有糖タ
ンパク質のマンノース－６－フォスフェート（Ｍ６Ｐ）受容体媒介による取り込み
は、我々の酵素治療薬を細胞に導いて、その後リソソーム内の作用部位へと導く。
ニューロンは、Ｍ６Ｐ受容体を含んでいることが示されており 16、リソソーム酵素を
取り込む17。
イ タンパク質の可溶性及び安定性の考慮（１７頁右欄下から５行目～１８頁右
欄１２行目）
ＣＮＳ送達用の処方物（製剤）に関する一般的な考慮事項は、Grou1sが要約して
いる18。ＩＴ－腰椎送達には、ＣＳＦの組成と頭蓋内の圧力の微妙なバランスによる
限界がある。そのため、ＣＳＦを除去しない場合、投与量はヒトで３ｍＬ以下（カ
ニクイザル成獣で１ｍＬ以下）が限界である。
投与量に限界があるため、用量を数十ミリグラムとする場合には高濃度のタンパ
ク質製剤（＞１０ｍｇ／ｍＬ）を必要とする。複数の因子が所望の濃度を達成する
ためのタンパク質の溶解性に影響し得るが、これにはイオン強度、アミノ酸配列及
び同時に溶解される他の成分が含まれる。
ＣＮＳ投与に慣用的に使用される溶液組成物は等張生理食塩水（緩衝されていな
い）または図３に列挙する組成のエリオットＢ溶液（人工ＣＳＦ）である。等張溶
液はタンパク質によっては適切な溶解性を与えないことがある。加えて、エリオッ
トＢ溶液は非常に低い緩衝剤濃度を含有するため長期間の保存中にタンパク質製剤
の安定化に要求される適切な緩衝能力を提供しないことがある。また、この人工Ｃ
ＳＦ溶液は、タンパク質製剤とは非相溶性であり得る様々な塩も含有している。例
えば、カルシウム塩はタンパク質沈降を媒介する。
最も一般的な承認されたＣＮＳボーラス処方物組成物は、図４に示す通り、生理
食塩水（水中１５０ｍＭのＮａＣ１）である。その他のものも試験されているが（図
５）、これまで低い安全性プロファイルを示してきた。タンパク質は、典型的には、
溶解性と安定性のために制御されたｐＨと特定の賦形剤を必要とする（図６参照）
ので、我々は、ＣＳＦへの直接投与用のタンパク質に適切であり得る処方物の組成
を体系的に調査した。
我々がまず最初に調査対象にしたのは、治療効果のためには最低１５ｍｇ／ｍＬ
のタンパク質濃度を必要とするリソソーム酵素であった。このタンパク質の安定性
のための最適ｐＨは、６であった。５．１～６．５のｐＨ範囲では、このタンパク
質は、高ｐＨ（図７、左）でより高い可溶性を示した。また、可溶性は、５０ｍＭ
のＮａＣ１中およそ１０ｍｇ／ｍＬから３００ｍＭのＮａＣ１中３４ｍｇ／ｍＬへ
とイオン強度が上昇すると増加した（図３、右を参照）。これらの結果に基づいて、
ｐＨ７．５の等張のリン酸緩衝化処方物が選択された。この組成は、酵素の可溶性
と安定性には適切であったが、インビボ（生体内）での高い忍容性が認められなか
った（後述する）。
ウ インビボ（生体内）忍容性（１８頁右欄１３行目～１９頁右欄５行目）
上述のとおり、生理食塩水とリン酸緩衝化生理食塩水が、ＣＮＳへの直接投与用
の薬物を処方するまたは希釈するためのビヒクルに、並びに用量投与前後の送達シ
ステムの洗浄用に最も一般的には使用されている。我々は、緩衝剤の濃度及びｐＨ
における僅かな違いが、投与される溶液のインビボ（生体内）の安全性及び忍容性
に非常に大きく影響することを発見した。
成獣のカニクイザルにおいて予備的試験を行って、我々の酵素の繰り返しＩＴ－
脊椎投与の毒性及び安全性薬理を評価した。各動物にポート・カテーテル系を埋め
込んで隔週の投与計画を実施し易くした。
デバイス対照の動物には、ｐＨ７．２のリン酸緩衝化生理食塩水が投与された。
ビヒクル対照群には、２０ｍＭリン酸ナトリウム、１３０ｍＭのＮａＣ１、及び０．
００５％ポリソルベート２０のｐＨ７．５の水性溶液が投与された。この処方が適
切なタンパク質の可溶性と安定性を示したので、この処方を評価した。
投与の間及び投与後直ちに臨床兆候が観察されたが、出現率は、対照群（デバイ
ス対照及び／またはビヒクル投与群）と酵素投与群との間で同等であり、用量反応
の証拠は見られなかった。結果として、２回目の投与後この試験は中止された。組
織学的な代表画像を図８に示す。
これらの臨床観察は、ビヒクル投与群を含む全ての動物において見られ、リン酸
緩衝剤濃度とｐＨを変化させたビヒクルの処方及び用量を調べる一連の毒性試験を
実施するきっかけとなった（図９）。
このスクリーニング試験では、１下肢あたり４匹の動物に１日、５日、１４日及
び１９日目の４回の投与を行って。１０ｍＭ以上のリン酸ナトリウム濃度と７．０
を超えるｐＨを含む処方物を使って、上記の最初のビヒクル（２０ｍＭリン酸ナト
リウム、１３０ｍＭのＮａＣｌ、０．００５％ポリソルベート２０、ｐＨ７．５）
を投与された動物において見られた臨床兆候を再現した。忍容性は、投与量を１．
５ｍＬから１．０ｍＬに下げることで向上した。低いリン酸濃度かつ５．５～７．
０のｐＨの処方物に高い忍容性が認められた。
忍容性の高かったビヒクルのうちでは、５ｍＭのリン酸ナトリウム、１４５ｍＭ
の塩化ナトリウム、０．００５％のポリソルベート２０をｐＨ７．０で含むビヒク
ルが製品の可溶性及び安定性のために適していた。このビヒクル中の（用量１．０
ｍＬ中酵素１４ｍｇ）酵素の３週間にわたる４回のＩＴ投与による有害な臨床兆候
はなかった。この低ｐＨで低リン酸のビヒクルは、臨床開発用に適した酵素の安定
性を提供した。これらの試験は、ＩＴ投与に適した製剤デザインスペースを定義し
た（図１０）。
要約すると、タンパク質治療薬のＣＮＳ送達は、適切な可溶性、薬学的組成物の
インビボ（生体内）忍容性、及び製品を商業化することのできる適切な長期安定性
を達成する組成を特定するという、バランスを整える作業を必要とする、開発の進
まない領域の研究である（図１１）。
８ 取消事由５（甲２発明を基礎とする進歩性の判断の誤り）について
(1) 甲６に記載された発明の適用について
ア 甲６発明（製剤）について
(ｱ) 前記７(5)ウによると、甲６には、「１４ｍｇ／ｍＬのリソソーム酵素、５ｍ
Ｍのリン酸ナトリウム、１４５ｍＭの塩化ナトリウム及び０．００５％のポリソル
ベート２０を含有し、ｐＨは７．０である、ＩＴ投与されるリソソーム酵素を含む
処方物」が記載されているといえる。
(ｲ) 甲２’発明は、脳室内投与するための組成物の発明であるところ、その組成
を特定する事項として、緩衝剤とみられる「クエン酸ナトリウム５０ｍＭ」を含む
ものであり、クエン酸緩衝液はｐＨ２．０～６．２であることが認められる（甲７）。
甲２においては、甲２’発明に係る組成物について、サイコシンの有意な減少や
生存日数の延長という有利な効果が認められた旨が記載されている（前記７(1)ア
(ｱ)）ところであり、それにもかかわらず、甲２に接した当業者に対し、甲２’発明
の「クエン酸ナトリウム５０ｍＭ」に代えて、ｐＨも組成も異なる前記(ｱ)の処方物
を用いることを動機付ける、又はこれを示唆する記載は甲２に見当たらない。本件
全証拠をもってしても、そのような動機付け又は示唆に当たり得るような技術常識
も認められない。
(ｳ) さらに、前記７(5)からすると、前記(ｱ)の処方物は、ＩＴ投与に係るもので
あるところ、甲６には、前記６(1)ウで甲１７の記載について検討したのと同様、前
記(ｱ)の処方物を投与した場合の送達や治療効果について具体的な記載がされてい
るとは直ちに認め難く、また、ＩＴ投与の治療効果とＩＣＶ投与の治療効果とを同
視し得る旨等を明らかにする記載も見当たらない。
(ｴ) 前記(ｲ)及び(ｳ)からすると、甲６に、そもそも製剤の発明として引用発明を
認定できる程度に前記(ｱ)の処方物が記載されているといえるかには疑問があり、
仮にそれが記載されているとしても、当業者において、ＩＣＶ投与に係る甲２’発
明に、ＩＴ投与に係る前記(ｱ)の処方物を適用して、本件発明１の構成に至ることが
容易想到であったと認めるに足りる事情はない。
(ｵ) したがって、甲６発明（製剤）の適用についての原告の主張には理由がない。
イ 甲６発明（ビヒクル）について
前記アの判断と同様、当業者において、ＩＣＶ投与に係る甲２’発明に、ＩＴ投
与に係る甲６発明（ビヒクル）を適用して本件発明１の構成に至ることが容易想到
であったと認めるに足りる事情はない。
したがって、甲６発明（ビヒクル）の適用についての原告の主張には理由がない。
(2) エリオットＢ溶液の技術常識の適用について
ア 証拠（甲６、２１）及び弁論の全趣旨によると、エリオットＢ溶液が代表的
な人工脳脊髄液であること、エリオットＢ溶液が０．５ｍＭのリン酸塩を含み、そ
のｐＨは６．０～７．５であることが認められる。
イ 前記(1)ア(ｲ)のとおり、甲２’発明は、脳室内投与するための組成物の発明
であって「クエン酸ナトリウム５０ｍＭ」を含むものであるところ、アメリカ薬局
方収載の緩衝剤リストについて、リン酸緩衝液がｐＨ６．２～８．２であるのに対
し、クエン酸緩衝液はｐＨ２．０～６．２であることが認められる（甲７）。また、
エリオットＢ溶液には、リン以外にも、種々のイオンや成分が特定の組成で含まれ
ているところである（甲２１）。
甲２においては、甲２’発明に係る組成物について、サイコシンの有意な減少や
生存日数の延長という有利な効果が認められた旨が記載されている（前記７(1)ア
(ｱ)）ところであり、それにもかかわらず、甲２に接した当業者に対し、甲２’発明
の「クエン酸ナトリウム５０ｍＭ」に代えて、ｐＨが異なるとともに他に種々のイ
オンや成分が含まれているリン酸緩衝液であるエリオットＢ溶液を用いることを動
機付ける、又はこれを示唆する記載は見当たらない。本件全証拠をもってしても、
そのような動機付け又は示唆に当たり得るような技術常識も認められない。そうす
ると、当業者において、甲２’発明にエリオットＢ溶液の技術常識を適用して相違
点に係る本件発明１の構成に容易に想到することができたとは認められない。
なお、原告は、エリオットＢ溶液をビヒクルとして用いるのではなく、エリオッ
トＢ溶液のリン酸塩濃度の範囲及びｐＨの範囲のみを切り離して、それを甲２’発
明に適用するのが容易である旨（換言すると、上記各範囲を目指して甲２’発明の
リン酸塩濃度の範囲及びｐＨの範囲を調整するのが容易である旨）を主張するもの
ともみられるが、上記各範囲のみを抽出して技術常識と認めることはできず、また、
そのようなものを当業者が甲２’発明に適用するとみるべき事情も認められない。
以上に反する原告の主張は、いずれも採用することができない。
ウ したがって、エリオットＢ溶液の技術常識の適用についての原告の主張には
理由がない。
(3) 甲５技術の適用について
ア 前記７(4)ア及びイによると、甲５には、補充酵素が組換えヒトＮ－アセチル
ガラクトサミン－４－スルファターゼ（ｒｈＡＳＢ）である、前記第３の５(3)アに
おいて原告が主張する甲５技術が記載されていると認められる。
イ 甲２’発明が脳室内投与するための組成物の発明であり、
「クエン酸ナトリウ
ム５０ｍＭ」を含むものであること、甲２に有利な効果が認められた旨が記載され
ていることなどは、前記(1)ア(ｲ)のとおりであるところ、それにもかかわらず、甲
２に接した当業者に対し、甲２’発明の「クエン酸ナトリウム５０ｍＭ」に代えて、
具体的な酵素の種類もｐＨも組成も異なる組成物に係る甲５技術を適用することを
動機付ける、又はこれを示唆する記載は甲２に見当たらない。本件全証拠をもって
しても、そのような動機付け又は示唆に当たり得るような技術常識も認められない。
ウ さらに、前記７(4)からすると、甲５技術は、ＩＴ注射（ＩＴ ＩＮＪ）に係
るものであり、甲５は、ＩＴ注射及び静脈内酵素補充療法（ＩＶ ＥＲＴ）に係る
ものであり、また、甲５にはＩＴ投与の治療効果とＩＣＶ投与の治療効果とを同視
し得る旨等を明らかにする記載も見当たらない。
エ そうすると、当業者において、ＩＣＶ投与に係る甲２’発明に、甲５技術を
適用して本件発明１の構成に至ることが容易想到であったと認めるに足りる事情は
ない。
したがって、甲５技術の適用についての原告の主張には理由がない。
(4) まとめ
以上によると、取消事由５は理由がない。
９ 取消事由６（甲３発明を基礎とする進歩性の判断の誤り）について
(1) 甲６に記載された発明の適用について
ア(ｱ) 甲３の【請求項３８】並びに【０００１】及び【００３８】の記載は、い
ずれも少なからず抽象度の高いもので、それらの記載に基づいて認定した甲３発明
も、組成物の構成について少なからず概括的に特定するものにすぎないから、当業
者において、そのような甲３発明を主引用例としてこれに他の副引用例等を組み合
わせることを容易に想到し得たか否かを判断するに当たっては、甲３発明の組成物
について、甲３に記載された具体的な事情を踏まえてこれを検討するのが相当であ
るというべきである。
(ｲ) 甲３の【０００３】には、直接注射による脳への補充酵素を導入する試みは、
「
一部には、局所的な高濃度による酵素の毒性および脳における限られた柔組織への
拡散割合のために限定されている」と記載された上で、【０００５】には、「投与が
「ゆっくり行われることにより最大の効果を達成することができる」と記載されて
いる。そして、【００３３】には、「脳室内輸送が、脳及び罹患した内蔵・・・の改
善された代謝状態を導くこと・・・は、特に、ボーラス輸送と比較して輸送速度が
ゆっくりである場合に当てはまる」と記載され、
【００４０】には、酵素の投与量が
「１ヶ月あたり」という単位で具体例に３つ挙げられ、【００４１】では、「単回用
量の投与がボーラスとして投与されてもよい」などとされつつ、
「単回用量は・・・
８時間より長くかけてもよ」く、
「出願人は、ボーラス脳室内投与が効果的でありう
る一方で、ゆっくりした注入が非常に効果的であることを観察した」もので、
「ゆっ
くりした注入が脳脊髄液（ＣＳＦ）の代謝回転によりより効果的であると考えてい
る」「注入は・・・１日以上の期間にわたり連続的であってもよ」いなどと記載さ
、
れている。
上記の各記載を踏まえると、甲３発明は、投与がゆっくり行われるという点に技
術的特徴を有するもので、それは、ＣＳＦの代謝回転による効果の向上や、局所的
な高濃度による酵素の毒性の回避といった観点からの考慮によるものと解される。
(ｳ) また、甲３発明の組成物の構成についてみると、リソソーム酵素について、
【００３８】において「総組成物の少なくとも約０．０１重量％から０．１重量％、
約１重量％、２０重量％以上に変動することができる」という広範な例示がされて
いるにとどまる。そして、実施例２には、０．２５０ｍｇの用量を「２４時間（～
０．０１ｍｇ／ｈ）にわたり」注入した旨の記載はあるが、投与された製剤中の補
充酵素濃度についての具体的な記載はない。実施例３～６においても同様に、補充
酵素濃度についての具体的な記載はない。
イ(ｱ) 証拠（乙７（２６）、乙９（２７）、乙１０、１１）によると、リソソーム
酵素を始めとするタンパク質を含む医薬組成物の投与については、タンパク質が抗
体形成や炎症反応といった免疫応答のリスクを有することや、タンパク質は高濃度
で凝集する傾向があり、凝集タンパク質は免疫原性が高まることが、本件出願日に
おいて、技術常識であったことが認められる。
(ｲ) 上記に関し、甲５の記載事項（前記７(4)ア及びイ）によると、リソソーム酵
素であるｒｈＡＳＢの猫への投与に当たり、静脈内酵素補充療法（ＩＶ ＥＲＴ）
の場合にはｒｈＡＳＢの調製物の濃度は１ｍｇ／ｍｌとされ、また、髄腔内注射（Ｉ
Ｔ ＩＮＪ）の場合には５ｍｇ／ｍｌの濃度のｒｈＡＳＢの調製物をｒｈＡＳＢの
２倍量のエリオットＢ溶液で毎回希釈されて、すなわち、約１．６７ｍｇ／ｍｌと
されて、投与されている。
ウ(ｱ) 前記８(1)ア(ｱ)のように、甲６に記載されているといえる処方物における
リソソーム酵素の濃度は、１４ｍｇ／ｍＬであるところ、当業者において、前記イ
のような技術常識等があるにもかかわらず、前記ア(ｲ)及び(ｳ)のように、補充酵素
濃度について具体的な記載がなく、他方で投与がゆっくり行われるという点に技術
的特徴を有し、かつ、局所的な高濃度による酵素の毒性の回避について甲３に具体
的な記載がみられる甲３発明に対し、上記１４ｍｇ／ｍＬという濃度の製剤を適用
することが容易に想到し得たものとみることはできない。甲３に、そのような適用
を動機付ける、又はこれを示唆する記載は見当たらず、本件全証拠をもってしても、
そのような動機付け又は示唆に当たり得るような技術常識も認められない。
(ｲ) また、甲３の【００３８】の記載及び原告の主張する高濃度化の技術常識に
より、甲３発明の補充酵素濃度を高めることが、当業者において当然に採用する事
項であるとか、当業者において容易に想到し得るものであるということはできない。
この点、前記アで指摘した点からすると、甲３の【００３８】は、補充酵素の濃
度を高めることを示唆する記載であるとはいえない。また、高濃度化の技術常識に
ついては、前記イで指摘した技術常識等が認められるにもかかわらず、動物とヒト
との間の用量の換算やＣＳＦに投与する製剤の望ましい量といった一般的な事項を
もって、当業者において補充酵素濃度を高めることを当然に採用したとか、それを
容易に想到し得たとはいえない。それらの点を措くとしても、前記ア(ｲ)及び(ｳ)の
ように、補充酵素濃度について具体的な記載がなく、他方で投与がゆっくり行われ
るという点に技術的特徴を有し、かつ、局所的な高濃度による酵素の毒性の回避に
ついて甲３に具体的な記載がみられる甲３発明に対して、当業者が容易に高濃度化
の技術常識を適用したものとは解されない。
また、甲６中に、補充酵素の濃度を高める示唆があるということもできない。前
記７(5)イのとおり、甲６には、「投与量に限界があるため、用量を数十ミリグラム
とする場合には高濃度のタンパク質製剤（＞１０ｍｇ／ｍＬ）を必要とする。」とい
う記載があるが、そのような一般的な記載をもって、前記イで指摘した技術常識等
が認められるにもかかわらず、投与する製剤における補充酵素の濃度を１０ｍｇ／
ｍＬより高くすることが直ちに示唆されるものとはいえない。また、その点を措く
としても、甲６について、前記８(1)ア(ｳ)のとおり、そこに記載された製剤を投与
した場合に、どのような領域まで送達されて治療効果を奏するかについて記載がさ
れているとは認め難いことを踏まえると、上記記載が他の発明において補充酵素濃
度を高めることを示唆するものとは認め難い。
エ したがって、甲６発明（製剤）の適用についての原告の主張には理由がなく、
また、補充酵素濃度を５ｍｇ／ｍｌ～１００ｍｇ／ｍｌ程度とすることを当業者が
容易に想到し得るとはいえない以上、その余の点について判断するまでもなく甲６
発明（ビヒクル）の適用についての原告の主張にも理由がない。
(2) 甲３中の示唆及びエリオットＢ溶液の技術常識の適用について
ア 補充酵素濃度について
(ｱ) 甲３発明は、
「リソソーム加水分解酵素の濃度が、約０．００１重量％から２
０重量％以上に変動し得る組成物」であるところ、原告は、
「約０．００１重量％か
ら２０重量％以上」という点について、甲３発明の医療キャリアに含まれる生理食
塩水及びリン酸緩衝食塩水（ＰＢＳ）を用いた組成物の密度が水の密度（すなわち
１０００ｍｇ／ｍｌ）に非常に類似していることからして、上記は「約０．１～約
２００ｍｇ／ｍｌ」と換算でき、本件発明１の補充酵素濃度と重なる旨を主張する。
しかし、前記(1)アで指摘した事情のほか、甲３発明の上記「約０．００１重量％
から２０重量％以上」という記載は、
「以上」という記載を含むことからも理解され
るように、
「約０．００１重量％から２０重量％」という範囲を具体的に特定したも
のとは解されない。
(ｲ) そして、前記(1)で認定判断したように、甲３発明について、当業者において、
甲３中の示唆や高濃度化の技術常識の採用によって補充酵素濃度を高めることがで
きた旨の原告の主張を採用することはできない。
イ したがって、その余の点について判断するまでもなく、甲３中の示唆及びエ
リオットＢ溶液の技術常識の適用についての原告の主張には、理由がない。
(3) 甲３中の示唆及び甲５技術の適用について
前記(1)で認定判断したように、甲３発明について、当業者において、甲３中の示
唆や高濃度化の技術常識の採用によって補充酵素濃度を高めることができた旨の原
告の主張を採用することはできない。
また、前記(1)イ(ｲ)で認定したように、甲５技術に係る組成物においては、投与
時には補充酵素濃度が１．６７ｍｇ／ｍＬに希釈されて投与されているのであり、
それにもかかわらず、当業者において、投与時の補充酵素をそれより高めて（ある
いは、甲５技術に係る組成物を希釈することなくして）甲３発明に適用することを
容易に想到し得たとみるべき事情はない。
したがって、甲３中の示唆及び甲５技術の適用についての原告の主張には理由が
ない。
(4) まとめ
以上によると、取消事由６は、理由がない。
１０ 取消事由７（甲４発明を基礎とする進歩性の判断等の誤り）について
(1) 甲６に記載された発明の適用について
ア(ｱ) 甲４発明も概括的なものであるところ、甲４の［００２１］には、
「典型的
な医薬組成物は、１００ｍＭリン酸ナトリウム、１５０ｍＭ ＮａＣｌおよび０．
００１％ポリソルベート８０を含む緩衝液中に０．５８ｍｇ／ｍＬのイズロニダー
ゼを含む緩衝液中で調製される」との記載があり、補充酵素の濃度は、
「０．５８ｍ
ｇ／ｍＬ」という比較的低い濃度にとどまっているところ、同［００８８］には、
「組換えタンパク質および他の治療薬などの物質の投与中は、被験者は、これらの
物質に対する免疫応答を開始する可能性があり、これにより、結合して治療活性を
抑制するだけでなく急性もしくは慢性免疫学的応答を誘発する抗体が産生されるこ
とが見出されている。この問題は、タンパク質が複雑な抗原であり、そして多くの
場合に、該被験者が免疫学的に該抗原投与を受けていないために、タンパク質であ
る治療薬にとって最も重要である。そこで、本発明の所定の態様では、治療酵素を
摂取している被験者を酵素補充療法に対して寛容化させることが有用かもしれない。
この状況では、酵素補充療法は、寛容化レジメンとの併用療法として被験者に投与
することができる。」と記載されており、免疫応答等の問題があることが明記され、
それに対しては、寛容化レジメンとの併用療法が一つの対応策として提示されてい
る。
(ｲ) そしてタンパク質が抗体形成や炎症反応といった免疫応答のリスクを有する
ことや、タンパク質は高濃度で凝集する傾向があり、凝集タンパク質は免疫原性が
高まることが本件出願日における技術常識であったことや、甲５技術に関してはｒ
ｈＡＳＢの調整物があえて希釈された上で投与されていることは、前記９(1)イの
とおりである。
イ(ｱ) 前記８(1)ア(ｱ)のように、甲６に記載されているといえる処方物における
リソソーム酵素の濃度は、１４ｍｇ／ｍＬであるところ、当業者において、前記ア
(ｲ)のような技術常識等があるにもかかわらず、同(ｱ)のように、典型的な医薬組成
物では０．５８ｍｇ／ｍＬのイズロニダーゼを含む緩衝液中で調製されるとされ、
免疫応答等についても甲４に具体的な記載がみられる甲４発明に対し、上記１４ｍ
ｇ／ｍＬという濃度の製剤を適用することが容易に想到し得たものとみることはで
きない。甲４に、そのような適用を動機付ける、又はこれを示唆する記載は見当た
らず、本件全証拠をもってしても、そのような動機付け又は示唆に当たり得るよう
な技術常識も認められない。
(ｲ) また、前記９(1)ウと同様、原告の主張する高濃度化の技術常識により、甲４
発明の補充酵素濃度を高めることが、当業者において当然に採用する事項であると
か、当業者において容易に想到し得るものであるということはできない。甲６の記
載をもってそれを示唆するものといえないことも、同ウ(ｲ)のとおりである。
(ｳ) 以上の判断は、甲４の［００１５］に特定の酵素が例示されていることによ
って、左右されるものではない。
ウ したがって、甲６発明（製剤）の適用についての原告の主張には理由がなく、
また、補充酵素濃度を高めることの動機付けが認められない以上、その余の点につ
いて判断するまでもなく甲６発明（ビヒクル）の適用についての原告の主張にも理
由がない。
(2) 高濃度化の技術常識及びエリオットＢ溶液の技術常識の適用等について
ア 補充酵素濃度について
前記(1)イの点に照らすと、補充酵素の濃度について、高濃度化の技術常識等より、
甲４の［００２１］の０．５８ｍｇ／ｍＬという濃度を高めることが、当業者が当
然に採用する事項であるとの原告の主張は、採用することができない。甲２、３及
び５に記載された組成物の補充酵素濃度を根拠とする原告の主張についても、既に
指摘した諸点に照らし、上記判断を左右するものではない。
イ したがって、その余の点について判断するまでもなく、高濃度化の技術常識
及びエリオットＢ溶液の技術常識の適用についての原告の主張には、理由がない。
(3) まとめ
以上によると、取消事由７は理由がない。
第６ 結論
よって、原告の本訴請求には理由がないから、これを棄却することとして、主文
のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
本 多 知 成
裁判官
中 島 朋 宏
裁判官
勝 又 来 未 子
（別紙）
当事者目録
原 告 グ リ ー ン ク ロ ス
コ ー ポ レ イ シ ョ ン
同訴訟代理人弁護士 末 吉 剛
高 橋 聖 史
吉 野 海 希
同訴訟代理人弁理士 山 本 修
運 敬 太
被 告 シャイアー ヒューマン
ジェネティック セラピーズ
インコーポレイテッド
同訴訟代理人弁理士 高 島 一
鎌 田 光 宜
當 麻 博 文
戸 崎 富 哉