令和4(行ケ)10118審決取消請求事件

令和５年８月１０日判決言渡
令和４年（行ケ）第１０１１８号 審決取消請求事件
口頭弁論終結日 令和５年６月２２日
判 決
原 告 Ｘ
同訴訟代理人弁理士 高 梨 玲 子
被 告 特 許 庁 長 官
同 指 定 代 理 人 五 十 嵐 努
渡 辺 努
平 瀬 知 明
板 垣 有 紀
清 川 恵 子
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
特許庁が不服２０２２－３０４４号事件について令和４年１０月１２日にした審
決を取り消す。
第２ 事案の概要
本件は、特許出願の拒絶査定に対する不服審判請求を不成立とした審決の取消訴
訟である。争点は、進歩性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯等
原告は、令和２年１２月７日、平成２８年５月１１日（以下「本件原出願日」と
いう。）にした特許出願（特願２０１６－９５５５８号）の一部を分割して、発明
の名称を「プログラム」とする新たな特許出願（特願２０２０－２０２５５３号。
以下「本件出願」といい、本件出願に係る明細書及び図面を「本願明細書」という。
なお、後記各手続補正書による手続補正に伴う明細書又は図面の変更はない。）を
し（甲５）、令和３年４月２０日、手続補正書を提出したが（甲７の１）、同年１
１月３０日付けで拒絶査定を受けた。そこで、原告は、令和４年３月１日、同拒絶
査定に対する不服審判の請求（不服２０２２－３０４４号）をするとともに、手続
補正書を提出した（甲１１の２）。
特許庁は、令和４年５月２０日付けで、同年３月１日に提出された手続補正書に
よる手続補正を却下し（甲１２の２）、原告は、同年７月１５日、手続補正書を提
出した（甲１３の１）。
特許庁は、令和４年１０月１２日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との
審決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同月２４日、原告に送達さ
れた。
原告は、令和４年１１月２１日、本件審決の取消しを求めて本件訴えを提起した。
２ 本件出願に係る発明の要旨（甲１３の１）
本件出願に係る特許請求の範囲（請求項の数は４）のうち請求項２の記載（令和
４年７月１５日に提出された手続補正書による手続補正後のもの）は、次のとおり
である（以下、同請求項に係る発明を「本願発明」という。）。
【請求項２】
タッチパネルディスプレイを有する制御装置であって、
前記制御装置とは異なる制御対象機器の状態を前記制御対象機器から取得する第
１手段と、
前記取得した状態に基づいて、前記制御対象機器の状態を示す状態表示を、前記
制御対象機器の状態に応じた表示態様で前記タッチパネルディスプレイに表示させ
る第２手段と、
前記状態表示の表示態様を更新するタッチ操作に応じて、更新後の前記状態表示
の表示態様と前記制御対象機器の状態とが対応するよう、前記制御対象機器の状態
を調整するための制御信号を生成する第３手段と、を備え、
前記制御対象機器は、スピーカを有するがテレビではなく、
前記制御対象機器の状態は、前記スピーカの音質または音量であり、
前記スピーカを有するがテレビではない制御対象機器との通信が可能でない場合
には、前記状態表示の表示態様を更新できない、制御装置。
３ 本件審決の理由の要旨
(1) 甲１（特開２０１３－１０６１６８号公報）に記載された発明の認定
甲１には、次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されている。
（甲１発明）
表示部４５、表示部４５の表示面上に形成されるタッチパネルセンサ４６を備え
るリモートコントローラ（制御端末装置）であって、
無線の伝送路により構成されるネットワーク４上の他の機器から送信されてきた
情報、例えば各機器の現在の音量設定情報の受信処理を行い、
各機器の音量設定情報については、後述する音量操作表示での表示内容に反映さ
せ、
表示部４５では、音量操作表示７０として示すようなＧＵＩ表示が行われ、音量
操作表示７０としては、マスター音量設定部ＦＤＭと、個別音量設定部ＦＤ１～Ｆ
Ｄ４としての表示を含み、再生装置１に対応して個別音量設定部ＦＤ１、ネットワ
ークスピーカ２Ｂに対応して個別音量設定部ＦＤ２、ネットワークスピーカ２Ｃに
対応して個別音量設定部ＦＤ３、ネットワークスピーカ２Ｄに対応して個別音量設
定部ＦＤ４が、それぞれ表示され、
再生装置１は、例えば音楽コンテンツの再生部やスピーカ部等を備え、独自に音
楽等の再生を行うことができる機器であり、コンテンツデータを、ハードディスク
ドライブ（ＨＤＤ：Hard Disk Drive）、フラッシュメモリ、複数毎の光ディスク、
例えばＣＤ（Compact Disc）、ＤＶＤ（Digital Versatile Disc）、ＢＤ（Blu-
ray Disc（登録商標））等を収納した交換型光ディスクプレーヤなどから再生し、
ネットワークスピーカ２Ｂ、２Ｃ、２Ｄはアンプ及びスピーカ部を備えた音声出
力機器であり、
再生装置１はサーバ装置として、ネットワーク４上のネットワークスピーカ２Ｂ、
２Ｃ、２Ｄに対して再生した音楽コンテンツデータを配信することができ、
個別音量設定部（ＦＤ１～ＦＤ４）に、それぞれスライドバー（ＳＬ１～ＳＬ
４）、ノブ（Ｎ１～Ｎ４）、数値表示部（Ｌ１～Ｌ４）、ミュートボタン（ＭＴ１
～ＭＴ４）が含まれ、
例えば個別音量設定部ＦＤ１について述べると、ユーザはスライドバーＳＬ１上
でノブＮ１を左右に移動させることで、対応する音声出力装置である再生装置１の
出力音量の設定を増減させることができ、
現在の音量設定値が数値表示部Ｌ１に表示され、
例えば、ユーザがノブＮ１を「７５」の位置まで移動させた場合、音量設定状態
を「７５」に相当するレベルまで上昇させる制御コマンドを再生装置１に送信する
と、再生装置１の制御部１１は、この制御コマンドの受信に応じて、アンプ部１７
での出力音量設定を可変制御することにより、再生装置１の出力音量が「７５」相
当のレベルまで上昇され、
リモートコントローラ３における音量操作表示７０は、常に実際の音量設定を表
す表示状態とされる、
リモートコントローラ３。
(2) 甲４（特開２００７－１５８４０９号公報）に記載された技術の認定
ア 甲４には、次の技術（以下「審決認定甲４技術」という。）が記載されてい
る。
（審決認定甲４技術）
操作対象の高精細テレビ１との間で、信号の送受信を試みて、無線通信が可能な
環境であるかどうかをチェックし、
無線通信が不能と判断されたときは、メニュー表示中の「テレビ再生」という項
目を操作部３１２で選択したとしてもその操作が無効になるよう構成する技術。
イ 審決認定甲４技術は、無線通信を利用して高精細テレビ１を操作制御する技
術であるから、無線通信を利用した操作制御技術であって、当該無線通信が不能の
場合には、「テレビ再生」という項目を選択する操作をしても、高精細テレビ１で
「テレビ再生」を実行することができない、すなわち、当該操作を無効にする構成
であるといえる。
すなわち、無線通信を利用した操作制御技術において、通信が不能と判断された
ときに、通信が不能であると実行できない機能（「テレビ再生」）についての操作
を無効なものとする操作制御技術（以下「本件技術」という。）は、公知技術であ
るといえる。
(3) 本願発明と甲１発明との対比
本願発明と甲１発明は、次の一致点で一致し、相違点で相違する。
（一致点）
タッチパネルディスプレイを有する制御装置であって、
前記制御装置とは異なる制御対象機器の状態を前記制御対象機器から取得する第
１手段と、
前記取得した状態に基づいて、前記制御対象機器の状態を示す状態表示を、前記
制御対象機器の状態に応じた表示態様で前記タッチパネルディスプレイに表示させ
る第２手段と、
前記状態表示の表示態様を更新するタッチ操作に応じて、更新後の前記状態表示
の表示態様と前記制御対象機器の状態とが対応するよう、前記制御対象機器の状態
を調整するための制御信号を生成する第３手段と、を備え、
前記制御対象機器は、スピーカを有するがテレビではなく、
前記制御対象機器の状態は、前記スピーカの音質または音量である、
制御装置。
（相違点）
本願発明は、「前記スピーカを有するがテレビではない制御対象機器との通信が
可能でない場合には、前記状態表示の表示態様を更新できない」ものであるのに対
し、甲１発明は、そのような構成に特定されているものではない点。
(4) 相違点についての判断
ア 無線通信においては、通信状況を通常監視しており、無線通信を利用した操
作制御技術において、通信が可能でない状態となった場合にどのような対処を行う
かをあらかじめ検討しておくことは、当業者であれば当然に考慮する事項である。
そうすると、甲１発明においても、リモートコントローラ３と各機器との通信が
可能でない状態となった場合にどのような対処を行うかをあらかじめ検討しておく
ことは、当業者であれば当然に考慮する事項であるといえる。
ここで、甲１発明において通信が可能でない状態では、リモートコントローラ３
からの制御コマンドを再生装置やネットワークスピーカが受信することができない
ため、リモートコントローラ３の音量操作表示７０で音量設定を変化させても、再
生装置やネットワークスピーカの出力音量は変化せず、音量設定を変化させる前の
音量のままである。
そうすると、甲１発明のリモートコントローラ３における音量操作表示７０は、
常に実際の音量設定を表す表示状態を反映していることから、通信が可能でない状
態では、実際の音量設定すなわち音量設定を変化させる前の音量を表示させようと
すると考えるのが自然である。
そして、上記(2)で検討したように、本件技術は公知技術であり、甲１発明と本
件技術は、被制御機器を無線により制御するという点で共通する技術である。
してみると、甲１発明において、通信が可能でない状態では、実際の音量設定す
なわち音量設定を変化させる前の音量を表示させるために、本件技術を採用し、ユ
ーザがノブＮ１を「７５」の位置まで移動させる操作を無効にし、元の位置のまま
の表示をする、すなわち、表示を更新せず元のままにすることで「前記状態表示の
表示態様を更新できない」という相違点に係る構成とすることは、当業者が容易に
想到し得るものである。
イ 原告の主張について
(ｱ) 原告は、要するに、以下の３点を主張している。
①甲４に記載された技術事項の認定は、甲４を過度に上位概念化するものであり、
甲４に記載された技術事項を組み合わせても本願発明に到達しない。
②甲１発明と甲４に記載された技術とでは技術分野が関連せず、また、甲１発明
と甲４に記載された技術事項に共通する課題がなく、相応の動機付けがないため、
甲４に記載された事項を甲１発明に適用する動機付けがない。
③甲１発明と甲４に記載された技術事項を組み合わせたとしても、本願発明の効
果を奏することはなく、本願発明には顕著な効果がある。
(ｲ) 上記①に関して、本件技術が公知技術であることを示す例として甲４を提
示したまでであり、甲４に記載された技術を過度に上位概念化して、甲１発明と組
み合わせようとしたものではない。
そして、甲１発明と本件技術を組み合わせた場合に、本願発明が容易に想到し得
ることについては、上記アで検討したとおりである。
(ｳ) 上記②に関して、上記アで検討したように、無線通信を利用した操作制御
技術において通信が可能でない状態となった場合には、操作制御を行っても、当該
操作制御が操作される機器に通信されないことから、そのような場合にどのような
対処を行うかをあらかじめ検討しておくことは、当業者であれば当然に考慮する事
項であり、甲１発明においても、リモートコントローラ３と各機器との通信が可能
でない状態となった場合にどのような対処を行うかをあらかじめ検討しておくこと
は、当業者であれば当然に考慮する事項である。
そうすると、甲１発明と本件技術は共通する課題を有するものであるといえ、本
件技術を甲１発明に適用する動機付けがあるといえる。
(ｴ) 上記③に関して、甲１発明は、常に実際の音量設定を表す表示状態とする
ことが前提であることから、甲１発明に本件技術を適用することにより、制御対象
機器との通信ができない場合に、状態表示が示す制御対象機器の状態と制御対象機
器の状態との間に齟齬が生じるのを防げるという本願発明と同様の効果を奏するも
のである。
(ｵ) したがって、原告の主張を認めることはできない。
(5) むすび
上記のとおり、本願発明は、本件原出願日前に日本国内又は外国において頒布さ
れた刊行物に記載された甲１発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となっ
た甲１発明と公知技術である本件技術とに基づいて、本件原出願日前にその発明の
属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができた
ものであり、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから、他
の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきもの
である。
第３ 原告主張の審決取消事由（相違点についての判断の誤り）
１ 甲１に記載された発明の認定について
(1) 本件審決は、甲１に記載された発明のうちリモートコントローラ３におけ
る音量操作表示７０の表示状態に係る部分につき、「リモートコントローラ３にお
ける音量操作表示７０は、常に実際の音量設定を表す表示状態とされる、」と認定
した。しかしながら、甲１の記載（段落【００６５】）によると、この認定にいう
「常に」とは、「あらゆる場合においても」を意味するものではなく、「リモート
コントローラ３により音声出力装置（再生装置１及びネットワークスピーカ２Ｂな
いし２Ｄ（以下「再生装置１等」ということがある。））の音量調整が行われた場
合であっても、音声出力装置本体の音量操作子やそのリモートコントローラにより
音量調整が行われた場合であっても」を意味するものであると解され、甲１に記載
された発明は、その余の場合（リモートコントローラ３と音声出力装置との間で通
信ができない場合を含む。）を想定していないものである（なお、甲１には、その
ような想定がされている旨の示唆すらない。）。したがって、甲１に記載された発
明のうちリモートコントローラ３における音量操作表示７０の表示状態に係る部分
は、正しくは、「リモートコントローラ３における音量操作表示７０は、リモート
コントローラ３により音声出力装置の音量調整が行われた場合であっても、音声出
力装置本体の音量操作子やそのリモートコントローラにより音量調整が行われた場
合であっても実際の音量設定を表す表示状態とされる、」と認定するのが相当であ
る（下線部は、甲１発明と異なる部分である。もっとも、原告は、独立した取消事
由として、甲１に記載された発明の認定の誤りを主張するものではなく、一致点及
び相違点に係る本件審決の認定を争うものでもない。）。
(2) この点に関し、被告は、甲１にリモートコントローラ３と音声出力装置と
の間で通信ができない状態を排除する旨の記載がないこと及びリモートコントロー
ラの通信について通信不能の状態が想定されるのが技術常識であることを根拠に、
甲１に記載された発明は「リモートコントローラ３と音声出力装置との間で通信が
できない状態」が生じることを想定していると主張する。
しかしながら、リモートコントローラの通信について通信不能の状態が想定され
るのが技術常識であるとまでいえる証拠はない。また、甲１に記載された発明が通
信不能の状態を想定していると仮定すると、そのような場合に音声出力装置本体の
音声操作子の操作がされたときは、その操作の結果がリモートコントローラ３にお
ける表示に反映されることはないところ、これは、甲１の「リモートコントローラ
３における音量操作表示７０は、常に実際の音量設定を表す表示状態とされる。」
との記載（段落【００６５】）と矛盾することになる（甲１に記載された発明は、
通信不能の状態を想定していないからこそ、リモートコントローラ３における音量
操作表示７０が常に実際の音量設定を表すことになるのである。）。なお、引用文
献に記載された発明は、当該引用文献に記載されている事項又は記載されているに
等しい事項に基づいて認定されるべきであるから、甲１が「リモートコントローラ
３と音声出力装置との間で通信ができない状態」を明示的に排除していないことを
理由に、甲１に記載された発明がそのような状態を想定していると認定することは
できない。
２ 公知技術の認定について
(1) 本件審決は、甲４には審決認定甲４技術が記載されていると認定した。し
かしながら、甲４の記載（段落【００２８】、【００２９】等）によると、甲４に
記載された技術において高精細テレビ１を制御する主体は、デジタルカメラ３であ
るから、甲４に記載された技術は、次のとおりに認定するのが相当である（下線部
は、審決認定甲４技術と異なる部分である。以下、次の技術を「原告主張甲４技術」
という。）。
「デジタルカメラ３が、操作対象の高精細テレビ１との間で、信号の送受信を試
みて、無線通信が可能な環境であるかどうかをチェックし、
無線通信が不能と判断されたときは、メニュー表示中の「テレビ再生」という項
目を操作部３１２で選択したとしてもその操作が無効になるよう構成する技術。」
(2) 次に、本件審決は、審決認定甲４技術に基づき、本件技術が公知技術であ
ると認定した。しかしながら、本件審決による本件技術の認定は、①制御対象機器
を制御する主体（以下「制御主体」という。）が「デジタルカメラ３」であること
を捨象し、②制御主体（デジタルカメラ３）における操作の対象（以下、審決認定
甲４技術及び原告主張甲４技術における「操作対象」（これは、制御対象機器を指
すものと解される。）と区別するため、「操作場所」という。）が「操作部３１２」
であることを捨象し、③制御対象機器が「高精細テレビ１」であることを捨象し、
④制御対象機器に対する制御の内容（以下「制御内容」という。）を「テレビ再生」
に限定されない「通信が不能であると実行できない機能」を包含するものと解し、
これらにより、甲４の記載から認定される原告主張甲４技術を過度に上位概念化す
るものであるところ、甲４には、そのような上位概念化を許容する根拠となるべき
記載はない。
また、公知技術は、公知文献等を根拠に認定されるべきところ、本件審決は、何
の根拠もなく、いわばアプリオリに、本件技術が公知技術であると認定したもので
ある（本件審決が依拠する甲４は、公知技術を示す例として後付けで挙示されたも
のにすぎない。）。
さらに、甲４は、「無線通信が不能である場合には、無線通信が不能であると実
行できない「テレビ再生」という機能を実行するための操作を行ったとしても、そ
の機能を実行できない」という当然の事項を開示するにすぎないのであって、本件
審決が判断したように「通信が不能と判断されたときに、どのような制御を行うか
を考えた」ものではなく、本件技術が公知技術であることを示す例にすらなってい
ない。
(3) 被告の主張について
ア 被告は、乙１（実願昭５７－１５７４５０（実開昭５９－６３５８２）のマ
イクロフィルム）、乙２（特開平４－３７３９９号公報）及び乙３（国際公開第２
０１４／１３６２６８号）を根拠に、「リモコン装置の表示は、リモコン装置側で
の操作を無効にしたものである」との技術は周知慣用技術であるなどと主張する。
しかしながら、乙１及び２は、拒絶査定不服審判の手続において審理の対象とさ
れなかった証拠であるし、乙３は、同手続においてされた拒絶理由通知に引用され
ているものの、本件審決が引用しておらず、審判合議体が本願発明の進歩性を否定
する根拠となり得ないと判断したものであるから、乙１ないし３を本件訴訟におい
て提出することは許されない（甲１に記載された発明に内在する課題に係る被告の
主張についても同様である。）。また、本件審決は、甲１発明及び甲４に記載され
た技術に基づいて本願発明が進歩性を欠くと判断したにもかかわらず、本件訴訟に
おいて、甲１発明及び乙１ないし３により認定される周知慣用技術に基づいて本願
発明が進歩性を欠くと主張することは許されない（被告の主張は、甲４に記載され
た技術（原告主張甲４技術）を上位概念化して審決認定甲４技術とし、これを更に
上位概念化して本件技術とし、これを更に周知慣用技術に置き換えるものであると
ころ、これは、本件審決が依拠した甲４の記載からかけ離れたものである。）。
念のため、乙１ないし３の内容をみると、乙１には、制御部１の制御内容及び検
出部１２の検出内容に従った表示が表示部１１においてされることについての記載
があるのみであり、被告が主張するような「制御対象機器との通信ができない場合、
リモート・コントロール送信機の表示部１１の表示を更新させないことにより、操
作部１の操作を無効にする」との技術の開示はない。乙２には、「通信ができない
場合、表示内容を元の制御内容に戻す」との技術は記載されているものの、「表示
内容を元の制御内容に戻す」との技術は、一旦は表示内容を更新した上、その後に
表示内容を元に戻すことを意味するのであるから、少なくとも一時的にはリモコン
装置の表示内容と機器本体の動作状態が一致しない事態が生じることを示している。
したがって、乙２に「通信ができない場合、表示内容を元の制御内容に戻すことに
より、リモコン装置の表示内容と機器本体の動作状態が常に一致するようにした」
との技術（「リモコン装置の表示は、リモコン装置側での操作により作成された機
器制御データを無効にしたものである」との技術）が記載されているとはいえない。
また、乙２に記載された技術は、ガス給湯器や石油ボイラー以外の具体的な制御対
象機器を想定したものではなく、かえって、乙２には、テレビリモコンへの適用を
排除する旨の記載があるのであるから、乙２に記載された技術は、汎用性のあるも
のではなく、少なくともテレビとは無関係の技術である。乙３には、「通信ができ
ない場合、操作前の状態に戻して表示を行う」との技術は記載されているものの、
「操作前の状態に戻す」との技術は、少なくとも一時的には携帯通信端末１００の
表示内容と被制御機器の動作状態が一致しない事態が生じることを示しているから、
乙３に「通信ができない場合、携帯通信端末１００の表示は、温度の切替処理を無
効にしたものである」との技術が記載されているとはいえない。また、乙３の記載
（段落［０００９］、［００８０］等）によると、乙３に記載された技術における
制御対象機器は、空調装置、給湯器、照明及び冷蔵庫に限られ、少なくともテレビ
やスピーカを想定していないから、乙３に記載された技術は、汎用性のあるもので
はなく、少なくともテレビやスピーカとは無関係の技術である。以上のとおり、乙
１には、被告が周知慣用技術であると主張する技術（「汎用性のあるリモコン装置
に関する技術として、制御対象機器との通信ができない場合には、リモコン装置の
操作は受け付けるが、操作内容をリモコン装置の表示に反映させない」との技術
（「リモコン装置の表示は、リモコン装置側での操作を無効にしたものである」と
の技術））についての記載はないし、また、乙２及び３に記載された技術の内容や
その用途に照らすと、乙２及び３により、少なくともテレビやスピーカが属する技
術分野における技術として被告が主張する当該技術を認定することはできないから、
乙１ないし３に基づいて、被告が主張する当該技術がテレビやスピーカが属する技
術分野における周知慣用技術であると認めることはできない（なお、仮に、乙１に
被告が主張する当該技術が記載されているとしても、乙１のみによってテレビやス
ピーカが属する技術分野における周知慣用技術を認定することはできない。）。
イ 被告は、「無線通信を利用した操作制御技術」などの上位概念を用いて本件
技術を認定したとしても、制御主体が制御対象機器を無線通信によって操作（制御）
する関係にあることに影響を及ぼすものではないと主張するが、当該主張の趣旨は
不明である。甲４に記載された技術を甲１に記載された発明に適用できるか否かの
判断に当たり、甲４に記載された技術における制御主体や制御対象機器が何である
かは重要な要素であるから、これらを捨象して上位概念化することは許されない。
なお、周知慣用技術であるからといって、それが直ちに公知技術であるということ
にはならない。
ウ 被告は、「審決認定甲４技術は汎用性のある技術であって、これがテレビと
一体不可分の技術であると解する理由はない」と主張する。しかしながら、甲４に
は、制御対象機器としてテレビしか開示されていないから、制御対象機器をテレビ
以外の機器に拡張し、制御内容をテレビ再生に限られない「通信不能であると実行
できない機能」に拡張することは、不当な上位概念化に当たる。したがって、本件
原出願日当時の技術常識を有する当業者において、甲４に記載された技術がテレビ
以外の制御対象機器にも適用できる汎用性のある技術であると理解することはない
（なお、本件審決も、審決認定甲４技術の認定に当たり、制御対象機器を高精細テ
レビ１とし、制御内容をテレビ再生としているのであって、審決認定甲４技術がテ
レビと一体不可分の技術であることを前提としている。）。
エ 被告は、甲４に記載された技術を原告主張甲４技術のとおりに認定すべきで
あるとする原告の主張は甲４の記載に拘泥するものであると主張するが、本件審決
は、甲４の記載に基づいて審決認定甲４技術を認定し、これを根拠に本願発明の進
歩性を否定したのであるから、甲４の記載から離れて公知技術を認定し得るかのよ
うな被告の主張は失当である。
(4) 以上のとおりであるから、本件技術が公知技術であるとする本件審決の認
定は誤りである。
３ 甲４に記載された技術の甲１に記載された発明への適用について
発明の進歩性が否定されるためには、主引用発明と副引用発明等との間に技術分
野の関連性があることを要し、当該技術分野が完全に一致しておらず近接している
にとどまる場合には、主引用発明に副引用発明等を適用する相応の動機付けが必要
とされると解するのが相当である（知財高裁令和２年（行ケ）第１０１０３号同３
年１０月６日判決）。したがって、当該技術分野の関連性がない場合には、それだ
けで発明の進歩性が肯定されることになるし、また、当該技術分野が近接している
場合であっても、当該相応の動機付けがないときは、発明の進歩性が肯定されるこ
とになる。
(1) 技術分野の関連性
ア 甲１に記載された発明は、①制御主体がリモートコントローラであり、②操
作場所がタッチパネルに表示された音量操作表示７０であり、③制御対象機器が再
生装置１等（スピーカを有するがテレビではない機器）であり、④制御内容が出力
音量の増減であるのに対し、原告主張甲４技術は、①制御主体がデジタルカメラで
あり、②操作場所が操作部３１２（なお、甲４には、これがタッチパネルに表示さ
れたものであるとの記載はない。）であり、③制御対象機器がテレビであり、④制
御内容がテレビ再生であるから、甲１に記載された発明が属する技術分野と原告主
張甲４技術が属する技術分野との間に関連性はない。
したがって、甲１に記載された発明に原告主張甲４技術を適用する相応の動機付
けがあるか否かについて検討するまでもなく、当業者において、甲１に記載された
発明に原告主張甲４技術を適用し得たとはいえない。
イ この点に関し、本件審決は、「甲１発明と本件技術は、被制御機器を無線に
より制御するという点で共通する技術である。」と判断した。しかしながら、前記
２のとおり、本件技術が公知技術であるとする本件審決の認定に誤りがあるほか、
本件審決の上記判断は、甲１に記載された発明と甲４に記載された技術が「被制御
機器を無線により制御する」という極めて抽象的なレベルで共通することを根拠と
するものであり、このことをもって、甲１に記載された発明が属する技術分野と甲
４に記載された技術が属する技術分野が共通するということはできない（制御主体、
操作場所、制御対象機器又は制御内容が異なれば、これらに係る当業者も異なるの
であるから、技術分野も異なるというべきである。）。
ウ 被告の主張について
(ｱ) 被告は、甲４及び乙１ないし３の記載に照らし、本件技術は制御主体、操
作場所、制御対象機器及び制御内容が限定されない汎用的な公知技術であるとした
上、甲１発明と本件技術はその属する技術分野を共通にすると主張する。しかしな
がら、本件技術は、甲４に記載された技術であるから、甲１に記載された発明が属
する技術分野と本件技術が属する技術分野との関係を検討するに当たり、甲４とは
別の文献である乙１ないし３の記載を参酌するのは相当でない。
(ｲ) 被告は、「オーディオビジュアル」の語が使用されていることを根拠に、
甲１発明の再生装置１等と甲４に記載されたテレビはその属する技術分野を共通に
すると主張する。しかしながら、「オーディオビジュアル」の語は、製品の分類を
示すものにすぎず、技術分野を示すものではない。また、特許庁における担当技術
分野（甲１４、１５）をみても、スピーカとテレビは、異なる技術単位（技術分野）
に属するとされている。被告は、甲１の記載及び乙４（特開２０１５－１３６１５
７号公報）の記載が上記の主張を裏付けているとも主張するが、甲１及び乙４は、
オーディオ・ビデオシステムとオーディオのみのシステムとを明確に区別しており、
甲１及び乙４は、かえって、テレビとスピーカが異なる技術分野に属することを示
している（なお、乙４は、拒絶査定不服審判の手続においてされた拒絶理由通知に
引用されているものの、本件審決が引用しておらず、審判合議体が本願発明の進歩
性を否定する根拠となり得ないと判断したものであるから、これを本件訴訟におい
て提出することは許されない。）。
(2) 相応の動機付けの有無
ア 本願発明は、「スピーカを有するがテレビではない制御対象機器との通信が
できない場合に状態表示の表示態様を更新できてしまうと、状態表示が示す制御対
象機器の音質又は音量と制御対象機器の音質又は音量との間に齟齬が生じ得る」と
いう甲１にも甲４にも指摘のない新規の課題を解決するものである（本願発明に係
る特許請求の範囲及び本願明細書の段落【００７６】参照）。
また、甲１に記載された発明と原告主張甲４技術は、制御主体、操作場所、制御
対象機器及び制御内容を異にし、特に、甲１に記載された発明における制御対象機
器がスピーカを有するがテレビではない機器であるのに対し、原告主張甲４技術に
おける制御内容がテレビに特有のもの（テレビ再生）であることに照らすと、甲１
に記載された発明と原告主張甲４技術との間に課題の共通性があるということはで
きない。
以上によると、甲１に記載された発明に原告主張甲４技術を適用する相応の動機
付けがあるということはできないから、仮に、甲１に記載された発明が属する技術
分野と原告主張甲４技術が属する技術分野が近接しているとしても、当業者におい
て、甲１に記載された発明に原告主張甲４技術を適用し得たとはいえない。
イ この点に関し、本件審決は、「甲１発明においても、リモートコントローラ
３と各機器との通信が可能でない状態となった場合にどのような対処を行うかをあ
らかじめ検討しておくことは、当業者であれば当然に考慮する事項である。」と判
断した。しかしながら、無線通信が可能でない状態となった場合にどのような対処
を行うかをあらかじめ検討しておくことにつき、これが当業者であれば当然に考慮
する事項であるといえる根拠はない。そのようにいうのは、後知恵というべきもの
である。
また、本件審決は、「甲１発明において通信が可能でない状態では、リモートコ
ントローラ３からの制御コマンドを再生装置やネットワークスピーカが受信するこ
とができないため、リモートコントローラ３の音量操作表示７０で音量設定を変化
させても、再生装置やネットワークスピーカの出力音量は変化せず、音量設定を変
化させる前の音量のままである。そうすると、甲１発明のリモートコントローラ３
における音量操作表示７０は、常に実際の音量設定を表す表示状態を反映している
ことから、通信が可能でない状態では、実際の音量設定すなわち音量設定を変化さ
せる前の音量を表示させようとすると考えるのが自然である。」と判断した。しか
しながら、前記１(1)のとおり、甲１に記載された発明のうちリモートコントロー
ラ３における音量操作表示７０の表示状態に係る部分は、「リモートコントローラ
３における音量操作表示７０は、リモートコントローラ３により音声出力装置の音
量調整が行われた場合であっても、音声出力装置本体の音量操作子やそのリモート
コントローラにより音量調整が行われた場合であっても実際の音量設定を表す表示
状態とされる、」と認定されるべきものであって、甲１に記載された発明は、リモ
ートコントローラ３と音声出力装置との間で無線通信ができない場合を想定してい
ないし、甲１には、そのような想定がされている旨の示唆すらないから、甲１に接
した当業者が「リモートコントローラ３の音量操作表示７０で音量設定を変化させ
ても、再生装置やネットワークスピーカの出力音量は変化せず、音量設定を変化さ
せる前の音量のままである」との事実（リモートコントローラ３と音声出力装置と
の間で無線通信ができない場合に生じる事実）を認識することはないというべきで
ある。
ウ 被告は、乙１ないし３を根拠として、「制御装置の無線通信において、制御
対象機器との通信ができない場合に制御装置側の状態表示の表示態様を更新できて
しまうと、制御装置側の状態表示が示す制御対象機器の状態と制御対象機器自体の
状態との間に齟齬が生じ得る」との課題は本件原出願日当時の周知の課題であり、
当該課題は甲１発明に内在するものであると主張する。しかしながら、前記２(3)
アのとおり、乙２及び３に記載された技術は、テレビやスピーカとは無関係の技術
であるし、また、乙１のみに基づいて周知の課題を認定することはできないから、
乙１ないし３に基づいてテレビやスピーカが属する技術分野における周知の課題を
認定することはできない。なお、被告は、甲１発明が通信不能の状態を想定してい
ることも、上記の課題が甲１発明に内在するものであることの根拠とするが、甲１
に記載された発明が通信不能の状態を想定しているといえないことは、前記１のと
おりである。
４ 原告主張甲４技術と相違点に係る本願発明の構成について
前記３(2)アのとおり、本願発明の課題は、「スピーカを有するがテレビではな
い制御対象機器との通信ができない場合に状態表示の表示態様を更新できてしまう
と、状態表示が示す制御対象機器の音質又は音量と制御対象機器の音質又は音量と
の間に齟齬が生じ得る」という新規のものであるところ、本願発明は、制御対象機
器の状態表示の表示態様が更新可能なものであることを前提としつつ、相違点に係
る本願発明の構成（従来にない特徴的な状態表示を提供するもの）を採用すること
により、上記課題を解決するものである。
これに対し、原告主張甲４技術は、「無線通信が不能である場合には、無線通信
が不能であると実行できない「テレビ再生」という機能を実行するための操作を行
ったとしても、その機能を実行できない」という当然の事項をいうものにすぎない。
また、甲４には、相違点に係る本願発明の構成における「前記スピーカを有するが
テレビではない制御対象機器」に相当する構成の開示はない（甲４に開示されてい
る制御対象機器は、高精細テレビ１である。）。さらに、甲４には、本願発明にお
ける「状態表示」（タッチパネルディスプレイに表示されて制御対象機器の状態を
示し、タッチ操作に応じて表示態様が更新されるもの）に相当する構成の開示はな
い（甲４に開示されている操作場所は、操作部３１２であり、タッチパネルディス
プレイに表示されるものではないし、表示態様が更新されるものでもない。）。こ
のように、甲４には、本願発明における特徴的な状態表示に相当する技術的事項の
開示はない。加えて、乙１には、「制御対象機器との通信ができない場合に、表示
部１１の表示を更新させない」との技術は開示されておらず、乙２に記載された技
術は、通信ができない場合に表示内容を元の制御内容に戻すというものであり、相
違点に係る本願発明の構成に相当する「更新できない」との技術を含むものではな
く、乙３に記載された技術は、通信ができない場合に操作前の状態に戻して表示を
行うというものであり、相違点に係る本願発明の構成に相当する「更新できない」
との技術を含むものではないから、仮に、乙２及び３に記載された技術を甲１発明
に適用しても、一時的に表示態様を更新した上、その後にこれを元に戻すという構
成に至るにすぎず、相違点に係る本願発明の構成に相当する構成（表示を更新せず
に元のままとする構成）に至ることはない（本願発明の状態表示がタッチパネルデ
ィスプレイに表示されるものであり、タッチ操作に応じて更新されるものであるこ
とに照らすと、本願発明の「更新できない」とは、タッチ操作が受け付けられない
状態をいうものと解されるところ、「表示内容を元の制御内容に戻す」などとする
乙２及び３に記載された技術においては、リモコン装置への操作が受け付けられ、
表示の更新がされるのであるから、乙２及び３に記載された技術は、いずれも相違
点に係る本願発明の構成に相当する構成（「更新できない」との構成）を備えるも
のではない。また、「更新した後、更新前の表示態様に戻す」との技術においては、
少なくとも一時的にはリモコン装置への操作が受け付けられて表示が更新されてし
まうため、ユーザとしては、更新された表示が更新前の表示に戻るまで通信不能の
状態に気付けないのに対し、「更新できない」との技術においては、ユーザとして
は、更新がされないことにより直ちに通信不能の状態に気付くことができるから、
前者の技術と後者の技術との間には、設計的事項といえる程度の相違を超える相違
があり、後者（本願発明）は、前者と比較して有利な技術的意義を有するものであ
る。なお、「更新できない」との技術と「更新した後、更新前の表示態様に戻す」
との技術が異なることは、拒絶査定不服審判の手続の経過をみても明らかであ
る。）。
したがって、甲４及び乙１ないし３には、本願発明における課題を解決するため
の技術的思想や相違点に係る本願発明の構成が開示されていないから、仮に、甲１
に記載された発明に甲４及び乙１ないし３に記載された技術を適用しても、相違点
に係る本願発明の構成に至ることはない。
５ 結論
以上のとおりであるから、当業者において相違点に係る本願発明の構成に容易に
想到し得たとの本件審決の判断は誤りである。
第４ 被告の主張
１ 甲１に記載された発明の認定について
本件審決は、甲１に記載された発明のうちリモートコントローラ３における音量
操作表示７０の表示状態に係る部分につき、甲１の記載（段落【００６５】）のと
おりに認定したものであるから、その認定に誤りはない。
この点に関し、原告は、甲１に記載された発明がリモートコントローラ３と音声
出力装置との間で通信ができない場合を想定していないとして、上記の部分につき、
これを「リモートコントローラ３における音量操作表示７０は、リモートコントロ
ーラ３により音声出力装置の音量調整が行われた場合であっても、音声出力装置本
体の音量操作子やそのリモートコントローラにより音量調整が行われた場合であっ
ても実際の音量設定を表す表示状態とされる、」と認定するのが正しいと主張する。
しかしながら、原告が主張するような認定を前提としても、甲１には、リモートコ
ントローラ３と音声出力装置との間で通信ができない状態を排除する旨の記載又は
示唆はない。また、リモートコントローラの通信について通信不能の状態が想定さ
れるのは技術常識であるから、原告が主張するように通信を完全無欠のものと考え
るのは現実的でない。したがって、原告が主張する上記認定は、甲１に記載された
発明において「リモートコントローラ３と音声出力装置との間で当然想定される通
信不能の状態」が生じることを否定するものではない。
２ 公知技術の認定について
(1) 原告は、甲４に記載された技術につき、デジタルカメラ３が制御主体であ
ることを明示して、原告主張甲４技術のとおりに認定するのが相当であると主張す
る。しかしながら、甲４に記載されたデジタルカメラ３及び高精細テレビ１は、そ
れぞれ制御主体及び制御対象機器であり、前者が後者を無線通信によって操作（制
御）する関係にあることは明らかである。原告の上記主張は、甲４に記載された技
術の認定に関し、甲４の記載に拘泥するものであって失当である。
(2) 甲４の記載（段落【００１１】、【００１２】及び【０１８４】）による
と、甲４には、審決認定甲４技術に関し、デジタルカメラ３及び高精細テレビ１は
それぞれ制御主体及び制御対象機器であり、前者が後者を無線通信によって操作
（制御）する関係にあること、そのような関係において、通信が不能であると判断
された場合に、通信が不能であると実行できない機能であるテレビ再生についての
操作を無効なものにすることがそれぞれ記載されているといえる。そして、「無線
通信を利用した操作制御技術」、「通信が不能であると実行できない機能について
の操作」などの上位概念を用いて本件技術を認定したとしても、制御主体と制御対
象機器との間の上記関係に影響を及ぼすものではないから、審決認定甲４技術に基
づき、無線通信を利用して制御主体が制御対象機器を操作（制御）するとの関係を
有する操作制御技術について、公知技術としての本件技術を認定できることは明ら
かである。
(3)ア 乙１には、リモート・コントロール送信機に関する技術として、「制御
対象機器との通信ができない場合に、リモート・コントロール送信機の表示だけが
変わり機器本体と同調されない」との課題を解決するため、リモート・コントロー
ル送信機の操作部１を操作することによって、機器本体の音量レベルが制御され、
操作部１の制御内容及び制御された音量レベルに従った表示が表示部１１において
されるとの技術が記載されている。すなわち、当該技術は、制御対象機器との通信
ができない場合でも、リモート・コントロール送信機の表示部と機器本体の制御と
を同調させることから、リモート・コントロール送信機の表示部１１の表示を更新
させないことにより、操作部１の操作を無効にするというものである。なお、乙１
の記載によると、上記の技術は、テレビジョン受像機のリモート・コントロール送
信機に限られない汎用性のあるものである。
イ 乙２には、リモコン装置に関する技術として、制御対象機器に機器制御デー
タを伝送したが、機器本体からの応答信号を受信できなかった場合（通信ができな
い場合）でも、表示内容を元の制御内容に戻すことにより、リモコン装置の表示内
容と機器本体の動作状態が常に一致するようにしたとの技術が記載されている。当
該技術は、表示内容を元の制御内容に戻すことにより、リモコン装置の表示内容と
機器本体の動作状態が常に一致することから、「リモコン装置の表示は、リモコン
装置側での操作により作成された機器制御データを無効にしたものである」という
ものである。なお、乙２の記載によると、上記のリモコン装置は、ガス給湯器や石
油ボイラーに限られない汎用性のあるものである。
ウ 乙３には、携帯通信端末１００からの被制御機器に対する温度の切替処理に
おいて、設定完了通知を受信せず、被制御機器の操作に失敗した場合（通信ができ
ない場合）でも、被制御機器の状態と携帯通信端末１００において表示されている
状態を一致させるため、操作前の状態に戻して表示を行うとの技術が記載されてい
る。当該技術は、操作前の状態に戻して表示を行うことから、「携帯通信端末１０
０の表示は、温度の切替処理を無効にしたものである」というものである。なお、
乙３の記載によると、上記の携帯通信端末１００は、機器専用のものに代えて複数
の種類の家電や設備機器の利用を可能にする汎用性のあるものである。
エ 以上によると、甲４のほか、乙１ないし３によっても、汎用性のあるリモコ
ン装置に関する技術として、制御対象機器との通信ができない場合には、リモコン
装置の操作は受け付けるが、操作内容をリモコン装置の表示に反映させないとする
技術、すなわち、「リモコン装置の表示は、リモコン装置側での操作を無効にした
ものである」との技術は、周知慣用技術であると認められるから、制御主体、操作
場所、制御対象機器及び制御内容を限定しない汎用的な技術である本件技術は、公
知技術であるといえる。
(4) 原告は、本件審決は何の根拠もなく本件技術が公知技術であると認定した
ものであり、本件審決による甲４の挙示は後付けであると主張するが、本件審決は、
甲４に記載されていると認められる審決認定甲４技術に基づき、本件技術が公知技
術であると認定したものであるところ、審決認定甲４技術は汎用性のある技術であ
って、これがテレビと一体不可分の技術であると解する理由はなく、また、前記
(3)のとおり、汎用性のあるリモコン装置に関する技術として、制御対象機器との
通信ができない場合には、リモコン装置の操作は受け付けるが、操作内容をリモコ
ン装置の表示に反映させないとする技術、すなわち、「リモコン装置の表示は、リ
モコン装置側での操作を無効にしたものである」との技術は、周知慣用技術である
と認められるから（乙１ないし３）、原告の上記主張は失当である。
(5) 原告は、甲４につき、「通信が不能と判断されたときに、どのような制御
を行うかを考えた」ものではなく、本件技術が公知技術であることを示す例にすら
なっていないと主張する。しかしながら、甲４の記載（段落【００２８】、【００
２９】、【００３１】、【００３２】、【００３４】及び【図２】）によると、甲
４に記載された技術は、ステップＳ４で高精細テレビ１との間で無線ＵＳＢによる
通信が可能な環境であるか否かをチェックし、無線ＵＳＢ通信が不能であると判断
されたときは、ステップＳ６のテレビ再生処理に移行せずに、ステップＳ７に移行
し、操作部３１２においてメニュー表示中の「テレビ再生」の項目を選択したとし
てもその操作が無効になるよう構成するものであるから、「通信が不能と判断され
たときに、どのような制御を行うかを考えた」ものである。また、前記(3)エのと
おり、甲４のほか、乙１ないし３によっても、汎用性のあるリモコン装置に関する
技術として、制御対象機器との通信ができない場合には、リモコン装置の操作は受
け付けるが、操作内容をリモコン装置の表示に反映させないとする技術、すなわち、
「リモコン装置の表示は、リモコン装置側での操作を無効にしたものである」との
技術は、周知慣用技術であると認められるから、甲４は、本件技術が公知技術であ
ることを示す例であるといえる。
したがって、原告の上記主張は理由がない。
(6) 以上のとおり、本件技術は、審決認定甲４技術を過度に上位概念化したも
のではないから、制御主体、操作場所及び制御対象機器につき、それぞれ「デジタ
ルカメラ３」、「操作部３１２」及び「高精細テレビ１」と限定せず、かつ、制御
内容が「通信不能であると実行できない機能」を包含するものとして本件技術が公
知技術であるとした本件審決の認定に誤りはない。
３ 本件技術の甲１発明への適用について
(1) 技術分野の共通性
本件技術は、甲４及び乙１ないし３の記載に照らし、制御主体、操作場所、制御
対象機器及び制御内容が限定されない汎用的な公知技術であるから、甲１発明と本
件技術は、「無線通信を利用した操作制御技術」という点でその属する技術分野を
共通にするといえる。本件技術が属する技術分野に関し、甲４に記載された制御主
体、操作場所、制御対象機器及び制御内容に係る具体的な構成に従って検討するべ
きであるとの原告の主張は、甲４の記載に拘泥するものであって相当でない。
また、「オーディオビジュアル」の語が示すように、一般に、音響と映像は、一
緒に取り扱われることが多く、オーディオ・ビデオシステムを制御するシステムに
おいては、オーディオのみのシステムと映像を含むＡＶシステムが含まれるのであ
るから（これは、甲１の記載（段落【００１７】）及び乙４の記載（段落【０００
１】、【００７４】）によっても裏付けられている。）、この点でも、甲１発明の
再生装置１等と甲４に記載されたテレビは、その属する技術分野を共通にするもの
であるといえる。
(2) 甲１発明の課題
「制御装置の無線通信において、制御対象機器との通信ができない場合に制御装
置側の状態表示の表示態様を更新できてしまうと、制御装置側の状態表示が示す制
御対象機器の状態と制御対象機器自体の状態との間に齟齬が生じ得る」との本願発
明の課題は、乙１ないし３（前記２(3)アないしウ）にも示唆されているように、
汎用性のある制御装置（リモートコントローラ）から無線通信を介して制御対象機
器を制御する際における本件原出願日当時の周知の課題である。以上に加え、前記
１のとおり、甲１発明において通信ができない場合が想定されていることも併せ考
慮すると、甲１発明に上記の課題が内在していることは、当業者にとって明らかで
あるといえる（なお、上記のとおりであるから、本願発明の課題が新規のものであ
るとの原告の主張は失当である。）。
(3) 本件技術の内容
前記２(3)エのとおり、本件技術は、制御主体、操作場所、制御対象機器及び制
御内容を限定しない汎用的な公知技術であり、甲４のほか、乙１ないし３からも、
汎用性のあるリモコン装置に関する技術として、制御対象機器との通信ができない
場合には、リモコン装置の操作は受け付けるが、操作内容をリモコン装置の表示に
反映させないとする技術、すなわち、「リモコン装置の表示は、リモコン装置側で
の操作を無効にしたものである」との技術は、周知慣用技術であると認められる。
(4) 動機付けの有無
以上によると、無線通信を利用した操作制御技術に係る当業者において、通信が
できない状態を想定した甲１発明に内在する課題（「制御対象機器との通信ができ
ない場合に状態表示の表示態様を更新できてしまうと、状態表示が示す制御対象機
器の状態と制御対象機器の状態との間に齟齬が生じ得る」との課題）を認識し、通
信が可能でない状態となった場合にどのような対処を行うかについてあらかじめ検
討した上、当該課題を解決するため、「通信ができない場合への対処」という共通
の課題を有する本件技術を甲１発明に組み合わせる動機付けがあるといえる。
原告は、甲１に記載された発明はリモートコントローラ３と音声出力装置との間
で通信ができない場合を想定していないとして、甲１に接した当業者が「リモート
コントローラ３の音量操作表示７０で音量設定を変化させても、再生装置やネット
ワークスピーカの出力音量は変化せず、音量設定を変化させる前の音量のままであ
る」との事実を認識することはないと主張するが、前記１のとおり、甲１に記載さ
れた発明は、リモートコントローラ３と音声出力装置との間で通信ができない状態
が生じることを想定しているから、原告の上記主張は、前提を欠くものとして失当
である。
４ 本件技術と相違点に係る本願発明の構成について
本件技術は、無線通信を利用した操作制御技術において、通信が不能と判断され
たときに、通信が不能であると実行できない機能についての操作を無効なものとす
る操作制御技術であるから、甲１発明に本件技術を組み合わせ、甲１発明において、
通信が可能でない場合には、ユーザによるノブＮ１を「７５」の位置まで移動させ
る操作を無効にし、元の位置のままの表示をすること、すなわち、表示を更新せず
元のままにすることにより、「前記スピーカを有するがテレビではない制御対象機
器との通信が可能でない場合には、前記状態表示の表示態様を更新できない」との
相違点に係る本願発明の構成に至ることができる。
５ 結論
以上のとおりであるから、原告の主張は理由がなく、当業者において相違点に係
る本願発明の構成に容易に想到し得たとの本件審決の判断に誤りはない。
第５ 当裁判所の判断
１ 本願発明の概要
(1) 本願明細書の記載
本願明細書には、次の記載がある。
【技術分野】
【０００１】
本発明は、プログラムなどに関する。
【背景技術】
【０００２】
通常のテレビはリモコンで制御される。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
機器をより簡易に制御できるようにする。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
本発明の一形態によれば、特許請求の範囲に記載のプログラムなどが提供される。
【発明を実施するための形態】
【０００７】
（第１の実施形態）
第１の実施形態は、モバイル機器によってテレビを制御するものである。
図１は、モバイル機器１００の概略外観図である。モバイル機器１００はコンピ
ュータでもあり、典型的には、スマートフォンやタブレットであるが、専用端末で
あってもよい。図１および以下では、モバイル機器１００がスマートフォンである
例を説明する。
【０００８】
モバイル機器１００は、ユーザからの入力を受け付ける入力インターフェース１
と、ユーザに情報を出力する出力インターフェース２とを備えている。入力インタ
ーフェース１はタッチパネル１ａを含み、出力インターフェース２はディスプレイ
２ａを含むのが望ましい。タッチパネル１ａはその少なくとも一部がディスプレイ
２ａの少なくとも一部と重なるようディスプレイ２ａ上に配置される。これにより、
タッチパネル１ａ上での操作（ジェスチャー）で、ユーザがディスプレイ２ａに表
示された画面に対する操作を行うことができる。
【００１７】
図２は、第１の実施形態に係るモバイル機器１００の内部構成を示す概略ブロッ
ク図である。モバイル機器１００は、上述した入力インターフェース１および出力
インターフェース２に加え、ＧＰＳ受信装置３と、各種センサ４と、通信部５と、
放送波処理部６と、記憶部７と、記録媒体インターフェース８と、制御部１０とを
備えている。
【００２０】
通信部５は他の機器との通信を行う機能部の総称である。例えば通信部５は、家
庭内無線ＬＡＮやＷｉＦｉ（登録商標）などのネットワークを介して、外部装置
（サーバや記憶装置など）との間でデータの送受信を行う。また、通信部５は、Ｍ
ｉｒａｃａｓｔ、Ｇｏｏｇｌｅ Ｃａｓｔ、ＮＦＣ、Ｂｌｕｅｔｏｏｔｈ（登録商
標）、赤外線通信、その他の無線通信機能を有してもよい。さらに、通信部５は、
ＨＤＭＩケーブル、ＵＳＢケーブル、ＭＨＬケーブルなどを用いた有線通信機能を
有していてもよい。通信部５による通信は、他の機器からデータを受信する一方向
通信であってもよいし、他の機器にデータを送信する一方向通信であってもよいし、
他の機器と双方向通信を行ってもよい。双方向通信の場合、送信経路と受信経路と
が異なっていてもよい。
【００２７】
制御部１０は、ユーザ操作取得部１１と、位置取得部１２と、データ取得部１３
と、表示画面制御部１４と、外部機器制御部１５と、通信制御部１６とを有する。
これら各部の少なくとも一部は、テレビ制御プログラムをモバイル機器１００のプ
ロセッサ（不図示）が実行することによって実現される機能であってもよいし、Ｏ
Ｓの機能であってもよい。あるいは、処理部１０の少なくとも一部がハードウェア
で実装されてもよいし、モバイル機器１００のＯＳが持つ機能であってもよい。
【００２８】
ユーザ操作取得部１１は入力インターフェース１に対するユーザの操作を取得す
る。例えば、タッチパネル１ａのどの部分がタッチされたか、（言い換えると、タ
ッチされたタッチパネル１ａ上の位置と対応するディスプレイ２ａの位置には何が
表示されているか）、どのようにタッチされたか、などを取得する。
【００３２】
外部機器制御部１５は通信部５を介して通信可能である外部機器の制御を直接ま
たは間接的に行う。すなわち、外部機器制御部１５は外部機器を制御するための制
御信号を生成する。本実施形態では、主に外部機器がテレビであり、このテレビの
制御を行うための制御信号を外部機器制御部１５が生成する例を示す。
【００３３】
通信制御部１６は通信部５を介した送受信を制御する。例えば、通信制御部１６
は、外部機器制御部１５が生成した制御信号をテレビなどの外部機器に送信するた
めの通信制御を行う。また、通信制御部１６は、テレビなどの外部機器から必要な
情報を受信するための通信制御を行う。
【００３４】
図３は、本実施形態に係るモバイル機器を用いたシステムの概略構成を示す図で
ある。
図３（ａ）に示すように、モバイル機器１００は、その通信部５を介した無線通
信および／または有線通信により、テレビ２００と通信可能であり、かつ、テレビ
２００を制御可能であってもよい。
図３（ｂ）に示すように、テレビ２００は録画機器３００を制御できてもよい。
あるいは、テレビ２００が録画機能を有してもよい。
図３（ｃ）に示すように、モバイル機器１００は、その通信部５を介した無線通
信および／または有線通信により、テレビ２００および録画機器３００と通信可能
であり、かつ、テレビ２００および録画機器３００を制御可能であってもよい。こ
の場合、テレビ２００は録画機器３００を制御できてもよい。
【００３５】
以下、モバイル機器１００によるテレビ２００などの制御例を説明する。
まずは、モバイル機器１００の制御対象テレビを特定するのが望ましい。例えば、
ユーザがテレビ制御アプリを初めて起動した際やユーザからの指示に応答して、外
部機器制御部１５がテレビ２００に対して制御対象を特定するための制御信号を送
信する。これに応じて、テレビ２００が自身を特定する情報（型番やＩＤなど）信
号をモバイル機器１００に送信する。外部機器制御部１５は同信号を受信して、制
御対象テレビを特定する。
あるいは、ユーザが入力インターフェース１を介して制御対象テレビを特定する
情報（型番やＩＤなど）を設定してもよい。
【００３６】
テレビ制御アプリが起動すると、表示画面制御部１４は、番組表データに基づき、
望ましくはモバイル機器１００の位置において放送される放送局や現在時刻も考慮
して、番組表画面を生成してディスプレイに表示してもよい。また、外部機器制御
部１５は、テレビ２００と双方向通信可能な場合には、テレビ２００の状態（電源
がオンかオフか、オンの場合にどの番組が表示されているか、画質や音質・音量な
どの設定はどうなっているかなど）を取得してもよい。
【００６９】
（第２の実施形態）
次に説明する第２の実施形態は、モバイル機器１００のディスプレイ２ａに音質
調整画面（ＧＵＩ）を表示し、テレビ２００など音響機器の音質（例えば音量）の
調整や制御を行うものである。以下、音量の調整を中心に説明する。なお、音響機
器とは、テレビの他、スピーカ、アンプ、オーディオプレーヤ、音声処理装置など
を含む。また、以下の実施形態で説明する機能は、第１の実施形態で説明したもの
とは別個の機能であってもよい。
【００７０】
図５は、音量調整を行うために、表示画面制御部１４がディスプレイ２ａに表示
する音量調整画面の例である。音量調整を行うための所定の操作がユーザによって
行われた際に、このような画面が表示される。音量調整画面は、音量を示す形状の
図形を音量表示として含むのが望ましく、以下では音量が大きいほど長いバー６１
（例えば実線のバー（図５（ａ１）、細切れのバー（図５（ａ２）））を含むもの
とする。また、音量を数値で示してもよい。
【００７１】
ここで、音量調整画面が表示されていない状態から初めに音量調整画面を表示す
る場合、バー６１の長さは、現在の音量に対応しているのが望ましい。現在の音量
は、ユーザによる最新の調整結果をモバイル機器１００内に記憶しておいてもよい
が、本画面を表示する際にテレビ２００との双方向通信を行って実際にテレビ２０
０に設定されている現在の音量を取得するのがより望ましい。具体的には、外部機
器制御部１５が現在の音量を問い合わせるための制御信号をテレビ２００に送信し、
これに応じてテレビ２００から現在の音量を示す信号を受信すればよい。すなわち、
テレビ２００が生成した信号に基づいて、外部機器制御部１５が現在の音量を把握
すればよい。
【００７２】
そして、ユーザは、入力インターフェース１を介し、バー６１を利用した音量調
整のための操作を行うことができる。このようなユーザ操作に応じて、調整後の状
態（音量）を反映させて表示画面制御部１４がバー６１の長さ（大きさ）を更新す
るとともに、外部機器制御部１５がテレビ２００の音量を調整するための制御信号
を生成してテレビ２００に送信することにより、音量を調整する。
【００７３】
例えば、タッチパネル１ａにおいて、ユーザがバー６１の右端を指でタッチし、
タッチしたまま右側（バー６１を伸ばす（大きくする）方向）に指をスライドさせ
た場合（図５（ｂ１）、（ｂ２）））、表示画面制御部１４がスライド量に応じて
バー６１を右方向に伸ばすとともに、伸ばした後のバー６１の長さに応じて（言い
換えるとスライド量に応じて）、テレビ２００の音量を大きくするための制御信号
が生成される。
【００７４】
逆に、左側（バー６１を縮める（小さくする）方向）に指をスライドさせた場合
（図５（ｃ１）、（ｃ２））、表示画面制御部１４がスライド量に応じてバー６１
を左方向に縮めるとともに、縮めた後のバー６１の長さに応じて（言い換えるとス
ライド量に応じて）、テレビ２００の音量を小さくするための制御信号が生成され
る。
【００７５】
このようにすることで、音量調整画面におけるバー６１の伸縮（必要に応じて数
値の更新、以下同じ）と、テレビ２００の音量調整とを同期して行うことができる。
なお、バー６１の長さは、指をスライドさせることに限らず、任意のユーザ操作に
よって伸縮可能であってもよい。
【００７６】
ただし、モバイル機器１００とテレビ２００との間の通信が不安定な場合など、
音量を調整するための制御信号がモバイル機器１００からテレビ２００に届かない
こともある。その場合、モバイル機器１００上では音量が調整されたことになって
いてバー６１の長さが更新されるのに、実際にはテレビ２００の音量が調整されず、
齟齬が生じてしまう。
【００７７】
そこで、制御信号によってもテレビ２００の音量を調整できない場合、表示画面
制御部１４は、バー６１の長さを伸縮させる前（すなわちユーザ操作が行われる前）
の音量に対応する長さに戻してもよい。これにより、テレビ２００の音量は調整さ
れないのに、表示画面制御部１４が示す音量（バーの長さ）のみが更新されること、
つまり、テレビ２００の実際の音量と音量調整画面が示す音量との不一致を防げる。
この場合、テレビ２００の音量を調整できないこと（テレビ２００と通信できない
こと）をディスプレイ２ａに表示したり、アラームを発したりしてもよい。
【００７８】
音量を調整できるか否かは、テレビ２００に由来する所定の信号を受信できるか
否かによって表示画面制御部１４が判断してもよい。例えば、テレビ２００は、モ
バイル機器１００から音量を調整するための制御信号を受信すると、音量を調整す
るのみならず、同制御信号を受信したことを示す通知（Ａｃｋ）あるいは音量調整
が完了したことを示す通知を返送するのが望ましい。このような通知を通信制御部
１６が所定期間内に受信できた場合、テレビ２００の音量を調整できると判断され
る。一方、外部機器制御部１５が制御信号を送ったが一定期間テレビ２００から同
通知を受信できない場合、表示画面制御部１４はテレビ２００の音量を調整できな
いと判断される。
【００７９】
あるいは、テレビ２００の音量を調整できないことが予め分かる場合、例えば通
信状況が悪くテレビ２００と通信できない場合や、テレビ２００の電源がオフであ
る場合には、音量を調整するためのユーザ操作がなされても、表示画面制御部１４
はバー６１の長さを更新しないようにしてもよい。すなわち、テレビ２００との直
接あるいは間接的な通信が可能である場合のみ、表示画面制御部１４は音量調整画
面を更新できるようにしてもよい。
【００８０】
なお、以上はテレビ２００の音量を調整する例を示したが、テレビ２００とアン
プ（不図示）が接続され、当該アンプにスピーカが接続されることもある。その場
合、外部機器制御部１５は、直接アンプを制御してスピーカの音量を調整してもよ
いし、テレビ２００を介して間接的にアンプを制御してスピーカの音量を調整して
もよい。後者の場合、モバイル機器１００からテレビ２００に音量調整のための制
御信号がテレビ２００に送信され、テレビ２００からアンプに音量調整のための制
御信号が送信される。
【００８１】
図６は、５．１チャンネル用スピーカの音量調整を行うための音量調整画面の例
である。同画面には各スピーカ６２ａ～６２ｆがその配置位置に対応付けて表示さ
れ、さらに各スピーカの音量を示すバー６３ａ～６３ｆがそれぞれ表示される。各
スピーカの音量調整は上述した通りであり、スピーカごと個別に調整可能であって
もよいし、全てのスピーカの音量を共通（連動）して調整可能であってもよいし、
個別の調整および共通の調整を切り替え可能であってもよい。また、スピーカの数
に制限はなく、２．１チャンネルや７．１チャンネルなどであってもよく、複数の
スピーカの音量表示を、配置位置に対応付けてディスプレイ２ａに表示すればよい。
【００８２】
なお、各スピーカ６２ａ～６２ｆは、テレビ２００に直接接続されるものでもよ
いし、別個の音響機器に接続されるものでもよい。後者の場合、モバイル機器１０
０は、音響機器を直接制御してもよいし、テレビ２００を介して音響機器を制御し
てもよい。
【００８３】
このように、第２の実施形態では、モバイル機器１００のディスプレイに音質表
示を含む音質調整画面を表示する。そのため、簡易かつ直感的に音質を調整できる。
また、テレビ２００に音質調整画面を表示するわけではないので、テレビ２００に
よる映像表示を邪魔しない。なお、以上は音質として音量を調整することを説明し
たが、音量以外の音質を制御してもよい。
【図１】
【図２】
【図３】
【図５】
(2) 本願発明の概要
前記第２の２の特許請求の範囲の記載、前記(1)の本願明細書の記載及び弁論の
全趣旨によると、本願発明の概要は、次のとおりであると認められる。すなわち、
本願発明は、スピーカを有するがテレビではない制御対象機器の状態（スピーカの
音質又は音量）を制御するモバイル機器等の制御装置（タッチパネルディスプレイ
を有するもの）に関するものである。制御装置のタッチパネルディスプレイ（制御
対象機器の状態が表示されるもの）においてタッチ操作をし、これに基づく制御信
号を送信して制御対象機器の状態を制御するとの技術にあっては、タッチパネルデ
ィスプレイに表示された制御対象機器の状態と制御対象機器の実際の状態とが一致
している必要があるところ、制御装置と制御対象機器との間の通信が可能でないに
もかかわらずタッチパネルディスプレイにおけるタッチ操作がされた場合、これに
より制御対象機器の状態を更新することはできないから、このような場合にタッチ
パネルディスプレイに表示された制御対象機器の状態が通常どおりに更新されてし
まうと、タッチパネルディスプレイに表示された制御対象機器の状態（更新がされ
たもの）と制御対象機器の実際の状態（更新がされないもの）との間に齟齬が生じ
てしまうという課題が生じる。本願発明は、このような課題を解決するため、制御
装置と制御対象機器との間の通信が可能でない場合には、制御対象機器の状態に係
るタッチパネルディスプレイ上の表示を更新できないとの構成を採用することとし
たものである。
２ 甲１に記載された発明の認定について
(1) 甲１の記載
甲１には、次の記載がある。
【技術分野】
【０００１】
本開示は、複数の音声出力装置の音量設定状態を制御することのできる制御端末
装置と制御方法、及びプログラムに関する。
【０００３】
例えば複数チャンネルの音声信号が入力されるミキサー機器などでは、上記特許
文献１、２のように、マスターフェーダーによって各チャンネルの音量バランスを
保ったまま、ミックス後の音量レベルを制御するものが知られている。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかしながら、ミキサーのような各チャンネルの音声信号のミックス後のレベル
を制御するものではなく、個別の音声出力装置の音量をそれぞれ適切に制御するも
のは開発されていない。
例えばホームネットワークシステムでは、各部屋に配置されたそれぞれの音声出
力装置が、１つのソース機器から配信される音楽コンテンツ等を受信し、それぞれ
が再生出力する。これにより各部屋で同じ音楽が流れている状況を作り出すことが
できる。
【０００５】
このようなシステムでは、以下のような状況が想定される。
・複数の各音声出力装置の音量を個別に制御したい。
・複数の音声出力装置の音量を、各音声出力装置間の音量バランスを崩さずに一括
して制御したい。
・複数の音声出力装置の音量を、各音声出力装置間の音量バランスを崩してでも一
括で制御したい。
【０００６】
本開示では、例えばこれらのような状況に対応して、容易に複数の音声出力装置
の音量制御を行うことができる制御端末装置、制御方法を提供することを目的とす
る。
特に、例えばホームネットワークシステムなど、一般にＰＡ（パブリックアドレ
ス）用途などで用いられる音響調整卓（ミキサー）が存在しない環境において、複
数の音声出力装置の音量制御を適切に行うことができるようにする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本開示の制御端末装置は、複数の音声出力装置に対する制御信号を送信出力する
送信部と、表示部と、上記表示部における表示内容に対する操作を検出する操作検
出部と、上記表示部に、上記複数の音声出力装置のそれぞれについて、音量設定を
示しつつ音量設定を可変操作可能とする操作子を含む個別音量設定部と、複数の音
声出力装置の音量設定を同時に可変操作可能とする操作子を含むマスター音量設定
部とを表示させるとともに、上記操作検出部により上記マスター音量設定部に対す
る操作が検出された場合に、当該操作の際におけるマスター音量設定部の操作可能
量に対する検出された操作量の割合と同じ割合となる、各個別音量設定部の操作可
能量に対する値を用いて、各個別音量設定部の音量設定を変更し、新たな音量設定
を指示する制御信号を発生させて上記送信部から送信出力させる制御部とを備える。
【発明の効果】
【００１０】
本開示によれば、制御端末装置を用いて、ネットワーク上の複数の音声出力装置
に対する個別の音量操作や一括した音量操作を容易に実行できる。特に一括した音
量操作についてはマスター音量設定部の操作により、音量調整が円滑に可能となる。
【発明を実施するための形態】
【００１２】
以下、実施の形態を次の順序で説明する。
＜１．基本構成＞
＜２．ホームネットワークシステム＞
＜３．機器構成＞
［３－１：再生装置］
［３－２：ネットワークスピーカ］
［３－３：リモートコントローラ］
＜４．音量操作表示を用いた操作（音量バランス維持状態）＞
…
【００１７】
＜２．ホームネットワークシステム＞
例えば上記図１の基本構成の実際の態様となる家庭内ネットワークシステムの構
成を図２で説明する。
図２では、或る家屋において、部屋Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの４部屋で、家庭内ネットワ
ークシステムを使用する例を示している。
ここで「家庭内ネットワークシステム」と呼んでいるが、もちろん本例のシステ
ムが使用される場所は「家庭」に限られない。例えば会社、学校、公共施設などで
も使用可能である。また、必ずしも同一の建物内の「部屋」でなくとも、敷地内の
庭、ガレージ、倉庫など、屋外や別の建物内も、ここでいう「部屋」と考えて良い。
つまり本例の場合、或る部屋の１つの電子機器がサーバとなった他の各電子機器に
同一の音楽コンテンツや映像コンテンツを配信し、各「部屋」で視聴できるように
するものであるが、同一のコンテンツを配信する先の「部屋」は多様に考えられる。
但し本例の場合は、インターネット等の公衆ネットワークで実行されるような広い
範囲での配信ではなく、或る程度狭い範囲での配信を行うシステムと考えることが
適切である。
なお実施の形態の説明では、音楽コンテンツの配信を行うシステムとして説明し
ていく。
【００１８】
実施の形態の家庭内ネットワークシステムは、各部屋に配置された各種の電子機
器が通信網（ネットワーク）４を介して相互に通信可能に構成される。
図２では、比較的シンプルな例を示している。
【００１９】
この図２の例では、部屋Ａには再生装置１が配置されている。
また部屋Ｂには、ネットワークスピーカ２Ｂが配置されている。
また部屋Ｃには、ネットワークスピーカ２Ｃが設置されている。
また部屋Ｄには、ネットワークスピーカ２Ｄが設置されている。
【００２０】
またここでは部屋Ａには表示機能及びタッチパネル機能を備えたリモートコント
ローラ３が配置されているとしている。
例えばこのリモートコントローラ３は無線又は有線で通信可能なアクセスポイン
ト５を介してネットワーク４上の各機器と通信し、制御コマンドを送信したり、各
機器の情報、例えば各機器の音量設定情報を取得すること等ができる。
ユーザはリモートコントローラ３を用いて、各部屋Ａ～Ｄの各機器の音量調整な
どを行うことができる。
…
【００２１】
再生装置１は、例えば音楽コンテンツの再生部やスピーカ部等を備え、独自に音
楽等の再生を行うことができる機器である。
再生装置１は、コンテンツデータを、ハードディスクドライブ（ＨＤＤ：Hard
Disk Drive）、フラッシュメモリ、複数毎の光ディスク、例えばＣＤ（Compact
Disc）、ＤＶＤ（Digital Versatile Disc）、ＢＤ（Blu-ray Disc（登録商標））
等を収納した交換型光ディスクプレーヤなどから再生する。
そして再生した音楽コンテンツデータを、内蔵スピーカや接続されたスピーカ等
から出力できる。
その一方で再生装置１は、ネットワーク４で各機器と通信可能とされることで、
サーバ装置として機能できる。即ち再生装置１はサーバ装置として、ネットワーク
４上の他の装置（ネットワークスピーカ２Ｂ、２Ｃ、２Ｄ）に対して再生した音楽
コンテンツデータを配信することができる。
【００２２】
ネットワークスピーカ２Ｂ、２Ｃ、２Ｄはアンプ及びスピーカ部を備えた音声出
力機器であるが、特にネットワーク通信機能を備え、システム上でクライアント装
置として機能できる機器である。
例えば再生装置１がシステム上のサーバとなった場合、ネットワークスピーカ２
Ｂ、２Ｃ、２Ｄは再生装置１から配信されてくる音楽コンテンツを受信し、音楽と
して出力することができる。
【００２３】
ネットワーク４は、例えば家庭内の通信が可能とされる有線又は無線の伝送路に
より構成される。
…
【００４６】
［３－３：リモートコントローラ］
次にリモートコントローラ３の構成例を図５で説明する。
リモートコントローラ３は、制御部４１、コマンドメモリ４２、送受信部４３、
表示駆動部４４、表示部４５、タッチパネルセンサ４６、位置検出部４７を備える。
【００４８】
このリモートコントローラ３では、ユーザ操作は、主にタッチパネル操作で行わ
れる。このため表示部４５が設けられ、表示部４５の表示面上にはタッチパネルセ
ンサ４６が形成される。
…
表示部４５には、例えば操作用のボタン、アイコン等が表示され、各種の操作入
力が可能とされる。本実施の形態では、操作入力のための表示の一つとして、図６
以降で述べるように、表示部４５に音量操作表示７０が行われ、ユーザはこれに対
するタッチ操作で操作入力を行うことができる。
つまり、いわゆるＧＵＩ（グラフィカルユーザーインターフェース）としての機
能でユーザに操作手段を提供するものとなる。
【００５０】
制御部４１には、そのソフトウエアプログラムによって実現される機能構成とし
て、コマンド読出部４１ａ、送受信制御部４１ｂ、入力検知部４１ｃ、表示制御部
４１ｄが形成される。
入力検知部４１ｃは、位置検出部４７からのタッチ位置の情報を認識し、そのタ
ッチ位置、或いはタッチ操作の軌跡により、ユーザの求める操作内容を判定する。
コマンド読出部４１ａは、入力検知部４１ｃが判定した操作内容に応じてコマン
ドメモリ４２からコマンドコードを読み出し、送受信制御部４１ｂに供給する。
送受信制御部４１ｂは、コマンド読出部４１ａが読み出したコマンドコードを送
受信部４３に送信させる制御を行う。この場合、送受信部４３は、コマンドコード
を変調し、所定の通信方式でネットワーク４上の制御対象機器に送信する。
また送受信制御部４１ｂは送受信部４３によってネットワーク４上の他の機器か
ら送信されてきた情報、例えば各機器の現在の音量設定情報の受信処理を行う。各
機器の音量設定情報については、後述する音量操作表示での表示内容に反映させる。
表示制御部４１ｄは、表示部４５での表示内容とする表示データを表示駆動部４
４に供給する。例えば操作アイコン表示、操作メニュー表示、音量操作表示などを
表示部４５で実行させる表示データを生成する。
また、表示制御部４１ｄは、入力検知部４１ｃで検知されたタッチ操作に応じて、
表示画面上の表示内容を変化させる制御も行う。
【００５１】
このリモートコントローラ３は、ユーザがタッチ操作を行うことに応じて、その
タッチ操作に応じたコマンドコードをコマンドメモリ４２から読み出し、ネットワ
ーク４上の所要の機器に対して制御コマンドとして送信する。
上述のように、このリモートコントローラ３が、請求項でいう制御端末装置に相
当することとなる。
この図５の構成の場合、送受信部４３が請求項でいう送信部、及び受信部に相当
する。
また表示部４５、表示駆動部４４が請求項でいう表示部に相当する。
またタッチパネルセンサ４６、位置検出部４７、入力検知部４１ｃが、請求項で
いう操作検出部に相当する。
また、制御部４１が請求項でいう制御部に相当する。
【００５２】
＜４．音量操作表示を用いた操作（音量バランス維持状態）＞
本実施の形態では、リモートコントローラ３によって、ネットワーク４上の複数
の音声出力装置（再生装置１、ネットワークスピーカ２Ｂ、２Ｃ、２Ｄ）に対する
音量制御を行うことができる。
ここではまず、ネットワークスピーカ２Ｂ、２Ｃ、２Ｄの各音量を個別に制御す
る場合、及び再生装置１、ネットワークスピーカ２Ｂ、２Ｃ、２Ｄの音量を、各装
置間の音量バランスを崩さずに一括して制御する場合について述べる。
…
【００５３】
リモートコントローラ３の表示部４５では、例えば図６に音量操作表示７０とし
て示すようなＧＵＩ表示が行われる。
この音量操作表示７０としては、マスター音量設定部ＦＤＭと、個別音量設定部
ＦＤ１～ＦＤ４としての表示を含む。
個別音量設定部ＦＤ１～ＦＤ４は、制御対象となる音声出力装置に対応するもの
とされる。つまり本例の場合、再生装置１に対応して個別音量設定部ＦＤ１が表示
される。
またネットワークスピーカ２Ｂに対応して個別音量設定部ＦＤ２、ネットワーク
スピーカ２Ｃに対応して個別音量設定部ＦＤ３、ネットワークスピーカ２Ｄに対応
して個別音量設定部ＦＤ４が、それぞれ表示される。
一方、１つのマスター音量設定部ＦＤＭが表示されるが、これは複数の音声出力
装置の音量を一括制御するための表示とされる。
【００５７】
一方、個別音量設定部（ＦＤ１～ＦＤ４）にも、それぞれスライドバー（ＳＬ１
～ＳＬ４）、ノブ（Ｎ１～Ｎ４）、数値表示部（Ｌ１～Ｌ４）、ミュートボタン
（ＭＴ１～ＭＴ４）が含まれる。
【００５８】
例えば個別音量設定部ＦＤ１について述べると、ユーザはスライドバーＳＬ１上
でノブＮ１を左右に移動させることで、対応する音声出力装置である再生装置１の
出力音量の設定を増減させることができる。ノブＮ１を左側に移動させる操作は、
再生装置１に対して設定音量を下げる操作となり、ノブＮ１を右側に移動させる操
作は、再生装置１に対して設定音量を上げる操作となる。
…
【００５９】
またスライドバーＳＬ１の全長は、例えば「０」～「１００」までの１０１段階
の音量設定に対応するものとされ、現在の音量設定値が数値表示部Ｌ１に表示され
る。この図６の場合、ノブＮ１はスライドバーＳＬ１の中央にあるため、数値表示
部Ｌ１には「５０」と表示される。
またミュートボタンＭＴ１は、対応する音声出力装置のミュート操作を行うため
の表示である。つまりユーザは、ミュートボタンＭＴ１を操作することで、再生装
置１に対して設定音量を変更しないままの状態での音声出力の停止（ミュート）を
指示できる。
【００６０】
このように個別音量設定部ＦＤ１を用いることで、ユーザは、再生装置１に対す
る出力音量設定の可変操作を行うことができるとともに、現在の音量設定状態を数
値やスライドバー（ノブ位置）で一目で確認することができる。また、ミュート操
作により、再生装置１を一時的に消音させるなども可能となる。
また個別音量設定部ＦＤ２～ＦＤ４によっては、ユーザはネットワークスピーカ
２Ｂ、２Ｃ、２Ｄのそれぞれについて、任意に音量設定操作やミュート操作を行う
ことができ、また現在の音量設定状態を確認できる。
【００６１】
音声出力装置個別の操作を図７Ａに示す。
例えばユーザは、再生装置１の音量設定を上げたいと思った場合は、図のように
ノブＮ１にタッチしながら、ノブＮ１をスライドバーＳＬ１上で右に移動させる。
図５に示した制御部４１は、このようなユーザ操作を検知することに応じて、表
示上でノブＮ１がユーザの指について移動されていくようにし、数値表示部Ｌ１の
数値も変化させる。また、その操作に応じて、制御部４１は、再生装置１について
の出力音量設定を内部的に更新すると共に、再生装置１に対して、その操作量に応
じた分だけ上昇させる制御コマンド（更新された音量設定値を指示する制御コマン
ド）を送信する。
例えば図のように、ユーザがノブＮ１を「７５」の位置まで移動させた場合、音
量設定状態を「７５」に相当するレベルまで上昇させる制御コマンドを再生装置１
に送信する。再生装置１の制御部１１は、この制御コマンドの受信に応じて、アン
プ部１７での出力音量設定を可変制御する。これにより、部屋Ａにおける再生装置
１の出力音量が「７５」相当のレベルまで上昇される。
【００６５】
また、実際にはリモートコントローラ３による制御のみではなく、各部屋の音声
出力装置側での音量操作も行われる。例えば音声出力装置本体の音量操作子の操作
や、その音声出力装置に対応するリモートコントローラによる操作によるものであ
る。
リモートコントローラ３は、各音声出力装置と送受信部４３により通信を行い、
各音声出力装置側で音量操作があったことも検知する。音声出力装置において音量
操作が行われたことを検知した場合は、制御部４１は、該当する音声出力装置の個
別音量設定部についての音量設定値も更新し、かつ表示上も、その個別音量設定部
のスライドバー上のノブ位置や数値表示部の表示も、実際の音声出力装置の音量設
定状態に即して変化させる。
例えば図７Ａは、ユーザが個別音量設定部ＦＤ１のノブＮ１を「７５」の位置ま
で移動させた場合として説明したが、実際にユーザが再生装置１の本体の音量操作
子を用いて、音量設定を「７５」まで変化させたとしても、リモートコントローラ
３における表示状態は図７Ａのようになる。
これにより、リモートコントローラ３における音量操作表示７０は、常に実際の
音量設定を表す表示状態とされる。
【図２】
【図５】
【図６】
【図７】
(2) 前記(1)の甲１の記載によると、甲１に記載された発明は、複数の音声出力
装置（再生装置１等）の音量設定状態を制御することができる制御端末装置（リモ
ートコントローラ３）において、複数の音声出力装置の音量を個別に容易かつ適切
に制御すること、複数の音声出力装置の音量を各音声出力装置の間の音量バランス
を崩さずに一括して容易かつ適切に制御すること及び複数の音声出力装置の音量を
各音声出力装置の間の音量バランスを崩してでも一括して容易かつ適切に制御する
ことを目的とする発明であると認められ、甲１に記載された発明について、これが
制御端末装置と音声出力装置との間の無線通信ができない場合に生じる課題を解決
するものであると認めることはできない。また、甲１には、「これにより、リモー
トコントローラ３における音量操作表示７０は、常に実際の音量設定を表す表示状
態とされる。」との記載（段落【００６５】）があるが、同段落の他の箇所の記載
をみると、同段落にいう「常に」との記載は、リモートコントローラ３における操
作に基づいて再生装置１等の音量操作が行われる場合及び再生装置１等における操
作に基づいて再生装置１等の音量操作が行われる場合のいずれであっても、リモー
トコントローラ３における音量操作表示７０は再生装置１等における実際の音量設
定を表す表示態様とされるとの趣旨であると解され、同段落の「これにより、リモ
ートコントローラ３における音量操作表示７０は、常に実際の音量設定を表す表示
状態とされる。」との記載をもって、甲１に記載された発明において、リモートコ
ントローラ３と再生装置１等との間の無線通信ができない場合を想定し、そのよう
な場合も含めてリモートコントローラ３における音量操作表示７０と再生装置１等
における実際の音量設定が常に一致するようにしていると認めることはできない。
その他、甲１の記載によっても、甲１に記載された発明において、リモートコント
ローラ３と再生装置１等との間の無線通信ができない場合を想定し、そのような場
合も含めてリモートコントローラ３における音量操作表示７０と再生装置１等にお
ける実際の音量設定が常に一致するようにしていると認めることはできない。もっ
とも、甲１の記載を総合しても、甲１に記載された発明において、リモートコント
ローラ３と再生装置１等との間の無線通信ができない場合を技術的にあり得ないも
のとしておよそ排除しているとまで認めることはできない（甲１に記載された発明
は、そのような場合について、単に検討を加えていないだけのものであると解され
る。）。
以上のとおりであるから、甲１に記載された発明については、リモートコントロ
ーラ３と再生装置１等との間の無線通信ができない場合を想定し、そのような場合
も含めてリモートコントローラ３における音量操作表示７０と再生装置１等におけ
る実際の音量設定が常に一致するようにしている発明ではないが、他方で、そのよ
うな場合を技術的にあり得ないものとしておよそ排除しているとまではいえない発
明であると理解するのが相当である。なお、本件審決が認定した甲１発明のうちリ
モートコントローラ３における音量操作表示７０の表示状態に係る部分を除くその
余の部分については、原告も本件審決の認定を争うものではなく、前記(1)の甲１
の記載によっても、当該部分についての本件審決の認定は相当であると認められる。
以下、甲１に記載された発明（上記の趣旨に理解され、その余の部分については本
件審決が認定した甲１発明と同じもの）を「引用発明」ということとし、そのよう
な引用発明を前提として、相違点に係る本件審決の判断の当否について検討する。
３ 公知技術の認定について
(1) 甲４の記載
甲４には、次の記載がある。
【技術分野】
【０００１】
本発明は、デジタルカメラで撮影した画像をテレビ画面に表示することができる
デジタルカメラおよびテレビに関するものである。
【０００６】
…本発明の目的は、所望のように、デジタルカメラで撮影した画像をテレビ画面
に表示することができるデジタルカメラおよびテレビを提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明の前記目的は、被写体を撮像する撮像部と、前記撮像部からの信号に基づ
いて画像信号を記録する記録部と、前記記録部の画像信号をテレビに送信する無線
通信部と、デジタルカメラ操作部と、少なくとも前記テレビと無線通信状態にある
ときに、前記デジタルカメラ操作部の操作を無効化する操作制御部とを有すること
を特徴とするデジタルカメラによって達成される。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１１】
図１は、本発明の第一の実施例のシステムブロック図であり、高精細テレビ１、
高精細テレビ１に付属しているテレビリモコン２、およびデジタルカメラ３を含む。
高精細テレビ１は、テレビリモコン２によって操作可能であるとともに、デジタル
カメラ３からも直接操作可能である。つまり、デジタルカメラ３は、高精細テレビ
１のリモコン機能も具備している。
【００１２】
上記リモコン機能について詳述する。…一方、デジタルカメラ３の制御部３１１
は、ユーザによる操作部３１２の操作を検知し、無線ＵＳＢ通信部３１３から、高
精細テレビ１の無線ＵＳＢ通信部１１２にリモコン操作のための電波信号を送る。
…
【００２１】
次に、本発明の第一の実施例に基づき、デジタルカメラ３の画像を高精細テレビ
１で表示する場合について説明する。第一の実施例では、デジタルカメラ３が再生
モードに設定されていて、ある画像が表示部３１５に表示されている場合、操作部
３１２を操作することによって、簡単にその画像を高精細テレビ１のテレビ画面表
示部１１７に表示させることを可能とするように構成されている。
【００２２】
以下、上記の構成を具体的に説明すると、ある画像が表示部３１５に表示されて
いる場合において、操作部３１２によりテレビ再生を指示すると、対応する圧縮静
止画信号が記録部３１７から読み出され、無線ＵＳＢ通信部３１３から高精細テレ
ビ１の無線ＵＳＢ通信部１１２に送信される。
【００２８】
図２は、第一の実施例におけるデジタルカメラ３の制御部３１１の動作を示す基
本フローチャートである。フローがスタートすると、ステップＳ１では、デジタル
カメラ３の電源がオンされているかどうかを見る。オンされていなければ、元に戻
り、操作部３１２よるオン操作を待つ。
【００２９】
既に電源がオンされているか又は操作部３１２による電源オン操作があった場合
は、ステップＳ２に進み、再生モードかどうかを見る。再生モードであればステッ
プＳ３に進み、例えば最新画像などの所定の画像を記録部３１７から読み出して伸
張し表示部３１５に表示する。なお、既に何らかの画像が表示部３１５で再生され
ている場合にはステップＳ３ではその再生を継続する。次にステップＳ４に進み、
高精細テレビ１との間で、信号の送受信を試みて、無線ＵＳＢによる通信が可能な
環境であるかどうかをチェックする。ここに、通信が可能な環境とは、デジタルカ
メラ３が高精細テレビ１の通信圏内にあり、かつ高精細テレビ１の主電源がオンさ
れていて通信の待機状態にあることを指す。このように、第一の実施例では、デジ
タルカメラ３が再生モードにあるときに高精細テレビ１への画像送信を可能にする。
【００３１】
ステップＳ４において、無線ＵＳＢ通信が可能と判断されたときはステップＳ５
に進む。ステップＳ５では、表示部３１５に再生表示されている画像を高精細テレ
ビ１上で再生するためのテレビ再生操作をユーザが操作部３１２で行ったかどうか
をチェックする。テレビ再生操作が行われたときはステップＳ６に進み、高精細テ
レビ１との交信によりテレビ再生処理を行う。…
【００３２】
一方、ステップＳ４において、無線ＵＳＢ通信が不能と判断されたときは、ステ
ップＳ７に移行する。従って、上記のテレビ再生に関するステップＳ５、ステップ
Ｓ６の処理は行わない。…
【００３３】
ここで、以上のステップＳ４からステップＳ７までの機能を実現するための具体
的な構成を説明する。具体的な構成としてはいくつかのものが可能であるが、まず、
第一の構成としては、操作部３１２によって可能な操作のメニューを表示部３１５
に表示できるようにしておき、そのメニューの中に「テレビ再生」という項目も表
示可能としておく。そして、ステップＳ４において無線ＵＳＢ通信が可能と判断さ
れてステップＳ５に進んだときは、メニュー表示中に「テレビ再生」という項目も
表示されるようにする。従って、ユーザは、ステップＳ５において操作部３１２を
操作し、メニューの中から「テレビ再生」を選択することができる。一方、ステッ
プＳ４において無線ＵＳＢ通信が不能と判断されてステップＳ７に移行したときは、
メニュー表示中に「テレビ再生」という項目自体が表示されないようにする。従っ
て、ユーザは、操作部３１２を操作し「テレビ再生」を選択することができなくな
る。
【００３４】
ステップＳ４からステップＳ７までの機能を実現するための第二の構成としては、
上記と異なり、メニュー表示中には常に「テレビ再生」という項目が表示されるよ
うにしておく。ステップＳ４において無線ＵＳＢ通信が可能と判断されてステップ
Ｓ５に進んだときに、ユーザが操作部３１２を操作し、メニューの中から「テレビ
再生」を選択することができるのは上記第一の構成と同じである。一方、ステップ
Ｓ４において無線ＵＳＢ通信が不能と判断されてステップＳ７に移行したときは、
メニュー表示中の「テレビ再生」という項目を操作部３１２で選択したとしてもそ
の操作が無効になるよう構成する。従って、ユーザは「テレビ再生」を選択するこ
とができない。…
【００３５】
上記第二の構成の場合、「テレビ再生」の指示を表示部３１５のメニューを操作
部３１２で選択する構成に代えて、「テレビ再生」指示のための操作ボタンを操作
部３１２に設けるようにし、無線ＵＳＢ通信が不能とされてステップＳ７に移行し
たときは操作ボタンを押してもその操作が無効となるよう構成してもよい。操作ボ
タンは無線ＵＳＢ通信が可能であるか否かに拘わらず、常に操作部３１２に存在す
るから、このような構成も第二の構成の一種である。
【０１３３】
なお、デジタルカメラ３と高精細テレビ１の通信は直接行われる場合に限らず、
家庭内が無線ＬＡＮ等の無線通信可能な環境にあれば、無線ＬＡＮを統括するサー
バを介して通信を行うようにしてもよい。このことは第一の実施例や第二の実施例
でも同様であり、これらの実施例においても、デジタルカメラ３と高精細テレビ１
の通信は無線ＵＳＢに限らず、無線ＬＡＮであってもよく、また、直接通信に限ら
ず、サーバ等の他の機器を経由するものであってよい。
【図１】
【図２】
(2) 乙１の記載
乙１には、次の記載がある。
ア 「［考案の技術分野］
本考案はリモート・コントロール送受信装置に係り、例えばテレビジョン受像機
の選局、電源の開閉、音量調節などを遠隔操作するリモート・コントロール送信装
置及び受信装置において、送信装置及び受信装置の各々に送信機能と受信機能を具
備させ、かつ送信装置に表示機能を装備してテレビジョン受像機の選局チャンネル、
音量レベル、輝度レベルなどの調節及び表示を行えるようにしたリモート・コント
ロール送受信装置に関する。」（２頁７～１６行目）
イ 「［考案の技術的背景］
一般に、…超音波や光線（赤外線）を用いて無線によるリモート・コントロール
（遠隔操作）を行うようにした電気機器、例えばテレビジョン受像機においては、
選局、電源の開閉、音量調節などの操作をリモート・コントロール送信機によって
行っている。」（２頁１７行目～３頁２行目）
ウ 「［背景技術の問題点］
ところで、例えばリモート・コントロール機能を装備したテレビジョン受像機に
おいてはテレビジョン受像機の画面を注目する上でチャンネル表示等の表示を受像
機本体面に目立たせないことが望ましい。
…
また、単にリモート・コントロール送信機に表示機能を付加した構成を考えた場
合、リモート・コントロール送信機の操作によって生じた信号が受像機本体に届か
なかったりして受信できず動作もしない状態にあるとき、リモート・コントロール
送信機の表示だけが変わり受像機本体と同調されないという結果になる。」（３頁
１９行目～５頁５行目）
エ 「尚、本考案では、テレビジョン受像機について説明したが、制御対象はテ
レビジョン受像機に限ることなく種々の機器に応用することが可能である。」（１
４頁５～８行目）
(3) 乙２の記載
乙２には、次の記載がある。
ア 「産業上の利用分野
本発明はガス給湯機や石油ボイラー等の家庭用設備機器を電波を用いて遠隔制御
するためのワイヤレスリモコン装置に関する。」（１頁右欄１８行目～２頁左上欄
１行目）
イ 「従来の技術
従来のこの種のワイヤレスリモコン装置は、テレビ受像機の赤外線リモコン等が
一般的である。」（２頁左上欄２～４行目）
ウ 「発明が解決しようとする課題
しかし、このような赤外線リモコンの場合、当然壁を隔てての遠隔制御は不可能
である。そこで電波を用いたワイヤレスリモコン装置によって、壁を隔てた遠隔制
御を実現しようということが考えられる。しかし、電波を用いたワイヤレスリモコ
ン装置の場合、次のような課題がある。」（２頁左上欄５～１１行目）
エ 「課題を解決するための手段
上記課題を解決するために本発明のワイヤレスリモコン装置は、電波を利用して
信号を伝送するための送信手段と、機器本体を制御するための制御内容を設定する
制御データ設定手段と、設定された制御データを前記送信手段によって送信するた
めの専用の送信操作手段を備えたものである。
また、本発明は前記制御データ設定手段は、液晶表示素子等の表示手段とキー入
力手段で構成され、送信する前に制御内容を全てキー入力操作によって表示手段上
に表示させた後、前記送信操作手段を操作することによって一括して制御データを
送信するリモコン制御手段を備えたものである。
さらに、本発明は前回送信された制御データを記憶しておくための制御データ記
憶手段と、前記キー入力手段の入力操作の時、初期化の後に計時を開始する制御タ
イマー手段と、前記キー入力手段で設定操作した後、前記制限タイマー手段によっ
て制限される所定時間内に前記送信操作手段が操作されない場合、前記制御データ
記憶手段の内容を前記表示手段上に表示する構成のリモコン制御手段を備えたもの
である。
さらに、本発明は機器本体からの応答信号を受信するための受信手段と、前記送
信手段によって制御データを送信した後、前記受信手段によって機器本体からの応
答信号を受信できなかった場合、前記制御データ記憶手段の内容を前記表示手段上
に表示させる構成のリモコン制御手段を備えたものである。」（２頁右上欄９行目
～左下欄１８行目）
オ 「作用
…
又、リモコン装置が受信手段を持っている場合、機器制御データを伝送したが、
機器本体からの応答信号が受信できなかった場合にも、表示内容を前の状態に戻す
ことが容易に可能となる。これらの作用によってリモコン装置の表示内容と機器本
体の動作状態の整合性を採ることが可能となる。」（２頁右下欄３行目～３頁左上
欄４行目）
カ 「実施例
以下、本発明の実施例を添付図面にもとづいて説明する。第１図は本発明の一実
施例の外観図である。１はリモコン装置本体、２は電波信号を送受するためのアン
テナである。３は液晶表示素子などで実現される表示手段、４ａ、４ｂ、４ｃはキ
ー入力手段であって、機器本体を制御するための制御データを設定する制御データ
設定手段を構成する。５は専用に設けた送信キーであり、これを押すことによって、
前記設定された制御データを電波信号としてアンテナ２より発射することができる
送信操作手段を構成している。」（３頁左上欄８～１９行目）
キ 「次に、以上説明した第１図、第２図の構成のもとに本発明のリモコン装置
の動作を第３図のフローチャートおよび第４図のタイミング図を用いて説明する。
ステップ１３では、キー入力手段４から制御データ設定がなされることを待ち受
けており、制御データ設定がなされると、ステップ１４でその内容の解読とその表
示処理を行い、ステップ１５で制限タイマー１１を起動する。ステップ１６では、
送信キー５が押されるのを待ち、押されるとステップ１７で制限タイマー１１を停
止させる。ステップ１８でビジー表示をオンにし、ステップ１９ではステップ１４
で設定された制御データを送信手段９より送信する。…
受信手段１０が有る場合には、ステップ２１で機器本体からの応答信号の受信処
理を行い、ステップ２２でビジー表示をオフにする。ステップ２３で応答信号が正
常に受信されたか判定し、正常に受信された場合にはステップ２４で送信済みの制
御データを制御データ記憶手段１２に記憶する。
…
又、受信手段１０を有する場合で、ステップ２３で正常に応答信号を受信しない
場合も、ステップ２６で元の制御データに戻す。」（３頁右上欄１７行目～右下欄
７行目）
ク 「発明の効果
以上のように本発明のワイヤレスリモコン装置によれば、次の効果が得られる。
…
(2) …リモコン装置に受信機能を設けた場合には、制御データを伝送しても機器
本体からの応答信号の受信が出来るので、もし応答信号が無いときには、通信不能
と判断して、表示内容を元の制御内容に戻すこともできる。これらの機能によって
リモコン装置の表示内容と機器本体の動作状態が常に一致した使い勝手の良いリモ
コンシステムが提供できる。」（３頁右下欄１９行目～４頁左欄１９行目）
(4) 乙３の記載
乙３には、次の記載がある。
技術分野
［０００１］ 本発明の実施形態は、通信装置、及び通信システムに関する。
背景技術
［０００２］ 従来、家電や設備機器を操作するための、家電や設備機器毎に操作
するためのリモートコントローラは、従来から提案されている。これらリモートコ
ントローラは、通常、家電や設備機器毎に、当該機器の仕様にあわせて設計されて
いた。
［０００３］ 近年の情報通信は発達の傾向にある。そこで、家電や設備機器を接
続して、制御を容易にすることで、生活者に様々なサービスを提供する技術が提案
されている。…
［０００５］ しかしながら、従来技術においては、家や設備機器を操作するため
のリモートコントローラは機器専用のものであるため、複数種類の家電や設備機器
で利用すること、又は複数種類の家電や設備機器で通信するためのネットワークを
共有することは考慮されていなかった。
［０００６］ 本発明は、上記に鑑みてなされたものであって、一つの通信装置で
複数種類の家電や設備機器の利用を可能とした上で、利用者の利便性を向上させる
通信装置、及び通信システムを提供する。
［０００９］（第１の実施形態）
図１は、第１の実施形態にかかる住宅設備通信システムの例を示した図である。
図１に示す様に、住宅内に、第１の空調装置１５１、第２の空調装置１５２、第３
の空調装置１５３、及び給湯器１６１が設置されている。…
［００１０］ そして、本実施形態にかかる住宅設備通信システムは、携帯可能な
通信端末（以下、携帯通信端末と称す）が、有線又は無線のネットワークを介して、
第１の空調装置１５１、第２の空調装置１５２、第３の空調装置１５３、及び給湯
器１６１を制御する。
［００１２］ そして、ユーザは、携帯通信端末１００における、タッチパネルを
有する表示装置１０１を操作することで、第１の空調装置１５１、第２の空調装置
１５２、第３の空調装置１５３、及び給湯器１６１を操作することができる。
［００１６］ …図３に示す様に、第１の実施形態にかかる携帯通信端末１００は、
表示装置１０１、ＣＰＵ（Central Processing Unit）３０１、システムコント
ローラ３０２、グラフィックスコントローラ３０３、タッチパネルコントローラ３
０４、不揮発性メモリ３０５、ＲＡＭ（Random Access Memory）３０６、音声処
理部３０７、接続部３１１、無線通信Ｉ／Ｆ３１２、電源回路３１３等を備えてい
る。
［００１７］ 本実施形態では、表示装置１０１は、タッチパネル３１１と、…表
示画面（ディスプレイ）３１２と、を有している。…このタッチパネル３１１の働
きにより、表示画面３１２はいわゆるタッチスクリーンとして機能する。
［００４０］ 送信制御部４０２は、空調装置（例えば、第１の空調装置１５１、
第２の空調装置１５２、第３の空調装置１５３）等や、給湯器１６１等の被制御機
器に対して、データを送信する。例えば、送信制御部４０２は、操作受付部４０１
が受け付けた操作に従って、設定を切り替える指示を送信する。
［００４１］ 受信制御部４０３は、空調装置（例えば、第１の空調装置１５１、
第２の空調装置１５２、第３の空調装置１５３）等や、給湯器１６１等の被制御機
器から、データを受信する。例えば、受信制御部４０３は、被制御機器の現在の状
態や、送信制御部４０２が送信した指示に対する結果等を受信する。
［００４４］ 次に、本実施の形態にかかる携帯通信端末１００における、被制御
機器に対する温度の切り替え処理について説明する。図７は、本実施の形態にかか
る携帯通信端末１００における上述した処理の手順を示すフローチャートである。
［００４５］ まず、表示制御部４０４は、図５に示す様に、表示装置１０１の表
示画面３１２上で、既に設定されている温度（例えば２６℃）を、第１の色で表示
する（ステップＳ７０１）。…
［００４６］ 表示制御部４０４が、表示装置１０１の、温度切替用の表示領域５
０２で、第１の色で、操作対象である空調装置１５１の設定の一種である、現在の
設定温度を表示している場合に、操作受付部４０１は、温度切替ボタン５０３を介
して、現在設定されている温度を、他の温度に切り替える操作を受け付ける。
［００４７］ そして、操作受付部４０１は、温度切替ボタン５０３を介して、他
の温度に切り替える操作を受け付けたか否かを判定する（ステップＳ７０２）。受
け付けなかったと判定した場合（ステップＳ７０２：Ｎｏ）、ステップＳ７０１か
ら処理を行う。
［００４８］ 一方、操作受付部４０１は、温度切替ボタン５０３を介して、他の
温度に切り替える操作を受け付けたと判定した場合（ステップＳ７０２：Ｙｅｓ）、
表示制御部４０４は、送信制御部４０２が、他の温度に切り替える指示を送信する
前には、温度切替用の表示領域５０２で、第１の色と異なる第２の色に変更して、
切り替えられた後の温度（例えば２８℃）を表示する（ステップＳ７０３）。…
［００５０］ そこで、操作受付部４０１は、温度切替ボタン８０１を介して、他
の温度に切り替える操作を受け付けたか否かを判定する（ステップＳ７０４）。受
け付けたと判定した場合（ステップＳ７０４：Ｙｅｓ）、ステップＳ７０３から処
理を行う。
［００５１］ 一方、操作受付部４０１は、他の温度に切り替える操作を受け付け
ていないと判定した場合（ステップＳ７０４：Ｎｏ）、ステップＳ７０４の切り替
える操作のうち直前の操作を受け付けてから、所定の時間を経過したか否かを判定
する（ステップＳ７０５）。…そして、所定の時間を経過していないと判定した場
合（ステップＳ７０５：Ｎｏ）、再びステップＳ７０４から処理を繰り返す。
［００５２］ 一方、操作受付部４０１が、所定の時間経過したと判定した場合に
（ステップＳ７０５：Ｙｅｓ）、表示制御部４０４が、温度切替用の表示領域８０
２に、第２の色と異なる第１の色に切り替えた上で、切り替えられた温度（例えば
２８℃）を表示する（ステップＳ７０６）。
［００５４］ そして、送信制御部４０２は、操作受付部４０１が温度を切り替え
る操作を受け付けてから所定の時間経過した後に、切り替えられた温度に従って設
定を切り替える指示を、被制御機器（例えば、第１の空調装置１５１）に送信する
（ステップＳ７０７）。なお、…携帯通信端末１００はステップＳ７０７の後にス
テップＳ７０６を実行しても良い。
［００５５］ 送信制御部４０２が指示を送信した後、受信制御部４０３が、被制
御機器（例えば、第１の空調装置１５１）から、送信した指示に対応する設定を行
った旨を示した設定完了通知を受信したか否かを判定する（ステップＳ７０８）。
設定完了通知を受信したと判定した場合（ステップＳ７０８：Ｙｅｓ）、処理を終
了する。
［００５６］ 一方、設定完了通知を受信していないと判定した場合（ステップＳ
７０８：Ｎｏ）、表示制御部４０４は、切り替えに失敗したことを示したメッセー
ジを表示する（ステップＳ７０９）。
［００５８］ その後、表示制御部４０４が、切り替えられる前の温度を、第１の
色で表示する（ステップＳ７１０）。…
［００７４］ 本実施形態にかかる操作アプリケーション４００においては、被制
御機器（例えば空調装置）の操作に失敗した場合に、エラーメッセージを表示して、
操作前の状態に戻して表示を行うこととした。これにより、被制御機器（空調装置）
の状態と、携帯通信端末１００で表示されている状態とが一致することになり、従
来の専用コントローラを用いた場合にない利便性を有する。
［００８０］（第２の実施形態）
第１の実施形態では、操作アプリケーション４００が操作対象とする被制御機器
が、空調装置、及び給湯器の場合について説明した。しかしながら、操作対象とな
る被制御機器を、空調装置、及び給湯器に制限するものではない。そこで、第２の
実施形態では、さらに、照明、及び冷蔵庫を操作対象とした場合について説明する。
(5) 甲４により認められる公知技術
ア 前記(1)のとおりの甲４の記載が具体的に言及している技術の内容に即して
みると、甲４には、具体的には、原告が主張するとおりの次の技術（原告主張甲４
技術）が記載されているものと認められる。
「デジタルカメラ３が、操作対象の高精細テレビ１との間で、信号の送受信を試
みて、無線通信が可能な環境であるかどうかをチェックし、
無線通信が不能と判断されたときは、メニュー表示中の「テレビ再生」という項
目を操作部３１２で選択したとしてもその操作が無効になるよう構成する技術」
イ 前記アのとおり、甲４に記載された具体的な技術（原告主張甲４技術）は、
制御主体をデジタルカメラ３とし、操作場所を操作部３１２とし、制御対象機器を
テレビ（高精細テレビ１）とし、無効なものとされる操作の内容を「メニュー表示
中の「テレビ再生」という項目を選択した操作」とするものである。しかしながら、
前記(1)のとおりの甲４の記載及び原告主張甲４技術の内容に照らすと、原告主張
甲４技術を無線通信を利用した電子機器の制御に用いる場合、制御主体がデジタル
カメラ３であること及び制御対象機器がテレビ（高精細テレビ１）であることに特
段の技術的意義があるものとは認められず、甲４の記載によっても、制御主体をデ
ジタルカメラ以外の機器とし、制御対象機器をテレビ（高精細テレビ）以外の機器
とした場合において、原告主張甲４技術に相当する技術が成り立たないものである、
原告主張甲４技術はそのような機器について適用できないものである、原告主張甲
４技術はそのような機器の場合を排除しているなどと認めることもできない。加え
て、前記(2)ないし(4)のとおりの乙１ないし３の記載（特に、前記(2)エ、前記(3)
ア及びイ、乙３の段落［００８０］等）によると、無線通信を利用して電子機器の
制御を行うとの技術において、制御主体が具体的に何であるか（例えば、デジタル
カメラであるか、リモートコントローラであるか、携帯通信端末であるかなど）及
び制御対象機器が具体的に何であるか（例えば、テレビであるか、給湯器であるか、
ボイラーであるか、空調装置であるか、照明であるか、冷蔵庫であるかなど）が特
段の技術的意義を有するものとは認められず、乙１ないし３に記載された各技術に
相当する技術がそれぞれの刊行物に記載された具体的な機器以外の機器の場合に成
り立たないものである、当該各技術はそのような機器について適用できないもので
ある、当該各技術はそのような機器の場合を排除しているなどと認めることもでき
ないことを併せ考慮すると、制御主体及び制御対象機器を特定の機器（それぞれデ
ジタルカメラ３及び高精細テレビ１）に限定しないものとして甲４に記載された公
知技術を認定したとしても、そのことが不当な抽象化に当たるとか、過度な上位概
念化に当たるとかいうことはできないというべきである（なお、付言すると、前記
第２の２の特許請求の範囲の記載及び前記１(1)のとおりの本願明細書の記載も、
制御対象機器がスピーカを有するがテレビではない機器であるか、テレビであるか
などによる技術的意義の相違がないことを前提としているものと解される。）。そ
して、制御主体及び制御対象機器が特定の機器に限定されないのであれば、操作場
所及び無効なものとされる操作の内容についても、これらを具体的な操作場所及び
操作の内容に限定しないものとして甲４に記載された公知技術を認定することも当
然に許されることになる。
以上によると、甲４に基づき、本件原出願日当時の公知技術として、本件審決が
認定した本件技術（「無線通信を利用した操作制御技術において、通信が不能と判
断されたときに、通信が不能であると実行できない機能についての操作を無効なも
のとする操作制御技術」）が存在したものと認めるのが相当である。
(6) 原告の主張について
ア 原告は、乙１ないし３を本件訴訟において提出することは許されないと主張
する。しかしながら、拒絶査定不服審判の手続において審理判断がされなかった公
知事実を当該手続に係る審決の取消訴訟において主張することは許されないとして
も、当該審決が認定した技術の意義に係る証拠として、拒絶査定不服審判の手続に
おいて審理判断の対象とされた証拠以外の証拠を参酌することは、当該取消訴訟に
おいて当然に許されると解するのが相当である。
イ 原告は、本件技術の認定につき、これが甲４に記載された技術（原告主張甲
４技術）を根拠もなく過度に上位概念化するものであると主張するが、前記(5)イ
において説示したとおりであるから、原告の主張を採用することはできない。
ウ 原告は、本件技術の認定につき、これが根拠に基づかないものであると主張
するが、前記(5)において説示したとおり、本件原出願日当時の公知技術としての
本件技術の認定は、本件原出願日当時の公知文献である甲４の記載に基づくもので
あり、これが根拠に基づかないということはできない。
エ 原告は、甲４は「無線通信が不能である場合には、無線通信が不能であると
実行できない「テレビ再生」という機能を実行するための操作を行ったとしても、
その機能を実行できない」という当然の事項を開示するにすぎず、無線通信が不能
であると判断された場合にどのような制御を行うかにつき考えたものではないし、
本件技術が公知技術であることを示す例にすらなっていないと主張する。しかしな
がら、前記(5)アのとおり、甲４に記載された技術（原告主張甲４技術）は、デジ
タルカメラ３と高精細テレビ１との間の無線通信が不能であると判断された場合に
おいて、単に「「テレビ再生」の機能を実行できない」という現象について述べる
ものではなく、「メニュー表示中の「テレビ再生」という項目を操作部３１２で選
択した操作が無効になるようにする」との積極的な制御の方法を内容とするもので
あり、原告主張甲４技術に基づいて認められる本件技術も、「無線通信が不能であ
ると実行できない機能についての操作を無効なものとする」との積極的な制御の方
法を内容とするものであるから、原告の主張は、前提を誤るものとして失当である。
４ 本件技術の引用発明への適用について
(1) 技術分野
ア 前記３(5)イにおいて説示したところは、甲４に記載された技術のみならず、
リモートコントローラ３（制御端末装置）が無線通信を利用して再生装置１等の制
御を行うことを内容とする引用発明（前記２）についても同様に当てはまるといえ
るから、引用発明及び本件技術は、いずれも無線通信を利用して電子機器の制御を
行うとの技術に係るものであり、その属する技術分野を共通にするものと認めるの
が相当である。
イ 原告の主張について
(ｱ) 原告は、「甲１に記載された発明と甲４に記載された技術は、制御主体、
操作場所、制御対象機器及び制御内容を異にするものであるところ、甲１に記載さ
れた発明及び甲４に記載された技術が共に無線通信を利用して電子機器の制御を行
うとの技術分野に属するとすることは、技術分野を極めて抽象的なレベルで捉える
ものであって相当でないから、甲１に記載された発明が属する技術分野と甲４に記
載された技術が属する技術分野との間に関連性又は共通性はない」と主張する。
しかしながら、前記３(5)イにおいて説示したとおり、無線を利用して電子機器
の制御を行うとの技術においては、制御主体、操作場所、制御対象機器及び無効な
ものとされる操作の内容が具体的に何であるかにつき特段の技術的意義はないとい
うべきであるから、当該技術において、制御主体、操作場所、制御対象機器又は無
効なものとされる操作の内容が異なれば、当該技術が属する技術分野が異なること
になるということはできない。
原告は、無線通信を利用して電子機器の制御を行うとの技術において、制御主体、
操作場所、制御対象機器又は制御内容が異なれば、当該技術に係る当業者が異なる
とも主張するが、そのような事実を認めるに足りる証拠はない（かえって、前記３
(2)ないし(4)のとおりの乙１ないし３の記載（特に、前記(2)エ、前記(3)ア及びイ、
乙３の段落［００８０］等）によると、無線通信を利用して電子機器の制御を行う
との技術においては、制御主体又は制御対象機器が異なっても、当該技術に係る当
業者を異にしないことがうかがわれる。）。
(ｲ) 原告は、甲１に記載された発明が属する技術分野と甲４に記載された技術
が属する技術分野の関係を検討するに当たり、甲１及び４とは別の文献である乙１
ないし３の記載を参酌するのは相当でないと主張する。
しかしながら、ある発明ないし技術が属する技術分野が何であるかを認定するに
当たり、当該発明ないし技術の意義を検討するのは当然であるところ、当該意義に
係る証拠として、当該発明ないし技術が記載された文献以外の文献の記載を参酌す
るのが相当でないということはできない。
(ｳ) 原告は、特許庁における担当技術分野によると、スピーカとテレビは異な
る技術分野に属すると主張するが、仮に、特許庁における担当技術分野が原告主張
のとおりであったとしても、そのことをもって、引用発明及び本件技術につき、無
線通信を利用して電子機器の制御を行うとの技術に係るものとして、その属する技
術分野を共通にするとの前記判断を左右するものではない。
(2) 引用発明の課題
ア 前記２のとおり、引用発明は、無線通信を利用して電子機器の制御を行うこ
とを内容とし、無線通信が可能である状態において、制御主体における表示態様
（制御対象機器の状態を示す状態表示に係るもの。以下、単に「表示態様」という
ときは、制御対象機器の状態を示す状態表示の表示態様をいう。）と制御対象機器
の実際の状態を一致させようとする発明である。
ここで、一般に、無線通信において通信ができない場合が生じ得ることは公知の
事実であるから、これによると、上記のような引用発明に接した本件原出願日当時
の当業者であれば、制御主体と制御対象機器との間の無線通信ができない場合が生
じ得ることを認識し、そのような場合であっても、制御主体における表示態様と制
御対象機器の実際の状態を一致させるための方策の検討が必要であることを容易に
想起し得たものと認めるのが相当である。現に、前記３(2)ないし(4)のとおりの乙
１ないし３の記載によると、本件原出願日当時、「無線通信を利用して電子機器の
制御を行うとの技術においては、制御主体と制御対象機器との間の通信ができない
場合、制御主体における表示態様と制御対象機器の実際の状態との間に齟齬が生じ
る」との周知の課題（以下「本件課題」という。）が存在したものと認められる。
そして、前記２(2)において説示したとおり、引用発明は、制御主体（リモートコ
ントローラ３）と制御対象機器（再生装置１等）との間の無線通信ができない場合
を技術的にあり得ないものとしておよそ排除しているものではない。
そうすると、前記２(2)において説示したように、引用発明が制御主体（リモー
トコントローラ３）と制御対象機器（再生装置１等）との間の無線通信ができない
場合を想定し、そのような場合も含めて制御主体（リモートコントローラ３）にお
ける表示態様（音量操作表示７０に表示されたもの）と制御対象機器（再生装置１
等）の実際の状態が常に一致するようにしている発明ではないとしても、引用発明
に接した本件原出願日当時の当業者は、引用発明に内在する課題として、本件課題
の存在を認識し得たものと認めるのが相当である。
イ 原告の主張について
(ｱ) 原告は、引用発明に係る本件課題の認定に関しても、乙１ないし３を本件
訴訟において提出することは許されないと主張する。しかしながら、拒絶査定不服
審判の手続において審理判断がされなかった公知事実を当該手続に係る審決の取消
訴訟において主張することは許されないとしても、当該審決が判断の根拠とした主
引用発明に係る課題の存在を立証するため、拒絶査定不服審判の手続において審理
判断の対象とされた証拠以外の証拠の申出をすることは、当該取消訴訟において当
然に許されると解するのが相当である。
(ｲ) 原告は、無線通信が可能でない状態となった場合にどのような対処を行う
かをあらかじめ検討しておくことにつき、これが当業者であれば当然に考慮する事
項であるといえる根拠はないと主張するが、前記アにおいて説示したとおりである
から、原告の主張を採用することはできない。
(ｳ) 原告は、甲１に記載された発明はリモートコントローラ３と再生装置１等
との間の無線通信ができない場合を想定しておらず、甲１にはそのような想定がさ
れている旨の示唆すらないから、甲１に接した当業者において、「リモートコント
ローラ３の音量操作表示７０で音量設定を変化させても、再生装置１等の出力音量
は変化せず、音量設定を変化させる前の音量のままである」との事実（リモートコ
ントローラ３と再生装置１等との間で無線通信ができない場合に生じる事実）を認
識することはないと主張する。しかしながら、前記２(2)において説示したとおり、
引用発明は、リモートコントローラ３と再生装置１等との間の無線通信ができない
場合を技術的にあり得ないものとしておよそ排除しているものではないし、また、
前記アにおいて説示したとおり、引用発明に接した本件原出願日当時の当業者であ
れば、当該場合において制御主体における表示態様と制御対象機器の実際の状態を
一致させるための方策の検討が必要であることを容易に想起し得たものといえるか
ら、原告の主張を採用することはできない。
(ｴ) 原告は、乙２及び３に記載された技術はテレビやスピーカとは無関係の技
術であるなどとして、乙１ないし３に基づいてテレビやスピーカが属する技術分野
における周知の課題を認定することはできないと主張する。しかしながら、前記３
(5)イにおいて説示したとおり、無線通信を利用して電子機器の制御を行うとの技
術においては、制御対象機器が具体的に何であるかにつき特段の技術的意義はない
というべきであるから、乙１ないし３に記載されている制御対象機器の具体的な内
容いかんにより、無線通信を利用して電子機器の制御を行うとの技術について、本
件原出願日当時の周知の課題として本件課題が存在したとの前記認定が左右される
ものではない。
(3) 本件技術による本件課題の解決
ア 前記(2)アのとおりの本件課題の内容及び前記３(5)イのとおりの本件技術の
内容に照らすと、本件技術は、本件課題を解決するための手段であると認められる。
イ 原告は、甲１に記載された発明と甲４に記載された技術が制御主体、操作場
所、制御対象機器及び制御内容を異にしていることに照らすと、甲１に記載された
発明と甲４に記載された技術との間に課題の共通性はないと主張する。しかしなが
ら、前記３(5)イにおいて説示したとおり、無線通信を利用して電子機器の制御を
行うとの技術においては、制御主体、操作場所、制御対象機器及び無効なものとさ
れる操作の内容が具体的に何であるかにつき特段の技術的意義はないというべきで
あるから、前記(2)アにおいて説示したとおり、引用発明に内在する本件原出願日
当時の課題としては、これを本件課題のとおりに認定するのが相当であり、これは、
甲１及び乙１ないし３に記載されている制御主体、操作場所、制御対象機器及び無
効なものとされる操作の内容が具体的に何であるかにより左右されるものではない。
そして、本件技術が本件課題を解決するための手段であることは、前記アのとおり
である。そうすると、引用発明と本件技術は、課題においても共通するといえる。
(4) 阻害要因
前記２のとおりの引用発明の内容並びに前記３(5)イのとおりの本件技術の内容
に照らすと、引用発明に本件技術を適用することにつき阻害要因があるとはいえず、
その他、そのような阻害要因があるものと認めるに足りる証拠はない。
(5) 小括
以上のとおりであるから、本件原出願日当時の当業者は、引用発明に本件技術を
適用し得たものと認めるのが相当である。
５ 本件技術と相違点に係る本願発明の構成について
(1)ア 前記第２の３(3)のとおり、本件審決が認定した相違点に係る本願発明の
構成は、「前記スピーカを有するがテレビではない制御対象機器との通信が可能で
ない場合には、前記状態表示の表示態様を更新できない」というものである。
イ 前記２のとおりの引用発明の構成によると、引用発明の「再生装置１」及び
「ネットワークスピーカ２Ｂ、２Ｃ、２Ｄ」は、いずれも本願発明の「前記スピー
カを有するがテレビではない制御対象機器」に相当するものと認められるから、引
用発明は、相違点に係る本願発明の構成のうち「前記スピーカを有するがテレビで
はない制御対象機器」との部分を備えるものである。
この点に関し、原告は、甲４には相違点に係る本願発明の構成における「前記ス
ピーカを有するがテレビではない制御対象機器」に相当する構成の開示がないと主
張するが、上記のとおり、当該構成は、引用発明が既に備えているものであるから、
原告の主張は失当である。
ウ 前記２のとおりの引用発明の構成によると、引用発明は、受信した再生装置
１等の現在の音量設定情報を表示部４５の音量操作表示７０として表示するもので
あるから、引用発明は、本願発明の「前記取得した状態に基づいて、前記制御対象
機器の状態を示す状態表示を、前記制御対象機器の状態に応じた表示態様で…表示
させる第２手段と、」に相当する手段を有するものである。したがって、引用発明
は、相違点に係る本願発明の構成のうち「前記状態表示の表示態様」との部分を備
える。
この点に関し、原告は、甲４には本願発明における「状態表示」（タッチパネル
ディスプレイに表示されて制御対象機器の状態を示し、タッチ操作に応じて表示態
様が更新されるもの）に相当する構成の開示がないと主張する。しかしながら、引
用発明が本願発明の「前記取得した状態に基づいて、前記制御対象機器の状態を示
す状態表示を、前記制御対象機器の状態に応じた表示態様で…表示させる第２手段
と、」に相当する手段を有することは、上記のとおりである。また、前記２のとお
りの引用発明の構成によると、引用発明の「表示部４５」及び「タッチパネルセン
サ４６」は、本願発明の「タッチパネルディスプレイ」に相当する。さらに、前記
２のとおりの引用発明の構成によると、引用発明は、ユーザがノブＮ１を「７５」
の位置まで移動させた場合、再生装置１の出力音量を「７５」に相当するレベルに
まで上昇させるような制御コマンドを再生装置１に送信するものであるから、本願
発明の「前記状態表示の表示態様を更新するタッチ操作に応じて、更新後の前記状
態表示の表示態様と前記制御対象機器の状態とが対応するよう、前記制御対象機器
の状態を調整するための制御信号を生成する第３手段と、」に相当する手段を有す
る。そうすると、原告が主張する本願発明における「状態表示」（タッチパネルデ
ィスプレイに表示されて制御対象機器の状態を示し、タッチ操作に応じて表示態様
が更新されるもの）に相当する構成は、引用発明が既に備えるものであるといえる
から、原告の主張は失当である。
エ 前記３(5)イのとおり、本件技術は、「無線通信を利用した操作制御技術に
おいて、通信が不能と判断されたときに、通信が不能であると実行できない機能に
ついての操作を無効なものとする操作制御技術」であるから、本件技術にいう「通
信が不能であると実行できない機能についての操作を無効なものとする操作制御技
術」が本願発明にいう「制御対象機器との通信が可能でない場合」に適用されるも
のであることは明らかである。
オ 前記第２の２のとおりの特許請求の範囲の記載及び前記１(1)のとおりの本
願明細書の記載によると、本願発明にいう「更新」とは、制御装置において制御対
象機器の状態を変更する旨の操作がされた場合に、制御装置における表示態様を当
該操作がされる前のものから当該操作がされた後のものに変更することをいうもの
と解される。したがって、本願発明にいう「更新できない」とは、そのような意味
の「更新」が不可能であることをいうことになる。
これを本件技術についてみるに、甲４（前記３(1)）には、操作が無効になるよ
うにするとの処理に関し、「操作のメニューの一つとして、高精細テレビ１上にお
いて画像を再生させる旨の操作を表す「テレビ再生」の項目がデジタルカメラ３の
表示部３１５に表示されている場合に、そのような「テレビ再生」の項目を選択す
る旨の操作をデジタルカメラ３の操作部３１２において行ったとしても、ユーザが
「テレビ再生」の項目を選択できないものとする」との技術、すなわち、制御装置
であるデジタルカメラ３において、制御対象機器である高精細テレビ１の状態（画
像の再生の有無）を変更する旨の操作をした場合に、制御装置であるデジタルカメ
ラ３の表示部３１５における制御対象機器（高精細テレビ１）の状態表示の表示態
様を当該操作がされる前のもの（「テレビ再生」の項目が選択されていないとの表
示態様）から当該操作がされた後のもの（「テレビ再生」の項目が選択されたとの
表示態様）に変更することが不可能になるようにする」との技術（「前記状態表示
の表示態様を更新できない」との技術）が記載されているものと認められるから、
甲４に具体的に記載された技術（原告主張甲４技術）に基づいて認定した本件技術
についても、上記と同趣旨の技術（「前記状態表示の表示態様を更新できない」と
の技術）を含むものと認めるのが相当である。
カ 以上によると、引用発明に本件技術を適用することにより、本願発明の構成
に至ることができるものと認められる。
(2) この点に関し、原告は、甲４には本願発明における課題を解決するための
技術的思想が開示されていないから、甲１に記載された発明に甲４に記載された技
術を適用しても、相違点に係る本願発明の構成に至ることはないと主張する。しか
しながら、前記１(2)のとおり、本願発明の課題は、制御装置のタッチパネルディ
スプレイ（制御対象機器の状態が表示されるもの）においてタッチ操作をし、これ
に基づく制御信号を無線送信して制御対象機器の状態を制御するとの技術にあって
は、タッチパネルディスプレイに表示された制御対象機器の状態と制御対象機器の
実際の状態が一致している必要があるところ、制御装置と制御対象機器との間の通
信が可能でない状態でタッチパネルディスプレイにおけるタッチ操作がされた場合
にタッチパネルディスプレイに表示された制御対象機器の状態が通常どおりに更新
されてしまうと、タッチパネルディスプレイに表示された制御対象機器の状態と制
御対象機器の実際の状態との間に齟齬が生じてしまうというものである。他方、前
記４(3)において説示したとおり、本件技術は、本件課題（「無線通信を利用して
電子機器の制御を行うとの技術において、制御主体と制御対象機器との間の通信が
できない場合、制御主体における表示態様と制御対象機器の実際の状態との間に齟
齬が生じる」との課題）を解決するための手段であるから、本願発明の上記課題を
解決するための技術的思想が本件技術に現れていることは明らかである。原告の主
張は、前提を誤るものとして失当である。
また、原告は、甲４に記載された技術は「無線通信が不能である場合には、無線
通信が不能であると実行できない「テレビ再生」という機能を実行するための操作
を行ったとしても、その機能を実行できない」という当然の事項をいうものにすぎ
ないと主張するが、そのようにいうことができないことは、前記３(6)エにおいて
説示したとおりである。
６ 結論
以上の次第であるから、原告が主張する審決取消事由は失当であり、原告の請求
は理由がない。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
本 多 知 成
裁判官
浅 井 憲
裁判官
勝 又 来 未 子