令和4(ワ)9521特許権侵害差止等請求事件

令和６年２月２６日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官
令和４年（ワ）第９５２１号 特許権侵害差止等請求事件
口頭弁論終結日 令和５年１２月１８日
判 決
原告 株式会社日本触媒
同代表者代表取締役
同訴訟代理人弁護士 小松 陽一郎
同 藤野 睦子
10 同 千葉 あすか
同 福永 聡
同 本田 輝人
同訴訟代理人弁理士 森下 夏樹
同 馰谷 剛志
被告 株式会社カネカ
同代表者代表取締役
同訴訟代理人弁護士 飯島 歩
同 井窪 保彦
20 同 黒田 薫
同 三品 明生
同 上田 亮祐
主 文
１ 原告の請求をいずれも棄却する。
25 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
１ 被告は、別紙被告製品目録記載の樹脂を製造し、販売し、輸出し又は販売の申
出をしてはならない。
２ 被告は、前項記載の樹脂及びその半製品（別紙被告製品説明書記載の各構造を
5 具備しているが製品として完成するに至らないもの）を廃棄せよ。
３ 被告は、原告に対し、１０億円及びこれに対する令和４年１１月１０日から支
払済みまで年３パーセントの割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要
１ 本判決における略称
10 (1) 本件特許（権）：特許第４９７４９７１号の特許（に係る特許権）
(2) 本件明細書：本件特許に係る明細書
(3) 本件発明１、本件発明６：本件特許の特許請求の範囲請求項１、同６の発明
（総称して本件各発明）
(4) 被告製品：別紙被告製品目録記載の樹脂
15 (5) 被告方法：被告製品の製造方法
(6) ＵＶＡ：紫外線吸収剤
(7) 被告ＵＶＡ：被告製品に使用されるＵＶＡ
(8) 乙１文献：国際公開番号ＷＯ２００６／１１２２２３（同文献に記載の発明
は乙１発明）
20 (9) 乙２文献：特表２００２－５４３２６５号公報（同文献に記載の発明は乙２
発明）
２ 訴訟物
被告製品の製造販売等及び被告製品の製造方法の使用が本件特許権（請求項１
及び同６）の侵害であることを前提とする、原告の被告に対する次の各請求
25 (1) 特許法１００条１項に基づく、被告製品の製造販売等の差止請求
(2) 同条２項に基づく、被告製品及びその半製品の廃棄請求
(3) 民法７０９条に基づく、１０億円（損害金の一部）及びこれに対する行為の
後日から支払済みまでの民法所定の割合による遅延損害金の支払請求
３ 前提事実（争いのない事実及び証拠により容易に認定できる事実）
(1) 当事者
5 原告及び被告は、いずれも合成樹脂事業等を目的とする株式会社である。
(2) 本件特許権
原告は、本件特許権を有している（甲１、２）。本件特許の書誌的事項は次の
とおりであり、本件明細書は、別紙特許公報のとおりである。
ア 特許番号 特許第４９７４９７１号
10 イ 発明の名称 熱可塑性樹脂組成物とそれを用いた樹脂成形品および偏
光子保護フィルムならびに樹脂成形品の製造方法
ウ 出願日 平成２０年６月１３日
エ 優先日 平成１９年６月１４日、同年８月１日
オ 登録日 平成２４年４月２０日
15 (3) 構成要件の分説
ア 本件発明１
１Ａ：ラクトン環構造、無水グルタル酸構造、グルタルイミド構造、Ｎ－置
換マレイミド構造および無水マレイン酸構造から選ばれる少なくとも１
種の環構造を主鎖に有する熱可塑性アクリル樹脂と、
20 １Ｂ:ヒドロキシフェニルトリアジン骨格を有する、分子量が７００以上の
紫外線吸収剤と、
１Ｃ：を含み、
１Ｄ：１１０℃以上のガラス転移温度を有する
１Ｅ：熱可塑性樹脂組成物。
25 １Ｆ：ここで、前記ヒドロキシフェニルトリアジン骨格は、トリアジンと、
トリアジンに結合した３つのヒドロキシフェニル基とからなる骨格（（２
－ヒドロキシフェニル）－１，３，５－トリアジン骨格）である。
イ 本件発明６
６Ａ：ラクトン環構造、無水グルタル酸構造、グルタルイミド構造、Ｎ－置
換マレイミド構造および無水マレイン酸構造から選ばれる少なくとも１
5 種の環構造を主鎖に有する熱可塑性アクリル樹脂と、
６Ｂ:ヒドロキシフェニルトリアジン骨格を有する、分子量が７００以上の
紫外線吸収剤と、
６Ｃ：を溶融混合して、
６Ｄ：１１０℃以上のガラス転移温度を有する熱可塑性樹脂組成物を得る、
10 ６Ｅ：熱可塑性樹脂組成物の製造方法。
６Ｆ：ここで、前記ヒドロキシフェニルトリアジン骨格は、トリアジンと、
トリアジンに結合した３つのヒドロキシフェニル基とからなる骨格（（２
－ヒドロキシフェニル）－１、３、５－トリアジン骨格）である。
(4) 被告製品・被告方法の構成等
15 ア 被告製品は、構成要件１Ｂ以外の本件発明１の構成要件をいずれも充足す
る。
イ 被告方法は、構成要件６Ｂ以外の本件発明６の構成要件をいずれも充足す
る。
ウ 被告ＵＶＡの分子式は、「Ｃ４２Ｈ５７Ｎ３Ｏ６」である。
20 (5) 被告の行為
被告は、遅くとも平成２５年以降、被告製品の製造、販売、輸出及び販売の
申出を行った（甲３）。
４ 争点
(1) 被告製品・方法が「分子量が７００以上の紫外線吸収剤」を使用したものと
25 して、構成要件１Ｂ、同６Ｂを各充足するか（争点１・請求原因）
(2) 被告製品及び被告方法が本件各発明と均等なものとして侵害となるか（争点
２・請求原因）
(3) 本件各発明に乙１発明を主引例とする進歩性欠如の無効理由があるか（争点
３・抗弁）
(4) 原告の被った損害の額（争点４・請求原因）
5 第３ 争点に関する当事者の主張
１ 争点１（被告製品及び被告方法が「分子量が７００以上の紫外線吸収剤」を使
用したものとして、構成要件１Ｂ、同６Ｂを各充足するか）について
【原告の主張】
(1) 分子量の計算方法
10 本件明細書には、ＵＶＡの分子量が整数値で表記されているが、分子量や原
子量の数値の表記に関する説明はないから、分子量及び原子量の数値は、出願
時の技術常識によって解釈すべきである。
技術常識である「ＪＩＳハンドブック４９化学分析 ２００７」
（甲８）によ
れば、整数値を求める場合、通常小数点１桁を四捨五入することとなる。また、
15 「理化学辞典（第５版）（甲９）によれば、原子量の総和である分子量を算出
」
する際、原子量自体に概数値である整数値を用いるべきではないこととなる。
ＵＶＡのように比較的大きな分子の場合、原子量に整数値を用いると正確な分
子量を算出できない。
(2) 被告ＵＶＡの分子量
20 被告ＵＶＡは、分子式Ｃ４２Ｈ５７Ｎ３Ｏ６であるから、炭素原子４２個、水素原
子５７個、窒素原子３個、酸素原子６個で構成されるところ、前記ＪＩＳハン
ドブック記載の原子量（小数点２桁まで。Ｃ（１２．０１）、Ｈ（１．０１）、
Ｎ（１４．０１）、Ｏ（１６．００））に、被告ＵＶＡを構成する各元素の原子
数を乗じて足し合わせ、その分子量を算出すると、７００．０２と算出され、
25 これを四捨五入して整数値とすると７００となる。
理化学辞典記載の平均原子量（Ｃ（１２．０１０７）、Ｈ（１．００７９４）、
Ｎ（１４．００６７４） Ｏ
、 （１５．９９９４）に基づいて算出しても、６９９．
９１８６と算出され、これを四捨五入して整数値とすると７００となる。
(3) (2)を裏付ける事情
被告ＵＶＡと同じ分子式のＵＶＡ（株式会社ＡＤＥＫＡ製「ＬＡ－Ｆ７０」
5 （製品名アデカスタブ））の分子量は、製品案内等において「７００」であると
されている。
被告の「光学フィルム」の発明に係る公開特許公報（甲１３）にも、ＵＶＡ
である「ＬＡ－Ｆ７０」の分子量が６９９．９であると記載されており、これ
を四捨五入して整数値とすると「７００」となる。
10 (4) まとめ
以上より、被告ＵＶＡの分子量は「７００以上」であって、被告製品は構成
要件１Ｂを充足し、被告方法は構成要件６Ｂを充足する。
【被告の主張】
(1) 被告ＵＶＡの分子量について
15 特許請求の範囲及び本件特許明細書において、ＵＶＡの分子量は全て整数値
で記載されているから、構成要件１Ｂ及び同６Ｂの「分子量が７００以上」と
は、整数値である原子量の概数値を用いて計算したときに、分子量が７００以
上となることを指すものである。
被告ＵＶＡを構成する元素の原子量の整数の概数値は、炭素が１２、水素が
20 １、窒素が１４、酸素が１６であるから、被告ＵＶＡの分子量は、当該整数値
に原子の個数を乗じた数の和である６９９となる。
よって、被告製品は構成要件１Ｂ（分子量が７００以上）を充足せず、被告
方法は構成要件６Ｂを充足しない。
(2) 原告の主張する計算方法は、分子量が７００以上となるように恣意的に丸め
25 の桁を選択したものであって、技術常識に基づくものではないし、その方法に
よる分子量の計算結果は、本件明細書で示される他のＵＶＡの分子量とも整合
しない。
２ 争点２（被告製品・被告方法が本件各発明と均等なものとして侵害となるか）
について
【原告の主張】
5 仮に、被告ＵＶＡの分子量が６９９であり、文言侵害が成立しないとしても、
次のとおり、均等侵害が成立する。なお、均等侵害の成立要件のうち、第４要件
及び第５要件は、被告が主張立証すべきである。
(1) 第２要件（作用効果の同一性）
構成要件１Ｂ及び同６ＢにおけるＵＶＡの分子量が「７００以上」であるこ
10 とは、本件各発明の発明特定事項となっている。しかし、本件特許明細書には、
好ましい上限数値に触れた記載はあるが下限に触れた記載はなく、
「ＵＶＡ（Ｂ）
は２種以上の化合物の混合物であってもよく、この場合、主成分である化合物
の分子量が７００以上であればよい。 との記載もある。
」 そして、被告ＵＶＡの
分子量が６９９である場合、構成要件１Ｂ及び同６Ｂ記載の分子量の下限値と
15 の差は７００分の１にすぎない。そうすると、被告製品は本件発明１と、被告
方法は本件発明６と、それぞれ同一の作用効果を奏する。
(2) 第３要件（置換容易性）
被告製品は構成要件１Ｂ以外の本件発明１の全ての構成要件を充足し、被告
方法は構成要件６Ｂ以外の本件発明６の全ての構成要件を充足する。また、被
20 告は、本件特許の公開特許公報の公開日（平成２１年３月１２日）後の平成２
５年から被告製品を製造販売するところ、製造時において販売されていた被告
ＵＶＡと同一の分子量を有するアデカスタブを入手することは可能であった。
よって、置換容易性がある。
(3) 第１要件（非本質的部分）
25 本件発明１及び同６の作用効果は、各構成要件が有機的に結合してもたらさ
れるところ、上記(1)のとおり、被告製品及び被告方法は構成要件１Ｂ及び同
６Ｂ以外の構成要件を充足し、各発明と同一の作用効果を奏する。また、本件
明細書において、ＵＶＡの分子量の上限はかなり大きいとされ、ＵＶＡを混合
物とした場合に主成分の分子量が７００以上であればよいと記載されている
ことに加え、従来技術と比較すると、構成要件１Ｂ及び同６Ｂの「７００」と
5 は、分子量が十分大きいＵＶＡを用いるという発明の技術的思想を示す一指標
にすぎず、厳格な技術的意義はない。よって、本件発明１及び同６の本質的部
分は、分子量が十分に大きいという上位概念として認定されるべきであるから、
被告ＵＶＡの分子量が６９９であること（分子量１の違い）は本件各発明の非
本質的部分といえる。
10 【被告の主張】
本件各発明は、後記のとおり進歩性を欠くものであり、新たに特有の技術的思
想を開示するものではなく、その貢献の程度は限りなく小さい。そうすると、各
発明の本質的部分は、特許請求の範囲の記載と同一であるというべきであり、被
告ＵＶＡの分子量（６９９）が７００を下回ることは、各発明の本質的部分にお
15 ける相違点である。よって、均等侵害の第１要件を満たすとはいえず、均等侵害
は成立しない。
３ 争点３（本件各発明に乙１発明を主引例とする進歩性欠如の無効理由があるか）
について
【被告の主張】
20 (1) 本件発明１について
ア 乙１発明の構成
乙１文献には、次の乙１発明の構成が開示されている。
１ａ：下記一般式（略）で表されるラクトン環構造を主鎖に有する熱可塑
性（メタ）アクリル樹脂と、
25 １ｂ：トリアジン系ＵＶＡと、
１ｃ：を含み、
１ｄ：上記（メタ）アクリル樹脂にＵＶＡを添加した樹脂組成物のガラス
転移温度が１１２℃以上である
１ｅ：偏光子保護フィルム。
１ｆ：ここで、前記トリアジン系ＵＶＡは、乙２文献に記載のＵＶＡであ
5 る。
イ 本件発明１と乙１発明の相違点
本件発明１のＵＶＡは、トリアジンとトリアジンに結合する３つのヒドロ
キシフェニル基とからなる骨格（（２－ヒドロキシフェニル）－１，３，５
－トリアジン骨格）を有し（構成要件１Ｆ）、分子量が７００以上（構成要
10 件１Ｂ）であるのに対し、乙１発明のトリアジン系ＵＶＡは、乙２発明に係
るＵＶＡとして特定されるにとどまり、トリアジンに結合した３つのヒドロ
キシフェニル基を有し、分子量が７００以上であることは明示されていない。
よって、本件発明１と乙１発明は、構成要件１Ｂ及び１Ｆにおいて相違する。
ウ 乙２発明の構成
15 乙２文献には、「ヒドロキシフェニルトリアジン骨格を有する、下記の式
（略）で表される分子量が９９９のＵＶＡであって」、「前記ヒドロキシフ
ェニルトリアジン骨格として、トリアジンと、トリアジンに結合した３つの
ヒドロキシフェニル基とからなる骨格を有するＵＶＡ。 の構成、
」 すなわち、
上記イの相違点に係る構成（乙２発明）が開示されている。
20 エ 容易想到性
乙１文献には、上記アのとおり、乙１発明に乙２発明の化合物を適用でき
ることが明示的かつ直接的に記載されているから、乙１発明に乙２発明を組
み合わせることに強い動機付けがあり、当業者は、乙１発明に基づいて本件
発明１を容易に想到することができる。
25 (2) 本件発明６について
ア 乙１発明
乙１発明には、上記(1)アの１ａ～１ｆ（ただし、１ｅの「偏光子保護フ
ィルム」を「偏光子保護フィルムの製造方法」と読み替える。）の構成が
開示されている。
イ 本件発明６と乙１発明の相違点
5 上記(1)イと同様の理由から、本件発明１と乙６発明は、構成要件６Ｂ及
び６Ｆにおいて相違する。
ウ 乙２発明の構成
乙２発明には、上記(1)ウの構成が開示されている。
エ 容易想到性
10 上記(1)エと同様の理由から、当業者は、乙１発明に基づいて本件発明６
を容易に想到することができる。
(3) まとめ
本件各発明は、いずれも進歩性欠如の無効理由がある。
【原告の主張】
15 (1) 本件特許は、出願後、明確性要件違反を理由とする拒絶理由通知がされ、第
三者から乙１文献が主引例として刊行物提出されたが、上記拒絶理由通知を受
けての旧請求項６の補正後、登録査定となった。このような出願経過に照らせ
ば、本件各発明は、乙１発明に基づいては進歩性が否定されない。
(2) 本件発明１について
20 ア 乙１発明の構成
乙１文献に開示されたＵＶＡは「トリアジン系ＵＶＡ」のみではなく「ト
リアジン系ＵＶＡとトリアゾール系ＵＶＡ」
（併用）である。仮に、乙１文献
に開示されたＵＶＡが「トリアジン系ＵＶＡ」のみであるとしても、乙１文
献の明細書の比較例において例示されたＵＶＡ（チヌビン（ＴＩＮＵＶＩＮ）
25 １５７７。
「２－(４，６－ジフェニル－１， ５－トリアジン－２－イル）
３，
－５－ [ (へキシル)オキシ] －フェノール」)である。
イ 本件発明１と乙１発明の相違点
本件発明１と乙１発明の相違点は、被告主張の相違点のほかに、上記アの
ＵＶＡの点も相違点となる。
ウ 容易想到性
5 乙１発明は偏光子保護フィルムに関する発明であるのに対し、乙２発明は
接着剤に関する発明であり、両発明は具体的な技術分野及び課題が相違する。
したがって、乙１発明に乙２発明を組み合わせる動機付けはない。
また、乙１文献にトリアジン系ＵＶＡのみが開示されているとしても、明
細書の比較例として開示されているにすぎない。乙１文献にトリアジン系Ｕ
10 ＶＡとトリアゾール系ＵＶＡが開示されているとしても、乙１発明に組み合
わせるＵＶＡとしては、作用効果の劣る乙２発明のトリアジン系ＵＶＡでは
なく、乙１文献に記載された乙２発明以外のトリアゾール系ＵＶＡを選択す
ることが自然である。これらの事情等に照らせば、乙１発明に乙２発明を組
み合わせることにつき、阻害要因がある。
15 加えて、本件発明１と、乙１発明及び乙２発明の作用効果はいずれも異な
るから、乙１発明と乙２発明の組合せによって本件発明１の効果が奏される
ことはない。
(3) 本件発明６について
ア 乙１発明の構成
20 乙１発明に開示されたＵＶＡは、上記(2)アのとおりである。
イ 本件発明６と乙１発明の相違点
上記(2)イのとおりである（ただし、「偏光子保護フィルム」を「偏光子保
護フィルムの製造方法」と読み替える。）。
ウ 容易想到性等
25 上記(2)ウのとおりである。
(4) まとめ
本件各発明に進歩性欠如の無効理由はない。
４ 争点４（原告の被った損害の額）について
【原告の主張】
(1) 逸失利益
5 被告は、遅くとも平成２５年から被告製品を製造・販売等していたところ、
製品単価は少なくとも５０万円／トン（税抜）、販売数は少なくとも年間３０
００トンであり、販売利益率は３０％をくだらない。
よって、原告の損害額（逸失利益）は、特許法１０２条２項に基づき、少な
くとも１３億５０００万円（＝９０００トン（本訴提起前３年間の推定販売数
10 量）×単価５０万円／トン（推定単価）×３０％（推定利益率））となる。
(2) 弁護士費用
被告の本件特許権侵害行為と相当因果関係にある弁護士費用相当額の損害
は、１億３５００万円をくだらない。
(3) 一部請求
15 原告は、本訴において、上記合計額のうち１０億円（及び行為後の日から民
法所定の割合による遅延損害金）の損害賠償を求める（明示的一部請求）。
【被告の主張】
否認し争う。
第４ 判断
20 １ 争点１（被告製品及び被告方法が「分子量が７００以上の紫外線吸収剤」を使
用したものとして、構成要件１Ｂ、同６Ｂを各充足するか）について
(1) 本件明細書等の記載
本件明細書には、別紙「特許明細書（抜粋）」の記載がある。
特許請求の範囲及び本件明細書には、ＵＶＡの分子量がいずれも整数値で記
25 載されているが、分子量の計算方法や整数値（小数点以下１位を四捨五入）と
する根拠について明らかにされていない。したがって、ＵＶＡの分子量等につ
いては、当業者の技術常識をもって解釈することとなる。
(2) 当業者の被告ＵＶＡの分子量の認識について
証拠（甲８、９）によると、分子量等の意義は次のとおりと認められ、これ
による分子式Ｃ４２Ｈ５７Ｎ３Ｏ６で表される化合物の分子量はエのとおりとなる。
5 ア 分子量
分子量は、一定の基準によって定めた化学物質（単体又は化合物）の分子
の相対的質量をいい、その基準は原子量の場合に準ずる。ある化学物質の分
子量は、その分子を構成する原子の原子量の和に等しい。例えば、酸素（単
体）ではＯ２＝３１．９９８８となる。
10 イ 原子量
原子量は、一定の基準によって定めた元素の原子の質量をいい、原子の質
量は核種によって異なるが、大部分の元素について同位体の存在比は一定な
ので、各元素ごとに平均としての原子量を考えることができる。その基準の
選定については歴史的変遷があり、１９６２年以降は質量数１２の炭素の同
15 位体 Ｃの原子量を１２とする新基準に統一された。
現在では、質量分析器によって各元素の同位体の質量と存在比とを測定し
て原子量を求める。
１９１９年ＩＵＰＡＣが組織され、その下部組織としての国際原子量委員
会で討議した国際原子量が同委員会より発表されるようになった。日本では
20 その値が隔年の日本化学会会誌“化学と工業”に発表される。
ＩＵＰＡＣ原子量表（１９９５）をもとに、作成された日本版のものの原
子量は次のとおりである。なお、多くの元素の原子量は一定ではなく、物質
の起源や処理の仕方に依存し、原子量とその不確かさ（括弧内の数字で表さ
れ、有効数字の最後の桁に対応する）は、地球上に天然に存在する元素につ
25 いて適用されると注記されている。
炭素 １２．０１０７（８）
窒素 １４．００６７４（７）
水素 １．００７９４（７）
酸素 １５．９９９４（３）
ウ 原子量表（２００３）
「化学と工業」Ｖｏｌ．５７（２００４）日本化学会
5 によるものでは、原子量は次のとおりとされている（甲８） 数値の意義等は
。
前記イと同様である。
炭素 １２．０１０７（８）
窒素 １４．００６７（２）
水素 １．００７９４（７）
10 酸素 １５．９９９４（３）
エ 以上によると、当業者において、ある物質の分子量は、その構成する原子
の原子量表記載の数値の和として認識されるから、不確からしさを考慮しな
い場合、本件優先日当時に近い原子量の数値につき前記(2)ウを採用した、
分子式Ｃ４２Ｈ５７Ｎ３Ｏ６で表される化合物の分子量は、６９９．９１８４８
15 となる（不確からしさを考慮すると、小数点以下４位又は５位をＪＩＳ等に
示される方法により丸めることになると考えられる。。
）
(3) 分子量に関する原告の主張について
前記(1)のとおり、本件各発明に用いられるＵＶＡの分子量の計算において、
その基礎となる原子量の数値や、算出された分子量を特定の桁（原告の主張で
20 いう、原子量につき小数点以下２桁、あるいは算出された分子量を整数値）に
丸めることは前提とされていないから、前記(2)の分子量の計算と異なる分子
量の数値を採用すべき根拠は見出せない。原子量を小数点以下２桁に丸めて分
子量を計算し、更に分子量を整数に丸めるという計算方法は、誤差の原因とな
り技術常識にもそぐわないし、本件明細書の比較例におけるＵＶＡの分子量の
25 記載が原告主張の計算方法による結果と合致しないとの被告の指摘も考慮さ
れるべきである。
また、原告は、被告ＵＶＡと同じ分子式で表されるＵＶＡについて、カタロ
グや他の特許公報等において、その分子量が７００と表記されることがあるこ
と（甲５、７の１ないし５）を指摘するものの、
「６９９．９」とか、
「６９９．
９２」とかと表記される例もある（乙３の１ないし７）ことからすると、当業
5 者において、ＵＶＡの分子量を、算出された分子量を丸めて整数値とすること
が技術常識であると認めることもできない（原告自身、有効数字は整数値をと
るか、小数点以下あるいは整数値でも１０の位、１００の位とするかは、分野
や使用目的によってまちまちであることは自認している。。
）
(4) まとめ
10 以上によると、被告ＵＶＡは、分子量が６９９．９１８４８であって、構成
要件１Ｂ及び同６Ｂの「分子量が７００以上」であるＵＶＡではないから、被
告製品及び被告方法は、構成要件１Ｂ・同６Ｂを充足しない。
争点１に関する原告の主張は、理由がない。
２ 争点２（被告製品及び被告方法が本件各発明と均等なものとして侵害となるか）
15 について
(1) 特許請求の範囲に記載された構成中に相手方が製造等をする製品又は用い
る方法（以下「対象製品等」という。）と異なる部分が存する場合であっても、
同部分が特許発明の本質的部分ではなく（第１要件）、同部分を対象製品等に
おけるものと置き換えても、特許発明の目的を達することができ、同一の作用
20 効果を奏するものであって（第２要件） 上記のように置き換えることに、
、 当該
発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（当業者）が、対象製
品等の製造等の時点において容易に想到することができたものであり（第３要
件）、対象製品等が、特許発明の特許出願時における公知技術と同一又は当業
者がこれから同出願時に容易に推考できたものではなく（第４要件） かつ、
、 対
25 象製品等が特許発明の特許出願手続において特許請求の範囲から意識的に除
外されたものに当たるなどの特段の事情もないとき（第５要件）は、同対象製
品等は、特許請求の範囲に記載された構成と均等なものとして、特許発明の技
術的範囲に属するものと解される（最高裁平成６年（オ）第１０８３号同１０
年２月２４日第三小法廷判決・民集５２巻１号１１３頁参照）。
(2) 第１要件について
5 ア 本件各発明は、耐熱性透明材料として好適な熱可塑性樹脂組成物と、当該
組成物からなる樹脂成形品ならびに樹脂成形品の具体的な一例である偏光
子保護フィルム、樹脂成形品の製造方法に関する発明である 【０００１】。
（ ）
アクリル樹脂の透明度の低下を防止するためにＵＶＡを添加する方法が
公知であったが、成形時の発泡やＵＶＡのブリードアウト、ＵＶＡの蒸散に
10 よる紫外線吸収能の低下との問題につき、従来技術として、アクリル樹脂に
組み合わせるＵＶＡとして、トリアジン系化合物、ベンゾトリアゾール系化
合物およびベンゾフェノン系化合物が用いられていた（【０００３】【００
、
０５】【０００６】。しかし、これらの従来技術として例示されたアクリル
、 ）
樹脂（【０００６】記載の特許文献）には、いずれも分子量が７００以上のＵ
15 ＶＡは開示されていなかった。
イ 本件各発明は、従来技術の化合物には、主鎖に環構造を有するアクリル樹
脂との相溶性に課題があり、高温成形時の発泡やブリードアウトの発生の抑
制が不十分であったことから、これらの課題を克服するため（【０００７】、
【０００８】、樹脂組成物を構成要件１Ｂ記載の構成とし、その製造方法を
）
20 構成要件６Ｂ記載の構成とし（【０００９】【００１０】、これにより１１
、 ）
０℃以上という高いＴｇに基づく優れた耐熱性や高温成形時における発泡
及びブリードアウトの抑制、ＵＶＡの蒸散による問題発生の減少との効果を
奏することとなった（【００１５】。
）
ウ したがって、本件各発明の本質的部分は、ヒドロキシフェニルトリアジン
25 骨格を有する、分子量が７００以上のＵＶＡが、主鎖に環構造を有する熱可
塑性アクリル樹脂と相溶性を有することを見出したことにより、１１０℃以
上という高い優れた耐熱性や高温成形時における発泡及びブリードアウト
の抑制、ＵＶＡの蒸散による問題発生の減少という効果を有する樹脂組成物
を提供することを可能にした点にあると認められる。
エ 数値をもって技術的範囲を限定し（数値限定発明）、その数値に設定する
5 ことに意義がある発明は、その数値の範囲内の技術に限定することで、その
発明に対して特許が付与されたと考えられるから、特段の事情のない限り、
その数値による技術的範囲の限定は特許発明の本質的部分に当たると解す
べきである。
上記検討によれば、分子量を「７００以上」とすることには技術的意義が
10 あるといえるうえ、本件において、上記特段の事情は何らうかがえない。
オ そうすると、被告ＵＶＡの分子量が「７００以上」ではないとの相違点は、
本件各発明の本質的部分に係る差異であるというべきであるから、被告製品
及び被告方法について、均等の第１要件が成立すると認めることはできず、
均等侵害は成立しない。
15 カ 原告は、本件各発明におけるＵＶＡの分子量である「７００」に厳格な技
術的意義はなく、本件各発明の本質的部分は、分子量が十分に大きいという
上位概念であると主張する。
しかし、このような上位概念化は、前述の数値限定発明の技術的意義に関
する考え方と相容れず権利範囲を不当に拡大するものである。また、本件証
20 拠上、本件各発明におけるＵＶＡの分子量が十分に大きいということが当業
者にとって自明であるとも認められないし、分子量が十分に大きいことと、
被告ＵＶＡの分子量との比較における本件各発明の数値の臨界的意義との
関係は何ら明らかにされていない。
したがって、原告の主張は採用の限りでない。
25 (3) 小括
以上によると、均等侵害の他の要件を検討するまでもなく、原告の、争点２
にかかる主張は、理由がない。
第５ 結論
以上の次第で、請求原因に理由がないから、争点３（抗弁）、同４（損害）を判断
するまでもなく、原告の請求は棄却されるべきものである。
5 よって、主文のとおり判決する。
大阪地方裁判所第２６民事部
裁判長裁判官
松 阿 彌 隆
裁判官
島 田 美 喜 子
裁判官
阿 波 野 右 起
別紙
被告製品目録
5 光学用アクリル樹脂（ＨＴＸ－ＺＵ）
別紙
被告製品説明書
光学用アクリル樹脂（ＨＴＸ－ＺＵ）であり、グルタルイミド構造の環構造を主鎖
5 に有する熱可塑性アクリル樹脂と、ヒドロキシフェニルトリアジン骨格を有する分子
量が７００の紫外線吸収剤とを含み、約１２２℃のガラス転移温度を有する、熱可塑
性樹脂組成物であり、ヒドロキシフェニルトリアジン骨格は、トリアジンと、トリア
ジンに結合した３つのヒドロキシフェニル基とからなる骨格（（２－ヒドロキシフェ
ニル）－１、３、５－トリアジン骨格）である。
別紙
特許明細書の記載（抜粋）
１ 【技術分野】
5 【０００１】
本発明は、耐熱性透明材料として好適な熱可塑性樹脂組成物と、当該組成物か
らなる樹脂成形品ならびに樹脂成形品の具体的な一例である偏光子保護フィル
ムとに関する。また、本発明は、上記保護フィルムを備える偏光板と、当該偏光
板を備える画像表示装置とに関し、さらには樹脂成形品の製造方法に関する。
10 ２ 【背景技術】
【０００２】
ポリメタクリル酸メチル（ＰＭＭＡ）に代表される熱可塑性アクリル樹脂（以
下、単に「アクリル樹脂」ともいう）は、高い光線透過率を有するなど、その光
学特性に優れるとともに、機械的強度、成形加工性および表面硬度のバランスに
15 優れることから、自動車および家電製品をはじめとする各種の工業製品における
透明材料として幅広く使用されている。（略）
【０００３】
アクリル樹脂は、紫外線を含む光に曝されると黄変して透明度が低下すること
があり、これを防ぐ方法として、紫外線吸収剤（ＵＶＡ）を添加する方法が知ら
20 れている。しかし一般的なＵＶＡでは、ＵＶＡを添加したアクリル樹脂組成物を
成形する際に発泡が生じたり、ＵＶＡがブリードアウトしたりすることがある。
また、成形時に加えられる熱によりＵＶＡが蒸散して、得られた樹脂成形品の紫
外線吸収能が低下したり、蒸散したＵＶＡにより成形装置が汚染されるなどの問
題が生じることがある。
25 【０００５】
樹脂あるいは樹脂組成物のＴｇが高くなると、より高い成形温度が必要となる。
このため、主鎖に環構造を有するアクリル樹脂にＵＶＡを添加すると、得られた
樹脂成形品に発泡やＵＶＡのブリードアウトが生じやすい。また、成形時におけ
るＵＶＡの蒸散が強くなることによる紫外線吸収能の低下、成形装置の汚染が生
じやすくなる。
5 【０００６】
これらの問題を考慮し、これまで、少量の添加により高い紫外線吸収効果が得
られるとされるトリアジン系化合物、ベンゾトリアゾール系化合物およびベンゾ
フェノン系化合物が、ＵＶＡとして、アクリル樹脂と組み合わせて用いられてい
る。上述した特開２００６－３２８３３４号公報にも上記化合物が開示されてい
10 る。
【特許文献１】 特開２００７－３１５３７号公報
【特許文献２】 特開２００６－３２８３３４号公報
【特許文献３】 特開２０００－２３００１６号公報
【特許文献４】 特開２００６－９６９６０号公報
15 ３ 【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
しかし、これらの化合物は、主鎖に環構造を有するアクリル樹脂との相溶性に
課題が残る。高温での成形時における発泡、ブリードアウトの発生の抑制も必ず
しも十分であるといえない。また、アクリル樹脂とＵＶＡとを含む樹脂組成物か
20 ら光学部材を形成する際に、得られた部材の外観上の欠点を減らすことを目的と
して、ポリマーフィルタによる樹脂組成物の濾過を行うことがあるが、この場合、
樹脂組成物の成形温度をさらに高くする必要がある。成形温度が高くなると、発
泡およびブリードアウトが発生しやすくなるとともに、ＵＶＡの蒸散に伴う問題
（得られた樹脂成形品における紫外線吸収能の低下、蒸散したＵＶＡによる成形
25 装置の汚染）が生じやすくなる。
【０００８】
本発明は、アクリル樹脂とＵＶＡとを含む樹脂組成物であって、ガラス転移温
度の高さに基づく優れた耐熱性を有しながら、高温での成形時においても、発泡、
ブリードアウトなどの発生が抑制され、ＵＶＡの蒸散による問題の発生を低減で
きる樹脂組成物を提供することを目的とする。
5 ４ 【課題を解決するための手段】
【０００９】
本発明の樹脂組成物は、熱可塑性アクリル樹脂（樹脂（Ａ））と、分子量が７０
０以上の紫外線吸収剤（ＵＶＡ（Ｂ））とを含み、１１０℃以上のガラス転移温度
（Ｔｇ）を有する。樹脂（Ａ）は、ラクトン環構造、無水グルタル酸構造、グル
10 タルイミド構造、Ｎ－置換マレイミド構造および無水マレイン酸構造から選ばれ
る少なくとも１種の環構造を主鎖に有する。ＵＶＡ（Ｂ）は、ヒドロキシフェニ
ルトリアジン骨格を有する。ここで、前記ヒドロキシフェニルトリアジン骨格は、
トリアジンと、トリアジンに結合した３つのヒドロキシフェニル基とからなる骨
格（（２－ヒドロキシフェニル）－１、３、５－トリアジン骨格）である。
15 【００１０】
本発明の熱可塑性樹脂組成物の製造方法では、ラクトン環構造、無水グルタル
酸構造、グルタルイミド構造、Ｎ－置換マレイミド構造および無水マレイン酸構
造から選ばれる少なくとも１種の環構造を主鎖に有する熱可塑性アクリル樹脂
を重合した後、ヒドロキシフェニルトリアジン骨格を有する、分子量が７００以
20 上の紫外線吸収剤と、前記熱可塑性アクリル樹脂とを溶融混合して、１１０℃以
上のガラス転移温度を有する熱可塑性樹脂組成物を得る。
５ 【発明の効果】
【００１５】
本発明の樹脂組成物は、１１０℃以上という高いＴｇに基づく優れた耐熱性を
25 示すとともに、高温での成形時においても発泡、ブリードアウトの発生が抑制さ
れ、ＵＶＡの蒸散による問題の発生が少ない。
６ 【発明を実施するための最良の形態】
【００６１】
ＵＶＡ（Ｂ）の分子量は７００以上である。当該分子量は８００以上が好まし
く、９００以上がより好ましい。一方、当該分子量が１００００を超えると、樹
5 脂（Ａ）との相溶性が低下することで、最終的に得られる樹脂成形品の色相、濁
度などの光学的特性が低下する。ＵＶＡ（Ｂ）の分子量の上限は、８０００以下
が好ましく、５０００以下がより好ましい。
【００６３】
ＵＶＡ（Ｂ）は２種以上の化合物の混合物であってもよく、この場合、主成分
10 である化合物の分子量が７００以上であればよい。なお、本明細書における主成
分とは、最も含有量（含有率）が多い成分を意味し、その含有率は典型的には５
０％以上である。
【００６６】
ＵＶＡ（Ｂ）の構造は分子量が７００以上である限り特に限定されないが、Ｕ
15 ＶＡ（Ｂ）がヒドロキシフェニルトリアジン骨格を有することが好ましい。ヒド
ロキシフェニルトリアジン骨格は、トリアジンと、トリアジンに結合した３つの
ヒドロキシフェニル基とからなる骨格（（２－ヒドロキシフェニル）－１、３、５
－トリアジン骨格）である。ヒドロキシフェニル基における水酸基の水素原子は、
トリアジンの窒素原子とともに水素結合を形成し、形成された水素結合は、フェ
20 ニルトリアジンの発色団としての作用を増大させる。ＵＶＡ（Ｂ）では上記水素
結合が３つ形成されるため、フェニルトリアジンが有する発色団としての作用を
より増大でき、少ない添加量で高い紫外線吸収能を得ることができる。なお、Ｕ
ＶＡ（Ｂ）が２種以上の化合物の混合物からなる場合、少なくとも主成分である
化合物がヒドロキシフェニルトリアジン骨格を有することが好ましい。
25 ７ 【実施例】
【０１５４】
以下、実施例により、本発明をより詳細に説明する。本発明は、以下に示す実
施例に限定されない。
【０１７１】
（実施例１）（略）
5 【０１７５】
ＵＶＡ溶液には、上記式（８）に示す紫外線吸収剤（分子量９５８）を主成分
とし、分子量７７３および分子量１１４２の紫外線吸収剤を副成分とするＣＧＬ
７７７ＭＰＡ（チバスペシャリティケミカルズ製、有効成分８０％）３７．５部
をトルエン１２．５部に溶解させた溶液を用いた。
10 【０１７６】
次に、脱揮完了後、押出機内に残された熱溶融状態にある樹脂を押出機の先端
から排出し、ペレタイザーによりペレット化して、主鎖にラクトン環構造を有す
るアクリル樹脂（Ａ－１）と分子量７００以上のＵＶＡ（Ｂ）とを含む透明な樹
脂組成物のペレットを得た。（略）
15 【０１７７】
（実施例２）
ＵＶＡ溶液の投入速度を０．１ｋｇ／時に変更した以外は実施例１と同様にし
て、主鎖にラクトン環構造を有するアクリル樹脂（Ａ－１）と分子量７００以上
のＵＶＡ（Ｂ）とを含む透明な樹脂組成物のペレットを得た。樹脂組成物のガラ
20 ス転移温度（Ｔｇ）は１２７℃であった。
【０１７８】
（実施例３）（略）
【０１８１】
次に、脱揮完了後、押出機内に残された熱溶融状態にある樹脂を押出機の先端
25 からポリマーフィルタによる濾過を伴いながら排出し、ペレタイザーによりペレ
ット化して、主鎖にラクトン環構造を有するアクリル樹脂（Ａ－２）と分子量７
００以上のＵＶＡ（Ｂ）とを含む透明な樹脂組成物のペレットを得た。（略）
【０１８２】
（実施例４）（略）
【０１８５】
5 次に、脱揮完了後、押出機内に残された熱溶融状態にある樹脂を押出機の先端
からポリマーフィルタによる濾過を伴いながら排出し、ペレタイザーによりペレ
ット化して、主鎖にラクトン環構造を有するアクリル樹脂（Ａ－３）と分子量７
００以上のＵＶＡ（Ｂ）とを含む透明な樹脂組成物のペレットを得た。（略）
【０１８６】
10 （実施例５）（略）
【０１８９】
次に、脱揮完了後、押出機内に残された熱溶融状態にある樹脂を押出機の先端
からポリマーフィルタにより濾過しながら排出し、ペレタイザーによりペレット
化して、主鎖にラクトン環構造を有するアクリル樹脂（Ａ－４）と分子量７００
15 以上のＵＶＡ（Ｂ）とを含む透明な樹脂組成物のペレットを得た。（略）
【０１９０】
（比較例１）（略）
【０１９４】
このようにして得た樹脂（Ａ－５）１００部に、ベンゾトリアゾール骨格を有
20 するＵＶＡ（ＡＤＥＫＡ製、アデカスタブＬＡ－３１、分子量６５９）１．５部
をドライブレンドして、樹脂（Ａ－５）とＵＶＡとの樹脂組成物を得た。（略）
【０１９５】
（比較例２）
樹脂（Ａ－５）とドライブレンドするＵＶＡの量を３．０部に変更した以外は
25 実施例１と同様にして、樹脂（Ａ－５）とＵＶＡとの樹脂組成物を得た。（略）
【０１９６】
（比較例３）
比較例１で得た樹脂（Ａ－５）１００部に、ベンゾトリアゾール骨格を有する
ＵＶＡ（住友化学製、Sumisorb３００、分子量３１５）１．５部をドライブレン
ドして、樹脂（Ａ－５）とＵＶＡとの樹脂組成物を得た。（略）
5 【０１９７】
（比較例４）
比較例１で得た樹脂（Ａ－５）１００部に、トリアジンにヒドロキシフェニル
基が１つ結合した骨格を有するＵＶＡ（チバスペシャリティケミカルズ製、ＣＧ
Ｌ４７９（ＴＩＮＵＶＩＮ４７９）、分子量６７６）１．５部をドライブレンドし
10 て、樹脂（Ａ－５）とＵＶＡとの樹脂組成物を得た。（略）
【０１９８】
実施例１～５および比較例１～４で得られた樹脂組成物に対して、上記特性を
評価した結果を以下の表１に示す。
【０２０２】
15 【表１】
【０２０３】
表１に示すように、実施例の樹脂組成物では、高いガラス転移温度、紫外線吸
収能および可視光透過性を実現しながら、成形時におけるＵＶＡの昇華性および
飛散性を比較例に比べて抑制できた。また、実施例の樹脂組成物では、成形時の
発泡の発生が抑制された。
5 【０２０４】
実施例の樹脂組成物から作製した樹脂フィルムの濁度変化量は、比較例（比較
例１を除く）の樹脂組成物から作製した樹脂フィルムに比べて小さかった。実施
例の樹脂組成物から作製した樹脂フィルムでは、比較例に比べて、フィルム成形
後の熱によるＵＶＡのブリードアウトが抑制されたと考えられる。
（別紙特許公報省略）