平成19(行ケ)10326審決取消請求事件

判決言渡 平成２０年３月３１日
平成１９年（行ケ）第１０３２６号 審決取消請求事件
口頭弁論終結日 平成２０年３月２６日
判 決
原 告 トレック・２０００・インター
ナショナル・リミテッド
訴訟代理人弁理士 鈴 江 武 彦
同 河 野 哲
同 中 村 誠
同 福 原 淑 弘
訴訟復代理人弁理士 宮 田 良 子
被 告 特 許 庁 長 官
肥 塚 雅 博
指 定 代 理 人 中 里 裕 正
同 赤 川 誠 一
同 山 本 章 裕
同 内 山 進
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
３ この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０
日と定める。
事実及び理由
第１ 請求
特許庁が不服２００４−１４５２９号事件について平成１９年５月７日にし
た審決を取り消す。
第２ 事案の概要
本件は，原告が発明の名称を「生物測定学ベースの認証機能を有する可搬装
置」とする後記特許の出願をしたところ，拒絶査定を受けたので，これを不服
として審判請求をしたが，特許庁から請求不成立の審決を受けたことから，そ
の取消しを求めた事案である。
争点は，①特許庁が審決をするに当たって拒絶理由通知をしなかった違法が
あるか（特許法１５９条２項で準用する同法５０条），②本願発明が国際公開
第０１／２３９８７号パンフレット（国際公開日平成１３年［２００１年
］ ４ 月 ５日 ， 発 明の 名 称 「 着脱 可 能 な 能動 型 の 個人 用 記 憶装 置， シ ス テ
ム，及び方法」，出願人 エム−システムズ フラッシュ ディスク パ
イ オ ニ アズ リ ミテ ッ ド ［ イス ラ エ ル ］， 特 願 ２０ ０ １ −５ ２６ ６ ９ ０
号，国内公表日平成１５年３月１８日，特表２００３−５１０７１４号）
に 記 載 され た 発 明と の 関 係 で進 歩 性 を 有す る か （同 法 ２ ９条 ２項 ） で あ
る。
第３ 当事者の主張
１ 請求の原因
(1) 特許庁における手続の経緯
原告は，優先権（２００１年［平成１３年］６月２８日シンガポール国）
を主張して，平成１４年（２００２年）３月２２日，名称を「生物測定学ベ
ースの認証機能を有する可搬装置」とする発明について，国際特許出願（以
下「本願」という。請求項の数２７。特願２００２−５７８６９８号。平成
１５年１月９日国際公開［ＷＯ０３／０３２８２］）をし，平成１４年５月
２日に日本国特許庁へ翻訳文（国内書面）を提出（甲１，平成１６年７月２
日国内公表［特表２００４−５１９７９１号］）し，その後，平成１５年６
月５日付けで特許請求の範囲を補正した（甲２）ところ，特許庁から平成１
５年９月１９日付けで拒絶理由通知（甲５，以下「本件拒絶理由通知」とい
う。）を受けた。そこで，原告は，平成１６年３月１２日付けで意見書（甲
６，以下「本件意見書」という。）を提出したが，平成１６年４月７日付け
で拒絶査定（甲７，以下「本件拒絶査定」という。）を受けた。
これに対し原告は，平成１６年７月１２日付けで不服の審判請求（甲８）
を行ったところ，特許庁は，同請求を不服２００４−１４５２９号事件とし
て審理した上，平成１９年５月７日，「本件審判の請求は，成り立たない」
との審決をし，その謄本は平成１９年５月２２日原告に送達された。
(2) 発明の内容
前記補正後の特許請求の範囲の請求項１は，次のとおりである（下線は補
正部分。以下，これに記載の発明を「本願発明」という）。
「マイクロプロセッサと，
データの少なくとも８ＭＢの記憶容量を有し，マイクロプロセッサに結合
された不揮発性メモリと，
マイクロプロセッサに結合され，これによって制御される生物測定学ベー
スの認証モジュールであって，生物測定学ベースの認証モジュールがユーザ
のアイデンティティを認証する場合に，ユーザに対して不揮発性メモリへの
アクセスが許可され，そうでないユーザに対して不揮発性メモリへのアクセ
スが拒否される認証モジュールと，
コントローラを有するホストに直接可搬記憶装置を接続し，ホストとユー
ザのアイデンティティの認証に従う不揮発性メモリとの間でデータを交換す
る
一体の雄コネクタとを備えた可搬記憶装置。」
(3) 審決の内容
ア 審決の内容は，別添審決写しのとおりである。その理由の要点は，
本願発明は，前記国際公開第０１／２３９８７号パンフレット（以下
「刊行物１」という，甲９）に記載された発明（以下「刊行物１発
明」という。）及び周知技術に基づいて容易に発明することができた
から特許法２９条２項により特許を受けることができない，というも
のである。
イ 審決が認定する本願発明と刊行物１発明との一致点，相違点は，次のと
おりである。
〈一致点〉
「マイクロプロセッサと，
記憶容量を有し，マイクロプロセッサに結合された不揮発性メモリと，
マイクロプロセッサに結合され，これによって制御される生物測定学ベ
ースの認証モジュールであって，生物測定学ベースの認証モジュールがユ
ーザのアイデンティティを認証する場合に，ユーザに対して不揮発性メモ
リへのアクセスが許可され，そうでないユーザに対して不揮発性メモリへ
のアクセスが拒否される認証モジュールと，
コントローラを有するホストに可搬記憶装置を接続し，ホストとユーザ
のアイデンティティの認証に従う不揮発性メモリとの間でデータを交換す
るコネクタとを備えた可搬記憶装置。」
〈相違点１〉
不揮発メモリの記憶容量に関し，本願発明は，データの少なくとも８Ｍ
Ｂの記憶容量を有しているのに対し，刊行物１発明では，データの記憶容
量が示されていない点。
〈相違点２〉
可搬記憶装置の接続に関し，本願発明は，直接可搬記憶装置を接続して
いるのに対し，刊行物１発明では，直接とは記載されていない点。
〈相違点３〉
コネクタが，本願発明では「一体の雄」コネクタであるのに対し，刊行
物１発明では一体の雄とは記載されていない点。
(4) 審決の取消事由
しかしながら，審決は，相違点２の判断に係る手続を誤り，相違点２
の判断を誤り，本願発明の顕著な効果を見落とした結果，本願発明は当
業者が容易に発明することができたとの誤った結論を導いたものである
から，違法として取消しを免れない。
ア 取消事由１（相違点２の判断に係る手続上の瑕疵）
(ア) 本件拒絶理由通知（甲５）において，本願発明の「コントローラを
有するホストに直接可搬記憶装置を接続し，」の構成に関して引用され
たのは，刊行物１（甲９）である。そして，本件拒絶査定（甲７）は，
本件拒絶理由通知の記載を引用している上，本件意見書（甲６）におけ
る「刊行物１はメモリ装置と一体の雄コネクタを経てメモリ装置とホス
トとの間の直接接続を開示しない」旨の主張に対し，「備考」として，
刊行物１には「ＵＳＢによりホストに直接接続可能であって，指紋認証
によりフラッシュメモリに対するアクセスを許可する可搬型記憶装置の
発明が記載されている」と記載していた。
(イ) ところが，審決は，「可搬記憶装置の接続に関し，本願発明は直接
可搬記憶装置を接続しているのに対し，刊行物１発明では，直接とは記
載されていない点」を本願発明と刊行物１発明との相違点（相違点２）
とした上，日経ゼロワン２０００年１０月号７９頁∼８６頁「ワンラン
ク上の快適・楽しいデジタルライフを目指せ！ 今注目の新世代メディ
ア＆メモリー」（日経ホーム出版社２０００年１０月１日発行。甲１
４）及び特開平２０００−２００２４８号公報（甲１５）の記載を引用
し，「可搬記憶装置の接続に関し，直接可搬記憶装置を接続する技術
は，本願優先権主張日前周知の技術にすぎない」旨の判断をした（１４
頁４行∼１５頁２４頁）。
(ウ) しかし，本件拒絶理由通知から本件拒絶査定に至るまでに提示され
た文献である刊行物１（甲９），特開平８−２６３６３１号公報（甲１
０），特開２００１−５９７０１号公報（甲１１），特開２０００−３
３１１６６号公報（甲１２）は，直接可搬記憶装置を接続するものでは
なく，直接可搬記憶装置を接続することに関する文献としては審決にお
いて初めて上記甲１４及び１５が周知例として提示されたものである。
(エ) 上記のとおり，本件拒絶査定は刊行物１（甲９）に直接可搬記憶装
置を接続することが記載されているとの誤った判断をしたのであるか
ら，審判を請求する段階において，審決のいうような「…刊行物１の発
明において，可搬記憶装置の接続に関して，直接可搬記憶装置を接続す
ることは，前記周知技術を参酌することにより当業者が容易になし得る
ことである。」とする判断（１５頁２２行∼２４行）を予測することは
不可能である。
(オ) したがって，審判において，上記甲１４及び１５を追加した新たな
拒絶理由を通知すべきであったのであり，そのような拒絶理由通知がな
されていれば，原告は，意見書を提出し，また，手続補正をすることが
できた（特許法１５９条２項，５０条，１７条の２第１項１号）のであ
るから，そのような拒絶理由通知をせずになされた審決は，原告の反論
及び補正の機会を不当に奪ったもので，特許法１５９条２項で準用する
同法５０条に違背した違法がある。
イ 取消事由２（相違点２の判断の誤り）
審決は，「…刊行物１の発明において，可搬記憶装置の接続に関して，
直接可搬記憶装置を接続することは，前記周知技術を参酌することにより
当業者が容易になし得ることである。」としている（１５頁２２行∼２４
行）が，以下のように，刊行物１発明において上記甲１４及び１５を参酌
して直接可搬記憶装置を接続することは当業者が容易になし得ることでは
ない。
(ア) 本願発明は，「ホストに直接可搬装置を接続し，」かつ，「一体の
雄コネクタを備えた可搬記憶装置」であることから，本願発明は，持ち
運びができ，さらに一体の雄コネクタを直接ホストに接続して使用する
ものである。仮に本願発明が大型の記憶装置であるなら，持ち運びする
ことが困難であり，一体の雄コネクタを有していたとしても直接にホス
トに接続して使用されることは不可能である。
したがって，たとえ「コンパクト」という文言が含まれていなくて
も，本願発明がコンパクトな可搬記憶装置であることは明らかである。
(イ) 刊行物１（甲９）の８頁１７行∼２６行（特表２００３−５１０７
１４号［甲１３］）の段落【００２８】）の記載によれば，刊行物１の
装置は本願発明の可搬記憶装置ほどコンパクトではないものである。刊
行物１には，フレキシブルＵＳＢケーブルを用いてホストに接続された
大型のデスクトップユニットが示されている。これは，コンピュータワ
ークステーション又はラップトップのＵＳＢポートに直接装置を挿入す
るための十分なスペースがないからであって，このことは，刊行物１の
装置はＵＳＢポートに直接挿入することができるようなコンパクトな装
置ではないことを示している。本願の優先権主張日（２００１年［平成
１３年］６月２８日）時点において，生物測定学ベースの認証機能を含
むものは，刊行物１に記載されたような，ある程度大型の装置，もしく
は，少なくとも本願発明ほどコンパクトではない装置において用いられ
ることが通常であったと考えられる。
(ウ) 本願の優先権主張日時点において，ほとんどのデスクトップコンピ
ュータはその後ろ側にＵＳＢソケットを有していたのであり，デスクト
ップコンピュータがコンピュータの正面にＵＳＢコネクタを有すること
は一般的ではなく，コンパクトな記憶装置は，コンピュータの後ろ側の
ような十分なスペースがない場所で使用するためのものであった。この
記憶装置に生物測定学ベースの認証モジュールを設けた場合には，生物
測定学ベースの認証モジュールを起動させるためには，コンピュータの
後ろ側に挿入された装置に指を押し付けて指紋を読み取らせる必要があ
る。
しかし，コンピュータの後ろ側には十分なスペースがなく，また，セ
ンサーによって指紋を取得する度に狭くて繁雑なスペースの周辺に手を
伸ばさなければならず，極めて不便である。
(エ) したがって，本願の優先権主張日時点において，生物測定学ベース
の認証モジュールを記憶装置に用いる場合には，刊行物１のようなある
程度大型の装置とするのが一般的であって，コンピュータの後ろ側等の
狭いスペースで使用されることが前提となるコンパクトな記憶装置に生
物測定学ベースの認証モジュールを組み合わせることは，当業者が容易
に想到することができなかったものである。
(オ) ところで，甲１４及び１５を参照すると，甲１４にはダイレクト接
続可能なメディアが開示され，甲１５の図５には図番３１０で示された
装置が開示されている。
しかし，上記の甲１４及び１５の装置と本願発明との重要な相違点
は，甲１４及び１５の装置が生物測定学ベースの認証モジュールの機能
を備えていないことである。甲１４及び１５の装置は，生物測定学ベー
スの認証モジュールに全く言及していない。甲１４及び１５は生物測定
学ベースの認証機能のない単なるＵＳＢメモリを開示するものであっ
て，審決は，甲１４及び１５を本願発明に関する周知例としてあげるこ
と自体その判断手順を誤るものである。
(カ) 本願発明は，将来，ＵＳＢが様々な場所に配置されて便利に使用で
きる環境となった場合に，生物測定学ベースの直接接続記憶装置が便利
であるとの認識に基づくものであって，コンパクトであり，かつ，生物
測定学ベースの認証モジュールを備えた可搬記憶装置である。本願の優
先権主張日時点において，刊行物１に甲１４及び１５を組み合わせたと
しても本願発明の構成を得ることはできないのであって，本願発明は容
易に想到することができたものではない。
ウ 取消事由３（効果の判断の誤り）
審決は，「…本願発明により奏する効果も，刊行物１に記載された発
明，及び前記周知技術から当然予想される範囲内のものにすぎず，格別顕
著な効果とは認められない。」と判断している（１６頁２８行∼３０行）
が，以下のように，本願発明は顕著な効果を有するものである。
(ア) 本願発明の効果は，コンパクトなだけではなく，生物測定学ベース
の認証モジュールを備えることによって記憶された情報のセキュリティ
ーを保証するものであって，容易に持ち運びができ，様々な場所で使用
される可能性のある可搬記憶装置内の情報への認可されないアクセス，
コンピュータへのあるいはコンピュータ間での情報の移動のいずれをも
防止するものである。
このように，本願発明は，不特定多数の人々に情報のセキュリティー
が保証された非常に便利な可搬記憶装置を提供するという格別の効果を
奏するものである。
(イ) 審決はこのような本願発明の顕著な効果を見落とし，その結果，本
願発明は容易に発明できたという誤った判断をしたものである。
２ 請求原因に対する認否
請求原因(1)ないし(3)の各事実は認めるが，(4)は争う。
３ 被告の反論
(1) 取消事由１に対し
ア 本件拒絶査定（甲７）は，ホストに直接可搬記憶装置を接続する点が，
刊行物１（甲９）に，以下のとおり，明示的にではないものの記載されて
いることを「ホストに直接接続可能であって」（判決注：下線は被告によ
る）と述べ，本願発明の進歩性を否定する認定判断をしたものである。
(ア) ホストに直接可搬記憶装置を接続する点に関して，刊行物１（甲
９）には，以下の記載がある。
「本発明は，着脱可能な能動型の個人用記憶を提供するための装置，方
法，システムに関する。… 少なくとも，装置は，… 装置を外部計算
装置に接続するあるタイプのコネクタを特徴とする。例えば，このよう
な接続は，外部計算装置のＵＳＢバスを介して，能動型装置を接続する
ための，装置のＵＳＢ制御装置とＵＳＢコネクタで任意に確立され
る。」（３頁１４行∼２５行，翻訳は甲１３の１８頁１３行∼２３行）
「ステップ１において，ユーザは，能動型データ装置のＵＳＢコネクタ
をホスト計算装置に接続する。好適には，ユーザは，能動型データ装置
が接続されることになる各ホスト計算装置に能動型データ装置を簡単に
持ち運びできるように，能動型データ装置が携帯性に優れていることに
留意されたい。」（１３頁２２行∼２５行，翻訳は甲１３の２９頁８行
∼１１行）
(イ) 上記(ア)の記載からみて，刊行物１には，携帯性に優れた能動型デ
ータ装置が，この能動型データ装置を外部計算装置すなわちホスト計算
装置に接続するためのＵＳＢコネクタを有しており，ユーザは，上記Ｕ
ＳＢコネクタを上記ホスト計算装置に接続することが記載されている。
ＵＳＢコネクタをホストに接続するに当たって，それらＵＳＢコネクタ
とホストとの間に，別の部材を介在させる旨の記載はないから，ＵＳＢ
コネクタをホストに直接接続することが刊行物１に明示的に記載されて
いないにしても，その接続は直接であるのが自然である。そして，ＵＳ
Ｂコネクタは，能動型データ装置を構成する一部品である。そうする
と，携帯性に優れた能動型データ装置すなわち可搬記憶装置は，その一
部品であるＵＳＢコネクタがホストに直接接続されることにより，それ
自身，ホストに直接接続されることになる。
(ウ) このように，ホストに直接可搬記憶装置を接続する点は，刊行物１
に，明示的にではないものの，記載されている。
イ 審決は，本願発明と刊行物１発明との相違点の一つとして「可搬記憶装
置の接続に関し，本願発明は，直接可搬記憶装置を接続しているのに対
し，刊行物１発明では，直接とは記載されていない点」（相違点２）と認
定した。これは，ホストに直接可搬記憶装置を接続する点について，刊行
物１の記載が明示的なものではないことから，その点を形式的な相違点と
して抽出したものである。
そして審決は，形式的な相違点である，ホストに直接可搬記憶装置を接
続する点が周知技術であることから，その周知技術を明示する甲１４及び
１５を引用して，進歩性を否定する判断をしたものである。
審決は，本件拒絶査定に示されていない，ホストに直接可搬記憶装置を
接続する技術とは別の周知技術を示す証拠として甲１４及び１５を引用し
たのであって，本件拒絶査定と異なる認定判断をしたのではない。
したがって，審決の相違点２に関する認定判断は，本件拒絶査定の認定
判断と実質的に変わるところがないものである。
ウ ホストに直接可搬記憶装置を接続する点は，本願の優先権主張日（２０
０１年［平成１３年］６月２８日）前に周知慣用の技術である。その周知
技術は，本件拒絶理由通知（甲５）及び本件拒絶査定（甲７）に示された
２０００年（平成１２年）５月原告ＷＥＢページ（http://web.archive.
org/web/20000525193329/http://www.thumbdrive.com/） に 開 示 さ れ て い
る。
この２０００年（平成１２年）５月原告ＷＥＢページ（乙２の２枚目）
には，最上段左側に「TREK 2000 International Ltd」と，このＷＥＢペー
ジが原告のＷＥＢページであることが示され，最上段中央左寄りに
「ThumbDriveTM」という文字と共に，写真が掲示されている。そして，そ
の 右 下 の 文 中 第 １ パ ラ グ ラ フ の 「 Introducing the world's first
revolutionary portable solid drive that is smaller than your...thumb!
」（翻訳：「世界で最初の革新的な，あなたの…親指より小さい可搬固体
ドライブを紹介しましょう！」）という記載，及び，第２パラグラフの
「The USB plug & play makes connecting the ThumbDriveTM to your desktop
or laptop a fuss free operation.」（翻訳：「ＵＳＢプラグ＆プレイは，
ThumbDriveTMをあなたのデスクトップやラップトップに接続することを，
いらいらさせない操作にします。」）という記載を参照すれば，写真に示
されたものは，可搬固体ドライブすなわち可搬記憶装置であり，その左端
部には，ＵＳＢ雄コネクタが一体に設けられている。そして，文中第２パ
ラグラフには，「No software, no connecetion wire and no battery are
required.」（翻訳：「ソフトウェア，接続ワイヤ，電池は必要ありませ
ん。」）と記載されている。接続ワイヤを必要としないのであるから，写
真に示された可搬記憶装置は，一体に設けられたＵＳＢ雄コネクタによ
り，デスクトップやラップトップに直接接続されるものである。２０００
年５月原告ＷＥＢページの左部に「Product Information」（翻訳：「製品
情報」）と記載された箇所をクリックすることで表示される原告のＷＥＢ
ページ（乙２の３枚目）の中央には，可搬記憶装置をコンピュータに直接
接続した写真が示されている。
また，審決が引用した甲１４は，本件拒絶査定が示した２０００年５月
原告ＷＥＢページに掲載された製品「ThumbDriveTM」と同一の原告の製品
について記載したものである。この原告の製品について記載した記事とし
ては，甲１４の他に，インターネット上の複数のＷＥＢページ（乙３∼
５）がある。これらの記事もまた，原告自らが本願の優先権主張日前に実
施する，ホストに直接可搬記憶装置を接続する周知技術を開示するもので
ある。原告の製品に関する記事以外にも，ホストに直接可搬記憶装置を接
続する周知技術を開示する文献（乙６［特開２００１−１２５９０８号公
報］の１頁左下欄及び１５頁右欄７行∼３７行）及びＷＥＢページ（乙
７）が存在する。これら文献及びＷＥＢページが開示するように，ホスト
に直接可搬記憶装置を接続することは，本願の優先権主張日前に周知慣用
の技術である。
このように，ホストに直接可搬記憶装置を接続する技術が，周知技術で
あることに鑑みて，本件拒絶査定は，その周知技術が刊行物１にその記載
内容からみて明示的にではないものの記載されているとして，本願発明の
進歩性を否定する認定判断をしたのである。一方，審決は，その周知技術
が，刊行物１に明示的には記載されていないが，周知慣用の技術であるこ
とに変わりはないことから，ホストに直接可搬記憶装置を接続する点を形
式的に相違点とし，本願発明の進歩性を否定する認定判断をしている。
したがって，本願発明の進歩性を否定した審決の認定判断は，本件拒絶
査定の認定判断と実質的に変わるところがない。
エ 以上のとおり，審決の相違点２に対する認定判断は，本件拒絶査定の認
定判断と実質的に変わるところがないものであるから，本件拒絶査定の認
定判断から予測可能なものである。
したがって，原告に，本件拒絶理由通知及び本件拒絶査定に基づいて，
「ホストに直接可搬記憶装置を接続する」という周知技術に関し，反論及
び補正する機会があったことは，明らかである。
(2) 取消事由２に対し
ア 刊行物１発明は，ＵＳＢコネクタによりＵＳＢ接続される能動型データ
装置である。
また，審決が周知技術を示す文献として挙げた甲１５（特開２０００−
２００２４８号公報）には，「【００４６】「ＵＳＢプラグ」は，ＵＳＢ
システムに連接するポータブル装置であり，…通常メモリおよび／または
ＣＰＵのみからなり，従って通常ポケットサイズである。より一般的に
は，ＵＳＢプラグは，フレキシブルに接続自在なコンピュータ・システム
（FCCS:Flexibly Connectible Computer System）にプラグ接続されるプラ
グの例である。」及び「【００４８】通常，コンピュータ・システムを形
成する複数個のコンピュータ・システム・ユニット（コンピュータおよび
一つ以上の周辺装置）の各々は，少なくとも二つの同等の雌ソケットを有
し，これらは雄−雄ケーブルにより相互に接続される。本実施例において
は，ＦＣＣＳプラグは雄ソケットを含む。」と記載されている。この記載
からみて，甲１５には，メモリからなりポケットサイズであって，ＵＳＢ
システムに連接するポータブル装置であるＵＳＢプラグが，雄ソケットを
含み，コンピュータ・システム・ユニットの雌ソケットに接続されること
が示されている。そして，雄ソケットを備えたＵＳＢプラグは，その雄ソ
ケットをコンピュータの雌ソケットに挿入することにより，両端が雄ソケ
ットであるケーブルを用いることなく，コンピュータに直接接続するもの
である。
さらに，審決が周知技術を示す文献として挙げた甲１４（日経ゼロワン
２０００年１０月号７９頁∼８６頁「ワンランク上の快適・楽しいデジタ
ルライフを目指せ！ 今注目の新世代メディア＆メモリー」［日経ホーム
出版社２０００年１０月１日発行］の写し）には，「ＵＳＢにダイレクト
接続可能 世界最小・最軽量の「ThumbDrive」」（７枚目上部），「そこ
で注目したいのが，フラッシュメモリを内蔵した本体とＵＳＢコネクタを
一体化した，まったく新しいタイプのストレージデバイス「サムドライ
ブ」だ。…世界最小・最軽量を誇る本体は，ガムや１００円ライター程度
の大きさとスタイル。…「サムドライブ」は，ＵＳＢポート装備のパソコ
ンにダイレクトに接続すれば，その場ですぐにデータを読み書きできるよ
うになる。…しかもその際，…接続用のケーブル，…も不要。」（７枚目
左欄１９行∼中央欄５行）と記載されており，ＵＳＢコネクタによりパソ
コンにダイレクト接続するガムや１００円ライター程度の大きさのストレ
ージデバイスが開示されている。
してみれば，審決の「これらの周知の技術は，直接可搬記憶装置を接続
する技術にあたる。しかも，この技術は，本願発明と共通するＵＳＢの接
続に係る技術である。」とした認定判断（１５頁２０行∼２１行）に誤り
はない。
また，刊行物１に記載された能動型データ装置に，ＵＳＢ接続に係る技
術である点で共通する，ホストに直接可搬記憶装置を接続する周知技術を
適用することに，何らの困難性もない。したがって，「よって，刊行物１
の発明において，可搬記憶装置の接続に関して，直接可搬記憶装置を接続
することは，前記周知技術を参酌することにより当業者が容易になし得る
ことである。」とした審決の認定判断（１５頁２２行∼２４行）にも誤り
はない。
イ 原告の主張は，本願発明の可搬記憶装置が，コンパクトであることから
ホストに直接接続されるのに対して，刊行物１（甲９）に記載された能動
型データ装置が，「フレキシブルＵＳＢケーブルを用いてホストに接続さ
れた大型のデスクトップユニット」であることから，ホストに直接接続す
るコンパクトな装置ではないことをいうものである。しかし，この主張
は，以下のとおり失当である。
(ア) 刊行物１（甲９，訳文は甲１３）には，能動型データ装置が，原告
の主張する「フレキシブルＵＳＢケーブルを用いてホストに接続された
大型のデスクトップユニット」（下線は被告による。以下同様であ
る。）であることは，記載されていない。原告が，刊行物１（甲９）に
「フレキシブルＵＳＢケーブルを用いてホストに接続された大型のデス
クトップユニット」が開示されている根拠として挙げる記載（８頁１７
行∼２６行）を参照すれば，刊行物１には，能動型データ装置が「a
flexible USB connector」（８頁１９行，翻訳：「フレキシブルなＵＳ
Ｂコネクタ」［甲１３の２２頁１１行］）を備えることが記載されてい
るものの，「フレキシブルＵＳＢケーブル」という記載は存在していな
い。そして，「connector（コネクタ）」とは，「回路または機器など
を相互に接続するための接続具．相手側と接触して電気的な接続を行う
コンタクトとよばれる金属片と，それらを支持する絶縁体，および挿
入，抜去，固定を容易にするための補助機構で構成されている．雄と雌
の区別があり，雄のコンタクトを雌のコンタクトに挿入した接続を行
う」（乙８［情報・通信・マイクロコンピュータ辞典編集委員会編「情
報・通信・マイクロコンピュータ辞典」丸善株式会社昭和６１年１月２
０日発行］の１２０頁右欄下３行∼１２１頁左欄５行）ものであるのに
対して，「ケーブル」とは，「電線・光ファイバーなどに外被をかぶせ
たもの」（乙９［新村出編「広辞苑第５版」株式会社岩波書店１９９８
年１１月１１日発行］の８２７頁最下段１９行∼２１行）であるから，
「コネクタ」と「ケーブル」とは，異なるものである。したがって，刊
行物１に記載された能動型データ装置は，「フレキシブルなＵＳＢコネ
クタ」を用いてホストに接続されるものであって，「フレキシブルＵＳ
Ｂケーブルを用いてホストに接続され」るものではない。
また，原告は，刊行物１（甲９）に「フレキシブルＵＳＢケーブルを
用いて接続された大型のデスクトップユニット」が記載されている理由
として，「これは，コンピュータワークステーションまたはラップトッ
プのＵＳＢポートに直接装置を挿入するための十分なスペースがないか
らである。」ことを挙げている。この主張は，刊行物１の「一般的背景
技術のコンピュータ・ワークステーション又はラップトップにおけるＵ
ＳＢコネクタは，他のコネクタ又は装置近辺に通常配置される。…これ
ら他の近くにあるコネクタが使用中の場合，本発明の装置に充分な空間
が与えられず，ＵＳＢポートに挿入できない場合がある。」（８頁１９
行∼２３行，翻訳は甲１３の２２頁１２行∼１７行）という記載を根拠
にしていると推認される。しかし，上記した刊行物１の記載を参照すれ
ば，刊行物１に記載されていることは，能動型データ装置に充分な空間
が与えられない原因は，この能動型データ装置を接続するコンピュータ
において，ＵＳＢポートの近辺に配置された他のコネクタが使用中であ
るから，ということであり，原告が主張するように，能動型データ装置
が「大型のデスクトップユニット」であるから，ということではない。
さらに，刊行物１（甲９）の「任意に又更に好適には，ＵＳＢコネク
タ２６はフレキシブルなコネクタとして実現され，」（１０頁２８行∼
２９行，翻訳は甲１３の２５頁１４行∼１５行）という記載を参照すれ
ば，ＵＳＢコネクタをフレキシブルとすることは，「任意に又は好適
に」行われることであるから，刊行物１に記載された能動型データ装置
は，ＵＳＢコネクタをフレキシブルとしない態様をも含むものである。
してみれば，刊行物１に記載された能動型データ装置は「フレキシブ
ルＵＳＢケーブルを用いてホストに接続された大型のデスクトップユニ
ット」である，という原告の主張は，刊行物１の記載に基づくものでは
なく，失当である。
(イ) 本願の補正後の特許請求の範囲請求項１には，「コンパクト」とい
う記載は存在していないし，本願明細書及び図面（甲１）を参照して
も，本願発明が，コンパクトであることからホストに直接接続される，
ということは，何ら記載されていない。したがって，本願発明の可搬記
憶装置が，コンパクトであることからホストに直接接続されるものであ
るという原告の主張は，本願の特許請求の範囲の記載に基づくものでは
なく，本願明細書及び図面の記載に基づくものでもないから，失当であ
る。
ウ 審決の判断は，原告が主張する，コンパクトな記憶装置に生物測定学ベ
ースの認証モジュールを組み合わせる点についての判断ではなく，相違点
２が「可搬記憶装置の接続に関し，本願発明は，直接可搬記憶装置を接続
しているのに対し，刊行物１発明では，直接とは記載されていない点。」
であることから，ホストに直接可搬記憶装置を接続する点についての判断
である。したがって，原告の主張は前提において誤りである。
(3) 取消事由３に対し
ア 刊行物１（甲９）には，次の記載がある。
「図３は，図２の好適なシステムを動作させるための本発明による代表的
な方法の流れ図である。…
ステップ１において，ユーザは，能動型データ装置のＵＳＢコネクタを
ホスト計算装置に接続する。好適には，ユーザは，能動型データ装置が接
続されることになる各ホスト計算装置に能動型データ装置を簡単に持ち運
びできるように，能動型データ装置が携帯性に優れていることに留意され
たい。 …
ステップ７において，生体測定検出装置は，…ユーザにネットワーク資
源へのアクセスを許可するために，収集された生体パラメータが，必要な
許可を有する記憶パターンと充分類似しているかどうか決定する。…
ステップ８において，収集された生体パラメータが，記憶パターンと充
分類似している場合，ホスト計算装置及び／又は能動型データ装置自体の
ローカルデータ記憶装置等において，ユーザは要求データにアクセスする
許可を与えられる。他の選択肢として，収集された生体パラメータが充分
類似していない場合，ユーザは要求情報にアクセスする許可を与えられな
い。
ユーザが要求情報にアクセスする許可を与えられる場合，ステップ９に
おいて，能動型データ装置のローカルメモリ記憶装置から，又は他の選択
肢として，ホスト計算装置のデータ記憶装置のいずれかからデータが検索
される。」（１３頁１６行∼１４頁３３行，翻訳は甲１３の２９頁２行∼
３１頁４行）
イ 上記した刊行物１の記載から，刊行物１に記載されたものは，携帯性に
優れており，能動型データ装置が接続されることになる各ホスト計算装置
に簡単に持ち運びできる能動型データ装置であって，生体測定検出装置を
備えることによって，ローカルメモリ記憶装置又はホスト計算装置のデー
タ記憶装置への許可が与えられないアクセスを防止する能動型データ装置
である。
そうすると，刊行物１に記載された能動型データ装置は，生体検出装置
によりアクセスの許可が与えられるユーザ以外の不特定多数の人々に，記
憶装置へのアクセスの許可を与えないことで，その記憶装置に格納された
情報のセキュリティーが保証された，携帯型で非常に便利であるという効
果を奏するものである。
ウ してみれば，審決の「…本願発明により奏する効果も，刊行物１に記載
された事項，及び前記周知技術から当然予想される範囲内のものにすぎ
ず，格別顕著な効果とは認められない。」（１６頁２８行∼３０行）とし
た判断に誤りはなく，審決は，原告の主張するような本願発明の効果を見
落としたものではない。
第４ 当裁判所の判断
１ 請求原因(1)（特許庁における手続の経緯），(2)（発明の内容），(3)（審
決の内容）の各事実は，当事者間に争いがない。
２ 本願発明の意義
(1) 本願明細書（甲１）には，次の記載がある。
ア 発明の属する技術分野
「本発明は可搬装置に関し，とくに，生物測定学ベースの認証機能を備
えた可搬データ記憶およびアクセス制御装置に関する。」（段落【０００
１】）
イ 従来の技術
「可搬データ記憶装置は，ビジネス，教育およびホームコンピュ−タで
広く使用される周辺装置として不可欠なものとなっている。これらの装置
はパーソナルコンピュータ（ＰＣ）のような特定のホストプラットホーム
に永久的に取付けられるものではない。むしろ，それらは，適切な接続ポ
ート［たとえば，ＵＳＢポート，ＩＥＥＥ１３９４（“ファイヤワイヤ
”）ポートのようなシリアルバスポート］を備えているコンピュータに対
して都合よく取外しおよび取付けが可能である。したがって，これらの可
搬データ記憶装置により，そうでなければ接続されない異なったコンピュ
ータ間においてデータをユーザが転送することが可能になる。ポピュラ−
なタイプの可搬記憶装置は，不揮発性ソリッドステートメモリ（たとえ
ば，フラッシュメモリ）を記憶媒体として使用しているため，データにア
クセスするための可動部品または機械的駆動機構は必要ない。駆動機構が
ないために，これらの可搬ソリッドステートメモリ装置は，磁気ディスク
またはＣＤ−ＲＯＭのような表面記憶装置よりコンパクトなものとなるこ
とができる。」（段落【０００２】）
ウ 発明が解決しようとする課題
「可搬記憶装置は，種々の組織および個人的計算環境において広範囲に
わたって使用されており，可搬または指定された記憶媒体上に記憶されて
いる情報に許可されていないユーザがアクセスすることを阻止すること
は，現在の情報テクノロジーの最も重要な努力目標の１つである。たとえ
ば，機密の企業情報，医療および金融のような個人情報，または他のタイ
プの機密にかかわるデータを秘密保護するために，信頼性が高く，使用が
簡単で，保護されるべき情報のタイプに適した保護レベルを適用する便利
なセキュリティ方法を有していることが重要である。」（段落【０００３
】）
「これまでは，大部分可搬記憶装置は，許可されていないデータアクセ
スに対する保護を行うセキュリティ手段としてユーザパスワードに頼って
きた。パスワードを認証メカニズムとして使用することにより，許可され
ていないデータアクセスに対してあるレベルの保護は行われるが，ユーザ
はこれを面倒で，不便であると考えることが多い。それは，ユーザがパス
ワードを覚え，アクセスをリクエストするたびにそれを入力する必要があ
るからである。多くのシステムにおいて，ユーザはまたセキュリティレベ
ルを高めるために彼または彼女のパスワードを周期的に変更する必要があ
る。このため，さらに不便さが増す。さらに，典型的なユーザは一般に，
アクセス制御の必要があるいくつかのコンピュータシステムおよび，また
はネットワークにアクセスする必要があるので，種々の異なったパスワー
ドを覚えなければならない可能性がある。これは，それらパスワードが種
々のシステムに関して同じとは限らないからである。したがって，可搬ま
たは指定された記憶媒体上に記憶されている情報への許可されていないア
クセスを阻止し，ユーザにとって面倒でなく便利な信頼性の高い認証メカ
ニズムを提供することが有効である。」（段落【０００４】）
「さらに，パスワードは種々のユーザ間で固有のものではないし，それ
はまた多くの熟練したハッカーによるハッキングを受けやすい。許可され
ていないパーティへの善意のユーザによる不注意な暴露，あるいは不当な
ハッキングのいずれかによってパスワードが危険にさらされてしまうと，
パスワードで保護されていると考えられている機密データはもはや保護さ
れたものではなくなっている。事実，このような情報への許可されていな
いアクセスは，長期にわたって気づかれないまま行われ続ける可能性があ
る。犠牲となったユーザが，データがアクセスされ，および，または破壊
されていたことにやっと気づくまで，あるいは，システム管理者が怪しい
行動パターンを検出するまで，進行中の侵入は阻止されないままである。
したがって，可搬記憶媒体および種々のコンピュータシステム上に記憶さ
れているデータへの許可されていないアクセスから保護し，容易にハッキ
ングの危険にさらされることがなく，個々のユーザのそれぞれに固有の“
アクセスキー”を提供することが好ましい機密保護されたアクセス制御機
構を設けることもまた有効である。」（段落【０００５】）
エ 課題を解決するための手段
「したがって，本発明は，可搬または指定された記憶媒体上に記憶され
ている情報への許可されていないアクセスを阻止するための，ユーザが使
いやすく，信頼性の非常に高い認証機構を構成する方法および装置を提供
する。さらに，本発明の実施形態はまた，記憶されているデータおよびコ
ンピュータリソースへの許可されていないアクセスから保護すると共に，
構内への許可されていない侵入から防護するための高度に秘密保護された
安全なアクセス制御機構を提供する。ここには，固有の生物測定学的マー
カをアイデンティティ認証の基本として，および個々のユーザのそれぞれ
の“アクセスキー”として使用する本発明の特徴が詳細に説明されてい
る。」（段落【０００６】）
「とくに，本発明の好ましい実施形態は，マイクロプロセッサと，これ
に結合された不揮発性メモリと，およびマイクロプロセッサによって制御
される生物測定学ベースの認証モジュールとを備えた可搬装置を提供す
る。使用される生物測定学的テクノロジーは指紋認証技術であることが好
ましく，不揮発性メモリとしてフラッシュメモリが使用される。この実施
形態では，指紋認証モジュールは，可搬装置が最初に使用されるとき，こ
れにユーザの指紋を登録するように彼／彼女を自動的に促す。現在好まし
い実施形態においては，可搬装置が最初に使用される登録プロセスが完了
したときに，コンパクトな暗号化された形態の指紋が可搬装置のフラッシ
ュメモリ中に記憶される。次に使用されたとき，認証モジュールはユーザ
の指紋を読出して，それをフラッシュメモリ中に記憶されている登録され
た指紋と比較し，両者が一致するか否かを高い信頼性により決定する。一
致が識別された場合，ユーザのアイデンティティの認証が成功し，その認
証されたユーザはフラッシュメモリ中の情報にアクセスすることを許可さ
れる。他方，ユーザの指紋と登録された指紋との間に一致が見出されるこ
とができなかった場合，フラッシュメモリの内容へのアクセスは拒否され
る。このようにして，本発明のこの実施形態は，従来技術のパスワードベ
ースの認証アプローチより優れたユーザ認証およびアクセス制御方法およ
びこれを行うためのシステムを提供し，この方法およびシステムは非常に
便利で秘密保護された安全で信頼性の高いものである。本発明において，
個人に特有のシグネチュアである指紋は，１００年以上も前からアイデン
ティティを確認するために合法的かつ一般的に認められており，それらは
パスワードと違いユーザにより忘れられるはずがなく，またさらにそれら
を変更し，複製し，あるいはハッキングによりクラックすることはほとん
ど不可能であることが認識される。したがって，指紋およびその他の生物
測定学ベースの技術は，本発明において行われる認証および，またはアク
セス制御ソリューションとしての使用に非常に適している。」（段落【０
００７】）
オ 図１∼１８に，本願発明の実施形態が記載されている。これらの実施形
態において，本願発明の可搬装置とホストコンピュータとの接続について
の記載は，次のとおりである。
(ア) 図１の実施形態
「…さらに，この好ましい実施形態において，可搬装置７０はユニバ
ーサルシリアルバス（ＵＳＢ）規格と適合し，ＵＳＢコネクタ（示され
ていない）を備えている。この実施形態では，集積回路１０はまたＵＳ
Ｂデバイス制御装置１５を含み，このＵＳＢデバイス制御装置１５は可
搬装置７０と，ＵＳＢホスト制御装置９３が内蔵されたＵＳＢ適合パー
ソナルコンピュータ（ＰＣ）等のホストプラットフォーム９０との間の
通信を制御する機能を行う。」（段落【００１４】）
(イ) 図２の実施形態
「…この実施形態では，可搬装置１７０はＵＳＢ規格と適合し，ＵＳ
Ｂプラグ１１８を含み，図２に示されているように，このＵＳＢプラグ
１１８がホストプラットフォームのＵＳＢホストコンピュータ１９３に
結合される。随意に，可搬装置はさらに，ＵＳＢプラグ１１８に結合さ
れるＵＳＢポート１６２を含んでいる。ＵＳＢポート１６２はそのＵＳ
Ｂを媒介とする可搬装置１７０に別のＵＳＢ適合デバイスを結合するた
めに使用されることの可能な便利な特徴として記載されている。この実
施形態では，可搬装置１７０はまた，この可搬装置１７０とホストプラ
ットフォームのＵＳＢホスト制御装置１９３との間の通信を制御するＵ
ＳＢデバイス制御装置１１５を含んでいる。１実施形態において，ホス
トプラットフォーム中にドライバソフトウェア１７７およびアプリケー
ションプログラムインターフェース（ＡＰＩ）１９７が存在し，可搬装
置１７０の動作を容易にするためにＵＳＢホスト制御装置１９３と通信
し，この，ＡＰＩ１９７はモニタリングソフトウェア１９９を含んでい
る。」（段落【００１７】）
(ウ) 図３∼１０の実施形態
図３∼９には，フロントエンドから突出するＵＳＢコネクタ１８を有
する可搬装置７０の図が記載されている。
(エ) 図１２∼１８の実施形態
図１２ａ・ｂ，１３∼１７には，フロントエンドから突出するＵＳＢ
コネクタ３１８を有する可搬装置３７０の図が記載されている。
(2) 前記第３の１(2)の特許請求の範囲請求項１の記載及び上記(1)の記載に
よると，本願発明は，生物測定学ベースの認証機能を備えた可搬データ記憶
及びアクセス制御装置であって，コントローラを有するホストコンピュータ
に直接その装置を接続し，ホストコンピュータとユーザのアイデンティティ
の認証に従う不揮発性メモリとの間でデータを交換する，一体の雄コネクタ
を備えているものであると認められる。
このように本願発明の可搬装置とホストコンピュータとは直接接続される
のであるが，本願明細書（甲１）中には「直接接続」について定義した記載
はなく，実施例としても，本願発明の可搬装置とホストコンピュータとの接
続形態を示しているのは，上記(1)オ(イ)の「ＵＳＢプラグ１１８がホスト
プラットフォームのＵＳＢホストコンピュータ１９３に結合される。」との
記載のみである。
以上述べたところに，「直接」という言葉の日本語としての通常の意味を
考慮すると，上記にいう「直接接続」とは，可搬装置とホストコンピュータ
がその間に他の装置を介することなく接続されるという意味に解することが
できる。
また，本願発明の装置は，「一体の雄コネクタ」を備えているものである
ところ，その意義は，装置本体と雄コネクタが一体であるということと解さ
れる。
したがって，本願発明の装置は，「装置と一体の雄コネクタ」によって
「直接接続」されるものであるということができる。
(3) 原告は，本願発明は，コンパクトな可搬記憶装置であると主張するが，
本願の特許請求の範囲請求項１には「コンパクト」という記載はないか
ら，本願発明は，上記(2)で述べたように把握されるものの，「コンパク
ト」なものに限られるとまでいうことはできない。
３ 刊行物１発明の意義
(1) 刊行物１（甲９，以下その翻訳である甲１３［特表２００３−５１０７
１４号公報］による）には，次の記載がある。
ア 発明の分野及び背景
(ア) 「コンピュータは，データの記憶，検索及び操作に有用である。現
在，数多くの様々なタイプの電子データ記憶装置が，コンピュータと共
に用いられている。これらの電子記憶装置は，記憶装置が交信するコン
ピュータの内部又は外部に設置し得る。例えば，ハードディスクドライ
ブ等の磁気記憶装置は，コンピュータ内部に設置し，コンピュータのシ
ステムバスと直接通信し，またコンピュータのＣＰＵ（中央処理装置）
によって制御され得る。読込み可能な又書込み可能な不揮発性メモリの
両方あるが，フラッシュメモリは，物理的には小型の記憶装置である。
フラッシュメモリは，コンピュータの物理的な筐体内に設置し，また，
システムに接続しＣＰＵによって制御され得る。」（段落【０００２
】）
(イ) 「より有用な解決策は，記憶装置それ自体が盗まれても，データへ
は簡単にアクセスできないように，より統合された方法で電子記憶装置
のハードウェアを用いて実現し得る。更に，そのような統合を行うと，
不正ユーザによるアクセスは，ネットワークに対してであれ，あるいは
ローカルな記憶装置それ自体へのアクセスであれ，より困難なものにな
り得る。更に，このような装置は，ユーザがその装置を持ち運べるよう
に又遠隔地点でデータを検索できるように，携帯型でなければならな
い。また，全般的な解決策は，データ記憶や検索機能の個人化を可能に
するものでなければならない。残念ながら，このような解決策は，現在
では，未だ入手不可能である。
従って，未だ満たされておらず，持てば有用な，着脱可能な能動型の
個人用記憶のための装置，方法，システムにたいするニーズがある。こ
れは，個別に記憶されたソフトウェアプログラムに依拠せず，また，記
憶装置のハードウェアと任意に一体化され，更に，複数の地点でユーザ
が使用できるように充分な携帯性をもつものである。」（段落【０００
８】，【０００９】）
イ 発明の詳細な説明
(ア) 「本発明は，着脱可能な能動型の個人用記憶を提供するための装
置，方法，システムに関する。この装置自体は，データの記憶及び検索
に関する様々なタスクを実行するに足り得る計算処理能力と資源を特徴
とする。特に，例えば，外部計算装置のオペレーティングシステム等，
外部オペレーティングシステムの管理を必要とせず，その装置レベルで
記憶装置のメモリ管理を実行するように，これらの資源は提供される。
少なくとも，装置は，メモリ管理に関する命令を実行するあるタイプの
データプロセッサ，そのデータと命令を記憶するフラッシュメモリ装
置，フラッシュメモリ装置へのアクセスを制御するフラッシュメモリ制
御装置，装置を外部計算装置に接続するあるタイプのコネクタを特徴と
する。例えば，このような接続は，外部計算装置のＵＳＢバスを介し
て，能動型装置を接続するための，装置のＵＳＢ制御装置とＵＳＢコネ
クタで任意に確立される。…」（段落【００１７】）
(イ) 「ＵＳＢ制御装置として実現する場合の本発明の好適な実施形態に
よれば，装置自体が，フレキシブルなＵＳＢコネクタによって他の計算
装置及び／又はネットワークに接続される。一般的背景技術のコンピュ
ータ・ワークステーション又はラップトップにおけるＵＳＢコネクタ
は，他のコネクタ又は装置近辺に通常配置される。各コンピュータ製造
業者は，他のタイプのコネクタ及び／又はポートを含み得る様々な環境
の様々な場所にコネクタを配置する。これら他の近くにあるコネクタが
使用中の場合，本発明の装置に充分な空間が与えられず，ＵＳＢポート
に挿入できない場合がある。フレキシブルなＵＳＢコネクタを設けるこ
とによって，この問題点は解決される。…」（段落【００２８】）
(ウ) 「…任意に又更に好適には，ＵＳＢコネクタ２６はフレキシブルな
コネクタとして実現され，これによって，他のコネクタや周辺装置用の
周辺ポートの構造や配置に関係無く，ＵＳＢコネクタ２６はＵＳＢバス
１４に接続され得る。…」（段落【００３９】）
(エ) 「図３は，図２の好適なシステムを動作させるための本発明による
代表的な方法の流れ図である。本方法は，説明のみを目的に又限定する
意図無く，生体パラメータとして指紋の検出に関して説明される。更
に，この方法はまた，説明のみを目的に又これも限定する意図無く，ネ
ットワーク資源へのアクセスを決定するための本発明の使用方法に関し
て説明される。
ステップ１において，ユーザは，能動型データ装置のＵＳＢコネクタ
をホスト計算装置に接続する。好適には，ユーザは，能動型データ装置
が接続されることになる各ホスト計算装置に能動型データ装置を簡単に
持ち運びできるように，能動型データ装置が携帯性に優れていることに
留意されたい。
ステップ２において，能動型データ装置は，上述したように，能動型
データ装置のＵＳＢインタフェースとホスト計算装置のＵＳＢバスを介
して，ホスト計算装置とのハンドシェイク手順を実行する。
ステップ３において，本発明の好適な実施形態によれば，要求された
ネットワーク資源へのアクセスを得るために，ユーザは生体測定検出装
置に近接して指を置く。例えば，更に詳細について上述したように，フ
ィンガチップ（登録商標）装置に関しては，少なくともユーザの指先の
指球がチップに触れるように，ユーザの指でこのチップ表面をなでる。
ステップ４において，生体測定検出装置は，収集手順を始めるため
に，ユーザの指の存在を検出する。例えば，フィンガチップ（登録商
標）装置に関しては，熱的パターンの急激な変化が，ユーザの指先が装
置の近くにあることを示すようにして，熱センサが指先の存在を感知す
る…。勿論，このような装置の他の具体例として，代替機構を任意に用
いてもよい。
ステップ５において，ユーザの生体パラメータに関するデータが，生
体測定検出装置のサンプル収集器によって収集される。例えば，データ
の取得には，フィンガチップ（登録商標）装置の熱画像等の，１枚以上
の画像の収集を含んでもよい。このような画像は各々，少なくともユー
ザの指先の一部である。任意に又好適には，複数枚の画像が収集され
る。
ステップ６において，収集されたユーザの生体パラメータが，認証さ
れたユーザの記憶識別情報と充分良く一致しているかどうかを判断する
ために，データが分析される。ユーザは，後の照合用としてこの情報を
記憶するために，このような生体パラメータの測定を前もって行ってお
くものとする。
例えば，指紋検出の場合，好適には，（収集されている場合）複数枚
の画像をまとめて単一画像を形成する。次に，少なくとも１つの，好適
には複数の，記憶されているデータと類似する点とを照合するために，
まとめた画像を分析して，パターン検出する。
ステップ７において，生体測定検出装置は，又は他の選択肢として，
２つの装置を別々に実現した場合の能動型データ装置は，ユーザにネッ
トワーク資源へのアクセスを許可するために，収集された生体パラメー
タが，必要な許可を有する記憶パターンと充分類似しているかどうか決
定する。任意には，アクセス試行及び／又は失敗アクセス試行に関して
ログを保存してもよい。
ステップ８において，収集された生体パラメータが，記憶パターンと
充分類似している場合，ホスト計算装置及び／又は能動型データ装置自
体のローカルデータ記憶装置等において，ユーザは要求データにアクセ
スする許可を与えられる。他の選択肢として，収集された生体パラメー
タが充分類似していない場合，ユーザは要求情報にアクセスする許可を
与えられない。
ユーザが要求情報にアクセスする許可を与えられる場合，ステップ９
において，能動型データ装置のローカルメモリ記憶装置から，又は他の
選択肢として，ホスト計算装置のデータ記憶装置のいずれかからデータ
が検索される。任意に又更に好適には，ユーザは，様々なタイプのデー
タにアクセスするための異なる許可が与えられてもよい。更に好適に
は，能動型データ装置が，ユーザが特定のデータに対して，要求された
タイプのアクセスを実行できるかどうか決定できるように，このような
異なる許可がユーザに関する識別情報と照合される。」（段落【００５
０】∼【００６０】）
(2) 上記(1)の記載によると，刊行物１には，ホスト計算装置に着脱可能な能
動型データ装置が記載されており，その装置は，ホスト計算装置に着脱する
ためのＵＳＢコネクタを有していることが認められる。
ところで，原告は，刊行物１には，フレキシブルＵＳＢケーブルを用いて
ホストに接続された大型のデスクトップユニットが示されているなどと主張
するので，以下，この点について判断する。
ア 「コネクタ（connector）」は，「回路または機器などを相互に接続す
るための接続具．相手側と接触して電気的な接続を行うコンタクトとよば
れる金属片と，それらを支持する絶縁体，および挿入，抜去，固定を容易
にするための補助機構で構成されている．雄と雌の区別があり，雄のコン
タクトを雌のコンタクトに挿入した接続を行う」（乙８［情報・通信・マ
イクロコンピュータ辞典編集委員会編「情報・通信・マイクロコンピュー
タ辞典」丸善株式会社昭和６１年１月２０日発行］の１２０頁右欄下３行
∼１２１頁左欄５行）ものであるのに対して，「ケーブル（cable）」と
は，「電線・光ファイバーなどに外被をかぶせたもの」（乙９［新村出編
「広辞苑第５版」株式会社岩波書店１９９８年１１月１１日発行］の８２
７頁最下段１９行∼２１行）であるから，「コネクタ」と「ケーブル」と
は，異なるものである。しかるところ，刊行物１には，上記アのとおり
「フレキシブルなＵＳＢコネクタ」としか記載されていないから，これを
「フレキシブルＵＳＢケーブル」と読み替えることはできない。そして，
刊行物１には，「フレキシブルなＵＳＢコネクタ」が具体的にどのような
ものであるかについての記載はない。「フレキシブルなＵＳＢコネクタ」
において，コネクタ自身に柔軟性のある素材を用いるなどすれば，ケーブ
ルを用いることなく「一体の雄コネクタ」として構成することも不可能で
はないと考えられること，刊行物１には，能動型データ装置のＵＳＢコネ
クタをホスト計算装置に接続するに当たってＵＳＢコネクタとホスト計算
装置との間に何らかの部材や装置を介在させる旨の記載はないことからす
ると，刊行物１発明において，「フレキシブルなＵＳＢコネクタ」を「一
体の雄コネクタ」とし，ホスト計算装置との直接接続が「可能」なものと
することができると解される。
イ また，そもそも，刊行物１のＵＳＢコネクタは，以下のとおり，「フレ
キシブルなＵＳＢコネクタ」に限られないと解されるから，この点からし
ても，ＵＳＢコネクタを「一体の雄コネクタ」とし，ホスト計算装置との
直接接続が「可能」なものとすることができると解される。
(ア) 上記(1)イ(イ)(ウ)のとおり，刊行物１に，「ＵＳＢ制御装置とし
て実現する場合の本発明の好適な実施形態によれば，装置自体がフレキ
シブルなＵＳＢコネクタによって他の計算装置及び／又はネットワーク
に接続される。」，「これら他の近くにあるコネクタが使用中の場合，
本発明の装置に充分な空間が与えられず，ＵＳＢポートに挿入できない
場合がある。フレキシブルなＵＳＢコネクタを設けることによって，こ
の問題点は解決される。」，「任意に又更に好適には，ＵＳＢコネクタ
２６はフレキシブルなコネクタとして実現され，これによって，他のコ
ネクタや周辺装置用の周辺ポートの構造や配置に関係無く，ＵＳＢコネ
クタ２６はＵＳＢバス１４に接続され得る。」と記載されているよう
に，「フレキシブルなＵＳＢコネクタ」は，刊行物１発明の実施形態の
一つであって，他の近くにあるコネクタが使用中である場合などにもＵ
ＳＢポートに挿入できるようにするために用いられるのであるから，刊
行物１発明において，「フレキシブルなＵＳＢコネクタ」を用いない態
様が排除されているとまではいえない。
(イ) また，上記(1)の刊行物１の記載からすると，刊行物１の能動型デ
ータ装置は，簡単に持ち運びできるような大きさの装置が好適なものと
されていることは明らかであり，他の近くにあるコネクタが使用中であ
る場合などにもＵＳＢポートに挿入できるようにする必要があるからと
いって，当然に大型のデスクトップユニットであるということもできな
いから，原告が主張するような大型のデスクトップユニットに限られる
とは認められない。この点からも，刊行物１発明において，「フレキシ
ブルなＵＳＢコネクタ」を用いない態様が排除されているとまではいえ
ない。
(ウ) したがって，刊行物１のＵＳＢコネクタは，「フレキシブルなＵＳ
Ｂコネクタ」に限られないと解される。
４ 取消事由１（相違点２の判断に係る手続上の瑕疵）について
(1) 特許庁における手続
ア 特許庁が，本願について平成１５年９月１９日付けでした拒絶理由通知
（本件拒絶理由通知，甲５）には，本願発明は，刊行物１（甲９）に記載
された発明に基づいて容易に発明することができたから，特許を受けるこ
とができない旨が記載され，さらに，「備考」として，刊行物１につき
「ＵＳＢによりホストに直接接続可能であって，指紋認証によりフラッシ
ュメモリに対するアクセスを許可する可搬型記憶装置の発明が記載されて
いる。」との記載がある。
イ これに対し，原告は，平成１６年３月１２日付けで意見書（甲６）を提
出し，同意見書において，刊行物１につき「メモリ装置と一体の雄コネク
タを経て，メモリ装置とホストとの間の直接接続を開示しない。」，「メ
モリ装置とホストコンピュータを接続するための中継（intermediary）ワ
イヤを使用することが好ましいとする」と主張した（１頁下２５行∼下２
３行）。
ウ 特許庁は，平成１６年４月７日付け拒絶査定（本件拒絶査定，甲７）に
おいて，本件拒絶理由通知の上記記載を引用して，本願を拒絶した。
エ 原告は，平成１６年７月１２日付けで不服の審判請求をしたところ，審
決は，「可搬記憶装置の接続に関し，本願発明は，直接可搬記憶装置を接
続しているのに対し，刊行物１発明では，直接とは記載されていない点」
を，本願発明と刊行物１発明との相違点（相違点２）とした上，日経ゼロ
ワン２０００年１０月号７９頁∼８６頁「ワンランク上の快適・楽しいデ
ジタルライフを目指せ！ 今注目の新世代メディア＆メモリー」（日経ホ
ーム出版社２０００年１０月１日発行。甲１４）及び特開平２０００−２
００２４８号公報（甲１５）の記載を引用し，「可搬記憶装置の接続に関
し，直接可搬記憶装置を接続する技術は，本願優先権主張日前周知の技術
にすぎない」旨の判断をした（１４頁４行∼１５頁２４頁）。
(2) 前記３のとおり，刊行物１発明において，能動型データ装置は，ホスト
計算装置に「直接接続可能なもの」であるから，本件拒絶理由通知におけ
る，刊行物１についての「ＵＳＢによりホストに直接接続可能であって，」
の記載に誤りがあるということはできない。
そして，刊行物１がこのようなものであるときに，上記(1)エ記載の周知
技術（その内容は後記５(1)のとおり）を考慮することによって，相違点２
を容易に想到することができたと認めることは，周知技術について拒絶理由
通知をせずに審決がされたとしても，特許法１５９条２項で準用する同法５
０条に違反した違法があるとまでいうことはできない。
(3) 以上によれば，取消事由１の主張は理由がない。
５ 取消事由２（相違点２の判断の誤り）について
(1) 前記３のとおり，刊行物１発明において，能動型データ装置は，ホスト
計算装置に，「直接接続可能なもの」である。そして，審決が引用している
周知技術は，次のようなものであると認められるから，これらを考慮するこ
とにより，以下のとおり，相違点２を容易に想到することができたというべ
きである。
ア 日経ゼロワン２０００年１０月号（日経ホーム出版社２０００年１０月
１日発行）の「ワンランク上の快適・楽しいデジタルライフを目指せ！
今注目の新世代メディア＆メモリー」という記事（甲１４写しの２枚目∼
９枚目）には，「ThumbDrive」（サムドライブ）という携帯型のデータ記
憶装置（証拠［乙３，４］によると，この製品は原告の製品であると認め
られる。）が掲載されており（甲１４写しの７枚目及び８枚目），その中
で，この製品は，振動や衝撃に強く安心して持ち歩くことができ，ＵＳＢ
ポート装備のパソコンに，ダイレクトに接続することができることが記載
されている。
イ 特開平２０００−２００２４８号公報（発明の名称「ユーザとコンピュ
ータ間の対話方法及び装置」，出願人 アラディン・ノリッジ・システム
ズ・リミテッド［イスラエル］，公開日平成１２年７月１８日，甲１５）
には，次の記載がある。
(ア) 「本発明の好適な実施例に従って，フレキシブルに接続自在な一群
のコンピュータ・システムおよび一群の移動ユーザにより使用されるユ
ーザとコンピュータ間の対話方法であって，移動ユーザにより保有され
るＦＣＣＳプラグに各移動ユーザを特徴づける情報を記憶し，フレキシ
ブルに接続自在なコンピュータ・システムの一つへの接続のために移動
ユーザからＦＣＣＳプラグを受容し，更に移動ユーザを特徴づける情報
を用いて少なくとも一つのコンピュータ動作を行うステップを含む方法
である。」（段落【００１３】）
(イ) 「好適には，フレキシブルな接続を与えるポートにトークンが挿入
される…」（段落【００２７】）
(ウ) 「図１のＵＳＢプラグ装置の特徴は，それがデータ記憶機能を有
し，従ってメモリ・スマート・カードに類似する点にある。ＵＳＢプラ
グ装置１０は，ＰＣＢ２５からなり，これは，モトローラ６８０５，Ｃ
ｙｐｒｅｓｓチップまたはＩｎｔｅｌ８０５１などのマイクロプロセッ
サまたはＣＰＵ３０と，ＵＳＢインタフェース装置（チップ）４０と，
マイクロプロセッサ３０のファームウエアをセーブするファームウエア
・メモリ５０と，マイクロプロセッサ３０の一部において意図された計
算を可能にするのに十分な大きさのＲＡＭメモリ６０と，更にユーザの
データを記憶するユーザ・データ・メモリ７０とを備えている。」（段
落【００３２】）
(エ) 「図２の実施例の利点は，スマート・カードの機能が与えられる
が，プラグ１１０がホスト１２０のＵＳＢソケットに直接接続されるた
めに専用のリーダの必要性がないという点にある。」（段落【００４１
】）
(オ) 「『ＵＳＢプラグ』は，ＵＳＢシステムに連接するポータブル装置
であり，機械的素子を含む周辺装置に対抗するように，通常メモリおよ
び／またはＣＰＵのみからなり，従って通常ポケットサイズである。よ
り一般的には，ＵＳＢプラグは，フレキシブルに接続自在なコンピュー
タ・システム（ＦＣＣＳ：Flexibly Connectible Computer System）に
プラグ接続されるプラグの例である。」（段落【００４６】）
(カ) 「通常，コンピュータ・システムを形成する複数個のコンピュータ
・システム・ユニット（コンピュータおよび一つ以上の周辺装置）の各
々は，少なくとも二つの同等の雌ソケットを有し，これらは雄−雄ケー
ブルにより相互に接続される。本実施例においては，ＦＣＣＳプラグは
雄ソケットを含む。しかし，任意の適切な連接スキームを用いて，コン
ピュータ・システム・ユニットと本発明のＦＣＣＳプラグとを連接させ
てもよいことが認識される。」（段落【００４８】）
(キ) 「…スマート・カードまたはプラグは，ＩＤ情報，ネットワーク認
証を有し，それに基づくアクセスを可能にする。認証は，『あなたは何
を持つか』，例えばバイオメトリック情報の『あなたは何であるか』，
および『あなたは何を知っているか』（例えばパスワード），に基づく
ものであってよい。…スマート・カードまたはプラグは，機密情報を記
憶し，機密情報を記憶しないネットワークと対話する。図５Ａ−５Ｂ
は，フレキシブルに接続自在な一群のコンピュータ・システム３００お
よび一群の移動ユーザにより使用するための本発明の好適な実施例に従
って与えられる，ユーザとコンピュータ間の対話方法を図式的に示した
ものである。各移動ユーザを特徴づける情報，例えば名前とＩＤは，通
常，図３のユニット２３０のようなＵＳＢインタフェース制御装置を介
して，その移動ユーザにより保有されるＦＣＣＳプラグ３１０のメモリ
にロードされる。」（段落【００５４】）
(ク) 「…認証−３つの基本要素
＊あなたが知る何か −＞パスワード
＊あなたが持つ何か −＞サイン−オン−キー
＊あなたが何か −＞例えば，バイオメトリック…」（段落【０
０５８】）
(ケ) 図５Ａ−５Ｂには，人がポケットに入れてＦＣＣＳプラグを持ち運
び，そのプラグをコンピュータの正面に設けられたＵＳＢポートに差し
込んで使用する様子が記載されている。
ウ 以上のとおり，上記アにはＵＳＢポート装備のパソコンにダイレクトに
接続することができる携帯型のデータ記憶装置が記載されており，上記イ
にはコンピュータのＵＳＢポートに直接差し込んで使用する携帯型のデー
タ記憶装置が記載されているから，コンピュータのＵＳＢポートに直接雄
コネクタを差し込んで使用する可搬記憶装置は，本願の優先権主張日（２
００１年［平成１３年］６月２８日）時点において，周知であったと認め
られる。そして，上記イ(キ)(ク)には，バイオメトリック情報（生体測定
情報）を用いることも記載されている。
そうすると，上記のとおり，これらの周知技術を考慮することによっ
て，当業者（その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する
者）は，相違点２を容易に想到することができたと認めることができる。
(2) 原告は，本願の優先権主張日時点において，ほとんどのデスクトップコ
ンピュータはその後ろ側にＵＳＢソケットを有していたのであり，デスクト
ップコンピュータがコンピュータの正面にＵＳＢコネクタを有することは一
般的ではなかったから，コンピュータの後ろ側等の狭いスペースで使用され
ることが前提となるコンパクトな記憶装置に生物測定学ベースの認証モジュ
ールを組み合わせることは，当業者が容易に想到することができなかったも
のであると主張する。
しかし，上記(1)イ(ケ)のとおり，甲１５の図５には，正面にＵＳＢソケ
ットを有するデスクトップコンピュータが記載されており，このことからし
ても，本願の優先権主張日時点において，ほとんどのデスクトップコンピュ
ータはその後ろ側のみにＵＳＢソケットを有していたと認めることはできな
い。
また，コンピュータには，デスクトップコンピュータのほかに，ノート型
のものがあるから，デスクトップコンピュータのＵＳＢソケットの位置のみ
に基づいて判断することはできない。２０００年（平成１２年）５月原告Ｗ
ＥＢページ（http://web.archive.org/web/20000525193329/http://www.
thumbdrive.com/，乙２の３枚目），２０００年（平成１２年）４月２１日
ＷＥＢページ（http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/20000421/
thumb.htm，乙３の２枚目）及び２０００年（平成１２年）６月３日ＷＥＢ
ページ（http://pc.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20000603/etc
thumbdrive.htm，乙４の１枚目）には，ノート型コンピュータの横側に可搬
記憶装置を接続した写真が掲載されており，このような接続形態では，生物
測定学ベースの認証（例えば，指紋認証）に困難な点があるとは認められな
い。
さらに，仮に，デスクトップコンピュータにおいて，コンピュータの後ろ
側にＵＳＢソケットがあり，そこに「一体の雄コネクタ」を備える可搬記憶
装置が直接接続されているとしても，生物測定学ベースの認証（例えば，指
紋認証）を行うことが，不便ではあるとしても不可能であるとまでは考えら
れない。
したがって，原告の上記主張は，上記(1)の判断を左右するものではな
い。
(3) また，原告は，甲１４及び１５は生物測定学ベースの認証機能のない単
なるＵＳＢメモリを開示するものであって，審決は，甲１４及び１５を本願
発明に関する周知例としてあげること自体その判断手順を誤るものであると
主張する。
しかし，審決は，甲１４及び１５を，コンピュータのＵＳＢポートに直接
雄コネクタを差し込んで使用する可搬記憶装置が周知であったことを示すも
のとして引用しているから，それに生物測定学ベースの認証機能があるかど
うかは，上記(1)の認定判断を左右するものではない。
(4) 以上によれば，取消事由２の主張は理由がない。
６ 取消事由３（効果の判断の誤り）について
(1) 前記３の刊行物１（甲９）の記載からすると，刊行物１には，携帯性に
優れており，能動型データ装置が接続されることになる各ホスト計算装置に
簡単に持ち運びできる能動型データ装置であって，生体測定検出装置を備え
ることによって，ローカルメモリ記憶装置又はホスト計算装置のデータ記憶
装置への許可が与えられないアクセスを防止する能動型データ装置が記載さ
れている。
そうすると，刊行物１に記載された能動型データ装置は，正当なユーザに
対してのみ，記憶装置へのアクセスを許可することで，その記憶装置に格納
された情報のセキュリティーが保証された，携帯型で非常に便利な装置を提
供するという効果を奏するものである。
(2) 原告が主張する本願発明の効果（前記第３，１(4)ウ）のうち，「コンパ
クト」については，前記２(3)のとおり本願発明の効果と認めることはでき
ない。原告が主張するその余の効果，すなわち，「生物測定学ベースの認証
モジュールを備えることによって記憶された情報のセキュリティーを保証す
るものであって，容易に持ち運びができ，様々な場所で使用される可能性の
ある可搬記憶装置内の情報への認可されないアクセス，コンピュータへのあ
るいはコンピュータ間での情報の移動のいずれをも防止するものであり，不
特定多数の人々に情報のセキュリティーが保証された非常に便利な可搬記憶
装置を提供する」という効果については，上記(1)の刊行物１発明の効果か
らすると，刊行物１発明によって奏することができるものであって，格別の
効果ということはできない。
(3) したがって，取消事由３の主張は理由がない。
７ 結論
以上のとおり，原告主張の取消事由はすべて理由がない。
よって，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所 第２部
裁判長裁判官 中 野 哲 弘
裁判官 森 義 之
裁判官 澁 谷 勝 海