平成19(ワ)17959損害賠償請求事件

平成１ ９年 １２月１２日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官
平成１ ９年 (ワ)第１７９５９号 損害賠償請求事件
口頭弁 論終 結日 平成１９年１０月２４日
判 決
神 奈川 県相模原市〈以下省略〉
原 告 株式会社イー・ピー・
ルーム
東 京都 港区〈以下省略〉
被 告 住友石炭鉱業株式会社
同訴訟代理人弁護士 冨 永 敏 文
同 尾 原 央 典
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
被告は，原告に対し，金１０万円及び平成１９年７月２０日から支払済み
ま で年 ５分の割合による金員を支払え。
第２ 事案 の概要
本件は，原告が，自ら作成した別紙図面目録記載の各図面（以下「本件図
面 」 と 総 称 す る 。 ） を 被 告 に 交 付 し た と こ ろ ， 被 告 が 本 件 図 面 を 毀 棄 し た が，
被告の上記行為は，本件図面について原告が有する著作権を侵害する不法行
為を構成するとして，被告に対し，民法７０９条，著作権法１１４条に基づ
き，１０万円の損害金（及びこれに対する訴状送達の日の翌日から民法所定
年 ５分 の割合による遅延損害金）の支払を求めている事案である。
１ 原告 の主張
(1) 原告は，放電燒結装置に関する特許権を有 しており，同特許発明を 利用
した放電燒結機の製造，販売をしている。
(2) 原告は，平成６年９月，原告が設計したＳ ＰＳ−Ｓ５０２放電プラ ズマ
燒結機を発注するか否かの被告の検討のため，被告に対し本件図面の写し
を 交 付 し た 。 そ の 後 ， 被 告 か ら ， 図 面 の 修 正 ， 加 筆 等 が 必 要 で あ る と し て，
本件図面の原紙の交付を要請されたため，原告としては，本件図面の原紙
は返却されるものと信じて，本件図面の原紙を被告に交付したところ，被
告は ，これを毀棄してしまった。
本件図面は著作物であり，原告は，本件図面についての著作権を有して
いるから，被告の上記毀棄行為は，原告の本件図面についての著作権を侵
害し ，著作権侵害の不法行為を構成する。
(3) 被告 は，上記著作権侵害行為により，ＳＰ Ｓ−５１０Ｌ住石放電プ ラズ
マ 燒 結 装 置 を 製 造 ， 販 売 し て ， １ ０ 万 円 以 上 の 利 益 を 得 た か ら ， 原 告 は，
著作権法１１４条により，被告に対して，１０万円の損害賠償をする義務
がある。
２ 被告 の主張
(1) 本案前の答弁
本件訴訟の訴訟物は，本訴原告が提訴した東京地裁平成１８年（ワ）第
２２３５５号〔本訴〕，同第２６６１２号〔反訴〕事件訴訟（控訴審・知
財高裁平成１９年（ネ）第１００１５号事件。以下「先行訴訟」とい
う。）の訴訟物の１つと同一であるから，本件訴訟の提起は，民事訴訟法
１４２条（重複する訴えの提起の禁止）に反し許されず，原告の訴えは却
下さ れるべきである。
(2) 本案の答弁
原 告の主張は争う。
本 件図面に著作物性は認められない。
第３ 当裁 判所の判断
１ まず，本案前の答弁について判断するに，本件記録（裁判所書記官塚田賢
司 作 成 の 「 平 成 １ ９ 年 (ネ )第 １ ０ ０ １ ５ 号 事 件 に つ い て 」 と 題 す る 書 面 ） に
よれば，先行訴訟は，本訴口頭弁論終結日前の平成１９年９月１４日に確定
し た こ と が 認 め ら れ ， し た が っ て ， そ の 余 の 点 に つ い て 判 断 す る ま で も な く，
本 件訴 訟は，民事訴訟法１４２条に反しない。
２ そこで，原告の本訴請求の当否について判断するに，本件において，原告
が著作権侵害と主張する行為は，本件図面の毀棄行為である（原告は，本訴
において，上記毀棄行為に関し，その他の法益の侵害を主張するものではな
い。）ところ，仮に本件図面に著作物性が認められたとしても，著作物が固
定された有形物である本件図面の毀棄行為は，その著作物についての著作権
を 侵害 することにはならないから，原告の主張はそれ自体失当である。
したがって，その余の点について判断するまでもなく，原告の請求は理由
が ない から，これを棄却することとし，主文のとおり判決する。
東 京地方裁判所民事第２９部
裁判長裁判官 清 水 節
裁判官 佐 野 信
裁判官 國 分 隆 文
図面目 録
番号 １な いし５１の別添図面 （甲１２の１∼５１）