平成18(行ケ)10022特許取消決定取消請求事件

判決言渡 平成１９年５月２９日
平成１８年（行ケ）第１００２２号 特許取消決定取消請求事件
口頭弁論終結日 平成１９年５月２２日
判 決
原 告 旭化成エポキシ株式会社
訴訟代理人弁理士 伊 藤 穣
同 武 井 英 夫
同 鳴 井 義 夫
同 清 水 猛
被 告 特 許 庁 長 官
中 嶋 誠
指 定 代 理 人 井 出 隆 一
同 唐 木 以 知 良
同 高 原 慎 太 郎
同 内 山 進
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
特許庁が異議２００３−７０６２３号事件について平成１７年１２月１日に
した決定を取り消す。
第２ 事案の概要
原告は，後記特許の特許権者であるところ，Ａからの特許異議の申立てに基
づき特許庁が特許取消決定をしたので，原告がその取消しを求めた事案である 。
なお，原告は，本件訴訟提起後に特許庁に対し本件特許につき訂正審判請求
をし，同請求は訂正２００６−３９０５６号事件として審理されたが，特許庁
が平成１８年８月３日請求不成立の審決をしたため，原告がその審決の取消し
を求める訴訟を提起し（当庁平成１８年（行ケ）第１０３９６号事件）本件訴
訟と並行して審理が進められている。
第３ 当事者の主張
１ 請求原因
(1) 特許庁等における手続の経緯
原告は，名称を「エポキシ樹脂組成物」とする発明につき，平成４年７月
２９日（優先権主張平成３年８月１５日，日本）に特許出願をし，平成１４
年６月２８日特許第３３２２９０９号として設定登録を受けた（請求項の数
２。甲１〔特許公報〕。以下「本件特許」といい，その発明を「本件発明」
という 。。
）
その後，本件特許につきＡから特許異議の申立てがなされ，同事件は異議
２００３−７０６２３号事件として特許庁に係属したところ，同庁は，平成
１７年１２月１日，「特許第３３２２９０９号の請求項１，２に係る特許を
取り消す。」旨の決定（以下「本件決定」という。）をし，その謄本は平成１
７年１２月２１日に原告に送達された。
原告は，平成１８年１月１７日に至り，本件決定の取消しを求める訴訟を
提起した（当庁平成１８年（行ケ）第１００２２号）が，その後の平成１８
年４月１７日，本件特許につき訂正審判請求を行い，同請求は訂正２００６
−３９０５６号事件として特許庁に係属した。しかし，特許庁は，平成１８
年８月３日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をしたので，こ
れに対し原告は，平成１８年８月３１日付けで，同審決の取消訴訟を提起し，
同訴訟は当庁平成１８年（行ケ）第１０３９６号として係属中である。
(2) 本件発明の内容
【請求項１】（Ａ）オキサゾリドン環を含むエポキシ樹脂と（Ｂ）ハロゲン
含有エポキシ樹脂，及び（Ｃ）硬化剤を成分とし， Ａ）成分樹脂及び（Ｂ）
（
成分樹脂の重量比が５∼９５：９５∼５であり，（Ａ）成分樹脂と（Ｂ）成
分樹脂を混合した時のエポキシ樹脂の合計の加水分解性塩素量が５００ｐｐ
ｍ以下，該合計のα−グリコール基の含有量が１００ｍｅｑ／ｋｇ以下であ
ることを特徴とする，エポキシ樹脂組成物。
【請求項２】（Ｃ）成分がジシアンジアミドまたは芳香族アミンである，請
求項１記載のエポキシ樹脂組成物。
(3) 本件決定の理由
本件決定の内容は，別添異議の決定記載のとおりである。その要点は，本
件発明はいずれも，同記載刊行物１∼５に記載された発明に基づいて当業者
が容易に発明することができた，というものである。
(4) 本件決定の取消事由
原告主張の取消事由は，前記訂正２００６−３９０５６号事件に係る訂正
審判請求が成立することを前提とするものであり，それ以外に本件決定に固
有の取消事由は主張しない。
２ 請求原因に対する認否
請求原因(1)ないし(3)の各事実はいずれも認めるが，本件決定に違法がある
との主張は争う。
第４ 当裁判所の判断
１ 請求原因(1)（特許庁等における手続の経緯） 2)（本件発明の内容 ） 3)
，( ，(
（本件決定の理由）の各事実は，いずれも当事者間に争いがない。
２ 原告は，本件決定固有の取消事由を主張しないから，その余について判断す
るまでもなく，原告の本訴請求は理由がない（なお，当庁平成１８年（行ケ）
第１０３９６号事件について，平成１９年５月２９日 ，「原告の請求を棄却す
る。」との判決が言い渡された。。
）
よって，原告の本訴請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所 第２部
裁判長裁判官 中 野 哲 弘
裁判官 岡 本 岳
裁判官 今 井 弘 晃