平成14(行ヒ)200行政訴訟 特許権

主 文
原判決を破棄する。
本件を東京高等裁判所に差し戻す。
理 由
上告代理人大場正成，同尾崎英男，同嶋末和秀，同黒田健二，同平田忠雄，同藤谷修の平
成１４年９月１３日付け上申書記載の上告受理申立て理由について
１ 原審の確定した事実関係及び本件訴訟の経緯の概要は，次のとおりである。
(1) 上告人らは ，発明の名称を「 窒化ガリウム系化合物半導体発光素子 」とする特許権（ 特
許番号第２６ ５８００９ 号。以下，こ の特許を「 本件特許」と いう 。 の特許権者で ある。本
）
件特許は，平成４年７月２３日に特許出願がされ，願書に添付した明細書（以下「本件明細
書」という 。）につい ての同８年２ 月１日付け 手続補正書に よる補正を 経て，同９年 ６月６日
に特許権の設定の登録がされたものである。
(2) 本 件特 許について特 許異議の申 立てがされ， 特許庁にお いて，平成１ ０年異議第 ７１
４５０号事件として審理された結果，平成１１年１０月１日，本件特許の請求項１から３ま
でに係る特許を取り消すべき旨の決定（以下「本件取消決定」という 。）がされた。
(3) 上 告人 らは，本件取 消決定の取 消しを求める 本件訴訟を 提起した。原 審は，平成 １４
年４月３日に口頭弁論を終結し，同月２４日に上告人らの請求を棄却する旨の判決を言い渡
した。上告人らは，同年５月１５日，上告及び上告受理の申立てをした。
２ 上告代理人ら提出の特許庁訂正２００２−３９１５５号事件審決謄本写し及び本件記
録によれば，次の事実が認められる。
(1) 本 件明 細書の特許請 求の範囲の 請求項１から ３までの記 載は，別紙１ のとおりで あっ
た。上告人らは，平成１４年７月１１日，特許請求の範囲の減縮及び明りょうでない記載の
釈明を目的として，本件明細書の訂正をすることについて審判を請求した。この審判請求に
つき，特許庁において，訂正２００２−３９１５５号事件として審理された結果，同年９月
２日，本件明 細書の訂正 をすべき旨の 審決（以下 「本件訂正審 決」という 。）がされ ，そのこ
ろ確定した。
(2) 本 件訂 正審決は，本 件特許の請 求項１及び２ を別紙２の とおり訂正し ，請求項３ を削
除するものであって，特許請求の範囲の減縮に当たる。
３ 本件の ように ，【要旨】特許 を取り消す べき旨の決定 の取消請求 を棄却した原 判決に対
して上告又は上告受理の申立てがされ，上告審係属中に当該特許について特許出願の願書に
添付された明細書を訂正すべき旨の審決が確定し，特許請求の範囲が減縮された場合には，
原判決の基礎となった行政処分が後の行政処分により変更されたものとして，原判決には民
訴法３３８条１項８号に規定する再審の事由がある。そして，この場合には，原判決には判
決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があったものというべきである（最高裁昭和５
８年（行ツ）第１２４号同６０年５月２８日第三小法廷判決・裁判集民事１４５号７３頁参
照）。
そうすると，本件については，原判決を破棄し，更に審理を尽くさせるために事件を原審
に差し戻すのが相当である。
よって，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官 梶谷 玄 裁判官 福田 博 裁判官 亀山継夫 裁判官 滝井繁男)