平成13(行ケ)503行政訴訟 特許権

平成１３年（行ケ）第５０３号　特許取消決定取消請求事件（平成１４年１１月１
３日口頭弁論終結）
　　　　　　　　　　判　　　　　　　　　決
　　　　　　　原　　　　　　告　　　株式会社三共
　　　　　　　訴訟代理人弁理士　　　深　　　見　　　久　　　郎
同　　　　　　　　　　森　　　田　　　俊　　　雄
同　　　　　　　　　　塚　　　本　　　　　　　豊
同　　　　　　　　　　中　　　田　　　雅　　　彦
　　　 被　　　　　　告　　　特許庁長官　太　田　信一郎
指定代理人　　　　　　久　　　保　　　竜　　　一
同　　　　　　　　　　村　　　山　　　　　　　隆
同　　　　　　　　　　山　　　口　　　由　　　木
同　　　　　　　　　　高　　　木　　　　　　　進
同　　　　　　　　　　宮　　　川　　　久　　　成
　　　　　　　　　　主　　　　　　　　　文
　　　　　　特許庁が異議２００１－７０９０８号事件について平成１３年９月１
８日にした決定を取り消す。
　　　　　　訴訟費用は被告の負担とする。
　　　　　　　　　　事実及び理由
第１　当事者の求めた裁判
　１　原告
　　　主文と同旨
　２　被告
　　　原告の請求を棄却する。
　　　訴訟費用は原告の負担とする。
第２　当事者間に争いのない事実
　１　特許庁における手続の経緯
　　(1)　原告は、名称を「遊技機」とする特許第３０９１７２３号発明（平成４年
４月３０日出願の特願平４－１１１９７３号を原出願として平成１０年４月１０日
分割出願、平成１２年７月２１日設定登録。以下「本件発明」といい、その特許を
「本件特許」という。）の特許権者である。
　　　　その後、本件特許につき特許異議の申立てがされ、同申立ては、異議２０
０１－７０９０８号事件として特許庁に係属した。原告は、平成１３年８月１３
日、本件特許出願の願書に添付した明細書（以下「本件明細書」という。）の特許
請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載の訂正の請求（以下「本件訂正請求」とい
う。）をした。特許庁は、上記事件につき審理した結果、同年９月１８日、「訂正
を認める。特許第３０９１７２３号の請求項１乃至４に係る特許を取り消す。」と
の決定（以下「本件決定」という。）をし、その謄本は、同年１０月９日、原告に
送達された。
　　(2)　原告は、同年１１月８日、本件決定の取消しを求める本件訴えを提起した
後、平成１４年２月２２日、本件明細書の特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の
記載の訂正（以下「本件訂正」という。）をする訂正審判の請求をし、特許庁は、
同請求を訂正２００２－３９０５５号事件として審理した結果、同年９月６日、本
件訂正を認める旨の審決（以下「訂正審決」という。）をし、その謄本は、同月１
９日、原告に送達された。
　２　本件明細書の特許請求の範囲の記載
　　(1)　本件訂正請求に係るもの（以下、【請求項１】～【請求項４】に係る発明
を「本件発明１」～「本件発明４」という。）
　　　【請求項１】遊技領域に遊技球を打込んで遊技が行なわれる遊技機であっ
て、
　　　複数種類の識別情報を画像表示可能な可変表示部を複数有する画像表示装置
と、
　　　前記遊技領域に打込まれた遊技球が入賞可能な始動入賞口と、
　　　前記遊技領域に設けられ、遊技者にとって有利な第１の状態と遊技者にとっ
て不利な第２の状態とに変化可能な可変入賞球装置と、
　　　前記始動入賞口に遊技球が入賞したことを条件として前記複数の可変表示部
の表示結果を導出表示させるための可変表示制御を開始させた後、表示結果を導出
表示させる制御を行なう可変表示制御手段とを含み、
　　　前記画像表示装置は、複数の有効ラインが定められており、該複数の有効ラ
インのうちの２本以上の有効ライン上において同時にリーチ状態が発生可能に構成
されているとともに、前記複数の有効ラインのうちのいずれかにおいて特定の表示
態様が表示結果として導出表示された場合に、前記可変入賞球装置を第１の状態に
制御可能となるように定められており、
　　　前記可変表示制御手段は、前記リーチ状態が発生する場合に、そのリーチ状
態となる有効ライン上の所定の可変表示部について前記識別情報の表示に加えて目
印画像表示を行なうための目印表示データをセットする処理を行なうことを特徴と
する、遊技機。
【請求項２】前記画像表示装置は、前記可変表示部がマトリックス状に配列
されているとともに、前記有効ラインが行方向有効ラインと列方向有効ラインとを
含んでいることを特徴とする、請求項１に記載の遊技機。
　　　【請求項３】前記複数の可変表示部により表示結果として導出表示された識
別情報は、いずれも複数の前記有効ライン上に位置していることを特徴とする、請
求項１に記載の遊技機。
　　　【請求項４】前記画像表示装置は、前記複数の可変表示部個々について表示
結果として有効な識別情報を１つ表示することを特徴とする、請求項１～請求項３
のいずれかに記載の遊技機。
　　(2)　本件訂正に係るもの（(1)との相違部分には下線を付す。）
　　　【請求項１】遊技領域に遊技球を打込んで遊技が行なわれる遊技機であっ
て、
　　　複数種類の識別情報を画像表示可能な可変表示部を複数有する画像表示装置
と、
　　　前記遊技領域に打込まれた遊技球が入賞可能な始動入賞口と、
　　　前記遊技領域に設けられ、遊技者にとって有利な第１の状態と遊技者にとっ
て不利な第２の状態とに変化可能な可変入賞球装置と、
　　　前記始動入賞口に遊技球が入賞したことを条件として前記複数の可変表示部
の表示結果を導出表示させるための可変表示制御を開始させた後、時期を異ならせ
て表示結果を導出表示させる制御を行なう可変表示制御手段とを含み、
　　　前記画像表示装置は、複数の有効ラインが定められており、該複数の有効ラ
インのうちの２本以上の有効ライン上において同時にリーチ状態が発生可能に構成
されているとともに、前記複数の有効ラインのうちのいずれかにおいて特定の表示
態様が表示結果として導出表示された場合に、前記可変入賞球装置を第１の状態に
制御可能となるように定められており、
　　　前記可変表示制御手段は、前記可変表示制御を開始させた後、先に表示結果
が確定するリーチ状態と後に表示結果が確定するリーチ状態とが発生する場合に、
表示結果が確定する順番の来た前記リーチ状態の有効ライン上の所定の可変表示部
について前記識別情報の表示に加えて順次目印画像表示を行なうための目印画像表
示データをセットする処理を行なうことを特徴とする、遊技機。
【請求項２】前記画像表示装置は、前記可変表示部がマトリックス状に配列
されているとともに、前記有効ラインが行方向有効ラインと列方向有効ラインとを
含んでいることを特徴とする、請求項１に記載の遊技機。
　　　【請求項３】前記複数の可変表示部により表示結果として導出表示された識
別情報は、いずれも複数の前記有効ライン上に位置していることを特徴とする、請
求項１に記載の遊技機。
　　　【請求項４】前記画像表示装置は、前記複数の可変表示部個々について表示
結果として有効な識別情報を１つ表示することを特徴とする、請求項１～請求項３
のいずれかに記載の遊技機。
　３　本件決定の理由の要旨
　　　本件決定は、本件発明の要旨を、本件訂正請求に係る本件明細書の特許請求
の範囲記載のとおりと認定した上、本件発明１は、特開平２－２９９６７９号公報
（以下「刊行物１」という。）、特開平４－９０７７７号公報（以下「刊行物２」
という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたも
のであり、本件発明２～４は、いずれも、刊行物１、２及び実願昭６２－５７９５
４号（実開昭６３－１６３８７７号）のマイクロフィルムに記載された発明に基づ
いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１～４は、
特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許
は拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされたものであるから、特許
法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則１４条の規定に基づ
く、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年
政令第２０５号）４条２項の規定により取り消されるべきものであるとした。
第３　原告主張の決定取消事由
　　　本件決定が、本件発明の要旨を本件訂正請求に係る本件明細書の特許請求の
範囲記載のとおりと認定した点は、訂正審決の確定により特許請求の範囲が上記の
とおり訂正されたため、誤りに帰したことになる。本件決定は本件発明の要旨の認
定を誤った違法があり、取り消されなければならない。
第４　被告の主張
　　　訂正審決により本件明細書の特許請求の範囲が上記のとおり訂正されたこと
は認める。
第５　当裁判所の判断
　　　訂正審決により本件明細書の特許請求の範囲が上記のとおり訂正されたこと
は当事者間に争いがなく、本件訂正によって、本件明細書の特許請求の範囲は減縮
されたことが明らかである。
　　　そうすると、本件決定が本件発明の要旨を本件訂正請求に係る本件明細書の
特許請求の範囲記載のとおりと認定したことは、結果的に本件発明の要旨の認定を
誤ったこととなり、この誤りが本件決定の結論に影響を及ぼすことは明らかである
から、本件決定は取消しを免れない。
　　　よって、原告の請求は理由があるからこれを認容し、訴訟費用の負担につき
行政事件訴訟法７条、民事訴訟法６１条を適用して、主文のとおり判決する。
　　　　　東京高等裁判所第１３民事部
　　　　　　　　　　　　裁判長裁判官　　　篠　　　原　　　勝　　　美
　　　　　　　　　　　　　　　裁判官　　　岡　　　本　　　　　　　岳
　　　　　　　　　　　　　　　裁判官　　　長　　　沢　　　幸　　　男