平成24(ワ)10782特許発明実施料支払請求事件

平成２５年１０月１７日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官
平成２４年（ワ）第１０７８２号 特許発明実施料支払請求事件
口頭弁論の終結の日 平成２５年８月３０日
判 決
東京都新宿区＜以下略＞
原 告 株 式 会 社 ラ イ ツ フ ォ ル
同訴訟代理人弁護士 長 坂 省
藤 沢 彩 乃
中 城 由 貴
東京都渋谷区＜以下略＞
被 告 株式会社アートネイチャー
同訴訟代理人弁護士 相 澤 光 江
古 城 春 実
衛 藤 佳 樹
主 文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
被告は，原告に対し，１０００万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日か
ら支払済みまで年６分の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要
本件は，かつらの製造方法に関する特許権を有する原告が，通常実施権を許
諾した被告に対し，かつら●（省略）●台に相当する実施料合計●（省略）●
円の未払があるとして，そのうちの１０００万円及びこれに対する訴状送達の
日の翌日から支払済みまで商事法定利率年６分の割合による遅延損害金の支
払を求める事案である。
１ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに各項末尾掲記の証拠及び弁論の
全趣旨により認められる事実）
(1) 原告は，かつら及びヘアーアクセサリーの製造及び販売等を目的とする株
式会社であり，被告は，毛髪製品の製造及び販売等を目的とする株式会社で
ある。
(2) 本件特許権
原告は，発明の名称を「かつらの製造方法」とする特許権（特許番号第４
３８７９８６号。以下「本件特許権」という。）の特許権者であり，その特許
出願の願書に添付された特許請求の範囲の請求項１の記載は，次のとおりで
ある（以下，この請求項１に係る発明を「本件発明」という。 。
）
「第１かつらベースに毛髪を植毛し，該第１かつらベース上の第２かつらベ
ースに前記毛髪を挿通させるかつらの製造方法であって，
前記毛髪をかつら装着時の内側方向に向けて前記第１かつらベースに植毛
し，
前記第１かつらベースの植毛位置の法線に対して前記毛髪が前記第１かつ
らベース及び前記第２かつらベース間で傾くように，前記毛髪の傾き角度
を少なくとも分け目部で調整して前記毛髪を前記第１かつらベース及び前
記第２かつらベースを通してかつら装着時の外側方向に引き抜く，
ことを特徴とするかつらの製造方法。」
（甲３）
(3) 原告は，平成２３年７月１５日，被告に対し，本件特許権について通常
実施権を許諾した。これにつき作成された合意書（甲４）には，原告を甲と
し，被告を乙として，４条（実施料）に次の記載がある。
●（省略）●
(4) 被告は，原告に対し，平成２３年８月３１日に●（省略）●円を支払い，
さらに，次のとおり，四半期末日締めで集計した報告書を提出して，同年９
月３０日に●（省略）●円，同年１２月２９日に●（省略）●円，平成２４
年３月３０日に●（省略）●円をそれぞれ支払った。
ア 平成２３年第１四半期（平成２３年４月１日から同年６月３０日まで）
販売数量 ●（省略）●台
販売価格 ●（省略）●円
実 施 料 ●（省略）●円
イ 平成２３年第２四半期（平成２３年７月１日から同年９月３０日まで）
販売数量 ●（省略）●台
販売価格 ●（省略）●円
実 施 料 ●（省略）●円
ウ 平成２３年第３四半期（平成２３年１０月１日から同年１２月３１日ま
で）
販売数量 ●（省略）●台
販売価格 ●（省略）●円
実 施 料 ●（省略）●円
２ 争点及びこれについての当事者の主張
争点は，実施料の未払があるか否かであり，具体的には，被告が，原告に報
告したもののほかに本件発明を実施してオーダーメイドかつらを製造，販売し
たか否かである。
(1) 原告
被告は，平成２３年第２四半期，第３四半期において，原告に報告したも
ののほかに，「ＨＡＩＲ ＦＯＲ ＬＩＦＥ ＦＲＯＮＴＩＥＲ」（ヘア・フ
ォーライフ フロンティア）「ＳＩＬＫＹ
， ＦＲＯＮＴＩＥＲ」
（シルキーフ
ロンティア） 「ＰＲＯ
， ＳＴＡＧＥ」（プロステージ） 「ＡＲＴ
， Ｓｅｒａ」
（アートセラ）及びその他エアスキン構造を用いた一切のオーダーメイドか
つら（以下「本件かつら」という。）を少なくとも２０００台ずつ製造，販売
した。これらは，いずれもエアスキン構造を用いたものであるが，エアスキ
ン構造は，かつら装着時に内側に位置するかつらベース（以下「内側ベース」
という。）に毛髪を植毛し，かつら装着時に外側に位置するかつらベース（以
下「外側ベース」という。）に毛髪を挿通させ，内側ベースに毛髪を装着時の
内側方向に向けて植毛し，内側ベースに植毛された毛髪が，外側ベースと内
側ベースととの間で傾くように，前記毛髪の角度を調整し，かつら装着時の
外側に引き抜いて製造するのであって，本件発明を実施しなければ，これを
製造することはできない。
(2) 被告
被告は，平成２３年６月２１日，名称を「かつらの製造方法」とする発明
について特許出願し，この特許出願は平成２５年１月７日に出願公開された
が，被告は，平成２３年５月１日以降，上記発明を実施してオーダーメイド
かつらを製造しているのであって，本件発明は実施していない。
第３ 当裁判所の判断
１ 被告が平成２３年第２四半期，第３四半期において原告に報告したもののほ
かに本件かつらを製造，販売したことを認めるに足りる証拠はない。そして，
この点を措くとしても，被告が，平成２３年５月１日以降，被告のオーダーメ
イドかつらにおいて毛髪を内側ベースに植毛する際に毛髪を装着時の内側方
向に向けて植毛していたことを認めるに足りる証拠はない。
２ 原告は，エアスキン構造は，自毛が生えているような自然なつむじ，髪の毛
の立ち感が自然な分け目等を特徴としているところ，これを実現するためには，
毛髪をかつら装着時の内側方向に向けて内側ベースに植毛する必要があるか
ら，本件かつらは，当然に毛髪をかつら装着時の内側方向に向けて内側ベース
に植毛しているといえると主張する。確かに，証拠（甲８，１０）によれば被
告の内部資料（甲８）には，エアスキン構造を用いたかつらについて，
「ヘア・
フォーライフの生え際の技術を活かし，分け目，つむじは，生えているような
毛立ちのよさを追求しました。 ，
」 「生えているような毛立ちのよさを追求しま
した。自然さを実現したコンセプト商品」 「分け目，つむじ部分は，
， 「エアス
キン」を採用し，軽く通気性に優れており生えているような自然さを演出しま
す。」との記載があり，
「ＡＲＴ Ｓｅｒａ」
（アートセラ）のパンフレット（甲
１０）には，「下層ベースに植毛した人工毛を上層ベースへ引き抜く二層構造
により，地肌から生えているような外観を実現。 ，
」 「渦を巻くような植毛技術
でいつでも自然な毛流れをキープ」との記載があることが認められるが，エア
スキン構造を用いたかつらにこのような特徴があるとしても，これを実現する
ために毛髪をかつら装着時の内側方向に向けて内側ベースに植毛する必要が
あることについては，何ら立証がない。そうであるから，原告の上記主張は，
採用することができない。
また，原告は，被告が製造して平成２４年１０月３１日に販売したオーダー
メイドかつら「ヌードファイン」は，本件発明に係る原告の製品と同一である
から，本件発明の方法により製造したものと推定されると主張するが，このこ
とを認めるに足りる証拠はないから，原告の上記主張は，これを採用すること
はできない。
３ したがって，被告が，原告に報告したもののほかに本件発明を実施してオー
ダーメイドかつらを製造，販売したことは認められないから，被告が原告に支
払うべき実施料の未払はない。
４ よって，原告の請求は，理由がないから，これを棄却することとして，主文
のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第４７部
裁判長裁判官 高 野 輝 久
裁判官 三 井 大 有
裁判官 藤 田 壮