平成28(行ケ)10156審決取消請求事件

平成２９年４月１７日判決言渡
平成２８年（行ケ）第１０１５６号 審決取消請求事件
口頭弁論終結の日 平成２９年２月８日
判 決
原 告 日本ライフライン株式会社
同訴訟代理人弁護士 鮫 島 正 洋
同 高 見 憲
同 宅 間 仁 志
同 篠 田 淳 郎
同訴訟代理人弁理士 愛 智 宏
被 告 朝 日 イ ン テ ッ ク 株 式 会 社
同訴訟代理人弁護士 三 木 浩 太 郎
同 早 川 尚 志
同訴訟代理人弁理士 吉 本 聡
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
特許庁が無効２０１５－８００１３３号事件について平成２８年６月７日に
した審決を取り消す。
第２ 前提事実（いずれも当事者間に争いがない。）
１ 特許庁における手続の経緯等
原告は，発明の名称を「医療用ガイドワイヤ」とする特許第４３５４５２５
号（平成２１年５月２０日出願，同年８月７日設定登録。以下「本件特許」と
いう。）の特許権者である。
被告は，平成２７年６月４日，特許庁に対し，本件特許を無効とすることを
求めて審判請求をした。これに対し，特許庁は，当該請求を無効２０１５－８
００１３３号事件として審理をした上，平成２８年６月７日，「特許第４３５
４５２５号の請求項１－９に係る発明についての特許を無効とする。」との審
決をした（以下「本件審決」という。）。その謄本は，同月１６日，原告に送
達された。
原告は，同年７月１４日，本件訴えを提起した。
２ 特許請求の範囲
本件特許の請求項１～９に係る発明（以下「本件発明１」のようにいい，ま
た，これらを一括して「本件発明」という。）は，明細書及び図面（以下，併
せて「本件明細書」という。別紙１。）の特許請求の範囲の請求項１～９（以
下「請求項１」のようにいう。）に記載された次のとおりのものと認められる。
【請求項１】
遠位端側小径部と前記遠位端側小径部より外径の大きい近位端側大径部
とを有するコアワイヤと，
前記コアワイヤの遠位端側小径部の外周に軸方向に沿って装着され，先
端側小径部と，前記先端側小径部よりコイル外径の大きい後端側大径部と，
前記先端側小径部と前記後端側大径部との間に位置するテーパ部とを有し，
少なくとも先端部および後端部において前記コアワイヤに固着されているコ
イルスプリングとを有し，
前記コイルスプリングの先端側小径部の長さが５～１００ｍｍ，コイル
外径が０．０１２インチ以下であり，
前記コイルスプリングの先端部は，Ａｕ－Ｓｎ系はんだにより，前記コ
アワイヤに固着され，
Ａｕ－Ｓｎ系はんだによる先端硬直部分の長さが０．１～０．５ｍｍで
あることを特徴とする医療用ガイドワイヤ。
【請求項２】
前記コイルスプリングの先端側小径部のコイル外径が０．０１０インチ
以下であることを特徴とする請求項１に記載の医療用ガイドワイヤ。
【請求項３】
前記コアワイヤの近位端側大径部の外径および前記コイルスプリングの
後端側大径部のコイル外径が，何れも０．０１４インチ以上であることを特
徴とする請求項２に記載の医療用ガイドワイヤ。
【請求項４】
前記コイルスプリングの先端側小径部におけるコイルピッチが，コイル
線径の１．０～１．８倍であり，
Ａｕ－Ｓｎ系はんだが，前記コイルスプリングの１～３ピッチに相当す
る範囲においてコイル内部に浸透していることを特徴とする請求項１乃至請
求項３の何れかに記載の医療用ガイドワイヤ。
【請求項５】
前記コイルスプリングの内部に樹脂が充填されているとともに，前記コ
イルスプリングの外周に前記樹脂による樹脂層が形成され，前記樹脂層の表
面に親水性樹脂層が積層形成され，
前記コアワイヤの表面には撥水性樹脂層が形成されていることを特徴と
する請求項１乃至請求項４の何れかに記載の医療用ガイドワイヤ。
【請求項６】
前記コイルスプリングのテーパ部を含む外周が，前記樹脂層および親水
性樹脂層で被覆されることにより，ガイドワイヤの形状としてのテーパが形
成され，そのテーパ角度が，前記コイルスプリングのテーパ部のテーパ角度
よりも小さいことを特徴とする請求項５に記載の医療用ガイドワイヤ。
【請求項７】
前記コイルスプリングは，コイルピッチがコイル線径の１．０～１．８
倍である先端側密巻部分と，コイルピッチがコイル線径の１．８倍を超える
後端側疎巻部分とからなることを特徴とする請求項１乃至請求項６の何れか
に記載の医療用ガイドワイヤ。
【請求項８】
前記コイルスプリングの先端側密巻部分により先端側小径部およびテー
パ部が形成され，前記コイルスプリングの後端側疎巻部分により後端側大径
部が形成されていることを特徴とする請求項７に記載の医療用ガイドワイヤ。
【請求項９】
前記コアワイヤがステンレスからなることを特徴とする請求項１乃至請
求項８の何れかに記載の医療用ガイドワイヤ。
３ 本件審決の理由の要旨
本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりである。要するに，以
下のとおり，請求項１及びこれを引用する請求項２～９の記載は，サポート要
件に適合するということはできないから，本件発明は発明の詳細な説明に記載
したものとはいえず，本件明細書の特許請求の範囲の記載は特許法（以下「法」
という。）３６条６項１号の要件を満たさないものであり，本件発明について
の特許は，法１２３条１項４号に該当し，無効とすべきである，というもので
ある。
(1) 本件明細書の発明の詳細な説明には，従来のコアワイヤの遠位端側小径
部の外周に装着されたコイルスプリングを有する医療用ガイドワイヤでは，
融点が低くて取扱いが容易であることから，コイルスプリングの先端部及び
後端部をコアワイヤに固着するために，Ａｇ－Ｓｎ系はんだが使用されてい
たところ，本件発明においては，ステンレスと，白金とをＡｕ－Ｓｎ系はん
だを使用して固着することにより，Ａｇ－Ｓｎ系はんだによって固着する場
合と比較して高い固着力（引張強度）が得られるため，先端硬直部分の長さ
が短いにも関わらず，コアワイヤに対するコイルスプリングの固着強度を十
分に高いものとすることができ，先端硬直部分の長さを短くすることができ
る結果，マイクロチャンネル内での操作時において摩擦抵抗を低減させるこ
とができ，従来のガイドワイヤを使用したのでは行うことのできなかった狭
い領域における治療も可能となり，０．０１２インチ以下の細い線径，Ａｕ
－Ｓｎ系はんだによる高い固着強度，０．１～０．５ｍｍという短い先端硬
直部分により，操作性に優れたガイドワイヤが提供されることが記載されて
いる。
よって，発明の詳細な説明の記載に基づけば，本件発明の解決しようと
する課題は，従来の線径が０．０１２インチ以下のガイドワイヤでは，Ａｇ
－Ｓｎ系はんだを用いているところ，そのはんだの固着強度が低く，固着領
域を小さくできなかったため，固着領域の大きさに依存するシェイピング長
さ（ガイドワイヤの先端の折り曲げ長さ）を短くすることができなかったこ
とであると把握でき，また，本件発明が，Ａｕ－Ｓｎ系はんだを用いて，コ
イルスプリングの先端部をコアワイヤに固着させるとともに，当該Ａｕ－Ｓ
ｎ系はんだによる先端硬直部分の長さが０．１～０．５ｍｍであるものとす
ることを，当該課題を解決するための手段とし，その手段を採用したことに
より，コイル外径が０．０１２インチ以下の医療用ガイドワイヤにおいて，
所望の固着強度とシェイピング長さを満たすことができるとの作用効果を奏
するものと理解できる。
また，そのＡｕ－Ｓｎ系はんだの具体例として，Ａｕ７５～８０質量％
と，Ｓｎ２５～２０質量％との合金が例示されている。
(2) 本件明細書のサポート要件について
ア 本件発明における「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」について
(ｱ) 本件特許の特許請求の範囲には，Ａｕ－Ｓｎ系はんだによりコイル
スプリングの先端部はコアワイヤに固着されること，及びＡｕ－Ｓｎ
系はんだによる先端硬直部分の長さが０．１～０．５ｍｍであること
が特定事項として記載されている。
しかし，「はんだ」に関しては，「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を用いるこ
とを単に特定するのみで，Ａｕ及びＳｎの具体的な含有量や，その他の
元素や金属間化合物の有無，その他の元素等を含有する場合の具体例及
び含有量について何ら特定していない。また，本件明細書の発明の詳細
な説明には，「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」なる用語について特段の定義もな
い。
そうすると，特許請求の範囲に記載された「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」は，
一般的な技術用語として解釈するよりほかはない。
(ｲ) 証拠によれば，一般的な技術用語としての「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」
とは，Ａｕ及びＳｎを主成分として含むはんだである必要があり，Ａ
ｕとＳｎ以外のその他の元素や金属間化合物を含有しても，しなくて
もよく，含有しない場合，ＡｕとＳｎの成分比率も何ら限定されない
「はんだ」と認められる。
イ 本件明細書のサポート要件の判断
上記のとおり，特許請求の範囲に記載された「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」
とは，一般的な技術用語としての「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を意味するも
のと解すべきである。この一般的な技術用語としての「Ａｕ－Ｓｎ系は
んだ」を用いた特許請求の範囲に記載のガイドワイヤが，本件明細書の
発明の詳細な説明においてＡｕ－Ｓｎ系はんだを用いたガイドワイヤに
ついて記載された事項から，本件発明の上記課題を解決できると認識で
きる範囲のものであるか否か，また，その記載や示唆がなくとも当業者
が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる
範囲のものであるか否かを検討する。
発明の詳細な説明を見ると，本件発明の解決しようとする上記課題を
解決するための手段として，Ａｕ７５～８０質量％と，Ｓｎ２５～２０
質量％を用いたガイドワイヤについて実施例と，その作用効果が記載さ
れているにすぎず，ＡｕとＳｎとの二成分からなるはんだを用いたガイ
ドワイヤの場合，Ａｕ７５～８０質量％とＳｎ２５～２０質量％という
成分比率以外にどのような成分比率のはんだを用いれば上記課題が解決
できるのかについては，発明の詳細な説明には何ら開示されていない。
また，ＡｕとＳｎと，Ａｕ及びＳｎ以外のその他の元素や金属間化合
物を含有するはんだを用いたガイドワイヤの場合，その他の元素として
どのような元素をどの程度含んだはんだを用いれば上記課題が解決でき
るのかについても，発明の詳細な説明には何ら開示されていない。
そこで，出願時の技術常識について検討すると，一般的な技術用語と
しての「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を用いた特許請求の範囲に記載のガイド
ワイヤが，いかなる成分比率のはんだを用いてもＡｇ－Ｓｎ系はんだを
用いるよりも固着強度が高く，また，シェイピング長さを短くすること
ができるものであることが，技術常識であるとは認められないし，その
ように認識することができると認めるに足りる証拠もない。むしろ，合
金は，通常，その構成（成分及び組成範囲等）から，どのような特性を
有するか予測することは困難であって，ある成分の含有量をわずかに増
減したり，その他の成分をわずかながらでも更に添加すると，その特性
が大きく変わるということが当業者の技術常識であることに照らせば，
一般的な技術用語としての「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を用いたガイドワイ
ヤであれば，はんだの具体的成分にかかわらず必ず上記課題を解決でき
るものと当業者が予測することはほとんど不可能である。
ウ 小括
上記のとおり，本件明細書に接する当業者において，一般的な技術用
語としての「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を用いた特許請求の範囲記載のガイ
ドワイヤの全ての態様について，発明の詳細な説明に記載されていると
はいえず，その示唆がされているとも認められないから，一般的な技術
用語としての「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を用いた特許請求の範囲記載のガ
イドワイヤが，発明の詳細な説明の記載により当業者が上記課題を解決
できると認識できる範囲であるものとはいえない。また，当業者におい
て，一般的な技術用語としての「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を用いた特許請
求の範囲記載のガイドワイヤが，当業者が出願時の技術常識に照らし上
記本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえ
ない。
したがって，請求項１の記載がサポート要件に適合するということは
できない。また，請求項１を引用する請求項２～９の記載も，同様の理
由により，サポート要件に適合するということはできない。
以上のとおり，本件発明の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を用いたガイドワ
イヤが，本件明細書の発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に
よって裏付けられているということはできない。
第３ 当事者の主張
１ 原告の主張（取消事由：本件特許は，サポート要件を具備していること）
(1) 本件審決は，以下のとおり，法３６条６項１号（サポート要件）に関す
る判断を誤っており，違法として取り消されるべきである。
(2) 特許請求の範囲の記載が，明細書のサポート要件に適合するか否かは，
特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し，特許請求の範
囲に記載された発明が，発明の詳細な説明に記載された発明で，発明の詳細
な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲
のものであるか否か，また，その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技
術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである
か否かを検討して判断すべきものである。
(3) 本件明細書（【００３５】～【００８３】）には，本件発明の構成及び
その意義が全て開示されているから，本件特許の特許請求の範囲に記載され
た発明が発明の詳細な説明に記載されていることは明らかである。
(4)ア 本件発明が解決しようとする課題は，本件明細書の記載によれば，
「コアワイヤに対するコイルスプリングの固着強度が高く，しかも，従来
のものと比較してシェイピング長さを短くすることができる医療用ガイド
ワイヤ」を提供することである。また，この目的のための具体的な達成手
段，すなわち課題を解決するための手段は，先端硬直部分においてＡｕ－
Ｓｎ系はんだを用いることである。
さらに，本件発明の効果は，本件明細書の記載によれば，「コイルス
プリングの先端部をコアワイヤに固着するためのはんだとしてＡｕ－Ｓ
ｎ系はんだが使用されているので，先端硬直部分の長さが０．１～０．
５ｍｍと短い（はんだによる固着領域が狭い）にも関わらず，コアワイ
ヤに対するコイルスプリングの固着強度を十分に高い（コアワイヤの遠
位端側小径部の破断強度より高い）ものとすることができ，コイルスプ
リングに挿入されている状態のコアワイヤに引張力を作用しても，コア
ワイヤが引き抜かれるようなことはない」というものである。
イ(ｱ) このように，当業者は，本件明細書の記載から，本件特許の特許請
求の範囲に記載された発明について，その課題，課題解決手段及び効果
を認識し得るところ，当業者が本件発明の課題を解決できると認識し得
るためには，Ａｕ－Ｓｎ系はんだがどのようなものかを解釈した上で，
当該Ａｕ－Ｓｎ系はんだにどのようなはんだが該当するかを認識できる
必要がある。
(ｲ) 本件発明のＡｕ－Ｓｎ系はんだは，Ａｕ（金）及びＳｎ（スズ）を
主成分として含むはんだである必要があり（ただし，これら以外のＡ
ｇ（銀）等の金属元素やＡｕＳｎ４等の金属間化合物を含む態様でも
よく，また不均一な合金の組織形態を含んでもよい。），その上で，
本件明細書の発明の詳細な説明の記載内容を併せ考慮すれば ，Ａｕ７
５～８０質量％とＳｎ２５～２０質量％との合金からなるはんだを具
体例とする，従来の「Ａｇ－Ｓｎ系はんだ」と比較して高い固着強度
を有する，Ａｕ及びＳｎを主成分とするはんだを意味すると解すべき
であるところ，当業者は，本件特許出願時の技術常識及び本件明細書
の記載からこれと同様の解釈を行うことができる。
ここで，本件発明の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」について，「Ａｇ－Ｓｎ
系はんだ」と比較して高い固着強度を有することを当業者が認識できた
か否かが問題となる。
なお，本件発明は，医療用ガイドワイヤに係る発明であることから，
コアワイヤとコイルスプリングとの間でのＡｕ－Ｓｎ系はんだの固着力
は，薬品，医療機器等の品質，有効性及び安全性の確保等に関する法律
に基づき定められた「心臓・中心循環系カテーテルガイドワイヤ等承認
基準」に従い，２Ｎの引張力に耐えるものであればよい。
(ｳ) まず，本件明細書の記載から，「Ａｕ７５～８０質量％とＳｎ２５
～２０質量％との合金からなるはんだ」が「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」に
該当すると当業者が認識できたことは，当然である。
このほか，各種文献によれば，Ａｕ－Ｓｎ系はんだにはＳｎの含有量
に比較してＡｕの含有量が少ないもの，Ａｕの含有量がＳｎの含有量と
等しいものも存在し，いずれもＡｇ－Ｓｎ系はんだより固着強度が高い
ことは，本件特許出願時の技術常識であった。
(ｴ) このことから，当業者は，本件発明における「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」
が，Ａｕ７５～８０質量％とＳｎ２５～２０質量％との合金からなる
はんだを具体例とする，従来の「Ａｇ－Ｓｎ系はんだ」と比較して高
い固着強度を有する，Ａｕ及びＳｎを主成分とするはんだ（ただし，
これら以外のＡｇ（銀）等の金属元素やＡｕＳｎ４等の金属間化合物
を含む態様でもよく，また不均一な合金の組織形態を含んでもよい。）
であって，どのようなＡｕ－Ｓｎ系はんだがこれに該当するのかを認
識することができたということができる。
ウ 以上より，本件発明は，本件明細書の発明の詳細な説明の記載により当
業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであり，又
は少なくともその記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照
らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。
(5) 被告も，自身の特許及び特許出願において，本件明細書と同様の記載に
よりＡｕ－Ｓｎ系はんだを特定しており，医療用ガイドワイヤに係る発明に
おいては，コアワイヤとコイルスプリングを固着するはんだの特定の程度と
しては，「Ａｕ－Ｓｎ合金」，「Ａｕ－Ｓｎ合金ハンダ」等の記載で十分で
あって，その組成や強度等を特定又は例示等する必要はなく，その程度の記
載であっても，特許庁は，当業者にとって十分理解可能であるとして特許査
定を行っている。
(6) したがって，本件特許は，サポート要件を具備している。
２ 被告の主張
(1) 法３６条６項１号（サポート要件）の充足性を判断する前提として，当
業者が認識する「当該発明が解決しようとする課題」，「当該課題を解決す
るための手段」，及び「作用効果」が明確にされなければならないところ，
この点に関する原告の主張は，いずれも正当でない。
すなわち，本件明細書に記載された本件発明の「目的」，「発明が解決
しようとする課題」，「課題を解決するための手段」及び「作用効果」に鑑
みれば，本件発明の技術的思想は，ＣＴＯ病変におけるマイクロチャンネル
を挿通させるため，コアワイヤとコイルスプリングをＡｕ−Ｓｎ系はんだに
よって固着し，先端硬直部の長さを０.１〜０.５ｍｍとし，シェイピングの
長さを短くする（０.７ｍｍ以下とする）ことによって，良好な操作性，十
分な曲げ剛性，トルク伝達性を備える医療用ガイドワイヤを提供することに
あると理解される。
換言すれば，本件発明は，ＣＴＯ病変におけるマイクロチャンネルを挿
通させることを「目的」とし，先端硬直部の長さを０.１〜０.５ｍｍとし，
シェイピングの長さを短くする（０.７ｍｍ以下とする）という「課題」を
解決するために，「Ａｕ−Ｓｎ系はんだ」を用いてコアワイヤとコイルスプ
リングを固着することにより先端硬直部の長さを０.１〜０.５ｍｍとし，も
って，良好な操作性，十分な曲げ剛性，トルク伝達性を備える医療用ガイド
ワイヤを提供するという「作用効果」を得ることを技術的特徴とするもので
ある。
したがって，本件特許が法３６条６項１号（サポート要件）を充足する
か否かは，本件明細書の発明の詳細な説明の記載又は出願時の技術常識から，
当業者において，本件発明の「Ａｕ−Ｓｎ系はんだ」を用いればコアワイヤ
とコイルスプリングを固着することにより先端硬直部の長さを０.１〜０.５
ｍｍとすることができると認識できるか否かが問題となるのであって，当業
者において，本件発明の「Ａｕ−Ｓｎ系はんだ」がＡｇ−Ｓｎ系はんだと比
較して高い固着強度を有すると認識できるか否かが問題になるのではない。
後者を問題とする原告の主張そのものが誤りである。
(2) 原告において，本件特許がサポート要件を充足していると主張するので
あれば，本件明細書の記載又は出願時の技術常識から，当業者は，「およそ
ＡｕとＳｎを含む合金であれば足り，Ａｇその他を含有する態様も含み，ま
た，金属間化合物を含有する態様及び不均一な合金の組織態様を含んでもよ
い」はんだを用いた場合でも，常にコアワイヤとコイルスプリングを固着す
ることにより先端硬直部の長さを０.１〜０.５ｍｍとすることができると認
識できることを主張し，立証しなければならない。
しかし，本件明細書には，「Ａｕ−Ｓｎ系はんだ」について，Ａｕ７５〜
８０質量％とＳｎ２５〜２０質量％との合金からなるはんだを用いたガイド
ワイヤの実施例とその作用効果が記載されているにとどまり，コアワイヤと
コイルスプリングを固着することにより先端硬直部の長さを０.１〜０.５ｍ
ｍとすることができるためにはＡｕ及びＳｎの具体的な含有量をどのように
調整すれば良いか，Ａｕ及びＳｎ以外の元素や金属間化合物を含有する場合
に，Ａｕ及びＳｎ以外の元素や金属間化合物がどの程度まで含まれていれば
よいか等については何ら記載されていない。また，原告が提出した証拠にお
いても，原告の上記主張を裏付けるに足りる記載のあるものはない。
むしろ，本件審決が判示するとおり，合金は，通常，その構成（成分及
び組成範囲等）から，どのような特性を有するか予測することは困難であっ
て，ある成分の含有量をわずかに増減したり，その他の成分をわずかながら
でも更に添加すると，その特性が大きく変わるということが当業者の技術常
識であることに照らせば，一般的な技術用語としての「Ａｕ−Ｓｎ系はんだ」
を用いたガイドワイヤであれば，はんだの具体的成分にかかわらず必ず上記
課題を解決できるものと当業者が予測することはほとんど不可能であるとい
うべきである。
以上より，本件特許は，本件明細書の発明の詳細な説明の記載又は出願
時の技術常識から，当業者において，「およそＡｕとＳｎを含む合金であれ
ば足り，Ａｇその他を含有する態様も含み，また，金属間化合物を含有する
態様及び不均一な合金の組織態様を含んでもよい」はんだを用いればコアワ
イヤとコイルスプリングを固着することにより先端硬直部の長さを０.１〜
０.５ｍｍとすることができると認識できるものとはいえない。
よって，本件特許は法３６条６項１号に規定する要件を満たさないもの
であるから，本件特許を無効とした本件審決に取り消されるべき事由はない。
第４ 当裁判所の判断
１ 本件発明
(1) 本件発明は，前記（第２の２）のとおりである。
(2) 本件明細書の記載
本件明細書には，別紙１のとおり，以下の記載がある（甲３８）。
ア 技術分野
「【０００１】
本発明は，コアワイヤの遠位端側小径部の外周に装着されたコイルス
プリングを有する医療用ガイドワイヤに…関する。」
イ 背景技術
「【０００２】
カテーテルなどの医療器具を血管などの体腔内の所定位置へと案内す
るためのガイドワイヤには，遠位端部における可撓性が要求される。
このため，コアワイヤの遠位端部の外径を，近位端部の外径よりも小
さくするとともに，コアワイヤの遠位端部（遠位端側小径部）の外周に
コイルスプリングを装着して，遠位端部の可撓性の向上を企図したガイ
ドワイヤが知られている…。
【０００３】
コアワイヤの遠位端側小径部の外周にコイルスプリングを装着させる
ためには，通常，コイルスプリングの先端部および後端部の各々を，は
んだにより，コアワイヤに固着する。
【０００４】
…コアワイヤに固着するためのはんだとしては，融点が低くて取扱い
が容易であることから，Ａｇ－Ｓｎ系はんだが使用されている。」
「【０００６】
しかして，コアワイヤに対するコイルスプリングの固着力を確保する
ためには，外径が最小であるコアワイヤの遠位端に固着されるコイルス
プリングの先端部において…コイルスプリングの約６～約８ピッチに相
当する範囲において，はんだ（Ａｇ－Ｓｎ系はんだ）をコイル内部に浸
透させる必要がある。
【０００７】
このようにして製造されたガイドワイヤの先端部には，コイル内部に
充填されたはんだによる硬直部分（はんだにより形成された先端チップ
を含む）が形成される。
この先端硬直部分の長さ…は，０．８～１．１ｍｍ程度となる。
【０００８】
最近，患者への低侵襲性を企図して医療器具の小型化が望まれている。
これに伴い，ガイドワイヤの細径化の要請があり，本発明者らは，従
来のもの（線径が０．０１４インチ）より細い線径（０．０１０インチ）
を有するガイドワイヤを開発している。
【０００９】
０．０１０インチのガイドワイヤによれば，カテーテルなどの医療用
具の小型化に大きく貢献することができる。
また，このガイドワイヤによれば，例えば，ＣＴＯ（慢性完全閉塞）
病変におけるマイクロチャンネルにアクセスする際の操作性も良好であ
る。」
ウ 発明が解決しようとする課題
「【００１１】
ＣＴＯ病変におけるマイクロチャンネル内を挿通させるガイドワイヤ
には，更なる操作性の向上が要請されている。例えば，マイクロチャン
ネル内での操作時において摩擦抵抗を低減させることが望まれている。
然るに，摩擦抵抗の低減は，ガイドワイヤの線径を小さくするだけでは
限界がある。
【００１２】
ところで，マイクロチャンネル内にガイドワイヤを挿通させる際には，
その先端部分を折り曲げてくせづけること（シェイピング）がオペレー
タにより行わる。
例えば，図５に示すように，ガイドワイヤＧの先端から長さ１．０ｍ
ｍの部分を４５°曲げるシェイピングを行うことにより，ガイドワイヤの
近位端側で回転トルクを与えると，ガイドワイヤの遠位端は，直径約１．
４ｍｍの円周上を回転することになる。
【００１３】
このシェイピング操作は，マイクロチャンネル内におけるガイドワイ
ヤの操作性に大きく影響を与えるものである。
そして，マイクロチャンネル内における摩擦抵抗の低減などを図る観
点からは，ガイドワイヤの遠位端における回転直径（操作エリア）を小
さくすることが好ましく，このために，シェイピング長さ（先端の折り
曲げ長さ）をできるだけ短く，具体的には０．７ｍｍ以下にする必要が
ある。
【００１４】
しかしながら，従来のガイドワイヤでは，上記の先端硬直部分がある
ために，シェイピング長さを１．０ｍｍ以下とすることはできず，これ
では，摩擦抵抗の十分な低減を図ることはできない。
なお，はんだ（Ａｇ－Ｓｎ系はんだ）を浸透させる範囲を狭くするこ
とにより先端硬直部分の長さを短くすると，コアワイヤに対するコイル
スプリングの固着力を確保することができず，コアワイヤとコイルスプ
リングとの間に引張力を与えると，コイルスプリングに挿入された状態
のコアワイヤが引き抜かれてしまう。
【００１５】
一方，０．０１０インチのような細径のガイドワイヤでは，十分な曲
げ剛性を有しないために，挿入時の押込伝達性が劣り，また，挿入後に
おいてデバイスをデリバリーする際にガイドワイヤが折れ曲がりやすく
デリバリー性能に劣るという問題がある。また，細径のガイドワイヤは
トルク伝達性にも劣るものである。
【００１６】
本発明は以上のような事情に基いてなされたものである。
本発明の第１の目的は，コアワイヤに対するコイルスプリングの固着
強度が高く，しかも，従来のものと比較してシェイピング長さを短くす
ることができる医療用ガイドワイヤを提供することにある。
本発明の第２の目的は，ＣＴＯ病変のマイクロチャンネル内における
操作性に優れた医療用ガイドワイヤを提供することにある。
本発明の第３の目的は，低侵襲性で，マイクロチャンネルにアクセス
する際の操作性が良好でありながら，十分な曲げ剛性を有し，トルク伝
達性にも優れた医療用ガイドワイヤを提供することにある。」
エ 発明の効果
「【００２７】
請求項１～４に係る医療用ガイドワイヤによれば，コイルスプリング
の先端部をコアワイヤに固着するためのはんだとしてＡｕ－Ｓｎ系はん
だが使用されているので，先端硬直部分の長さが０．１～０．５ｍｍと
短い（はんだによる固着領域が狭い）にも関わらず，コアワイヤに対す
るコイルスプリングの固着強度を十分に高い（コアワイヤの遠位端側小
径部の破断強度より高い）ものとすることができ，コイルスプリングに
挿入されている状態のコアワイヤに引張力を作用しても，コアワイヤが
引き抜かれるようなことはない。
そして，先端硬直部分の長さが０．１～０．５ｍｍと短いので，シェ
イピング長さ（先端の折り曲げ長さ）を短くする（０．７ｍｍ以下とす
る）ことができ，この結果，マイクロチャンネル内での操作時において
摩擦抵抗を十分に低減させることができる。
また，従来のガイドワイヤを使用したのでは行うことのできなかった
狭い領域における治療も可能になる。
【００２８】
本発明の医療用ガイドワイヤは，０．０１２インチ以下という先端側
小径部における細いコイル外径，Ａｕ－Ｓｎ系はんだによる高い固着強
度，０．１～０．５ｍｍという短い先端硬直部分により，ＣＴＯ病変の
マイクロチャンネル内における操作性に優れたものとなる。
本発明の医療用ガイドワイヤを構成するコイルスプリングは，先端側
小径部よりコイル外径の大きい後端側大径部を有することにより，曲げ
剛性が確保され，トルク伝達性にも優れたものとなる。」
オ 発明を実施するための形態
「【００３５】
図１に示すガイドワイヤは，コアワイヤ１０と，コイルスプリング２
０とを有する。
コアワイヤ１０は，近位方向に拡径するようテーパ加工された遠位端
側小径部１１と，近位方向に拡径するテーパ部１３と，近位端側大径部
１４とを有する。…」
「【００３７】
コアワイヤ１０の材質としては，特に限定されるものではないが，ス
テンレス（例えばＳＵＳ３１６，ＳＵＳ３０４），金，白金，アルミニ
ウム，タングステン，タンタルまたはこれらの合金などの金属を挙げる
ことができるが，本実施形態では，ステンレスで構成してある。」
「【００４１】
ガイドワイヤを構成するコイルスプリング２０は，１本の線材から構
成され，コアワイヤ１０の遠位端側小径部１１の外周に軸方向に沿って
装着されている。
コイルスプリング２０は，先端側小径部２１と，テーパ部２２と，後
端側大径部２３とからなる。」
「【００４４】
図２において，コイルスプリング２０の … 先端側小径部２１の長さ
（Ｌ ２１ ）は５～１００ｍｍとされ，好ましくは１０～７０ｍｍ，好適な
一例を示せば３８．５ｍｍである。…」
「【００４７】
先端側小径部２１のコイル外径（Ｄ ２１ ）が０．０１２インチ以下であ
ることにより，マイクロチャンネルにアクセスする際の操作性（例えば，
マイクロチャンネルでの潤滑性）に優れたものとなる。」
「【００５０】
…コイルスプリング２０の材質としては，白金，白金合金（たとえば
Ｐｔ／Ｗ＝９２／８），金，金－銅合金，タングステン，タンタルなど
のＸ線に対する造影性が良好な材質（Ｘ線不透過物質）を挙げることが
できる。
【００５１】
本実施形態のガイドワイヤは，コイルスプリング２０の先端側小径部
２１，テーパ部２２および後端側大径部２３のそれぞれが，はんだによ
り，コアワイヤ１０の遠位端側小径部１１の外周に固着されている。
【００５２】
図１および図３（Ａ）に示すように，…Ａｕ－Ｓｎ系はんだ３１が，
コイルスプリング２０の先端部（先端側小径部２１の先端部分）の内部
に浸透し，コアワイヤ１０（遠位端側小径部１１）の外周と接触するこ
とにより，コイルスプリング２０の先端部がコアワイヤ１０（遠位端側
小径部１１）に固着されている。」
「【００５４】
これにより，本実施形態のガイドワイヤの先端部には，Ａｕ－Ｓｎ系
はんだ３１による先端硬直部分〔コイル内部に浸透したＡｕ－Ｓｎ系３
１はんだにより自由に曲げることができなくなったコイルスプリング２
０（先端側小径部２１）の先端部分と，Ａｕ－Ｓｎ系はんだ３１により
形成された先端チップとによる硬直部分〕が形成される。
この先端硬直部分の長さ…（Ｌ ４ ）は，０．３～０．４ｍｍ程度である。
【００５５】
本発明のガイドワイヤにおいて，先端硬直部分の長さは０．１～０．
５ｍｍとされる。
先端硬直部分の長さが０．１ｍｍ未満である場合には，コアワイヤに
対するコイルスプリングの固着力を十分に確保することができない。
一方，先端硬直部分の長さが０．５ｍｍを超える場合にはシェイピン
グ長さ…を０．７ｍｍ以下とすることができない。
【００５６】
本発明のガイドワイヤにおいて，先端硬直部分の長さを０．１～０．
５ｍｍとするために，コイルスプリングの先端側小径部２１におけるコ
イルピッチが，コイル線径の１．０～１．８倍であり，かつ，Ａｕ－Ｓ
ｎ系はんだが，コイルスプリングの１～３ピッチに相当する範囲におい
てコイル内部に浸透していることが好ましい。
【００５７】
本発明の医療用ガイドワイヤは，コイルスプリングの先端側小径部を
コアワイヤに固着させるためのはんだとして，Ａｕ－Ｓｎ系はんだを使
用している点に特徴を有する。
本発明で使用するＡｕ－Ｓｎ系はんだは，例えば，Ａｕ７５～８０質
量％と，Ｓｎ２５～２０質量％との合金からなる。
【００５８】
ステンレスと，白金（合金）とをＡｕ－Ｓｎ系はんだを使用して固着
することにより，Ａｇ－Ｓｎ系はんだによって固着する場合と比較して
２．５倍程度の固着力（引張強度）が得られる。
このため，先端硬直部分の長さが０．１～０．５ｍｍと短い場合（は
んだの浸透範囲がコイルピッチの１～３倍である場合）であっても，コ
アワイヤ１０に対するコイルスプリング２０の固着強度を十分高くする
ことができ，具体的には，コアワイヤ１０の遠位端側小径部１１の引張
破断強度より高くすることができる。このため，コイルスプリング２０
と，コアワイヤ１０との間に引張力を作用しても，コアワイヤ１０が引
き抜かれるようなことを防止することができる。…
【００５９】
図１および図３（Ｂ）に示すように，コイルスプリング２０のテーパ
部２２の後端部分は，Ａｕ－Ｓｎ系はんだ３２により，コアワイヤ１０
に固着されている。…
【００６０】
図１および図３（Ｃ）に示すように，コイルスプリング２０の後端部
である後端側大径部２３の後端部分は，Ａｇ－Ｓｎ系はんだ３３により，
コアワイヤ１０に固着されている。…」
カ 実施例
「【００７５】
＜実施例１＞
（１）ガイドワイヤの作製：
近位端側大径部の外径が０．０１４インチであるコアワイヤ …の遠位
端側小径部にコイルスプリングを装着して，図１～図３に示したような
構造の本発明のガイドワイヤを６個作製した。
【００７６】
…コイルスプリング２０の先端部（先端側小径部２１の先端部分）お
よび中間部（テーパ部２２の後端部分）は，Ａｕ－Ｓｎ系はんだを使用
してコアワイヤに固着し，コイルスプリングの後端部（後端側大径部２
３の後端部分）は，Ａｇ－Ｓｎ系はんだ使用してコアワイヤに固着した。
【００７７】
６個のガイドワイヤの各々において，コイル内部にはんだが浸透した
領域（長さ）に相当するコイルのピッチ数（表１では「ピッチ数」と略
記する。）は１～３の何れかになるようにした。これによる先端硬直部
分の長さは表１に示すとおりである。…
【００７８】
（２）ガイドワイヤの評価：
上記（１）により得られた６個のガイドワイヤの各々について最小シ
ェイピング長さ（折り曲げ可能な最小長さ）を測定した。
最小シェイピング長さの測定は，図４に示したような内側長さ（Ｌ ５１ ）
および外側長さ（Ｌ ５２ ）について行った。
また，コイルスプリングとコアワイヤとの間に引張力を作用させ，破
断部位を観察して固着性を評価した。評価基準は，コアワイヤの遠位端
側小径部に破断が生じた場合を「○」，コイルスプリングまたは遠位端
側小径部とはんだとの間で剥離が生じた場合を「×」とした。１つでも
「×」がある場合には，製品とすることができない。結果を下記表１に併
せて示す。
【００７９】
【００８０】
＜比較例１＞
コイルスプリングの先端部，中間部および後端部をコアワイヤに固着
するためのはんだとして，Ａｇ－Ｓｎ系はんだを使用して比較用のガイ
ドワイヤを６個作製した。
６個のガイドワイヤの各々において，コイル内部にはんだが浸透した
領域（長さ）に相当するコイルのピッチ数（表２では「ピッチ数」と略
記する。）は１～３の何れかになるようにした。これによる先端硬直部
分の長さは表２に示すとおりである。…
上記のようにして得られた６個のガイドワイヤの各々について，実施
例１と同様にして最小シェイピング長さを測定し，固着性を評価した。
結果を下記表２に併せて示す。…
【００８１】
【００８２】
＜比較例２～６＞
コイルスプリングの先端部，中間部および後端部をコアワイヤに固着
するためのはんだとして，すべてＡｇ－Ｓｎ系はんだを使用し，先端硬
直部分の長さが０．５ｍｍを超える比較用のガイドワイヤを作製した。
ガイドワイヤの各々において，コイル内部にはんだが浸透した領域
（長さ）に相当するコイルのピッチ数（表３では「ピッチ数」と略記す
る。）は４～８の何れかになるようにした。これによる先端硬直部分の
長さは表３に示すとおりである。…
上記のようにして得られたガイドワイヤの各々について，実施例１と
同様にして最小シェイピング長さを測定した。結果を下記表３に併せて
示す。
【００８３】
」
キ 図面
(3) 上記(2)の各記載によれば，本件発明の概要は，以下のとおりであると認
められる。
本件発明は，コアワイヤの遠位端側小径部の外周に装着されたコイルス
プリングを有する医療用ガイドワイヤに関する（【０００１】）。
カテーテルなどの医療器具を体腔内の所定位置へ案内するガイドワイヤ
として，コアワイヤの遠位端側小径部の外周に低融点で取扱いが容易なＡｇ
－Ｓｎ系はんだを用いてコイルスプリングを装着し，遠位端部の可撓性を向
上させたガイドワイヤが知られている（【０００２】～【０００４】）。こ
のガイドワイヤでは，装着に必要な固着力を確保するため，Ａｇ－Ｓｎ系は
んだによる先端硬直部分の長さは０．８～１．１ｍｍ程度となっていた
（【０００７】）。
一方，患者への低侵襲性を企図して線径を０．０１０インチとしたガイ
ドワイヤが開発されている（【０００８】）。しかし，更なる操作性の改善，
例えば，ＣＴＯ（慢性完全閉塞）病変におけるマイクロチャンネル内での操
作時に摩擦抵抗を低減するには，ガイドワイヤの細径化のみでは限界があっ
た（【０００８】，【０００９】，【００１１】）。
このようなガイドワイヤをマイクロチャンネル内に挿通させる際には，
その先端部分を折り曲げてくせづけをするシェイピングと呼ばれる作業がオ
ペレータにより行われるところ（【００１２】，図５），摩擦抵抗の低減に
はシェイピング長さを０．７ｍｍ以下にする必要があるにもかかわらず
（【００１３】），Ａｇ－Ｓｎ系はんだを用いた従来のガイドワイヤでは，
先端硬直部分の長さが０．８～１．１ｍｍ程度であるため，シェイピング長
さを１．０ｍｍ以下とすることはできず，摩擦抵抗の十分な低減を図ること
はできなかった（【００１４】）。
また，線径が０．０１０インチのような細径のガイドワイヤは，デリバ
リー性能やトルク伝達性に劣るという問題もあった（【００１５】）。
本件発明は，以上のような事情に鑑みてなされたものである。その第１
の目的は，コアワイヤに対するコイルスプリングの固着強度が高く，しかも，
従来のものと比較してシェイピング長さを短くすることができる医療用ガイ
ドワイヤを提供することにあり，第２の目的は，ＣＴＯ病変のマイクロチャ
ンネル内における操作性に優れた医療用ガイドワイヤを提供することにあり，
第３の目的は，低侵襲性で，マイクロチャンネルにアクセスする際の操作性
が良好でありながら，十分な曲げ剛性を有し，トルク伝達性にも優れた医療
用ガイドワイヤを提供することにある（【００１６】）。
本件発明１は，遠位端側小径部と前記遠位端側小径部より外径の大きい
近位端側大径部とを有するコアワイヤと（【００３５】，図１，２），前記
コアワイヤの遠位端側小径部の外周に軸方向に沿って装着され，先端側小径
部と，前記先端側小径部よりコイル外径の大きい後端側大径部と，前記先端
側小径部と前記後端側大径部との間に位置するテーパ部とを有し，かつ，少
なくともその先端部及び後端部が前記コアワイヤに固着されているコイルス
プリングとを有し（【００４１】，【００５１】，【００５２】，【００５
９】，【００６０】，【００７６】，図１，２），前記コイルスプリングの
先端側小径部の長さ（Ｌ ２１ ）が５～１００ｍｍ（【００４４】，図２），
コイル外径（Ｄ ２１ ）が０．０１２インチ以下（【００４７】，図２）であ
り，前記コイルスプリングの先端部は，Ａｕ－Ｓｎ系はんだにより，前記コ
アワイヤに固着され（【００５２】，【００５４】，【００５７】，【００
７６】，図３，表１），Ａｕ－Ｓｎ系はんだによる先端硬直部分の長さ（Ｌ
４ ）が０．１～０．５ｍｍであること（【００５４】～【００５６】，図３
（Ａ），表１）を特徴とする医療用ガイドワイヤである。
本件発明２～９は，本件発明１の発明特定事項を全て備えた医療用ガイ
ドワイヤである。
本件発明では，コイルスプリングの先端部をコアワイヤに固着するため
のはんだとしてＡｕ－Ｓｎ系はんだを用いることにより，先端硬直部分の長
さが０．１～０．５ｍｍと短いにもかかわらず，コアワイヤに対するコイル
スプリングの固着強度を十分に高い（コアワイヤの遠位端側小径部の破断強
度より高い）ものとすることができるため，コイルスプリングに挿入されて
いる状態のコアワイヤに引張力を作用しても，コアワイヤが引き抜かれるよ
うなことはなく，第１の目的が達成される（【００２７】）。
そして，先端硬直部分の長さが０．１～０．５ｍｍと短いので，シェイ
ピング長さを０．７ｍｍ以下にすることができ，０．０１２インチ以下とい
う先端側小径部における細いコイル外径とも相まって，ＣＴＯ病変のマイク
ロチャンネル内での操作時における摩擦抵抗が十分に低減され，従来のガイ
ドワイヤを使用したのでは行うことのできなかった狭い領域における治療も
可能となって，第２の目的が達成される（【００２７】，【００２８】）。
また，先端側小径部より外径の大きい後端側大径部を有するコイルスプ
リングを用いることにより，曲げ剛性が確保され，トルク伝達性にも優れた
ものとなって，第３の目的が達成される（【００２８】）。
２ 取消事由（本件特許は，サポート要件を具備していること）について
(1) 特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは，特許請求の
範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し，特許請求の範囲に記載さ
れた発明が，発明の詳細な説明に記載された発明で，発明の詳細な説明の記
載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであ
るか否か，また，発明の詳細な説明に記載や示唆がなくとも当業者が出願時
の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のもので
あるか否かを検討して判断すべきである。
そこで，以下，本件発明が解決しようとする課題につき検討した上で，
本件特許の特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かを検討す
る。
(2)ア 上記１(3)記載のとおり，本件発明の解決しようとする課題（達成すべ
き目的）は，第１に，コアワイヤに対するコイルスプリングの固着強度が
高く，しかも，従来のものと比較してシェイピング長さを短くすることが
できる医療用ガイドワイヤを提供すること （以下「第１の目的」とい
う。），第２に，ＣＴＯ病変のマイクロチャンネル内における操作性に優
れた医療用ガイドワイヤを提供すること（以下「第２の目的」という。），
第３に，低侵襲性で，マイクロチャンネルにアクセスする際の操作性が良
好でありながら，十分な曲げ剛性を有し，トルク伝達性にも優れた医療用
ガイドワイヤを提供すること（以下「第３の目的」という。）にある。以
下，第１～第３の目的につき，更に具体的に検討する。
イ 第１の目的について
(ｱ) 第１の目的のうち，「コアワイヤに対するコイルスプリングの固着
強度が高く」に関しては，本件明細書の発明の詳細な説明に以下の記
載がある。
・「コイルスプリングの先端部をコアワイヤに固着するためのはんだ
としてＡｕ－Ｓｎ系はんだが使用されているので，先端硬直部分
の長さが０．１～０．５ｍｍと短い（はんだによる固着領域が狭
い）にも関わらず，コアワイヤに対するコイルスプリングの固着
強度を十分に高い（コアワイヤの遠位端側小径部の破断強度より
高い）ものとすることができ，コイルスプリングに挿入されてい
る状態のコアワイヤに引張力を作用しても，コアワイヤが引き抜
かれるようなことはない。」（【００２７】）
・「ステンレスと，白金（合金）とをＡｕ－Ｓｎ系はんだを使用して
固着することにより，Ａｇ－Ｓｎ系はんだによって固着する場合
と比較 して２ ．５ 倍 程度の 固着力 （引 張 強度） が得ら れる 。」
（【００５８】）
・「先端硬直部分の長さが０．１～０．５ｍｍと短い場合（はんだの
浸透範囲がコイルピッチの１～３倍である場合）であっても，コ
アワイヤ１０に対するコイルスプリング２０の固着強度を十分高
くすることができ，具体的には，コアワイヤ１０の遠位端側小径
部１１の引張破断強度より高くすることができる。」（【００５
８】）
・「コイルスプリングとコアワイヤとの間に引張力を作用させ，破断
部位を観察して固着性を評価した。評価基準は，コアワイヤの遠
位端側小径部に破断が生じた場合を『○』，コイルスプリングま
たは遠位端側小径部とはんだとの間で剥離が生じた場合を『×』と
した。１つでも『×』がある場合には，製品とすることができな
い。」（【００７８】）
（下線はいずれも当裁判所が付したものである。）
上記各記載によれば，「コアワイヤに対するコイルスプリングの固着
強度が高く」とは，コアワイヤに対するコイルスプリングの固着強度
（引張強度）がコアワイヤの遠位端側小径部の引張破断強度より高いこ
と，又はＡｇ－Ｓｎ系はんだによって固着する場合と比較して２．５倍
程度であることを意味し，このような固着強度が確保されることによっ
て先端硬直部分の長さを０．１～０．５ｍｍとすることが可能になるも
のと認められる。
(ｲ)「従来のものと比較してシェイピング長さを短くすること」について
は，本件発明の「先端硬直部分」が，コイル内部に浸透したＡｕ－Ｓ
ｎ系はんだにより自由に曲げることができなくなったコイルスプリン
グの先端部分と，Ａｕ－Ｓｎ系はんだにより形成された先端チップと
による硬直部分を意味するものであり（【００５４】），この先端硬
直部分の長さによってシェイピング長さが画定されることに鑑みると，
請求項１記載の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだによる先端硬直部分の長さが０．
１～０．５ｍｍであること」によって達成されるものと認められる。
(ｳ) そうすると，本件発明が第１の目的を達成できると当業者が認識し
得る範囲のものであるといい得るためには，本件明細書の発明の詳細
な説明の記載や出願時の技術常識から，本件発明において「コアワイ
ヤに対するコイルスプリングの固着強度が高」いこと，より具体的に
は，コアワイヤに対するコイルスプリングの固着強度（引張強度）が
コアワイヤの遠位端側小径部の引張破断強度より高いこと，又はＡｇ
－Ｓｎ系はんだによって固着する場合と比較して２．５倍程度である
ことを当業者が認識し得ることを要するといってよい。
ウ 第２の目的について
第２の目的に関しては，本件明細書の発明の詳細な説明に，「先端硬
直部分の長さが０．１～０．５ｍｍと短いので，シェイピング長さ（先
端の折り曲げ長さ）を短くする（０．７ｍｍ以下とする）ことができ，
この結果，マイクロチャンネル内での操作時において摩擦抵抗を十分に
低減させることができる」（【００２７】），「本発明の医療用ガイド
ワイヤは，０．０１２インチ以下という先端側小径部における細いコイ
ル外径，Ａｕ－Ｓｎ系はんだによる高い固着強度，０．１～０．５ｍｍ
という短い先端硬直部分により，ＣＴＯ病変のマイクロチャンネル内に
おける操作性に優れたものとなる。」（【００２８】）との記載がある。
他方，請求項１には，「コイルスプリングの先端側小径部の…コイル
外径が０．０１２インチ以下であ」ることが特定されている。
そうすると，本件発明においては，第１の目的が達成されれば，それ
に伴って第２の目的も達成される関係にあることを当業者が認識し得る
といってよい。
エ 第３の目的について
第３の目的に関しては，本件明細書の発明の詳細な説明に，「本発明
の医療用ガイドワイヤを構成するコイルスプリングは，先端側小径部よ
りコイル外径の大きい後端側大径部を有することにより，曲げ剛性が確
保され，トルク伝達性にも優れたものとなる。」との記載がある（【０
０２８】）。
他方，請求項１には，「遠位端側小径部と前記遠位端側小径部より外
径の大きい近位端側大径部とを有するコアワイヤ」及び「前記コアワイ
ヤの遠位端側小径部の外周に軸方向に沿って装着され，先端側小径部と，
前記先端側小径部よりコイル外径の大きい後端側大径部と，前記先端側
小径部と前記後端側大径部との間に位置するテーパ部とを有し，少なく
とも先端部および後端部において前記コアワイヤに固着されているコイ
ルスプリング」が特定されている。
このため，本件発明が第３の目的を達成し得ることは，当業者にとっ
て明らかといってよい。
(3) 本件発明１について
ア 前記１によれば，請求項１記載の発明である本件発明１は，本件明細書
の発明の詳細な説明に記載された発明であるということができる。
イ 上記(2)のとおり，請求項１の記載が，本件明細書の発明の詳細な説明
の記載又は出願時の技術常識により，当業者が発明の課題を解決できる
と認識し得る範囲のものであるといい得るためには，同請求項の記載か
ら，本件発明の第１の目的である「コアワイヤに対するコイルスプリン
グの固着強度が高」いこと，より具体的には，コアワイヤに対するコイ
ルスプリングの固着強度（引張強度）がコアワイヤの遠位端側小径部の
引張破断強度より高いこと，又はＡｇ－Ｓｎ系はんだによって固着する
場合と比較して２．５倍程度であることを当業者が認識し得ることを要
する。
ところで，請求項１には，コアワイヤとコイルスプリングの固着につ
き，「前記コイルスプリングの先端部は，Ａｕ－Ｓｎ系はんだにより，
前記コアワイヤに固着され，」と記載されているものの，その固着強度
に関する具体的な記載はない。
そうすると，請求項１の記載がサポート要件に適合するということが
できるためには，上記「前記コイルスプリングの先端部は，Ａｕ－Ｓｎ
系はんだにより，前記コアワイヤに固着され，」なる記載，すなわち両
者の固着に「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を用いることのみによって，コアワ
イヤに対するコイルスプリングの固着強度（引張強度）が，本件明細書
の発明の詳細な説明の記載にあるように，コアワイヤの遠位端側小径部
の引張破断強度より高いこと，又はＡｇ－Ｓｎ系はんだによって固着す
る場合と比較して２．５倍程度であることを当業者が認識し得ることを
要することになる。
ウ ここで，請求項１記載の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」の意義につき，本件明
細書の発明の詳細な説明の記載を参酌するに，発明の詳細な説明には
「本発明で使用するＡｕ－Ｓｎ系はんだは，例えば，Ａｕ７５～８０質
量％と，Ｓｎ２５～２０質量％との合金からなる。」（【００５７】）
との例示はあるものの，これを除けばその定義を含め何らの記載もない。
実施例である「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」の固着性に係る試験結果及び比較
例である「Ａｇ－Ｓｎ系はんだ」の同試験結果の記載部分（【００７５】
～【００８３】）においても，「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」の具体的な組成
については記載がない。
そうすると，請求項１に記載の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」の意義につい
ては，本件審決の認定のとおり，一般的な技術用語の意味に解し，「Ａ
ｕ及びＳｎを主成分として含むはんだである必要があり，ＡｕとＳｎ以
外のその他の元素や金属間化合物を含有しても，しなくてもよく，含有
しない場合，Ａｕと，Ｓｎの成分比率も何ら限定されない『はんだ』」
と解釈するのが適当である。
エ(ｱ) 実験報告書（甲４５）によれば，原告が自社製品のガイドワイヤ
「Wizard1」のコアシャフト及びコイルを使用した実験において，以下
の結果を得たことが認められる。
サンプル はんだ材料（構造） 試料数 先端硬直部長さ(mm) 最大荷重(N) 破壊形態
二重構造
1 （内側80Au-20Sn，外 6 0.32～0.49 5.7～7.3 コア破断
側Sn-3.5Ag）
2 80Au-20Sn（市販品） 6 0.22～0.36 5.0～6.7 コア破断
3 Sn-3.5Ag（市販品） 3 0.15～0.39 1.3～2.6 コア抜け
4 80Sn-20Au（原告作製） 3 0.15～0.39 2.5～4.1 コア抜け
5 71Sn-29Au（原告作製） 3 0.27～0.39 3.5～5.1 コア抜け
(ｲ) 研究・実験（終了）報告書（乙７）によれば，被告が自社製品のガ
イドワイヤ「X-treme XT-A」のコアシャフトとコイルスプリング，外部
のはんだメーカーから購入したはんだを使用した実験において，以下
の結果を得たことが認められる。
サンプル はんだ材料 試料数 先端硬直部長さ(mm) 最大荷重(N) 破壊形態
1 Au80-Sn20 5 0.11～0.19 4.2～5.1 コアシャフト破断
2 Sn70.7-Au29.3 5 0.10～0.36 1.0～1.9 コアシャフト抜け
3 Sn80-Au20 5 0.12～0.17 1.1～1.9 コアシャフト抜け
(ｳ) これらの実験結果によれば，先端硬直部分の長さを本件発明で特定
されている０．１ｍｍ～０．５ｍｍとするサンプルにおいて，引張り
試験の結果コアシャフトが破断する結果を得られたのは，はんだとし
てＡｕ８０質量％，Ｓｎ２０質量％の組成のものを用いた場合に限ら
れ，Ａｕ－Ｓｎ系はんだであっても，Ａｕの含有量が低い組成（２０
質量％，２９質量％，２９．３質量％）のものを用いた場合において
は，コアシャフト抜けの結果となったことが認められる。
また，原告の実験（上記(ｱ)）において「コア抜け」の結果となった
サンプル３～５につき最大荷重を見ると，サンプル４（Ａｕ含有量２０
質量％）及び５（同２９質量％）は，いずれもサンプル３（従来のＡｇ
－Ｓｎ系はんだであるＳｎ－３．５Ａｇはんだ）のそれを上回るものの，
２．５倍程度にまで達しているとはいい難い。
オ 特開２０００－５２０８３号公報（甲２７）には，「Ａｇ０．５～５．
０重量％，Ａｕ０．３～１０．０重量％，残部Ｓｎからなることを特徴
とする鉛フリーはんだ合金。」が記載されているところ（請求項１），
これも本件発明の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」に該当する（前記ウ）。同公
報の記載によれば，その実施例１～１３では，Ａｇ，Ａｕ及びＳｎ各成
分の組成を上記記載の範囲内とした鉛フリーはんだにおいて，ＪＩＳ
Ｚ ２２０１の４号の規定により測定した 引張強度 は４．９～９．２
kgf/mm2 であったのに対し（【００１８】，表１），比較例として，成分
にＡｕを含まず，Ａｇ２．０～３．５重量％，残部Ｓｎの組成の鉛フリ
ーはんだを用いて同様の測定を実施したところ，その引張強度は４．８
～９．３kgf/mm2 であったことが認められる（【００１９】，表２）。
同公報で測定された引張強度の値をもって，本件発明の課題解決のた
めに必要なＡｕ－Ｓｎ系はんだの固着強度を評価する際の指標とし得る
か否かは必ずしも明らかでないが，仮に指標とし得るとして検討してみ
ると，同公報記載の実施例の引張強度は，いずれも比較例において最も
低い引張強度の２．５倍（４．８kgf/mm2 ×２．５＝１２．０kgf/mm2 ）
に達していない。すなわち，各成分の含有量が上記記載の範囲内である
場合，Ａｕ－Ｓｎ系はんだの固着強度がＡｇ－Ｓｎ系はんだの固着強度
の２．５倍程度に達しているということはできない。
カ 国際公開第２００６／０４９０２４号公報（WO 2006/049024 A1。甲４
４）には，「Ａｇ２～１２質量％，Ａｕ４０～５５質量％，残部Ｓｎか
らなることを特徴とする高温鉛フリーはんだ。」が記載されているとこ
ろ（請求項１），これも本件発明の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」に該当する
（前記ウ）。同公報の記載によれば，その実施例１～１２では，Ａｇ，
Ａｕ及びＳｎの各成分の組成を上記記載の範囲内とした鉛フリーはんだ
において，ＪＩＳ Ｚ ３１９８－２に準じて測定した機械強度の値が
５３～７２ＭＰａとなっている（［００２５］，表１）。他方，各成分
の組成が上記記載の範囲内にない比較例１～５においては，以下の結果
が記載されている（［００２５］，表１）。
・比較例１（Ａｇ２０質量％，Ａｕ４０質量％，残部Ｓｎ）
６８ＭＰａ
・比較例２（Ａｕ８０質量％，残部Ｓｎ） ５９ＭＰａ
・比較例３（Ａｇ２０質量％，Ｇａ１質量％，残部Ｓｎ）
４３ＭＰａ
・比較例４（Ｓｂ２２質量％，残部Ｓｎ） ５８ＭＰａ
・比較例５（Ｐｂ９０質量％，残部Ｓｎ） ２９ＭＰａ
上記比較例のうち，比較例２は，本件明細書において「Ａｕ－Ｓｎ系
はんだ」として例示されている範囲（Ａｕ７５～８０質量％，Ｓｎ２５
～２０質量％）に含まれるものであり，また，原告及び被告いずれの引
張強度の実験結果においても「コアシャフト破断」の結果を示したこと
に鑑みると，本件発明の課題解決のために必要な固着強度を有するＡｕ
－Ｓｎ系はんだといってよい。
他方，同公報記載の実施例１～１２の機械強度は，比較例２の機械強
度とおおむね同等以上のものと見ることもできる。そうすると，Ａｇ，
Ａｕ及びＳｎ各成分の含有量が上記記載の範囲内にあるＡｕ－Ｓｎ系は
んだは，本件発明の課題解決のために必要な固着強度を有すると考える
ことも可能である。
もっとも，同公報で測定された機械強度の値をもって， 本件発明の課
題解決のために必要なＡｕ－Ｓｎ系はんだ固着強度を評価する際の指標
とし得るか否かは必ずしも明らかでない。また，同公報記載の実施例１
～１２は，いずれもＡｇを含むことから，Ａｕの含有量が４０～５５質
量％であってもＡｇを含有しない場合に同様の機械強度を得られるか否
かは明らかでない。
キ 上記ウのとおり，請求項１記載の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」は，Ａｕ及び
Ｓｎを主成分として含むはんだである必要があり，ＡｕとＳｎ以外のそ
の他の元素や金属間化合物を含有しても，しなくてもよく，含有しない
場合，ＡｕとＳｎの成分比率も何ら限定されないはんだと解されるとこ
ろ，上記エ～カを総合的に考慮すると，Ａｕ及びＳｎ以外の元素の有無
や各成分の含有量を特定しない場合においても，当業者が，本件発明の
課題解決のために必要なＡｕ－Ｓｎ系はんだの固着強度，すなわち，コ
アワイヤに対するコイルスプリングの固着強度が，コアワイヤの遠位端
側小径部の引張破断強度より高い，又はＡｇ－Ｓｎ系はんだによって固
着する場合と比較して２．５倍程度であることを認識し得るということ
はできないというべきである。
したがって，請求項１の記載はサポート要件に適合しているというこ
とはできない。
(4) 本件発明２～９について
本件発明２～９に係る請求項２～９は，いずれも請求項１を引用するも
のであり，請求項１記載の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を限定する記載もないこ
とから，同様にサポート要件に適合しているということはできない。
(5) これに対し，原告は，本件発明の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」につき「Ａｇ
－Ｓｎ系はんだ」と比較して高い固着強度を有することを当業者は認識でき
たことや，コアワイヤとコイルスプリングとの間でのＡｕ－Ｓｎ系はんだの
固着力については関係法令所定の承認基準である２Ｎの引張力に耐えるもの
であればよいこと，被告も，自身の特許及び特許出願において，本件明細書
と同様の記載によりＡｕ－Ｓｎ系はんだを特定していることなどを指摘して，
請求項１～９の記載はサポート要件に適合している旨主張する。
しかし，前記のとおり，本件明細書の発明の詳細な説明の記載を踏まえ
ると，本件発明の「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」については，その発明の課題解決
のため，「Ａｇ－Ｓｎ系はんだ」との比較において固着強度が単に相対的に
高いというだけでは十分ではなく，コアワイヤに対するコイルスプリングの
固着強度が，コアワイヤの遠位端側小径部の引張破断強度より高い，又は，
Ａｇ－Ｓｎ系はんだによって固着する場合と比較して２．５倍程度であるこ
とを要すると解される。
また，本件発明は医療用ガイドワイヤである以上，関係法令所定の承認
基準を充足すべきは当然であり，これをもって技術常識といい得るとしても，
本件明細書には当該承認基準に言及した記載は見当たらない。そうである以
上，当該承認基準と，本件発明の課題解決のために必要なＡｕ－Ｓｎ系はん
だの固着強度との関係は明らかでなく，当該承認基準を充足すれば当該固着
強度を得られるということはできない（そもそも，被告の実験結果（上記
(3) エ ( ｲ ) ） に よ れ ば ， サ ン プ ル ２ 及 び ３ は 当 該 承 認 基 準 を 充 足 し て い な
い。）。
他方，同じく医療用ガイドワイヤに係る特許又は特許出願といえども，
その特許請求の範囲や発明の詳細な説明の記載は，それぞれの発明の解決課
題や課題解決手段に応じて過不足のないように記載すべきものであるから，
被告自身の特許又は特許出願において本件特許と同様の記載が見られること
をもって，本件発明の特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合している
ことの根拠とすることはできない。
その他るる主張する点を考慮しても，原告の主張は採用し得ない。
(6) 以上より，請求項１の記載がサポート要件に適合しているということは
できず，これを引用する請求項２～９の記載もサポート要件に適合するとい
うことはできないとした本件審決の判断に誤りはなく，原告主張に係る取消
事由は理由がない。
３ 結論
よって，原告の請求は理由がないからこれを棄却することとし，主文のとお
り判決する。
知的財産高等裁判所第３部
裁判長裁判官
鶴 岡 稔 彦
裁判官
杉 浦 正 樹
裁判官
寺 田 利 彦