平成30(行ケ)10106審決取消請求事件

令和元年８月８日判決言渡
平成３０年（行ケ）第１０１０６号 審決取消請求事件
口頭弁論終結日 令和元年７月３０日
判 決
原 告 株 式 会 社 前 川 製 作 所
同訴訟代理人弁護士 山 﨑 順 一
金 子 明
木 村 祐 太
平 井 佑 希
同訴訟代理人弁理士 石 橋 克 之
大 木 利 恵
被 告 株 式 会 社 神 戸 製 鋼 所
同訴訟代理人弁護士 松 本 好 史
松 井 保 仁
岩 崎 浩 平
同訴訟代理人弁理士 言 上 惠 一
前 堀 義 之
奥 西 祐 之
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
特許庁が無効２０１７－８０００５９号事件について平成３０年６月２６日にし
た審決を取り消す。
第２ 事案の概要
本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，新規
性，進歩性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，発明の名称を「油冷式スクリュ圧縮機」とする発明につき，平成８年１
０月２５日（以下「本件出願日」という。，特許出願（特願８－２８３６７７号）
）
をし，平成１８年２月３日，設定登録（特許第３７６６７２５号）を受けた（請求
項の数２。甲２５。以下「本件特許」という。。
）
原告は，平成２９年４月２８日，本件特許の請求項１について特許無効審判請求
をした（無効２０１７－８０００５９号。甲２６）。
特許庁は，平成３０年６月２６日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決（以下「本件審決」という。）をし，同審決謄本は，同年７月５日，原告に送達さ
れた。
２ 本件発明の要旨
本件特許の請求項１に係る特許請求の範囲の記載は，次のとおりである（甲２５。
以下，同発明を「本件発明」といい，本件特許の明細書及び図面を「本件明細書」
という。。
）
「油とともに吐出された圧縮ガスから油を分離回収し，一旦下部の油溜まり部に
溜め，油分離された圧縮ガスを送り出す油分離回収器を吐出流路に設ける一方，ス
クリュロータの両側に延びるロータ軸をラジアル軸受により回転可能に支持して入
力軸を吸込側のロータ軸とし，吐出側のロータ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリ
ュロータから離れた位置にてスラスト軸受により回転可能に支持するとともに，上
記スラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバランス
ピストンを取り付け，かつ上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間に圧力
遮断する仕切り壁を設け，このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜
まり部の油を加圧することなく導く均圧流路を設けて形成したことを特徴とする油
冷式スクリュ圧縮機。」
３ 本件審決の理由の要点
(1) Howden Compressor 社（以下「ハウデン社」という。）の発行した平成７年
５月付けのパンフレットである「HOWDEN AUTO VARIABLE Vi OPTIONS FOR XRV
RANGE COMPRESSORS」
（甲８。以下「甲８パンフレット」という。）に基づく新規
性欠如の主張について
甲８パンフレットが本件出願日前に頒布された刊行物であるか否かについては争
いがあるが，事案に鑑み，新規性の有無について判断する。
ア 甲８パンフレットには，以下の発明（以下「甲８発明」という。）が開示
されている。
「油とともに吐出された冷媒ガスから油を分離回収し，油を一旦下部の油溜まり
部に溜め，油分離された圧縮ガスを送り出す油分離回収器を吐出流路に備える一方，
スクリュロータの両側に延びるロータ軸を円筒ころ軸受により回転可能に支持し
て入力軸を吸込側のロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記円筒ころがり軸受よりもスクリュロータから離れた位置
にてスラスト玉軸受により回転可能に支持するとともに，
上記スラ スト玉 軸受 よりもス クリュ ロー タから離 れた位 置に て上記ロ ータ
軸にバランスピストンを設け，
かつ上記スラスト玉軸受とこのバランスピストンとの間に壁を設け，
バランスピストンに向かって上記油溜まり部の油を加圧することなく導く流路の
途中に並列に始動ポンプを介して導く流路を設けて形成した，
油冷式スクリュ圧縮機。」
イ 本件発明と甲８発明との対比
(ｱ) 一致点
「油とともに吐出された冷媒ガスから油を分離回収し，一旦下部の油溜まり
部に溜め，油分離された圧縮ガスを送り出す油分離回収器を吐出流路に設ける一方，
スクリュロータの両側に延びるロータ軸をラジアル軸受により回転可能に支持し
て入力軸を吸込側のロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて
スラスト軸受により回転可能に支持するとともに，
上記スラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバラ
ンスピストンを取り付け，
かつ上記スラスト玉軸受とこのバランスピストンとの間に壁を設け，
このバランスピストンに向けて上記油溜まり部の油を導く流路を設けて形成した，
油冷式スクリュ圧縮機。」の点
(ｲ) 相違点８－１
本件発明では「上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する
仕切り壁を設け，このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の
油を加圧することなく導く均圧流路を設けて形成した」のに対して，甲８発明では，
「壁」がスラスト軸受とバランスピストンの間を圧力遮断する「仕切り壁」か否か
特定されず，少なくとも起動直後には均圧流路が形成されず，流路が導かれる空間
も特定されていない点
ウ 相違点についての判断
甲８パンフレットには,本件発明の「油溜まり部の油を加圧することなく導く均圧
流路」については記載も示唆もないし，また，これが技術常識であるともいえない
から，相違点８－１における本件発明の構成は，甲８パンフレットに記載されたに
等しい事項とはいえない。
エ したがって，本件発明は，甲８パンフレットに記載された発明（甲８発
明）ではない。
(2) ハウデン社の発行する宣伝リーフレットである「HOWDEN COMPRESSORS
INTRODUCES ITS LATEST RANGE OF REFRIGERATION COMPRESSORS The XRV」（甲９。
以下「甲９文献」という。）に基づく新規性欠如の主張について
甲９文献が本件出願日前に頒布された刊行物であるか否かについては争いがある
が，事案に鑑み，新規性の有無について判断する。
ア 甲９文献には，以下の発明（以下「甲９発明」という。）が開示されて
いる。
「スクリュロータの両側に延びるロータ軸を円筒ころ軸受により回転可能に支持
して入力軸を吸込側のロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記円筒ころ軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて
スラスト玉軸受により回転可能に支持するとともに，
上記スラスト玉軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバ
ランスピストンを設け，
かつ上記スラスト玉軸受とこのバランスピストンとの間に壁を設け，
吐出圧があまり高くない範囲(５～９barａ以下）の領域では，オイルポンプが使用
される，
スクリュ圧縮機。」
イ 本件発明と甲９発明との対比
(ｱ) 一致点
「スクリュロータの両側に延びるロータ軸をラジアル軸受により回転可能に支持
して入力軸を吸込側のロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記円筒ころ軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて
スラスト軸受により回転可能に支持するとともに，
上記スラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバラ
ンスピストンを取り付け，
かつ上記スラスト玉軸受とこのバランスピストンとの間に壁を設けた，
スクリュ圧縮機。」の点
(ｲ) 相違点
ａ 相違点９－１
本件発明では，
「油とともに吐出された圧縮ガスから油を分離回収し，一旦下部の
油溜まり部に溜め，油分離された圧縮ガスを送り出す油分離回収器を吐出流路に設
ける」「油冷式スクリュ圧縮機」であるのに対して，甲９発明では，スクリュ圧縮
，
機であるものの，「油分離回収器」についての特定がなされていないとともに，「油
冷式」であることも特定されていない点
ｂ 相違点９－２
本件発明では「上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する
仕切り壁を設け，このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の
油を加圧することなく導く均圧流路を設けて形成した」のに対して，甲９発明では，
「上記スラスト玉軸受（スラスト軸受）とこのバランスピストンとの間に壁を設け」
るものの，壁」
「 がスラスト軸受とバランスピストンの間を圧力遮断する「仕切り壁」
か否か特定されず，吐出圧があまり高くない範囲(５～９barａ以下）の領域では，
オイルポンプが使用されるものであって，「油溜まり室からバランスピストンに向
けて油を導く流路」及び当該流路の導かれる空間も特定されていない点
ウ 相違点についての判断
(ｱ) 相違点９－１について
相違点９－１の本件発明の構成は，甲９文献に記載も示唆もなく，甲９発明が「油
分離回収器」を備えているのか否かや「油冷式」であるかのか否かは不明といわざ
るを得ないから，甲９文献に記載されているに等しい事項ともいえない。
(ｲ) 相違点９－２について
甲９文献において，本件発明の「油溜まり部の油を加圧することなく導く均圧流
路」については記載も示唆もなく，
「油溜まり部の油を加圧することなく導く均圧流
路」が設けられているのかは不明といわざるを得ないから，相違点９－２における
本件発明の構成は，甲９文献に記載されたに等しい事項とはいえない。
エ したがって，本件発明は，甲９文献に記載された発明（甲９発明）では
ない。
(3) 特開昭５７－１５９９９３号公報（甲１。以下「甲１文献」という。）に基
づく進歩性欠如の主張について
ア 甲１文献には，以下の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されて
いる。
「吐出された油を多量に含む圧縮ガスから油を分離し，油を一旦油溜まり部に溜
め，油と分離された圧縮ガスを吐出す油分離器５２を吐出配管５０に接続する一方，
スクリューロータの両側に延びる軸部４ａ，４ｂ，５ａ，５ｂをジャーナル軸受
６，７，８，９により回転可能に支持して入力軸を吐出側の軸端部４ｃとし，
吐出側の上記軸部４ａ，５ａを上記ジャーナル軸受８，９よりもスクリュロータ
から離れた位置にてスラスト玉軸受１２，１３により回転可能に支持するとともに，
上記吸引側のジャーナル軸受６，７よりもスクリューロータから離れた位置にて
上記軸部４ｂの端にバランスピストン３２を係止し，
かつ，このバランスピストン３２の上記吸引側のジャーナル軸受６側とは反対側
の位置にカバー２１を設け，
このバランスピストン３２のカバー２１側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧
することなく導く配管５８を設けて形成した，
油冷式スクリュー圧縮機。」
イ 本件発明と甲１発明との対比
(ｱ) 一致点
「油とともに吐出された圧縮ガスから油を分離回収し，一旦油溜まり部に溜め，
油と分離された圧縮ガスを送り出す油分離回収器を吐出流路に設ける一方，
スクリュロータの両側に延びるロータ軸をラジアル軸受により回転可能に支持し
て入力軸をロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて
スラスト軸受により回転可能に支持するとともに，
スクリュロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバランスピストンを取り付け，
かつ，壁を設け，
このバランスピストンの壁側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧することなく
導く均圧流路を設けて形成した，
油冷式スクリュ圧縮機。」の点
(ｲ) 相違点
ａ 相違点１－１
油分離回収器に関して，本件発明では，油を一旦「下部の」油溜まり部に溜めて
いるのに対して，甲１発明では，油を一旦油溜まり部に溜めるものの，油溜まり部
が「下部」にあることが特定されていない点
ｂ 相違点１－２
本件発明では，
「入力軸を吸込側のロータ軸とし，」
「上記スラスト軸受よりもスク
リュロータから離れた位置にて上記（吐出側の）ロータ軸にバランスピストンを取
り付け，かつ上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する仕切
り壁を設け，このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の油を
加圧することなく導く均圧流路を設けて形成した」のに対して，甲１発明では，入
力軸を「吐出側」の軸端部４ｃ（ロータ軸）とし，
「上記吸引側のジャーナル軸受６，
７（ラジアル軸受）」よりもスクリューロータ（スクリュロータ）から離れた位置に
て上記軸部４ｂ（ロータ軸）の端にバランスピストン３２を係止し（取り付け），か
つ，「このバランスピストン３２の上記吸引側のジャーナル軸受６側とは反対側
の位置にカバー２１（壁） を設け，
」 このバランスピストン３２の「カバー２１（壁）」
側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧することなく導く配管５８（均圧配管）を
設けて形成したものの，入力軸が吸込側でなく，バランスピストンの取り付け位置
が異なり，壁が上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間を圧力遮断するも
のではなく，均圧流路を導く空間が，バランスピストンと上記スラスト軸受とこの
バランスピストンとの間に圧力遮断する仕切り壁側ではない点
ウ 相違点についての判断
(ｱ) 相違点１－１について
甲１文献の第５図を参照すると油分離器５２の下部から油圧の配管５８，５３が
出ているから，油分離器５２（油分離回収器）の油溜まり部を下部に設けることが
自然であり，相違点１－１における本件発明の構成とすることは，甲１発明及び甲
１文献に記載された事項から当業者が適宜なし得る事項にすぎない。
(ｲ) 相違点１－２について
ａ(a) 甲１発明の課題と本件発明の課題とは，逆スラスト荷重の発生を
なくす点では共通している。
(b) しかし，相違点１－２における本件発明の構成について検討する
と，次のとおり，当業者が適宜選択しえる事項とまではいえない。
甲１発明における入力軸を「吐出側」のロータ軸から「吸込側」のロータ軸にす
ることについては，
「吐出側」「吸込側」のどちらに入力軸を設けることも知られて
，
いるから，それ自体は，単なる設計変更であるといえる余地はある。しかし，入力
軸を「吸込側」のロータ軸にすると，甲１発明の課題解決手段であるバランスピス
トン室３４（吸込側に設けられている。 をそのまま維持することができないことに
）
なるし，また，バランスピストン室を吐出側に移転させようとしても，どのように
構成すればよいのかは，多くの改変を要することからして，当業者であっても，困
難であるといわざるを得ない。これらの多くの改変を行って，甲１発明から相違点
１－２における本件発明の構成とすることは，当業者が適宜選択し得る事項とまで
はいえない。
ⅰ 例えば，バランスピストン室を吐出側に移転する際に，甲１発
明における「上記吸引側のジャーナル軸受６，７（ラジアル軸受）」よりもスクリュ
ーロータ（スクリュロータ）から離れた位置にて上記軸部４ｂ（ロータ軸）の端に
バランスピストン３２を係止し（取り付け）」たものをどこに配置するのかは，バラ
ンスピストンとしての作用効果を得ることができるものであればどこでもよいとこ
ろ，あえて，相違点１－２のような「上記スラスト軸受よりもスクリュロータから
離れた位置にて上記（吐出側の）ロータ軸にバランスピストンを取り付け」るよう
な箇所とする動機付けは存在しない。
ⅱ また，本件発明の上記「スラスト軸受とこのバランスピストン
の間に圧力遮断する仕切り壁」との文言からすると，「仕切り壁」は，「スラスト軸
受」のすべての部分を含む空間と「バランスピストン」のすべての部分を含む空間
とを圧力遮断するものと解するのが自然である。そして，甲１発明における「この
バランスピストン３２の上記吸引側のジャーナル軸受６側とは反対側の位置にカバ
ー２１（壁）」を設けたものを，「スラスト軸受とこのバランスピストンの間に圧力
遮断する仕切り壁」とすること，いいかえると，壁を「スラスト軸受」のすべての
部分を含む空間と「バランスピストン」のすべての部分を含む空間とを圧力遮断す
る仕切り壁とすることには，相当の困難が伴う。
ⅲ さらに，甲１発明におけるバランスピストン３２の「カバー２
１（壁） 側の空間に，
」 油溜まり部の油を加圧することなく導く配管５８（均圧配管）
を設けて形成したものを，
「このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜
まり部の油を加圧することなく導く均圧流路を設けて形成した」とすることにも，
困難が伴う。
(c) 相違点１－２における本件発明の構成のうち，
「入力軸を吸込側の
ロータ軸とし，「スラスト軸受とこのバランスピストンの間に圧力遮断する仕切り
」
壁」とすること，いいかえると，壁を上記「スラスト軸受」のすべての部分を含む
空間と「バランスピストン」のすべての部分を含む空間とを圧力遮断する「仕切り
壁」とすること，及び，
「このバランスピストンの仕切り壁側の空間に」上記油溜ま
り部の油を加圧することなく導く均圧流路を設けて形成した構成により，甲１発明
では奏することのない，負荷容量の大きなスラスト軸受を採用し，単純かつコンパ
クトな構造のスクリュ圧縮機とする格別な効果を奏するものである。
(d) そうすると，本件発明は，甲１発明のみから容易に想到し得たもの
ではない。
ｂ 国際公開第９３／１０３３３号（甲２。以下「甲２文献」という。）
に開示された事項を適用した場合について
(a) 甲２文献には，以下の事項（以下「甲２文献に開示された事項」
という。）が開示されている。
「スクリュロータの両側に延びるロータ軸を軸受又はラジアル軸受により回
転可能に支持して入力軸を吸入側のロータ軸とし，
吐出側のロータ軸をラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にてスラ
スト軸受により回転可能に支持するとともに，
上記スラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置にてスラスト玉軸受１１
の外側リング１７にバランスピストンを取り付け，
かつ上記スラスト軸受とバランスピストンとの間に壁を設け，
カップスプリング１２は，上記スラスト軸受の外側リングをクランプし，そのク
ランプ力は，スリーブ２０及び壁によって伝達され，
バランスピストンの壁側の空間に，圧縮機の吐出側の作動流体を加圧することな
く導く均圧流路を設けて形成した，スクリュ圧縮機。」
(b) 甲１発明の構成に甲２文献に開示された事項を適用しても，バラ
ンスピストンをロータ軸ではなく，スラスト玉軸受１１を介してロータ軸に取り付
けるものとなる上に，壁が上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間を圧力
遮断するものではなく，均圧流路を導く空間が，バランスピストンと上記スラスト
軸受とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する仕切り壁側ではない点が依然と
して解消しないから，本件発明の構成とはならない。
(c) また，甲２文献は，ガスが環状チャンバ２３に導かれる構成
となっているため，環状部材１９はロータ軸に取り付けられず回転しない構造（以
下「非回転式」という。）にせざるを得ないのであり，したがって，非回転式である
ことを捨象して，甲２文献の「バランスピストン」（環状部材１９）及び「壁」（環
状部材１８）の配列をそれぞれ「（吐出側の）上記スラスト軸受よりもスクリュロー
タから離れた位置」や「上記スラスト軸受とバランスピストンの間」の位置と抽象
化して認定することはできない。
(d) さらに，甲１発明の「バランスピストンを（吸込側の）ロータ軸
に取り付けた」ものに甲２文献に開示された事項の「上記スラスト軸受よりもス
ク リ ュロータから離れた位置にてスラスト玉軸受１１の外側リングにバ ラ ン
スピストンを取り付け」たことを適用する際に，
「バランスピストンを上記（吐出側
の）スラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置」のロータ軸に取り付けた
ものとすることは，甲１発明の「バランスピストンをロータ軸に取り付けた」まま
で，甲２文献の「（吐出側の）上記スラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位
置」に取り付けるという，都合の良い方を選択して適用するものであり，無条件に
組み合わせられるものではないから，当業者が容易に想到し得るものではない。
エ したがって，本件発明は，甲１発明のみから，又は，甲１発明に甲２文
献に開示された事項を適用することにより，本件出願日前に当業者が容易に想到し
得たものとはいえない。
(4) 甲９文献に基づく進歩性欠如の主張について
ア(ｱ) 国際公開第９５／１０７０８号（甲３。以下「甲３文献」という。）に
は，以下の事項（以下「甲３文献に開示された事項」という。）が開示されている。
「油とともに吐出された圧縮ガスから油を分離回収し，油を一旦下部の油溜まり
部に溜め，油分離された圧縮ガスを送り出すオイルセパレータ１０を出口配管８に
接続し，
シリンダ１４のバランスピストン１１の第１圧力表面１２側に，上記油溜まり部
の油を加圧することなく導く配管６及び分岐配管７を設けて形成した，
油冷式スクリュー圧縮機１。」
(ｲ) 米国特許第４４６２７６９号明細書（甲４。 「甲４文献」
以下 という。）
には，以下の事項（以下「甲４文献に開示された事項」という。 が開示されている。
）
「オイルセパレータをスクリュー圧縮機の吐出配管システムに設け，
バランスピストン１９に面する圧力スペース２１に，オイルセパレータからの油
を導くための油入口孔２２を設けて形成した，油冷式スクリュー圧縮機。」
(ｳ) 実願昭６２－１２８１１４号（実開昭６４－３４４９３号）のマイクロ
フィルム（甲５。以下「甲５文献」という。）には，以下の事項（以下「甲５文献に
開示された事項」という。）が開示されている。
「油とともに吐出された圧縮ガスから油を分離回収し，油を一旦下部の油溜３０
に溜め，油分離された圧縮ガスを送り出すセパレータタンク２９を吐出配管に接続
し，
スペーサ１６に面する吸入側の作用室１９に，油溜３０の油を加圧することなく
導く配管２８を接続した，油冷式スクリュ圧縮機。」
イ 相違点９－２についての判断
(ｱ) 甲９文献には，油ポンプは通常不要，最小限の油ポンプ要求という記載
はあるが，吐出圧（縦軸；
「DISCHARGE PRESSURE」）があまり高くない範囲(５～９
bar ａ以下）の領域では，油ポンプ（オイルポンプ）を使用することは当業者から
みれば不可欠である。
それに対して，甲１文献，甲３文献～甲５文献に開示された事項の課題又は目的
は，スクリュ圧縮機におけるスラスト荷重を均衡させるためのバランスピストンへ
の油の加圧方法といえる。甲９発明は，油ポンプを通常不要とするものであるとし
ても，起動直後等の吐出圧があまり高くない領域においては，油ポンプを使用する
ことは当業者からみれば不可欠であるから，甲１文献，甲３文献～甲５文献に開示
された事項を適用して，起動直後に油ポンプを使用せずに加圧することなく導く均
圧流路を設けることとするためには阻害事由があるといえる上に，積極的な動機付
けがあるともいえない。
(ｲ) 甲１文献，甲３文献～甲５文献は，スラスト軸受とバランスピストンと
の間に「圧力遮断する仕切り壁」を設けるという構成，及び，バランスピストンの
当該「仕切り壁」側の空間に油溜まり部の油を加圧することなく導く均圧流路を設
けたという構成を開示していないから，仮に，甲９発明に甲１文献，甲３文献～甲
５文献に開示された事項を適用できたとしても，本件発明のスラスト軸受とバラン
スピストンとの間に「圧力遮断する仕切り壁」を設けるという構成，バランスピス
トンの「仕切り壁」側の空間に油溜まり部の油を加圧することなく導く均圧流路を
設けたという構成にはならない。
ウ したがって，本件発明は，甲９発明に，甲１文献，甲３文献～甲５文献
に開示された事項を適用することにより，当業者が容易に発明をすることができた
とはいえない。
第３ 原告主張の審決取消事由
１ 取消事由１（甲８発明に基づく新規性欠如の主張を否定した判断の誤り）
(1) 甲８パンフレットは，本件出願日前に頒布された刊行物であること
ア 一体性
(ｱ) 甲８パンフレットには，文書としての完全な一体的連続性がある一方，
１枚目表面と以降の頁における使用フォントの相違，
「Ｉｎｄｅｘ」と本文の間の意
味内容に影響しない僅かな用語の不一致等から，それは，ハウデン社が平成７年５
月頃，ＸＲＶレンジの新機構である自動可変Ｖｉ機構について，既に作成されたも
のを含む複数の文書を合体し，パッケジャー等の冷凍・冷蔵用圧縮機業界関係者向
けに作成した一体の販売促進文書であると認められる。
(ｲ) 各種資料について
ａ 原告の姉妹会社であるマエカワ・イタリア社の社員であるＡ（以下
「Ａ」という。）は，甲８パンフレットのほか，以下の資料を保管していた。
(a) 「典型的自動可変Ｖｉシステム配置（オイルクーラー及び始動ポン
プ付き）（図面番号：ＸＲ２１０００－０，作成時期：平成８年４月）と題する図
」
面（甲５９の１。以下「甲５９－１図面」という。）
(b) 「典型的自動可変Ｖｉシステム配置（オイルクーラー付き）（図面
」
番号：ＸＲ２１００１－０，作成時期：平成８年４月）と題する図面（甲５９の２。
以下「甲５９－２図面」という。）
(c) ハウデン社の発行した平成８年４月付けのパンフレットである
「HOWDEN AUTO VARIABLE Vi CONTROL FOR XRV RANGE COMPRESSORS」（甲
６０。以下「甲６０パンフレット」という。）
ｂ ハウデン社は，取引先に対し，ＸＲＶ圧縮機についての技術資料を
綴った「ＸＲＶ圧縮機データブック」と題したバインダーを提供していたが，Ａは，
同バインダーを保管しており（Ａが保管していたバインダーを，以下「バインダー
１」という。，同バインダーには，甲５９－１図面及び甲５９－２図面が綴られ，
）
そのクリアポケットには，甲８パンフレットと甲６０パンフレットが収めて綴じら
れていた。また，ハウデン社が，他の取引先に提供した技術資料のバインダー（以
下「バインダー２」という。）には，甲５９－１図面及び甲５９－２図面と同一の図
面（甲６１の１・２。以下，同図面をそれぞれ，
「甲６１－１図面」「甲６１－２図
，
面」という。）が綴られていた。
甲８パンフレット及び甲６０パンフレットは，一体穿孔された２１の長方形綴穴
が穿たれた文書であり，綴穴がバインダーに合う丸４穴ではなく，バインダー１の
データブック用資料とは別に提供されたことが明らかである。
ｃ 甲６０パンフレットの１枚目は甲８パンフレットの１枚目に酷似し
た目次に相当する「ＩＮＤＥＸ（索引）」があり，発行日として「１９９６年４月」
と記載され，以降は１～２９まで頁数が記され，本文は１枚目の索引の記載項目ど
おりの構成となっており，その２３頁には甲８パンフレットの１０枚目表面の図面
（以下「図８-Ａ」という。）と同一の図面が記載されており，そのほか少なくとも
３～５頁，１９頁裏面，２０頁は甲８パンフレットと同一である。
このように，甲６０パンフレットは，甲８パンフレットの記載事項に加えてより
詳細な技術情報を販売業者及びパッケジャーに広く提供する内容のものであること，
その発行日として「１９９６年４月」と記載されていることからすると，甲８パン
フレットも，甲６０パンフレットと同様に，文書として一体であり，甲６０パンフ
レットに先立ち「１９９５年５月」に発行された刊行物であることが認められる。
ｄ 甲５９－１図面，甲５９－２図面，甲６１－１図面，甲６１－２図
面は，いずれも，作成時期として平成８年４月と記載され，このうち甲５９－１図
面，甲６１－１図面は図８－Ａと同一の圧縮機を中心とするほぼ同一のシステム配
置図面である。
イ 発行時期
甲８パンフレットの１枚目表面の記載から，甲８パンフレットは，平成７年５月
頃に発行されたものと認められる。そして，この時期は，ハウデン社のグローバル・
プロダクト・リーダー兼社長であるＢの平成２８年１２月２０日付け書面(甲２２。
以下「甲２２書面」という。)の「ＸＲＶ圧縮機のＶｉ自動可変機能は１９９５年初
め頃に導入されました。」との記載とも符合する。
また，バインダー１には，
「ＸＲＶ／１６３ 自動Ｖｉ垂直断面配置」
（甲６６。以
下「甲６６図面」という。）が入っており，同図面には，「日付 ９５／２」と記載
されているから，甲６６図面は，遅くとも平成７年２月には存在していることが認
められるところ，甲８パンフレットは，甲６６図面のコンプレッサーの新機構とし
て紹介するためのパンフレットであるから，甲８パンフレットの上記発行日の記載
は信用できる。
ウ 刊行物性
特許法２９条１項３号にいう「頒布された刊行物」とは，公衆に対し，頒布によ
り公開することを目的として複製された文書，図画等を意味するところ，甲８の２
枚目表面の「ＩＮＴＲＯＤＵＣＴＩＯＮ（イントロダクション）」の下の冒頭の段落
には，
「本パンフレットは，Howden Compressors ＸＲＶレンジ(製品群)の販売業者及
びパッケージ業者の方々に採用可能となった代替的な可変体積率（Ｖｉ）制御装
置・・・をご紹介するためにご提供申し上げるものです。」とあるとおり，従来型の
ＸＲＶ圧縮機にはなかった機能が新たに利用可能となったことを広く宣伝する文書
であり，コンプレッサー・冷凍機業界においてハウデン社製品を取り扱う可能性の
ある不特定の者に対して頒布するために作成された販促文書であることは明確であ
る。文書に秘密であることの表示はなく，その閲覧につき格別の身分，資格も要求
されておらず，これを更に他者に交付し，閲覧させることについて何らの制約も付
されていないことから，それが「外国において頒布された刊行物」に該当すること
は明白である。
また，甲８パンフレットが公開されたものであることは，平成７年５月頃に作成
された一般公開宣伝パンフレットであることが明白な「HOWDEN COMPRESSORS」
（甲４９の１。以下「甲４９の１パンフレット」という。）の７頁には，甲８パンフ
レットに記載されているグラフや図がそのまま記載されていることからも裏付けら
れる。
エ 被告の主張について
(ｱ) 被告は，甲８パンフレットを現物確認すると，一部が相当程度破損して
いる状態にあり，クリアポケットに収められて手付かずのまま保管されていたとは
考えられないから，甲８パンフレットは，個人ファイルに入れ，ほとんど手付かず
のままにしていたとの原告の主張は信用できないと主張する。
しかし，本件訴訟において意味があるのは，甲８のハウデン社作成の頒布文書と
しての存在とその記載内容であり，その綴じ穴外の数箇所が破損していることの経
緯などではない。
また，甲８パンフレットは，１枚目の長方形２１穴の外側の細い帯状の紙が数箇
所でなくなっていたり，残ったままであるが切れた状態となっている他は，目立っ
た破損はないことから文書の毀損は皆無であり，被告の「相当程度破損している」
との主張は明らかな誇張であり，この程度の文書の状態の変化が，その取扱い中で
発生することは何の不思議もない。
したがって，甲８パンフレットの書証としての信用性が損なわれることはなく，
被告の上記主張は理由がない。
(ｲ) 被告は，バインダー１は「個人ファイル」ではないから，Ａがスルツ
ァー・イタリアＳｐＡ退職後にも「個人ファイル」としてバインダー１を保持し続
けていた経緯，理由，権限等が不明であるなどと主張する。
しかし，本件訴訟との関係において肝心な点は，バインダー１がハウデン社から
の配布文書として客観的に存在することであり，Ａによる入手経緯などではないか
ら，被告の上記主張は意味がない。
(ｳ) 被告は，甲８パンフレットには，ハウデン社の所在地・電話番号・フ
ァックス番号の記載が一切ないから，甲８パンフレットが，ハウデン社の一般的な
販売促進活動のための文書とは考え難いと主張するが，既に取引のある冷凍業者に
対する販売促進文書であれば，所在地，電話番号等は，必ずしも必須の記載ともい
えないから，被告の上記主張は理由がない。
(2) 甲８パンフレットに基づく新規性欠如
以下のとおり，甲８発明は，本件発明の構成要件をすべて具備しているから，両
発明は同一の発明である。
ア 甲８発明の始動ポンプを使用する流路は付加的オプション流路であるこ
と
(ｱ) 甲８発明においてポンプ非加圧流路が設けられていることは，図８－
Ａにおいて，「分離器/油溜まり」から下方へ伸びる緑色の流路が油冷却器を経て，
ポンプを経ることなく，
「バランスピストン及び軸受供給」流路につながっていると
おりである。このように非加圧流路の油が油冷却器を経て供給されるのは，この油
がローターによる圧縮によって加熱，加圧されて吐出され，冷却を要する高熱の油
であるからである。
したがって，甲８発明の圧縮システムにおいては，定常運転時には，専ら非加圧
流路（本件発明にいう「均圧流路」）のみが流路として使用されるのであり，油冷却
器を経ない始動ポンプ加圧流路は使用することができず，それがシステムに補助的
に付加された従たる流路であることは明らかである。
(ｲ) 始動ポンプは，その語から圧縮機システムの起動時に油を加圧し供給
する機能を有することは理解でき，原告の争うところではない。しかし，甲８パン
フレットには，その具体的な使用方法，使用条件は記載されていない上，甲８パン
フレットの７枚目の裏面，８枚目の表面及び９枚目の表面には，もし始動ポンプが
必須であれば，その言及がないはずはないにもかかわらず，一切その記載がないこ
とからすると，この付加的流路が圧縮機の使用条件によって選択的に使用されるに
すぎないものではなく，起動時に必ず使用しなければならないものであると判断す
る根拠はない。
この点について，図８－Ａについては，甲８パンフレットの表紙に「典型的シス
テム構成」との記載があり，図８－Ａの前頁にも「典型的システム構成」との標題
が記されているところ，ＸＲＶ圧縮機等の圧縮機を使用した冷媒圧縮システムは，
一般に，
「パッケージャー」と呼ばれる業者により，圧縮機を中心として，冷凍プラ
ント毎にシステムが設計され，圧縮機と組み合わせる油分離器，フィルター，さら
に，凝縮器，蒸発器もシステム毎に選択し調達され，納入先工場で組み立てられる
のであり，圧縮機には構造上油ポンプを必須とするものがあるが，それ以外の圧縮
機において始動ポンプをシステムに設けるか否かは，システムの使用条件に応じて
パッケージャーが行うシステム設計上の選択事項であり，圧縮機の選択により一義
的に決定されるものではないことは，当業者の常識である。したがって，図８－Ａ
が「典型的システム構成」であるとされることは，ＸＲＶ圧縮機を使用するシステ
ムとしては図示以外の構成とすることが可能であることが当業者に対して明示され
ているといえる。
(ｳ) 平成７年５月（甲８パンフレットの発行月）～平成８年１０月２５日の
本件出願日までの当業者の油冷式スクリュ圧縮機に関する技術常識からすると，甲
８パンフレットに示された構成の圧縮機を使用するシステムにおいては，使用条件
に応じて，始動ポンプを使用することなく起動し，定常運転に移ることができるシ
ステムであり得ることは容易に理解できるところであった。
上記技術常識を示す文献としては，以下のものがある。
ａ 実全昭５１-１０５６０２（甲４２。以下「甲４２文献」という。）
「ここで，ロータの軸受部への給油を油ポンプＰを介して行なうのは，この部分
は高圧（吐出圧）が作用していることと，スクリュー圧縮機においては特に圧縮比
が大きくロータの軸受部分の荷重が大であるため，ほとんどすべり軸受が使用され，
大なる油圧を必要とするからである。
しかし，大なる油量が必要でない軸受を使用した場合，あるいは軸受部をシール
して閉じ込み後のロータの低圧部と連通した場合には，油ポンプを使用しなくてよ
い。（５頁６行～１５行）
」
「本考案によれば高圧多量の油を必要とする部分にのみ油ポンプで昇圧して油を
供給し，その他の部分には圧縮機の吐出圧を用いて給油するため油ホンプ容量は小
さなものを使用するか廃止することができ，安価な注油式スクリュー冷凍圧縮機と
することができ，圧縮機起動時において軸受部に充分に油を供給できる。（５頁１
」
６行～６頁３行）
ｂ 森山浩三「スクリュ圧縮機（二軸型）（社団法人日本冷凍協会機関
」
紙「冷凍」，平成６年９月号）(甲４３。以下「甲４３文献」という。)
「スクリュー圧縮機の軸受については，従来ラジアル荷重を受けるスリーブ軸受
とスラスト荷重を受けるアンギュラ型玉軸受とで構成されていた。比較的小形のも
のについては，高負荷タイプのころがり軸受が開発されていたこともあり，従来の
スリーブ軸受に替わってころがり軸受でラジアル荷重を受ける事が可能となり，全
ころがり軸受で構成されるようになった。これは，従来のスリーブ軸受では潤滑に
必要な油膜保持の為，油ポンプが必要であったものが，不要になったことを意味す
る。潤滑油は吐出圧力に近い給油圧力と，吸込圧力に近い排油圧力との差圧により
自給される。」
ｃ 甲４文献
「例えば，外付けの油ポンプ又は油注入スクリュ圧縮機の吐出配管システムに従
来から用いられているオイルセパレータのような任意の適切な手段によって供給可
能である。（甲４の３枚目右欄９行～１２行，抄訳１４行～１６行）
」
ｄ 常富実外３名「日立パッケージ形スクリュー圧縮機『ＯＳ-Ｐシリー
ズ』（日立評論５９巻１０号。昭和５２年発行）
」 （甲４４。以下「甲４４文献」とい
う。）
「オイルセパレーターで分離された油はオイルクーラで冷却され，オイルセパレ
ータ内の圧力と圧縮機本体の圧力差によって圧縮機内に噴射され，圧縮空気の冷却，
ロータの潤滑，ロータシールラインのシール及びベアリングの潤滑を行なう。（５
」
８頁右欄８行～１１行）
５９頁の図４「フローシート」には，ポンプを具備せず，オイルセパレータ内の
油を油供給先に差圧によって給油するようにしたスクリュー圧縮機が記載されてい
る。
ｅ ピーター・Ａ・オニール「INDUSTRIAL COMPRESSORS（産業用コン
プレッサ）（平成５年発行）
」 （甲４７。以下「甲４７文献」という。）
「吐出圧給油システムは，オイルタンク/セパレータに存在する圧縮機自身の吐
出圧力を用いてオイルを循環させる。（３７６頁の「１５．１３．１３．１」の次
」
の行とその次の行，抄訳５頁９行～１０行）
ｆ 甲４８の添付資料
① 添付資料１（スタール社の平成３年６月配布の同社製スクリュ圧
縮機「Stal-Mini Mk Ⅱ」カタログ）
「要求‐運転油ポンプは，
「スタール・ミニ圧縮機」の追加オプションです。オイ
ル供給は，通常，コンプレッサを横断する圧力差によって提供されますが，例えば，
圧力差の小さい場合にブースター運転をする場合には，要求―運転油ポンプが必要
になります。」
② 添付資料２－１（フリック社製圧縮機「RXB SCREW COMPRESSOR
UNIT」のカタログ。添付資料２－２から，同圧縮機は平成４年９月３日以前に存
在したことは明らかである。）
「通常の高（圧力）段階での使用において，油ポンプは必要ありません。」
(ｴ) ＸＲＶコンプレッサーにおいて，実際にポンプを具えないＶＲＶコン
プレッサーを使用した冷凍・冷蔵システムが国外において製作，納入された事実は
Ｃの宣誓供述書（甲１１），Ｄ（以下「Ｄ」という。）の宣誓供述書（甲４５）記載
のとおりである。
また，本件出願日前に作成されたＸＲＶコンプレッサを使用したポンプ非装備シ
ステム４例の使用配置図面は多数存在する（甲５１～５４）。
さらに，甲４９の１の７頁右上には「ＸＲＶコンプレッサーの特徴及び長所」と
して，「ローラーベアリングの使用 ９０％超の設置例についてオイルポンプなし」
と記載されており（甲４９の２），同頁の二つの圧力包絡線グラフ，二つの装置断面
は，甲８パンフレットにおけるものと同一であり，また，１１頁下段の表は甲８パ
ンフレットの６枚目の表面の図の製品型式番号と同じであることから，甲８記載の
ＸＲＶコンプレッサー設置例において油ポンプ非装備システムは，設置例の９０％
を超えていたことになる。
イ 甲８パンフレットに「流路が導かれる空間」が特定されていること
(ｱ) 甲８パンフレットの「流路が導かれる空間」 以下の
は， 「参考図８－Ｃ」
のバランスピストンの仕切り壁側の空間と特定することができる。
(ｲ) 被告は，油が供給される場所は，参考図８－Ｃのバランスピストンの右
側であり，ケーシングが圧力遮断する仕切り壁であると主張する。
しかし，被告の主張は，以下のとおり不合理である。
ａ 被告の主張によると，バランスピストンはスラスト力（ＦＴＨ）と同
方向（左方向）の力をスラスト軸受に加えることになり，不自然である。
ｂ Ｌ字形状の部材とロックナットはスラスト方向の力に対してバラン
スピストンを支えるようには働かない一方，バランスピストンに働く左方向の力は，
軸径が大きくなっているロータ軸の段差によって受け止められるため，右側でロッ
クナットにより締付ける必要がない。
ｃ 被告の主張によると，スラスト軸受との間に図のような仕切り壁を
わざわざ設けて閉鎖空間である別の室を形成する理由がないばかりか，バランスピ
ストン室の油は，ピストン外周とケーシング内壁と間に設けられたラビリンスシー
ルを通って室外に流出し循環するようにしなければならないため，壁側のこの閉鎖
空間にもラビリンスシールを通じて油が供給され，バランスピストンがスラスト力
と同方向に圧されるとバランスピストン室にはこれとは反対方向の圧力が発生して
バランスピストンを押し返し，その作用を相殺することになるから不合理である。
ｄ バランスピストンとケーシングとの間の空間がバランスピストン室
であるとすれば，参考図８－Ｃに見られるとおり，その空間はスラスト軸受側の壁
とバランスピストンにより形成される空間に比してはるかに容積が大きく，形状も
複雑であり，このような空間全部に油を満たして圧力を保持しなければならないと
いう点でも極めて不合理な設計となる。
ｅ 被告は，原告主張の仕切り壁は，スラスト軸受に供給される潤滑油
が吐出側バランスピストンの内側の空間に漏洩することを防ぐものであると主張す
るが，バランスピストンと仕切り壁の間の空間は圧力が高いから，この空間にスラ
スト軸受に供給される潤滑油が漏洩することはない。
(ｳ) 原告の社員であるＥ（以下「Ｅ」という。）がハウデン社のスクリュー
圧縮機ＸＲＶ２０４１４５を調査したところ，油が吐出側ケーシングのオイル供給
口からバランスピストンと仕切り壁（バランスピストンとスラスト軸受の間に設け
られた壁）の間に供給されていることが明らかになった（甲６３，６４）。
ウ 甲８発明には「スラスト軸受とバランスピストンの間に設けられた圧力
遮断する仕切り壁」が設けられていること
前記イのとおり，甲８発明の壁が圧力遮断する仕切り壁であることについては，
明確な開示がある。
(3) したがって，甲８発明に基づく新規性欠如を否定した本件審決の判断は誤
りである。
２ 取消事由２（甲９発明に基づく新規性欠如の主張を否定した判断の誤り）
(1) 甲９文献は，本件出願日前に頒布された刊行物であること
甲９文献は展示会来訪者等に向けた一般公開宣伝リーフレットであることは一見
して明らかである。
そして，その刊行時期についての記載はないが，それが遅くとも本件出願日であ
る平成８年１０月２５日より前であることは，以下の証拠から明らかである。
ア 甲９文献には，冒頭に見る人の注目を特に惹くよう，赤色大文字で「Ｎ
ＥＷ（新製品） と斜めに印刷されＸＲＶコンプレッサーが新製品であることが強調
」
されているが，裏面のコンプレッサーの断面図２枚には，自動可変Ｖｉ機構が装備
されていない。この機構は，甲２２書面によると，平成７年初め頃に導入したとさ
れることから，甲９文献記載の圧縮機は旧型に属し，それが甲８パンフレットが刊
行された平成７年において「新製品」として宣伝されるはずはなく，したがって，
それは，平成７年より前のＸＲＶ圧縮機の宣伝リーフルレットであると判断される。
イ 「HOWDEN COMPRESSORS/XRV REFRIGERATION COMPRESSORS」と
題されたハウデン社による製品紹介パンプレット（甲２３。以下「甲２３パンフレ
ット」という。）の４頁，５頁には，甲９文献の裏面に記載されたものと同一の旧型
コンプレッサーの断面図２枚が記載されているところ，甲２３パンフレットの刊行
時期は，平成７年４月１６日以前であると判断され（甲２３パンフレット裏表紙の
ハウデン社本社の電話及びファックス番号の市外局番は「＋４４（０）４１」で始
まっているが，英国において「０」で始まる地域コード（市外局番）は，平成７年
４月１６日をもって一斉に「０１」で始まるよう変更され（甲５０），ハウデン社が
所在するグラスゴーの市外局番は「０４１」から「０１４１」となったため，甲２
３パンフレットが同日より前に刊行されたことは間違いない。 ，したがって，甲２
）
３パンフレットとの対比からも，甲９文献は，平成７年４月１６日以前の旧型ＸＲ
Ｖコンプレッサーを「新製品」として宣伝するリーフレットであると判断される。
ウ 甲９文献の裏面に印刷された米国のハウデン社の住所は，コネチカット
州ブルームフィールドであるが，同社は，Ｄの宣誓供述書（甲１９）記載のとおり，
平成７年にペンシルベニア州ラングホーンに移転した。
エ 甲９文献の裏面の図に続く段落には「ハウデン社が世界で最初にロータ
リスクリュ圧縮機を商業的に製造してから今や５０年を超えました。」と記載され
ており，他方，甲２３パンフレットの２頁左欄には「１９３９年に，ハウデン社が
スクリュー回転圧縮機を商業的に生産した世界初の会社となった。」との記載があ
り，１９３９年から５０年後に当たるのは１９８９年であるところから，甲９文献
は平成３年（１９９１年）に米国のハウデン社が作成したものであるとのＤの各宣
誓供述書（甲１０，１９）の記載は作成に関与した当事者の供述として疑う理由が
ない。
(2) 甲９文献に基づく新規性欠如
ア 甲９文献には油冷式の圧縮機が記載されていること等
甲９文献においては，
「油ポンプは通常不要」との記載により，甲９文献に記載さ
れた圧縮機が油冷式であることが明瞭に記載されている。なぜなら，もし甲９文献
記載の圧縮機が油冷式でないとすると，油冷式における圧縮機―油分離器―冷却器
を循環する冷却・潤滑油の流路は存在しないことになるから，油ポンプは圧縮機の
運転のために潤滑油を独立に供給する独立の不可欠なポンプであることになり，需
要者向け文書である甲９文献に「ポンプは通常不要」などの記載が用いられること
はあり得ないからである。
また，甲９文献の圧縮機は，ハウデン社のＸＲＶ圧縮機であるところ，同社のＸ
ＲＶシリーズの圧縮機は油冷式である（甲１２，１３）。
そして，圧縮機が油冷式である場合に，吐出口から圧縮媒体と共に吐出される油
を分離する「油分離回収器」を設けることは，必須かつ自明の構成である。
イ 甲９文献には，「スラスト軸受とバランスピストンの間に設けられた壁」
が存すること
甲９文献には，以下の図面が記載されており，同図面には，スラスト軸受とバラ
ンスピストンの間に設けられた壁が存在する。
仕切り壁 バランスピストン
仕切り壁 バランスピストン
ウ 甲９発明の冷凍システムは通常油ポンプ不要であること
(ｱ) 甲９文献には「油ポンプは通常不要」「最小限の油ポンプ要求」と記載
，
されており，この記載からは，甲９文献の圧縮機を使用する冷凍システムにおいて
は，通常油ポンプが不要であるが，必要となるシステムの場合であっても必要とな
る範囲は最小限でよいことが記載されていると理解することが当然であり，もし，
起動に必ずポンプを要するのであれば，
「最小限の油ポンプ要求」と記載することは
あっても，それと併せて需要者に対して，
「油ポンプは通常不要」などと記載するこ
とはあり得ないというべきである。
甲９文献の裏面に記載された運転圧力範囲図（以下「甲９グラフ」という。）は起
動後の通常運転時において吐出圧と吸込圧の圧力差が４bar a 以上確保できない通
常運転においては，差圧給油を補助するためのポンプを要する範囲を示したもので
あることは明らかであり，上記の図から甲９文献記載のＸＲＶ圧縮機において起動
時には常に油ポンプを使用することを要するとの判断を導くことは論理的に不可能
である。
(ｲ) そして，前記１(2)ア(ｳ)のとおり，甲９文献記載の圧縮機のように，ラ
ジアル軸受をローラー式とし，スラスト軸受をボールベアリング式とする圧縮機に
おいては，油ポンプを使用しないで起動するシステムとすることが可能であり，か
つ，定常運転時において吐出圧と吸込圧の圧力差が十分であれば，起動後に油ポン
プは不要とすることができることは，当業者にとっては既に周知であったのである
から，使用者が設定又は想定する定常運転条件における吐出圧と吸込圧の圧力差が
小さい範囲（甲９グラフの青色の領域）である圧縮システムにおいては，油ポンプ
が必要となるが，それ以外の通常のシステムにおいては，始動ポンプ及び定常運転
用ポンプのいずれも不要であると解するのが当然である。このことは，Ｄの宣誓供
述書（甲４５）にも記載されている。
(ｳ) バインダー１には，甲５９の３の図面（図面番号：ＸＲ２１００２－
０。以下「甲５９－３図面」という。）及び甲５９の４の図面（図面番号：ＸＲ２１
００３－０。以下「甲５９－４図面」という。）が，バインダー２には，甲５９－３
図面と同一の図面である甲６１の３の図面（図面番号：ＸＲ２１００２－０。以下
「甲６１－３図面」という。 及び甲５９－４図面と同一の図面である甲６１の４の
）
図面（図面番号：ＸＲ２１００３－０。以下「甲６１－４図面」という。）がそれぞ
れ綴られている。
これらの図面におけるＸＲＶ圧縮機本体は，自動可変Ｖｉ機構を備えないほかは，
図８－Ａ，甲５９－１図面，甲５９－２図面，甲６１－１図面，甲６１－２図面の
圧縮機と同一であり，甲９文献に記載されたＸＲＶ圧縮機とも同じであることは図
面の比較から明らかであるところ，甲５９－３図面及び甲６１－３図面には，図面
名として「典型的手動Ｖｉシステム配置（オイルクーラー及び始動ポンプ付き）」と
記載され，甲５９－４図面及び甲６１－４図面のシステムには，「START UP PUMP
（始動ポンプ）」がなく，図面名は「典型的手動Ｖｉシステム配置（オイルクーラー
付き）」と記載されている。これらの証拠からすると，甲９文献記載のＸＲＶ圧縮機
を使用した圧縮システムにとって始動ポンプが必須の構成でなく，非加圧回路のみ
を使用して始動し通常運転することが可能であることは明白であり，かつ， このこ
とは本件出願日前の技術常識により，甲９文献に接した当業者が当然に理解すると
ころであったということができる。
エ 甲９文献には，バランスピストンに向けて油を導く流路及び当該流路の
導かれる空間が開示されていること
以上からすると，甲９文献記載の圧縮機を使用して構成される圧縮システムにお
いては，油冷式スクリュー圧縮機であることにより，油分離器からの油を軸受及び
バランスピストンへ導く流路が設けられることは自明であり，かつ，そのシステム
においては油ポンプによる加圧が通常不要なのであるから，甲９文献には，本件発
明の均圧流路が開示されているといえる。
なお，Ｅがハウデン社のスクリュー圧縮機ＸＲＶ２０４１４５を調査した結果は，
前記１(2)イ(ｳ)のとおりである。
オ 被告の主張について
被告は，甲９グラフについて，起動直後であるにもかかわらず，突如として，吐
出圧力が吸込圧力を大きく上回る状態，例えば，吸込圧力が２bar a，吐出圧力が１
０bar a などという状態にはならないと主張する。
しかし，被告の上記主張は，始動ポンプの要否と定常運転におけるポンプの要否
を混同しているうえ，突如」
「 とはいかなる時間をいうのか基準がなく不明であるし，
吸込圧力が２bar a，吐出圧力が１０bar a などという組合せも不自然である（吐出圧
力が１０bar a に対応する吸込圧力は６bar a 強であると解するのが自然である。。
）
甲９グラフにおいて「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」不要の領域の下端辺は吐出圧５bar a 付
近・吸込圧力１bar a 付近の点と吐出圧約９.５bar a 付近・吸込圧力約６.５bar a 付
近を結んだ斜線であるから，甲９グラフにおいては，定常運転時において最低吐出
圧力５bar a 付近・吸込圧力１bar a 付近を超える圧力と約４bar a 程度の圧力差があ
れば
「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」が不要であることが表示されていることは明らかである。
そして，圧縮機の駆動モーターは，５０ヘルツ交流電源では，毎秒５０回転（１
分間３,０００回転） ６０ヘルツ交流電源では毎秒６０回転
， （１分間３,６００回転）
し，これに直接駆動される雄ローターは毎秒５０回転，６０回転して圧縮が行われ
る（ただし，最近においては,インバーターにより回転数は電源周波数に制限される
ことなく大幅な増減が可能である。 のであり，
） 甲８発明のようにころがり軸受を使
用したスクリュー圧縮機においては，軸受への事前給油を要さず直ちにモーターを
起動して速やかに定常回転に入ることができ，ローターによる圧縮が開始されるの
であるから，通常であれば，１,２分以内に４bar a 程度の吐出圧・吸込圧差は容易に
実現できることは，技術常識である。ただし，主に，油流路の中間機器による減圧
や，蒸発器，凝縮器等の冷媒循環系統における使用者側の圧力設定，装置の設置環
境等の圧縮機にとって外部的要因のため，吐出圧力が低く，吸込側の圧力差が４bar
a 以上にとれず，圧力差による潤滑油の循環が確保できない場合があるため，甲９
グラフは，そのような圧力条件で使用するシステムにおいては，定常運転時におい
て油ポンプが必要であることを表示しているものであり，始動時の問題でないこと
は，当業者であれば容易に理解できることである。
ＸＲＶ圧縮機の通常の設置例（甲４９の１によると９０％超）における定常運転
時の吐出圧力，吸込圧力条件は，上記グラフの「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」不要の領域に
あり，それ故に，甲９文献の表面には，「油ポンプは通常不要」 と記載されたもの
と解するのが当然である。もし，甲９文献のＸＲＶ圧縮機使用のシステムには始動
ポンプが必ず必要であったとすれば，
「油ポンプは通常不要」との表示は，需要者か
らすれば明らかな虚偽広告となる。
(3) したがって，甲９発明に基づく新規性欠如を否定した本件審決の判断は誤
りである。
３ 取消事由３（甲９発明に基づく進歩性欠如の主張を否定した判断の誤り）
(1) 前記２(1)のとおり，甲９文献は，本件出願日前に頒布された刊行物であ
る。
(2)ア 前記２(2)のとおり，甲９文献においては，バランスピストン及びスラス
ト軸受とバランスピストンの間を圧力遮断する仕切り壁が設けられているのである
から，この仕切り壁とバランスピストンとの間に油を導く流路を設けることは甲９
文献自体から当然に動機付けられることである。
そして，上記流路と油分離器を設けることは，甲１文献，甲３文献～甲５文献に
開示されているから，甲９発明に，甲１文献，甲３文献～甲５文献に開示された上
記構成を適用して本件発明の構成に想到することは容易である。
イ 本件審決は，甲１文献，甲３文献～甲５文献には,「『スラスト軸受と
バランスピストンとの間に圧力遮断する仕切り壁』を設けるという構成及びバラン
スピストンの『仕切り壁』側の空間に油溜まり部の油を加圧することなく導く均圧
流路を設けるという構成を開示していない。」と判断する。
しかし，甲１文献，甲３文献～甲５文献は，甲９文献の開示を前提として，バラ
ンスピストン室に油を加圧することなく導く流路を設けることの容易性を証する公
知例として意味があり，これら公知例における仕切り壁やスラスト軸受の部材配列
順や位置に係わるものではないから，本件審決の上記理由付けは的外れである。
(3) したがって，甲９発明に基づく進歩性欠如の主張を否定した本件審決の判
断は誤りである。
４ 取消事由４（甲１発明に基づく進歩性欠如の主張を否定した判断の誤り）
(1) 入力軸位置変更の容易性
ア(ｱ) スクリュ圧縮機の入力軸を吐出側とするか吸込側とするかは単純かつ
周知の設計上の二者択一的選択事項であり，自動車の右ハンドルと左ハンドルの選
択と大差がなく，設計変更により，入力軸吸込側モデルの圧縮機については吐出側
モデルを，吐出側モデルについては吸込側モデルを製品群の選択肢に加える動機が
常にあるいうことができる。
そして，吐出側モデルである甲１発明の実施例において，吸込側モデルとする設
計変更をする場合，ロータの回転安定のため「スクリュロータの両側に延びるロー
タ軸をラジアル軸受により回転可能に支持」 スラスト力が発生する側にある
し， 「吐
出側ロータ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にてスラス
ト軸受により回転可能に支持」することは必然的構成であり，甲２，４，６～９，
２３，４６にも使用されている慣用技術であって，甲１発明も同じ部材配列をとっ
ており，その吸込側モデルへの設計変更においてこの配列を変更する理由も必要も
ない。
次に，バランスピストンをシャフトの中間部に取り付けることが当然に排除され
るわけではないが，スラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて，ロー
タ軸にバランスピストンを取り付けることは，吐出側モデルと反対のローター軸端
に設けることが，設計上の自由度も大きく，特に考えることもなく想到する最も自
然で合理的な選択であるということができる。そして，バランスピストンとは，こ
れに対面する仕切り壁との間に形成されるバランスピストン室に油が供給され，そ
の圧力の作用により，圧縮媒体の吐出圧力のためロータに対して吐出側から吸込側
方向へ働くスラスト力を緩和する装置であるから，圧力保持のための仕切り壁は，
バランスピストンを吐出側に設ける場合（入力軸吸込側モデル）にはバランスピス
トンを挟んでロータ側に，吸込側に設ける場合（入力軸吐出側モデル）にはバラン
スピストンを挟んでロータとは反対側に設けられなければならず，バランスピスト
ンの仕切り壁側の空間に上記油溜まり部の油を加圧することなく導く均圧流路を設
けることも必然である。そして，バランスピストンと仕切り壁により形成されるバ
ランスピストン室に圧力媒体を導く流路が設けられなければならないことは，自明
の事理である。
そうすると，甲１発明の実施例を前提として，その入力軸取付位置を吐出側から
吸込側へ設計変更する（同変更を， 「原告甲１変更」
以下 という。 選択をした場合，
）
これに伴う他の部材配置の変更は，基本的に次の３点で足り，かつ，この３点は独
立のものではなく，不可分的であり，単なる一つの変更の３側面にすぎないといえ
るものであるから，多くの改変を要することはなく，それらはすべて，格別の設計
上の検討を要しない自明かつ必然の変更であり，当業者にとって何の技術的困難も
ないことが明らかである。
変更① バランスピストンを吐出側ロータ軸端に取り付ける。
（以下「変更①」と
いう。）
変更② バランスピストンとスラスト軸受の間に圧力遮断する仕切壁を設ける。
（以下「変更②」という。）
変更③ バランスピストンと仕切壁の間に油分離器からの油が導かれる流路を設
ける。（以下「変更③」という。）
(ｲ) 前記の変更①～③を，入力軸をＩＳ，ラジアル軸受をＲＢ，ローター
をＳＲ，スラスト軸受をＴＢ，圧力遮断する仕切り壁をＰＷ，バランスピストンを
ＢＰと略記し，甲１発明の部材配列を甲１文献の【図３】のとおり表すと
［ＰＷ-ＢＰ］-［ＲＢ-ＳＲ-ＲＢ-ＴＢ］-［ＩＳ］
であり，本件発明の部材配列は，
［ＩＳ］-［ＲＢ-ＳＲ-ＲＢ-ＴＢ］-［ＰＷ-ＢＰ］
である。しかして，［ＰＷ-ＢＰ］の配列順序は，前述のとおり，バランスピストン
がスラスト力に対抗するよう動作するためには必須であり，ＲＢ-ＳＲ-ＲＢ-ＴＢ］
［
の配列順序も上記のとおり慣用のものであり，本件発明に接してはじめて想到する
ようなものでなく，合理的理由のある配列であるから，必要な変更は，結局，
［ＰＷ
-ＢＰ］と［ＩＳ］を［ＲＢ-ＳＲ-ＲＢ-ＴＢ］を中心として左右反転するという実
質的に一つの変更のみである。
これを図３に基づき図示すると，以下のとおりであり，その結果は，本件発明の
構成と完全に一致する圧縮機となるから，本件発明が甲１発明の圧縮機の設計変更
例の一つにすぎないことは明らかというべきである。
甲１【図３】入力軸吐出側モデル
【入力軸吸込側モデル】
仕切り壁
油供給非加圧流路
イ そして，前記アの変更①～③は，以下のとおりいずれも容易である。
(ｱ) 変更①について
吐出側ロータ軸にバランスピストンを取り付ける場合，ラジアル軸受をロータの
両側に直結して設けることは当然の配置であり，残るのは，スラスト軸受をラジア
ル軸受に続く位置に配するか，バランスピストン室をその間に配するかの選択でし
かなく，いずれの配置も可能ではあるが，スラスト力を主に支えるのはスラスト軸
受であること，また，バランスピストン室をラジアル軸受側に配置した場合にはバ
ランスピストンを貫通するロータ軸をスラスト軸受部まで延長しなければならない
ことからすると，ロータ－ラジアル軸受－スラスト軸受－バランスピストン室（仕
切り壁－バランスピストン）の部材配置順とすることに本来合理的動機があり，か
つそのために格別の工夫を要しないから，上記の部材配置順とすることは設計上の
選択事項にすぎない。このような配置は，甲２，４，６～９，２３，４６において
採用されており，慣用技術にすぎない。
(ｲ) 変更②について
甲１文献の図３におけるカバー２１は，バランスピストンとの関係においては，
バランスピストンのカバー２１側の面と対面してバランスピストン室３４を構成す
る圧力遮断する仕切り壁として機能しており，上記図の入力軸吸込側モデル圧縮機
において，このような仕切り壁を，スラスト軸受とバランスピストンとの間に設け
ることに技術的困難がないことは明らかである。
甲１発明において，入力軸を吸込側に替えることに伴い，部材配列順をロータ－
ラジアル軸受－スラスト軸受－バランスピストンという設計事項に属する選択をし
た場合，バランスピストンのロータ側の面に対面する仕切り壁を設けてバランスピ
ストン室を形成し，バランスピストン室の油の漏出を抑止して室内圧力を保持する
ことは，バランスピストンを配置するというのと同義といえる当然の設計事項であ
る。そして，そうすることにより甲１文献の実施例を設計変更した吸込側入力軸モ
デルにおいて，
「『スラスト軸受』のすべての部分を含む空間と『バランスピストン』
のすべての部分を含む空間とを圧力遮断する仕切り壁」が形成されることは，前記
ア(ｲ)の図【入力軸吸込側モデル】のとおりである。
(ｳ) 変更③について
甲１の壁（カバー）とバランスピストンとの配置関係（ＰＷ-ＢＰ）をそのままロ
ータの反対側に移し，カバーではなく独立の仕切り壁を設けてバランスピストン室
を形成し，甲１文献の図３の入口４８からバランスピストン室３４に至るポンプ加
圧のない油供給路を，このバランスピストン室への油供給がされる位置に形成する
ことは当然の設計事項である。
ウ また，本件明細書の段落【０００６】には，
「図９に示すスクリュ圧縮機
は，図７に示す圧縮機とは，図面上，入力軸１５を吐出側に配置した点，バランス
ピストン１７を入力軸１５とは反対側の吸込側に配置した点を除き，他は実質的に
同一であり，互いに対応する部分については同一番号を付して説明を省略する。 と
」
あり，被告自身が，両者を「実質的に同一」として認識していることが示されてい
る。
エ 被告の主張について
(ｱ) 被告は，原告甲１変更に従うと，甲 1 発明の構成上は明らかに不要な
構成である独立した仕切り壁を追加して設けなければならなくなると主張する。
しかし，以下の設計変更図１のとおり仕切壁を設けることを想到し，実施するこ
とに何ら困難はない。
設計変更図１
(ｲ) 被告は，油流路について，原告甲１変更に従えば，①吐出側にバランス
ピストン室を形成するために，カバー１６が物理的に分断されることになり，通路
４２に至る構成が不明である，②室４５と見るべきものが存在しない，③油路３８
から吸込側に位置する軸封装置１８に至る構成が不明である，④吸込側にライナー
リングが不存在であるようにも見え，ライナーリング１９と軸部４ａの隙間にいた
る構成も不明で，通路４２に至る構成も不明であると主張する。
ａ しかし，甲１文献の油流路の基本構成は，以下の甲１．第５図に示
されるとおりであり，入力軸取付位置の設計変更に伴い必要となる変更は，以下の
設計変更図２のとおり，バランスピストン室への流路５８の接続位置を吐出側に設
計変更するだけでよく，それ以外の甲１．第５図の流路の基本構成の変更は不要で
ある。
この変更は，変更③に必然的に付随する自明の設計変更であり，かつその実施に
何の困難もない。
甲１．第５図
設計変更図２
ｂ そして，以下のとおり，被告の主張する上記①～④は，何らこの点
を左右するものではない。
(a) 通路４２に至る構成とは，甲１文献の第３図において「入口３５よ
り供給された圧油は油路３６より（ラジアル）軸受８，９へ流れて潤滑冷却し，夫々
の軸受端よりスラスト玉軸受１２，１３をとおり，カバー１６内より（第２図の）
通路４２をとおり，吐出通路２５に出る。（甲１の４頁上右欄１５行～１９行）と
」
いうものであって，ラジアル軸受，スラスト軸受に供給された油が吐出路を通じて
排出されて油溜まりに回収される経路のことであるところ，油冷式スクリュー圧縮
機において，軸受部の油や軸封部及びバランスピストンから漏出した油は圧力差に
より低圧側であるローター室の吸込側に流れローターに吸い込まれて回収されるの
が通常の構成であり，そのためには油がローター室に流れる通路を設ければ足りる
のであり，これは周知かつ自明の構成であって格別の変更ではなく，甲１文献の第
３図の通路４２を設けなくとも，油の循環に何ら支障をきたすような点はない。
(b) 室４５は，甲１発明においてバランスピストン室の油がラビリン
スシールを通過して漏出する空間であり，上記設計変更図１においては，バランス
ピストンの右側とケーシングの間の空間として形成されている。この空間の圧力は
甲３文献が開示するとおり，ラビリンスシールを通じてバランスピストン室につな
がっているためバランスピストン室よりは低く，ローター室よりは高い関係にある
から，両室をつなぐ流路をローター室の下に設けることで油は自然にローター室に
流れ，循環することになる。
(c) 甲１文献の第３図の油路３８から吸込側に位置する軸封装置１８
に至る構成は，入力軸の取付け位置変更に伴い，上記設計変更図１のとおり，入口
３５から入って図左に延びる流路に軸封部に至る流路を設ける構成となることは自
明である。そして軸封部からの油も圧力差によりローター室に流れローターに吸い
込まれて回収されることも自明である。
(d) 吸込側のライナーリングについては，設計変更図１には甲１文献
の第３図のライナーリング１９と同様の構成が記載されている。
(ｳ) 被告は，甲１文献の第２図のスライドバルブ機構の設計変更図１に示さ
れる変更について，原告甲 1 変更では,スライドバルブ３１・ピストンロッド２９等
が吸込側から吐出側にすベて付け替えられることになり問題があると主張する。
ａ しかし，スライドバルブは，被告のいうとおり「吸込側容積を変化さ
せて吸込量を調節する」ための機構であるから，スライドバルブ本体をローター吸
込側との位置関係において付け替えるなどということはあり得ないことであり，被
告の主張はその前提において誤りである。
ｂ また，ピストンロッド取付け位置の変更は，スライドバルブの機能自
体からすれば，以下の設計変更図３－２に示すとおり，甲１文献の第２図と同じ配
置のままでも全く問題はなく，必須の変更ではないが，その場合，甲１文献の第２
図のローター室の下で左側に突出しているピストンロッドのカバー部と入力軸及び
モーターとの上下の位置的重なりから，甲１発明の設計変更としては，以下の設計
変更図３－１のようにしたほうがより自然な選択と考えられるという程度の変更に
すぎない。
なお，設計変更図３－１は，スライドバルブはローター吸込側との位置関係はそ
のままにして，ピストンロッド２９とピストン２８を吐出側に反転したものである。
この場合，ピストンロッドは，吐出通路２５の空間を通して吐出側方向に延びるよ
うに取り付ければよく，問題なく維持できる。また，シリンダー部２６は，そのま
まのとおり吐出側に平行移動させることにより確保される。
なお，ピストンロッドの取付けを吸込側とするか，吐出側とするかは，等価の設
計上の選択でしかないことは，特開平５－１５７０７２（甲５６）からも明らかで
ある。
設計変更図３－１
設計変更図３－２
(2) 本件発明の部材配列に構造上格別の効果がないこと
ア 入力軸を吸込側とすることに新規性・進歩性がないこと
入力軸を吸込側に配置することにより，抽象的，観念的には設計上の自由度がい
くらかは大きくなり得るとしても，それは，入力軸を吸込側に配置するという慣用
の設計上の選択に必ず伴うものであるから，本件発明が入力軸を吸込側とすること
を構成要件の一つとして選択しているからといって，そのこと自体にいかなる新規
性，進歩性も認められないのであり，このような選択をしたことに格別の作用効果
を認める余地もない。
甲１発明との比較については，本件明細書の図２「本件発明の実施形態」のスラ
スト軸受の形状からすると，そこで想定されているスラスト軸受はローター軸に取
り付けられたディスク状の面により支承するすべり軸受であると解されるところ，
甲１発明の実施例の圧縮機のスラスト軸受は甲１文献の第３図のとおりボールベア
リングを用いるころがり軸受であり，ロータに取り付けられたものでもないという
重大な相違があり，支承態様を異にするものであるから，このような軸受構造の相
違を無視して，本件発明のスラスト軸受が甲１発明では得られない負荷容量の大き
なスラスト軸受であるといえる根拠はない。また，バランスピストンについては，
甲１発明の実施例のバランスピストンの受圧面がローターシャフト端の外側にある
構造のため，シャフトの軸径に影響されることなく定めることができ，設計自由度
は高いので，本件発明に優位性は全くない。
イ スラスト軸受とバランスピストンの間の圧力遮断する仕切り壁に格別の
効果はないこと
油冷式圧縮機のバランスピストンにおいて，バランスピストと仕切り壁の間のバ
ランスピストン室が圧縮機の他のすべての空間から圧力遮断されることは必須の構
成であり，この点は，甲１発明を含め本件で公知例として提出されたバランスピス
トンを備えるすべての油冷式圧縮機に該当するものであり，本件発明に特有のもの
ではない。
ウ 均圧流路は「単純かつコンパクト構造とする」こと等と無関係であるこ
と
甲１発明の「油溜まり部の油を加圧することなく導く配管５８」が本件発明の「油
溜まり部の油を加圧することなく導く均圧流路」に相当し，この流路を設けること
により，圧縮機を「単純かつコンパクト構造とする」効果を奏するという根拠がな
い。
エ 以上のとおり，本件発明の入力軸－ラジアル軸受－ロータ－ラジアル軸
受－スラスト軸受－仕切り壁－バランスピストンの部材配列は周知であり，同配置
自体に格別の作用効果はなく，かつ，この配列と「均圧流路」の構成とが組み合わ
せによる格別の作用効果はなく，両者の構成は単に並存するだけである。
(3) 以上のとおり，本件発明は，甲１発明に基づき容易に想到できたものであ
るから，甲１発明に基づく進歩性欠如の主張を否定した本件審決の判断は誤りであ
る。
５ 取消事由５（特許法１５３条２項違反）
本件審決は，①甲８発明について，被告が甲８パンフレットに本件発明の構成要
件Ａ～Ｅ，Ｇが記載されていることを認め，唯一の相違点として構成要件Ｆについ
て，均圧流路の油がバランスピストンの仕切り壁側の空間に導かれることが記載さ
れていないことのみを主張したにもかかわらず，始動ポンプを経由する流路の存在
が別の相違点となるか否かを審理事項とすることのないまま，本件審決において突
如一方的に甲８発明と本件発明との相違点であると認定し，②甲９発明について，
被告が甲９文献に構成要件Ａ～Ｅ，Ｇが記載されていることを認めているにかかわ
らず，甲９文献記載の圧縮機が油冷式であるか否かを審理事項とすることのないま
ま，油冷式であるとの特定がないとして，これを相違点と認定し，③甲９発明につ
いて，甲９文献記載の運転圧力範囲図の意味について被告が何らの主張もしていな
いにかかわらず，これを審理事項とすることのないまま，同図を理由に甲９発明に
おいては起動時にポンプによる給油が必要であるとし，これを相違点として認定し
た。
上記①～③の判断は，すべて，無効請求が成り立たないとの結論の理由となる本
件発明と引用例との相違点の認定判断であり，主要事実であり，無効事由を定めた
法条に該当する具体的事実の認定判断である。また，上記各判断は，いずれも，審
決の結論に直接影響するものである。
したがって，本件審決は，特許法１５３条２項に違反し，取り消されるべきであ
る。
第４ 被告の主張
１ 取消事由１について
(1) 甲８パンフレットは，本件出願日前に頒布された刊行物とはいえないこと
ア 原告は，Ａ作成に係る宣誓供述書（甲２０。以下「Ａ供述書」という。）
によって，甲８パンフレットの入手経緯等を立証しようとしているが，以下のとお
り，Ａ供述書の内容は信用できない。
(ｱ) Ａ供述書によると，Ａは，
「２０１２年以来，マエカワ・イタリアｓ.ｒ.
ｌ.の地域マネージャーとして働いて」いるのであるから，Ａは，原告と高度の利害
関係を有している。
(ｲ) Ａは，甲８パンフレットの入手時期，入手態様及び入手経緯について
は，何ら正確に記憶しておらず，原告の主張に沿う形で憶測に基づき主張している
にすぎない。
Ａの供述内容は，２０数年も過去の他社勤務時の事柄で，また，甲８パンフレッ
トは，Ａの主張を前提にしても，Ａの職務と無関係で，個人ファイルに入れ，ほと
んど手付かずのままにしていた書類にすぎなかったのであるから，Ａが甲８パンフ
レットの入手時期，入手態様及び入手経緯について正確に記憶していないことは当
然である。
イ Ａ供述書及び原告の主張によると，甲８パンフレットは，個人ファイル
に入れ，ほとんど手付かずのままにしていたとのことであるが，甲８パンフレット
を現物確認すると，一部（特に１枚目長方形２１穴の箇所）が相当程度破損してい
る状態にあり，クリアポケットに収められて手付かずのまま保管されていたとは考
えられない。
このことは，甲８パンフレットの入手経緯等に関するＡの説明及び原告の主張の
信用性に疑義を生じさせるものである。
ウ バインダー１については，表面に「ＸＲＶ圧縮機データブック」と明記
され（甲５８の写真１） ハウデン社の機密として保持されるべき技術資料が複数含
，
まれ，原告も「ハウデン社が，かつて取引先のパッケージャー（冷凍設備業者）等
に対して不定期差替え形式で提供していたＸＲＶ圧縮機についての技術資料の加除
式バインダー」
（甲５８）と述べているように，冷凍設備業者等がその内部で保持す
べきＸＲＶ圧縮機のデータブックであると認められるから，バインダー１は，
「個人
ファイル」ではない。
Ａ供述書には，
「ハウデンＸＲＶコンプレッサは，主に食品冷蔵システム用で，私
の専門である化学・石油化学分野の冷蔵用施設とは異なっており，私の当時の日常
業務からするとＸＲＶについての情報は，特に必要なものではなかった」 （甲８パ
，
「
ンフレットも）実務的に私の職務と無関係だった」と記載されているが，平成７年
５月頃のＡの「職務」は「スルツァー・イタリアＳｐＡ」の「セールス・マネージ
ャー」であったとのことであるから，上記のようなバインダー１を，Ａがスルツァ
ー・イタリアＳｐＡ在籍時に「個人ファイル」として保持していたということは，
不合理である。さらに，上記のようなバインダー１を，Ａがスルツァー・イタリア
ＳｐＡ退職後にも「個人ファイル」として更に保持し続けていたということは，そ
の経緯，理由，権原等も不明であって，尚一層不合理である。
このことは，甲８パンフレットの入手経緯等に関するＡの説明及び原告の主張の
信用性に疑義を生じさせるものである。
エ 甲８パンフレットは，粗雑な複写物である上，甲８パンフレットには，
ハウデン社の所在地・電話番号・ファックス番号の記載が一切ないなど，ハウデン
社の他のパンフレット（甲４９の１）の体裁と明らかに異なるから，甲８パンフレ
ットが，ハウデン社という企業の営業担当者が業界関係者への一般的な販促活動の
一部として手渡しする文書とは考え難い。
オ Ｄの各宣誓供述書（甲１０，１９）の甲８パンフレットに係る供述も，
Ｄが高度の利害関係を有していることや，Ｄがハウデン社退職後の事実であること
などからすると信用することができない。
カ したがって，甲８パンフレットの頒布等の事実は認められない。
(2) 原告の甲８パンフレットに基づく新規性欠如の主張について
ア 起動直後の油ポンプ使用について
本件発明は，少なくとも起動直後においては，油溜まり部の油を加圧することな
く導くことを要するところ，以下のとおり，甲８発明においては，少なくとも起動
直後には均圧流路が形成されておらず，この点は，本件発明との相違点となる。
(ｱ) 甲８パンフレットの図８－Ａでは，「始動ポンプ」「ポンプ」と明記し
て，少なくとも起動直後の「ポンプ」の使用が必須であることを示している。
(ｲ) 甲８パンフレットの３枚目表面のグラフ（以下「甲８グラフ」という。）
のうち，
「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」と表記される領域（平行四辺形で赤色の領域）は，甲
９文献の裏面の甲９グラフのうち，
「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」と表記される領域（平行四
辺形で色の濃い領域）と同様である。甲８グラフの横軸（蒸発器圧力），縦軸（凝縮
器圧力）は，甲９グラフの横軸（吸込圧力） 縦軸
， （吐出圧力）にそれぞれ対応する。
したがって，甲８グラフも，やはり，少なくとも起動直後の「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」
の使用が必須であることを示している。
(ｳ) 甲８パンフレットでは，
「始動ポンプ」を使用しない構成は何ら記載さ
れておらず，「始動ポンプ」を使用する構成が記載されているのみである。
(ｴ) 原告は，別件侵害訴訟（大阪地裁平成２８年（ワ）第４８１５号）に
おいて，
「乙１９発明においては，バランスピストン室への油の供給は，起動時にの
み油ポンプによる加圧が使用され，通常運転時には，非加圧流路が使用されると解
するのが合理的である。そうである以上，この点を乙１９発明と本件発明との相違
点として認定することが誤りであるとはいえない。」と主張している（上記の「乙１
９発明」は甲８発明を意味する。。
）
(ｵ) 甲４８の添付資料２－１には，
「定常の高（圧）段階での使用のために
は，油ポンプは必要ありません。」との記載がある。当該記載は，起動直後等の「定
常の高（圧）段階での使用」以外の場面では油ポンプが必要になることを示すもの
である。
イ 流路接続先について
(ｱ) 甲８発明における流路接続先は，吸込側バランスピストンの外側の空
間及び吐出側バランスピストンの外側の空間になるのであって，甲８パンフレット
には，流路接続先が吐出側バランスピストンの内側の空間（仕切り壁側の空間）で
あることは何ら記載されていない。
(ｲ) 原告の主張について
ａ 原告は，被告の主張によると，バランスピストンはスラスト力（Ｆ
ＴＨ ）と同方向（左方向）の力をスラスト軸受に加えることになり，不自然であると
主張する。
しかし，甲８発明は吸込側バランスピストンを有することから，ＦＴＨに対抗する
力（→方向）を吸込側バランスピストンに付与するために，流路接続先は，甲８パ
ンフレットの１０枚目の図（図８－Ａ）中，吸込側バランスピストン付近を拡大し
た下図のとおり，吸込側バランスピストンの（内側ではなく）外側の空間とする必
要がある。吸込側バランスピストンの外側の空間とは，吸込側バランスピストンが
下記の図①に示す部分である場合であっても，あるいは吸込側バランスピストンが
下記の図②に示す部分である場合であっても，吸込側バランスピストンの図におい
て左側の空間を意味する。
【図①】
【図②】
このように，甲８発明においては，吸込側バランスピストンが平常運転時のＦＴＨ
に対抗する設計となっているため，これと反対側の吐出側バランスピストンに関し
ては，運転状況によって起こり得るＦＴＨとは逆方向の荷重，すなわち，ロータ軸の
吸込側から吐出側に掛かる荷重に対抗する力（←方向）を吐出側バランスピストン
に付与する設計とするのが合理的であり，流路接続先は，吐出側バランスピストン
の（内側ではなく）外側の空間になる。
流路接続先を，無理に吸込側バランスピストン及び吐出側バランスピストンの各
左側の空間として揃え，これら二つのバランスピストンを同時に作用させてＦ ＴＨに
対抗する力（→方向）を付与しようとすることは，ＦＴＨに対抗する力として過剰で
あり，しかも，運転状況によって起こり得るＦＴＨとは逆方向の荷重及びこれに対抗
する力の必要性を殊更無視することになるため，不合理である。甲８発明において，
仮に吐出側バランスピストンの内側の空間に油回収器の油を供給してしまうと，逆
スラスト荷重を助長するのみでこれを抑制する手段を欠くことになる。
したがって，甲８パンフレットにおいては，流路接続先が明示されていないばか
りか，その具体的な構成を前提とすると，流路接続先は，本件発明とは異なり，吐
出側バランスピストンの外側の空間であって，吐出側バランスピストンの「仕切り
壁側の空間」ではない。
ｂ 原告は，バランスピストンに働く左方向の力は，軸径が大きくなっ
ているロータ軸の段差によって受け止められるため，右側でロックナットにより締
付ける必要がないと主張する。
しかし，吐出側バランスピストンをロータ軸（回転体）に取り付けるためには，
吐出側バランスピストンを「ロータ軸の段差」と「ロックナット」とで挟み込んで
固定する必要がある。仮に「ロックナット」がなければ，スクリュ圧縮機の運転中
にロータ軸とバランスピストンとの結合部で緩みが発生した際にバランスピストン
にがたつきが生じ，場合によってはバランスピストンがロータ軸から外れて機械損
傷という重大事故に繋がる。
「ロックナット」は，上記結合部で緩みが発生した際で
もバランスピストンにがたつきが生じることを防ぐという重要な役割を担う部品で
あって，バランスピストンへの負荷方向に合わせて不要とされるものではない。
ｃ 原告は，被告の主張によると，スラスト軸受との間に仕切り壁を設
けて閉鎖空間である別の室を形成する理由がないと主張する。
しかし，原告がスラスト軸受と吐出側バランスピストンとの間に位置する「仕切
り壁」と称する壁は，吐出側バランスピストンよりも内側（ロータ側）に位置する
スラスト軸受に供給される潤滑油が，吐出側バランスピストンの内側の空間に漏洩
し，当該内側の空間に充満するのを防止していると考えられる。仮に，スラスト軸
受に供給される潤滑油が吐出側バランスピストンの内側の空間に充満すると，吐出
側バランスピストン等による潤滑油の攪拌に起因する損失を生じ得るし，スラスト
軸受に対する潤滑油の総供給量も増大する。このように，原告がスラスト軸受と吐
出側バランスピストンとの間に位置する「仕切り壁」と称する壁は，潤滑油の攪拌
に起因する損失低減と，潤滑油の総供給量の低減のために設けられていると考えら
れる。
ｄ 原告は，被告の主張によると，バランスピストン室の油は，ピスト
ン外周とケーシング内壁と間に設けられたラビリンスシールを通って室外に流出し
循環するようにしなければならないため，壁側のこの閉鎖空間にもラビリンスシー
ルを通じて油が供給され，バランスピストンがスラスト力と同方向に圧されるとバ
ランスピストン室にはこれとは反対方向の圧力が発生してバランスピストンを押し
返し，その作用を相殺することになるから不合理であると主張する。
しかし，バランスピストン室（甲８発明における吐出側バランスピストンの外側
の空間）から内側の空間に「ラビリンスシール」を通じて油が一定量漏れたところ
で，
「ラビリンスシール」がシールとして機能する以上，バランスピストンの両側の
空間の相対的な圧力差が失われバランスピストンの機能が損なわれるはずがない。
ｅ 原告は，バランスピストンとケーシングとの間の空間がバランスピ
ストン室であるとすれば，参考図８-Ｃに見られるとおり，その空間はスラスト軸受
側の壁とバランスピストンにより形成される空間に比してはるかに容積が大きく，
形状も複雑であり，このような空間全部に油を満たして圧力を保持しなければなら
ないという点でも極めて不合理な設計となると主張する。
しかし，甲８パンフレットの記載内容の不明確性等を無視して，吐出側バランス
ピストンの外側の空間の形状が「複雑」であると断ずる根拠を欠く上に，吐出側バ
ランスピストンの外側の空間には流体である油が多量に導かれ続けるのであるから，
当該空間を油で満たすことは容易であって，何ら不合理ではない。
ウ 仕切り壁について
原告は，甲８発明の壁が圧力遮断する仕切り壁であることについては，明確な開
示があると主張するが，原告の同主張は，流路接続先が吐出側バランスピストンの
内側の空間であるとの前提に立っており，前記イのとおり，同前提が誤りであるか
ら，理由がない。
エ 以上のとおり，甲８発明は本件発明と上記ア～ウのとおりの相違がある
から，仮に，甲８パンフレットが本件出願日前に頒布された刊行物であるとしても，
本件発明は，甲８発明を根拠に新規性が欠如することはない。
２ 取消事由２について
(1) 甲９文献は，本件出願日前に頒布された刊行物とはいえないこと
Ｄの宣誓供述書（甲１０）には，甲９文献は，平成３年１月にニューヨーク市で
行われた展示会のために準備した旨記載されているが，同展示会についての裏付資
料は提出されていないから，Ｄの宣誓供述書を根拠に甲９文献が本件出願日前に頒
布された刊行物と認めることはできない。
(2) 原告の甲９文献に基づく新規性欠如の主張について
ア 本件発明は，少なくとも起動直後においては，油溜まり部の油を加圧す
ることなく導くことを要するところ，甲９グラフは，以下のとおり，少なくとも起
動直後の「油ポンプ」の使用が必須であることを示しており，この点は本件発明と
の相違点となる。
(ｱ) 甲９グラフは，冷凍機等の作動条件による吸込圧力（ＳＵＣＴＩＯＮ
ＰＲＥＳＳＵＲＥ）の変化を想定して，所定の範囲，具体的には１．５bar a 程度か
ら６．０bar a 程度の範囲を横軸に表記し，吐出圧力（ＤＩＳＣＨＡＲＧＥ ＰＲＥ
ＳＳＵＲＥ）の範囲を縦軸に表記している。また，甲９グラフ中の「ＯＩＬ ＰＵ
ＭＰ」と表記される領域（平行四辺形で色の濃い領域）は，現に「ＯＩＬ ＰＵＭ
Ｐ」が使用される状態にあることを示している。
スクリュ圧縮機は，起動後，吸込口からガスが吸い込まれ，スクリュロータが回
転することによりガスが圧縮され，吐出口から圧縮ガスが吐出されるものであって，
これらの過程を経ることで吐出圧力が吸込圧力を大きく上回る状態になるものであ
るから，起動直後であるにもかかわらず，突如として，吐出圧力が吸込圧力を大き
く上回る状態にはならない。
甲９グラフに即していえば，甲９の圧縮機の起動直後は，吐出圧力が吸込圧力と
同程度の圧力にとどまるから，
「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」と表記される領域（平行四辺形
で色の濃い領域）内に入る状態，すなわち，現に「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」が使用され
る状態になる。甲９の圧縮機が，起動直後であるにもかかわらず，突如として，
「Ｏ
ＩＬ ＰＵＭＰ」と表記されない領域（台形で色の薄い領域）に含まれる状態，例
えば，吸込圧力が２bar a，吐出圧力が１０bar a などという状態に至ることはない。
(ｲ) 甲９文献の表面には，
「最小限の油ポンプ要求」として，油ポンプが必
要であることが示されている。甲９文献の表面の「油ポンプは通常不要」との記載
は，甲９グラフの「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」と表記される領域（平行四辺形で色の濃い
領域）（起動直後等）内では油ポンプが使用され，「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」と表記され
ない領域（台形で色の薄い領域）内では油ポンプが使用されないことを示すにすぎ
ず，油ポンプが必要であること自体を否定するものにはなり得ない。
(ｳ) 仮に，甲９発明においては，起動直後等に「ＯＩＬ ＰＵＭＰ」が不
要であるのであれば，甲９文献に，その旨明記し，その技術的優位性を需要者に対
して明確に宣伝するはずであるが，そのような記載はない。
イ 均圧流路，流路接続先について
(ｱ) 甲９文献における流路接続先については，吐出側バランスピストンの
内側の空間（仕切り壁側の空間）であることは何ら記載されておらず，また，甲８
発明における流路接続先について主張したところが妥当する。
したがって，甲９発明では，油溜まり室からバランスピストンに向けて油を導く
流路及び当該流路の導かれる空間も特定されていない点で，本件発明と相違する。
(ｲ) 原告は，甲９文献記載の圧縮機を使用して構成される圧縮システムに
おいては，油冷式スクリュー圧縮機であることにより，油分離器からの油を軸受及
びバランスピストンへ油を導く流路が設けられることは自明であり，かつ，そのシ
ステムにおいては油ポンプによる加圧が通常不要であるから，甲９文献には，均圧
流路が開示されていると主張するが，同主張によっても，甲９文献において，均圧
流路が特定されておらず，また，流路接続先が吐出側バランスピストンの内側の空
間（仕切り壁側の空間）であることが記載されていないことには，何ら変わりがな
い。
ウ 仕切り壁について
本件発明の「上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する仕
切り壁を設け，このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の油
を加圧することなく導く均圧流路を設けて形成した」という構成において，
「仕切り
壁」は，「スラスト軸受とこのバランスピストンとの間」に位置して，「バランスピ
ストン」との間の空間が流路接続先となるものである。
ところが，甲９発明における流路接続先は吐出側バランスピストンの（内側では
なく）外側の空間であるから，原告の主張する「壁」は，
「スラスト軸受とこのバラ
ンスピストンとの間」に位置するものの，
「バランスピストン」との間の空間が流路
接続先となっていないため，本件発明の仕切り壁にならない。
エ 以上のとおり，甲９発明は本件発明と相違するから，本件発明は，甲９
を根拠に新規性が欠如することはない。
３ 取消事由３について
(1) 前記２のとおり，甲９文献が，本件出願日前に頒布された刊行物とは認め
られない。
(2) 甲９発明において，起動直後に油ポンプを使用せずに加圧することなく導
く均圧流路を設けることとするためには阻害事由があるといえる上に積極的な動機
付けがあるともいえず，さらには，甲１文献，甲３文献～甲５文献には，バランス
ピストンの当該「仕切り壁」側の空間に油溜まり部の油を加圧することなく導く均
圧流路を設けたという構成等が開示されていないため，甲１文献，甲３文献～甲５
文献の開示事項を甲９発明に適用しても本件発明の構成にはならない。
(3) したがって，本件発明が，甲９文献に基づいて進歩性を欠如することはな
い。
４ 取消事由４について
(1) 甲１発明について，入力軸吐出側モデルを入力軸吸込側モデルに変更する
こと（原告甲１変更）は，設計事項ではないこと
ア 甲１発明について問題とされる点は，本件特許の出願より前に，入力軸
を吸込側とするスクリュ圧縮機が存在したか否かではない。甲１発明について問題
とされるべきは，甲１発明が明らかに入力軸を吐出側とするスクリュ圧縮機として
具体的構成 配置が確定されているにもかかわらず，
・ これに反する原告甲１変更が，
当業者が適宜選択し得る事項といえるかである。
そもそも，原告の主張する「入力軸吸込側モデル」なるものが，スクリュ圧縮機
の具体的構成・配置を自ずと確定できる「モデル」として存在しないことは，例え
ば，甲３文献において，吸込側の入力軸（シャフト延長部１５）にバランスピスト
ン１１が設置されていることのみからも明らかである。
この点，原告は，スラスト力が発生する側（高圧側）にある吐出側ロータ軸をラ
ジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にてスラスト軸受により回転可能
に支持することは必然的構成であると主張して，甲４文献等を根拠に挙げるが，甲
４文献は，低圧側にスラスト軸受（アキシャル軸受１８）を組み込んでいるのであ
って，何ら必然的構成ではない。
イ 原告甲１変更を行うには，原告が主張する変更①～③以外にも，例えば，
以下のとおり，多くの改変を要し，この改変は困難である。
(ｱ) スライドバルブ３１，ピストンロッド２９，ピストン２８，カバー２
７，シリンダ２６
ａ スクリュ圧縮機においては，圧縮ガスの吐出量制御（容量制御）の
一つとして，スライドバルブ（スライド弁）による方法が存在する。スライドバル
ブによる容量制御は，スライドバルブをスクリュ圧縮機の吸込側（かつ雄ロータ・
雌ロータの噛み合い部分下部）に取り付け，これをスクリュロータの軸方向にスラ
イドさせることにより，ガスの吸込量を制御し，ひいては圧縮ガスの吐出量を制御
するものである（甲４７）。
甲１発明では，スライドバルブによる容量制御が採用されており，そのために，
以下の図のとおり，スライドバルブ３１・ピストンロッド２９・ピストン２８・カ
バー２７・シリンダ２６という各構成（以下「スライドバルブ３１・ピストンロッ
ド２９等」と総称する。）の配置が確定されている。
スライドバルブ３１ ピストンロッド２９ ピストン２８ カバー２７
シリンダ２６ 吐出通路２５
スライドバルブ３１ 雄ロータ５ 雌ロータ４
ｂ スライドバルブ３１・ピストンロッド２９等は，甲１発明の「起動
時，運転中に限らずロータが移動せず，油ポンプの容量を増大させないようなバラ
ンスピストンの加圧方法を得る」という目的・課題解決手段に直接関連するもので
ある。
また，スライドバルブ３１・ピストンロッド２９等は，
「吸込側容積を変化させて
吸込量を調節する」ため，吸込側に配置されている（甲１の３頁右上欄下から１行）。
甲１文献の第２図，第４図を見れば明らかなように，スライドバルブ３１は，雄ロ
ータ４・雌ロータ５の噛み合い部分下部に配置され，また，ピストンロッド２９は，
スライドバルブ３１に固定されて吸込ケーシング２の孔に嵌め込まれた密封輪を通
じて吸込側に延出されている（甲１の３頁右上欄下から２行～３行）。
ところが，原告甲１変更では，このようなスライドバルブ３１・ピストンロッド
２９等が吸込側から吐出側にすべて付け替えられることになり，そのまま維持され
ていない。そもそも，スライドバルブ３１・ピストンロッド２９等は，
「吸込側容積
を変化させて吸込量を調節する」ための構成であって，甲１発明において吐出側に
そのまま付け替えて機能させることはできない。さらには，原告甲１変更のように，
スライドバルブ３１・ピストンロッド２９等を無理に吐出側に付け替えようとして
も，吐出通路２５と干渉することになってしまうため，吐出通路２５をそのまま維
持することもできない。加えて，スライドバルブ３１・ピストンロッド２９等を無
理に吐出側に付け替えたときには，油路をどのように構成すればよいのかも不明で
ある。
(ｲ) 油路
ａ 甲１発明においては，
「高温の油は・・・油ポンプ５７により・・・
入口３５・・・よりスクリュー圧縮機内に入り・・・各軸受，軸封装置に送られ，
冷却，潤滑され，又，ロータ圧縮空間に送られロータの潤滑，シールが計られる。」
（甲１の４頁左下欄下から２行～右下欄６行）という構成であるため，油ポンプ５
７→入口３５→油路３６，３７，３８→・・・という構成とされている。
入口３５ 油路３６ 油路３７ 油路３８
吐出口２４ 吐出通路２５
ｂ まず，油路３６については，概要，次の流路となる（甲１の３頁右
下欄下から７行以下，４頁右上欄下から６行以下）。
油ポンプ５７→入口３５→油路３６→軸受８，９→スラスト玉軸受１２，１３→
カバー１６内→通路４２→吐出通路２５
ところが，原告甲１変更によると，吐出側にバランスピストン室を形成するため
に，カバー１６が物理的に分断されることになり，通路４２に至る構成が不明であ
る。
ｃ 次に，油路３７については，概要，次の流路となる（甲１の４頁左
上欄７行以下，４頁右上欄下から１行以下）。
油ポンプ５７→入口３５→油路３７→ロータケーシング１中→ジャーナル軸受６，
７→油溝４３，４４→室４５，４６→油路４７→吐出口２４→吐出流路２５
ところが，原告甲１変更によると，吸込側には，室４５と見るべきものは存在し
ない。
ｄ また，油路３８については，概要，次の流路となる（甲１の４頁右
上欄２行以下，４頁左下欄上から１０行以下）。
油ポンプ５７→入口３５→油路３８→カバー１６中→カバー１７中→軸封装置１
８→ライナリング１９と軸部４ａの隙間→カバー１６内→通路４２→吐出通路２５
ところが，原告甲１変更によると，吐出側へ向かう油路３８から，吸込側に位置
する軸封装置１８に至る構成が不明である上に，原告甲１変更では吸込側にライナ
リング１９が不存在であるようにも見え，ライナリング１９と軸部４ａの隙間に至
る構成も不明で，通路４２に至る構成も不明である。
(ｳ) 仕切り壁
原告甲１変更では，変更前のバランスピストン室３４を構成する壁（カバー２１
の一部）がカバー２１として削除されないまま，吐出側にバランスピストン室を形
成するために，「圧力遮断する仕切り壁」を別途設けなければならない。
当業者から見れば，原告甲１変更に従うと，甲１発明の構成上は明らかに不要な
構成（「カバーではなく独立の仕切り壁」）を追加して設けなければならなくなる。
ウ 以上より，原告甲１変更は，当事者が適宜選択し得る事項ではない。
(2) 格別の効果を奏すること
本件発明は，その各構成（位置関係を含む。）をすべて採用することにより，入力
軸，ラジアル軸受，スラスト軸受の各径に左右されず，バランスピストンの軸径を
小さくすることができる，バランスピストンのロータ軸への直接的な取付構造（審
決４５頁参照）によりバランスピストンの内径をロータ軸の軸径として小さくする
ことができる，バランスピストンがスラスト軸受から独立してスラスト軸受の負荷
容量に依存せずに機能を発揮することができる，スラスト軸受の内径を小さくして
その負荷容量を大きくすることができる，バランスピストン（吐出側）の仕切り壁
側の空間に均圧流路を導く構成等により逆スラスト荷重状態の発生を防止すること
ができる，従来技術で必要な油ポンプ及びその稼働を一部不要とし，ケーシング内
に内部流路を形成するなどして，単純かつコンパクトな構造で，振動，騒音を低減
させることができるなど，格別の効果を奏するものである。
そして，上記の格別の効果は，甲１発明の場合には，例えば，流路４８が吸込側
のバランスピストン３２の外側の空間に導かれること，吐出側のスラスト軸受１２
の内径を軸端部４ｃの径よりも大きくする構成であること（スラスト軸受の負荷容
量が小さくなる）などから，甲１発明では奏することのないものである。
(3) 以上より，本件発明は，甲１発明に基づき容易に想到できたものとはいえ
ない。
５ 取消事由５について
原告の挙げる①～③は，いずれも，本件審決が原告の主張に係る無効理由を否定
すべきであるとの結論に至るまでの論理過程を具体的に説示したにすぎないもので
あって，登録無効事由を定めた法条に該当する具体的事実を認定したものではない。
また，原告は，上記①について，本件発明は，起動直後に均圧流路を使用しない
ものであることを主張していた（甲３０，４１）。
したがって，本件審決の判断は特許法１５３条２項に反するものではない。
第５ 当裁判所の判断
１ 本件明細書及び甲１文献の記載
(1) 本件明細書には，以下のとおりの記載がある（甲２５）。
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は，スクリュロータに作用するスラスト力を軽減するようにした油冷式スク
リュ圧縮機に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
従来，スクリュロータに作用するスラスト力を軽減するようにした図６～図１０に
示すスクリュ圧縮機が公知である。
まず，図６，７に示す油冷式スクリュ圧縮機は，一方が吸込流路１に，他方が吐出
流路２に接続した圧縮機本体３および吐出流路２に設けた油分離回収器４の下部の
油溜まり部５から油ポンプ６を経由して圧縮機本体３内の軸受，軸封部等の給油箇
所に通じる油供給流路７により形成されている。さらに詳説すれば，図７に示すよ
うに，圧縮機本体３内には，互いに噛合う雌雄一対のスクリュロータ１１ ，１２が，
各々の両側に延びるロータ軸にてラジアル軸受１３ ，１４により回転可能に支持
されている。図７において，左側が吸込側で，右側が吐出側になっており，左側の
二つの矢印は吸込ガスの流入，右側の矢印は吐出ガスの流出を示している。
【０００３】
また，図７に示す圧縮機の場合，雄ロータ１２の左側に延びるロータ軸が図示しな
いモータによる回転駆動力を受ける入力軸１５となっている。さらに，雌ロータ１
１ ，雄ロータ１２の吐出側のラジアル軸受１４の右側のロータ軸にはスラスト軸
受１６が設けてあり，かつラジアル軸受１４とスラスト軸受１６との間のロータ軸
にはスクリュロータ１１ ，１２に作用するスラスト力，即ち吐出側から吸込側に向
かう方向に作用するスラスト力を軽減するバランスピストン１７が設けてある。
【０００４】
図６に示すように，多少の圧力変化はあるとしても，基本的には，吸込流路１は吸
込圧力Ｐｓ，吐出流路２は吐出圧力Ｐｄ，油供給流路７の油ポンプ６の一次側は吐出
圧力Ｐｄ ，油ポンプ６の二次側は給油圧力Ｐｄ＋α（α＞０）の状態にあり，各圧力
の大小関係はＰｓ＜Ｐｄ＜Ｐｄ＋αとなっている。
そして，油ポンプ６から給油圧力Ｐｄ＋αの油が圧縮機本体３内の軸受，軸封部（但
し，軸封部は図示せず）に送られ，かつバランスピストン１７のラジアル軸受１４
側の面に作用して，上記スラスト力を軽減するようになっている。
【０００６】
図９に示すスクリュ圧縮機は，図７に示す圧縮機とは，図面上，入力軸１５を吐出
側に配置した点，バランスピストン１７を入力軸１５とは反対側の吸込側に配置し
た点を除き，他は実質的に同一であり，互いに対応する部分については同一番号を
付して説明を省略する。
そして，図９においてバランスピストン１７の左側の面，即ちラジアル軸受１３と
は反対側の面に圧力を作用させて，上記スラスト力を軽減するようになっている。
【０００８】
【発明が解決しようとする課題】
上述した図６，７に示すスクリュ圧縮機の場合，ラジアル軸受１４と隣合わせでバ
ランスピストン１７を配置した構造になっており，かつバランスピストン１７のラ
ジアル軸受１４側の面が受圧面になっている。このため，バランスピストン１７に
おいて受圧のための十分な表面積を確保するのが難しい。また，圧縮機の起動後は，
ラジアル軸受１３ ，１４には給油圧力Ｐｄ＋αが常に作用する一方，起動直後，或
はアンロード運転時等のように圧縮機の負荷が小さくスラスト力が小さい場合があ
る。このような場合，吐出側から吸込側に向かう方向にスクリュロータ１１ ，１２
に作用する力より大きい力がバランスピストン１７に作用し，いわゆる逆スラスト
荷重状態となりスクリュロータ１１， １２を吐出側に押すようになる。スクリュロ
ータ１１，１２の吐出側端面とこれらを収容するロータ室との間の隙間は，圧縮機
の性能の向上のためにできるだけ狭くしてあり，軸受摩耗が進行した状態下では，
スクリュロータ１１，１２とロータ室の壁部とが接触し，破損事故を起こしかねな
いという問題がある。
【００１１】
【課題を解決するための手段】
上記課題を解決するために，第１発明は，油とともに吐出された圧縮ガスから油を
分離回収し，一旦下部の油溜まり部に溜め，油分離された圧縮ガスを送り出す油分
離回収器を吐出流路に設ける一方，スクリュロータの両側に延びるロータ軸をラジ
アル軸受により回転可能に支持して入力軸を吸込側のロータ軸とし，吐出側のロー
タ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にてスラスト軸受に
より回転可能に支持するとともに，上記スラスト軸受よりもスクリュロータから離
れた位置にて上記ロータ軸にバランスピストンを取り付け，かつ上記スラスト軸受
とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する仕切り壁を設け，このバランスピス
トンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧することなく導く均圧流路
を設けて形成した。
【００１３】
【発明の実施の形態】
次に，本発明の実施の一形態を図面にしたがって説明する。
図１～３は，第１発明の第１の実施形態に係るスクリュ圧縮機を示し，図６，７に
示すスクリュ圧縮機と互いに共通する部分については，同一番号を付して説明を省
略する。
この圧縮機の場合，油ポンプ６の一次側にて油供給流路７から分岐させた均圧流路
８が設けてあり，油ポンプ６の二次側に続く油供給流路７の部分はラジアル軸受１
３，１４の箇所に導き，均圧流路８はバランスピストン１７の箇所に導くように形
成してある。この圧縮機本体３内の構造について，さらに詳説すれば，図２，３に
示すように，圧縮機本体３の吐出側のロータ軸に，スクリュロータ１１，１２側か
ら順番に，ラジアル軸受１４，スラスト軸受１６，バランスピストン１７を設ける
とともに，スラスト軸受１６とバランスピストン１７との間に仕切り壁３１を設け
てある。この仕切り壁３１は内周部に軸封手段３２を備え，スラスト軸受１６を収
容している空間Ａとバランスピストン１７を収容している空間Ｂとを圧力遮断して，
空間Ｂを，入力軸１５，スラスト軸受１６，ラジアル軸受１３，１４等の他の構成
要素とは独立させてある。
【００１４】
そして，空間Ａには吸込圧力Ｐｓを導き，空間Ｂのバランスピストン１７のスラスト
軸受１６側の面には均圧流路８により吐出圧力Ｐd を導いている。
上述したように，入力軸１５を吸込側に配置してあるためスラスト軸受部の径はラ
ジアル軸受１４，入力軸１５の径によって左右されず，スラスト軸受１６の内径を
小さくして，その負荷容量を大きくすることができる。また，空間Ｂを他の構成要
素から独立させてあるので，バランスピストン１７の軸径，外径を他の構成要素に
左右されることなく定めることができる。
バランスピストン１７に作用する力Ｆは，次式で表される。
Ｆ＝（Ｄ２－ｄ２）（π／４）×Ｐｄ
・
ここで，Ｄはバランスピストン１７の外径，ｄはバランスピストン１７の軸径であ
り，したがって，十分にスラスト力を軽減するためには，力Ｆを大きくすればよく，
そのためには（Ｄ２－ｄ２） を大きくして，バランスピストン１７の必要な受圧面積
を確保すればよい。即ち，バランスピストン１７の外径Ｄを大きく，軸径ｄを小さ
くすればよい。
【００１５】
また，この圧縮機では，バランスピストン１７には吐出圧力Ｐd を作用させるように
してあり，上記力Ｆは吐出圧力に比例するため，上述した圧縮機の起動直後，アン
ロード運転時等のように，吐出側から吸込側に向かう方向にスクリュロータ１１，
１２に作用する力が小さい場合には，力Ｆも小さくなり，逆スラスト荷重状態が発
生せず，軸受の摩耗時でもスクリュロータ１１，１２とロータ室の壁部との接触事
故は防止される。
【００１９】
【発明の効果】
以上の説明より明らかなように，第１発明によれば，油とともに吐出された圧縮ガ
スから油を分離回収し，一旦下部の油溜まり部に溜め，油分離された圧縮ガスを送
り出す油分離回収器を吐出流路に設ける一方，スクリュロータの両側に延びるロー
タ軸をラジアル軸受により回転可能に支持して入力軸を吸込側のロータ軸とし，吐
出側のロータ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にてスラ
スト軸受により回転可能に支持するとともに，上記スラスト軸受よりもスクリュロ
ータから離れた位置にて上記ロータ軸にバランスピストンを取り付け，かつ上記ス
ラスト軸受とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する仕切り壁を設け，このバ
ランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧することなく導
く均圧流路を設けて形成してある。
このため，バランスピストンの受圧面積を大きくし，負荷容量の大きなスラスト軸
受を採用し，逆スラスト荷重状態の発生をなくし，単純かつコンパクトな構造で，
振動， 騒音を低減させることができる等の効果を奏する。
【図１】
【図２】
【図３】
【図６】
【図７】
【図９】
(2) 上記(1)の記載によると，本件発明は，次のようなものであると認められ
る。
ア 本件発明は，スクリュロータに作用するスラスト力を軽減するようにし
た油冷式スクリュ圧縮機に関するものである（段落【０００１】。
）
イ 従来，スクリュロータに作用するスラスト力を軽減するようにしたスク
リュ圧縮機が公知である（段落【０００２】～【０００４】【０００６】。
， ）
ウ 上記イの公知のスクリュ圧縮機の場合，ラジアル軸受と隣合わせでバラ
ンスピストンを配置した構造になっており，かつバランスピストンのラジアル軸受
側の面が受圧面になっている。このため，バランスピストンにおいて受圧のための
十分な表面積を確保するのが難しい。また，圧縮機の起動後は，ラジアル軸受には
給油圧力Ｐｄ＋αが常に作用する一方，起動直後，又はアンロード運転時等のよう
に圧縮機の負荷が小さくスラスト力が小さい場合がある。このような場合，吐出側
から吸込側に向かう方向にスクリュロータに作用する力より大きい力がバランスピ
ストンに作用し，いわゆる逆スラスト荷重状態となりスクリュロータを吐出側に押
すようになる。スクリュロータの吐出側端面とこれらを収容するロータ室との間の
隙間は，圧縮機の性能の向上のためにできるだけ狭くしてあり，軸受摩耗が進行し
た状態下では，スクリュロータとロータ室の壁部とが接触し，破損事故を起こしか
ねないという問題がある。さらに，吐出側のスラスト軸受部の径が，入力軸の径，
ラジアル軸受の径によって決まるため，内径の大きなスラスト軸受を採用せざるを
得ず，その結果，スラスト軸受の負荷容量を大きくすることができないという問題
がある。（以上につき，段落【０００８】【０００９】
， ）
エ 上記ウの課題を解決するために，本件発明は，油とともに吐出された圧
縮ガスから油を分離回収し，一旦下部の油溜まり部に溜め，油分離された圧縮ガス
を送り出す油分離回収器を吐出流路に設ける一方，スクリュロータの両側に延びる
ロータ軸をラジアル軸受により回転可能に支持して入力軸を吸込側のロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にてス
ラスト軸受により回転可能に支持するとともに，上記スラスト軸受よりもスクリュ
ロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバランスピストンを取り付け，かつ上記
スラスト軸受とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する仕切り壁を設け，この
バランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧することなく
導く均圧流路を設けて形成した（段落【００１１】。
）
オ 本件発明によると，バランスピストンの受圧面積を大きくし，負荷容量
の大きなスラスト軸受を採用し，逆スラスト荷重状態の発生をなくし，単純かつコ
ンパクトな構造で，振動，騒音を低減させることができる等の効果を奏する（段落
【００１９】。
）
(3) 甲１文献には，以下のとおりの記載がある（甲１）。
ア 「本発明は，互に噛み合う一対のスクリューロータをロータ室で回転せ
しめて気体を圧縮する噴射式スクリュー圧縮機の運転中に生じる軸方向推力を打消
すバランスピストンに関するものである。」(１頁右欄１１行～１５行）
イ 「従来，この種の圧縮機は雄ロータを含む縦断面図の第１図に示される
ようにロータケーシング１の両側は吸込側端壁及び吐出側端壁をなしており，吸込
ケーシング２，吐出ケーシング３により密閉され，雄ロータ４と図示されない雌ロ
ータがかみ合っており，両ロータはケーシング１の吐出し側の双円弧形外周と接し
ている。雄ロータ４は吸込ケーシング１中のジャーナル軸受６，吐出ケーシング３
中のジャーナル軸受８，スラスト玉軸受１２により支承され，軸封装置１８にて軸
封され駆動端が機外に突出している。軸受６側の軸部４ｂは延出され軸端にはバラ
ンスピストン３２が固定され，吸込ケーシング２に直接又は固定されたシリンダ中
を滑動して回転するようになっている。
・・・３１はスライドバルブである。スクリ
ュー圧縮機が運転されると雄ロータ４と雌ロータはかみ合ってその間の作用空間が
吐出側へ移行して冷媒は圧縮され吐出口より吐出通路２５へ吐出される。一方，軸
受及びロータ間及びロータとロータケーシング１間の潤滑，冷却，密封を行う油は
吐出されたガスと共に吐出配管５０をとおり油分離器５２に入りそこで分離されて
油配管５３により油冷却器５５に送られて冷却され，フイルタ５６にて沪過されて
，油ポンプ５７により昇圧されて，軸受６，８，１２等の各軸受，軸封装置１８，
スライドバルブ３１ほかを介してロータ作用空間へ送られる。同じく送油された油
ポンプ５７からの圧油はバランスピストン室３４に送られ，発生するロータの推力
と均衡するようになっており，これらの給油は吐出通路２５に再び出て合流する。
」（１頁右欄１２行～２頁右上欄１０行）
ウ 「このような従来のスクリュー圧縮機のバランスビストンは油ポンプで
加圧された潤滑・冷却・シール用の圧油を作動油として供給しているため次の欠点
があった。
(1) 設計圧縮比より小さい圧縮比での運転が必要になった場合油ポンプの油圧を
利用するとむしろ吐出側に押される傾向になる。
(2) 特に起動時圧縮機の吸入側と吐出側の圧力差が大きくならないうちに油ポン
プにより吐出された圧力の高い油がバランスピストンにかかることによりロータが
吐出側に推されスラスト軸受およびスラスト軸受抑え金などに過大な応力がかかり
しかも起動のたびに繰返えされるため疲労変形の恐れがある。また，ロータ吐出側
端面と吐出ケーシング端面が接触し，両端面が損傷したり発熱し，その発熱により
ラジアル軸受メタルが溶融して流出することも起り得る。（２頁右上欄１１行～左
」
下欄８行）
エ 「本発明はスクリュー圧縮機における従来のバランスピストンの加圧方
法の問題点に鑑みなされたもので吐出圧の変動によるロータ推力に均衡し，従って
起動時，運転中に限らずロータが移動せず，油ポンプの容量を増大させないような
バランスピストンの加圧方法を得ることを目的とするものである。（２頁左下欄１
」
６行～右下欄２行）
オ 「本発明はスクリュー圧縮機において，吐出流体と共に潤滑，冷却，密
封用の油が油分離機により回収され，油ポンプにより圧縮機各部に給油され，吸込
ケーシングに設けたロータ軸端の突出する空間にロータ軸に固定したピストンと吸
込ケーシングに固定したシリンダをすきま少く嵌入してピストンの反吐出側に圧縮
機の吐出圧力を受けた油を供給したことを特徴とするものである。（２頁右下欄３
」
行～１１行）
カ 「以下，本発明の実施例について図面に従って説明する。図面は何れも
スクリュー圧縮機を示し，第２図は縦断面図，第３図は第２図のＡ－Ａ断面図，第
４図は第２図のＢ－Ｂ断面図である。
・・・雄ロータ４，雌ロータ５は一体となった
軸部４ａ，４ｂ，５ａ，５ｂが夫々吸込ケーシング２に嵌入したジャーナル軸受６，
７及び夫々吐出ケーシング３に嵌入したジャーナル軸受８，９によりラジアル方向
荷重を支承され，吐出ケーシング３に嵌入したスラスト玉軸受１２，１３の内輪に
雄ロータ４の軸部４ａ，雌ロータ５の軸部５ａの軸部が嵌入して段部との間におい
て夫々の軸部にねじ込まれたナット１４，１５により軸方向移動を制止されている。
雄ロータ４の一体となった軸部４ａは機外に突出して軸端部４ｃとなっており，
軸端部４ｃにより雄ロータ４が駆動されるようになっている。（２頁右下欄１２行
」
～３頁左上欄１８行）
キ 「軸部４ａ端には雄ロータ４と雌ロータ５の推力のバランスをとるため
のバランスピストン３２が係止され，ピストン３２は吸込ケーシング２中に固定せ
られたシリンダ３３に滑入していてバランスピストン室３４，及びその背部に軸受
６側の室４５が形成されている。（３頁左下欄７行～１２行）
」
ク 「第５図は油圧回路図を示す図面である。吐出通路２５に吐き出された
油を多量に含む圧縮ガスは吐出配管５０を通り油分離器５２に導かれ，圧縮ガスと
油とに分離されたのち圧縮ガスは配管５１から吐出され，油は油配管５３により油
冷却器５５に導かれる。高温の油は油冷却器５５で冷却水により冷却されたのち，
フイルタ５６を経由して油ポンプ５７により吐出圧力より１～３ｋｇ／ｃｍ２加圧
され入ロ３５，４７よりスクリュー圧縮機内に入り既にのべたように各軸受，軸封
装置に送られ，冷却，潤滑され，又，ロータ圧縮空間に送られロータの潤滑，シー
ルが計られる。（４頁左下欄１４行～右下欄６行）
」
ケ 「油分離器５２より分離された油の一部はフイルタ５９を途中に備える
配管５８を通じてバランスピストン室３４へ送られる。バランスピストン３２には
従って吐出圧縮ガス圧力に追従して変化する油圧力が加わる。バランスピストン３
２とシリンダ３３はバランスピストン３２の外周に備える複数のラビリンス群とそ
れらの間の少ない隙間により若干量の油がバランスピストン室３４から室４５に洩
れる。
圧縮により発生する雄雌ロータ４，５の推力は夫々スラスト玉軸受１２，１３に
て担持されるがその推力を減少させるためバランスピストン室３４に圧力流体が供
給されるが本発明によれば発生する吐き出しガス圧に従うロータ推力の増滅に従っ
て油分離器５２の圧力が増減し，分離された油もその圧力を受けているのでバラン
スピストン室３４にはロータ推力の増減に従って増減する圧力をもつ油が供給され，
バランスピストン３２はロータ推力の増減につれてその対抗推力を増減させる。バ
ランスピストン３２の背圧は吸込ガス圧よりわずかに高い圧力である。（４頁右下
」
欄７行～５頁左上欄７行）
コ 「以上のとおり，本発明のスクリュー圧縮機においては圧縮機吐き出し
ガスを導いた油分離機より分離した吐き出しガス圧を受ける油をバランスピストン
室に導いたので，吐き出し圧に従って変化するロータ推力に対抗応動してバランス
ピストンに推力が生ずるので，起動時，負荷変動時に生ずるロータ推力とバランス
ピストンの推力差は少く，雄ロータ４，雌ロータ５が推力軸受１２，１３に過大負
荷を与えたり，バランスピストン室のみ油の圧力が高くなってロータを吐出側の吐
出ケーシング端壁に衝接させるということがなくなり，耐久性の向上に寄与する処
が大である。（５頁右上欄２行～１４行）
」
２ 取消事由１（甲８発明に基づく新規性欠如の主張を否定した判断の誤り）に
ついて
(1) 甲８パンフレットは，本件出願日前に頒布された刊行物といえるかについ
て
ア 原告は，甲８パンフレットは，ハウデン社が，平成７年５月頃，既に作
成されたものを含む複数の文書を合体し，パッケジャー等の冷凍・冷蔵用圧縮機業
界関係者向けに作成した一体の販売促進文書であり，原告の姉妹会社であるマエカ
ワ・イタリア社の社員であるＡが保管していたものであると主張する。
イ 証拠（甲８，２０）及び弁論の全趣旨によると，以下の各事実が認めら
れる。
(ｱ)ａ 甲８パンフレットは，１０枚の書面から成るが，同書面は綴じられて
おらず，また，頁番号も付されていない。
甲８パンフレットの１～６，９枚目はＡ４であり，７，８，１０枚目はＡ３であ
るが，２～５，７～９枚目には裏面がある。甲８パンフレットの７枚目の表面と１
０枚目の表面は，圧縮機の図面となっている（１０枚目表面の図面は図８－Ａであ
る。。
）
ｂ 甲８パンフレットには，以下のとおりの記載がある。
１枚目の表面には，「ＸＲＶレンジ圧縮機のためのＨＯＷＤＥＮ自
動可変Ｖｉオプション」との表題の下に，「索引」との表示があり，同索引として，
以下の９個の項目が記載されている。
①イントロダクション，②概説，③節電，④部分負荷運転，⑤自動Ｖｉ制御モジ
ュール，⑥ＸＲＶ１６３圧縮機の縦断面，⑦典型的な運転シーケンス，⑧制御原理，
⑨典型的なシステム配置
(b) ２枚目の表面には「イントロダクション」，２枚目の裏面には「Ｈ
ＯＷＤＥＮ自動可変内部容積比システム概説」，３枚目の裏面には「節電」，４枚目
の裏面には「部分負荷運転」，５枚目の裏面には「自動Ｖｉ制御モジュール」，７枚
目の表面には「ＸＲＶ圧縮機の縦断面図」，７枚目の裏面には「典型的な運転シーケ
ンス」 ８枚目の裏面には
， 「制御原理」 ９枚目の裏面には
， 「典型的なシステム配置」，
１０枚目の表面には「自動可変Ｖｉシステム配置」との各表題が表示されている。
(c) ５枚目の裏面には，
「１６３型と２０４型で使用されている自動Ｖ
ｉ制御モジュールが反対頁とその次の頁に示されています。，７枚目の裏面には，
」
「典型的な運転シーケンスが本頁と続く２頁に示されています。，９枚目の裏面に
」
は，「典型的なシステム配置が反対頁に示されています。」との各記載がある。
(d) １枚目の表面には，「発行日：１９９５年５月」との記載がある。
(ｲ) Ａ供述書には，以下のとおりの記載がある。
ａ Ａは，昭和６０年から平成１３年までスルツァー・イタリアＳｐＡ
で，同年から平成１６年までスルツァー・シッティン・レフリジェレーションで働
き，平成２４年以降，マエカワ・イタリア社で働いている。スルツァー・イタリア
ＳｐＡでは，セールスマネージャーの地位にあった。
ｂ Ａは，平成７年５月頃，ハウデン社から，甲８パンフレットを受領
した。ハウデン社は，業界関係者への一般的な販売促進活動の一部として，甲８パ
ンフレットをＡに交付した。
ｃ 甲８パンフレットは，リング綴用の１列の長方形の穴が付いている
が，綴じられていない，ばらのルーズリーフの状態であった。
ｄ 甲８パンフレットは，Ａの職務と無関係であったため，Ａは，個人
ファイルに入れ，ほとんど手付かずのままにしていた。甲８パンフレットは，１枚
目表ページのインデックスに１～９と記載されたとおりの九つの創作部分からなる
一体の文書である。
ウ 上記イの事実を前提に検討する。
(ｱ)ａ 製品のパンフレットであれば，綴じられた状態で作成されるのが通
常であると考えられるが，甲８パンフレットは，バインダーで綴るための穴が開い
ており，綴じられていない状態である。そして，このことに，甲８パンフレットを
構成する各書面の変色の度合いが一定ではないことを総合すると，甲８パンフレッ
トは加除式であって，書面の一部を差し替えたり，付け加えることを予定したもの
であると認められる。
ｂ また，甲８パンフレットの５枚目の裏面には，
「１６３型と２０４型
で使用されている自動Ｖｉ制御モジュールが反対頁とその次の頁に示されていま
す。 との記載があり，
」 ９枚目の裏面には「典型的なシステム配置」との表題のもと，
「典型的なシステム配置が反対頁に示されています。 と記載されているが，
」 ５枚目
の表面及び９枚目の表面には，上記各記載に対応する記載はない（甲８）。さらに，
７枚目の裏面には，典型的な運転シーケンスが本頁と続く２頁に示されています。
「 」
と記載されているが，８枚目裏面には上記記載に対応する記載はない（甲８）。
このように，甲８パンフレットの各書面の記載は整合しておらず，この点からも，
甲８パンフレットが加除式のものであり，差し替えれられたり，付け加えることを
予定したものであると認められる。
ｃ この点，Ａ供述書には，甲８パンフレットをハウデン社から受領し
た後，個人ファイルに入れ，ほとんど手付かずのまま保管しており，甲８パンフレ
ットは，１枚目表ページのインデックスに１～９と記載されたとおりの九つの創作
部分からなる一体の文書であるとの記載がある。
しかし， Ａ供述書によると，Ａが当時勤務していたスルツァー・イタリアＳｐＡ
の取引先であるハウデン社から販売促進活動の一環として受領した製品のパンフレ
ットである甲８パンフレットを個人として保管していたことになるが，取引先から
販売促進活動として製品についてのパンフレットの交付を受けたのであれば，同パ
ンフレットは会社が保管すべき資料となり，従業員が個人の資料として保管するこ
とにはならないから，Ａ供述書の上記部分は不自然である。また，Ａ供述書による
と，甲８パンフレットは，Ａの職務と無関係であったため，個人ファイルに入れ，
ほとんど手付かずのままにしていたということであるが，それにもかかわらず，Ａ
は，甲８パンフレットをスルツァー・イタリアＳｐＡを退職してから１５年以上も
保管していたことになり，この点も不自然である。さらに，Ａは原告の関連会社の
社員であることをも総合すると，Ａ供述書は信用性が低く，その記載内容を直ちに
信用することはできない。
(ｲ) また，原告は，甲８パンフレットの１０枚目の図面である図８－Ａに
均圧油路が記載されているとして，本件発明の新規性の欠如を主張するところ，証
拠（甲８，甲５９の１・２，甲６１の１・２）及び弁論の全趣旨によると，図８－
Ａは，甲５９－１図面，甲５９－２図面，甲６１－１図面及び甲６１－２図面の図
面部分とほぼ同一であると認められる（ただし，甲５９－２図面及び甲６１－２図
面には，図８－Ａの始動ポンプは記載されていないが，この点以外はほぼ同一であ
ると認められる。）が，証拠（甲５９の１・２，甲６１の１・２）によると，これら
の甲５９－１図面，甲５９－２図面，甲６１－１図面及び甲６１－２図面には，
「©
ハウデンコンプレッサーズリミテッド 本図面は，機密であり，かつ，ハウデンコ
ンプレッサーズリミテッドの財産である。該図面又はその如何なる部分も，複写そ
の他の再製が禁じられ，如何なる他者への漏洩も禁じられ，該会社の明確な書面に
よる許可なく製造若しくはその他の目的での使用も禁じられている。」と記載され
ているから，これらの図面は，これらが作成された平成８年４月の時点では，機密
文書であったと認められる。したがって，図８－Ａは，平成８年４月の時点では，
未だ機密文書であったと認められるから，それより前の平成７年５月頃に図８－Ａ
が販売促進活動として取引先に頒布されたというのは著しく不自然である。
(ｳ) 以上のとおり，甲８パンフレットは，加除式のもので，差替えや追加
が予定されているものである上，図８－Ａは平成８年４月当時機密文書であったの
であるから，図８－Ａを含む内容の甲８パンフレットが本件出願日前に「頒布され
た刊行物」に当たると認めることはできない。
(ｴ) なお，平成６年２月までハウデン社に勤務していたＤの各宣誓供述書
（甲１０，１９）には，甲８パンフレットは，平成７年５月にハウデン社が作成し，
取引先等に頒布された旨の記載があるが，Ｄが，ハウデン社を退職した後の，しか
も２０年以上も前の事実に関する記載であるから，上記供述書によっても，図８－
Ａを含む内容の甲８パンフレットが本件出願日前に「頒布された刊行物」に当たる
と認めることはできない。
エ 原告の主張について
(ｱ) 原告は，Ａが，甲８パンフレットと同様に，バインダー１のクリアポ
ケットに入れて保管していた甲６０パンフレットは，その発行日として「１９９６
年４月」と記載されているところ，甲６０パンフレットは，一体の文書であり，甲
８パンフレットの記載事項に加えてより詳細な技術情報を販売業者及びパッケジャ
ーに広く提供する内容のものであることからすると，甲８パンフレットも甲６０パ
ンフレットと同様に，一体の文書であった旨主張する。
しかし，証拠（甲８，６０）によると，甲６０パンフレットも，バインダーで綴
るための穴が開いており，綴じられていない状態であること，甲６０パンフレット
を構成する各書面の変色の度合いが一定ではないこと，甲６０パンフレットの２３
頁の図面は図８－Ａと同一の図面であることが認められるから，甲６０パンフレッ
トも，差替えや追加を予定した加除式のものであって，本件出願日前に，図８－Ａ
と同様の図面である２３頁の図面を含む内容の甲６０パンフレットが頒布されたと
は認められない。したがって，甲６０パンフレットの存在は，上記ウ(ｳ)の判断を左
右するものではない。
(ｲ) 原告は，Ａが，甲８パンフレットと同様に，バインダー１に綴って保管
していた甲５９－１図面及び甲５９－２図面は，図８－Ａとほぼ同一の図面である
ところ，甲５９－１図面及び甲５９－２図面には，作成時期として平成８年４月と
記載されていると主張し，また，甲５９－１図面及び甲５９－２図面と同一の図面
である甲６１－１図面及び甲６１－２図面が，ハウデン社が取引先に提供したバイ
ンダー２に綴られていた旨主張する。
しかし，上記ウ(ｲ)のとおり，甲５９－１図面，甲５９－２図面，甲６１－１図面
及び甲６１－２図面は，これらの文書が作成された平成８年４月の時点では機密文
書であったと認められるから，同図面とほぼ同一の図面である図８－A も機密文書
であったと認められ，したがって，甲８パンフレットが，本件出願日前に「頒布さ
れた刊行物」に当たると認めることはできない。
(ｳ) 原告は，甲２２書面の「ＸＲＶ圧縮機Ｖｉ自動可変機能は１９９５年初
め頃に導入されました。」との記載や，バインダー１には甲６６図面が入っており，
同図面には，
「日付 ９５／２」と記載されていることを主張するが，これらは，Ｖ
ｉ自動可変機能を有するＸＲＶ圧縮機が平成７年２月頃存在していたことを示すの
みであって，何ら上記ウ(ｳ)の判断を左右するものではない。
(ｴ) 原告は，平成７年５月頃に作成された甲４９－１パンフレットに甲８
パンフレットと同じグラフや図が記載されていると主張するが，図８－Ａは，甲４
９－１パンフレットには記載されていないから，このことは，かえって，図８－Ａ
を含む甲８パンフレットが本件出願日前に「頒布された刊行物」に当たらないこと
を示しているということができる。
(2) 以上のとおり，図８－Ａを含む内容の甲８パンフレットは，本件出願日前に
「頒布された刊行物」とは認められず，したがって，そのことを前提とする原告の
取消事由１の主張は，理由がない。
なお，甲８パンフレットには，圧縮機の図面として，甲８－Ａのほかに７枚目表
面の図面があるが，同図面は，油の流路が全く記載されておらず，甲８パンフレッ
ト中にそのことについて説明があるとも認められないから，バランスピストンとス
ラスト軸受の間に仕切り壁があるか，その壁とバランスピストンとの間の空間に油
を導く流路が存在するかどうか，仮にその流路が存在するとしてもその流路が均圧
流路であるかどうかは明らかでなく，上記の７枚目表面の図面から本件発明が新規
性を欠くものということはできない。
３ 取消事由２（甲９発明に基づく新規性欠如の主張を否定した判断の誤り）及
び取消事由３（甲９発明に基づく進歩性欠如の主張を否定した判断の誤り）につい
て
(1) 甲９文献は，次のようなものであることが認められる。
甲９文献は，
「新製品 紹介：HOWDEN COMPRESSORS 社の最新レンジの冷凍圧
縮機 TheXRV」と題する表裏から成る文書であり，以下の事項が記載されているほ
か，ハウデン社の住所，電話番号等が記載されている。
ア 「油ポンプは通常不要」「最小限の油ポンプ要求」（表面）
イ ＸＲＶ圧縮機横断面
ＸＲＶ圧縮機縦断面
ＸＲＶ運転圧力範囲
（裏面）
(2) 甲９文献は，本件出願日前に頒布された刊行物といえるかについて
ア Ｄの各宣誓供述書（甲１０，１９，２４，４５）には，以下のとおりの
記載がある。
(ｱ) Ｄは，平成６年２月まで，ハウデン社の米国子会社に勤務していたが，
現在は，冷蔵，空調分野において工業製品の販売やコンサルティングを業とするＤ
社のＣＥＯに就任しており，また，平成２８年７月からは，Maekawa USA のビジネ
ス市場開拓に携わっている。
(ｲ) Ｄは，ハウデン社を退職した後も，ハウデン社とは仕事上関係があり，
ハウデン社の製品を販売しており，ハウデン社の事務所にもよく出かけていた。
(ｳ) 甲９文献は，展示会のような機会に新しい機械を宣伝するためのリー
フレットであり，Ｄが，コネチカット州ブルームフィールドの事務所で勤務してい
た平成３年１月に，新しい油冷式圧縮機であるＸＲＶレンジの販売促進をするため
に作成した。
甲９文献は，平成３年１月にニューヨーク市の Jacob Javitt センターで行われた
ASHRAE ショー（展示会）のために準備されたものである。この展示会は，ＸＲＶ
シリーズの圧縮機を米国市場に紹介する機会として活用し，同展示会で，ＸＲＶ２
０４圧縮機を展示した。同展示会の反応は好評であった。Ｄがハウデン社の退職前
に甲９文献が発行されたことは間違いがない。
イ 特許法２９条１項３号の「頒布」とは，一般公衆による閲覧可能な状態
に置かれることをいうところ，本件において，甲９文献が一般公衆による閲覧可能
な状態に置かれたことを認めるに足る客観的証拠は提出されていない。
この点，前記アのとおり，Ｄの宣誓供述書には，Ｄ自身が甲９文献を，平成３年
１月にニューヨーク市の Jacob Javitt センターで行われた ASHRAE ショー（展示会）
のために作成した旨記載されているが，同展示会が実際に開催されたことを示す客
観的な証拠は提出されておらず，同展示会の内容等も不明であり，さらに，同供述
書には，「私の記憶が正しければ，」と記載されており，Ｄの記憶が必ずしも確かな
ものではないことが示されている。
したがって，甲９文献が，本件出願日前に「頒布された刊行物」に当たると認め
ることはできない。
この点，原告は，甲９文献の刊行時期は，本件出願日前であると主張する（前記
第３の２(1)ア～エ）が，これらの主張によっても甲９文献に記載されている事項が
本件出願日前の事実であることが認められるにすぎず，甲９文献が「頒布」された
ことまでが認められるものではない。
したがって，甲９発明に基づく新規性及び進歩性欠如の主張は理由がない。
(3) 前記(2)のとおり，甲９文献は，本件出願日前に「頒布された刊行物」と認め
ることはできないが，事案に鑑み，甲９発明に基づき，本件発明の新規性，進歩性
が欠如するかについて検討する。
ア 本件発明の新規性の有無について
(ｱ) 前記第２の２で認定した本件発明の構成及び甲９によると，甲９発明
の構成並びに本件発明と甲９発明との一致点及び相違点は，以下のとおりであると
認められる。
ａ 甲９発明の構成
「スクリュロータの両側に延びるロータ軸を円筒ころ軸受により回転可能に支持
して入力軸を吸込側のロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記円筒ころ軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて
スラスト玉軸受により回転可能に支持するとともに，
上記スラスト玉軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバ
ランスピストンを設け，
かつ上記スラスト玉軸受とこのバランスピストンとの間に壁を設け，
吐出圧があまり高くない範囲(５～９barａ以下）の領域では，油ポンプが使用さ
れる，
スクリュ圧縮機。」
ｂ 一致点
「スクリュロータの両側に延びるロータ軸をラジアル軸受により回転可能に支持
して入力軸を吸込側のロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて
スラスト軸受により回転可能に支持するとともに，
上記スラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバラ
ンスピストンを取り付け，
かつ上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間に壁を設けた，
スクリュ圧縮機。」
ｃ 相違点
(a) 本件発明では，
「油とともに吐出された圧縮ガスから油を分離回収
し，一旦下部の油溜まり部に溜め，油分離された圧縮ガスを送り出す油分離回収器
を吐出流路に設ける」，
「油冷式スクリュ圧縮機」であるのに対して，甲９発明では，
スクリュ圧縮機であるものの，
「油分離回収器」についての特定がされていないとと
もに，「油冷式」であることも特定されていない点(相違点９－１)。
(b) 本件発明では，スラスト軸受とバランスピストンとの間に圧力遮
断する仕切り壁を設け，このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜ま
り部の油を導く流路としては油ポンプを使用しない均圧流路を設けたのに対して，
甲９発明では，上記スラスト軸受と上記バランスピストンとの間に壁を設けるもの
の，この壁がスラスト軸受とバランスピストンの間を圧力遮断する仕切り壁か否か
特定されず，吐出圧があまり高くない範囲(５～９barａ以下）の領域では，油ポン
プが使用されるものであって，また，油溜まり室からバランスピストンに向けて油
を導く流路及び当該流路の導かれる空間も特定されていない点（相違点９－２）。
(ｲ) 相違点９－２についての説明
ａ 加圧油路（相違点９－２）について
前記(ｱ)のとおり，甲９文献からは，甲９文献記載のスクリュ圧縮機には，バラン
スピストンとスラスト軸受との間に壁があるが，この壁がスラスト軸受とバランス
ピストンの間を圧力遮断する仕切り壁であるか否か，この壁とバランスピストンと
の間の空間に油が導かれるのか否かは不明である。
また，仮に，上記の壁が，スラスト軸受とバランスピストンの間を圧力遮断する
仕切り壁であり，この仕切り壁とバランスピストンとの間の空間に油が導かれると
しても，甲９文献には，
「油ポンプは通常不要」「最小限の油ポンプ要求」との記載
，
があることから，甲９文献のスクリュ圧縮機は，通常の運転時には油ポンプを使用
せず，そうでない場合は油ポンプを使用するものと認められる。したがって，同ス
クリュ圧縮機には，油ポンプによって加圧される流路と油ポンプによって加圧され
ない流路が存在しているものと認められるが，それらの流路を通過する油が，どの
部位に導かれるかについては全く特定されておらず，油ポンプによる加圧を不要と
する流路が，バランスピストンの仕切り壁側の空間に油を導く流路（以下「バラン
スピストン室導入流路」という。）であるかは明らかではないから，甲９文献には，
バランスピストン室導入流路を均圧流路とする構成（以下「均圧流路構成」という。）
が記載されているとはいえない。
以上の点は，甲９発明と本件発明との間の実質的な相違点である。
ｂ 油ポンプの使用（相違点９－２）について
本件特許の請求項１は，前記第２の２で認定したとおり，「・・・
このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧すること
なく導く均圧流路を設けて形成したことを特徴とする油冷式スクリュ圧縮機」とい
うものであり，均圧流路構成を設けること，すわなち，バランスピストン室導入流
路を均圧流路とすることをその構成としている。
そして，前記１(1)で認定した本件明細書の記載によると，本件発明は，スクリュ
圧縮機においては，バランスピストン室導入流路を加圧流路とすると，起動直後や
アンロード運転時等のように圧縮機の負荷が小さくスラスト力が小さい場合に，吐
出側から吸込側に向かう方向にスクリュロータに作用する力より大きい力がバラン
スピストン１７に作用するため，いわゆる逆スラスト荷重状態となって，スクリュ
ロータを吐出側に押すようになり，その結果，スクリュロータとロータ室の壁部と
が接触し，破損事故を起こす可能性が生じることから，同課題を解決するために，
バランスピストン室導入流路を均圧流路とする構成（均圧流路構成）を採用したも
のと認められる。
以上のような特許請求の範囲及び明細書の記載によると，本件発明は，少なくと
も，起動直後やアンロード運転時のような圧縮機の負荷が小さい場合には，油を加
圧しない構成を有するものと認められる。
(b) ところで，甲９文献には，前記(1)のとおり，以下の甲９グラフが記
載されている。
甲９グラフは，横軸を吸込圧力とし，縦軸は吐出圧力とし，また，
「ＯＩＬ ＰＵ
ＭＰ」と表記される領域（平行四辺形で色の濃い領域）は，現に「ＯＩＬ ＰＵＭ
Ｐ」が使用される状態にあることを示しているものと認められるから，甲９グラフ
は，吐出圧力があまり高くない範囲(５～９barａ以下）の領域では，油ポンプが使
用されることを意味しているものと理解される。
このことに，甲９文献には，
「油ポンプは通常不要」「最小限の油ポンプ要求」と
，
の記載があることを併せ考慮すると，甲９発明は，吐出圧力が高い領域では油ポン
プは使用されないが，同圧力が高くない範囲(５～９barａ以下）の領域では，油ポ
ンプが使用される構成を有しているものと認められる。そして，起動直後等の圧縮
機の負荷が小さい場合は，吐出圧力が高くない場合に当たるものと認められる。以
上に反するＤの宣誓供述書（甲４５）の記載を採用することはできない。
(c) したがって，仮に，甲９発明において，バランスピストン室に加圧
をしない流路を通じて油が導かれると認められるとしても，起動直後等の圧縮機の
負荷が小さい場合に加圧流路を設けている点で本件発明と実質的に相違する。
(ｳ) 原告の主張について
ａ 原告は，甲９グラフは，起動後の通常運転時において吐出圧と吸込
圧の圧力差が４bar a 以上確保できない通常運転においては，差圧給油を補助するた
めのポンプを要する範囲を示したものであることは明らかであり，同図から甲９文
献記載の圧縮機において起動時には常に油ポンプを使用することを要するとの判断
を導くことは論理的に不可能であると主張する。
しかし，前記(ｲ)ｂ(b)のとおり，甲９グラフには，吐出圧力があまり高くない範囲
(５～９barａ以下）の領域では，油ポンプが使用されることが示されており，甲９
グラフを見た当業者も，そのように理解するものと認められるところ，圧縮機の起
動直後は，吐出圧力は高くないものと認められるから，甲９グラフは，圧縮機の起
動直後は，油ポンプを使用することを示しているものと認められる。
そして，吐出圧力が高くない場合に油ポンプを使用することは，本件発明の技術
思想に反するものであるから，甲９発明においてこの場合に常に油ポンプを使用す
るかどうかにかかわらず，実質的な相違点となるというべきである。
この点，原告は，ころがり軸受を使用したスクリュー圧縮機においては，通常で
あれば，１,２分以内に４bar a 程度の吐出圧・吸込圧差は容易に実現できる旨主張
するが，原告の同主張によっても，起動直後は，吐出圧・吸込圧差は４bar a を超え
ていないし，また，仮に，起動直後に油ポンプを使用しない場合があったとしても，
油ポンプの使用が甲９発明と本件発明の実質的な相違点となることは上記のとおり
である。
したがって，原告の上記主張は理由がない。
ｂ 原告は，甲９文献記載の圧縮機においては，油ポンプを使用しない
で起動するシステムとすることが可能であり，かつ，定常運転時において吐出圧と
吸込圧の圧力差が十分であれば，起動後に油ポンプは不要とすることができること
は，周知であったと主張し，その証拠として，甲４，４２～４４，４７，４８を挙
げる。
しかし，甲９文献記載の圧縮機は，吐出圧力があまり高くない範囲において油ポ
ンプを使用するものと解され，また，以下のとおり，原告が挙げる上記各文献には，
油ポンプによって加圧されていない油路からの油が，バランスピストン室へ送られ
ることについての記載がなく，上記各文献は，バランスピストン室導入流路を均圧
流路とするという技術思想から油ポンプを不要としたものではない。
したがって，上記各文献に記載された油ポンプを不要とするという技術を参酌し
て，甲９発明が，均圧流路構成を実質的に備えていると認めることはできない。
甲４文献について
甲４文献には，
「前記バランスピストン１９は，加圧された油が油入口孔２２を介
して外部から供給可能な圧力スペース２１に設けられている。加圧された油は，例
えば，外付けの油ポンプ又は油注入スクリュ圧縮機の吐出配管システムに従来から
用いられているオイルセパレータのような任意の適切な手段によって供給可能であ
る。」との記載がある。
上記記載からすると，甲４文献においては，加圧するための油ポンプが外付けで
もよいことが記載されているにすぎないというべきであり，油ポンプの要否までを
開示するものではない。
(b) 甲４２文献について
ⅰ 甲４２文献には，以下の記載がある。
「２．実用新案登録請求の範囲
吐出気体中の油分を油回収器により分離したのち，圧縮機本体部分に注入させて
油を循環させるようにした注油式スクリュー冷凍機において，該圧縮機の本体注油
部分の全部または一部に上記油回収器で分離した油を油回収器の圧力を利用して給
油する一方，本体注油配管中に絞り装置を設けると共に運転中に油回収器内圧力よ
りも高くなる配管部分に逆流防止装置を設けたことを特徴とする注油式スクリュー
圧縮機」（明細書１頁３行～１２行）
「冷凍用圧縮機においては，一般に使用条件によって吸込側圧力と吐出側圧力と
の差が最大１：４０程度になる。従って，軸受荷重が大きくほとんどの注油式スク
リュー冷凍圧縮機においては，ころがり軸受では使用に耐えず，すべり軸受が用い
られている。（２頁１２行～１７行）
」
「このようにすベり軸受を用いた場合には常に軸受部で有効な油膜を確保するた
めに充分な油量を供給しなければならず，油ポンプを用いて確実に油を供給してい
た。（３頁１行～４行）
」
「図面は従来公知の注油式スクリュー冷凍圧縮機により冷凍装置を構成したもの
で，圧縮機１の吐出側は油回収器２に連通し，吐出冷媒中の油分を上記油回収器２
により除去したのち，凝縮器３，受液器４，膨張弁５，蒸発器６を経て上記圧縮機
１の吸込側７に吸込まれる。また，上記油回収器２の下部に貯留された油は油回収
器２内の圧力により油冷却器８を介して一部は絞り弁９により流量調節されて圧縮
機１へ連通する。また，上記油冷却器８からの油の一部は油ポンプ P により昇圧さ
れて圧縮機１の雌雄一対のロータにおける吐出側軸受部１２ａ，１２ｂに連通して
いる。なお，上記油冷却器８から昇圧されないで注油される油は上記ロータのロー
タ室等に連通している。（４頁９行～５頁２行）
」
「ここで，ロータの軸受部への給油を油ポンプＰを介して行なうのは，この部分
は高圧（吐出圧）が作用していることと，スクリュー圧縮機においては特に圧縮比
が大きくロータの軸受部分の荷重が大であるため，ほとんどすべり軸受が使用され，
大なる油圧を必要とするからである。
しかしながら，大なる油量が必要でない軸受を使用した場合，あるいは軸受部を
シールして閉じ込み後のロータの低圧部と連通した場合には，油ポンプを使用しな
くてよい。（５頁６行～１５行）
」
「本考案によれば高圧多量の油を必要とする部分にのみ油ポンプで昇圧して油を
供給し，その他の部分には圧縮機の吐出圧を用いて給油するため油ホンプ容量は小
さなものを使用するか廃止することができ，安価な注油式スクリュー冷凍圧縮機と
することができ，圧縮機起動時において軸受部に充分に油を供給できる。（５頁１
」
６行～６頁３行）
ⅱ 前記ⅰからすると，甲４２文献には，油回収器から油冷却器に
送られた油は，複数の油路を通じて，軸受部やロータ室に送られていること，それ
らの油路には，油ポンプによって加圧されるものと，加圧されないものがあること
が記載されていることが認められるが，甲４２文献の他の記載を併せて参照しても，
加圧されない油路からの油が，バランスピストン室へ送られることについては記載
がないものと認められる。
したがって，甲４２文献には，均圧流路構成が開示されているとは認められない。
(c) 甲４３文献について
甲４３文献には，
「スクリュー圧縮機の軸受については，従来ラジアル荷重を受け
るスリーブ軸受と，スラスト荷重を受けるアンギュラ型玉軸受とで構成されていた。
比較的小形のものについては，高負荷タイプのころがり軸受が開発されていたこと
もあり，従来のスリーブ軸受に替わってころがり軸受でラジアル荷重を受ける事が
可能になり，全ころがり軸受で構成されるようになった。これは，従来のスリーブ
軸受では潤滑に必要な油膜保持の為，油ポンプが必要であったものが，不要になっ
たことを意味する。潤滑油は吐出圧力に近い給油圧力と，吸込圧力に近い排油圧力
との差圧により自給される。との記載があるが，
」 同記載からすると，甲４３文献は，
軸受を円滑に作動させるために必要な油の油路について加圧が不要であることを示
したものと認められ，甲４３文献に，バランスピストン室へ送られる油の油路につ
いて加圧を不要とすることは記載されていない。
したがって，甲４３文献には，均圧流路構成が開示されているとは認められない。
(d) 甲４４文献について
甲４４文献には，「オイルセパレーターで分離された油はオイルクーラで冷却さ
れ，オイルセパレータ内の圧力と圧縮機本体の圧力差によって圧縮機内に噴射され，
圧縮空気の冷却，ロータの潤滑，シールラインのシール及びベアリングの潤滑を行
なう。（５８頁右欄８行～１１行）との記載があり，また，甲４４文献の５９頁の
」
図４「フローシート」には，ポンプを具備せず，オイルセパレータ内の油を油供給
先に差圧によって給油するようにしたスクリュー圧縮機が記載されている。
甲４４文献の上記記載からすると，甲４４文献には，圧縮空気の冷却，ロータの
潤滑，シールラインのシール及びベアリングの潤滑のための油の油路について，加
圧が不要であることが記載されていると認められるが，スラスト力を軽減させるた
めにバランスピストン室へ送られる油の油路については何ら記載されていないから，
甲４４文献に，均圧流路構成が開示されているとは認められない。
(e) 甲４７文献について
ⅰ 甲４７文献には，以下のとおりの記載がある（甲４７）。
「スクリュ圧縮機に一般的に使用される軸受には，減摩式（ａｎｔｉ－ｆｒｉｃ
ｔｉｏｎ）と流体力学式又は油膜式（ｏｉｌ ｆｉｌｍ）の２種類がある。（３２
」
６頁下から８行～９行，訳文１枚目４行～５行）
「減摩式とは，ボール，アンギュラコンタクトボール，平行ローラ，ニードルロ
ーラ，テーパーローラなどのボール，ローラ軸受，それらから派生した軸受に与え
られる総称である。（３２６頁下から５行～６行，訳文１枚目７行～８行）
」
「給油システムには圧縮機の構造と用途に応じて使用される２種類がある。減摩
軸受を備えスライドバルブのない圧縮機において最も頻繁に使用される吐出圧給油
システムと，すべり（スリーブ）軸受とスライドバルブを備えた圧縮機のためのポ
ンプ給油システムである。 （３７６頁下から１９行～２２行，訳文５枚目５行～７
」
行）
「吐出圧給油システムは，オイルタンク/セパレータに存在する圧縮機自身の吐
出圧力を用いてオイルを循環させる。（３７６頁下から１６行～１７行，訳文５枚
」
目９行～１０行）
「このシステムは，一般に減摩軸受を使用し，スライドバルブを備えていない小
型冷凍/ガスオイル注入スクリュ圧縮機にも使用されている。 （３７６頁下から５
」
行～６行，訳文５枚目１８行～１９行）
「ポンプ潤滑システムは，オイルセパレータはやはりオイルタンクであり，これ
が常に吐出圧力下にある点では同じである。しかし，吐出圧力を使用してオイルを
循環させ，圧縮機のガス吐出圧力マイナスの油圧とする代わりに，圧縮機のガス吐
出圧力プラスの油圧を生成するオイルポンプが組み込まれる。（３７７頁７行～１
」
１行〔図を除く〕，訳文６枚目４行～７行）
ⅱ 甲４７文献の上記記載によると，甲４７文献には，スクリュ圧
縮機の給油システムにおいて，圧縮機の吐出圧力を用いてオイルを循環させること
が記載されていると認められるが，バランスピストン室導入流路についての加圧の
要否については記載されていないから，甲４７文献に，均圧流路構成が開示されて
いるとは認められない。
(f) 甲４８の報告書に添付された添付資料１，２－１にも，バランス
ピストン室へ送られる油の油路について加圧が不要であることが開示されていると
は認められない。
ｃ 原告は，甲５９－３図面及び甲６１－３図面には，図面名として「典
型的手動Ｖｉシステム配置（オイルクーラー及び始動ポンプ付き）」と記載され，甲
５９－４図面及び甲６１－４図面のシステムには，始動ポンプがなく，図面名とし
て「典型的手動Ｖｉシステム配置（オイルクーラー付き）」と記載されていることか
らすると，甲９文献記載の圧縮機は，始動ポンプが必須の構成でなく，非加圧回路
のみを使用して始動し通常運転することが可能であることは明白であると主張する。
しかし，原告の挙げる上記各図面には，いずれも機密である旨の記載がある（甲
５９の３・４，甲６１の３・４）から，同図面から，油ポンプを使用しない圧縮機
が周知であると認めることはできず，これらの各図面を基に甲９文献の記載を理解
することはできないというべきである。
したがって，原告の上記主張は理由がない。
ｄ 原告は，Ｅがハウデン社のスクリュー圧縮機ＸＲＶ２０４１４５を
調査した結果について主張するが，それに基づいて甲９文献の記載を解釈すべきと
はいえないから，理由がない。
(ｴ) したがって，仮に，甲９文献が本件出願日前に頒布された刊行物である
としても，甲９発明に基づき本件発明の新規性が欠けるとする原告の主張は理由が
ない。
イ 本件発明の進歩性の有無について
(ｱ) 甲１文献には前記１(3)のとおりの記載があり，甲４文献には前記ア
(ｳ)ｂ(a)のとおりの記載がある。
ａ 甲３文献には，以下のとおりの記載がある。
「公知の装置によれば，通常のケースにおいて，スラスト荷重を適切に低減
することができる。しかしながら，出口圧が変化し，特に入口圧も変化するとき，
問題が発生する。このような運転条件では，軸方向ガス力が変化し，結果として，
バランスピストンの寸法や種々の運転条件によって，ロータがアンダーバランス又
はオーバーバランスの状態になってしまうかもしれない。この結果は，スラスト軸
受の寿命を減少させるであろう。（１頁７行～１２行）
」
「本発明の目的は，問題になっている圧縮機における種々の運転条件（特に，高
い入口圧及び出口圧で運転するための運転条件）へのスラストバランスの自動的な
適応のための簡素且つ信頼性の高い手段を達成することである。 （１頁２５行～２
」
７行）
「圧縮機１は，互いに噛み合う一対のスクリュロータを備えた回転スクリュ
ータイプのものであり，低圧入口２と高圧出口３とを有する。一方のロータは不図
示の駆動手段に連結されるシャフト延長部１５を有し，シャフト延長部はシリンダ
１４内にバランスピストン１１を有する。圧縮機には油が注入され，オイルセパレ
ータ１０が出口配管８に設けられている。オイルセパレータからのガスはデリバリ
パイプ９を介して排出され，分離された油は配管６及び油注入手段４を介して作動
スペースに戻るようになっている。配管６には，オイルセパレータに隣接して第１
スロットル５が設けられており，油注入手段が第２スロットル４を構成している。
第１スロットル５及び第２スロットル４の間において，配管６には，シリンダ１４
まで分岐配管が到達している。（２頁１８行～２６行）
」
「運転時，圧縮機の高圧端から低圧端に向かう方向（即ち，図中左側）の軸方向
のガス力Ｆが各ロータに作用し，このガス力はｐｓ及びｐｄの関数である。ピスト
ン１１からのバランス力Ｆｂは，ピストンの有効加圧面積１２に依存し，ｐｂ及び
ｐａの関数である。バランス力はガス力未満であるべきであり，合力ＦＲ＝Ｆ－Ｆ
Ｂはスラスト軸受によって負担されるべきである。合力は，所定範囲（Ｆｍｉｎ＜
ＦＲ＜Ｆｍａｘ）内に収まるべきである。但し，Ｆｍｉｎ及びＦｍａｘは，スラス
ト軸受の負荷要求によって定まる。（３頁７行～１４行）
」
ｂ 甲５文献には，以下のとおりの記載がある。
「（産業上の利用分野）
本考案は，スクリュ圧縮機のロータ軸に作用するスラスト力の釣合装置に関する
ものである。（２頁１７行～１９行）
」
「さらに，オスロータ３側のベアリング１２と該ロータの端面２１間には，外周
面にラビリンス溝を有する大径部１４と小径部１５より成るスペーサ１６が嵌着し，
該ロータと吐出ケーシング９間の吐出端面スキマを保持している。さらに，前記大
径部１４と小径部１５の双方は，吐出ケーシング９の端壁２２に形成する大径穴と
小径穴とから成る軸封穴１７内に密封摺動自在に挿通すると共に，前記スペーサの
大径部１４と小径部１５との境にある段部１８と，前記軸封穴１７間に形成される
作用室１９を，連通孔２０を介してメスロータ４に嵌着する軸封カラー２５の油溝
２６と連通している。
この油溝２６は，前記軸封カラーの略中央部に全周にわたって形成されているも
ので，吐出ケーシング９に穿設した給油孔２７と連通し，さらに配管２８を介して
セパレータタンク２９内の油溜３０と接続している。（６頁１２行～７頁８行）
」
「圧縮機を運転すると，吸入口４５から吸入されたガスはオス・メスロータ３・
４の噛み合いによって圧縮され，吐出口４６より吐出され，図示せざる吐出配管を
介してセパレータタンク２９内に圧送される。
これにより，油溜３０内の潤滑油は前記圧縮ガス圧力により押し出され，配管２
８，給油孔２７を介してメスロータ４の軸封カラー２５外周部に形成された油溝２
６を経て，オスロータ３に設けられたスペーサ１６の作用室１９内に圧送される。
したがって，オスロータ３には常時圧縮ガス圧力に比例した図中Ａ方向のスラス
ト荷重が作用する。
一方，前記したオス・メスロータの噛み合い回転に伴う圧縮作用により，両ロー
タには圧縮ガス反力としてラジアル荷重と図中Ｂ方向へのスラスト荷重が作用する
が，このオスロータ側のスラスト荷重を前記作用室１９内の油圧によってスペーサ
１６に作用する図中Ａ方向のスラスト力が相殺し，ベアリング１２に加わるスラス
ト荷重を軽減する。
即ち，前記Ａ及びＢ方向のスラスト荷重は常に圧縮ガス圧に比例した力で作用す
るので，前記圧縮ガス圧力の変動に係わらず常に均衡のとれた釣合が成される。」
（７頁１２行～８頁１６行）
(ｲ) 原告は，甲１文献，甲３文献～甲５文献には，仕切り壁とバランスピ
ストンとの間に油を導く流路（バランスピストン室導入流路）と油分離器を設ける
構成，及び上記のバランスピストン室導入流路を均圧流路とする構成（均圧流路構
成）が開示されており，甲９発明に上記の均圧流路構成を適用して本件発明の構成
とすることは容易に想到できると主張する。
しかし，前記ア(ｲ)のとおり，甲９文献には，「油ポンプは通常不要」「最小限の
，
油ポンプ要求」との記載があり，また，吐出圧力が高くない領域では油ポンプを使
用することを示した甲９グラフが記載されていて，吐出圧力が高くない場合に油ポ
ンプを使用しないことについての説明はないことからすると，甲９文献を見た当業
者は，吐出圧力が高くない場合には，油ポンプを使用することを所与のものと理解
するほかなく，甲１文献，甲３文献及び甲５文献に記載された技術を適用して，バ
ランスピストン室導入流路を均圧流路とする構成にしようとは考えないというべき
である。なお，甲４文献にバランスピストン室導入流路を均圧流路とする構成が開
示されていないことは前記ア(ｳ)
また，前記ア(ｲ)ａのとおり，甲９文献からは，甲９文献記載のスクリュー圧縮機
には，バランスピストンとスラスト軸受との間に壁があるが，この壁がスラスト軸
受とバランスピストンの間の圧力遮断する仕切り壁であるか否か，この壁とバラン
スピストンとの間の空間に油が導かれるのか否かは不明であるところ，甲１文献，
甲３文献～甲５文献のいずれにも，スラスト軸受とバランスピストンとの間に圧力
を遮断する仕切り壁を設けるという構成やバランスピストンの当該仕切り壁側の空
間に油が導かれる構成は記載されていないから，甲９文献に甲１文献，甲３文献～
甲５文献に記載されている事項を適用しても本件発明に至らないことは明らかであ
る。
(ｳ) したがって，仮に，甲９文献が本件出願日前に頒布された刊行物であ
るとしても，甲９発明に甲１文献，甲３文献～甲５文献記載の技術事項を適用する
と，本件発明の進歩性が欠けるとする原告の主張は理由がない。
(4) 以上より，原告の主張する取消事由２，３は理由がない。
４ 取消事由４（甲１発明に基づく進歩性欠如の主張を否定した判断の誤り）に
ついて
(1) 甲１文献には，前記１(3)のとおりの記載があり，同記載によると，甲１文献
には，以下のとおりの発明（甲１発明）が開示されていると認められる。
「吐出された油を多量に含む圧縮ガスから油を分離し，油を一旦油溜まり部に溜
め，油と分離された圧縮ガスを吐出す油分離器５２を吐出配管５０に接続する一方，
スクリューロータの両側に延びる軸部４ａ，４ｂ，５ａ，５ｂをジャーナル軸受
６，７，８，９により回転可能に支持して入力軸を吐出側の軸端部４ｃとし，
吐出側の上記軸部４ａ，５ａを上記ジャーナル軸受８，９よりもスクリュロータ
から離れた位置にてスラスト玉軸受１２，１３により回転可能に支持するとともに，
上記吸引側のジャーナル軸受６，７よりもスクリューロータから離れた位置にて
上記軸部４ｂの端にバランスピストン３２を係止し，
かつ，このバランスピストン３２の上記吸引側のジャーナル軸受６側とは反対側
の位置にカバー２１を設け，
このバランスピストン３２のカバー２１側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧
することなく導く配管５８を設けて形成した，
油冷式スクリュー圧縮機。」
(2) 本件発明と甲１発明との一致点及び相違点
前記第２の２で認定した本件発明の構成及び前記(1)の甲１発明の構成によると，
本件発明と甲１発明の一致点及び相違点は以下のとおりとなる。
ア 一致点
「油とともに吐出された圧縮ガスから油を分離回収し，一旦油溜まり部に溜め，
油と分離された圧縮ガスを送り出す油分離回収器を吐出流路に設ける一方，
スクリュロータの両側に延びるロータ軸をラジアル軸受により回転可能に支持し
て入力軸をロータ軸とし，
吐出側のロータ軸を上記ラジアル軸受よりもスクリュロータから離れた位置にて
スラスト軸受により回転可能に支持するとともに，
スクリュロータから離れた位置にて上記ロータ軸にバランスピストンを取り付け，
かつ，壁を設け，
このバランスピストンの壁側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧することなく
導く均圧流路を設けて形成した，
油冷式スクリュ圧縮機。」の点
イ 相違点
(a) 相違点１－１
油分離回収器に関して，本件発明では，油を一旦「下部の」油溜まり部に溜めて
いるのに対して，甲１発明では，油を一旦油溜まり部に溜めるものの，油溜まり部
が「下部」にあることが特定されていない点
(b) 相違点１－２
本件発明では，
「入力軸を吸込側のロータ軸とし，」
「上記スラスト軸受よりもスク
リュロータから離れた位置にて上記（吐出側の）ロータ軸にバランスピストンを取
り付け，かつ上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間に圧力遮断する仕切
り壁を設け，このバランスピストンの仕切り壁側の空間に，上記油溜まり部の油を
加圧することなく導く均圧流路を設けて形成した」のに対して，甲１発明では，入
力軸を「吐出側」の軸端部４ｃ（ロータ軸）とし，
「上記吸引側のジャーナル軸受６，
７（ラジアル軸受）」よりもスクリューロータ（スクリュロータ）から離れた位置に
て上記軸部４ｂ（ロータ軸）の端にバランスピストン３２を係止し（取り付け），か
つ，「このバランスピストン３２の上記吸引側のジャーナル軸受６側とは反対側
の位置にカバー２１（壁） を設け，
」 このバランスピストン３２の「カバー２１（壁）」
側の空間に，上記油溜まり部の油を加圧することなく導く配管５８（均圧配管）を
設けて形成したものの，入力軸が吸込側でなく，バランスピストンの取り付け位置
が異なり，壁が上記スラスト軸受とこのバランスピストンとの間を圧力遮断するも
のではなく，均圧流路を導く空間が，バランスピストンと上記スラスト軸受とこの
バランスピストンとの間に圧力遮断する仕切り壁側ではない点
(3) 相違点１－２についての検討
ア 前記１(3)で認定した甲１文献の記載からすると，甲１発明は，従来技術
においては，圧縮機の起動時等の吸入側と吐出側の圧力差が大きくない場合に，油
ポンプにより吐出された圧力の高い油がバランスピストンにかかることにより，ロ
ータが吐出側に押され，ロータ吐出側端面と吐出ケーシング端面が接触し，両部材
が損傷するなどの課題があったため，油ポンプによる加圧をせずに，吐き出しガス
圧を受ける油をバランスピストン室に導くという構成を採用して，吐き出し圧に従
って変化するロータ推力に対抗応動してバランスピストンに推力を生じさせること
により，ロータが吐出側の吐出ケーシング端面に接触することを避けようとしたも
のであることが認められる。
また，前記１(1)で認定した本件明細書の記載からすると，本件発明も，甲１発明
と同様に，起動直後等における逆スラスト荷重状態による部材の接触を避けるため
に，均圧流路構成を採用したことが認められるが，さらに，上記記載からすると，
本件発明は，バランスピストンとスラスト軸受の配置について，バランスピストン
をスラスト軸受よりもスクリュロータに近い位置に設置すると，バランスピストン
において受圧のための十分な表面積を確保するのが困難であることから，これを解
決するために，バランスピストンをスラスト軸受よりもスクリュロータから離れた
位置に設置する構成を採用したことが認められる。
イ(ｱ) 甲１発明は，前記(1)のとおり，入力軸を吐出側とした圧縮機であり，
吸込側を左側，吐出側を右側として見た場合，左から，バランスピストン室，バラ
ンスピストン，ジャーナル軸受（ラジアル軸受），スクリュロータ，ジャーナル軸受
（ラジアル軸受），スラスト玉軸受の順に配置され，バランスピストン室は，圧縮機
の外面を構成するカバーとバランスピストン等の部材によって形成され，圧縮機の
吸込側端部に配置されているところ，甲１発明において，入力軸を吸込側に変更し
た場合は，バランピストン室を圧縮機の吸込側端部に配置することはできないため，
その配置を変更する必要が生じるが，変更後の位置としては，種々の位置が考えら
れ，必ずしも，スラスト玉軸受の右側とする必要はない。
(ｲ) そして，甲１文献には，バランスピストンの受圧のための表面積を大き
くするために，バランスピストンをスラスト軸受よりもスクリュロータから離れた
位置に配置するとの技術思想に関する記載はなく，甲１文献の実施例においても，
スクリュロータの左側には，スラスト玉軸受は存在しないから，甲１文献からは，
バランスピストンをスラスト玉軸受よりもスクリュロータから離れた位置に配置す
るという本件発明の上記技術思想を読み取ることはできないというべきである。
したがって，甲１発明において，バランスピストンを吐出側（スクリュロータの
右側）に設置することとした場合，甲１文献からは，バランスピストンの位置を，
スラスト玉軸受よりもスクリュロータから離れた位置に設置しようとする動機は生
じないというべきである。
(ｳ) また，バランスピストンは，吐出側（右側）から吸込側（左側）へ向か
うスラスト力を緩和するために設置されるのであるから，吸込側を左側，吐出側を
右側として見た場合，甲１発明のように，バランスピストン室を吸込側に配置する
ときは，バランスピストン室は，必然的にバランスピストンの左側に形成する必要
があり，そうすると，入力軸を吐出側とした場合は，バランスピストン室を吸込側
端部に配置することができるのであって，そのような配置にすれば，圧縮機の外面
を構成するカバーを利用してバランスピストン室を形成することができる。これに
対し，本件発明のように，バランスピストンを吐出側（スクリュロータの右側）に
設置する場合は，バランスピストン室はその左側に形成する必要があるから，その
形成のために圧縮機の外面を構成するカバーを利用することはできず，バランスピ
ストンをどの位置に配置する場合でも，別途，軸受部材との間に圧力遮断をするた
めの仕切り壁を設置する必要があるから，バランスピストンを吐出側端部に形成す
る合理性は失われ，また，そのように形成する動機も生じない。
(ｴ) 以上からすると，甲１発明において，入力軸を吸込側に変更した場合
に，バランスピストンをスラスト玉軸受よりもスクリュロータから離れた位置に配
置する構成を採用することの動機付けはないというべきであり，このことは，甲２
文献，甲４文献，甲６～９，２３及び４６に開示された事項を考慮しても同様であ
る。
ウ 原告の主張について
(ｱ) 原告は，甲１発明の入力軸を吸込側に変更した場合に，バランスピスト
ンをスラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置に取り付けることは，設計
上の自由度も大きく，最も自然で合理的な選択であると主張する。
しかし，前記アのとおり，本件発明は，バランスピストンの受圧のための表面積
を大きくするために，バランスピストンをスラスト軸受よりもスクリュロータから
離れた位置に配置したものであるが，本件出願日当時，この技術思想が周知であっ
たとは認めるに足りない。そして，上記の観点を離れて，バランスピストンをスラ
スト軸受よりもスクリュロータから離れた位置に配置することが最も自然で合理的
であると認めるに足りる証拠もない。
したがって，原告の上記主張は理由がない。
(ｲ) 原告は，吐出側ロータ軸にバランスピストンを取り付ける場合，ラジア
ル軸受をロータの両側に直結して設けることは当然の配置であり，残るのは，スラ
スト軸受をラジアル軸受に続く位置に配するか，バランスピストン室をその間に配
するかの選択でしかなく，いずれの配置も可能ではあるが，スラスト力を主に支え
るのはスラスト軸受であること，また，バランスピストン室をラジアル軸受側に配
置した場合にはバランスピストンを貫通するロータ軸をスラスト軸受部まで延長し
なければならないことからすれば，ロータ－ラジアル軸受－スラスト軸受－バラン
スピストン室（仕切り壁－バランスピストン）の部材配置順とすることに本来合理
的動機があり，かつそのために格別の工夫を要しないと主張する。
しかし，スラスト力を主に支えるのはスラスト軸受であることや，バランスピス
トン室をラジアル軸受側に配置した場合にはバランスピストンを貫通するロータ軸
をスラスト軸受部まで延長しなければならないことから，直ちに，バランスピスト
ンをスラスト軸受よりもスクリュロータから離れた位置に取り付けることが合理的
であるということはできない。
したがって，原告の上記主張は理由がない。
(ｳ) 原告は，甲１発明の入力軸を吸込側に変更した場合に，スラスト軸受と
バランスピストンとの間に，圧力遮断をする仕切り壁を設けることに技術的困難は
ないと主張する。
しかし，スラスト軸受とバランスピストンとの間に，圧力遮断をする仕切り壁を
設けることに技術的な困難性はないとしても，そのことのみで動機付けを基礎付け
ることはできないというべきである。
エ したがって，相違点１－２については，容易に想到することはできない
というべきである。
(4) 以上より，本件発明は，甲 1 発明に基づき，容易に発明できたとはいえず，
原告の主張する取消事由４は理由がない。
５ 取消事由５（特許法１５３条２項違反）について
特許法１５３条２項の「当事者の申し立てない理由」とは，新たな無効理由の根
拠法条の追加や引用例の追加等，不利な結果を受ける当事者にとって不意打ちとな
りあらかじめ通知を受けて意見を述べる機会を与えなければ著しく不公平となるよ
うな重大な理由を意味し，容易想到性の判断の過程における相違点の認定や相違点
認定の判断過程における証拠に基づく事実の認定は，上記の「当事者の申し立てな
い理由」には当たらないと解するのが相当である。
原告が特許法１５３条２項に違反すると主張する前記第３の５の①～③の点は，
相違点の認定又は相違点認定の判断過程における証拠に基づく事実の認定に係るも
のであるから，同項の「当事者の申し立てない理由」に当たらないというべきであ
る。
したがって，本件審決は，特許法１５３条２項に違反せず，原告の主張する取消
事由５は理由がない。
第６ 結論
よって，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
森 義 之
裁判官
佐 野 信
裁判官
熊 谷 大 輔