令和1(行ケ)10066審決取消請求事件

令和２年２月２８日判決言渡
令和元年（行ケ）第１００６６号 審決取消請求事件
口頭弁論終結日 令和２年１月２４日
判 決
原 告 株式会社ファイブスター
同訴訟代理人弁護士 冨 宅 恵
西 村 啓
同訴訟代理人弁理士 髙 山 嘉 成
被 告 株 式 会 社 Ｍ Ｔ Ｇ
同訴訟代理人弁護士 關 健 一
同訴訟代理人弁理士 小 林 徳 夫
主 文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
特許庁が無効２０１８－８０００９５号事件について平成３１年４月８日にした
審決を取り消す。
第２ 事案の概要
本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，進歩
性についての判断の誤りの有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，平成２３年１１月１６日，発明の名称を「美容器」とする発明につき，
特許出願（特願２０１１－２５０９１５号。以下「本件原出願」という。）をし，平
成２６年９月２６日，同出願の一部を新たな出願（特願２０１４－１９７０５６号）
とした。この新たな特許出願は，平成２７年１２月４日，特許第５８４７９０４号
として特許権の設定登録（請求項の数２）を受けた（甲１１，１２。以下，この特
許を「本件特許」といい，特許権を「本件特許権」といい，明細書と図面を併せて
「本件明細書等」という。。
）
原告は，平成３０年７月２４日，本件特許の無効審判を請求し，特許庁は，同無
効審判請求を無効２０１８－８０００９５号事件として審理し，平成３１年４月８
日，
「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）を
し，同審決謄本は，同月１８日，原告に送達された。
２ 本件特許の特許請求の範囲の記載
本件特許の特許請求の範囲の記載は，以下のとおりである（以下，請求項１に係
る発明を「本件発明１」と，請求項２に係る発明を「本件発明２」といい，本件発
明１と本件発明２を併せて「本件発明」という。 。
）
【請求項１】
基端においてハンドルに抜け止め固定された支持軸と，
前記支持軸の先端側に回転可能に支持された回転体とを備え，その回転体により
身体に対して美容的作用を付与するようにした美容器において，
前記回転体は基端側にのみ穴を有し，回転体は，その内部に前記支持軸の先端が
位置する非貫通状態で前記支持軸に軸受け部材を介して支持されており，
軸受け部材は，前記回転体の穴とは反対側となる先端で支持軸に抜け止めされ，
前記軸受け部材からは弾性変形可能な係止爪が突き出るとともに，軸受け部材は
係止爪の前記基端側に鍔部を有しており，同係止爪は前記先端側に向かうほど軸受
け部材における回転体の回転中心との距離が短くなる斜面を有し，
前記回転体は内周に前記係止爪に係合可能な段差部を有し，前記段差部は前記係
止爪の前記基端側に係止されるとともに前記係止爪と前記鍔部との間に位置するこ
とを特徴とする美容器。
【請求項２】
前記軸受け部材は合成樹脂製であることを特徴とする請求項１に記載の美容器。
３ 本件審決の理由の要点
(1) 本件原出願の前に頒布された特開平２－１０４３５９号公報（以下「甲１
文献」という。）には，以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
「把持具１３の先端部１４に突設した支持金具１５と，支持金具１５の先端部に
取り付けた支持軸１６と，
前記支持軸１６の基端から先端に回転可能に支持されたローラー１とを備え，そ
のローラー１により身体の素肌に対する洗浄，マッサージ，小ジワのばし，新陳代
謝作用等に使用する素肌用ローラー３０において，
ローラー１は基端側のみ挿入口４を有し，ローラー１は，その内部に支持軸１６
の先端が位置する非貫通状態で支持軸１６に回転ロッド１７を介して支持されてお
り，
回転ロッド１７は，ローラー１の挿入口４とは反対側となる各弾性片２２の係合
突起２４が，支持軸１６の先端部１９に穿設された環状の係合溝２０に係合するこ
とにより回転ロッド１７の支持軸１６に対する抜脱は防止され，
回転ロッド１７からは，ツバ１２が突き出ており，
複数の吸盤用凹部を配設した弾性材料からなるローラー１は内周にツバ１２に係
合可能な係合孔６の基端側の部分を有し，係合孔６の基端側の部分はツバ１２の基
端側に係止される，
素肌用ローラー３０。」
(2) 本件発明１と引用発明との一致点及び相違点は，以下のとおりである。
ア 一致点
「基端においてハンドルに固定された支持軸と，
前記支持軸の先端側に回転可能に支持された回転体とを備え，その回転体により
身体に対して美容的作用を付与するようにした美容器において，
前記回転体は基端側のみ穴を有し，回転体は，その内部に前記支持軸の先端が位
置する非貫通状態で前記支持軸に軸受け部材を介して支持されており，
前記軸受け部材は，前記回転体の穴とは反対側となる先端で支持軸に抜け止めさ
れ，
前記軸受け部材からは，突出部が突き出ており，
前記回転体は内周に前記突出部に係合可能な段差部を有し，前記段差部は前記突
出部の基端側に係止される，
美容器」である点
イ 相違点
(ｱ) 相違点１
基端においてハンドルに固定される支持軸の「固定」について，本件発明１では，
「抜け止め固定」されるのに対して，引用発明では，突設（固定）されているもの
の，抜け止めされているかは特定されていない点
(ｲ) 相違点２
本件発明１では，「軸受け部材からは弾性変形可能な係止爪が突き出るとともに，
軸受け部材は係止爪の基端側に鍔部を有しており，同係止爪は先端側に向かうほど
軸受け部材における回転体の回転中心との距離が短くなる斜面を有し，前記回転体
は内周に前記係止爪に係合可能な段差部を有し，前記段差部は前記係止爪の前記基
端側に係止されるとともに前記係止爪と前記鍔部との間に位置する」のに対して，
引用発明では，回転ロッド１７（軸受け部材）は，係止手段としてのツバ１２は備
えるものの，ツバ１２が弾性変形可能か否かは不明であって，かつ，ツバ１２は「先
端側に向かうほど軸受け部材における回転体の回転中心との距離が短くなる斜面を
有」する「係止爪」ではなく，回転ロッド１７（軸受け部材）は「係止爪の基端側」
の「鍔部」も有さず，「回転体は内周に前記係止爪に係合可能」ではなく，「係止爪
の前記基端側に係止されるとともに前記係止爪と前記鍔部との間に位置する」「段
差部」も備えない点
(3) 相違点２の容易想到性
ア 本件原出願の前に頒布された米国特許出願公開第２０１０／０１９１１
６１号（甲２の１。以下「甲２文献」という。）には，以下の事項（以下「甲２記載
事項」という。）が記載されている。
「プラグ２００を介して，モジュール１４０を回転可能に支持するマッサージ器具
であって，
プラグ２００は，外方に延びる突起２０５を含む弾性的なラッチアーム２０４を
含むと共に，ラッチアーム２０４の基端側にフランジ２０１を有しており，突起２
０５は，先端側に向かうほどプラグ２００におけるモジュール１４０の回転中心と
の距離が短くなる斜面を有し，
モジュール１４０は，内周に，ラッチアーム２０４の突起２０５の基端側に係止
される段差部を有し，前記段差部は，前記突起２０５の基端側に係止されるととも
に，前記突起２０５と前記フランジ２０１との間に配置される，マッサージ器具」
イ(ｱ)ａ 甲２文献のロックピン２４０は，そのシャフト２４１がプラグ２０
０に挿入されて，プラグのラッチアーム２０４がモジュールのラッチ凹部と離脱す
るのを防止するものであって，本件発明１の回転体に相当するモジュールを回転可
能に支持するものではないから，これをもって本件発明１の「支持軸」に相当する
部材ということはできない。
そうすると，甲２文献のプラグ２００は，それ自体が二つのモジュールを固定す
るものであって（段落【０１５１】【０１５２】，軸と回転体との間に介在するこ
， ）
とで回転体を軸に対して回転自在に支持する軸受け部材として機能するものではな
い。
また，甲２文献には，ロックピン２４０を挿入することで，プラグ２００のラッ
チアーム２０４の突起２０５がモジュール１４０の開口のラッチ凹部から離脱する
のを防止すること，モジュール１４０を取り外す際には，ロックピン２４０を取り
外してからラッチアーム２０４の突起２０５のラッチ凹部との係合を解除し，モジ
ュール１４０を取り外す必要があること，モジュール１４０の先端側には，ロック
ピン２４０を挿入するための開口が必要とされることが記載されていることから，
ロックピン２４０が挿入されるプラグ２００は，非貫通状態の回転体を支持するた
めに用いることを想定しているとはいえない。
したがって，引用発明の支持軸１６とローラー１との間に配置され，軸受け部材
として機能する回転ロッド１７をプラグ２００に置き換える動機付けは存在しない。
ｂ 引用発明は，ローラー１の取り付け時に，ローラー１が弾性変形し，
これに係止する回転ロッド１７のツバ１２が変形する必要がないのに対して，甲２
記載事項は，モジュール１４０の取り付け時に，モジュール１４０が変形せず，こ
れに係止する突起２０５を含むラッチアーム２０４が弾性変形可能な構成としたも
のである。
したがって，引用発明の弾性変形可能なローラー１に係止するための構成として，
甲２記載事項の（変形しないモジュール１４０に係止するための構成である）突起
２０５を含む弾性変形可能なラッチアーム２０４の構成を適用する動機付けは存在
しない。
ｃ 仮に，引用発明の支持軸１６に支持される回転ロッド１７をプラグ
２００に置き換えた場合，プラグ２００の内部に支持軸１６が挿入された状態とな
ることで，ロックピンを挿入した場合と同様に，プラグのラッチアームがラッチ凹
部と離脱するのを防止するよう，ラッチアームの内方への移動が固定されてしまい，
ローラー１を装着する際に，ラッチアームが意味をなさないこととなる。このため，
引用発明の回転ロッド１７を，あえて，回転ロッド１７のツバ１２に対して複雑な
構成であるラッチアームを有するプラグに置き換える動機付けはない。
ｄ 引用発明の回転ロッド１７のツバ１２に，甲２記載事項の「突起２
０５を含むラッチアーム２０４を弾性変形可能とした構成」を適用すると，以下の
問題点が存在し，その適用には阻害要因が存在する。
すなわち，引用発明の回転ロッド１７のツバ１２に，甲２記載事項の「突起２０
５を含むラッチアーム２０４を弾性変形可能とした構成」を採用すると，ラッチア
ーム２０４の弾性はローラー１よりも柔らかく（変形しやすく）構成する必要があ
るが，引用発明のローラー１は，それ自体が弾性変形可能であり，その弾性は，ロ
ーラー１の表面に形成された吸盤用凹部３が素肌に吸着する程度に柔らかいもので
あるから，このローラー１よりもさらに柔らかい（変形しやすい）ラッチアーム２
０４を引用発明に設けても，ロックピン２４０が挿入される前においては，ローラ
ー１に抜け方向の荷重が作用した場合には，ラッチアーム２０４は簡単に弾性変形
し，あるいはローラー１自身の段差部（突起２０５に係止する部分）も弾性変形し
て，ローラー１は容易に突起２０５を乗り越えて回転ロッド１７から抜けやすくな
る。したがって，引用発明の回転ロッド１７に「突起２０５を有するラッチアーム
２０４を弾性変形可能とした構成」を設けても，ロックピン２４０が挿入される前
においては係止という機能を果たさないおそれがあることから，係止という機能を
果たさないおそれがある構成を当業者が採用することはありえず，阻害要因が存在
する。
(ｲ) 軸受け部材を用いて軸に対して非貫通状態の回転体を支持する際に，
回転体の内面に段差部を設けるとともに，軸受け部材には当該段差部に係止する係
合爪を用いる構成は，甲２文献には，示されていない。
仮に，回転ロッド１７のツバ１２に甲２文献のラッチアームを適用することがで
きたとしても，さらに鍔を甲２文献から適用した上で，ローラー１側にラッチアー
ムと鍔の間との間の段差部を形成するような構成に変更する必要があるから，その
ような構成に変更することにより，相違点２に係る本件発明１の発明特定事項とす
ることは，当業者といえども容易なことではない。
(ｳ) 以上のとおり，引用発明に甲２記載事項を適用することによって，相
違点２に係る本件発明１の構成とすることは当業者にとって容易に想到し得ること
とはいえない。
ウ 本件原出願の前に頒布された登録実用新案第３０３６８９８号公報（以
下「甲３文献」という。，登録実用新案第３１６６２０２号公報及び国際公開第２
）
０１１／００４６２７号を検討しても，引用発明を相違点２に係る本件発明１の構
成とすることは，当業者にとって容易に想到し得ることとはいえない。
(4) 相違点１の容易想到性
甲３文献には，
「基端においてハンドルに抜け止め固定された支持軸と，前記支持
軸の先端側に回転可能に支持された回転体とを備え，その回転体により身体に対し
て美容的作用を付与するようにした美容器。」が開示されている。
引用発明と甲３文献に開示されたものは，「基端においてハンドルに固定された
支持軸と．前記支持軸の先端側に回転可能に支持された回転体とを備え，その回転
体を用いて身体に対してマッサージする美容器」において共通する上，引用発明に
おいて支持軸がハンドルから抜けないようにすることは内在的な課題ともいえるか
ら，引用発明に甲３文献に開示された事項を適用して，相違点１における本件発明
１の構成とすることは，当業者が容易になし得たことである。
(5) 本件発明２は，本件発明１の発明特定事項を全て含み，さらに発明特定事項
を付加したものであるから，本件発明１と同様の理由により，当業者が容易に想到
し得たものではない。
第３ 原告主張の審決取消事由
１ 取消事由１（本件発明１の進歩性についての判断の誤り）
(1) 本件発明について
本件発明においては，回転体の材質は限定されていないから，本件発明の回転体
は，柔らかい素材でできているものも含まれ，したがって，本件発明には，係止爪
の突起部分及び回転体の係止部が弾性変形することにより，回転体から軸受け部材
を抜き取ることができるものが含まれる。
また，本件発明の回転体の材質が硬質のものに限定されるとしても，係止爪の突
起部分が弾性変形することにより，回転体から軸受け部材を抜き取ることができる。
さらに，本件発明の回転体の材質が硬質のものに限定され，係止爪及び回転体が
弾性変形しなくても，以下の長方形状の部位が内側に撓むことで突起部の傾斜部分
に沿って係止爪全体が内径方向に入り込み，これにより，回転体から軸受け部材を
抜き取ることができる。
したがって，回転体が軸受け部材から着脱可能であるものとして本件発明の要旨
を認定すべきである。
(2) 甲１文献記載の発明について
甲１文献には，以下の発明（以下「原告主張引用発明」という。）が記載されてい
る。本件審決は，甲１文献に記載されている発明について，
「回転ロッド１７は，ロ
ーラー１を回転かつ着脱可能に取り付けるための取り付け手段の一例であり，ツバ
１２を突き出しており，ツバ１２の先端側は円筒状であること」を認定しておらず，
この点で本件審決は，誤っている。
「把持具１３の先端部１４に突設した支持金具１５と支持金具１５の先端部に取
り付けた支持軸１６と，
前記支持軸１６の基端から先端に回転可能に支持されたローラー１とを備え，そ
のローラー１により身体の素肌に対する洗浄，マッサージ，小ジワのばし，新陳代
謝作用等に使用する素肌用ローラー３０において，
ローラー１は基端側のみ挿入口４を有し，ローラー１は，その内部に支持軸１６
の先端が位置する非貫通状態で支持軸１６に回転ロッド１７を介して支持されてお
り，
回転ロッド１７は，ローラー1 の挿入口４とは反対側となる各弾性片２２の係合
突起２４が，支持軸１６の先端部１９に穿設された環状の係合溝２０に係合するこ
とにより回転ロッド１７の支持軸１６に対する抜脱は防止され，
回転ロッド１７は，ローラー１を回転かつ着脱可能に取り付けるための取り付け
手段の一例であり，ツバ１２を突き出しており，ツバ１２の先端側は円筒状であり，
複数の吸盤用凹部を配設した弾性材料からなるローラー1 は内周にツバ１２に係
合可能な係合孔６の基端側の部分を有し，係合孔６の基端側の部分はツバ１２の基
端側に係止される，
素肌用ローラー３０」
(3) 本件発明１と原告主張引用発明との一致点及び相違点について
ア 一致点
本件発明１と原告主張引用発明との一致点は，以下のとおりであり，本件審決は，
回転体が軸受け部材から着脱可能であることを認定していない点で誤っている。
「基端においてハンドルに固定された支持軸と，
前記支持軸の先端側に回転可能に支持された回転体とを備え，その回転体により
身体に対して美容的作用を付与するようにした美容器において，
前記回転体は基端側のみ穴を有し，回転体は，その内部に前記支持軸の先端が位
置する非貫通状態で前記支持軸に軸受け部材を介して支持されており，かつ，軸受
け部材から着脱可能であり，
前記軸受け部材は，前記回転体の穴とは反対側となる先端で支持軸に抜け止めさ
れ，
前記軸受け部材からは，突出部が突き出ており，
前記回転体は内周に前記突出部に係合可能な段差部を有し，前記段差部は前記突
出部基端側に係止される，
美容器」
イ 本件発明１と原告主張引用発明との相違点は，本件審決の認定したとお
りである。
(4) 相違点２の判断の誤り
ア 甲２文献には，以下の事項（以下「原告主張甲２記載事項」という。）が
記載されている。本件審決は，ラッチアーム２０４の先端側に円筒部のないプラグ
２００に基づいて甲２記載事項を認定し，また，モジュール１４０がプラグ２００，
２２０に着脱可能であることを認定しておらず，この点で本件審決には誤りがある。
「プラグ２２０を介して，モジュール１４０を回転かつ着脱可能に支持するマッ
サージ器具であって，
プラグ２２０は，外方に延びる突起２０５を含む弾性的なラッチアーム２０４を
含むと共に，ラッチアーム２０４の基端側にフランジ２０１を有し，かつラッチア
ーム２０４の先端側に円筒部分を有しており，突起２０５は，先端側に向かうほど
プラグ２２０におけるモジュール１４０の回転中心との距離が短くなる斜面を有し，
モジュール１４０は，内周に，ラッチアーム２０４の突起２０５の基端側に係止
とされる段差部を有し，前記段差部は，前記突起２０５の基端側に係止されるとと
もに，前記突起２０５と前記フランジ２０１との間に配置される，
マッサージ器具」
イ(ｱ) 動機付けについて
原告主張引用発明において，回転ロッド１７は，ローラー１を回転かつ着脱可能
に取り付けるための取り付け手段の一例であり，甲１文献には，その他の取り付け
手段を用いてもよい旨が記載されているところ，その他の取り付け手段とは，ロー
ラー１を回転かつ着脱可能に取り付けるための手段である。そして，甲１文献には，
回転ロッド１７におけるツバ１２がなくてもよいとも記載されている（４頁左上欄
１３行～１９行）。
一方，原告主張甲２記載事項において，プラグ２２０は，モジュール１４０を回
転かつ着脱可能に支持するための部材であり，ラッチアーム２０４とフランジ２０
１とを有している。
このように，甲１文献において，回転ロッド１７は，ローラー１を回転かつ着脱
可能に取り付けるための手段の一例として用いられており，その他の着脱可能な取
り付け手段を用いてもよいとされているのであるから，原告主張引用発明の回転ロ
ッド１７を，原告主張甲２記載事項におけるプラグ２２０に置き換えてもよいとの
動機付けは存在する。
そして，原告主張引用発明においても，係合孔６が存在し，回転ロッド１７をプ
ラグ２２０に置き換えた際に，ラッチアーム２０４に対応するように，係合孔６の
大きさを調整する程度のことは設計事項にすぎず，これにより，フランジ２０１と
ラッチアーム２０４との間に位置する段差部が，ローラー１の内周に存在すること
になる。
したがって，相違点２に係る構成は，原告主張引用発明に，原告主張甲２記載事
項を適用することで，容易に発明することができる。
(ｲ) 阻害要因について
ａ 原告主張引用発明の美肌ローラー３０及び原告主張甲２記載事項に
おけるマッサージ器具は，ローラー１又はマッサージローラに相当するモジュール
１４０を着脱可能とすることを前提としている。
したがって，回転ロッド１７を他の取り付け手段に置き換えるためには，置換す
るための部材が着脱可能な部材でなければならない。
よって，回転ロッド１７を別な部材であるプラグ２００や２２０に置換すること
によって，ローラー１が抜けてしまうということが阻害要因となることはない。
ｂ 甲１文献には，ツバ１２が存在しなくても，ローラー１の内径と回
転軸１１の外径とを略同一にすることで，マッサージ中にローラー１が意図せずに
抜けることなく，かつ，必要なときに，ローラー１を取り外すことができると記載
されており（４頁左上欄１５行～１７行），特許請求の範囲(5)においても，ツバ１２
は技術的要素とされていない。このように，ツバ１２が必要とされないのは，回転
ロッド１７が円筒状に構成されているため，ローラー１と回転軸１１との間の摩擦
によって，マッサージ中に，ローラー１が意図せずに抜けてしまうということが防
止されるからである。
原告主張甲２記載事項のプラグ２２０には，回転ロッド１７と同様，円筒状の部
分が存在する上に，ラッチアーム２０４が存在するのであるから，回転ロッド１７
をプラグ２２０に置き換えたとしても，プラグ２２０からローラー１が意図せずに
抜け落ちてしまうということはなく，回転ロッド１７やその他の取り付け手段を用
いた場合と同様に，ローラー１を着脱可能にすることができる。
したがって，回転ロッド１７をプラグ２２０に置換しても，作用効果は同じであ
り，回転ロッド１７をプラグ２２０に置き換えることにつき，阻害要因は存在しな
い。
ウ 本件審決について
(ｱ) 本件審決においては，ロックピン２４０が，本件発明１における「支
持軸」に相当する部材ではないと認定されている。
しかし，原告の主張は，引用発明の回転ロッド１７をプラグ２００（又は，プラ
グ２２０）に置き換えることが容易であるとの主張であるから，回転ロッド１７と
プラグ２２０との共通性を踏まえて，置き換えが容易であるか否かの判断を行わな
ければならないところ，甲２文献におけるプラグ２２０とロックピン２４０との関
係は，甲１文献における回転ロッド１７と支持軸１６との関係と同じである。
甲２文献において，プラグ２２０の内部に，ロックピン２４０が挿入されている
ところ，ロックピン２４０の第 1 部分２４２の直径は，開口の直径よりも僅かに小
さいとされていることから，モジュール１００に取付けられたモジュール１３０及
び１４０は，ロックピン２４０の回りを回転できる構造となっており，また，段落
【０１６６】にも，
「ロックピン２４０のシャフト２４１の第１の部分２４２の直径
は，モジュール１００，１２０，１３０，１４０及びプラグ１５４，２００，２１
０，２２０及び２３０を通って延びる開口の直径よりも僅かに小さいため，シャフ
ト２４１は，それらの開口を通して挿入されることが可能である。と記載さている。
」
したがって，原告主張甲２記載事項においては，シャフト２４１を中心として，プ
ラグ２００，２２０及びモジュール１３０は回転することができる。
したがって，ロックピン２４０が，本件発明１における「支持軸」に相当する部
材ではないとして，相違点２に関する容易性を否定する本件審決の判断には誤りが
ある。
(ｲ) 本件審決においては，プラグ２００は，それ自体が二つのモジュール
を固定するものであって，軸受け部材として機能するものではないと認定されてい
る。
しかし，プラグ２２０は，上記した機能に加えて，モジュール１４０を着脱可能
に取り付けるための手段としても機能している。
したがって，プラグ２２０は，それ自体が二つのモジュールを固定するものとし
て機能しているからといって，回転ロッド１７をプラグ２２０に置換することの動
機付けが存在しないことの理由とはならないのであって，本件審決の判断には誤り
がある。
(ｳ) 本件審決においては，ロックピン２４０が，ラッチアーム２０４がラ
ッチ凹部から離脱するのを防止するために用いられており，非貫通状態の回転体を
支持するためのものではないと認定されている。
しかし，相違点２の容易想到性について検討すべきは，回転ロッド１７をプラグ
２２０に置き換えることが容易であったか否かであり，プラグ２２０が，モジュー
ル１４０を着脱可能に取り付けるための取り付け手段として機能していることから，
ロックピン２４０の機能とは無関係に，置換についての動機付けは存在する上，モ
ジュール１４０が，モジュール１００側からロックピン２４０が挿入され，非貫通
状態の回転体であることから，本件審決の判断には誤りがある。
(ｴ) 本件審決においては，甲２文献のプラグ２００は，それ自体が二つの
モジュールを固定するものであり，ロックピン２４０を挿入することで，プラグ２
００のラッチアーム２０４の突起２０５がモジュール１４０の開口のラッチ凹部か
ら離脱するのを防止するものであって，軸と回転体との間に介在することで，回転
体を非貫通状態で軸に対して回転自在に支持する軸受け部材として機能するもので
はないから，引用発明の支持軸１６とローラー１との間に配置され，軸受け部材と
して機能する回転ロッド１７をプラグ２００に置き換える動機付けは存在しないと
判断されている。
しかし，回転ロッド１７は，ローラー１を回転かつ着脱可能に取り付けるための
部材であり，プラグ２００（又は２２０）も，モジュール１４０を回転かつ着脱可
能に取り付けるための部材であり，両者は用途が共通しているから，回転ロッド１
７をプラグ２２０に置き換える動機付けは存在し，この置換えによって，プラグ２
２０が軸受け部材として機能することになるから，本件審決の上記判断は誤りであ
る。
(ｵ) 本件審決においては，引用発明における回転ロッド１７のツバ１２の
技術的な意義と，甲２記載事項における突起２０５を含む弾性的なラッチアーム２
０４の技術的な意義は異なっており，引用発明に甲２記載事項における突起２０５
を含む弾性的なラッチアーム２０４を適用する動機付けはないと判断されている。
しかし，回転ロッド１７とプラグ２２０とは，ローラー１又はモジュール１４０
を着脱可能に取り付けるための部材であることは明らかであり，当業者にとって，
二つの技術的意義は共通しているのであり，動機付けの有無を判断するに当たり，
本件審決において判断されている微細な技術的差異が問題となることはない。
(ｶ) 本件審決においては，引用発明の支持軸１６に支持される回転ロッド
１７をプラグ２００に置き換えた場合，プラグ２００の内部に支持軸１６が挿入さ
れた状態となることで，ロックピンを挿入した場合と同様に，プラグのラッチアー
ムがラッチ凹部と離脱するのを防止するよう，ラッチアームの内方への移動が固定
されてしまい，ローラー1 を装着する際に，ラッチアームが意味をなさないことと
なるから，引用発明の回転ロッド１７を，あえて，回転ロッド１７のツバ１２に対
して複雑な構成であるラッチアームを有するプラグに置き換える動機付けはないと
判断されている。
しかし，甲１文献には，ロッド本体２１は，支持軸１６の外径よりも大きい内径
を有する中空体であり，支持軸１６は回転ロッド１７の内径より小径の外径からな
ることが記載されている（３頁左上欄１７行～右上欄９行，第３図）から，回転ロ
ッド１７と支持軸１６との間には隙間が存在する。
したがって，回転ロッド１７をプラグ２２０に置き換える際に，当該隙間を維持
すれば，ラッチアームが内方に移動するだけの隙間が得られるのであるから，ラッ
チアームが固定されることはなく，ローラー１を着脱可能にすることが可能である。
また，仮に，ラッチアームが固定されたとしても，ローラー１は，軟質の部材で
構成されていることから，ローラー１の着脱は可能である。
したがって，本件審決の上記判断は誤りである。
(ｷ) 本件審決においては，引用発明の回転ロッド１７のツバ１２に，甲２
記載事項の「突起２０５を含むラッチアーム２０４を弾性変形可能とした構成」を
採用すると，ラッチアーム２０４の弾性はローラー１よりも柔らかく（変形しやす
く）構成する必要があると判断されている。
しかし， 原告主張引用発明の回転ロッド１７のツバ１２が，弾性変形しない構成
であったとしても，ローラー１を取り付けることができることから，ラッチアーム
２０４がどのような硬さであったとしても，ローラー１をプラグ２２０に取り付け
ることができる。
甲１文献においては，ローラー１が変形してツバ１２を乗り越えて，ローラー１
が回転ロッド１７に取り付けられるのであるから，同じく，ラッチアーム２０４が
硬く構成されていたとしても，ローラー１が変形することで，ラッチアーム２０４
を乗り越えて，ローラー１がプラグ２２０に取り付けられ，着脱可能にするという
目的が達成される。
したがって，ラッチアーム２０４の弾性がローラー１よりも柔らかく（変形しや
すく）する必要があるという点に根拠がない。
プラグ２２０は樹脂成形品であり，ローラー１はシリコーンなどの弾性材料であ
るから，技術常識としては，プラグ２２０のラッチアーム２０４がローラー１より
硬い素材であることは明らかである。
(ｸ) 本件審決においては，引用発明のローラー1 は，それ自体が弾性変形
可能であり，その弾性は，ローラー１の表面に形成された吸盤用凹部３が素肌に吸
着する程度に柔らかいものであるが，これよりもさらに柔らかい（変形しやすい）
ラッチアーム２０４を引用発明に設けても，ロックピン２４０が挿入される前にお
いては，ラッチアーム２０４は簡単に弾性変形し，又はローラー１自身の段差部（突
起２０５に係止とする部分）も弾性変形して，ローラー１は容易に突起２０５を乗
り越えて回転ロッド１７から抜けやすくなるから，引用発明の回転ロッド１７に突
起２０５を有するラッチアーム２０４を弾性変形可能とした構成を設けても，ロッ
クピン２４０が挿入される前においては係止という機能を果たさないおそれがあり，
したがって，係止という機能を果たさないおそれがある構成を当業者が採用するこ
とはありえず，阻害要因が存在すると判断されている。
しかし，前記(ｷ)のとおり，ラッチアーム２０４が，ローラー１よりも柔らかくな
ければならないということはないのであるから，ラッチアーム２０４が柔らかいこ
とを前提として，ローラー１が抜けやすいという判断を行うことは誤りである。
仮に，ラッチアーム２０４に柔らかい材料を用いたとしても，甲１文献では，ツ
バ１２を用いなくても，ローラー１を回転かつ着脱可能に取り付けることができる
とされており，プラグ２２０においても，回転ロッド１７と同じく，ラッチアーム
２０４の先端側に円筒状の部分が存在するのであるから，当該円筒状の部分とロー
ラー１との間の摩擦によって，ローラー１が通常の使用では抜けないように構成す
ることができる。
したがって，本件審決の上記判断は誤りである。
(ｹ) 本件審決においては，軸受け部材を用いて軸に対して非貫通状態の回
転体を支持する際に，回転体の内部に段差部を設けるとともに，軸受け部材には当
該段差部に係止する係合爪を用いる構成は，甲２文献には示されていないと認定さ
れている。
しかし，甲２文献の回転体であるモジュール１４０には，段差部が設けられてお
り，プラグ２２０には，係止爪に相当するラッチアーム２０４が存在する。
プラグ２２０が軸に対して回転可能であるか否かは，原告主張引用発明の回転ロ
ッド１７へのプラグ２２０の適用を議論するに当たり問題とならない。
したがって，本件審決の上記認定は誤りである。
(ｺ) 本件審決においては，回転ロッド１７のツバ１２に甲２文献のラッチ
アームを適用することができたとしても，さらに鍔を甲２文献から適用した上で，
ローラー１側にラッチアームと鍔の間との間の段差部を形成するような構成に変更
する必要があるから，そのような構成に変更することにより，相違点２に係る本件
発明１の発明特定事項とすることは，当業者といえども容易なことではないと判断
されている。
しかし，回転ロッド１７をプラグ２２０に置き換える際に，ラッチアーム２０４
に対応するように，係合孔６の大きさを調整する程度のことは設計事項にすぎず，
これにより，フランジ２０１とラッチアーム４との間に位置する段差部が，ローラ
ー１の内周に存在することになるのであるから，このような構造とすることは，当
業者にとって何ら困難なものではない。
(5) 相違点１について
被告は，甲３文献のタンピングネジ３６にはねじ頭部が存在するため，引用発明
の支持金具１５に適用すると，支持軸１６の径をねじ頭部より大きくしなければな
らないことを理由に，引用発明への適用の動機付けが存在しないと主張する。
しかし，甲３文献には，「基端においてハンドルに抜け止め固定された支持軸と，
前記支持軸の先端側に回転可能に支持された回転体とを備え，その回転体により身
体に対して美容的作用を付与するようにした美容器。 が開示されており，
」 引用発明
においても，支持軸がハンドルから抜けないようにすることは内在的課題といえる
から，当該構成を，引用発明に適用して，相違点 1 における本件発明 1 の構成とす
ることは，当業者が容易になし得たことである。
したがって，本件審決の相違点１に関する容易想到性の判断に誤りは存在しない。
２ 取消事由２（本件発明２の進歩性についての判断の誤り）
本件発明２は，本件発明１の軸受け部材が合成樹脂製であることを特定するもの
であるから，本件発明２と引用発明との一致点及び相違点は，本件発明１と原告主
張引用発明との一致点及び相違点と同一である。
そして，原告主張引用発明の回転ロッド１７を原告主張甲２記載事項のプラグ２
２０に置き換えた場合，プラグ２２０が合成樹脂性であることから（甲２文献の段
落【０１５１】，本件発明２は，本件発明１と同一の理由により，進歩性を欠く発
）
明である。
したがって，本件審決の本件発明２の進歩性についての判断も誤りである。
第４ 被告の主張
１ 取消事由１について
(1) 本件発明について
原告は，本件発明について，回転体が軸受け部材から着脱可能であるものとして
認定すべきであると主張するが，特許請求の範囲の記載に基づいて本件発明を認定
すべきであり，そうすると，回転体が軸受け部材から着脱可能であることを認定す
る必要はない。本件審決の本件発明の認定に誤りはない。
(2) 原告主張引用発明について
原告は，甲１文献に記載された発明について，
「回転ロッド１７は，ローラー１を
回転かつ着脱可能に取り付けるための取り付け手段の一例であり，ツバ１２を突き
出しており，ツバ１２の先端側は円筒状であり」との構成を含めて認定すべきであ
ると主張するが，そのように認定する理由はなく，甲１文献には引用発明が記載さ
れているとした本件審決の認定に誤りはない。
(3) 相違点２の容易想到性について
ア 原告は，甲２文献に記載された事項について，プラグ２００」
「 ではなく，
「プラグ２２０」に関する技術的事項が用いられるとした上で，モジュール１４０
が「着脱可能」であること，及び「ラッチアーム２０４の先端側に円筒部分を有し
て」いることを含めて認定すべき旨主張するが，そのように認定する理由はなく，
甲２文献には甲２記載事項が記載されているとした本件審決の認定に誤りはない。
イ 原告は，引用発明の回転ロッド１７と甲２記載事項のプラグ２００の両
部材の共通性を踏まえて，これらの置き換えが容易であるか否かの判断を行わなけ
ればならないところ，甲２記載事項のプラグ２００内部にロックピン２４０が挿入
された構造が，引用発明の回転ロッド１７と支持軸１６の関係と同じであると主張
するが，関係が同じという漠然とした理由のみをもって，甲２記載事項のロックピ
ン２４０が本件発明１の支持軸に相当するとの主張は短絡的であり，論理に飛躍が
ある。
ウ 原告は，①プラグ２００はモジュール１４０を着脱可能に取り付けるた
めの手段としても機能しているから，プラグ２００それ自体が二つのモジュール１
４０を固定するものとして機能しているからといって，回転ロッド１７をプラグ２
００に置換する動機付けが存在しないことの理由とはならない，②引用発明の回転
ロッド１７はローラー１を回転かつ着脱可能に取り付ける部材であり，プラグ２０
０もモジュール１４０を回転かつ着脱可能に取り付ける部材であるから，両者は用
途や技術的意義が共通し，置換の動機付けが存在するなどと主張する。
しかし，原告の上記主張は，甲２記載事項として認定されていない「着脱可能」
を構成として挙げ，かつ動機付けの理由とする点で失当である。
また，プラグ２００はモジュール１４０を回転かつ着脱可能に取り付けるとして
も，それはロックピン２４０を挿入していない状態であり，ロックピン２４０を挿
入した状態ではプラグ２００のラッチアーム２０４の突起２０５がモジュール１４
０の開口のラッチ凹部からの離脱を防止するため，モジュール１４０は着脱可能で
はない。このため，甲２記載事項のプラグ２００は，軸と回転体との間に介在する
ことで，回転体を非貫通状態で軸に対して回転自在に支持する軸受け部材として機
能するものではないから，同プラグ２００を，引用発明における支持軸１６とロー
ラー１との間に配置され，軸受け部材として機能する回転ロッド１７に置換する動
機付けはない。
さらに，引用発明では，ローラー１が弾性材料からなるため，これを回転ロッド
１７のツバ１２に係止する際にはローラー１を変形させればよく，ツバ１２が変形
する必要がないのに対して，甲２記載事項では，モジュール１４０は変形しないた
め，プラグ２００のラッチアーム２０４を変形可能としたものである。弾性変形可
能なローラー１に係止する回転ロッド１７の係止構成として，弾性変形可能な構成
（甲２文献のラッチアーム２０４）を採用する技術的理由はない。
エ 原告は，甲１文献には，ロッド本体２１は支持軸１６の外径よりも大き
い内径を有する中空体であることが記載されているから，回転ロッド１７と支持軸
１６との間には隙間が存在し，置換の際にその隙間を維持すればラッチアーム２０
４が内方に移動するだけの隙間が得られ，ラッチアーム２０４が固定されることな
くローラー１を着脱可能とすることができると主張する。
しかし，原告の主張する上記の隙間は審決認定及び原告主張のいずれの引用発明
としても認定されていない構成であり，また，同隙間が甲２記載事項のプラグ２０
０を適用した場合にラッチアーム２０４を径方向に移動させてローラー１を着脱可
能であるとの記載も甲１文献にはない。
仮に，引用発明の回転ロッド１７と支持軸１６との間に隙間があり，その隙間が
甲２記載事項のプラグ２００を適用して支持軸１６に挿入した状態でラッチアーム
２０４が径方向内方に移動可能な程度であれば，ラッチアーム２０４の突起２０５
はローラー１の離脱防止として機能しなくなるのであるから，ラッチアーム２０４
の突起２０５が意味のないものとなってしまい，そのような構成を採用する動機付
けはない。
また，原告は，ラッチアーム２０４が固定されても，ローラー１は軟質部材で構
成されていることからローラー１の着脱は可能である旨主張する。
しかし，プラグ２００のラッチアーム２０４が固定されても，ローラー１の着脱
が可能なのであれば，そもそもプラグ２００に弾性的なラッチアーム２０４を適用
する必要すらなくなり，甲２記載事項を適用する動機付けは存在しない。プラグ２
００のラッチアーム２０４が固定された場合，同ラッチアーム２０４は，相違点２
に係る本件発明１の「弾性変形可能な係止爪」に相当しないこととなるため，ラッ
チアーム２０４を組み合わせても，相違点２は解消しない。
オ 原告は，ラッチアーム２０４の弾性をローラー１よりも柔らかくしなけ
ればならないとの本件審決の判断に誤りがあると主張する。
しかし，甲２記載事項の「突起２０５を含むラッチアーム２０４を弾性変形可能
とした構成」の技術的な意義は，係止対象物（モジュール１４０）への取り付け時
の干渉防止，すなわち，係止対象物と接触した場合に，ラッチアーム２０４が積極
的に変形して干渉を防止するためである。
そして，ラッチアーム２０４がローラー１より硬い（変形しにくい）場合，すな
わち，ラッチアーム２０４とローラー１とが接触した場合にローラー１が変形する
場合には，ラッチアーム２０４は変形しなくともローラー１に取り付けることがで
きるため，ラッチアーム２０４を弾性変形可能とする必要はなく，そもそも組み合
わせの動機付けがないこととなる。
したがって，引用発明に，あえて弾性的なラッチアーム２０４を適用する場合を
仮定すると，それは引用発明のローラー１に対してラッチアーム２０４が変形する
（柔らかい）場合である。
カ 原告は，ラッチアーム２０４先端の円筒状の部分とローラー１との摩擦
によりローラー１が抜けないように構成することができると主張する。
しかし，ラッチアーム２０４が着脱可能であること，プラグ２２０の「円筒状の
部分」は，甲２記載事項として認定されるものではないから，原告の上記主張は，
甲２記載事項に基づかない主張であり，失当である。
また，原告の上記主張によると，引用発明において回転ロッド１７にローラー１
係止用の構成（ツバ１２等）がなくてもローラー１が係止可能なのであるから，甲
２記載事項のプラグ２００を適用するに当たっても係止用の構成は不要となり，突
起２０５を有するラッチアーム２０４それ自体を採用する動機付けがないこととな
る。
キ 原告は，甲２文献のモジュール１４０は段差部があり，プラグ２２０に
は係止爪に相当するラッチアーム２０４があり，プラグ２２０が軸に対して回転可
能か否かは，引用発明の回転ロッド１７へのプラグ２２０の適用を議論するに当た
り問題とならないと主張する。
しかし，甲２文献のロックピン２４０が挿入されたプラグ２００は，軸受け部材
として機能しないから，軸受け部材を用いて軸に対して非貫通状態の回転体を支持
するものではない。
ク 原告は，回転ロッド１７をプラグ２００に置換する際に，ラッチアーム
２０４に対応するよう係合孔６の大きさを調整する程度のことは設計事項にすぎな
いと主張するが，本件審決は，ラッチアーム２０４に対応するよう係合孔６の大き
さを調整することが困難と判断しているのではない。
(4) 相違点１の容易想到性について
甲３文献において支持軸とされる「タッピングねじ３６」は，その名のとおりね
じであり，甲３文献の図２に図示されているように，先端にねじの頭部（拡径した
扁平な部分），その下に円筒部（ねじ溝が切られていない部分），さらにその下にね
じ部（ネジ溝が切られた部分）を有する構造である。
このようなタッピングねじ３６は，先端に拡径したねじ頭部があるため，これを
引用発明の支持金具１５に適用すると，先端の拡径部分により支持軸１６と結合す
るためには，支持軸１６の径をねじ頭部より大きくしなければならない。
そうすると，支持軸１６が必要以上に大きくなってしまうことは明らかであり，
そのような構成を引用発明に適用する動機付けはない。
したがって，引用発明に甲３文献に開示された事項を適用して，相違点１におけ
る本件発明１の構成とすることは，当業者が容易になし得たことであるとの本件審
決の判断は誤りである。
２ 取消事由２について
本件発明２は，本件発明１の発明特定事項を全て含み，さらに，発明特定事項を
付加した発明であるから，本件発明２も当業者が容易に発明することができたもの
ではない。
第５ 当裁判所の判断
１ 本件発明
(1) 本件明細書等には，以下の記載がある（甲１２）。
【技術分野】【０００１】この発明は，回転体を身体上で転動させることにより，
使用者に対して美肌効果等の美容的作用を付与するようにした美容器に関するもの
である。
【背景技術】
【０００２】従来，この種の美容器としては，例えば特許文献１に開
示されるような構成が提案されている。この従来構成の美容器においては，ハンド
ルの先端に二叉部が設けられている。二叉部の先端には回転体が支持されている。
そして，各回転体を身体の皮膚に押し付けて回転させることにより，身体に対して
美肌効果等の美容的作用が付与されるとしている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２００９－１４２５
０９号公報
【発明の概要】【発明が解決しようとする課題】【０００４】前記特許文献１にお
いては，回転体を支持するための軸等の支持構造は開示されていない。
この発明の目的は，回転体を支持軸に対して回転可能に支持することができる美
容器を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００５】上記の目的を達成するために，この発
明は，基端において抜け止め固定された支持軸と，前記支持軸の先端側に回転可能
に支持された回転体とを備え，その回転体により身体に対して美容的作用を付与す
るようにした美容器である。
【０００６】また，前記回転体は基端側にのみ穴を有し，回転体は，その内部に
前記支持軸の先端が位置する非貫通状態で前記支持軸に軸受け部材を介して支持さ
れており，軸受け部材は，前記回転体の穴とは反対側となる先端で支持軸に抜け止
めされ，前記軸受け部材からは弾性変形可能な係止爪が突き出るとともに，軸受け
部材は係止爪の前記基端側に鍔部を有しており，同係止爪は前記先端側に向かうほ
ど軸受け部材における回転体の回転中心との距離が短くなる斜面を有し，前記回転
体は内周に前記係止爪に係合可能な段差部を有し，前記段差部は前記係止爪の前記
基端側に係止されるとともに前記係止爪と前記鍔部との間に位置する。
【発明の効果】
【０００８】以上のように，この発明によれば，回転体を支持軸に
対して回転可能に支持することができることができるという効果を発揮する。
【発明を実施するための形態】・・・【００１５】図４に示すように，前記各支持
軸２０の突出端部には，合成樹脂よりなる円筒状の軸受け部材２５が嵌合されて，
ストップリング２６により抜け止め固定されている。この軸受け部材２５の表裏両
面を含む外側前面には金属メッキが施され，軸受け部材２５と支持軸２０との間の
導電が確保されている。また，金属メッキに代えて，軸受け部材２５を導電性樹脂
によって構成することにより前記導電を確保してもよい。図４及び図８に示すよう
に，各軸受け部材２５の外周には，一対の弾性変形可能な係止爪２５ａが突設され
ている。各支持軸２０上の軸受け部材２５には，ほぼ球体状をなす一対の回転体２
７が回転可能に嵌挿支持されている。そして，前記各回転体２７は，合成樹脂より
なる芯材２８と，その芯材２８の先端内周に嵌着された合成樹脂よりなるキャップ
材２９と，芯材２８及びキャップ材２９の外周に被覆成形された合成樹脂よりなる
外被材３０とより構成されている。外被材３０の外表面には，導電部としての導電
金属メッキが施され，軸受け部材２５との間の導電が確保されている。芯材２８の
内周には，前記軸受け部材２５の係止爪２５ａに係合可能な段差部２８ａが形成さ
れている。そして，回転体２７が軸受け部材２５に嵌挿された状態で，係止爪２５
ａが段差部２８ａに係合され，回転体２７が軸受け部材２５に対して抜け止め保持
されている。
【００１９】従って，この実施形態によれば，以下のような効果を得ることがで
きる。
（１）この美容器においては，ハンドル１２の先端部に交差軸線Ｌ１，Ｌ２上に
位置する一対の支持軸２０が設けられている。各支持軸２０の先端側には回転体２
７が回転可能に支持され，それらの回転体２７により身体に対して美容的作用が付
与されるようになっている。・・・
【図１】
【図４】
【図８】
(2) 前記第２の２の特許請求の範囲の記載及び上記(1)の本件明細書等の記載
によると，本件発明の要旨は，前記第２の２の特許請求の範囲のとおりであると認
められる。
なお，この点に関する原告の主張（前記第３の１(1)）については，後記３(2)ウ
(ｲ)ｄのとおりである。
２ 甲１文献
(1) 甲１文献には，以下のとおりの記載がある（甲１）。
【特許請求の範囲】
(1) 複数の吸盤用凹部を配設した弾性材料から成るローラーを把持部に対して回転
自在に取り付けることにより構成したことを特徴とする素肌用ローラー。
(5) 複数の吸盤用凹部を配設した弾性材料から成るローラーを把持部に対して回転
かつ着脱自在に取り付けることにより構成したことを特徴とする素肌用ローラー。
【発明の詳細な説明】
〔産業上の利用分野〕本発明は素肌の洗浄，マッサージ等に使用する素肌用ローラ
ーに関するものである。
〔発明が解決しようとする課題〕従って，現在化粧料の作用効果に頼られている素
肌美容の要望に答えるべく，本願発明に於いては，マツサージ効果に加えて，化粧
料と併用使用により素肌に対する積極的な洗浄並びに活性作用を促すとともに小ジ
ワのばし等の効果が得られ，さらに使用感の好適なる器具としての素肌用ローラー
の提供を目的とするものである。
〔課題を解決するための手段〕本発明素肌用ローラーは，複数の吸盤用凹部を配設
した弾性材料から成るローラーを把持部に対して回転自在に取り付けることにより
構成したことを特徴とする，また，かかる構成に於けるローラーの取り付け構造を
回転かつ着脱自在に構成したことを特徴とするのが，その第２発明であり，さらに，
ジメチルポリシロキサン，その他のシリコーンから成るローラー本体の外周面に複
数の吸盤用凹部を配設した左右一対のローラーとこの左右一対のローラーを回転自
在に支持する左右一対の回転軸を備える把持部とから構成したことを特徴とする第
３発明に加えて，かかる第３発明の構成に於ける一対のローラーを把持部の左右一
対の回転軸に対して回転かつ着脱自在に支持することにより構成したことを特徴と
する第４発明とから成るものである。
〔作用〕本願発明の素肌用ローラーの構成に備える複数の吸盤用凹部が，かかる吸
盤用凹部を備えるローラーの回転に伴って素肌に吸着しつつ取れにくかった古い角
質や，汚れを浮き上がらせ，素肌の洗浄作用を発揮し，同時に，素肌に適度な刺激
を与えて血液循環を促し，素肌に血液中の栄養分やエネルギーを行き渡らせて，新
陳代謝作用を発揮する。
〔実施例〕
・・・
（第１実施例）
・・・
第１図において１は楕円球状のローラー本体２の外周面に複数の半球状の吸盤用
凹部３を配設することにより形成したローラーで，このローラー１は把持部１０の
回転軸１１に回転かつ着脱自在に装着されている。
また，第２図に示すようにローラー１のローラー本体２は側部中央部に回転軸１
１の挿入口４を開口するとともにローラー本体２の中心部に，前記挿入口４に連通
する回転軸１１の装入孔５を設けることによりシリコーンであるジメチルポリシロ
キサンにて一体に形成されている。
そして，前記回転軸１１の装入孔５には回転軸１１のツバ１２を係合する環状の
係合孔６を連通して設けてある。
さらに，前記把持部１０は平板状の把持具１３の先端部１４に支持金具１５を突
設し，当該支持金具１５に回転軸１１を設けることにより構成されている。
そして，前記回転軸１１は第３図に示すように支持金具１５に支持軸１６を取付
けるとともにこの支持軸１６に中空状の回転ロッド１７を回転自在に装着すること
により形成されている。
また，前記支持軸１６は回転ロッド１７の内径より小径の外径から成る軸本体１
８の先端部１９に環状の係合溝２０を穿設することにより一体に形成されるととも
に前記回転ロッド１７は，支持軸１６の外径より大径の内径を有する中空状のロッ
ド本体２１とこのロッド本体２１の先端部側に，外周方向間を三等分する位置に３
本の長溝２３（第３図においては１本の長溝のみを示す）をツバ１２を突設した後
端部側に向かって穿設することにより３枚の弾性片２２を設け，さらに，各弾性片
２２の先端内周に支持軸１６の係合溝２０に係合する係合突起２４を突設すること
により形成されている。
尚，前記係合突起２４の突設部分間の内径は支持軸１６の外径より小径でかつ係
合溝２０の外径より若干大径である。
従って，前記回転ロッド１７は，ロッド本体２１のツバ１２側の開口より支持軸
１６の先端部１９を介して支持軸１６に装入するとともに各弾性片２２の係合突起
２４を支持軸１６の先端部１９を，弾性片２２の弾性を利用して乗り越えさせた後，
これを支持軸１６の環状の係合溝２０に係合することにより支持軸１６に対して回
転自在に装着することができ，かつその抜脱は，各弾性片２２の係合突起２４の係
合溝２０への係合により防止され，当該構成により回転軸１１が構成されている。
そして，前記構成から成る把持部１０の回転軸１１をローラー１の挿入口４より
装入孔５中に装入し，かつツバ１２を装入孔５の係合孔６内に係合することにより
ローラー１を把持部１０に対して回転かつ着脱自在に装着し，素肌用ローラー３０
を構成することができる。
尚，ローラー１の装入孔５の内径は回転軸１１の回転ロッド１７の外径より若干
小径に形成されているがツバ１２の外径は装入孔５の内径より大径であって，前記
回転ロッド１７の装入時にはツバ１２の係合孔６への係合は，ローラーｌの弾性を
利用して挿入口４を強制的に拡開しつつ装入することができる。
また，上述してきた素肌用ローラー３０の構成中，ローラーｌはジメチルシロキ
サンにて一体に形成したが，ジメチルシロキサン以外のシリコーン，例えば一部に
ジフェニルシロキサンを共重合したりビニルメチルシロキサンを共重合したもの等
のシリコーンにより一体に形成するか，その他の弾性を有する合成樹脂，合成ゴム
等の弾性材料にて一体に形成することも可能である。
又，前記支持軸１６，回転ロッド１７の成形材料についてはテフロン樹脂，硬質
ポリエチレン等の合成樹脂によりそれぞれ一体に成形することができる。
ローラー１の形状については，図示の楕円球状以外に円柱状，円錐状あるいはこ
れらに近似する形状等により形成することが可能であるとともに外周面に配設した
吸盤用凹部３の形状については，図示の半球状以外に，半楕円球状，これらに近似
する形状の凹部あるいは断面が多角形状等の任意の形状の凹部により形成して実施
することが可能である。
さらに，把持部１０の構成についても，回転軸１１の前記構成に限定されず，ロ
ーラー１を回転自在に支持し得るに足る他の公知の構成を採用しつつ実施できると
ともに把持具１３には第１図に示す如く，先端部１４の中央部に手指の係合用凹部
２６を設けることに加えて，把持具１３の形状を，第５図ａ，ｂに示す如く，断面
において楕円状の柱状体とするか，あるいは第６図ａ，ｂに示す如く，先端部１４
に至る程，細径にした丸棒状体とする等の構成を以て実施することが可能である。
また，把持部１０に対してローラー１を回転かつ着脱自在に支持する構成につい
ては，図示の構成に限定されず，しかもローラー１は所期作用効果を得るにはこれ
を回転自在に支持することによっても実施可能である。
すなわち，ローラー１の装入孔５に係合孔６を設けるとともに回転軸１１にツバ
１２を突設する構成に換えて，回転軸１１のツバ１２を突設せず，かつローラー１
の装入孔５の内径を回転軸１１の外径と略同一とし，装入孔５に対して回転軸１１
をローラー１の弾性作用を利用して強制的に装入することによりローラー１を回転
軸１１に装着するか，あるいはローラー１を回転軸１１に対して接着剤等の固着手
段によって固着したり，さらには，その他の取り付け手段を介してローラー１を回
転軸１１に取り付ける等の構成を挙げることができる。
以上の構成から成る素肌用ローラー３０を使用する場合には，把持具１３を手に
て把持した後，身体の素肌部分，例えば顔面にローラー１を回転せしめつつ押圧し
て使用するものである。
しかして，ローラー１を回転せしめつつ吸盤用凹部３を配設された外周面が素肌
に押圧されると各吸盤用凹部３が素肌に吸着しつつ回転することとなり，各吸盤用
凹部３が素肌に吸着すると素肌の毛穴につまった皮脂や汚れを引き出したり，ある
いは，古い角質や角質間の汚れを浮かせたり，肌表面に付着する汚れを浮かせて除
去し易くし，前記ローラー１の使用に先き立って素肌にローションをつけてから使
用することにより，洗浄をより効果的に行うことができるとともにローションの素
肌への密着性が高まり保湿性がよく，マッサージ効果の向上を計ることができる。
また，前記使用を入浴中等に行うことにより，血管を刺激して，新陳代謝の働き
をよくし，血行を促し，皮フ細胞に栄養を与えるとともに皮脂腺の働きをスムーズ
にし，皮脂腺の状態をコントロールする等の効果が得られ，さらには素肌に対する
マッサージにより，単なるマッサージ効果に加えて小ジワのばし効果等を得ること
ができるものである。
特に，ローラー１をジメチルポリシロキサン，その他のシリコーンにより形成し
た場合には，耐薬品性，耐水性，耐久性に冨むとともに素肌に対して極めて怒触が
良く，前記作用効果を，他の弾性材料に比較して効果的に得られるものである。
・・・
（第２実施例）
・・・
第２実施例の素肌用ローラー４０は，第７，８図に示される通り，把持部１００
に対して左右一対のローラー１０１，１０２をそれぞれ回転かつ着脱自在に支持し
た構成と把持部１００の支持金具１５０に対して連結部１５１を介して左右一対の
回転軸１１０，１１１を設けるとともに前記左右一対のローラー１０１，１０２の
ローラー本体１０３，１０４の形状をそれぞれ円錐状に形成した構成を前記第１実
施例と異にするものである。
しかして，把持部１００の支持金具１５０は１本のピンを把持具１３の先端部１
４に突設して成り，連結部１５１は円盤状の板体１５２から成りかつこの板体１５
２の左右両側部に左右一対の回転軸１１０，１１１を構成する支持軸１６０，１６
１を突設して一体に形成し，さらに前記連結部１５１の板体１５２を支持金具１５
０の先端部に一体的に固着することにより構成されている。
また，左右一対のローラー１０１，１０２のローラー本体１０３，１０４の外周
面には複数の半球状の吸盤用凹部３を配設するとともにローラー本体１０３，１０
４の大径部側には，中央部に回転軸１１０，１１１の挿入口４を開口するとともに
ローラー本体１０３，１０４の中心部に，前記挿入口４に連通する回転軸１１０，
１１１の装入孔５を設けることによりジメチルポリシロキサンにて一体に形成され，
かつ前記回転軸１１０，１１１の装入孔５には回転軸１１のツバ１２を係合する環
状の係合孔６を連通して設けてある構成，並びに前記回転軸１１０，１１１を構成
する支持軸１６０，１６１およびこれに回転自在に装着する回転ロッド１７の構成
については第１実施例と同様の構成から成るもので，同一構成部分については同一
番号を付して，その構成の説明を省略する。
そこで，第７図示の各部分によって素肌用ローラー４０を組み立てる場合には，
回転ロッド１７を第１実施例と同様の方法により，把持部１００の支持軸１６０，
１６１に回転自在に装着して，回転軸１１０，１１１を構成した後，かかる回転軸
１１０，１１１に対して左右ローラ１０１，１０２を第１実施例と同様の方法によ
り挿入口４より装入孔５に装入するとともにツバ１２を係合孔６に係合して回転か
つ着脱自在に装着することにより第８図示の素肌用ローラー４０を構成することが
できる。
(2) 上記(1)で認定した甲１文献の記載によると，甲１文献には，引用発明が記
載されていることが認められる。
なお，この点に関する原告の主張（前記第３の１(2)）については，後記３(2)ウ(ｲ)
ｄのとおりである。
３ 取消事由１（本件発明１の進歩性の判断の誤り）について
(1) 本件発明１と引用発明を比較すると，以下のとおりの一致点及び相違点が
あると認められる。
ア 一致点
「基端においてハンドルに取り付けられた支持軸と，
前記支持軸の先端側に回転可能に支持された回転体とを備え，前記回転体により
身体に対して美容的作用を付与するようにした美容器において，
前記回転体は，基端側のみ穴を有し，その内部に前記支持軸の先端が位置する非
貫通状態で前記支持軸に軸受け部材を介して支持されており，
前記軸受け部材は，前記回転体の穴とは反対側となる先端で前記支持軸に抜け止
めされ，
前記軸受け部材からは，突出部が突き出ており，
前記回転体は内周に前記突出部に係合可能な段差部を有し，前記段差部は前記突
出部の基端側に係止されることを特徴とする美容器」である点
イ 相違点
(ｱ) 相違点１
基端においてハンドルに固定される支持軸の「固定」について，本件発明１では，
「抜け止め固定」されるのに対して，引用発明では，突設（固定）されているもの
の，抜け止めされているかは特定されていない点
(ｲ) 相違点２
本件発明１では，「軸受け部材からは弾性変形可能な係止爪が突き出るとともに，
軸受け部材は係止爪の基端側に鍔部を有しており，同係止爪は先端側に向かうほど
軸受け部材における回転体の回転中心との距離が短くなる斜面を有し，前記回転体
は内周に前記係止爪に係合可能な段差部を有し，前記段差部は前記係止爪の前記基
端側に係止されるとともに前記係止爪と前記鍔部との間に位置する」のに対して，
引用発明では，回転ロッド１７（軸受け部材）は，係止手段としてのツバ１２は備
えるものの，ツバ１２が弾性変形可能か否かは不明であって，かつ，ツバ１２は「先
端側に向かうほど軸受け部材における回転体の回転中心との距離が短くなる斜面を
有」する「係止爪」ではなく，回転ロッド１７（軸受け部材）は「係止爪の基端側」
の「鍔部」も有さず，「回転体は内周に前記係止爪に係合可能」ではなく，「係止爪
の前記基端側に係止されるとともに前記係止爪と前記鍔部との間に位置する」「段
差部」も備えない点
(2) 相違点２の容易想到性
ア 甲２文献には，以下のとおりの記載がある（甲２の１・２）。
【００１８】本発明によるエクササイズ器具は，任意の好適なタイプのエクササイ
ズ器具として構成することができる。例えば，器具は，例えばマッサージ器具等の
筋骨格処置器具として構成することができ，・・・
【００２０】エクササイズ器具が構成される器具の特定のタイプに関係なく，器具
は，それらの特定の必要性及び要件に合うようにユーザによって構成することがで
きる。例えば，エクササイズ器具がマッサージ器具として構成される場合，マッサ
ージ器具は，様々な人々に合うように，又は，人の身体の特定の部分をマッサージ
するために使用することができるように，複数の様々な方法で構成することができ
る。
【００６８】
【図１２】自身の上部胸椎並びに自身の上部僧帽筋及び肩甲挙筋を同時
にマッサージするように，本発明の第１の好ましい実施形態によるエクササイズ器
具を使用する人を示す図である。
【０１１６】図１７を参照すると，本発明の第２の好ましい実施形態によるエクサ
サイズ器具のロッドモジュール１００が実質的に円筒形の形状である。
【０１１９】複数の等間隔に離間した平行な円形開口１０６が，ロッドモジュール
１００を通って横方向に延びる。開口１０６は，モジュール１００を通って延びる
開口１０５に対して垂直である。また，開口１０６は開口１０５に交差する。
【０１２３】図１８は，本発明の第２の好ましい実施形態による多機能エクササイ
ズ器具の大きい球状のボールモジュール１２０を示している。
【０１２４】大きいボールモジュール１２０は，およそ９０ｍｍの直径を有し，お
よそソフトボールのサイズである。
【０１２８】本発明の第２の好ましい実施形態による多機能エクササイズ器具の小
さい球状のボールモジュール１３０が，図１９及び図２０に示されている。
【０１２９】小さいボールモジュール１３０は，およそ６５ｍｍの直径を有し，お
よそゴルフボールのサイズである。
【０１３３】本発明の第２の好ましい実施形態による多機能エクササイズ器具の中
間の球状のボールモジュール１４０が，図２１及び図２２に示されている。
【０１３４】中間のボールモジュール１４０は，およそ６５ｍｍの直径を有し，お
よそテニスボールサイズである。
【０１５１】図２９は，モジュール１００，１２０，１３０，１４０のうちの２つ
を任意の組み合わせで一緒に固定するために使用することができるプラグ２００を
示している。プラグ２００は，プラスチックから製造され，２つの円筒部分２０２
間に位置付けられる円形のフランジ２０１を含む。それぞれのより幅狭の円筒部分
２０３が，円筒部分２０２のそれぞれから延びる。より幅狭の部分２０３のそれぞ
れは，１対の直径方向に対向する弾性的なラッチアーム２０４を含む。各ラッチア
ーム２０４は，アーム２０４の端に位置付けられ，プラグ２００から外方に延びる
突起２０５を含む。円形開口２０６が，プラグ２００の一端からプラグ２００の他
端まで延びる。
【０１５２】２つのモジュール１００，１２０，１３０，１４０を，プラグ２００
の各端を各モジュールのそれぞれの開口に挿入することによって，プラグ２００と
一緒に着脱可能に固定することができる。プラグ２００が開口に挿入されると，プ
ラグ２００のより幅狭の部分２０３は，開口のより幅狭の部分によって受け入れら
れ，プラグ２００のより幅広の部分２０２は，開口のより幅広の部分によって受け
入れられる。
【０１５３】プラグ２００が開口に挿入されると，開口のより幅狭の部分が各ラッ
チアーム２０４の突起２０５に対して押圧されることで，弾性的なラッチアーム２
０４が互いに向かって移動する。プラグ２００が開口に完全に挿入されると，突起
２０５は，ラッチアーム２０４がそれらの元の位置に跳ねてラッチ凹部と噛み合う
ように開口のラッチ凹部によって受け入れられる。ラッチアーム２０４及びラッチ
凹部はしたがって，プラグ２００がモジュールの開口から意図せず引き出されるこ
とを阻止することが可能である。
【０１５５】ラッチアーム２０４及びラッチ凹部は，プラグ２００が開口から意図
せず引き出されることを阻止することが可能であるが，プラグ２００は，それにも
かかわらず，ラッチアーム２０４及びラッチ凹部が互いに噛み合う場合であっても
開口に対して依然として回転することが可能である。・・・
【０１６０】図３１は，プラグ２００と同様のプラグ２２０を示している。便宜上，
プラグ２００，２２０の同様の特徴は，同様の参照符号を用いて言及されている。
【０１６１】プラグ２２０は，そのより幅狭の円筒部分２０３がプラグ２００のよ
り幅狭の円筒部分よりも長いという点でプラグ２００とは異なる。また，プラグ２
２０の円筒部分２０３は複数の溝２０４をそれぞれ含む。
【０１６２】プラグ２００の円筒部分２０３とは異なり，プラグ２２０の円筒部分
２０３は，モジュール１００，１２０，１３０，１４０のうちの１つの開口に挿入
されるときに，その開口に交差するモジュールの他の開口を塞ぐことが可能である
ように十分に長い。さらに，プラグ２２０の付加的な長さは，プラグ２００と比較
して，一部を形成する器具を補強することがより良く可能であることを意味する。
【０１６５】図３３を参照すると，本発明の第２の好ましい実施形態による多機能
エクササイズ器具のロックピン２４０が，細長い円筒シャフト２４１を含む。シャ
フト２４１は，第１の部分２４２，第２の部分２４３及び第３の部分２４４を含む。
実質的に平坦なプラスチックヘッド２４５が，シャフト２４１の第３の部分２４４
とオーバーモールドされる。
【０１６６】ロックピン２４０のシャフト２４１の第１の部分２４２の直径は，モ
ジュール１００，１２０，１３０，１４０及びプラグ１５４，２００，２１０，２
２０及び２３０を通って延びる開口の直径よりも僅かに小さいため，シャフト２４
１は，それらの開口を通して挿入されることが可能である。
【０１６８】ロックピン２４０のシャフト２４１が，モジュール１００，１２０，
１３０，１４０のうちの１つの開口にそれ自体が挿入されたプラグ１５４，２００，
２１０，２２０又は２３０に挿入されると，シャフト２４１は，プラグのラッチア
ームがモジュールの開口のラッチ凹部と離脱することを防止することが可能である。
ロックピン２４０は，ラッチアームがラッチ凹部と離脱することを防止することに
よって，プラグが開口から意図せず取り外されることを防止するか又は少なくとも
更に阻止することが可能である。ロックピンはしたがって，プラグがモジュールの
開口から意図せず引き出されることにつながり得るラッチ凹部からのラッチアーム
の意図しない離脱のリスクを高める可能性がある比較的高い捩り荷重に器具が晒さ
れる使用に特に好適である。
【０１６９】図３４は，ロックピン２４０のシャフト２４１が，開口１４１の一端
を通して中間のボールモジュール１４０に，及び，モジュール１４０に対して固定
されるようにそれ自体が開口１４１の他端に挿入されているプラグ２００の開口２
０６に挿入されているときのロックピン２４０を示している。
【０１７０】開口１４１によって受け入れられるプラグ２００のラッチアーム２０
４の突起２０５は，開口１４１内に位置付けられるラッチ凹部２５０によってそれ
ぞれ受け入れられるため，プラグ２００はそれによって，開口１４１から引き出さ
れることが阻止される。ロックピン２４０のシャフト２４１は，ラッチアーム２０
４が互いに向かって押されて突起２０５をラッチ凹部２５０から取り外すことを防
止する。ラッチアーム２０４は，ロックピン２４０がプラグ２００から取り外され
ると，上述したように専ら移動することができる。
【図１２】
【図１７】
【図１８】
【図１９】
【図２１】
【図２９】
【図３１】
【図３３】
【図３４】
イ 上記アで認定した甲２文献の記載からすると，甲２文献には，以下のと
おりの技術が記載されているものと認められる。
「プラグ２００，２２０を介して，モジュール１４０を回転可能に支持するマッ
サージ器具であって，
プラグ２００，２２０は，外方に延びる突起２０５を含む弾性的なラッチアーム
２０４を有しているとともに，ラッチアーム２０４の基端側にフランジ２０１を有
しており，突起２０５は，先端側に向かうほどプラグ２００，２２０におけるモジ
ュール１４０の回転中心との距離が短くなる斜面を有し，
モジュール１４０は，内周に，ラッチアーム２０４の突起２０５の基端側に係止
される段差部を有し，段差部は，突起２０５の基端側に係止されるとともに，突起
２０５とフランジ２０１との間に配置される
マッサージ器具」
なお，この点に関する原告の主張（前記第３の１(4)ア）のうち，モジュール１４
０がプラグ２００，２２０に着脱可能であることを認定すべきである旨の主張につ
いては，後記ウ(ｲ)ｄのとおりである。
ウ 引用発明に甲２文献に記載された技術を適用することの容易想到性
(ｱ) 引用発明の内容は前記第２の３(1)のとおりであり，回転ロッド１７
は，引用発明において，軸受け部材として機能しているものと認められる。
一方，前記アのとおり，甲２文献の段落【０１５１】【０１５２】には，プラグ
，
２００は，モジュール１００，１２０，１３０，１４０のうちの二つを任意の組合
せで固定するために使用できること，プラグ２００の各端を各モジュールのそれぞ
れの開口に挿入することによって，これらをプラグ２００と一緒に固定することが
できることが記載されており，段落【０１６０】には，プラグ２２０はプラグ２０
０と同様のものであると記載されている。これらの記載からすると，プラグ２００，
２２０は，二つのモジュール１００，１２０，１３０，１４０を繋げて固定するた
めの部材であることが認められる。
また，甲２文献の段落【０１６８】には，ロックピン２４０のシャフト２４１が
モジュール１４０に挿入されたプラグ２００，２２０に挿入されると，シャフト２
４１は，プラグ２００，２２０のラッチアーム２０４がモジュール１４０の開口の
ラッチ凹部と離脱することを防止するから，ロックピン２４０は，ラッチアーム２
０４がラッチ凹部と離脱する危険の高い場合の使用に特に好適であることが記載さ
れており，段落【０１７０】には，シャフト２４１は，突起をラッチ凹部から取り
外すことを防止し，ラッチアーム２０４は，ロックピン２４０がプラグ２００から
取り外されると，移動することができることが記載されているところ，プラグ２２
０についても同様であると解される。これらの記載からすると，ロックピン２４０
は，プラグ２００，２２０がモジュール１４０から離脱することを防止することを
目的として使用されるものであることが認められる。
したがって，プラグ２００，２２０は，モジュール１４０を繋げて固定するため
の部材として使用されるものであり，ロックピン２４０とモジュール１４０との間
に介在し，モジュール１４０がロックピン２４０に回転可能に支持されるための軸
受として用いられているということはできない。
以上より，甲２文献に記載されたプラグ２００，２２０を，引用発明における軸
受け部材として機能する回転ロッド１７と置き換える動機付けはないというべきで
ある。
(ｲ) 原告の主張について
ａ 原告は，甲１文献において，回転ロッド１７は，ローラー１を回転
かつ着脱可能に取り付けるための手段の一例として用いられており，その他の着脱
可能な取り付け手段を用いてもよいとされているのであるから，引用発明の回転ロ
ッド１７を，原告主張甲２記載事項におけるプラグ２２０に置き換えてもよいとの
動機付けは存在すると主張する。
しかし，回転ロッド１７について，他の軸受け部材に置換することが可能である
としても，前記イのとおり，甲２文献に記載されたプラグ２２０は軸受け部材では
ないから，回転ロッド１７を甲２文献記載のプラグ２２０に置換し，同プラグの突
起及びフランジの構造を採用する動機付けはないというべきである。
したがって，原告の上記主張は理由がない。
ｂ 原告は，甲２文献の段落【０１６６】には，
「ロックピン２４０のシ
ャフト２４１の第１の部分２４２の直径は，モジュール１００，１２０，１３０，
１４０及びプラグ１５４，２００，２１０，２２０及び２３０を通って延びる開口
の直径よりも僅かに小さいため，シャフト２４１は，それらの開口を通して挿入さ
れることが可能である。 と記載されており，
」 甲２文献のロックピン２４０の第１部
分２４２の直径は，開口の直径よりも僅かに小さいとされていることから，モジュ
ール１００に取付けられたモジュール１３０及び１４０は，ロックピン２４０の回
りを回転できる構造となっており，したがって，シャフト２４１を中心として，プ
ラグ２００，２２０及びモジュール１３０は回転することができ，甲２文献におけ
るプラグ２２０とロックピン２４０との関係は，甲１文献における回転ロッド１７
と支持軸１６との関係と同じであると主張する。
しかし，甲２文献の段落【０１６６】は，シャフトの直径は，モジュールとプラ
グを通って延びる開口の直径よりも僅かに小さいため，それらの開口を通して挿入
されることが可能であると記載しているにすぎず，プラグが軸受け部材として機能
することを記載しているのではない。前記(ｱ)のとおり，甲２文献のプラグ２００，
２２０は，二つのモジュールを繋げて固定する部材であって，軸受けとして用いら
れているものではない。
したがって，甲２文献のプラグは，軸受け部材として機能するものではなく，こ
れを引用発明の回転ロッド１７と置換することはできない。
ｃ 原告は，①プラグ２２０は，二つのモジュールを固定する機能に加
えて，モジュール１４０を回転かつ着脱可能に取り付けるための手段としても機能
しているから，回転ロッド１７をプラグ２２０に置換することの動機付けは存在す
る，②円筒状に形成されている回転ロッド１７をプラグ２２０に置き換えたとして
も，プラグ２２０の円筒部分とローラー１との間に摩擦が生じることなどから，プ
ラグ２２０からローラー１が意図せずに抜け落ちてしまうことはなく，したがって，
回転ロッド１７をプラグ２２０に置き換えることにつき，阻害要因は存在しないと
主張する。
しかし，前記(ｱ)のとおり，プラグ２００，２２０は，軸受け部材としての機能を
有していないのであるから，これを，引用発明において軸受け部材として機能する
回転ロッド１７と置き換える動機付けはなく，このことは，回転ロッド１７とプラ
グ２００，２２０が，ローラー１やモジュール１４０を回転可能かつ着脱可能に取
り付けるための部材であるという点で共通し，また，回転ロッド１７をプラグ２２
０に置き換えても，プラグ２２０からローラー１が意図せずに抜け落ちてしまうこ
とはないとしても，左右されないというべきである。
したがって，原告の上記主張はいずれも理由がない。
ｄ なお，原告は，本件発明，引用発明及び甲２文献に記載された事項と
して，回転体，ローラー１及びモジュール１４０が，それぞれ軸受け部材，回転ロ
ッド１７及びプラグ２２０と着脱可能であることを認定すべきであると主張する。
しかし，前記ｃのとおり，引用発明の回転ロッド１７を甲２文献に記載された事
項のプラグ２００，２２０に置換することの動機付けは認められず，このことは，
回転体，ローラー１及びモジュール１４０が，それぞれ軸受け部材，回転ロッド１
７及びプラグ２２０と着脱可能であることに左右されないのであり，上記各部材が
着脱可能であるか否かは，上記の動機付けの有無の判断においては意味を有しない
というべきであるから，上記各部材が着脱可能であることを本件発明，引用発明及
び甲２文献に記載された事項として認定する理由はないというべきである。
また，原告は，引用発明について，
「回転ロッド１７は，ローラー１を回転かつ着
脱可能に取り付けるための取り付け手段の一例であり，ツバ１２を突き出しており，
ツバ１２の先端側は円筒状であること」を認定すべきであると主張するが，このう
ち，着脱可能の点を認定する必要がないことは，上記のとおりであり，その余の点
についても，これらが本件発明１についての引用発明に基づく相違点の判断を左右
するものでないことは，前記ａ及びｃで判示したところから明らかであるから，こ
れらについても引用発明の内容として認定する理由はない。
(3) 以上より，取消事由１は理由がない。
４ 取消事由２（本件発明２の進歩性についての判断の誤り）について
本件発明２は，本件発明１の発明特定事項を全て含み，さらに発明特定事項を付
加した発明であるから，本件発明１と同様の理由により，当業者が容易に想到し得
たものではない。
したがって，取消事由２は理由がない。
第６ 結論
よって，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
森 義 之
裁判官
佐 野 信
裁判官
熊 谷 大 輔