令和3(行ケ)10165審決取消請求事件

令和４年８月３０日判決言渡

令和３年（行ケ）第１０１６５号 審決取消請求事件

口頭弁論終結日 令和４年６月１６日

判 決

原 告 スリーアール株式会社

（旧商号 スリー・アールシ

ステム株式会社）

同訴訟代理人弁護士 田 中 雅 敏

同 堀 田 明 希

同訴訟代理人弁理士 有 吉 修 一 朗

同 森 田 靖 之

同 筒 井 宣 圭

同 遠 藤 聡 子

被 告 Ｙ ｐ ｅ ｒ 株 式 会 社

同訴訟代理人弁護士 鮫 島 正 洋

同 杉 尾 雄 一

主 文

１ 原告の請求を棄却する。

２ 訴訟費用は原告の負担とする。

事 実 及 び 理 由

第１ 請求

特許庁が無効２０２０－８０００７５号事件について令和３年１１月１７日にした審決を取り消す。

第２ 事案の概要

１ 特許庁における手続の経緯等

⑴ 被告は、平成３０年１月３０日を出願日とする特許出願（特願２０１８－

5 ２５４７０号）の一部を分割して、同年１０月１９日、発明の名称を「配送荷物保管装置」とする発明について特許出願（特願２０１８－１９７８２５号）をし、令和２年２月２８日、特許権の設定登録（特許第６６６７７４８号。請求項の数７。以下、この特許を「本件特許」という。）を受けた。（甲１の１及び２）

⑵ 原告は、令和２年８月１９日、本件特許につき、無効審判請求をした（無効２０２０－８０００７５号事件）。（甲１４）

⑶ 特許庁は、令和３年１１月１７日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし、その謄本は、同月２９日、原告に送達された。

⑷ 原告は、令和３年１２月２７日、本件審決の取消しを求めて本件訴えを提起した。２ 特許請求の範囲の記載本件特許の特許請求の範囲の記載は、次のとおりである（甲１の１。以下、順に「本件発明１」等といい、併せて「本件各発明」と総称する。 。）

⑴ 請求項１「開口部と収納部を備えた配送荷物収納体と、前記配送荷物収納体の開口部を施錠する施錠体と、前記配送荷物収納体とドアの一部とを接続する接続体とを備えた配送荷物保管装置であって、前記配送荷物収納体は、配送荷物を収納しない第１の形態と、配送荷物を収納する第２の形態に変更することができ、前記第１の形態より、前記第２の形態が大きく、前記接続体は、前記ドアの一部と前記配送荷物収納体との距離を伸縮可能とする伸縮部を備え、前記接続体は、前記伸縮部により、前記接続体の一方が前記ドアの一部に接続され、前記接続体の他方が前記配送荷物収納体に接続されるものであり、

5 前記配送荷物収納体が前記第１の形態の場合に前記伸縮部を短縮した状態として前記配送荷物収納体が前記ドアの一部に吊り下げられた状態とし、前記配送荷物収納体が前記第２の形態の場合に前記配送荷物収納体を地面に設置できる長さに前記伸縮部を伸長した状態として前記配送荷物収納体が地面に設置された状態とすることを可能としたことを特徴とする配送荷物保管装置。」

⑵ 請求項２「前記第１の形態は配送荷物収納体を折り畳み固定した状態であり、前記

第２の形態は配送荷物収納体を広げた状態であることを特徴とする請求項１

に記載された配送荷物保管装置。」

⑶ 請求項３「前記接続体は、本体部と、前記配送荷物収納体と接続する第１の接続部と、前記ドアの一部と接続する第２の接続部とを備え、前記第２の接続部に前記伸縮部を備え、前記第２の接続部を伸長した状態とした場合でも、前記本体部と前記配送荷物収納体とが近接することを特徴とする請求項１又は２に記載された配送荷物保管装置。」

⑷ 請求項４「前記接続体は、前記第１の接続部を施錠する施錠部を備えることを特徴とする請求項３に記載された配送荷物保管装置。」

⑸ 請求項５「前記施錠体は、電子錠であることを特徴とする請求項１乃至４に記載された配送荷物保管装置。」

⑹ 請求項６「請求項１乃至５に記載された配送荷物保管装置を使用する方法であって、配送荷物の荷受人が、前記配送荷物収納体を前記第１の形態で、かつ、前記接続体を短縮した状態で、前記接続体を前記ドアの一部に吊り下げて接続

5 する第１のステップと、配送荷物の配送人が、前記配送荷物収納体を地面に設置できる長さに前記伸縮部を伸長すること及び前記配送荷物収納体を前記第２の形態に変更することをした上で、配送荷物を前記配送荷物収納体の収納部に収納し前記施錠体を施錠する第２のステップと、配送荷物の荷受人が、前記施錠体を開錠し、前記配送荷物収納体に収納された配送荷物を取り出す第３のステップとを備える配送荷物保管装置を使用する方法。」

⑺ 請求項７「請求項１乃至５に記載された配送荷物保管装置を使用する方法であって、配送荷物の荷送人が、前記配送荷物収納体が前記第２の形態で配送荷物を前記収納部に収納した上で前記施錠体を施錠すること及び前記配送荷物収納体を地面に設置できる長さに前記伸縮部を伸長した状態で前記接続体を前記ドアの一部に吊り下げて接続することを行う第１のステップと、配送荷物の配送人が、前記施錠体を開錠し、前記配送荷物収納体に収納された配送荷物を取り出した上で、前記配送荷物収納体を前記第１の形態に変更すること及び前記伸縮部を短縮することを行う第２のステップとを備える配送荷物保管装置を使用する方法。」３ 本件審決の理由の要旨

⑴ 本件審決の理由は、別紙審決書（写し）記載のとおりであり、要するに、以下の無効理由は、いずれも理由がなく、本件特許を無効とすることはできないというものである。ア 無効理由１（進歩性欠如）について(ｱ) 本件発明１は、甲２の公開特許公報（特開２００５－２８８０６５号。以下「甲２公報」という。 に記載された発明） （以下「甲２発明」という。）に、甲４の公開特許公報（特開平１１－１５２１９０号。以下「甲４公

5 報」という。）に記載された発明（以下「甲４発明」という。）及び以下の甲５ないし甲７の各公報等（以下、書証番号に従い「甲５公報」等という。 に記載された周知技術を適用することにより、） 当業者が容易に発明をすることができたものである。ａ 甲５：実願昭６２－１３０３６号（実開昭６３－１２２５６４号）のマイクロフィルムｂ 甲６：公開特許公報（特開平９－２１２７６３号）ｃ 甲７：実願昭５５－９９００６号（実開昭５７－２１７５７号）のマイクロフィルム(ｲ) 本件発明２ないし５は、甲２発明及び甲４公報ないし甲７公報に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。(ｳ) 本件発明６及び７は、甲２発明、甲３の公表特許公報（特表２０１７－５２１１０３号）ないし甲７公報に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。イ 無効理由２（サポート要件違反及び明確性要件違反）について本件各発明は、「伸縮部」 「開口部」 「施錠体」及び「接続体」に関し、、 、本件特許に係る明細書（以下、図面と併せて「本件明細書等」という。）に記載されたものではなく、また、発明の内容が不明確である。

⑵ 本件審決が認定した甲２発明のうち、後記の取消事由に関するものは、次のとおりである（以下、「甲２発明１」という。 。）「開口部と収納部を備えた宅配容器本体１７と、前記宅配容器本体１７の開口部を施錠する符号錠２と、前記宅配容器本体１７とドアノブとを接続する盗難防止用連結ワイヤ１とを備えた宅配容器であって、前記宅配容器本体１７は、配達物を収納しない未収納時の形態と、配達物を収納する配達物投入時の形態に変更することができ、前記未収納時の形態

5 より、前記配達物投入時の形態が大きく、前記盗難防止用連結ワイヤ１は、前記盗難防止用連結ワイヤ１の一方が前記ドアノブに接続され、前記盗難防止用連結ワイヤ１の他方が前記宅配容器本体１７に接続されるものであり、前記宅配容器本体１７が前記未収納時の形態の場合に前記宅配容器本体１７が前記ドアノブに掛けられた状態とし、前記宅配容器本体１７が前記配達物投入時の形態の場合に前記宅配容器本体１７を床に置ける状態として前記宅配容器本体１７が床に置かれた状態とすることを可能とした宅配容器。」

⑶ 本件審決が認定した本件発明１と甲２発明１との一致点及び相違点は、次のとおりである。ア 一致点「開口部と収納部を備えた配送荷物収納体と、前記配送荷物収納体の開口部を施錠する施錠体と、前記配送荷物収納体とドアの一部とを接続する接続体とを備えた配送荷物保管装置であって、前記配送荷物収納体は、配送荷物を収納しない第１の形態と、配送荷物を収納する第２の形態に変更することができ、前記第１の形態より、前記

第２の形態が大きく、

前記接続体は、前記接続体の一方が前記ドアの一部に接続され、前記接続体の他方が前記配送荷物収納体に接続されるものであり、前記配送荷物収納体が前記第１の形態の場合に前記配送荷物収納体が前記ドアの一部に吊り下げられた状態とし、前記配送荷物収納体が前記第２の形態の場合に前記配送荷物収納体を地面に設置できる状態として前記配送荷物収納体が地面に設置された状態とすることを可能とした配送荷物保管装置。」イ 相違点(ｱ) 相違点１

5 「本件発明１は、『接続体』が、『前記ドアの一部と前記配送荷物収納体との距離を伸縮可能とする伸縮部』を備えるのに対し、甲２発明１は、そのような構成を備えていない点。」(ｲ) 相違点２「本件発明１は、『接続体』が、『前記伸縮部により、』前記接続体の一方が前記ドアの一部に接続され、前記接続体の他方が前記配送荷物収納体に接続されるものであるのに対し、甲２発明１は、『盗難防止用連結ワイヤ１』が、前記盗難防止用連結ワイヤ１の一方が前記ドアノブに接続され、前記盗難防止用連結ワイヤ１の他方が前記宅配容器本体１７に接続されるものであるが、伸縮部に係る構成を備えていない点。」(ｳ) 相違点３「本件発明１は、前記配送荷物収納体が前記第１の形態の場合に『前記伸縮部を短縮した状態として』前記配送荷物収納体が前記ドアの一部に吊り下げられた状態とするのに対し、甲２発明１は、前記宅配容器本体１７が前記未収納時の形態の場合に前記宅配容器本体１７が前記ドアノブに掛けられた状態とするが、伸縮部に係る構成を備えていない点。」(ｴ) 相違点４「本件発明１は、前記配送荷物収納体が前記第２の形態の場合に前記配送荷物収納体を地面に設置できる『長さに前記伸縮部を伸長した』状態として前記配送荷物収納体が地面に設置された状態とするのに対し、甲２発明１は、前記宅配容器本体１７が前記配達物投入時の形態の場合に前記宅配容器本体１７を床に置ける状態として前記宅配容器本体１７が床に置かれた状態とするが、伸縮部に係る構成を備えていない点。」４ 原告の主張する取消事由

⑴ 取消事由１本件発明１の甲２発明１に対する進歩性の有無に関する判断の誤り

5 ⑵ 取消事由２本件発明２ないし７の甲２発明１に対する進歩性の有無に関する判断の誤り

⑶ 取消事由３サポート要件に関する判断の誤り

⑷ 取消事由４明確性要件に関する判断の誤り

第３ 当事者の主張

１ 取消事由１（本件発明１の甲２発明１に対する進歩性の有無に関する判断の

誤り）について〔

（原告の主張）

〕以下のとおり、技術分野の関連性、課題や作用・機能の共通性、主引用発明又は副引用発明の内容中の示唆等を総合的に考慮すれば、主引用発明である甲２発明１に、副引用発明である甲４発明及び甲５公報ないし甲７公報から認定される周知技術を適用することの動機付けが認められ、他方で、本件発明１は甲２発明１に比してさしたる効果も認められず、本件発明１の進歩性は否定されるべきであるから、本件審決の判断には誤りがある。

⑴ 技術分野の関連性

ア 甲２発明１は、宅配容器及びこれに使用される盗難防止用具に関する発明であり、甲４発明は、荷物配達用具及びこれに使用される盗難防止用具に関する発明であるから、配送荷物保管装置及びその盗難防止具という技術分野が共通する。イ 甲５公報ないし甲７公報が公開されたのは、本件特許の出願の約２１年ないし３６年前であることからすれば、これらの公報に記載された技術的事項（以下、順に「甲５技術」等という。）は周知技術であったといえる。また、甲５技術ないし甲７技術は、それぞれ異なる用途に用いられるもの

5 ではあるが、いずれも「一方の接続部を施錠対象物に固定して施錠し、他

方の接続部を固定物に固定する盗難防止具」に係るものである上、盗難防止具はあらゆる用途に用いられ、伸縮部を備えるか否かは当業者が適宜選択し得る事項である。したがって、甲５技術ないし甲７技術は、甲２発明１及び甲４発明と技術分野が共通するといえる。ウ 本件審決は、盗難防止具という技術分野ではなく、甲２発明１に係る配送荷物保管装置という特定の用途に係る技術分野の枠組みで判断し、甲５技術ないし甲７技術が周知技術であると認定しなかったものであり、その判断には誤りがある。

⑵ 課題の共通性

ア 課題の共通性については、主引用発明及び副引用発明の各課題を問題とすべきところ、甲２公報及び甲４公報の記載によれば、甲２発明１及び甲４発明は、「軽量であり持ち運びができるとともに設置場所が限定されず、かつ大型の配達物や複数の配達物が収納できる防犯性に優れる配送荷物保管装置を提供する」という課題において共通する。イ また、甲７公報の記載によれば、甲７技術の課題は、「自転車のような軽量な被施錠物がそのまま持ち去られないようにするとともに、被施錠物の設置場所が特定の場所に限定されないようにする盗難防止具の提供」である。そして、甲７技術が周知技術であることを考慮すると、上記課題は「盗難防止具」の技術分野においては周知の課題であり、さらに、主引用発明である甲２発明１において開示されている配送荷物保管装置に使用される盗難防止具においても内在する課題であることは自明であるから、甲２発明１、甲４発明及び甲７技術は、課題が共通する。

⑶ 作用・機能の共通性

一般に、作用・機能の共通性と課題の共通性とは表裏の関係にあるから、上記⑵で主張したところによれば、甲２発明１、甲４発明及び甲７技術は、

5 作用・機能が共通する。

⑷ 主引用発明又は副引用発明の内容中の示唆

ア 甲２公報の段落【０００８】 【００１５】及び【００２２】並びに図３、の記載によれば、甲２公報においては、宅配容器本体が「第１の形態の場合にドアノブから吊り下げ、第２の形態の場合に設置面に設置する」という技術思想が示唆されているものといえる。また、甲４公報の段落【００２８】ないし【００３０】 【００５５】及、び【００５６】並びに図１、３及び５の記載によれば、甲４公報においては、「第１の形態の場合には連結機構を短尺にしてドアノブから吊り下げ、

第２の形態の場合には連結機構を長尺にして設置面に設置する」という技

術思想が示唆されているといえる。イ そして、甲７技術の防犯嵌合具は、甲２発明１における盗難防止用連結ワイヤと同様に、被施錠物と固定物とを接続するためのものであるから、同ワイヤの代替手段となり得るものである上、１本のワイヤで第１の形態及び第２の形態の両方を実現すことができるという点で、甲２発明１における盗難防止用連結ワイヤよりも簡便な手段であるから、これを同ワイヤに代えて適用することは、当業者にとって容易なことである。また、上記の着想の過程において、甲４公報に開示された実施例が着想の契機となり得る。ウ したがって、甲２公報及び甲４公報に基づいて、本件発明１の伸縮部に係る構成を導くための動機が希薄であるとする本件審決の判断には誤りがある。

⑸ 顕著な効果の有無

本件発明１及び甲２発明１の効果は、いずれも、配送荷物を収納しない状態では「ドア等に接続した状態でも目立たない」というものであり、配送荷物を収納した状態では「重い荷物も受け取ることができる」というものであ

5 って、両発明の効果には差がない。

⑹ 予備的主張

ア 進歩性判断においては、課題の共通性、作用・機能の共通性及び引用発明の内容中の示唆とは別に、対象発明に係る構成（本件発明１においては伸縮部を有する盗難防止具）が周知技術であることをもって、動機付けの事由として認められるものと解される。イ そして、本件発明１の伸縮部を有する接続体のように、被施錠物の設置位置が特定の位置に固定されないようにするために固定物と被施錠物との距離を可変とすることができる伸縮自在な接続体を備えた盗難防止具は、甲７公報において開示されているなど本件特許が出願された時点における周知技術であったところ、甲２発明１における盗難防止用連結ワイヤに上記周知技術を適用して同ワイヤを伸縮自在とすることは、本件発明１の伸縮部を有する接続体の動作そのものというべきである。ウ したがって、仮に、甲２発明１に甲４発明及び甲５公報ないし甲７公報から認定される周知技術を適用することが容易に想到し得ないとしても、甲２発明１との関係で相違点１ないし４に係る本件発明１の伸縮部の構成が周知技術である限り、かかる周知技術を甲２発明１に適用した上で本件発明１の構成とすることの動機付けは認められるべきである。〔

（被告の主張）

〕以下のとおり、原告が主張する技術分野の関連性、課題や作用・機能の共通性、主引用発明又は副引用発明の内容中の示唆については、いずれも甲２発明１に対して甲４公報ないし甲７公報に記載された事項を適用する動機付けを与えるものではないから、本件発明１は、甲２発明１及び甲４公報ないし甲７公報に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認められないとした本件審決の判断に誤りはない。

⑴ 〔

（原告の主張）

〕⑴に対し

5 ア 甲５公報ないし甲７公報には、特定の用途のための盗難防止具しか記載

されていないのであるから、各公報が公開されてからの期間を考慮したとしても、一般的に、「一方の接続部を施錠対象物に固定して施錠し、他方の接続部を固定物に固定する盗難防止具」が周知技術であったと認定することはできない。また、そもそも、甲５公報及び甲６公報には、伸縮物を有さない構造が記載されており、伸縮部を有する構造は甲７公報にしか記載されていないのであるから、甲５公報ないし甲７公報に共通の事項が記載されていることを前提とする周知技術が存在する余地はない。イ 本件審決は、仮に、甲５技術ないし甲７技術が周知技術であることを前提としても、甲２発明１に対し、甲７技術を適用することは当業者が容易に想到し得たものではないと判断したものであり、甲７技術が周知技術であることを何ら考慮していないという

（原告の主張）

は、前提を誤っている。また、そもそも、「盗難防止具」の技術分野の枠組みで判断した場合に、いかにして甲２発明１に甲７技術を適用することを容易に想到し得たといえるのかは不明であるが、現に、甲２発明１は、配送荷物保管装置に関するものであることからすれば、本件審決が、配送荷物保管装置の技術分野の枠組みで判断したことに誤りはない。

⑵ 〔

（原告の主張）

〕⑵に対しア 原告が指摘する甲２公報及び甲４公報の記載をみても、甲２発明１及び甲４発明の課題が共通するものとはいえない。イ 副引用発明が周知技術であることが立証されれば、副引用発明に記載されている課題自体の周知性が立証されなくとも、副引用発明に記載されている課題が周知であると認められるものではないから、仮に、甲７技術が周知であったとしても、「持ち運びが容易で、被施錠物の固定場所が特定の場所に限定されないような盗難防止具の提供」という課題が周知となるものではなく、甲２発明１において内在する課題とはならない。したがって、

5 甲２発明１と甲７技術の課題は共通しない。

⑶ 〔

（原告の主張）

〕⑶に対し上記⑵で主張したとおり、甲２発明１、甲４発明及び甲７技術は、課題が共通しないから、作用・機能も共通しない。

⑷ 〔

（原告の主張）

〕⑷に対しア そもそも、進歩性判断において動機付けの有無の考慮要素となる示唆は、主引用発明について問題となるものであり、本件審決は、甲２公報における示唆の有無について判断しているのであるから、甲２発明１に甲７技術を適用することの示唆が甲４公報に記載されているか否かを問題にしなかった本件審決の判断に誤りはない。イ 本件発明１の「第１の形態」とは、配送荷物を収納しない配送荷物収納体の形態であり、「第２の形態」とは、第１の形態から変更して、第１の形態より大きくした、配送荷物を収納する配送荷物収納体の形態を意味する。他方で、甲４公報には、一般的な大きさの段ボールサイズの荷物配達用具が地面に設置された第１の実施例（図１）及び小さくて軽い荷物を収納する荷物配達用具がドアノブに吊り下げられた第３の実施例（図５）が記載されているが、これらはいずれも荷物を収納する形態であり、甲４公報には本件発明１にいう「第１の形態」は記載されていない。また、これらは全く異なる大きさのものであり、形態を変更できる収納用具が記載されているものではないから、甲４公報には、本件発明１にいう「第２の形態」は記載されていない。したがって、甲４公報には、「第１の形態の場合には連結機構を短尺にしてドアノブから吊り下げ、第２の形態の場合には連結機構を長尺にして設置面に設置する」という技術思想は開示されていない。ウ 甲４公報の図１に記載された連結機構の長さは一定であり（段落【００３８】 、図５に記載された連結機構も、第１の実施例より短くしたものに）

5 すぎず、その長さは一定であって、伸長又は短縮できるものではない（段

落【００５６】 。）したがって、甲４公報には、「短縮」及び「伸長」可能な伸縮部を備える「接続体」に相当する構成が開示されていない。エ 以上によれば、甲４公報は、甲２発明１に甲７技術を適用することの動機付けを与えるものではないから、甲２公報に甲７技術を適用することの示唆がないことを理由として、甲２発明１に甲７技術を適用することの動機付けが希薄であるとした本件審決の判断に誤りはない。

⑸ 〔

（原告の主張）

〕⑸に対し本件審決は、相違点１ないし４に係る伸縮部の有無によって奏される効果が異なると判断したものであり、何らの誤りはない。

⑹ 〔

（原告の主張）

〕⑹に対し周知技術は、動機付けを考慮するための一要素にすぎないから、周知技術であることのみをもって動機付けがあるということはできない。

２ 取消事由２（本件発明２ないし７の甲２発明１に対する進歩性の有無に関す

る判断の誤り）について〔

（原告の主張）

〕前記１において主張したとおり、本件審決の相違点１ないし４に係る進歩性に関する本件審決の判断には誤りがあるから、本件発明２ないし７の甲２発明１に対する進歩性の有無に関する本件審決の判断も誤りである。〔

（被告の主張）

〕争う。

３ 取消事由３（サポート要件に関する判断の誤り）について

〔

（原告の主張）

〕以下のとおり、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載がない発明を含むものであり、サポート要件に適合しない。また、本件発明２ないし７は、請求項

5 １を引用し、本件発明１を発明特定事項に含むものであるから、同様にサポー

ト要件に適合しない。

⑴ 「伸縮部」について

特許請求の範囲の記載からすれば、本件発明１における「伸縮部」にはあらゆる構成が含まれる。しかしながら、本件明細書等には、伸縮部の実施形態として、図４の巻取り式ワイヤ錠のほか、段落【００２９】の「ワイヤーを巻き尺（メジャー）に用いられているぜんまいバネを用いて巻き取る構造」及び「ゴム等の伸縮性のある材料を用いて伸縮させ」る構造が記載されているのみであり、それ以外の実施形態については何らサポートされていない。

⑵ 「開口部」について

本件発明１において、「開口部」及び「収納部」は、配送荷物収納体を構成する独立した構成要件とされており、また、本件各発明の課題には、住人と配当業者との間における鍵の持ち合いが含まれる。そして、この課題に着目した当業者は、「開口部」について、配送荷物収納体の内部と外部とを連通するための開口部という解釈のほかにも、配送荷物収納体の側面等に形成され、ダイヤル式施錠体を開錠するための番号を記載したメモを収納するための開口部という解釈をすることもできるため、「開口部」の構成については多義的に解釈することができるといえる。他方で、本件明細書等には、「開口部」について、配送荷物収納体の内部と外部とを連通するための開口部という実施形態のみが開示されているにすぎず、この内容を、施錠体を開錠するための鍵を収納するための開口部の構成まで拡張ないし一般化することはできない。

⑶ 「施錠体」について

特許請求の範囲の記載からすれば、本件発明１における「施錠体」にはあらゆる実施形態が含まれる。しかしながら、本件発明１における「施錠体」については、鍵やダイヤル式の南京錠及び電子錠等、多義的な解釈が可能であるところ、本件各発明の課題には住人と配達業者との間における鍵の持ち

5 合いが含まれるから、当業者は、本件発明１の施錠体について、鍵を用いな

いダイヤル式錠又は電子錠のみにより課題を解決することができると認識する。そうすると、本件発明１については、住人と配達業者との間で事前に鍵を持ち合う鍵式の錠についてはサポートされていないことになる。

⑷ 「接続体」について

特許請求の範囲の記載からすれば、本件発明１の「接続体」にはあらゆる実施形態が含まれる。しかしながら、本件明細書等の記載によれば、本件各発明が「盗難の防止」を目的とすることは明らかであるところ、本件各発明における「接続体」については、ドアの一部に対して「配送物保管装置４の盗難を防止」できる構造のみがサポートされているにすぎず、それ以外の構造（例えば、フック等によりドアの一部に引っ掛けられていることにより誰もが容易に着脱できる構造）についてはサポートされていない。〔

（被告の主張）

〕

⑴ 〔

（原告の主張）

〕⑴に対し

（原告の主張）

は、巻取り式ワイヤ錠等以外の実施形態という特定の具体例が発明の詳細な説明に記載されていないことを理由とするものであるところ、特定の具体例が発明の詳細な説明に記載されていないことをもって、当然に、サポート要件に違反するということはできない。

⑵ 〔

（原告の主張）

〕⑵に対し

（原告の主張）

は、配送荷物収納体の内部と外部を連通するための開口部以外の実施形態という特定の具体例が発明の詳細な説明に記載されていないことを理由とするものであるところ、特定の具体例が発明の詳細な説明に記載されていないことをもって、当然に、サポート要件に違反するということはできない。

⑶ 〔

（原告の主張）

〕⑶に対し

（原告の主張）

は、住人と配達業者との間で事前に鍵を持ち合う方式において、

5 鍵式の錠という特定の具体例が発明の詳細な説明に記載されていないことを

理由とするものであるところ、特定の具体例が発明の詳細な説明に記載されていないことをもって、当然に、サポート要件に違反するということはできない。

⑷ 〔

（原告の主張）

〕⑷に対し本件明細書等の段落【０００５】及び【０００６】の記載によれば、本件発明１において、「盗難を防止」することが直接の課題とされていないことは明らかであるから、本件審決の判断に誤りはない。また、原告が指摘する本件明細書等の各段落には、「盗難を防止」することが本件発明１の課題であるとは記載されていない。

４ 取消事由４（明確性要件に関する判断の誤り）について

〔

（原告の主張）

〕以下のとおり、本件発明１は、明確性要件に適合しない。また、本件発明２ないし７は、請求項１を引用し、本件発明１を発明特定事項に含むものであるから、同様に明確性要件に適合しない。

⑴ 「伸縮部」について

前記３⑴で主張したとおり、本件発明１における「伸縮部」には本件明細書等に開示されていない実施形態が含まれており、本件発明１の作用効果を奏しない構成も含まれることになるから、「伸縮部」の記載は不明確である。

⑵ 「開口部」について

前記３⑵で主張したとおり、本件各発明における「開口部」は多義的に解釈することができるから、「開口部」の記載は不明確である。

⑶ 「施錠体」について

前記３⑶で主張したとおり、本件発明１における「施錠体」は多義的に解釈することができるから、「施錠体」の記載は不明確である。

⑷ 「接続体」について

5 以下のとおり、本件発明１における「接続体」の記載は不明確である。

ア 本件審決は、「接続体」が「第１の接続部」及び「第２の接続部」の一対の構成であることを前提に判断しているが、少なくとも本件発明１においては、接続部が３か所以上に設けられている場合等、「接続体」が一対の構成ではない場合もあるから、「接続体」の構成を多義的に解釈することが可能であり、このような場合には、必ずしもドアの一部に接続されている部位が「一方」で、配送荷物収納体に接続されている部位が「他方」であると一義的かつ明確に理解できるものではない。イ 本件審決は、「接続体」に関し、本件各発明の伸縮部が配送荷物収納体を「地面に設置できる程の長さにまで伸長可能であることは明らか」であるなどと判断しているが、「地面に設置できる程の長さ」との表現は極めて抽象的である上、本件明細書等にもその具体的な長さに関する記載はないから、技術常識を参酌したとしても、当業者がその長さの程度を理解することは困難である。ウ 本件審決は、「地面」について、「多層階の建物における２階よりも上のフロアに設置されたドアの場合には、『地面』が当該フロアの床面を意味することは明確」であるなどと判断しているが、一般に「地面」とは「大地の表面」を意味する上、本件明細書等にも「地面」の具体的な定義に関する記載はないから、技術常識を参酌したとしても、当業者が「地面」の意味内容について一義的かつ明確に理解することは困難である。〔

（被告の主張）

〕

⑴ 〔

（原告の主張）

〕⑴ないし⑶に対し

（原告の主張）

⑴ないし⑶は、本件審決の誤りを何ら指摘するものではない。

また、本件審決の判断に何らの誤りはない。

⑵ 〔

（原告の主張）

〕⑷に対しア 本件審決は、本件発明１の「第１の接続部」及び「第２の接続部」が一

5 対の構成であることを前提としていない。また、原告が主張する「３か所

以上に接続部が設けられている場合」であっても、「第１の接続部」 「第及び２の接続部」の個数は限定されていないのであるから、「一方」 「他方」及びの意義が不明確となるものではない。イ 本件審決は、伸縮部が伸縮可能であることを理由として、地面とドアとの距離に差異がある、すなわち、地面とドアとの距離がどの程度の長さかが定まっていないとしても、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるとはいえないと判断しているものであり、「地面に設置できる長さ」がどの程度の長さであるかは、明確性において何ら問題とはならない。ウ 本件発明１は、ドアの付近で用いられるものであり、「地面」は、配送荷物収納体が設置される場所の表面であることからすれば、多層階の建物における２階より上のフロアにおいては、当該フロアの床面が「地面」を意味することは明確である。

第３図については、別紙甲５公報図面目録記載のとおりである。 。

）(ｱ) 産業上の利用分野「本考案は、スキー、ストックなどを盗難から守る構造簡易なスキー盗難防止具に関するものである。 （１頁１３行目ないし１５行目）」(ｲ) 考案が解決しようとする問題点「フレームにスキー、ストックを放置したままでは、それらが盗難にあったり紛失したりする恐れがある。 （２頁５行目ないし７行目）」(ｳ) 問題点を解決するための手段

5 「本考案は、このような点を解決したもので、・・・

針金、ワイヤーロープ、チェーンなどのような可撓自在にして簡単に切断できない紐状材１の一端部に止着用輪部２を形成し、この紐状材１の他端部と途中に夫々前記止着用輪部２に挿入可能な錠止着用輪部３・４を形成し、この２つの錠止着用輪部３・４の間隔を１組のスキー材５を抱持して施錠できる間隔に形成したことを特徴とするものである。」（２頁９行目ないし３頁２行目）(ｴ) 作用「本具により一組のスキー材５をフレーム６の桟７、固定桟杆などにつなぎ留める場合は次のようにする。例えば第３図に示したようなフレーム６の桟７に紐状材１の一端部を略半巻し、止着用輪部２に反対側の錠止着用輪部３・４を順々に挿入して引き出して、第１図に示すように桟７に紐状材１の一端部を取り外し不能に巻付け、第２図に示すようにフレーム６に立て掛けた、一組のスキー材５の適当個所（金具８の中間が最適）を、引き出した紐状材１の錠止着用輪部３・４の間の部分で抱きかかえ状態に巻き、向かい合わせ状態の錠止着用輪部３・４に錠９を掛けると、紐状材１の一端部が桟７に連結され、一組のスキー材５がその他端部で抱持され、且つ施錠されるからスキー材５は紐状材１で桟７に取り外し不能に止着された状態に確保される。 （３頁４行目ないし４頁４行目）」(ｵ) 実施例「図面は紐状材１として、ワイヤーロープを採用し、所要長のワイヤーロープの一端部を輪状に折り返し、この折り返し端部をかしめ筒１０によりかしめた場合を図示している。図面は、前記ワイヤーロープの他端部と途中を止着用輪部２よりやや小さい輪状に折り返し、この折り返し端部を同じくかしめ筒１０により

5 かしめて錠止着用輪部４を形成した場合を図示している。

尚、第２図は南京錠と呼ばれる錠９を２つの錠止着用輪部３・４間にかけた場合を図示している。

第４図は予め差込錠と呼ばれる錠９の一方の雌部９’を紐状材１の止

着用輪部２に止着して置き、他方の雄部９”を途中の錠止着用輪部４に止着して置いた場合を図示しているが、この場合、差し込み錠付の製品として市販しても良い。 （４頁１０行目ないし５頁８行目）」イ 甲６技術甲６公報には、発明の名称を「盗難防止装置」とする発明に関し、発明の詳細な説明として、次のとおりの記載がある（甲６。図１については、別紙甲６公報図面目録記載のとおりである。 。）(ｱ) 発明の属する技術分野「本発明は、不使用時の自転車やオートバイ等に装着して使用する盗難防止装置に関する。 （段落【０００１】」 ）(ｲ) 従来の技術「駐輪場や庭先などに停めた自転車やオートバイ等に使用する盗難防止装置は、・・・最近ではいわゆるワイヤ錠が多用されている。・・・」（段落【０００２】）「そこで、本発明が解決しようとする課題は、自転車やオートバイ等の盗難防止効果が高く、万一盗難された場合でも盗難車および窃盗犯の発見に役立つ盗難防止装置を提供することにある。 （段落【０００８】」 ）(ｳ) 課題を解決するための手段「前記課題を解決するため、本発明の盗難防止装置では、気密性チューブで被覆されたワイヤの基端部を錠本体に固定し、同ワイヤの先端部に設けた錠前差込金具を係脱可能に係止する錠前受金具を前記錠本体又は前記気密性チューブに設けたワイヤ錠において、前記気密性チューブ

5 が切断されると噴き出す噴出物質を前記気密性チューブ内に封入したこ

とを特徴とする。 （段落【０００９】」 ）(ｴ) 発明の実施の形態「また、図３に示すようにチューブ４の基端部は錠本体９に固定され、基端部に設けた伸縮性を有する蛇腹１１が液体１０の内圧により伸展した状態になっている。さらに、図５に示すようにチューブ４の先端部には錠前差込金具７を設け、図２に示すようにチューブ４に設けた錠前受金具８に係脱可能に係止する。一方、鍵１２を使用することにより、錠前差込金具７を錠前受金具８から離脱させることができる。また、フック３を解錠する場合には鍵１３を使用する。 （段落【００２１】」 ）「盗難防止装置２は、従来のワイヤ錠と同様、車輪１にフック３を通して施錠し、ワイヤ５入りのチューブ４をポール６に巻き付け、チューブ４先端部の錠前差込金具７をチューブ４に設けた錠前受金具８に係止することにより完全な施錠状態が得られる。 （段落【００２２】」 ）ウ 甲７技術甲７公報には、考案の名称を「手錠機能を備える防犯嵌合具」とする考案に関し、考案の詳細な説明として、次のとおりの記載がある（甲７。第１図及び第５図については、別紙甲７公報図面目録記載のとおりである。 。）(ｱ) 「この考案は自転車、自動車などを固定物に継ぎ止める防犯嵌合具に関し、使用しない時は装飾品として普通の手錠の機能を有しガンマニアなどの好むものであり、使用する時は嵌合具本体同志を連結する条体を長くし移動物に一端の嵌合具本体を嵌合し、もう一端の嵌合具本体を木、ガードレールなどの固定物に嵌合することにより強固に移動物を固定できる手錠機能を備える防犯嵌合具に関するものである。 （２頁１行目」ないし９行目）(ｲ) 「従来、・・・鎖の両端に各々嵌合機構を備え鎖が無端になるものにお

5 いては車輪と本体とを鎖で回し込み無端にして車輪をロックするので

錠の信頼性が高く盗難防止が図られる。・・・この場合鎖を無端とするため長さが半分となり短くなるので固定場所が限られるしまた鎖を長くすれば持ち運びに不便となる欠点がある。この考案は上記のような欠点を解決せんとするものであり、その要旨とするところは鍵機構を有する開閉自在な嵌合具本体を条体で連結してなる嵌合具において、前記条体中に伸縮体を介在せしめることにより未使用時は、手錠の機能を備え防犯的装飾効果があり、使用時は手錠機能により自動車、自転車などの移動物を固定物にワンタッチで嵌合できかつ車の固定場所が限定されず盗難防止を図ることができる手錠様能を備える防犯嵌合具を提供することを目的とする。 （２頁１０行目ないし３」頁１５行目）(ｳ) 「第１図および第２図に示すのは本考案による手錠機能を備える防犯嵌合具の一実施例である。・・・本図では鍵で開けるようになっているが数字を組み合せロックが開放されるダイヤル式のものであってもよいことはもちろんである。このような嵌合具本体１同志を鎖などの条体９で連結して２つの嵌合具本体１が一体化されている。この条体９中にはコイルバネを各々条体９の端部に接続してなる伸縮体１０を設けている。 （３頁１８行目ないし４頁１」９行目）(ｴ) 「使用時にはこの蓋１２を収納部１１のネジからはずしコイルバネを伸長させ嵌合具本体同志を長くし各々固定物、移動物に嵌合できるようになっている。

第３図は本考案による手錠機能を備える防犯嵌合具の異なる実施例で

あり、上記実施例における伸縮体１０をロッドで形成したものであり手

5 で引き伸ばすだけである程度の長さが得られ嵌合具本体同志の引離しが

容易な構造となっている。第４図は上記実施例における伸縮体１０が条体９を収納するケースを設けたことにより条体９の伸長を図り嵌合具本体同志を引離すことができるようにしたものでこの場合条体９を一定の長さにセットするレバー１３を備えている。 （５頁２行目ないし１５行」目）(ｵ) 「この考案による手錠機能を備える防犯嵌合具は上記のように鍵機構を有する開閉自在嵌合具本体同志を条体で連結してなる嵌合具において、前記条体中に伸縮体を介在してなるものであるから、未使用時は手錠の機能を備えているので装飾的防犯効果が期待でき、使用時には伸縮体を伸長して一端の嵌合具本体を自動車、自転車の移動物に嵌合させ、他端をガードレール、木などの固定物に嵌合させ移動物の固定ができる。 （６頁４行目ないし１２行目）」

⑷ 容易想到性について

ア 本件発明１と甲２発明１との相違点１ないし４は、前記第２の３⑶イのとおりであるところ、これらはいずれも本件発明１における伸縮部を備えているか否かをその内容とするものといえる。そこで、以下、本件特許が出願された当時の当業者が、甲２発明１、甲４発明及び甲５公報ないし甲７公報から認定される周知技術に基づいて、甲２発明１について上記伸縮部を備えることを容易に想到し得たか否かについて検討する。イ まず、主引用発明である甲２発明１について検討するに、甲２公報において、盗難防止用連結ワイヤを伸縮可能なものとすることが記載又は示唆されているというべき記載は見当たらない。また、前記⑴のとおり、甲２発明１は、盗難防止用連結ワイヤの一方をドアノブや玄関周り固定物に接続し、他方を宅配容器本体に接続するもの

5 であるところ、甲２公報の段落【００２２】並びに図３及び図４の記載に

よれば、甲２発明１の盗難防止用連結ワイヤは、玄関内側のドアノブや建物内部の玄関周り固定物に接続するものであるといえる。さらに、甲２公報の段落【００２２】及び図３の記載によれば、甲２発明１において、配達物を収納していないときの形態の宅配容器本体をドアノブに掛ける際には、宅配容器本体に備えられた「宅配容器取っ手」を使用することとされている。このように、甲２発明１においては、配達物を収納していないときの形態の宅配容器は、「宅配容器取っ手」を使用して玄関外側のドアノブに掛けられ、他方で、宅配容器に接続された盗難防止用連結ワイヤは、玄関内側のドアノブや建物内部の玄関周り固定物に接続することとなるのであるから、同ワイヤは、これを可能とするのに十分な長さを確保する必要があるといえる。そうすると、配達物を収納していないときの形態における甲２発明１においては、盗難防止用連結ワイヤの長さを、ドアの一部に吊り下げられるように短縮する構成は採用し得ず、そのような構成を採る動機付けは存しないというべきである。以上によれば、甲２発明１において、盗難防止用連結ワイヤを伸縮可能なものとすることは動機付けられないというべきである。なお、上記に照らすと、甲２発明１においては、少なくとも相違点３に係る本件発明１の構成を採ることについて、阻害要因が存するというべきである。ウ 次に、副引用発明である甲４発明について検討するに、前記⑵のとおり、甲４発明は、配達先の玄関ドアのドアノブや水道管等の建造物に取り付けるための取付機構と、配達する荷物を収納しておくための荷物収納具と、取付機構及び荷物収納具を容易に取り外せないように連結する任意の長さの連結機構とで構成される荷物配達用具である。そこで、甲４公報において、上記の連結機構を伸縮可能なものとするこ

5 とが記載又は示唆されているか否かについて検討するに、前記⑵のとおり、

甲４公報には、連結機構の長さが異なる実施例として、取付機構をドアノブに取り付けても玄関ドアの開閉に支障を与えない位置に荷物収納具を置くことができるような長さの連結機構を用いた第１の実施例と、連結機構を短くして荷物収納具をドアノブに吊り下げる態様とする第３の実施例とが記載されているものの、甲４公報の記載全体をみると、これらは別異の実施態様として記載されているものというべきであるから、これらの実施例の記載をもって、甲４公報において連結機構を伸縮可能なものとすることが記載又は示唆されているものとはいえない。そして、このほか、甲４公報において、連結機構を伸縮可能なものとすることが記載又は示唆されているというべき記載は見当たらない。以上によれば、甲４発明は、連結機構を伸縮可能とする構成を含むものではなく、本件発明１における伸縮部に相当する構成を備えていないというべきであるから、甲４発明を甲２発明１に適用しても、相違点１ないし４に係る本件発明１の構成には至らないというべきであり、また、技術的内容としても、本件発明１における伸縮部に相当する構成を採ることは想定されていないというべきである。エ さらに、甲５技術ないし甲７技術について検討するに、前記⑶によれば、甲５技術ないし甲７技術は、いずれも接続部の一方を施錠対象物に固定して施錠し、接続部の他方を固定物に固定する盗難防止具をその内容とするものであり、このような盗難防止具は、本件特許が出願された当時における周知技術であったといえる。しかしながら、甲５技術ないし甲７技術のうち、伸縮する部材や構造が使用されているのは甲７技術のみであることからすれば、上記の盗難防止具において、本件発明１における伸縮部に相当する構成を備えることまでが周知技術であったと認めることはできない。

5 オ 上記イないしエのとおり、甲２発明１において、盗難防止用連結ワイヤ

を伸縮可能なものとすることは動機付けられないこと、副引用発明である甲４発明を適用しても相違点１ないし４に係る本件発明１の構成に至るものではなく、甲４発明の技術的内容としても、本件発明１における伸縮部に相当する構成を採ることは想定されていないというべきであること、甲５公報ないし甲７公報から認定される周知技術には、本件発明１における伸縮部に相当する構成は含まれないことからすれば、当業者が、甲２発明１、甲４発明及び甲５公報ないし甲７公報から認定される周知技術に基づいて、相違点１ないし４に係る本件発明１の各構成を容易に想到し得たものとは認められない。

⑸

（原告の主張）

に対する判断ア 前記第３の１〔

（原告の主張）

〕⑴ないし⑸について原告が、前記第３の１〔

（原告の主張）

〕⑴ないし⑸において主張する点を考慮しても、前記⑷で検討したところに照らせば、当業者が、甲２発明１、甲４発明及び甲５公報ないし甲７公報から認定される周知技術に基づいて、相違点１ないし４に係る本件発明１の各構成を容易に想到し得たものとは認められない。イ 同〔

（原告の主張）

〕⑹について(ｱ) 原告は、予備的主張として、接続体が伸縮自在な盗難防止具である甲７技術が周知技術であったことを前提に、かかる周知技術を甲２発明１に適用して本件発明１の構成とすることの動機付けが認められるべきである旨主張する。(ｲ) しかしながら、仮に、原告が主張するとおり、接続体が伸縮自在な盗難防止具である甲７技術が周知技術であり、これを甲２発明１に適用することが動機付けられ得るとしても、前記⑷イで検討したとおり、甲２発明１においては、少なくとも相違点３に係る本件発明１の構成を採る

5 ことについて、阻害要因が存するというべきであることからすれば、当

業者が、甲２発明１に甲７技術を適用して本件発明１の構成とすることを容易に想到し得たものとは認められない。(ｳ) したがって、原告の上記主張は採用することができない。

⑹ 小括

以上によれば、本件発明１について、甲２発明１に対する進歩性を欠くものとはいえず、本件審決の判断に誤りはないから、取消事由１は理由がない。

５ 取消事由２（本件発明２ないし７の甲２発明１に対する進歩性の有無に関す

る判断の誤り）について

⑴ 前記第２の２のとおり、本件発明２ないし７は、いずれも本件発明１の構

成を含むものであるところ、前記４で検討したとおり、当業者は、本件発明１と甲２発明１との相違点１ないし４に係る本件発明１の各構成を容易に想到し得たものとは認められないから、本件発明２ないし７に係る構成についても、容易に想到し得たものとは認められない。

⑵ したがって、本件発明２ないし７について、甲２発明１に対する進歩性を

欠くものとはいえず、本件審決の判断に誤りはないから、取消事由２は理由がない。

６ 結論

よって、原告の請求は理由がないからこれを棄却することとして、主文のとおり判決する。知的財産高等裁判所第３部

5 裁判長裁判官

東 海 林 保裁判官中 平 健裁判官都 野 道 紀（別 紙）本件明細書等図面目録【図１】【図２】【図３】【図４】【図５】【図６】【図７】【図８】（別 紙）甲２公報図面目録【図１】【図２】【図３】【図４】【図５】【図６】（別 紙）甲４公報図面目録【図１】 【図３】【図５】（別 紙）甲５公報図面目録【第１図】 【第２図】【第３図】（別 紙）甲６公報図面目録【図１】（別 紙）甲７公報図面目録【第１図】【第５図】

第４ 当裁判所の判断

１ 本件各発明について

⑴ 特許請求の範囲本件各発明の特許請求の範囲の記載は、前記第２の２のとおりである。

⑵ 本件明細書等の記載本件明細書等には、次のとおりの記載がある（甲１の１。図１ないし８については、別紙本件明細書等図面目録記載のとおりである。 。）ア 技術分野「本発明は、例えば、インターネットのオンラインショッピングにより購入した商品の宅配荷物の受取りに用いられる収納装置に関するものである。 （段落【０００１】」 ）イ 背景技術「インターネットなどによるオンラインショッピングにより購入した

5 商品の荷物の宅配が増加する一方で、独身者や共働き世帯の増加により、購入者が荷物の配送時に不在となっている。これにより、配送業者にとっては、再配達のコストが問題となる。また、ユーザー（荷受人、購入者）にとっては、荷物をなかなか受取ることができない、という問題が生じる。配送業者、ユーザーの双方にとって、荷物の受け渡しを円滑に行うことが、重要な課題となっている。 （段落【０００２】」 ）「かかる課題を解決するため、不在時の荷物の受取りを可能にするために、荷物の受取りに用いられる配送荷物保管装置が、自宅のドアのノブに設置される等の形で利用されている。例えば、特許文献１（判決注：特開２００３‐１８９９９６号公報）に記載された配送荷物保管装置１は、配送荷物の収納体である収納袋２と係留手段である係留体３とからなり、該収納袋２の開口部の両周縁部に閉蓋部材２ａ、２ｂをそれぞれ設け、一方の閉蓋部材２ａの両端部に短い円筒状の係合筒体４ａを固着すると共に他方の閉蓋部材２ｂの両端部より内方位置に短い円筒状の係合筒体４ｂを固着し、前記開口部を閉じたとき両閉蓋部材２ａ、２ｂが当接して左右の隣り合う係合筒体４ａ、４ｂ及び４ａ、４ｂの孔４ｃが一直線状となり、これら係合筒体４ａ、４ｂに係留体３の第１係止手段の係止横杆５を挿通すると共に第２係止手段６の湾曲部６ａにおいてドアのノブに係止して施錠する。 （段落【０００３】」 ）ウ 発明が解決しようとする課題「しかし、特許文献１に記載された配送荷物保管装置は、収納体の容量が小さいことから、収納できる配送荷物の大きさが大きく制限されることや、配送荷物が収納されていない状態でも収納体の大きさが目立ち、見栄えが良くなかった。また、特許文献１に記載された配送荷物保管装置は、住人と配送業者との間で事前に鍵を持ち合う必要があった。 （段落【００」０５】）

5 「このように従来の配送荷物保管装置は、使用者にとって利用性が良くなかった。そこで、本発明は、使用者にとって利用性が高い配送荷物保管装置を提供することにある。 （段落【０００６】」 ）エ 課題を解決するための手段「かかる課題を解決すべく、第１の発明は、開口部と収納部を備えた配送荷物収納体と、前記配送荷物収納体の開口部を施錠する施錠体と、前記配送荷物収納体と固定された物体とを接続する接続体とを備えた配送荷物保管装置であって、前記配送荷物収納体は、配送荷物を収納しない第１の形態と、配送荷物を収納する第２の形態に変更することができ、第１の形態より、第２の形態が大きいことを特徴とする配送荷物保管装置である。 （段落【０００７】」 ）「前記第１の形態は配送荷物収納体を折り畳み固定した状態であり、前記第２の形態は配送荷物収納体を広げた状態であることを特徴とすることが好ましい。 （段落【０００８】」 ）「前記接続体は、前記物体と前記配送荷物収納体又は前記物体との距離を伸縮可能とする伸縮部を備えることを特徴とすることが好ましい。 （段」落【０００９】）「前記接続体は、前記配送荷物収納体と接続する第１の接続部と、前記物体と接続する第２の接続部を備え、前記第２の接続部に前記伸縮部を備えることが好ましい。 （段落【００１０】」 ）「前記第２の接続部は、施錠することにより前記配送荷物収納体と接続する施錠部を備えることを特徴とすることが好ましい。（段落」 【００１１】）「前記物体は、住宅や事業所等のドアの一部であることが好ましい。」（段落【００１２】）「前記施錠体は、電子錠としてもよい。 （段落【００１３】」 ）「かかる課題を解決すべく、第２の発明は、上記の配送荷物保管装置を

5 使用する方法であって、配送荷物の荷受人が、前記配送荷物収納体が前記

第１の形態で前記接続体を前記物体の一部に吊り下げて接続する第１の

ステップと、配送荷物の配送人が、前記配送荷物収納体を前記第２の形態に変更し、配送荷物を前記配送荷物収納体の収納部に収納した上で、前記施錠体を施錠する第２のステップと、配送荷物の荷受人が、前記施錠体を開錠し、前記配送荷物収納体の収納部に収納された配送荷物を取り出す第３のステップとを備える配送荷物保管装置を使用する方法である。 （段落」【００１４】）「かかる課題を解決すべく、第３の発明は、上記配送荷物保管装置を使用する方法であって、配送荷物の荷受人が、前記配送荷物収納体を前記第１の形態で前記接続体を前記物体に吊り下げて接続する第１のステップと、配送荷物の配送人が、前記配送荷物収納体を地面に設置できる長さに前記伸縮部を伸長すること及び前記配送荷物収納体を前記第２の形態に変更することをした上で、配送荷物を前記配送荷物収納体の収納部に収納し前記施錠体を施錠する第２のステップと、配送荷物の荷受人が、前記施錠体を開錠し、前記配送荷物収納体に収納された配送荷物を取り出す第３のステップとを備える配送荷物保管装置を使用する方法である。 （段落」【００１５】）「かかる課題を解決すべく、第４の発明は、配送荷物の荷送人が、前記配送荷物収納体が前記第２の形態で配送荷物を前記収納部に収納した上で前記施錠体を施錠すること及び前記接続体を前記物体の一部に吊り下げて接続することを行う第１のステップと、配送荷物の配送人が、前記施錠体を開錠し、前記配送荷物収納体に収納された配送荷物を取り出した上で、前記配送荷物収納体を前記第１の形態に変更する第２のステップとを備える配送荷物保管装置を使用する方法である。 （段落【００１６】」 ）オ 発明の効果

5 「本発明の配送荷物保管装置は、配送荷物を収納している状態と配送荷物を収納していない状態において形態を変更できることから、配送荷物を収納しない場合には、コンパクトな大きさで見栄えが良く、配送荷物を収納する場合は、大きな配送荷物も収納することが可能となり、利用性がよい。 （段落【００１７】」 ）「また、接続体が伸縮部を備えることから、配送荷物を収納しない状態では、配送荷物保管装置をドア等に接続した状態でも目立たず、配送荷物を収納した状態では、配送荷物収納体を地面に置くことができる点で、重い配送荷物も受け取ることができ、利用性がよい。 （段落【００１８】」 ）「本発明の配送荷物保管装置の使用方法では、必ずしも、事前に、荷受人と配送業者との間で鍵を持ち合う必要もないため、利用性がよい。 （段」落【００１９】）カ 図面の簡単な説明「【図１】配送荷物収納体の第１の形態を示す図面である。【図２】配送荷物収納体の第２の形態を示す図面である。【図３】施錠体２の一例を示す図面である。【図４】接続体３の一例を示す図面である。【図５】配送荷物を収納していない配送荷物保管装置の使用状態を示す図面である。【図６】配送荷物を収納した配送荷物保管装置の使用状態を示す図面である。【図７】荷受人が、配送荷物保管装置を用いて、配送荷物を受け取る際の方法を示すフローチャートの図面である。【図８】荷受人が、配送荷物保管装置を用いて、配送荷物を発送する際の方法を示すフローチャートの図面である。 （段落【００２０】」 ）キ 発明を実施するための形態

5 「図１及び図２は、本実施形態に係る配送荷物保管装置に用いる配送荷物収納体１の一例を示す図面である。図１は、配送荷物収納体１の第１の形態の一例を示す図であり、第１の形態は、配送荷物収納体１に配送荷物を収納しない状態で用いることを想定した形態である。図２は、配送荷物収納体１の第２の形態の一例を示す図であり、第２の形態は、配送荷物収納体１に配送荷物を収納した状態で用いることを想定した形態である。」（段落【００２１】）「配送荷物収納体１は、折り畳むことが可能である。配送荷物収納体１を折り畳んだ状態にすることにより、配送荷物を収納しない場合に、配送荷物収納体１をコンパクトな大きさにすることができ、自宅の前に設置した際に、目立たないことから、見栄え良く、使用することができる。 （段」落【００２２】）「配送荷物収納体１は、配送荷物を収納するための開口部１１、配送荷物を収納するための収納部１２、接続体３と接続するための接続部１３、配送荷物収納体１を折り畳んだ状態に保持するための固定部１４、荷受人が配送荷物収納体１を持ち運ぶ際に保持するための保持部１５を備える。」（段落【００２３】）「また、配送荷物収納体１は、荷物を収納した場合、荷物の盗難等を防止する目的で、開口部１１を施錠可能とするために、図示されていない、施錠体２を取り付けるための施錠体取付部を備える。本実施形態において、施錠体取付部は、開口部１１に備えられた両開きのファスナーの２つのスライダーのそれぞれに備わったホールであり、当該ホールのそれぞれに、施錠体２の掛金部２１を通し、施錠体２を施錠することにより、開口部１１を施錠することができる。接続部１３は、接続体３の第１の接続部１３を通すためのホールを備える。 （段落【００２４】」 ）「図３は、配送荷物収納体１の開口部１１を施錠するための施錠体２の

5 一例を示す図面である。本実施形態において、施錠体２は、いわゆる南京錠であり、掛金部２１と本体部２２とを備え、掛金部２１の一方が本体２２と離れてスライドしたり回転したりする。南京錠には、正しい鍵を用いて施錠及び開錠するタイプの鍵型と、正しい数字や文字等を組み合わせた場合に開錠するタイプのダイヤル錠型のものがあるが、本実施例では、鍵型を用いて説明する。施錠体２を、開錠する場合、正しい鍵又は正しい数字や文字等が必要となるが、施錠する場合は、鍵等が必要とならないタイプを用いれば、配送業者が配送荷物を配送荷物収納体１に収納した後、鍵等がなくても施錠体２を施錠することができ、荷受人と配送業者の間で鍵を持ち合わなくてもよい。 （段落【００２５】」 ）「図４は、配送荷物収納体１と物体を接続するための接続体３の一例を示す図である。接続体３は、配送荷物収納体１と接続体３を接続するための第１の接続部３１と、固定された物体と接続体３を接続するための第２の接続部３２と、第１の接続部３１を施錠するための施錠部３３とを備える。 （段落【００２６】」 ）「第２の接続部３２は、配送荷物が配送荷物保管装置４と共に盗難されることを防止するために、接続体３を固定された物体と接続する。固定された物体は、例えば、住宅のドアの取っ手、住宅のドアのノブ、住宅のドアの蝶番、住宅のポストの支柱等が考えられるが、これらに限定されない。」（段落【００２７】）「第１の接続部３１は、金属製のワイヤーであり、ワイヤーを配送荷物収納体１の接続部１３のホールに通し、施錠部３３を施錠することにより、荷受人以外の者が配送荷物収納体１を接続体３から取り外せないようにし、配送荷物収納体１の盗難を防止することができる。本実施形態においては、接続体３を簡易に、配送荷物収納体１に固定可能とするために、施錠部３３により施錠する構造としたが、荷受人以外の者が配送荷物収納体

5 １を接続体３から取り外せない構造であれば、いかなる構造としてもよい。例えば、第１の接続部３１に、第２の接続部３２が備えるホール部３５と同様のホール部を設け、配送荷物収納体１の接続部１３のホールに、当該ホール部を通し、当該ホール部に本体部３６を通すことによって、接続体３と第１の接続部３１を接続してもよい。この場合、施錠部３３は不要となる。 （段落【００２８】」 ）「第２の接続部３２は、金属製のワイヤーであり、固定された物体と配送荷物収納体１との距離を伸縮可能とするために、長さを伸縮可能な伸縮部３４を備える。配送荷物収納体１に配送荷物を収納していない場合、伸縮部３４を短縮した状態にすることにより、配送荷物保管装置４をコンパクトな大きさにすることができ、自宅の前に設置した際に、目立たないことから、見栄え良く、使用することができる。配送荷物収納体１に配送荷物を収納していない場合、伸縮部３４を伸長した状態にすることにより、配送荷物収納体１を地面に置くことができ、重い配送荷物を収納する場合に、配送荷物収納体１や住宅のドアの取っ手等を変形等させないで使用することができる。伸縮部３４は、少なくとも、第２の接続部３２を住宅のドアの取っ手に固定した場合に、配送荷物収納体１を地面に置ける長さ、つまり、少なくとも、一般的な住宅のドアと地面の距離の長さに伸長できる。伸縮部３４は、いかなる構造によって伸縮をしてもよい。例えば、ワイヤーを巻き尺（メジャー）に用いられているぜんまいバネを用いて巻き取る構造としてもよい。また、例えば、ゴム等の伸縮性のある材料を用いて伸縮させてもよいが、外力により破断しない材料である必要がある。」（段落【００２９】）「第２の接続部３２は、配送荷物収納体１の盗難を防止し得る構造であれば、いかなる構造によって、固定された物体と接続することとしてもよい。本実施形態では、ドアの取っ手に、第２の接続部３２が備えるホール

5 部３５を通し、ホール部３５に本体部３６を通すことによって、接続体３とドアの取っ手を接続するものであるが、鍵等を用いて接続体３とドアの取っ手を接続してもよい。 （段落【００３０】」 ）「本実施形態においては、第２の接続部３２に、伸縮部３４を設け、第２の接続部３２を伸縮可能としたが、伸縮部３４は、接続体３の一部又は接続体３と配送荷物収納体１若しくは固定された物体との間に介在する部材が伸縮することとしてもよい。接続体３の一部が伸縮する場合として、例えば、第１の接続部３１を、ワイヤーを巻き尺（メジャー）に用いられているぜんまいバネを用いて巻き取る構造として、伸縮させることとしてもよい。ただし、第１の接続部３１を伸縮させるよりも、第２の接続部３２を伸縮させた方が、伸長させた場合に、接続体３が配送荷物収納体１側に近接し、固定された物体の回りの見栄えが良くなり、利用性に優れる。接続体３と配送荷物収納体１との間に介在する部材が伸縮する場合として、例えば、第１の接続部３１と配送荷物収納体１との間に伸縮性があり、かつ、外力により破断しない部材を介在させてもよい。」（段落【００３１】）「図５は、配送荷物を収納していない配送荷物保管装置４の使用状態を示す図面である。接続体３の第１の接続部３１を配送荷物収納体１の接続部１３のホールに通し、施錠部３３で施錠することにより、配送荷物収納体１の盗難を防止する。また、ドアの取っ手のホール５に、接続体３の第２の接続部３２が供えるホール部３５を通し、ホール部３５に本体部３６を通すことによって、接続体３とドアの取っ手５を接続し、配送荷物保管装置４の盗難を防止する。配送荷物収納体１は、折り畳まれた状態であり、接続体３の伸縮部３４は短縮した状態であることから、配送荷物保管装置４はコンパクトな大きさであり、配送荷物保管装置４をドアに接続した状態でも目立たず、利用性がよい。 （段落【００３２】」 ）「図５において、施錠体２は、配送荷物収納体１のファスナーのスライ

5 ダーに、施錠されずに、取り付けられているが、配送荷物収納体１の内部又は配送荷物収納体１と近接した位置に、開錠された状態で設置されていれば、いかなる態様で、設置されていてもよい。 （段落【００３３】」 ）「図６は、配送荷物を収納した配送荷物保管装置４の使用状態を示す図面である。配送荷物収納体１の収納部１２には、荷物が収納されている。配送荷物収納体１の開口部１１に備えられた両開きのファスナーの２つのスライダーのそれぞれのホールには、施錠体２の掛金部２１が通された状態で、施錠体２が施錠されていることから、配送荷物を配送荷物収納体１から取り出すことができないため、配送荷物の盗難を防止することができる。 （段落【００３４】」 ）「配送荷物収納体１は地面に設置されており、接続体３の伸縮部３４は、配送荷物収納体１を地面に置くことができる長さに伸長されている。 （段」落【００３５】）「図７は、荷受人が、配送荷物保管装置４を用いて、配送荷物を受け取る際の方法を示すフローチャートである。 （段落【００３６】」 ）「Ｓ１１において、荷受人は、配送荷物収納体１を折り畳んだ状態、施錠体２を開錠した状態及び接続体３の伸縮部３４を短縮した状態で、配送荷物保管装置４を、ドアの取っ手に接続し備え付ける。荷受人は、配送荷物保管装置４を備え付けた状態で、外出等することができる。Ｓ１１が完了すると、図５の状態となる。 （段落【００３７】」 ）「Ｓ１２、Ｓ１３において、荷受人が、配送荷物保管装置４を、上記の状態で備え付けることにより、配送荷物の配送業者は、伸縮部３４を伸長した後、配送荷物収納体１を広げて収納部１２に配送荷物を収納し、配送荷物収納体１を地面に置き、施錠体２を施錠する。施錠体２を施錠する時に、正しい鍵や正しい数字や文字は必要とならないことから、荷受人は、配送業者と鍵を持ち合う必要や、数字や文字を共有する必要がない。 （段」

5 落【００３８】）「配送荷物の配送業者が、伸縮部３４を伸長するタイミングは、いずれのタイミングでもよく、上記のとおりＳ１２をＳ１３の先にしてもよいし、Ｓ１３をＳ１２の先にすることしてもよい。また、配送荷物収納体１を広げた後で、伸縮部３４を伸長し、その後、収納部１２に配送荷物を収納し、施錠体２を施錠させてもよい。また、配送荷物が軽量である場合は、必ずしも、伸縮部３４を伸長させる必要はないことから、Ｓ１２を省略することも可能である。 （段落【００３９】」 ）「配送荷物の配送業者は、配送荷物保管装置４の使用方法を理解していることが前提であることから、荷受人が、配送荷物保管装置４をドアの取っ手等に備え付けることにより、配送荷物の配送業者に、Ｓ１２及びＳ１３を実行させることが可能である。 （段落【００４０】」 ）「Ｓ１２及びＳ１３が完了すると、図６の状態となる。 （段落【００４」１】）「Ｓ１４において、荷受人は、施錠体２を開錠し、配送荷物を配送荷物収納体１から取り出す。 （段落【００４２】」 ）「本実施形態においては、住宅のドア等に、配送荷物保管装置４を設置することとし、住宅の住人を荷受人であることを前提に説明をしたが、小規模の事業所のドア等に、配送荷物保管装置４を設置し、従業者等を荷受人として、配送荷物保管装置４を利用してもよい。また、荷受人は、単数に限られず、住宅の住人の場合、家族のような集団を含み、事業所の場合、同一事業所で働く複数の従業員を含む。 （段落【００４３】」 ）「（変形実施例１）本実施形態において、配送荷物収納体１は、折り畳み構造とすることにより、第１の形態と第２の形態の間で形態を変更できることとしたが、第２の形態より、第１の形態の容積を小さくできる構造であれば、いかなる

5 構造でもよい。例えば、配送荷物収納体１の収納部１２を伸縮性のある素材とし、第１の形態においては縮小した状態であり、収納荷物を収納した場合は、収納部１２の大きさが収納荷物と同程度の大きさに伸長することとしてもよい。 （段落【００４４】」 ）「（変形実施例２）本実施形態において、配送荷物収納体１と施錠体２とは、独立しているが、配送荷物収納体１と施錠体２とを一体としてもよい。すなわち、配送荷物収納体１の開口部１１を施錠することができれば、施錠体２は、配送荷物収納体１の一部であってもよい。 （段落【００４５】」 ）「（変形実施例３）本実施形態では、配送荷物収納体１と接続体３とを第１の接続部で接続し、施錠部３３で施錠する構造としており、利用性の観点から、施錠部３３を開錠すれば、配送荷物収納体１と接続体３とは、取り外し可能な構成としたが、配送荷物収納体１と接続体３とを一体の構成とし取り外し不可能としてもよい。 （段落【００４６】」 ）「（変形実施例４）本実施形態では、施錠体２は、いわゆる南京錠であり、鍵又はダイアルにより開錠することとしていたが、電気で開閉操作を行う電子錠を用いることとしてもよい。電子錠にもさまざまなタイプがあるが、例えば、テンキーから、予め指定された開錠番号を入力する暗証番号型を用いることや、ＲＦＩＤを用いて開錠するＲＦＩＤ型を用いることとしてもよい。電子錠を用いた場合、荷受人と配送業者の間で、鍵を容易に共有することができるため、鍵を共有する方法としても、利用性が失われない。電子錠を用いた場合、配送業者と容易に鍵を共有できることから、配送荷物保管装置４を、荷物の受取りだけでなく、荷物の発送に用いる場合にも、配送荷物の盗難を防止することができる。 （段落【００４７】」 ）

5 「図８は、施錠体２に電子錠を用いた場合に、荷送人が配送荷物を発送するときのフローチャートを示す図面である。 （段落【００４８】」 ）「Ｓ２１において、荷送人は、配送荷物収納体１を広げ、配送荷物を収納し、施錠体２を施錠する。また、接続体３の伸縮部３４を伸長し、配送荷物収納体１を地面に設置する。この場合、図６の状態となる。また、配送荷物が軽量である場合は、必ずしも、伸縮部３４を伸長させる必要はない。 （段落【００４９】」 ）「Ｓ２２において、配送業者は、施錠体２を開錠し、配送荷物を取出し、配送荷物収納体１を折り畳む。 （段落【００５０】」 ）「Ｓ２３において、配送業者は、伸縮部３４を短縮する。なお、Ｓ２３は、Ｓ２２の前に行ってもよく、Ｓ２２の途中で行ってもよい。（段落」 【００５１】）「Ｓ２２及びＳ２３が完了すると、図５の状態となる。なお、この場合、施錠体２は開錠された状態でも施錠された状態であってもいずれでもよい。 （段落【００５２】」 ）「（変形実施例５）本実施形態において、荷受人が住宅のドアに配送荷物保管装置４を設置する使用方法を説明したが、マンション等の集合住宅の場合、マンションの管理者が、マンションの共有部に、配送荷物保管装置４を配置しておき、配送業者が、マンションに設置された宅配ロッカーが荷物で満室で使用できなかった場合等に、配置された配送荷物保管装置４を用いて、住宅のドア等に配送荷物保管装置４を設置し、配送荷物を住宅の前まで配送することとしてもよい。この場合、図７のＳ１１乃至Ｓ１３を配送業者が行うこととなる。 （段落【００５３】」 ）

⑶ 本件各発明の技術的意義上記⑴及び⑵によれば、本件各発明の技術的意義は、次のとおりであると

5 認められる。ア 本件各発明は、宅配荷物の受取りに用いられる収納装置に関する発明である。（段落【０００１】）イ 以前から、荷受人等が不在であっても荷物の受取を可能とするために、自宅のドアノブに設置する配送荷物保管装置が存在したが、収納体の容量が小さいために配送荷物の大きさが制限されたり、配送荷物が収納されていない状態であっても収納体の大きさが目立ち、見栄えが良くなかったり、住人と配送業者との間で事前に鍵を持ち合う必要があったりした。（段落【０００２】 【０００３】及び【０００５】、 ）ウ 本件各発明は、上記の課題を解決するために、各請求項に記載された構成を採ることにより、使用者にとって利用性が高い配送荷物保管装置を提供することを目的とする。（段落【０００６】ないし【００１６】）エ 本件各発明の配送荷物保管装置は、配送荷物を収納している状態と配送荷物を収納していない状態とに形態を変更することができる。このため、配送荷物を収納していない状態においては、コンパクトな大きさで見栄えが良い上、ドア等に接続した状態であっても目立たない。また、配送荷物を収納した状態においては、大きな配送荷物も収納することが可能である上、配送荷物収納体を地面に置くことができ、重い配送荷物も受け取ることができる。このように、本件各発明の構成を採ることにより、配送荷物保管装置としての利用性が良くなるという効果を奏する。さらに、本件各発明の使用方法によれば、必ずしも、事前に荷受人と配送業者との間で鍵を持ち合う必要がないため、配送荷物保管装置としての利用性が良くなるという効果を奏する。（段落【００１７】ないし【００１９】）

２ 取消事由４（明確性要件に関する判断の誤り）について⑴ 判断基準

5 特許を受けようとする発明が明確であるか否かは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断するのが相当である。⑵ 検討以下、原告が特許請求の範囲の記載が不明確であると主張する点について検討する。ア 「伸縮部」（前記第３の４〔原告の主張〕⑴）について(ｱ) 原告は、本件発明１における「伸縮部」には本件明細書等に開示されていない実施形態が含まれており、本件発明１の作用効果を奏しない構成も含まれることになるから、「伸縮部」の記載は不明確である旨主張する。(ｲ) そこで検討するに、本件発明１の特許請求の範囲には、「前記ドアの一部と前記配送荷物収納体との距離を伸縮可能とする伸縮部」と記載されているところ、一般的な用語の意味からすれば、本件発明１における「伸縮部」とは、ドアの一部と配送荷物収納体との距離を伸び縮みさせることができる部分を意味することは明らかである。そして、上記の特許請求の範囲の記載においては、「伸縮部」の具体的構成が特定されておらず、本件明細書等の段落【００２９】には、「伸縮部」はいかなる構造によって伸縮をしてもよい旨が記載されていることからすれば、本件発明１における「伸縮部」は、様々な構成を包含するものではあるものの、当業者であれば、ドアの一部と配送荷物収納体との距離を伸び縮みさせることができる部材や構造であれば、適宜のものを選択して用いることができると理解するものといえる。以上によれば、本件発明１における「伸縮部」との文言が、第三者に

5 不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるということはできない。(ｳ) したがって、原告の上記主張は採用することができない。イ 「開口部」（同〔原告の主張〕⑵）について(ｱ) 原告は、本件各発明の課題には住人と配当業者との間における鍵の持ち合いが含まれ、この課題に着目した当業者は、本件発明１における「開口部」について、配送荷物収納体の内部と外部とを連通するための開口部という解釈のほかにも、配送荷物収納体の側面等に形成され、ダイヤル式施錠体を開錠するための番号を記載したメモを収納するための開口部という解釈をすることもでき、上記「開口部」の記載は多義的に解釈することが可能であるから、不明確である旨主張する。(ｲ) そこで検討するに、本件各発明は、配送荷物を収納するための配送荷物収納体であり、配送荷物を出し入れする部分が必須の構成となるところ、本件発明１の特許請求の範囲には、「開口部と収納部を備えた配送荷物収納体」と記載されており、一般に、「開口部」とは、外に向かって穴が開いている部分を意味することからすれば、本件発明１における「収納部」とは、配送荷物を収納するための部分を意味するものであり、「開口部」とは、この「収納部」に配送荷物を出し入れするために開けられている部分を意味することは明らかである。なお、本件発明１の特許請求の範囲には、「開口部を施錠する施錠体」と記載されていることからすれば、当業者が、かかる「開口部」について、配送荷物収納体の側面等に形成され、ダイヤル式施錠体を開錠するための番号を記載したメモを収納するための開口部を意味するものと解釈するとは考え難いというべきである。以上によれば、本件発明１における「開口部」との文言が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるということはできない。(ｳ) したがって、原告の上記主張は採用することができない。

5 ウ 「施錠体」（同〔原告の主張〕⑶）について(ｱ) 原告は、本件発明１における「施錠体」について、鍵やダイヤル式の南京錠及び電子錠等、多義的な解釈が可能であるから、不明確である旨主張する。(ｲ) そこで検討するに、一般に、「施錠体」とは、錠に鍵をかけるための物を意味するといえるところ、本件発明１の特許請求の範囲には、「前記配送荷物収納体の開口部を施錠する施錠体」と記載されていることからすれば、本件発明１における「施錠体」とは、配送荷物収納体の開口部を閉じる錠に鍵をかけるための物を意味することは明らかである。そして、上記の特許請求の範囲の記載においては、「施錠体」の具体的構成が特定されておらず、本件明細書等においても、施錠体の種類を限定する記載はないことからすれば、本件発明１における「施錠体」は、様々な構成を包含するものではあるものの、当業者であれば、開口部を施錠することができる部材や構造であれば、適宜のものを選択して用いることができると理解するものといえる。以上によれば、本件発明１における「施錠体」との文言が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるということはできない。(ｳ) したがって、原告の上記主張は採用することができない。エ 「接続体」（同〔原告の主張〕⑷）について(ｱ) 本件発明１の特許請求の範囲には、「前記配送荷物収納体とドアの一部とを接続する接続体」と記載されているところ、一般に、「接続」とは二つ以上のものをつなぐことを意味することからすれば、本件発明１における「接続体」とは、ドアの一部と配送荷物収納体とをつなぐ部材や構造を意味することは明らかである。また、本件発明１の特許請求の範囲には、「前記接続体は、前記ドアの一部と前記配送荷物収納体との距離を伸縮可能とする伸縮部を備え」と記載されていることからすれば、「接

5 続体」は、上記アで検討した「伸縮部」を備えるものであることも明らかである。そして、上記の特許請求の範囲の記載においては、「伸縮部」を備えるものであること以外には、「接続体」の具体的構成が特定されておらず、本件明細書等においても、接続体の種類を限定する記載はないことからすれば、本件発明１における「接続体」は、様々な構成を包含するものではあるものの、当業者であれば、配送荷物収納体とドアの一部とを接続することができ、伸縮部を備えた部材や構造であれば、適宜のものを選択して用いることができると理解するものといえる。また、当業者が、伸縮部の構成について、適宜のものを選択して用いることができると理解するものといえることは、上記アで検討したとおりである。以上によれば、本件発明１における「接続体」との文言が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるということはできない。(ｲ) 上記に関し原告は、「接続体」が一対の構成ではない場合もあるから、「接続体」の構成を多義的に解釈することが可能であり、このような場合には、必ずしもドアの一部に接続されている部位が「一方」で、配送荷物収納体に接続されている部位が「他方」であると一義的かつ明確に理解できるものではない旨主張する。しかしながら、上記のとおりの本件発明１の特許請求の範囲の記載からすれば、「接続体」について、ドアの一部に接続される側を「一方」とし、配送荷物収納体に接続される側を「他方」としていることは明らかであり、当業者がその意味内容を理解することができないとは考え難く、このことは、３か所以上に接続部が設けられる場合であっても同様であるから、本件発明１の特許請求の範囲における「一方」及び「他方」との記載が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるということはできない。

5 したがって、原告の上記主張は採用することができない。(ｳ) また、原告は、本件発明１の特許請求の範囲における「地面に設置できる長さ」との記載は不明確である旨主張する。しかしながら、本件各発明は、配送荷物を収納するための配送荷物収納体であるところ、「接続体」の一方が接続されるドアは、人が使用するドアであり、その大きさは一定の範囲に収まるものであることは明らかである。そうすると、「接続体」がドアに接続される位置及びその位置から配送荷物収納体が置かれる地面までの距離についても、一定の範囲に収まることは明らかであるから、本件発明１の特許請求の範囲における「地面に設置できる長さ」との記載が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるということはできない。したがって、原告の上記主張は採用することができない。(ｴ) さらに、原告は、一般に「地面」とは「大地の表面」を意味する上、本件明細書等にも「地面」の具体的な定義に関する記載はないから、「地面」の意味内容について一義的かつ明確に理解することは困難である旨主張する。しかしながら、一般に、「地面」とは、大地の表面のみならず、場所の表面を意味することもあるといえるところ、本件発明１は、建物のドアの一部と接続した配送荷物収納体をドア付近の「地面」に設置するものであることからすれば、本件発明１の配送荷物保管装置を多層階住宅の２階以上に所在する部屋のドアに接続して使用する場合における「地面」とは、当該ドア周辺の床面を意味することは明らかである。そうすると、本件発明１における「地面」との記載が、第三者に不測の不利益を及ぼすほどに不明確であるということはできない。したがって、原告の上記主張は採用することができない。⑶ 小括

5 以上によれば、本件各発明は、明確性要件に反するものとはいえず、本件審決の判断に誤りはないから、取消事由４は理由がない。

３ 取消事由３（サポート要件に関する判断の誤り）について⑴ 判断基準特許請求の範囲の記載が、明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断するのが相当である。⑵ 本件各発明が解決しようとする課題前記１⑶のとおり、本件各発明が解決しようとする課題は、従来の配送荷物保管装置においては、収納することができる配送荷物の大きさに制限があったこと、配送荷物が収納されていない状態における収納体の大きさが目立ち、見栄えが良くなかったこと、住人と配送業者との間において鍵を持ち合う必要があったことから、これらの課題を解決し、使用者にとって利用性が高い配送荷物保管装置を提供することにある。⑶ 検討以下、原告がサポート要件違反を主張する各点について検討する。ア 「伸縮部」（前記第３の３〔原告の主張〕⑴）について(ｱ) 本件発明１は、「ドアの一部と前記配送荷物収納体との距離を伸縮可能とする伸縮部」を備えるものであるところ、前記２⑵アで検討したとおり、本件発明１における「伸縮部」は、様々な構成を包含するものではあるものの、当業者であれば、ドアの一部と配送荷物収納体との距離を伸び縮みさせることができる部材や構造であれば、適宜のものを選択

5 して用いることができると理解するものといえる。そして、本件明細書等には、ドアの一部と配送荷物収納体との距離を伸縮可能とするために、長さを伸縮することが可能な伸縮部を備えた接続体が記載されている（段落【０００７】 【０００９】 【００１２】及、 、び【００２６】ないし【００２８】）ほか、接続体が伸縮部を備えることにより、配送荷物を収納しない状態では配送荷物保管装置が目立たず、配送荷物を収納した状態では重い荷物も受け取ることができ、利用性がよい旨が記載されている（段落【００１８】及び【００２９】 。）そうすると、当業者は、上記の各記載から、「伸縮部」について、ドアの一部と配送荷物収納体との距離を伸び縮みさせることができる部材や構造であれば、上記⑵の本件各発明の課題を解決できると認識できるものといえる。(ｲ) 原告は、本件発明１における「伸縮部」にはあらゆる構成が含まれるにもかかわらず、本件明細書等には、図４の巻取り式ワイヤ錠及び段落【００２９】に記載された構造以外の実施形態については何らサポートされていない旨主張する。しかしながら、特定の具体例が発明の詳細な説明に記載されていないことをもって当然にサポート要件に反するとされるものではないというべきであるところ、本件明細書等の段落【００２９】には、接続体の具体例が挙げられており、上記のとおりの他の記載も併せ考慮すれば、当業者は、「伸縮部」について、本件各発明の課題を解決できると認識できるというべきである。したがって、原告の上記主張は採用することができない。イ 「開口部」（同〔原告の主張〕⑵）について(ｱ) 本件発明１は、「開口部と収納部を備えた配送荷物収納体」であるところ、前記２⑵イで検討したとおり、当業者は、本件発明１における「開

5 口部」とは、配送荷物を収納するための部分である「収納部」に配送荷物を出し入れするために開けられている部分を意味すると理解するものといえる。そして、本件明細書等には、配送荷物を出し入れするための開口部が記載されている（段落【０００７】及び【００２３】）ほか、このような開口部を備える本件各発明の配送荷物収納体は、配送荷物を収納しない場合には折り畳んだ状態にすることにより、目立たず、見栄え良く使用することができる旨が記載されている（段落【００２１】及び【００２２】 。）そうすると、当業者は、上記の各記載から、「開口部」について、配送荷物収納体への荷物の出し入れが可能であれば、上記⑵の本件各発明の課題を解決できると認識できるものといえる。(ｲ) 原告は、本件各発明の課題には、住人と配当業者との間における鍵の持ち合いが含まれることからすれば、本件発明１における「開口部」は多義的に解釈することができる旨主張する。しかしながら、前記２⑵イで検討したとおり、本件発明１における「開口部」について、原告が主張するような解釈を採ることはできないというべきである。したがって、原告の上記主張は採用することができない。ウ 「施錠体」（同〔原告の主張〕⑶）について(ｱ) 本件発明１は、「配送荷物収納体の開口部を施錠する施錠体」を備えるものであるところ、前記２⑵ウで検討したとおり、当業者は、本件発明１における「施錠体」とは、配送荷物収納体の開口部を閉じる錠に鍵をかけるための物を意味すると理解するものといえる。そして、本件明細書等には、配送荷物収納体の開口部に備えられた両開きのファスナーを施錠することができる施錠体が記載され（段落【０

5 ０２４】及び【００３４】 、施錠体の具体例として、鍵又はダイヤル式）の南京錠及び電子錠が記載されている（段落【００２５】及び【００４７】 ほか、） 鍵等が必要とならないタイプの施錠体を用いれば荷受人と配送業者との間で鍵を持ち合わなくてもよく、また、電子錠を用いれば鍵を容易に共有することができる旨が記載されている（段落【００２５】及び【００３８】 。）そうすると、当業者は、上記の各記載から、「施錠体」について、開口部を施錠することができるものであれば、上記⑵の本件各発明の課題を解決できると認識できるものといえる。(ｲ) 原告は、本件各発明の課題には住人と配達業者との間における鍵の持ち合いが含まれるから、当業者は、本件発明１の施錠体について、鍵を用いないダイヤル式錠又は電子錠のみにより課題を解決することができると認識するが、本件明細書等には、住人と配達業者との間で事前に鍵を持ち合う鍵式の錠について記載されていない旨主張する。しかしながら、本件明細書等には、発明の効果に関して「本発明の配送荷物保管装置の使用方法では、必ずしも、事前に、荷受人と配送業者との間で鍵を持ち合う必要もない」（段落【００１９】）と記載されている上、実施例に関する記載においても、「施錠する場合は、鍵等が必要とならないタイプを用いれば、・・・荷受人と配送業者の間で鍵を持ち合わなくてもよい。 （段落【００２５】」 ）と記載されていることからすれば、本件各発明においては、事前に荷受人と配送業者との間で鍵を持ち合う態様が排除されているものではなく、鍵の持ち合いの点で利用性を向上させることは付加的な効果にとどまるものといえる。そうすると、当業者は、「施錠体」について、鍵を用いないダイヤル式錠又は電子錠を用いなければ課題を解決することができないと認識するものではないというべきである。

5 したがって、原告の上記主張は採用することができない。エ 「接続体」（同〔原告の主張〕⑷）について(ｱ) 本件発明１は、「前記配送荷物収納体とドアの一部とを接続する接続体」を備えるものであり、また、「前記接続体は、前記ドアの一部と前記配送荷物収納体との距離を伸縮可能とする伸縮部を備え」るとされているところ、前記２⑵エで検討したとおり、当業者は、本件発明１における「接続体」とは、ドアの一部と配送荷物収納体とをつなぐ部材や構造を意味し、また、「伸縮部」を備えたものであると理解するものといえる。そして、本件明細書等には、配送荷物収納体と接続体を接続するための第１の接続部と、固定された物体と接続体を接続するための第２の接続部とを備えた接続体が記載されている（段落【００２６】）ほか、上記アで検討したとおり、ドアの一部と配送荷物収納体との距離を伸縮可能とするために、長さを伸縮することが可能な伸縮部を備えた接続体が記載され、また、接続体が伸縮部を備えることにより、配送荷物を収納しない状態では配送荷物保管装置が目立たず、配送荷物を収納した状態では重い荷物も受け取ることができ、利用性がよい旨が記載されている。そうすると、当業者は、上記の各記載から、「接続体」について、上記の伸縮部を備え、ドアの一部と配送荷物収納体とをつなぐ部材や構造であれば、上記⑵の本件各発明の課題を解決できると認識できるものといえる。(ｲ) 原告は、本件各発明が「盗難の防止」を目的とすることは明らかであるところ、本件各発明における「接続体」について、ドアの一部に対して「配送物保管装置４の盗難を防止」できる構造以外の構造が記載されていない旨主張する。しかしながら、本件各発明の課題は、上記⑵のとおりであって、原告が指摘する本件明細書等の記載を考慮しても、本件各発明の課題に「盗

5 難の防止」が含まれるものとはいえない。また、本件各発明の配送荷物収納体は配送荷物を収納するものであることから、当然に盗難防止の機能を備えることが要求されるものであるとしても、盗難防止が発明の直接的な課題とされていない以上、一般的な盗難防止機能が備わっていれば足りるというべきであるところ、当業者は、発明の詳細な説明にドアの一部と配送荷物収納体とをつなぐ構造が記載されていれば、配送荷物収納体が一定の盗難防止機能を備えていると認識するものといえるから、かかる構造以外の構造が本件明細書等に記載されていないからといって、サポート要件に反するということはできない。したがって、原告の上記主張は採用することができない。

⑷ 小括以上によれば、本件各発明は、サポート要件に反するものとはいえず、本件審決の判断に誤りはないから、取消事由３は理由がない。

４ 取消事由１（本件発明１の甲２発明１に対する進歩性の有無に関する判断の誤り）について⑴ 主引用発明（甲２発明１）についてア 甲２公報の記載甲２公報には、発明の名称を「宅配容器と盗難防止システム」とする発明に関し、次のとおりの記載がある（甲２。図１ないし６については、別紙甲２公報図面目録記載のとおりである。 。）(ｱ) 特許請求の範囲ａ 請求項１「受取側が留守宅や防犯上直接受取りせず、間接的に配達物を受取る宅配容器において下枠と折り畳まれる中間部筒状体に形状を確保する複数の中間枠を有し、配達物を縦方向から投入ができ、投入配達物に挟み込まれている中

5 間部筒状体も上枠を持ち上げることにより下枠固定状態で中間枠と共にスムーズに追随でき、上枠を配達物上部まで持ち上げることで初めて宅配容器形状になり、宅配容器の施錠方法として上枠部に容器開閉のファスナ部の引き手をダブルにし、ダブル引き手の穴に鍵部のツルを通すことで宅配容器の施錠できることを特徴とする宅配容器。」ｂ 請求項５「両端リングワイヤの片側ワイヤ部リングを玄関周りの固定物に引掛け、もう片側ワイヤ部のリングと宅配容器上枠ファスナ部のダブル引き手の穴に鍵部のツルを通し、連結させて鍵を掛けることと、取手のついた大型配達物も取手部分にワイヤ部リングを通過させ、ワイヤ部リングとワイヤに鍵のツル部を通して鍵が掛けられることを特徴とした、盗難防止両端リングワイヤ活用の請求項１の宅配容器。」(ｲ) 発明の詳細な説明ａ 背景技術「近年、宅配業者の進展に伴い、きめ細かいサービスが行なわれている。これに伴い殆どの配送荷物が宅配されているのが現実である。受取側をみると、大会社や共同住宅内で宅配ボックスの設置がされている所は大きな問題は起きてないが、共同住宅内に宅配ボックスが設置されているケースも少なく、況してや一般家庭においても固定物の宅配ボックスを設置する環境にない。近年留守宅も多く、また防犯上間接的に配達物を受取る希望も多く、従来このような時は殆どの場合は再配送せざるを得ないため、配送効率も悪くしているのが現状である。 （段落【０００２】」 ）「よって、近年一般家庭向け宅配ボックスの多くの提案がされているが、殆んど宅配ボックスが堅牢で固定スペースが必要であり、複数の宅配業者を意識した施錠システムが確立していないため、普及して

5 いないのが現状である。当然１日に複数宅配業者が同一宅配ボックスに入れることなど不可能である。これらを解決することが宅配配送業務の効率化に繋がる。」（段落【０００３】）ｂ 発明が解決しようとする課題「宅配容器については防犯対策を考慮するがあまりに、堅牢で持ち運びができず、外部に常時設置する必要がある。これでは無駄なスペースや邪魔になる為、余り実用には適さない。共同住宅の宅配ボックス以外、実施例が殆んどない。よって、軽量で常に持ち運びができ、かつ大型配達物や複数の配達物が収納できる宅配容器の提供にある。 （段落【０００４】」 ）「また、当然宅配容器に対する防犯対策として、部外者による悪戯や配達物の破損・盗難等の防止に万全を期する必要がある。」（段落【０００５】）「最大の課題は宅配容器用鍵の開錠・施錠が配達員にもでき、かつ部外者には鍵の開錠が出来ないことの条件が必要である。これは配達員が認知できるナンバーを活用した鍵の提供にある。」（段落【０００６】）「また宅配容器盗難防止のため、玄関周りの固定部と宅配容器を連結し、宅配容器が持ち去られない機能が必要である。 （段落【０００」７】）ｃ 課題を解決するための手段「本発明は、以上のような従来の欠点に鑑み、請求項１に記載の発明は、未収納時には鞄形状に収納でき、かつ軽量のため常時外部に設置しておく必要もなく、必要に応じてドアノブ等に掛けておけばよい

5 構造とした。宅配員はドアノブ等から外し、下枠を下にして床に置き、上枠ファスナ部ダブル引き手の鍵を開錠、ファスナを開け、配達物を投入する。・・・配達物投入時には宅配容器が鞄形状で折り畳まれており、中間部筒状体が配達物に挟み込まれているが、下枠が固定状態で上枠を持ち上げることができ、中間部筒状体も中間枠と共に軽くスムーズに追随できる構造とした。収納配達物上部まで上枠を持ち上げ、上枠ファスナ部ダブル引き手を閉める。上枠は収納物に支えられ、高さ方向は収納物の形状通りで初めて宅配容器形状になることを特徴とした。このため、配達物以上の宅配容器スペースをとることもなく、フレキシブル性もあり、大型配達物や複数の配達物も受け取り可能な宅配容器とした。 （段落【０００８】」 ）「請求項５に記載の発明は、両端リングワイヤにより請求項１の宅配容器盗難防止として、片側のリングを玄関内側ノブや玄関周りの固定物に引掛け、反対側のリングと宅配容器３０のファスナ部ダブル引き手の穴に鍵部のツルを差込み、施錠連結することにより宅配容器盗難防止の役目をしている。 （段落【００１３】」 ）ｄ 発明の効果「以上の説明から明らかなように、本発明の請求項１記載の発明は以上の構成とした。未収納時の宅配容器は鞄状態になりスペースを取らず、軽くて持ち運びが自由で必要に応じてドアノブ等に掛ければ良く、固定スペースが必要ない。収納時には配達物の高さ以上に嵩張ることはなく、フレキシブル性

5 もあり複数の配達物が収納できる。 （段落【００１５】」 ）「また、本発明の請求項５記載の発明は以上のように構成した。宅配容器を玄関周りの固定物とワイヤを符号錠にて連結施錠することにより宅配容器の盗難防止ができる。 （段落【００１９】」 ）ｅ 発明を実施するための最良の形態「本実施形態の宅配容器と盗難防止システムはワイヤ１を図３・図４に示すようにドアノブや玄関周り固定物に引っ掛け、図２に示す鞄形状宅配容器のファスナ部３のダブル引き手４とワイヤ部１のリングを符号錠２にて図８に示す状態に施錠する。図３に示す玄関表側に宅配容器取っ手１５をドアノブに掛け、受取人のリモート１４にて警報装置１０をＯＮにする。・・・」（段落【００２２】）「・・・図８に示す、宅配容器の符号錠２のダイヤル２０を伝票記載の受取側 電 話番 号 に セ ッ ト し 、 マス タ キ ー を 符 号 錠 ２の １ ９ に 差 込 み 開錠、・・ ・ファスナ部３のダブル引き手４にて開け、図５の状態にする。」（段落【００２３】）「配達物を図５の宅配容器枠内に投入する。・・・上枠５を持ち配達物上面まで持ち上げる。このとき投入配達物の下側に畳み込まれた中間部筒状体８は挟み込まれた状態になっている。下枠６は固定状態で中間部筒状体８と中間枠７は上枠５に追随し、スムーズに持ち上げることができる。 （段落【００２４】」 ）「上枠５を配逹物上面に被せ、宅配容器上枠ファスナ部３を閉め、ワイヤ部１のリングとファスナ部のダブル引き手４の穴に符号錠部２のツルを通し、連結施錠し、図８の状態する。符号錠ダイヤル２０をランダムにしてキーを抜く、図６の状態になる。高さ方向は配達物上

5 面に上枠５が載った状態で容器形状を形成し、初めて宅配容器形状になる。・・・」（段落【００２５】）「配達物を取り出すには、受取人が警報装置をリモート１４にてＯＦＦにし、符号錠のダイヤル２０を電話番号に合わせとキーにて開錠、配達物を取り出し、宅配容器を図２の鞄形状に収納する。 （段落【０」０２６】）「このように構成した実施形態では今まで実現できなかった、軽量でスペースを取らず、持ち運び自由な図２の宅配容器でありながら、宅配容器・配達物に対する部外者の悪戯や盗難等を防止するために警報装置１０と図７のワイヤ１によって玄関周りの固定物と宅配容器を符号錠２にて連結施錠することで防止した。・・・また、宅配容器の施錠に符号錠を用い、配達員が認知できる受取側電話番号とマスタキーにより符号錠の施錠、開錠ができることが、今回の留守宅や防犯上間接的に配達物を配送可能にした最大の発明です。 （段落【００２７】」 ）イ 甲２発明１の内容上記アによれば、甲２発明１の内容は、本件審決が認定したとおり（前記第２の３⑵）であると認められる（原告も争っていない。 。）ウ 本件発明１と甲２発明１との一致点及び相違点前記１並びに上記ア及びイによれば、本件発明１と甲２発明１との一致点及び相違点は、本件審決が認定したとおり（前記第２の３⑶）であると認められる（原告も争っていない。 。）⑵ 副引用発明（甲４発明）についてア 甲４公報の記載

5 甲４公報には、発明の名称を「荷物配達方法及び荷物配達用具」とする発明に関し、発明の詳細な説明として、次のとおりの記載がある（甲４。図１、図３及び図５については、別紙甲４公報図面目録記載のとおりである。 。）(ｱ) 発明の属する技術分野「本発明は、宅配便や郵便小包などの荷物を配達する場合において、配達先が留守のときに荷物を配達先に置いて届けても、荷物を盗まれないように配達先に保持し、配達先の人が帰って来たときに確実に受け取ってもらうための荷物配達方法及び荷物配達用具に関するものである。」（段落【０００１】）「特に、全ての配達先を対象として、不特定に発生する留守宅への荷物の配達を、安価に実現するための荷物配達方法及び荷物配達用具に関するものである。 （段落【０００２】」 ）「また、配達先の家や商店などに人が居ても居なくても、受取人に直接手渡しするのではなく、荷物を置いてくるだけで確実に受取人に配達することにも利用できる荷物配達方法及び荷物配達用具に関するものである。 （段落【０００３】」 ）(ｲ) 課題を解決するための手段「全ての配達先を対象として、配達先が留守だったときに、荷物を届けて盗まれないように配達先に置いて保持しておき、配達先の人が帰宅したときに確実に玄関先で荷物を受け取ってもらうための方法や用具が従来なかったという課題を解決するために、本発明では、配達先の玄関ドアのドアノブや水道管などの建造物に取り付けるための取付機構と、配達する荷物を収納しておくための荷物収納具と、さらに、取付機構と荷物収納具を容易に取り外せないように連結する任意の長さを設けた連結機構とにより、荷物配達用具を構成している。 （段落【００１７】」 ）

5 「そして、本発明の荷物収納用具を配達員しか取り外すことができないようにするために、取付機構に取付用錠を設け、配達する荷物が盗まれないようにするために、配達する荷物を荷物収納具に入れた後で袋口用錠を施錠することで荷物が取り出せない構造としているため、この袋口用錠の解錠手段のみを配達先に提供し、取付用錠の解錠手段を配達員が持ち帰ることで、本発明の荷物配達方法を実現している。 （段落【０」０１８】）「本発明の荷物配達用具を使用して、留守宅へ荷物を届ける場合には、荷物収納具の袋部の中に配達する荷物を収納して、袋口を袋口結束具で閉塞した後に袋口用錠を施錠したうえで、取付機構を配達先の玄関ドアのドアノブや水道管などの建造物に取り付けて取付用錠を施錠することで、ドアノブや水道管などの建造物に本発明の荷物配達用具を取り外せないように取り付けることができる。 （段落【００１９】」 ）「取付機構と荷物収納具とを取り外せないように連結する連結機構を、容易に切断できなくて可撓性のあるワイヤーやチェーンで構成することにより、取付機構をドアノブや水道管などの建造物に取り付けた場合に、配達する荷物を入れた荷物収納具を持ち去ることができないようにしている。 （段落【００２８】」 ）「さらに、袋部に荷物を入れた荷物収納具をドアの開閉に支障のない位置の床面に置いた状態で、取付機構を玄関ドアのドアノブや水道管などの建造物に取り付けられる程度の長さで連結部を構成するため、重い荷物を荷物収納具に収納した場合でも、配達先の建造物に取り付けるための加工や工事が不要であり、ドアの開閉に支障を与えない状態で本発明の荷物配達用具を使用して留守宅へ荷物を届けることができるのである。（段落【００２９】」 ）「また、軽くて小さい荷物用として、ドアノブにぶら下げられるよう

5 に短い連結機構と小さな荷物収納具で構成することもできる。 段落（」 【００３０】）「以上のように、本発明の荷物配達用具を使って留守宅に荷物を配達する場合は、袋部に荷物を収納してから袋口を袋口結束具で閉塞して、袋口用錠を施錠することで荷物を取り出せない状態として、ドアの開閉に支障のない場所に荷物収納具を置き、袋口用鍵などの解錠手段を配達先の郵便受けなどに入れて、取付機構を配達先のドアノブや水道管などの建造物に取り付けてから取付用錠を施錠して、配達員が取付用錠の解錠手段を持ち帰ることにより、配達作業は終了する。 段落（」 【００３１】）(ｳ) 発明の実施の形態「図１と図２に、第１の実施例を示す。 （段落【００３５】」 ）「第１の実施例では、図１に示すように、横棒型のドアノブ４２ａに取り付けて使用できる構造の荷物配達用具を示しており、可撓性があって容易に切断できない可撓ベルト１１を設けた取付機構１と、複数の数字を事前に設定した数字に一致させることで解錠できる数字式錠で構成した袋口用錠２３ａを設けた袋口結束具２２を、切れにくい布に細いワイヤーを織り込んだ折り畳みできる構造の袋部２１に取り付けた構造とした荷物収納具２とを、連結機構３により取り外せないように連結して構成している。 （段落【００３６】」 ）「図１では、第１の実施例の荷物配達用具に配達する荷物を収納して、留守宅の玄関先の床に置いて届けた状態を示しているが、玄関ドア４１のドアノブ４２ａに、取付機構１の可撓ベルト１１を密着させた状態で巻き付けて取り付けており、この状態で取付用錠１２ａを施錠状態とすることにより、ドアノブ４２ａから取付機構１を外せないように取り付けることを可能にしている。 （段落【００３７】」 ）「さらに、取付機構１と荷物収納具２を切り離せないように連結して

5 いる連結機構３を、可撓性のあるワイヤー３１に柔らかいビニールチューブ３２を被せた構造として、取付機構１をドアノブ４２ａに取り付けても玄関ドア４１の開閉に支障を与えない位置に荷物収納具２を置くことができる長さとしている。 （段落【００３８】」 ）「この実施例では、配達員は、配達先である留守宅の玄関ドア４１の開閉に支障を与えない位置に荷物収納具２を置いて、袋部２１に配達する荷物を入れて、袋口結束具２２のワイヤー部２４を、袋部２１の袋口２５に設けた袋口用リング２６の中を通して袋口２５を絞り込んで閉塞し、袋口用錠２３ａのワイヤー部受口２７にワイヤー部２４の先端を挿入し施錠状態としてから、連結機構３を伸ばして、ドアノブ４２ａの付け根に取付機構１の可撓ベルト１１を巻き付けて密着させた状態で、取付用錠１２ａに可撓ベルト１１を通して施錠したのち、数字式錠で構成している袋口用錠２３ａを解錠するための数字の組み合わせを記入した配達用のメモを、配達先の郵便受け４３か玄関ドア４１の隙間から入れることにより荷物の配達作業は終了する。 （段落【００３９】」 ）「第２の実施例では、図３に示すように、円筒型のドアノブ４２ｂに取り付けて使用する場合に適した構造の取付機構１と、荷物収納具２の袋部２１を折り畳みできる箱２１ａと蓋２１ｂで構成したことを特徴としている。 （段落【００４７】」 ）「具体的には、取付機構１に手錠型の保持部１１ａを設けて、保持部１１ａを回転させて円筒型のドアノブ４２ｂに取り付けたときに、円筒型のドアノブ４２ｂの取っ手に、取付機構１が引っ掛かって取れない状態となる構造としている。 （段落【００４８】」 ）「また、連結機構３は、硬質プラスチックで作ったチェーンで構成しているため、軽量であるのに加えて、十分な強度もあり、玄関ドア４１などに傷をつけることも防げるし、短く折り畳むこともできる。 （段落」

5 【００４９】）「さらに、荷物収納具２の袋部２１を、外圧が加わっても変形や破損しない材質で作った折り畳みできる箱２１ａと蓋２１ｂで構成しているため、持ち歩くときは、図４に示すように箱２１ａの側面中央部から折り曲げて箱２１ａを平板状にすることで、邪魔にならない状態で持ち歩けるし、外圧を加えない状態で配達しなければならない壊れ物などの荷物を、箱２１ａを立体的な状態に戻してから収納して、蓋２１ｂで蓋をしてから掛金具２９を袋口結束具２２に嵌合させて、袋口用錠２３ａを施錠状態とすることで、荷物に外圧が加わらない状態でしかも荷物を取り出せない状態で配達することができる。 （段落【００５０】」 ）「また、袋口結束具２２に、袋口用錠２３ａの他に鍵固定用錠２３ｃも設けているため、配達員が袋口用錠２３ａを施錠状態としたのち、鍵固定用錠２３ｃを解錠状態にして袋口用鍵２３ｂを抜き取って、さらに鍵固定用錠２３ｃを施錠状態にして鍵固定用鍵２３ｄも抜き取り、袋口用鍵２３ｂのみを配達先の郵便受けなどに入れることで配達を終了する。（段落【００５１】」 ）「図５に、第３の実施例を示す。 （段落【００５４】」 ）「第３の実施例では、小さくて軽い荷物を配達する場合に効果的に利用できる荷物配達用具を示している。 （段落【００５５】」 ）「取付機構１は、第１の実施例と同様の構造としているが、連結機構３は短くしており、荷物収納具２は、ドアノブに吊り下げてもドアノブの開閉操作に支障を与えない程度の重さと大きさにしているため、小さくて軽い荷物の場合には、本実施例の荷物配達用具を利用することにより、持ち運びが便利で、配達先にとっても比較的邪魔にならない状態で配達することができる。 （段落【００５６】」 ）「さらに、袋口結束具２２の袋口２５を、ファスナー２５ｂで開閉す

5 る構造としており、袋口２５のファスナー２５ｂを閉めて、ファスナーつまみ部２５ａを袋口用錠２３ａの袋口用錠保持部２３ｆに引っ掛けて施錠すれば、袋口２５を閉塞できるので、袋口２５を配達員が閉塞するときも、配達先の人が帰宅したときに袋口２５を開放するときも、ファスナー２５ｂの開閉操作で容易に行うことができる。 段落（」 【００５８】）(ｴ) 発明の効果「本発明の荷物配達用具では、留守である配達先の玄関のドアノブヘ取り付けることができるため、配達先の人が帰宅したときに間違いなく荷物が配達されていることを確認できるのに加え、ドアノブに取り付けた状態で荷物を収納した荷物収納具をドアの開閉に支障のない位置の床面に置くことができるため、ドアの開閉も自由に行えるし、ドアノブヘの重量負担を与えることもないため、配達先の迷惑になる可能性も少ない。（段落【００７０】」 ）イ 甲４発明の内容上記アによれば、甲４発明の内容は、次のとおりであると認められる。(ｱ) 甲４発明は、留守宅への荷物の配達を安価に実現し、荷物を置いてくるだけで確実に受取人に配達することにも利用できる、荷物配達方法及び荷物配達用具に関する発明である。（段落【０００２】 【０００３】及び ）(ｲ) 従来は、全ての配達先を対象として、配達先が留守であった場合に、配達先に置いた荷物を盗まれないように保持しておき、配達先の人が帰宅したときに確実に荷物を受け取ってもらうための方法や用具がないことが課題とされていた。（段落【００１７】）(ｳ) 上記課題を解決するために、甲４発明の荷物配達用具は、配達先の玄関ドアのドアノブや水道管などの建造物に取り付けるための取付機構と、配達する荷物を収納しておくための荷物収納具と、取付機構及び荷物収納具を容易に取り外せないように連結する任意の長さの連結機構

5 とで構成されている。（段落【００１７】）(ｴ) 甲４発明の第１の実施例及び第３の実施例は、次のとおりである。ａ 第１の実施例取付機構１と荷物収納具２を切り離せないように連結している連結機構３を、可撓性のあるワイヤー３１に柔らかいビニールチューブ３２を被せた構造として、取付機構１をドアノブ４２ａに取り付けても玄関ドア４１の開閉に支障を与えない位置に荷物収納具２を置くことができる長さとするもの。（段落【００３６】ないし【００３９】、図１）ｂ 第３の実施例小さくて軽い荷物を配達する場合に効果的に利用できる荷物配達用具であって、連結機構３は短くして、荷物収納具２は、ドアノブに吊り下げてもドアノブの開閉操作に支障を与えない程度の重さと大きさにするもの。（段落【００５４】ないし【００５６】、図５）⑶ 周知技術についてア 甲５技術甲５公報には、考案の名称を「スキー盗難防止具」とする考案に関し、考案の詳細な説明として、次のとおりの記載がある（甲５。第１図ないし