令和5(行ケ)10056承継参加申立事件

令和６年３月２５日判決言渡

令和５年（行ケ）第１００５６号 承継参加申立事件

口頭弁論終結日 令和６年１月２５日

判 決

当事者の表示 別紙当事者目録記載のとおり

主 文

１ 特許庁が無効２０２１－８００００５号事件について令和５年２月２

０日にした審決中、特許第５７５４８６０号のうち特許請求の範囲の

請求項１から３６まで及び３８から５４までに係る特許についての特

許無効審判請求は成り立たないとした部分を取り消す。

２ 訴訟費用は承継参加人の負担とする。

３ 承継参加人のため、この判決に対する上告及び上告受理申立てのため

の付加期間を３０日と定める。

事 実 及 び 理 由

第１ 請求

主文第１項と同旨

第２ 事案の概要

本件は、特許無効審判請求に係る不成立審決の取消訴訟である。争点は、進歩性の有無及びサポート要件（特許法３６条６項１号）違反の成否である。１ 特許庁における手続の経緯等脱退被告は、名称を「ワクチンアジュバントの製造の間の親水性濾過」とする発明についての特許（特許第５７５４８６０号。以下「本件特許」という。）の特許権者であった（甲１）。本件特許については、２０１０年（平成２２年）１２月３日を国際出願日とする特許出願（特願２０１２－５４１５９４号（以下「本件出願」という。）。パリ条約による優先権主張（米国）２００９年（平成２１年）１２月３日（以下「本件優先日」という。））がされ、平成２７年６月５日に設定登録がされた（以下、本件特許に係る設定登録時の明細書及び図面（甲１）を「本件明細書」という。）（甲１）。原告は、令和３年１月２６日、脱退被告を被請求人として、本件特許（請求項１

5 から４６まで）につき特許無効審判の請求をし（甲５２）、特許庁は、無効２０２１－８００００５号事件として審理した（弁論の全趣旨）。脱退被告は、令和３年８月２日付けで、訂正請求書（甲５４）を提出し、同年１１月１日付けで、同訂正請求書に係る手続補正書（方式）（甲５５）を提出し、令和４年３月１４日付けで、同訂正請求書に係る手続補正書（甲５９）を提出した（以下、令和３年８月２日付け訂正請求書による訂正請求（同年１１月１日付け手続補正書（方式）及び令和４年３月１４日付け手続補正書による各手続補正後のもの）を「本件訂正」という。なお、本件訂正による本件明細書の記載の変更はない。）をした（本件訂正後の本件特許の特許請求の範囲は、請求項１から３６まで及び３８から５４までとなる。）。特許庁は、令和５年２月２０日、「特許第５７５４８６０号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔２１～３０、３２〕、〔３７～５４〕について訂正することを認める。請求項１～３６、３８～５４に係る特許についての本件審判の請求は、成り立たない。請求項３７についての本件審判の請求を却下する。」との審決（以下「本件審決」という。）をし（弁論の全趣旨）、その謄本は、同年３月３日、原告に送達された（弁論の全趣旨）。原告は、令和５年３月３１日、脱退被告を被告として、本件審決のうち本件特許の請求項１から３６まで及び３８から５４までに係る特許についての特許無効審判請求を不成立とした部分の取消しを求める訴えを提起した（当庁令和５年（行ケ）

第１００３３号。当裁判所に顕著な事実）。

脱退被告は、承継参加人（以下「参加人」という。）に対し、遅くとも令和５年４月２７日までに、本件特許に係る特許権を譲渡し（丙１）、同年５月１７日、その旨の移転登録がされた（丙２）。参加人は、令和５年５月１９日、本件承継参加の申出をした（当裁判所に顕著な事実）。脱退被告は、同年６月１６日、原告の承諾を得て本件訴訟から脱退し、こ

5 れにより、当庁令和５年（行ケ）第１００３３号事件は終了した（当裁判所に顕著な事実）。２ 本件特許に係る発明の要旨（甲５５）本件特許に係る本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１から３６まで及び３８から５４までの記載は、別紙特許請求の範囲のとおりである（以下、各請求項に係る特許発明を請求項の番号に対応させて「本件発明１」などといい、本件発明１から３６まで及び３８から５４までを併せて「本件各発明」という。）。本件発明１は、スクアレン含有水中油型エマルジョンの製造方法について、０．３μｍ以上の孔サイズを有する層と０．３μｍ未満の孔サイズを有する層を含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用するものであり、そのような親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用することは、本件発明２から３６まで及び３８から５４まで（以下「本件発明２等」という。）に共通する発明特定事項となっている。３ 本件審決の理由の要旨（原告において審決取消事由があると主張する無効理由３（サポート要件違反）及び無効理由４(1)から(4)まで（進歩性欠如）に係る部分に限る。なお、後記のとおり、当裁判所は、無効理由４(1)（甲１１記載の発明を主引用発明とする進歩性欠如。本件訴訟における取消事由１）について、容易想到性を認め、これと異なる判断をした審決を取り消す旨判断したので、原告の主張する無効理由３及び無効理由４(2)から(4)までに係る各審決取消事由は、この判決では判断していない。）

(1) 無効理由３（本件各発明に係る特許請求の範囲の記載のサポート要件違反）について本件各発明には、

① 「第１の層」と「第２の層」とを含む「二重層」の「ポリエーテルスルホン」膜であること、

② 前記「第１の層」が「０．３μｍ以上」の孔サイズを有し、かつ、前記「第

5 ２の層」が「０．３μｍより小さい」孔サイズを有すること、

③ 「親水性」であることを併せ満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン（ＰＥＳ）膜（以下「本件各発明に係る親水性二重層ＰＥＳ膜」ともいい、前記①から③までの本件各発明に係る構成上の要件を併せて「本件各要件」という。）を用いた濾過工程を含む水中油型エマルジョンを製造する方法が規定されている。そして、本件明細書の記載によると、発明の詳細な説明には、５０Ｌ規模のエマルジョン濾過後の良好なエマルジョン回収率に係る現実の試験結果（本件各発明に係る親水性二重層ＰＥＳ膜の例であると一応理解し得る複数種のフィルタ１及び８から１０までを用いたもの）と共に、本件各発明に係るいずれの方法についても当業者が使用することができるといえる程度の明確かつ十分な記載がされているということができる。そうすると、このような本件明細書の発明の詳細な説明の記載をみた当業者であれば、本件各発明に係る親水性二重層ＰＥＳである任意の膜（フィルタ）を用いたスクアレン含有水中油型エマルジョンの製造方法が提供されており、かつ、当該製造方法を使用することにより、「微小流動化した水中油型エマルジョン（例えば、ＭＦ５９）の生成のためのさらなるかつ改善された方法、特に、商業スケールでの使用に適しておりかつ濾過を使用する方法を提供する」との課題が解決できると認識し得るものである。したがって、本件明細書の発明の詳細な説明の記載は、当業者が本件各発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるということができるから、本件特許に係る本件訂正後の請求項１から３６まで及び３８から５４までの記載は、いずれも明細書のサポート要件に適合するものである。

(2) 無効理由４(1)（甲１１（Humana Press, Inc.発行の「Methods inMolecular Medicine」４２巻（２０００年）の２１１～２２８頁に掲載された「The Adjuvant MF59: A 10-Year Perspective」（Gary Ott ら著））に記載された

5 発明を主引用発明とする進歩性欠如）についてア 甲１１記載の発明の認定甲１１には、次の各発明（以下、順に「甲１１発明１」及び「甲１１発明２」という。）が記載されている。（甲１１発明１）次の工程（Ⅰ）～（Ⅲ）：（Ⅰ） ポリソルベート８０をＷＦＩに溶解させて水性クエン酸ナトリウム－クエン酸緩衝液と組合せ、それとは別に、ソルビタントリオレエートをスクアレンに溶解させ、これら二つの溶液を組み合わせた後、インラインホモジナイザーで処理して、粗エマルジョンを得る工程：（Ⅱ） 当該エマルジョンを、所望の粒径になるまでマイクロフルイダイザーの相互作用チャンバーに繰り返し通らせて、平均粒径が約１５０ｎｍで１．２μｍ以上の粒子数の仕様上の上限が３．３×１０７／ｍｌである、ＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの５０Ｌ規模のバルクを取得する工程：及び（Ⅲ） 得られたバルクを０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過する工程；を含む、ＭＦ５９Ｃ．１サブミクロンエマルジョンを製造する方法（甲１１発明２）甲１１発明１の方法により得られたバルクエマルジョンを、インフルエンザヘマグルチニン（ＨＡ）又はそれ以外の様々な抗原と共に、単一容器内で若しくは別々のバイアル内で製剤化する、ワクチンの製造方法イ 本件発明１と甲１１発明１との対比本件発明１と甲１１発明１は、次の一致点において一致し、相違点１において相違する。（一致点）スクアレン含有水中油型エマルジョンを製造するための方法であって、該方法は、

5 ・第１の平均油滴サイズを有する第１のエマルジョンを提供する工程；・該第１のエマルジョンを微小流動化して、該第１の平均油滴サイズより小さな

第２の平均油滴サイズを有する第２のエマルジョンを形成する工程；

および・該第２のエマルジョンを、膜を使用して、濾過し、それによって、スクアレン含有水中油型エマルジョンを提供する工程、を包含する、方法（相違点１）濾過で使用される「膜」が、本件発明１では、「０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜」であるのに対し、甲１１発明１では、「０．２２μｍ」の膜であって、上記の構成の膜であることの規定がない点ウ 判断(ｱ) 相違点１に係る本件発明１の構成の容易想到性について相違点１に係る膜は、整理すると、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ膜（フィルタ）である。そして、甲１１には、甲１１発明１に係る方法において、０．２２μｍの滅菌濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ膜（フィルタ）を使用することについては、何ら具体的な記載又は示唆がされていない。また、原告が提出した本件優先日前に頒布されたものと認められる他の甲号証のいずれも、甲１１発明１に係る方法において、０．２２μｍの滅菌濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜（フィルタ）を使用することについて、何ら具体的な記載又は示唆をするものではない。この点に関し、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜の例として、

5 「Ｓａｒｔｏｐｏｒｅ ○ ２」（以下「本件製品」という。）は、丙４（甲１５）Ｒ（Ｓａｒｔｏｒｉｕｓ社が２００７年に発行した製品カタログ）の記載にみられるように、本件優先日前から市販されており、当業者にとって周知であったとはいえるものの、丙４において、甲１１発明１に係るＭＦ５９Ｃ．１のようなスクアレン含有水中油型エマルジョンを滅菌濾過対象とすることの記載又は示唆がみられるわけでもない。そうすると、丙４の記載から把握できる周知の事項を踏まえたとしても、甲１１発明１に係る方法において、０．２２μｍの滅菌濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜を用いた濾過を行うことが当業者にとって容易に想到し得たということはできない。(ｲ) 本件発明１の効果について本件発明１に係る方法が奏す有利な効果について、本件明細書の実施例４の試験結果がまとめられた【表３】を含む段落【０１９７】並びに当該試験において用いられたフィルタの仕様等に関する甲３６、３７等の各表の記載によれば、相違点１に係る本件各要件を併せ満たす膜（すなわち、本件各発明に係る親水性二重層ＰＥＳ膜（例えば、フィルタ１、９、１０））を濾過膜として使用することで、本件各要件の全ては満たさない比較対照フィルタ（具体的には、例えば、第２の層又は第１の層及び第２の層の両方の材料がＰＶＤＦである（ＰＥＳではない）親水性二重層フィルタ（フィルタ２、３）、単層である孔サイズ０．２μｍの親水性フィルタ（フィルタ４、５）、第１の層の孔サイズが０．２μｍである（「０．３μｍ以上」ではない。）フィルタ（フィルタ７））を使用した場合と比較して、例えば、「５０Ｌ規模の商業スケール」との条件の下でのスクアレン含有水中油型エマルジョンの回収率において、予期し得ない優れた効果がもたらされるものと理解することができる。エ 本件発明１についての小括前記アからウまでにおいて検討したとおりであるから、本件発明１は、甲１１記

5 載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。オ 本件発明２等について本件発明１及び本件発明２等においては、いずれも各請求項に規定される水中油型エマルジョンの製造に用いる濾過膜（フィルタ）として、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン（ＰＥＳ）膜が共通の発明特定事項として規定されているものと認められる。したがって、本件発明２等は、甲１１発明１又は２と対比すると、本件発明１の場合と同様、少なくとも相違点１と同様の相違点を有するものである。そうすると、本件発明２等のいずれについても、本件発明１につき前記アからエまでにおいて述べたのと同様の理由により、甲１１記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。カ 無効理由４(1)についての小括前記アからオまでにおいて述べたとおりであるから、無効理由４(1)は、理由がない。

(3) 無効理由４(2)（甲１２の１（国際公開第２００８／００９３０９号。以下、単に「甲１２」という。）に記載された発明を主引用発明とする進歩性欠如）についてア 甲１２記載の発明の認定甲１２には、次の各発明（以下、順に「甲１２発明１」及び「甲１２発明２」という。）が記載されている。（甲１２発明１）次の工程（Ⅰ）～（Ⅲ）；（Ⅰ） 疎水性成分（α－トコフェロールおよびスクアレン）からなる油相と、水溶性成分（モノオレイン酸ポリオキシエチレンソルビタン及びＰＢＳ（変性）、ｐＨ６．８）を含有する水相とを強く撹拌しながら混合する工程；

5 （Ⅱ） 得られる混合物を、ミクロフルイダイザーにかけることにより、サブミクロンの液滴（１００～２００ｎｍの分布）のエマルジョンを生成させる工程；（Ⅲ） 次いで、得られたエマルジョンを、０．２２μｍ膜に通す濾過によって滅菌し、油滴の粒径サイズが１５０～１５５ｎｍの滅菌バルクエマルジョンを得て、滅菌不活性ガス充填下で冷蔵保存する工程；を含む、以下の組成の水中油型エマルジョンアジュバントＳＢ６２の製造方法Ｔｗｅｅｎ８０：１．８％（ｖ／ｖ） １９．４ｍｇ／ｍｌ； スクアレン：５％（ｖ／ｖ） ４２．８ｍｇ／ｍｌ； α－トコフェロール：５％（ｖ／ｖ） ４７．５ｍｇ／ｍｌ； ＰＢＳ－ｍｏｄ：ＮａＣｌ １２１ｍＭ、ＫＣｌ ２．３８ｍＭ、Ｎａ２ＨＰＯ ４ ７．１４ｍＭ、ＫＨ ２ＰＯ ４ １．３ｍＭ； ｐＨ６．８±０．１（甲１２発明２）甲１２発明１の方法により得られたアジュバントＳＢ６２をＰＢＳ－ｍｏｄと混合して０．２２μｍ膜を通す濾過により滅菌し、得られた滅菌ＡＳ０３アジュバントをシリンジ中に充填し；これを、バイアル中に充填されていたアジュバント無添加スプリットウイルス最終バルク（不活化スプリットビリオン（Ｈ５Ｎ１）抗原含有）に射出して加えて再構成する；不活化スプリットビリオン（Ｈ５Ｎ１）の１用量あたりの量が１５／７．５／３．８μｇＨＡのスプリットウイルスワクチンの製造方法イ 本件発明１と甲１２発明１との対比本件発明１と甲１２発明１は、次の一致点において一致し、相違点２において相違する。（一致点）スクアレン含有水中油型エマルジョンを製造するための方法であって、該方法は、・第１の平均油滴サイズを有する第１のエマルジョンを提供する工程；

5 ・該第１のエマルジョンを微小流動化して、該第１の平均油滴サイズより小さな

第２の平均油滴サイズを有する第２のエマルジョンを形成する工程；

および・該第２のエマルジョンを、膜を使用して、濾過し、それによって、スクアレン含有水中油型エマルジョンを提供する工程、を包含する、方法（相違点２）濾過で使用される「膜」が、本件発明１では、「０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜」であるのに対し、甲１２発明１では、「０．２２μｍ」の膜であって、上記の構成の膜であることの規定がない点ウ 判断相違点２は、相違点１と同じである。そして、甲１２には、甲１２発明１に係る方法において、０．２２μｍの滅菌濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜（フィルタ）を使用することについては、何ら具体的な記載又は示唆がされていない。また、本件優先日前に頒布されたものと認められる他の甲号証のいずれも、甲１２発明１に係る方法において、０．２２μｍの滅菌濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜（フィルタ）を使用することについて、何ら具体的な記載又は示唆をするものではない。さらに、前記(2)ウ(ｲ)において述べたとおり、本件発明１は、本件明細書の実施例４において例示されているような、先行技術から予期し得ない優れた効果を奏するものである。したがって、甲１１記載の発明を主引用発明とした場合（前記(2)ウ）について述べたのと同様の理由により、本件発明１は、甲１２記載の発明及び周知技術に基

5 づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。エ 本件発明２等について前記(2)オ及び前記アからウまでの検討結果を併せ踏まえると、本件発明２等も、本件発明１につき前記アからウまでにおいて述べたのと同様の理由により、甲１２記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。オ 無効理由４(2)についての小括前記アからエまでにおいて述べたとおりであるから、無効理由４(2)は、理由がない。

(4) 無効理由４(3)（甲１３（特表２００２－５１３７７３号公報）に記載された発明を主引用発明とする進歩性欠如）についてア 甲１３記載の発明の認定甲１３には、次の各発明（以下、順に「甲１３発明１」及び「甲１３発明２」という。）が記載されている。（甲１３発明１）次の工程（Ⅰ）～（Ⅲ）：（Ⅰ） αトコフェロール及びスクアレンを合わせ加温・溶解させた油相ストック溶液に、ＰＬＵＲＯＮＩＣ Ｆ－６８ ＮＦブロック共重合体、グリセロール、注射用水及びリン酸アンモニウムを加温・溶解させた水相ストック溶液を添加しながら、さらにＭＬＡ／卵ＰＣ混合物を合わせて乳化して水中油型乳濁液（ＳＥ乳濁液）を得る工程；（Ⅱ） 得られた乳濁液をホモジナイザーを用いて粒子サイズが０．２μｍ以下になるまで均質化する工程；（Ⅲ） 得られた最終的なアジュバント生成物を、０．２μｍ親水性メンブレン・フィルターを用いて濾過する工程；

5 を含む、水中油型乳濁液であるアジュバント組成物の製造方法（甲１３発明２）甲１３発明１の方法により得られたアジュバント組成物、及び抗原を含む、ワクチン組成物の製造方法イ 本件発明１と甲１３発明１との対比本件発明１と甲１３発明１は、次の一致点において一致し、相違点３において相違する。（一致点）スクアレン含有水中油型エマルジョンを製造するための方法であって、該方法は、・第１の平均油滴サイズを有する第１のエマルジョンを提供する工程；・該第１のエマルジョンを微小流動化して、該第１の平均油滴サイズより小さな

第２の平均油滴サイズを有する第２のエマルジョンを形成する工程；

および・該第２のエマルジョンを、膜を使用して、濾過し、それによって、スクアレン含有水中油型エマルジョンを提供する工程、を包含する、方法（相違点３）濾過で使用される「膜」が、本件発明１では、「０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜」であるのに対し、甲１３発明１では、「０．２μｍ」で「親水性」の膜であって、上記の構成の膜であることの規定がない点ウ 判断相違点３は、相違点１と実質的に同じであると認められる。そして、甲１３には、甲１３発明１に係る方法において、０．２μｍの親水性濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜（フィルタ）を使用することについては、何ら具体的な記載又は

5 示唆がされていない。また、本件優先日前に頒布されたものと認められる他の甲号証のいずれも、甲１３発明１に係る方法において、０．２μｍの親水性濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜（フィルタ）を使用することについて、何ら具体的に記載又は示唆をするものではない。さらに、前記(2)ウ(ｲ)において述べたとおり、本件発明１は、本件明細書の実施例４において例示されているような、先行技術から予期し得ない優れた効果を奏するものである。したがって、甲１１記載の発明を主引用発明とした場合（前記(2)ウ）について述べたのと同様の理由により、本件発明１は、甲１３記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。エ 本件発明２等について前記(2)オ及び前記アからウまでの検討結果を併せ踏まえると、本件発明２等も、本件発明１につき前記アからウまでにおいて述べたのと同様の理由により、甲１３記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。オ 無効理由４(3)についての小括前記アからエまでにおいて述べたとおりであるから、無効理由４(3)は、理由がない。

(5) 無効理由４(4)（甲１４（特表２００１－５１５８７０号公報）に記載された発明を主引用発明とする進歩性欠如）についてア 甲１４記載の発明の認定甲１４には、次の各発明（以下、順に「甲１４発明１」及び「甲１４発明２」という。）が記載されている。（甲１４発明１）次の工程（Ⅰ）～（Ⅲ）；

5 （Ⅰ） ＤＬα－トコフェロール及びスクアレンの混合物にＰＢＳ／ＴＷＥＥＮ８０溶液を添加し、よく混合する工程；（Ⅱ） 次いで、生ずるエマルジョンを注射器の針に通過させ、Ｍ１１０Ｓマイクロフラッディスク（Ｍｉｃｒｏｆｌｕｉｄｉｓｃ）装置を使用して微小流動化して、ほぼ１４５～１８０ｎｍの大きさを有するエマルジョンとする工程；（Ⅲ） さらに０．２μｍのフィルターを通して滅菌濾過する工程；を含む、水中油型エマルジョンアジュバントＳＢ６２の製造方法（甲１４発明２）甲１４発明１の方法により得られたアジュバントＳＢ６２にさらに抗原を添加・混合する、ワクチン組成物の製造方法イ 本件発明１と甲１４発明１との対比本件発明１と甲１４発明１は、次の一致点において一致し、相違点４において相違する。（一致点）スクアレン含有水中油型エマルジョンを製造するための方法であって、該方法は、・第１の平均油滴サイズを有する第１のエマルジョンを提供する工程；・該第１のエマルジョンを微小流動化して、該第１の平均油滴サイズより小さな

第２の平均油滴サイズを有する第２のエマルジョンを形成する工程；

および・該第２のエマルジョンを、膜を使用して、濾過し、それによって、スクアレン含有水中油型エマルジョンを提供する工程、を包含する、方法（相違点４）濾過で使用される「膜」が、本件発明１では、「０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜」であるのに対し、甲１４発明１では、「０．２μｍ」

5 の膜であって、上記の構成の膜であることの規定がない点ウ 判断相違点４は、相違点１と同じである。そして、甲１４には、甲１４発明１に係る方法において、０．２μｍの滅菌濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜（フィルタ）を使用することについては、何ら具体的な記載又は示唆がされていない。また、本件優先日前に頒布されたものと認められる他の甲号証のいずれも、甲１４発明１に係る方法において、０．２μｍの滅菌濾過膜を用いた濾過に代え、又は当該濾過に加え、本件各要件を併せ満たす親水性二重層ＰＥＳ濾過膜（フィルタ）を使用することについて、何ら具体的に記載又は示唆をするものではない。さらに、前記(2)ウ(ｲ)において述べたとおり、本件発明１は、本件明細書の実施例４において例示されているような、先行技術から予期し得ない優れた効果を奏するものである。したがって、甲１１記載の発明を主引用発明とした場合（前記(2)ウ）について述べたのと同様の理由により、本件発明１は、甲１４記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。エ 本件発明２等について前記(2)オ及び前記アからウまでの検討結果を併せ踏まえると、本件発明２等も、本件発明１につき前記アからウまでにおいて述べたのと同様の理由により、甲１４記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。オ 無効理由４(4)についての小括前記アからエまでにおいて述べたとおりであるから、無効理由４(4)は、理由がない。

第３ 原告主張の審決取消事由

5 １ 取消事由１（甲１１記載の発明を主引用発明とする進歩性についての判断の

誤り（無効理由４(1)関係））について

(1) 甲１１記載の発明の認定について

甲１１の記載によると、本件発明１と対比すべき甲１１記載の発明は、次のとおりに認定するのが相当である（本件審決が認定した甲１１発明１との実質的な相違は、次の工程（Ⅲ－１）（大きな粒子を取り除く工程）の有無である。以下、原告が主張する甲１１記載の発明を「甲１１発明（原告）」という。）。（甲１１発明（原告））（Ⅰ）ポリソルベート８０をＷＦＩに溶解させて水性クエン酸ナトリウム－クエン酸の緩衝液と組合せ、それとは別に、ソルビタントリオレエートをスクアレンに溶解させ、これら二つの溶液を組み合わせた後、インラインホモジナイザーで処理して、粗エマルジョンを得、（Ⅱ）当該粗エマルジョンを、所望の粒径になるまでマイクロフルイダイザーの相互作用室に繰り返して通らせて平均粒径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり３．３×１０７個程度のサブミクロンエマルジョンを取得し、（Ⅲ－１）バルクエマルジョンを窒素下で０．２２μｍフィルタに通して濾過し、大きな粒子を取り除いて、平均粒径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり０．２×１０６個程度であるＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの５０Ｌ規模のバルクを手に入れ、（Ⅲ－２）得られたバルクを０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過する工程を含むＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの製造方法

(2) 本件発明１と甲１１発明（原告）との相違点の認定について

本件発明１と甲１１発明（原告）との間には、次の相違点１’が存在する。（相違点１’）本件発明１では、「０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜

5 を使用して、濾過」するのに対し、甲１１発明（原告）では、「（Ⅲ－１）バルク

エマルジョンを窒素下で０．２２μｍフィルタに通して濾過し、大きな粒子を取り除いて、平均粒径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり０．２×１０６個程度であるＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの５０Ｌ規模のバルクを手に入れ、（Ⅲ－２）得られたバルクを０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過」する点

(3) 相違点１’に係る本件発明１の構成の容易想到性について

ア 周知の親水性異質二重層ポリエーテルスルホン膜の存在本件製品は、本件優先日前に市販され、当業者に周知であった。本件製品は、広範囲の医薬製品に係る濾過が可能となるように設計された親水性異質二重層ポリエーテルスルホン膜を有し、当該膜は、孔サイズを０．４５μｍとするポリエーテルスルホン予備濾過膜と孔サイズを０．２μｍとするポリエーテルスルホン最終濾過膜とからなるから、本件製品の膜は、相違点１’に係る本件発明１の膜（親水性二重層ポリエーテルスルホン膜）に相当する。イ 技術分野甲１１発明（原告）において用いられる膜と本件製品の膜は、いずれも「医薬品等に係る濾過膜であって、５０Ｌ程度での商業スケールで使用し得るもの」の技術分野に属するから、その属する技術分野を共通にする。ウ 甲１１発明（原告）に係る解決課題甲１１発明（原告）の膜フィルタは、バイオ医薬品等に用いられるものであるところ、甲６５（「Filtration+Separation」２００８年１０月号の１８～２１頁に掲載された「Membranes and filtration: Membrane filtration in the biopharmindustry」（Mandar Dixit 著））によると、そのような膜フィルタにおいては、

①濾過の過程において細菌を効果的に保持することができること、②総処理量が大

きいこと、③流速が許容可能な範囲内のものであること、④標的となるたんぱく質の吸着が少ないことなどが重要であり、本件優先日当時、これらは、周知の課題で

5 あったといえる。

エ 課題の解決手段本件製品の膜は、広範囲の化学的適合性を有し、総処理量や流速が大きいなどの特性を備え、また、信頼性の高い細菌保持を提供するものである。したがって、本件製品の膜は、前記ウの課題を解決し得るものである。オ 甲６５における示唆甲６５には、本件製品の膜が「プレフィルタの必要性を排除する」旨の記載があり、これは、プレフィルタを含む２つの工程（工程（Ⅲ－１）及び（Ⅲ－２））を有する甲１１発明（原告）において本件製品の膜を採用する可能性を示唆している。カ 甲１１発明（原告）に本件製品の膜を適用する動機付け以上によると、５０Ｌ規模のＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの製造方法に係る甲１１発明（原告）において、処理量や処理速度の点でより優れた濾過を行うため、工程（Ⅲ－１）及び（Ⅲ－２）に代えて、周知の親水性異質二重層ポリエーテルスルホン膜（本件製品の膜のような膜）を使用することには、強い動機付けがあるというべきである。キ 阻害要因の不存在(ｱ) 甲６５によると、膜の孔径より大きな粒子や微生物は、当該膜により効果的に除去されるのであるから、本件優先日当時の当業者は、当然、孔サイズを０．４５μｍとする本件製品の予備濾過膜により、径１．２μｍを超える大きな粒子が効果的に除去され、安定性を有するＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンが得られると理解する。したがって、甲１１記載の発明の最初の濾過工程（原告主張の工程（Ⅲ―１）又は後記参加人主張の工程（Ⅱ―２））において使用される膜の孔サイズが０．２２μｍであり、本件製品の予備濾過膜の孔サイズが０．４５μｍであるとの点は、甲１１記載の発明に対する本件製品の膜の適用を阻害する要因とはならない。(ｲ) 丙４には、本件製品につき、医薬品適正製造基準の要求事項を遵守するこ

5 とを目的として、広範囲の医薬製品を濾過することができるように設計された０．

２μｍ級滅菌フィルタカートリッジである旨の記載があり、甲１１記載の発明においても、水中油型エマルジョンであるＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの濾過について、孔サイズ０．２２μｍの濾過膜が使用されていたのであるから、本件優先日当時の当業者は、当然に、広範囲の医薬製品を濾過することができるように設計された本件製品につき、これをＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのような水中油型エマルジョンの濾過に使用することができると理解する。したがって、参加人が指摘する本件製品の用途の観点から、甲１１記載の発明に対する本件製品の膜の適用を阻害する要因があるということはできない。ク 小括以上のとおりであるから、本件優先日当時の当業者は、甲１１発明（原告）に周知の親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を適用し、相違点１’に係る本件発明１の構成に容易に想到し得たものである。

(4) 本件発明１が奏する効果について

ア 本件発明１は、「商業スケールでのエマルジョンの回収率が優れる」との効果（以下「本件効果」という。）を奏するとのことであるが、本件明細書の記載（段落【０１９７】）によると、本件効果は、エマルジョンが目詰まりを起こすことなく確実にフィルタを通過したことに起因するものと解され、また、丙４には、本件製品につき、処理量や流速が大きいとの特性を有することが記載されているのであるから、甲１１発明（原告）の工程（Ⅲ－１）及び（Ⅲ－２）に代えて、本件製品のような親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を用いた濾過を行えば、「商業スケール」との条件の下、エマルジョンの全てが大きい流速で確実に処理され、その結果エマルジョンの回収率に優れるであろうこと（本件効果が得られること）は、本件優先日当時の当業者において当然に予測することができたものである（なお、本件明細書の段落【００５４】等の記載によると、ここでいう「商業スケール」とは、処理されるエマルジョンの体積が１Ｌより大きい程度を意味すると解されると

5 ころ、甲９（Plenum Press 発行の「VACCINE DESIGN: The Subunit and Adjuvant

Approach」（１９９５年）の２７７～２９６頁に掲載された「MF59 Design andEvaluation of a Safe and Potent Adjuvant for Human Vaccines」（Gary Ott ら著））によると、処理されるエマルジョンの体積が１Ｌより大きいという程度では、従来技術の範囲を超えるものとはいえない。）。したがって、本件効果は、本件発明１の構成から当業者において予測することができなかった効果であるとはいえず、また、当業者において予測することができた効果を超える顕著なものであるということもできない。イ 本件審決は、本件発明１の親水性二重層ポリエーテルスルホン膜に該当するフィルタとこれに該当しないフィルタとを対比し、エマルジョンの回収率において前者が後者に優れることのみをもって、本件効果は当業者が予測し得ない優れたものであると判断したが、この判断は、前記アの判断枠組みを逸脱するものであって、誤りである。念のため検討するに、本件審決は、本件明細書の実施例４に係る試験において低い回収率を示した比較例（フィルタ３から７まで）がどのような膜を用いているのかについての記載が本件明細書に一切ないにもかかわらず、本件出願後に作成された甲３６（Ａによる宣誓書）等に基づいて、フィルタ３から５まで及び７が本件各要件の全てを備えるわけではない膜であると認定し、これらのフィルタと比較して高い回収率を示した本件発明１の親水性二重層ポリエーテルスルホン膜（フィルタ１、９及び１０）が予期し得ない優れた効果をもたらすと判断したものである。しかしながら、そもそも出願当初の明細書において明らかにされていなかった比較例の構成を出願後に補充された証拠を参酌して認定した上、比較例の当該構成を前提にして特許発明の効果の顕著性等を主張することは許されない。加えて、甲３６は、その記載内容等に照らして信用することはできず、また、本件明細書の実施例１から３までの記載に照らすと、実施例４が示す効果（高い回収率）は、特定の組成のエマルジョンであって特定のサイズの油滴を有するものについての効果であり、本

5 件発明１の全体についての効果ではないと解される。したがって、本件審決のよう

に、本件発明１の親水性二重層ポリエーテルスルホン膜に該当する膜とこれに該当しない膜とを比較しても、エマルジョンの回収率において前者が後者に優れるということはできない。ウ 小括以上のとおりであるから、本件発明１につき、当業者が予測することのできない顕著な効果を奏するということはできない。

(5) 取消事由１についての結論

以上によると、本件発明１につき、甲１１記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないとの本件審決の判断は誤りである。また、本件発明２等についても、本件発明１についての理由と同様の理由で、本件審決の判断は誤りである。

(6) 本件訴訟において取消事由１を提出することが許されないとする参加人の

主張についてア 原告が本件訴訟において主張する甲１１記載の発明（甲１１発明（原告））及び本件各発明と甲１１発明（原告）の相違点は、原告が本件特許に係る特許無効審判請求の手続（以下「本件審判手続」という。）において主張した甲１１記載の発明及び本件各発明と甲１１記載の発明の相違点に一部の構成を付加するものにすぎず、これらの認定をより正確にするものであって、これにより、相違点に係る本件各発明の構成の容易想到性の有無がより明白になるのであるから、前者の主張と後者の主張とが矛盾することはない。そもそも、特許無効審判請求の手続においては、職権探知主義が採用されているから、原告が本件訴訟において本件審判手続におけるのと比較して若干異なる主張をしたとしても、参加人や第三者の利益が不当に害されることはないはずであり、審決取消訴訟において、裁判所が正しい引用発明及び相違点を認定し、当該相違点の構成に係る容易想到性の判断を行うことは、一般的な裁判実務であり、審決取消

5 訴訟の審理範囲を超えるものではない。

イ したがって、甲１１記載の発明の内容及び本件各発明と甲１１記載の発明の相違点に関する原告の本件訴訟における主張（取消事由１）は、審決取消訴訟の審理範囲内の主張であるから、当該主張の制限がされる理由はない。

２ 取消事由２から４まで（甲１２、甲１３又は甲１４記載の各発明を、それぞ

れ主引用発明とする進歩性についての判断の誤り（無効理由４(2)から(4)まで関係））について

(1) 相違点２から相違点４までの各相違点に係る本件発明１の構成の容易想到

性等について前記１(3)において主張したところに照らすと、本件審決が認定した甲１２発明１、甲１３発明１及び甲１４発明１の各発明についても、甲１１発明（原告）に係る

（原告の主張）

が当てはまるから、本件優先日当時の当業者は、各発明に、それぞれ周知の親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を適用し、本件審決が認定した相違点２から相違点４までの各相違点に係る本件発明１の構成に容易に想到し得たものである。本件発明１が奏する効果についても前記１(4)と同様である。

(2) 取消事由２から４までについての結論

以上によると、本件発明１につき、甲１２、甲１３又は甲１４記載の各発明及び周知技術に基づく各容易想到性を否定した本件審決の判断はいずれも誤りである。また、本件発明２等についても、本件発明１についての理由と同様の理由で本件審決の判断は誤りである。

３ 取消事由５（サポート要件についての判断の誤り（無効理由３関係））につ

いて

(1) 本件発明１の課題

本件明細書の段落【０００６】における「さらなるかつ改善された方法」との記載が漠然とした抽象的なものであること、「商業スケールでの使用に適しておりかつ濾過を使用する方法を提供すること」との記載の前に「特に」との文言が使用さ

5 れていることに加え、本件明細書における実施例４の内容にも照らすと、本件発明

１の課題は、「ＭＦ５９を始めとする微小流動化した水中油型エマルジョンの生成のための方法であって、商業スケールでの使用に適し、かつ、濾過を使用するものを提供すること」であると解するのが相当である。

(2) 本件発明１が包含する発明の範囲

本件発明１にいう「スクアレン含有水中油型エマルジョン」の成分について、水とスクアレン以外の特定はないから、本件発明１は、広範な範囲のエマルジョンの製造方法を包含するものである。

(3) 本件明細書の発明の詳細な説明の記載内容

本件明細書の記載（段落【０１９５】、【０１９６】）のとおり、実施例４において５０Ｌの濾過（商業スケールでの濾過）が行われたのは、「スクアレン、ポリソルベート ８０、ソルビタントリオレエートおよびクエン酸ナトリウム緩衝液を含む微小流動化エマルジョン」の場合のみである。また、本件明細書の実施例１から３までの記載によると、実施例４において濾過された微小流動化エマルジョンは、「１６５ｎｍ以下の平均油滴サイズを有し、かつ１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数が５×１０８／ｍｌ以下」のものであると解される。ここで、甲６９（「色材」７７巻１０号（平成１６年）の４６２～４６９頁に掲載された「分散基礎講座（第Ⅴ講）乳化の基礎」（鈴木敏幸著））の記載によると、本件出願当時、エマルジョンの状態や安定性はその調製方法や僅かな組成の違いで大きく異なるとの技術常識が存在したと認められる。なお、本件明細書にも、エマルジョンの安定性においてその組成が重要である旨の記載（段落【０１２０】、【０１２１】）がある。以上によると、本件明細書の発明の詳細な説明の記載に接した本件出願当時の当業者は、実施例４の記載から、濾過されるエマルジョンが「スクアレン、ポリソルベート ８０、ソルビタントリオレエートおよびクエン酸ナトリウム緩衝液を含む微小流動化エマルジョン」であって、かつ、「１６５ｎｍ以下の平均油滴サイズを

5 有し、かつ１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数が５×１０８／ｍｌ以

下」との特定のサイズの油滴を含むものである場合には、本件発明１が前記(1)の課題を解決することができると一応認識することができるものの、実施例４において使用されたエマルジョンとは異なる組成のエマルジョンや実施例４において使用されたエマルジョンに含まれるものとは異なるサイズの油滴を含むエマルジョンの場合については、本件発明１が前記(1)の課題を解決することができると認識することはできないというべきである。

(4) 取消事由５についての結論

以上のとおりであるから、本件発明１は、発明の詳細な説明の記載により当業者が発明の課題を解決することができると認識することのできる範囲を超える部分を包含する発明であり、本件発明１に係る特許請求の範囲の記載は、サポート要件に適合しない。また、本件発明２等に係る特許請求の範囲の記載も、同様にサポート要件に適合しない。したがって、本件各発明に係る特許請求の範囲の記載がいずれもサポート要件に適合する旨の本件審決の判断は誤りである。

第４ 参加人の主張

１ 取消事由１（甲１１記載の発明を主引用発明とする進歩性についての判断の

誤り（無効理由４(1)関係））について（主位的主張）

(1) 原告が主張する取消事由１が本件訴訟の審理の対象でないことについて

原告は、本件審判手続において、本件各発明と甲１１記載の発明の一致点及び相違点につき、本件審決において認定されたのと同旨の主張をしており、本件審判手続においては、専ら、甲１１記載の発明の「膜」（参加人が後記予備的主張において主張する工程（Ⅳ）に係るもの）を本件製品の膜に置き換えることが容易想到であるか否かが争点とされた。しかしながら、原告が本件訴訟において主張する取消事由１は、参加人が後記予備的主張において主張する工程（Ⅱ－２）の「膜」及び工程（Ⅳ）の「膜」を本件製品の膜に置き換えることの容易想到性を問題とするも

5 のである。

このように、原告が本件訴訟において主張する取消事由１は、本件審判手続において攻撃防御が一切尽くされていない主張であり、加えて、本件審決も、原告が本件訴訟において主張する置換の容易想到性に係る第一次的判断をしていないのであるから、原告が本件訴訟において主張する取消事由１は、本件審判手続において現実に争われ、かつ、審理判断がされた無効原因ではなく、したがって、そのような取消事由１を本件訴訟の審理の対象とすることは許されない（最高裁昭和５１年３月１０日大法廷判決（昭和４２年（行ツ）第２８号）民集３０巻２号７９頁参照）。

(2) 原告が本件訴訟において取消事由１を提出することが信義則に反し許され

ないことについて前記(1)のとおりの事実経過に照らすと、本件審決は、

（原告の主張）

に基づいて本件各発明と甲１１記載の発明の一致点及び相違点を認定したにもかかわらず、原告は、本件訴訟において、本件審決がしたこれらの認定を否定し、本件審判手続の段階における自己の主張と矛盾する主張をしているのであるから、原告が本件訴訟において取消事由１を提出することは、信義則に反し許されない。

(3) 参加人は、主位的には、本件各発明と甲１１記載の発明の相違点は、本件

審決が認定したとおりであると主張する。そして、当該相違点に係る本件各発明の構成の容易想到性についての主張立証はない。本件審決がした当該容易想到性の判断に誤りはない。（予備的主張）原告が本件訴訟において主張する取消事由１について、予備的に以下のとおり主張する。

(1) 甲１１記載の発明の認定について

甲１１記載の発明は、次のとおりに認定するのが相当である（甲１１発明（原告）は、次の工程（Ⅲ）を看過し、別々の工程である工程（Ⅱ－２）と工程（Ⅳ）を連続した一連の工程であるとしている点で誤りである。以下、参加人が予備的に主張

5 する甲１１記載の発明を「甲１１発明（参加人）」という。）。

（甲１１発明（参加人））（Ⅰ）ポリソルベート８０をＷＦＩに溶解させて水性クエン酸ナトリウム－クエン酸の緩衝液と組み合わせ、それとは別に、ソルビタントリオレエートをスクアレンに溶解させ、これら二つの溶液を組み合わせた後、インラインホモジナイザーで処理して、粗エマルジョンを得る工程、安定なＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを手に入れるため、（Ⅱ－１）重要な品質パラメータである平均粒径を制御するために、当該粗エマルジョンを、マイクロフルイタイザーの相互作用室に繰り返して通らせて平均粒径が約１５０ｎｍのサブミクロンエマルジョンを得る工程、及び（Ⅱ－２）重要な品質パラメータである、ｍｌ当たりの径が１．２μｍ以上の粒子の数を０．２×１０６個程度に制御するために、当該サブミクロンエマルジョンを窒素下で０．２２μｍフィルタに通して濾過する工程、を経て、安定なＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを手に入れ、（Ⅲ）当該ＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを大きな瓶に充填する工程、（Ⅳ）大きな瓶に充填されたＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを、０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過し、最終単回投与用のバイアルに個別に充填する工程を含むＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの製造方法

(2) 本件発明１と甲１１発明（参加人）との相違点の認定について

本件発明１と甲１１発明（参加人）との間には、次の相違点１”が存在する。（相違点１”）本件発明１では、第２のエマルジョンを、０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用して濾過するという１つの工程を経て、スクアレン含

5 有水中油型エマルジョンを得る製造方法であるのに対し、甲１１発明（参加人）で

は、（Ⅱ－２）サブミクロンエマルジョンを窒素下で０．２２μｍフィルタに通して濾過し、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり０．２×１０６個程度である安定なＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを手に入れる工程、（Ⅲ）当該ＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを大きな瓶に充填する工程、（Ⅳ）大きな瓶に充填されたＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを、０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過し、最終単回投与用のバイアルに個別に充填する工程、という３つの工程を経て、スクアレン含有水中油型エマルジョンを得る製造方法である点

(3) 相違点１”に係る本件発明１の構成の想到困難性について

ア 甲１１発明（参加人）に本件製品の膜を適用する動機付けがないことについて(ｱ) 別個の２つの工程を１つの工程に置き換えることについて甲１１発明（参加人）における工程（Ⅱ）（工程（Ⅱ―１）及び（Ⅱ－２））は、安定性を有するエマルジョンのバルクの製造工程であり、工程（Ⅱ－２）も、その一部であるのに対し、工程（Ⅳ）は、エマルジョンのバルクを最終単回投与用のバイアルに個別に充填する工程であるから、工程（Ⅱ－２）と工程（Ⅳ）は、段階を異にする別個の工程である。また、工程（Ⅱ－２）は、大きな粒子を十分に除去することを目的とし、高温高圧下で行うことにより高い処理能力を得ることができる工程であり、細菌保持力が高い膜を用いる必要のない工程であり、工程（Ⅲ）の前に行う必要がある工程であるのに対し、工程（Ⅳ）は、滅菌濾過を目的とし、高温高圧下で行う必要のない工程であり、細菌保持力が高い膜を用いる必要がある工程であり、工程（Ⅲ）の後に行う必要がある工程であるから、工程（Ⅱ－２）と工程（Ⅳ）は、濾過の条件、用いる濾過膜の性質及び濾過のタイミングを異にするものである。以上によると、甲１１の記載に接した当業者において、安定性を有するエマルジ

5 ョンのバルクの製造工程に含まれる工程（Ⅱ－２）とエマルジョンのバルクを最終

単回投与用のバイアルに個別に充填する工程である工程（Ⅳ）を１つの工程に置き換えることはあり得ない。甲１１発明（参加人）の工程（Ⅱ－２）と工程（Ⅳ）を本件製品の膜を用いた工程（１つの濾過工程）に置き換えることが容易であるとの

（原告の主張）

は、甲１１の記載を無視するものである。(ｲ) 甲１１記載の発明の課題について原告は、バイオ医薬品に関する甲６５に依拠して甲１１記載の発明の課題につき主張するが、「バイオ医薬品」とは、遺伝子組換え技術や細胞培養技術を用いて製造したたんぱく質を有効成分とする医薬品をいい、甲１１記載の発明のエマルジョンは、「バイオ医薬品」ではない。したがって、甲６５を根拠に、甲１１記載の発明が原告主張の課題を有していると認めることはできない。(ｳ) 本件製品の膜が甲１１記載の発明の課題を解決するものではないことについて丙４には、本件製品が広範囲の化学的適合性を有し、高い耐熱性を有し、総処理量や流速が大きいとの特性を全て備えている旨の記載があるが、この記載は、本件製品の特性に関する一般論を述べるものにすぎない（本件製品の総処理量が大きい旨の丙４の記載によっても、本件製品の膜にどのような試料を使用したのかが不明である。）。他方、丙４には、本件製品につき、これが本件発明１のスクアレン含有水中油型エマルジョンの滅菌フィルタに使用し得るものである旨の明記はないし、一般の水中油型エマルジョンの滅菌濾過を用途とし得るものである旨の明記もない（そもそも、本件製品を始めとする丙４掲載の製品は、エマルジョンの濾過を想定していないとすら解される。）。そうすると、上記の一般論がエマルジョンの濾過についても当てはまるということはできない。以上によると、丙４の記載に接した当業者は、本件発明１のスクアレン含有水中油型エマルジョンを本件製品の膜で滅菌濾過したとしても、大きい流速で確実に濾過がされ、エマルジョンの回収率が優れることになるとは予測し得ないから、当業

5 者にとって、本件製品の膜は、原告主張に係る甲１１記載の発明の課題を解決する

手段ではない。(ｴ) 甲６５において示唆がないことについて原告が主張する甲６５の記載（本件製品の膜が「プレフィルタの必要性を排除する」旨の記載）は、本件製品の最終濾過膜における目詰まりを防止するためのプレフィルトレーションの必要性の排除について言及するものにすぎず、甲１１発明（参加人）の工程（Ⅱ－２）における濾過の必要性の排除を示唆するものではない。したがって、原告が主張する甲６５の上記記載は、甲１１記載の発明に本件製品の膜を採用する可能性について示唆するものではない。イ 甲１１発明（参加人）に本件製品の膜を適用することに阻害要因があることについて(ｱ) 甲１１の記載によると、甲１１発明（参加人）においては、径が１．２μｍを超える大きな粒子の数（ｍｌ当たり）は、エマルジョンの品質の重要なパラメータとされており、そのため、工程（Ⅱ－２）においては、径が１．２μｍを超える大きな粒子を十分に除去するために、孔サイズが０．２２μｍの膜を用いることとされている。これに対し、丙４によると、本件製品の予備濾過膜の孔サイズは、０．４５μｍとされており、甲１１発明（参加人）の工程（Ⅱ－２）において用いられる孔サイズの２倍以上となっている。そもそも、本件製品の予備濾過膜は、最終濾過膜の目詰まりを回避することを目的とするものであって、安定性を有するエマルジョンのバルクを得るために、径が１．２μｍを超える大きな粒子を十分に取り除くことを目的とするものではない。そうすると、甲１１発明（参加人）の工程（Ⅱ－２）における濾過膜（孔サイズを０．２２μｍとするもの）に代えて本件製品の予備濾過膜（孔サイズを０．４５μｍとするもの）を使用することについては、安定性を有するエマルジョンのバルクが得られなくなるとの観点から、阻害要因があるというべきである。

5 (ｲ) 丙４には、本件製品を始めとする丙４に掲載された製品のフィルタにつき、

これらを本件発明１のスクアレン含有水中油型エマルジョンの滅菌フィルタに使用し得る旨の明記はないし、一般の水中油型エマルジョンの滅菌濾過を用途とし得る旨の明記もない。したがって、この点からも、甲１１発明（参加人）の工程（Ⅱ－２）における濾過膜（孔サイズを０．２２μｍとするもの）に代えて本件製品の予備濾過膜（孔サイズを０．４５μｍとするもの）を使用することについては、阻害要因がある。(ｳ) なお、本件製品は、製品歩留まりの点で、丙４に掲載された他の製品（本件発明１の親水性二重層ポリエーテルスルホン膜に該当しない膜を使用するもの）に劣るから、この点でも、甲１１記載の発明に本件製品の膜を適用することについては、阻害要因があるというべきである。ウ 小括以上のとおりであるから、当業者において、甲１１記載の発明の濾過を本件製品の膜を用いた濾過に置換することは容易ではない。

(4) 本件発明１が奏する顕著な効果について

ア 本件発明１は、スクアレン含有水中油型エマルジョンを製造する方法に関する発明であり、本件各要件を全て満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用する点にその技術的特徴を有する。本件明細書の記載（段落【０１９６】、【０１９７】）及び甲３６のとおり、本件発明１は、本件各要件を全て満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を採用することにより、当該膜を使用しない場合と比較して、著しく高いエマルジョンの回収率を達成するものである（本件効果）。なお、本件明細書の実施例４に係る試験において使用されたフィルタ３から７までについては、これらのフィルタを使用した場合のエマルジョンの回収率及びこれらのフィルタと比較した場合の本件発明１の膜（親水性二重層ポリエーテルスルホン膜）の予期し得ない優れた効果が本件明細書に開示されているのであるから、本件明細書の記載を補足するに当たり、甲

5 ３６等を参酌することは許される。また、甲３６の記載内容は、十分信用に値する

ものである。本件優先日当時、水中油型エマルジョンアジュバントには、多種多様なものが存在し、その製造に用いる濾過膜にも、多種多様なもの（本件各要件を全て満たす膜、これらの一部は満たすが全部は満たさない膜及びこれらを全く満たさない膜）が存在していた（本件明細書の段落【００２７】、【０１００】、甲３６、丙４、丙５（Ｍｉｌｌｉｐｏｒｅ社が２００４年に発行した製品カタログ））。本件発明１は、このように多数存在していた膜の中から、本件各要件を全て満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン膜が特にスクアレン含有水中油型エマルジョンの製造に適していることを見いだして創作されたものである。以上によると、本件効果は、本件優先日当時の当業者が予測することのできない顕著なものであったというべきである。イ

（原告の主張）

について本件明細書の段落【０１９７】の「低回収％は、例えば、詰まりが原因で、上記フィルタが上記エマルジョンを保持することを示す」との記載は、フィルタの目詰まりがエマルジョンの回収率が低いことの原因の一例であることを示すものにすぎず、当該記載をもって、本件効果につき、単にエマルジョンが目詰まりを起こさないことに起因すると解することはできない。また、本件製品に係る総処理量や流速が大きいなどの丙４の記載は、水中油型エマルジョンを濾過した場合についていうものではなく、本件製品の一般的特性を述べるものにすぎない。さらに、甲９が５Ｌのスケールにおける回収率を示すにすぎないのに対し、本件明細書の実施例４は、５０Ｌのスケールにおける優れた回収率を示すものである。以上によると、本件効果につき、これが当業者において予測することのできる範囲内のものであるということはできない。なお、「本件明細書の実施例４が示す本件効果は、本件発明１の全体についての

5 効果ではない」旨の

（原告の主張）

は、取消事由５（サポート要件についての判断の誤り）に係る

（原告の主張）

と同旨であるところ、これに対する参加人の反論は、後記３

(2)のとおりである。

(5) 取消事由１についての結論

以上のとおりであるから、本件発明１に係る取消事由１は理由がない。同様の理由により、本件発明２等に係る取消事由１も理由がない。

２ 取消事由２から４まで（甲１２、甲１３又は甲１４記載の各発明を、それぞ

れ主引用発明とする進歩性についての判断の誤り（無効理由４(2)から(4)まで関係））について

(1) 相違点２から相違点４までの各相違点に係る本件発明１の構成の想到困難

性について前記１（予備的主張）(3)において主張したところに加え、甲１２発明１、甲１３発明１又は甲１４発明１の各発明の各濾過膜を用いた濾過に代えて本件各要件を全て満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を用いた濾過を採用することにつき、甲１２、甲１３又は甲１４を始めとする刊行物に何らの具体的な記載も示唆もないことを併せ考慮すると、本件優先日当時の当業者において、各発明に、それぞれ周知の親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を適用し、相違点２から相違点４までの各相違点に係る本件発明１の構成に容易に想到し得たということはできない。本件発明１が奏する効果についても前記１（予備的主張）(4)と同様である。

(2) 取消事由２から４までについての結論

以上のとおりであるから、本件発明１に係る取消事由２から４まではいずれも理由がない。同様の理由により、本件発明２等に係る取消事由２から４までもいずれも理由がない。

３ 取消事由５（サポート要件についての判断の誤り（無効理由３関係））につ

いて

(1) 取消事由５に係る

（原告の主張）

は、本件審判手続において主張され審理され

5 たものではないから、本件訴訟において審理判断することが許されないものである。

(2) 念のため、本件発明１に係る特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合

しているか否かにつき、以下、知財高裁平成１７年１１月１１日特別部判決（同年（行ケ）第１００４２号）判時１９１１号４８頁の判断内容に従って検討する。ア 本件発明１の課題は、「微小流動化したＭＦ５９を始めとする水中油型エマルジョンの生成のための更なる、かつ、改善された方法、特に、商業スケールでの使用に適しており、かつ、濾過を使用する方法を提供すること」である。イ 本件発明１は、濾過において使用する膜につき、本件各要件を全て満たしたものとすることを発明特定事項とするものである。ウ 本件明細書には、本件発明１に係る親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を「５０Ｌ規模の商業スケール」との条件の下でのスクアレン含有水中油型エマルジョンの濾過に用いた場合、他の濾過膜の場合と比較して、エマルジョンの回収率の点から特に優れた効果（本件効果）を奏することが具体的に開示されている。エ 以上によると、本件明細書の発明の詳細な説明の記載に接した本件出願当時の当業者は、前記アの課題に照らし、本件発明１の親水性二重層ポリエーテルスルホン膜とスクアレン含有水中油型エマルジョンとの関係を理解するといえるから、本件発明１は、当該当業者において、前記アの課題を解決し得ると認識することができる範囲内のものである。したがって、本件発明１に係る特許請求の範囲の記載は、サポート要件に適合する。

(3) 取消事由５についての結論

以上のとおりであるから、本件発明１に係る取消事由５は理由がない。同様の理由により、本件発明２等に係る取消事由５も理由がない。

第５ 当裁判所の判断

当裁判所は、本件各発明は甲１１記載の発明に基づいて本件優先日当時の当業者が容易に発明をすることができたものであり、したがって、原告の請求は理由があると判断する。その理由は、次のとおりである。

5 １ 本件各発明の概要

(1) 本件明細書の記載（甲１）

本件明細書には、次の記載がある。【技術分野】【０００２】（技術分野）本発明は、例えば、微小流動化（ｍｉｃｒｏｆｌｕｉｄｉｚａｔｉｏｎ）による、ワクチンのための水中油型エマルジョンアジュバントを製造する分野にある。【背景技術】【０００３】（背景技術）「ＭＦ５９」として公知のワクチンアジュバント［１（特許文献１）、２～３（非特許文献１～２）］は、スクアレン、ポリソルベート ８０（Ｔｗｅｅｎ ８０としても公知）、およびソルビタントリオレエート（Ｓｐａｎ ８５としても公知）のサブミクロン水中油型エマルジョンである。これはまた、クエン酸イオン（例えば、１０ｍＭ クエン酸ナトリウム緩衝液）を含み得る。体積による上記エマルジョンの組成は、約５％ スクアレン、約０．５％ Ｔｗｅｅｎ ８０および約０．５％ Ｓｐａｎ ８５であり得る。上記アジュバントおよびその生成は、参考文献４の第１０章、参考文献５の第１２章および参考文献６の第１９章により詳細に記載される。【０００４】参考文献７に記載されるように、ＭＦ５９は、上記スクアレン相の中にＳｐａｎ ８５を、および水相の中にＴｗｅｅｎ ８０を分散させ、続いて、高速で混合して、粗いエマルジョンを形成することによって、商業スケールで製造される。次いで、この粗いエマルジョンは、反復して、マイクロフルイダイザーを通過させられて、均一な油滴サイズを有するエマルジョンを生成する。参考文献６に記載され

5 るように、次いで、上記微小流動化エマルジョンは、任意の大きい油滴を除去する

ために、０．２２μｍ膜を通して濾過され、得られたエマルジョンの平均液滴サイズは、少なくとも３年間にわたって４℃において変化しないままである。…【０００５】種々の文書（例えば、参考文献９～１２）は、ＭＦ５９が微小流動化、続いて、０．２２μｍポリスルホンフィルタを通す濾過滅菌によって製造され得ることを開示する。ポリスルホンは、主なポリマー骨格中にスルホン基（ＳＯ２）を含むポリマーであり、ポリスルホンフィルタは、周知の疎水性フィルタである。【０００６】微小流動化した水中油型エマルジョン（例えば、ＭＦ５９）の生成のためのさらなるかつ改善された方法、特に、商業スケールでの使用に適しておりかつ濾過を使用する方法を提供することが、本発明の目的である。【発明を実施するための形態】【０１８５】（実施例１）スクアレン、ポリソルベート ８０、ソルビタントリオレエートおよびクエン酸ナトリウム緩衝液を含む微小流動化エマルジョンを、本発明に従って調製した。上記エマルジョンを、１６５ｎｍ以下の平均油滴サイズを有し、かつ１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数が５×１０８／ｍｌ以下になるまで微小流動化した。【０１８６】上記エマルジョンを、孔サイズ０．４５μｍを有する親水性の非対称性多孔性ポリエーテルスルホンの予備フィルタ膜および孔サイズ０．２μｍを有する親水性の非対称性多孔性ポリエーテルスルホンの最終フィルタ膜を有する、滅菌グレードのフィルタカートリッジ（フィルタＡ）を通して濾過した。濾過の間に、上記エマルジョンを、４０±５℃の温度で維持した。

5 【０１８７】

上記プロセスは、４回の別個の試行で実施し、上記濾過したエマルジョンの特性を測定し、表１に示す。【０１８８】【表１】表１に示されるように、フィルタＡは、上記エマルジョンにおける上記油滴の平均サイズを一貫して低下させた。さらに、フィルタＡは、上記エマルジョン中の１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数を、約１／１０３に一貫して低下させた。【０１８９】（実施例２）実施例１について使用されたものと同じ微小流動化エマルジョンを、異なる滅菌グレードのフィルタカートリッジ（フィルタＢ）を通して濾過した。フィルタＢは、親水性の非対称性多孔性ポリエーテルスルホンの予備フィルタ膜および孔サイズ０．２μｍを有する親水性の非対称性多孔性ポリエーテルスルホンの最終フィルタ膜を有した。濾過の間に、上記エマルジョンを、４０±５℃の温度で維持した。このプロセスは、４回の別個の試行にわたって行い、上記濾過したエマルジョンの特性を測定し、表２に示した。【０１９０】【表２】

5 表２に示されるように、フィルタＢは、上記エマルジョンにおける上記油滴の平

均サイズを一貫して低下させた。さらに、フィルタＢは、上記エマルジョン中の１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数を約１／１０３に一貫して低下させた。【０１９１】実施例１および実施例２から、フィルタＢが、油滴サイズがわずかに小さくなるが、１．２μｍより大きいサイズを有する油滴の数がわずかに多くなることが認められ得る。しかし、フィルタＡおよびフィルタＢはともに、優れた結果を示した。【０１９２】（実施例３）実施例１について使用したものと同じ微小流動化エマルジョンを、別の異なる滅菌グレードフィルタカートリッジ（フィルタＣ）を通して濾過した。フィルタＣは、孔サイズ０．４５μｍを有する親水性の非対称性多孔性ポリエーテルスルホンの予備フィルタ膜および孔サイズ０．２μｍを有する親水性の非対称性多孔性ポリエーテルスルホンの最終フィルタ膜を有した。濾過の間に、上記エマルジョンを、４０±５℃の温度に維持した。【０１９３】さらに、実施例１について使用したものと同じ微小流動化エマルジョンを、別の異なる滅菌グレードのフィルタカートリッジ（フィルタＤ）を通して濾過した。フィルタＤは、親水性の非対称性多孔性ポリエーテルスルホンの予備フィルタ膜および親水性の多孔性ＰＶＤＦの最終フィルタ膜を有した。濾過の間に、上記エマルジョンを、４０±５℃の温度に維持した。【０１９４】

5 フィルタＣは、平均油滴サイズ１５５±２０ｎｍを有し、かつ１．２μｍよりも

大きいサイズを有する油滴の数が５×１０６／ｍｌ以下である濾過されたエマルジョンを提供する、優れた濾過結果を示した。フィルタＤはまた、上記の基準を満たす濾過されたエマルジョンを提供したが、より早く詰まり、従って、上記フィルタＤ膜の交換を必要とすることが見いだされた。従って、すべてのポリエーテルスルホンフィルタは、このＰＶＤＦフィルタより優れていた。【０１９５】（実施例４）種々の製造業者の、１０枚の異なる親水性膜を、スクアレン、ポリソルベート ８０、ソルビタントリオレエートおよびクエン酸ナトリウム緩衝液を含む微小流動化エマルジョンを濾過するために試験した。上記フィルタを、表３に示されるように、１から１０まで番号付けした（注：フィルタ１は、上記実施例３におけるフィルタＣと同じである；フィルタ２は、フィルタＤである；フィルタ９は、フィルタＡである；フィルタ１０は、フィルタＢである）。【０１９６】５０リットルのエマルジョンを濾過した後のエマルジョンの収率を測定して、上記フィルタが工業スケールでの使用に適しているか否かを決定した。濾過後に回収された入力エマルジョンの％は、以下のとおりであった：【０１９７】【表３】低回収％は、例えば、詰まりが原因で、上記フィルタが上記エマルジョンを保持することを示す。フィルタ１、フィルタ８、フィルタ９およびフィルタ１０（すな

5 わち、上記のフィルタＡ、フィルタＢおよびフィルタＣと、フィルタＡに類似であ

るが、上記第１の層においてより大きな孔サイズを有する１枚のさらなるフィルタ）のみが、５０％以上の収率を与え、工業スケールで使用するのに最も実用的な収率は、フィルタ８～１０であったことは、明らかである。フィルタ１、フィルタ８、フィルタ９およびフィルタ１０は、すべて、３者の異なる製造業者によって調製された二重層親水性ＰＥＳ膜である。これら４枚の膜における上記第１の層は、０．４５μｍもしくは０．６μｍのいずれかであり、上記第２の層は、０．２μｍである。最良の結果は、上記２つの層のうちの少なくとも一方が非対称性膜であった場合に認められた。

(2) 本件各発明の概要

前記第２の２の本件特許に係る本件訂正後の特許請求の範囲の記載及び前記(1)の本件明細書の記載によると、本件各発明の概要は、次のとおりであると認められる。すなわち、本件各発明は、ワクチンのための水中油型エマルジョンアジュバントを製造する方法に関するものである。従来から、ＭＦ５９のような微小流動化された水中油型エマルジョンの生成のための方法として、混合等により粗いエマルジョンを形成した後、これをマイクロフルイダイザーを通過させることにより、均一な油滴サイズを有するエマルジョンを生成し、次いで、大きい油滴を除去するため、これを孔サイズ０．２２μｍの膜を通して濾過する方法が知られていた。本件各発明は、ＭＦ５９のような微小流動化された水中油型エマルジョンの生成のための更なる、かつ、改善された方法（特に、商業スケールにおける使用に適しており、かつ、濾過を使用するもの）を提供することを目的として、前記第２の２のとおりの構成（本件各要件を満たす膜を用いた濾過工程を含むもの）を採用することとしたものである。これにより、本件各発明は、商業スケールにおいて使用するのに適した回収率（エマルジョンが膜を通過して回収される割合）を実現することができる

5 との効果を奏するとされている。

２ 取消事由１（甲１１記載の発明を主引用発明とする進歩性欠如についての判

断の誤り（無効理由４(1)関係））について

(1) 本件訴訟における取消事由１の提出が許されないとの参加人の主張につい

てア 認定事実前記第２の３（本件審決の理由の要旨）並びに掲記の証拠及び弁論の全趣旨によると、次の事実が認められる。(ｱ) 原告は、本件審判手続において、甲１１記載の発明並びに本件発明１と甲１１記載の発明の一致点及び相違点につき、次のとおりの主張をした（甲５２）。ａ 甲１１記載の発明ポリソルベート８０をＷＦＩ（判決注：注射用水のことである。）に溶解させて水性クエン酸ナトリウム－クエン酸の緩衝液と組み合わせ、それとは別に、ソルビタントリオレエートをスクアレンに溶解させ、二つの溶液を組み合わせた後、インラインホモジナイザーで処理して、粗エマルジョンを得、当該粗エマルジョンを、所望の粒径になるまでマイクロフルイダイザーの相互作用室に繰り返して通らせて平均粒径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり３．３×１０７個程度のサブミクロンエマルジョンを取得し、バルクエマルジョンを窒素下で０．２２μｍフィルタに通して濾過し、大きな粒子を取り除いて、平均粒子径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり０．２×１０６個程度であるＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの５０Ｌ程度のバルクを手に入れ、当該バルクを０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過し、最終単回投与用バイアルに充填し、インフルエンザヘマグルチニン（ＨＡ）を別個のバイアルとするデュアルバイアルワクチンとし、これを投与前に混合する方法

5 ｂ 一致点

スクアレン含有水中油型エマルジョンを製造するための方法であって、該方法は、（ⅰ）第１の平均油滴サイズを有する第１のエマルジョンを提供する工程；（ⅱ）該第１のエマルジョンを微小流動化して、該第１の平均油滴サイズより小さな第２の平均油滴サイズを有する第２のエマルジョンを形成する工程；および（ⅲ）該第２のエマルジョンを、膜を使用して、濾過し、それによって、スクアレン含有水中油型エマルジョンを提供する工程、を包含する、方法ｃ 相違点本件発明１の濾過に使用される膜が「０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜」であるのに対し、甲１１記載の発明のそれが「０．２２μｍ」フィルタである点(ｲ) 本件審決は、甲１１記載の発明を主引用発明として本件各発明の進歩性欠如をいう無効理由４(1)について審理し、甲１１記載の発明並びに本件発明１と甲１１記載の発明の一致点及び相違点について、前記第２の３(2)ア及びイのとおり認定した上、当該相違点に係る本件発明１の構成の容易想到性について、前記第２の３(2)ウ(ｱ)のとおり判断した（原告は、本件審判手続において、本件発明１と甲１１記載の発明の一致点及び相違点につき、本件審決が認定したのと同趣旨の主張をしていたことが認められる。）。(ｳ) 原告は、本件訴訟における取消事由１として、前記第３の１のとおり主張した。甲１１発明（原告）は、本件審判手続において

（原告の主張）

した甲１１発明の内容と同趣旨であると認められる（甲１１発明（原告）には、「最終単回投与用バイアルに充填」することなどについての言及はないが、甲１１発明（原告）は、「（Ⅲ－２）得られたバルクを０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過する工程」を「含む」ＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの製造方法としているので、バイア

5 ルに充填することなどは除外されていない。）。しかし、本件発明１と甲１１記載

の発明の相違点に関する

（原告の主張）

は、本件審判手続におけるのと比較して、次のとおり異なっている。原告は、相違点に係る本件発明１の構成は変更せず、相違点に係る甲１１記載の発明の発明特定事項を付加し、相違点に係る甲１１記載の発明の構成を更に限定する趣旨の主張をしていることになる（本件発明２等と甲１１記載の発明との相違点についても同様である。）。本件審判手続における相違点１ 本件訴訟における相違点１’本件発明１の濾過に使用される膜が「０．３ 本件発明１では、「０．３μｍ以上の孔サμｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０． イズを有する第１の層と０．３μｍより小さ３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層 い孔サイズを有する第２の層とを含む親水性とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン 二重層ポリエーテルスルホン膜を使用して、膜」であるのに対し、甲１１記載の発明のそ 濾過」するのに対し、甲１１発明（原告）でれが「０．２２μｍ」フィルタである点 は、「（Ⅲ－１）バルクエマルジョンを窒素下で０．２２μｍフィルタに通して濾過し、大きな粒子を取り除いて、平均粒径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり０．２×１０６ 個程度であるＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの５０Ｌ規模のバルクを手に入れ、（Ⅲ－２）得られたバルクを０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過」する点イ 特許法に規定する審決の取消訴訟においては、特許無効審判請求の手続において審理判断がされなかった公知事実との対比における無効原因は、審決を違法とし、又はこれを適法とする理由として主張することができないものと解される（前掲最高裁昭和５１年３月１０日大法廷判決参照）。これを本件についてみるに、前記認定のとおり、本件審判手続においては、甲１１記載の発明を主引用発明とする本件各発明の進歩性欠如が無効理由４(1)として

5 審理され、本件審決は、甲１１記載の発明並びに本件発明１と甲１１記載の発明の

一致点及び相違点を認定した上、当該相違点に係る本件発明１の構成の容易想到性について判断したものである。原告が本件訴訟において、取消事由１の前提として主張する内容は、本件審決が審理判断したのと同様、甲１１記載の発明を主引用発明とした上、当業者は本件発明１と甲１１記載の発明との相違点に係る本件発明１の構成に容易に想到し得たとするものにすぎない。そうすると、甲１１記載の発明は、本件審判手続において審理判断の対象となった無効原因に係る公知事実であり、現にその内容について認定判断がされたものに該当するというべきであるから、原告の本件訴訟における取消事由１に係る主張（甲１１記載の発明を主引用発明として本件各発明の進歩性欠如をいう主張）は、本件審判手続において審理判断がされなかった公知事実との対比における無効原因をいうものと解することはできず、当該主張に係る取消事由１が本件訴訟の審理の対象でないと解することもできない。また、本件各発明と甲１１記載の発明の相違点に係る

（原告の主張）

につき、本件審判手続と本件訴訟との間に相違するところがあるとしても、その主張に係る本件発明１の構成に変更はなく、甲１１記載の発明についてのみ、相違点に係る具体的な構成を付加し、更に限定したにすぎないことに照らせば、原告による取消事由１の提出が信義則に反して許されないと評価することはできない。その他、原告による取消事由１の提出が信義則に反して許されないと評価することができる事実を認めるに足りる証拠はない。ウ 以上のとおりであるから、本件訴訟における取消事由１の提出が許されないとの参加人の主張を採用することはできない。

(2) 本件発明１の進歩性について

ア 甲１１の記載甲１１には、次の記載がある。(ｱ) 「２．材料

5 安定性を高めた第２世代ＭＦ５９エマルジョンは、ＭＦ５９Ｃ．１と命名され、

以下の成分からなる。１．スクアレン（２，６，１０，１５，１９，２３－ヘキサメチル－２，６，１０，１４，１８－２２－テトラコサヘキサエン）２．ポリソルベート８０３．ソルビタントリオレエート４．クエン酸３ナトリウム塩２水和物５．クエン酸１水和物６．注射用水（ＷＦＩ）」（２１３頁２５～３３行目）(ｲ) 「３．方法３．１．ＭＦ５９の５０Ｌ規模製造プロセス上述したＭＦ５９を実験室規模に生産する方法では、マイクロフルイダイザー１１０Ｓを用いて最小１０ｍｌのエマルジョンを調製する。ここでは、発売仕様が確立され、長期間保存が可能な無菌臨床等級のＭＦ５９Ｃ．１の製造プロセスを取り上げるものとする。図１にＭＦ５９Ｃ．１の５０Ｌ規模製造プロセスを図示している。まず、ポリソルベート８０をＷＦＩに溶解させ、水性クエン酸ナトリウム－クエン酸の緩衝液と組み合わせる。それとは別途に、ソルビタントリオレエートをスクアレンに溶解させた。２つの溶液を組み合わせた後、インラインホモジナイザーで処理し、粗エマルジョンを得る。当該粗エマルジョンをマイクロフルイダイザーに入れて更に処理を施し、安定性を有するサブミクロンエマルジョンを取得する。粗エマルジョンを、所望の粒径になるまでマイクロフルイダイザーの相互作用室に繰り返して通らせる。バルクエマルジョンを窒素下で０．２２μｍフィルタに通して濾過し、大きな粒子を取り除き、ガラス瓶に詰め込んだＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを手に入れた。棚保管において、ＭＦ５９の存在下で安定的な長期保存性を示すワクチン抗原を得るためには、抗原とＭＦ５９を組み合わせて０．２２μｍ膜を用いて滅菌濾過を行う。この組み合わせた「単一のバイアル」

5 ワクチンを単回投与容器に充填する。長期保存性を示さないワクチン抗原に対して

は、アジュバントを別個のバイアルとして提供する。この場合、ＭＦ５９バルクを滅菌濾過し、最終単回投与用バイアルに充填して包装する。」（２１３頁３４行目～２１４頁１９行目）(ｳ) 「３．２．ＭＦ５９Ｃ．１のプロセス評価製造プロセスでは、ＭＦ５９Ｃ．１製品が再現性のある一貫した方法で得られる。図２は、プロセス中のマイクロフルイダイザーの各パスの間のＭＦ５９Ｃ．１の平均粒径の効率的かつ反復可能な減少を実証する、代表的な７ロットを合わせた粒径データを提示する。平均粒径に加えて、アジュバントエマルジョン１ｍｌ当たりの大きな粒子、すなわち径が＞１．２μｍの粒子、の数をモニターする。エマルジョンは熱力学的に不安定な系であり、貯蔵中に凝集（油粒子の可逆的凝集）及び合体（大きな粒子を形成する油粒子の不可逆的凝集と、最終的な油及び水相の不可逆的分離）を受ける。安定なエマルジョンの製造のための重要な目標は、大きな粒子の数を最小限に抑えることである。なぜなら、大きな粒子は、貯蔵中に潜在的に相分離をもたらす更なる凝集の核形成部位として作用するからである。図３は、製造プロセス中の粗大粒子数の低減に関する、ＭＦ５９Ｃ．１の代表的な７ロットのデータを示す。マイクロ流動化工程の後、０．２２μｍの膜を通してエマルジョンを濾過すると、径が＞１．２μｍの粒子の９９．５％が除去される。バルクエマルジョンは、＞１．２μｍである全粒子が０．１％未満である。」（２１４頁２０～３８行目）(ｴ) 「図１．ＭＦ５９製造プロセス」（２１５頁）(ｵ) 「図２．微小流動化中におけるＭＦ５９の平均粒径」（２１６頁）(ｶ) 「３．３．ＭＦ５９Ｃ．１の仕様評価ＭＦ５９Ｃ．１は、あらかじめ定められた仕様書に従って製造された明確に定義

5 されたエマルジョンである。エマルジョンバルク及び最終単回用量アジュバントは、

カイロンの標準操作手順に従って一連のアッセイを用いて分析される。主要なアッセイには、外観、ｐＨ、平均粒径、品質に関する１ｍｌ当たりの大きな粒子数、高速液体クロマトグラフィー（ＨＰＬＣ）法による内容物のスクアレン、ポリソルベート８０及びソルビタントリオレエートの濃度並びに安全性に関するエンドトキシン及び汚染微生物の含有量が含まれる。視覚的には、ＭＦ５９Ｃ．１は、乳白色の均質な液体であり、外来粒子を含まない。高温での長時間ばく露や凍結のようなストレス条件下では、大きな油球が形成される。したがって、このような条件下でのＭＦ５９Ｃ．１の保管は避けなければならない。ＭＦ５９Ｃ．１は、クエン酸ナトリウム－クエン酸緩衝液でｐＨ６．５に緩衝されている。プロセス中のように、ＭＦ５９Ｃ．１の平均粒径及びｍｌ当たりの大きな粒子数は、バルク及び最終アジュバントエマルジョンのための重要な品質パラメータである。ＭＦ５９Ｃ．１の平均粒径は、約１５０ｎｍであり、１．２μｍ以上の粒子が１×１０ ７個の上限仕様であることが認められる。スクアレン、ポリソルベート８０及びソルビタントリオレエートの量は、それぞれ３９、４．７及び４．７ｍｇ／ｍｌの表示濃度付近の許容範囲内でなければならない。」（２１６頁本文１行目～２１７頁本文２行目）(ｷ) 「図３．ＭＦ５９バルクにおける粒径１．２μｍ以上の粒子数」（２１７頁）(ｸ) 「３．５．最終ワクチン製剤

5 ３．５．１．ワクチンの構成

ＨＳＶ－２ ｇＢ／ｇＤ、ＨＢＶ、ＨＩＶ ｇｐ１２０及び／又はｐ２４、ＣＭＶ ｇＢ、インフルエンザヘマグルチニン（ＨＡ）を含む様々な抗原を、アジュバントエマルジョンＭＦ５９Ｃ．１と共に、単一容器又は別個のバイアル（投与前に混合するため、デュアルバイアルワクチンともいう。）のうちの一方の方式で、製剤化する。」（２１７頁本文１４行目～２１８頁本文３行目）(ｹ) なお、甲１１の２１１頁本文６～９行目の記載等によると、甲１１にいう「ＭＦ５９」及び「ＭＦ５９Ｃ．１」は、いずれも「水中油型エマルジョンアジュバント」であると認められる。イ 甲１１記載の発明の認定(ｱ) 前記アのとおりの甲１１の記載及び弁論の全趣旨によると、甲１１には、次の発明（以下「甲１１発明（認定）」という。）が記載されているものと認めるのが相当である。（甲１１発明（認定））（Ⅰ）ポリソルベート８０をＷＦＩに溶解させて水性クエン酸ナトリウム－クエン酸の緩衝液と組み合わせ、それとは別に、ソルビタントリオレエートをスクアレンに溶解させ、これら２つの溶液を組み合わせた後、インラインホモジナイザーで

5 処理して、粗エマルジョンを得る工程、

（Ⅱ）当該粗エマルジョンを、所望の粒径になるまでマイクロフルイダイザーの相互作用室に繰り返し通らせて平均粒径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり３．３×１０７個程度のサブミクロンエマルジョンを取得する工程、（Ⅲ－１）バルクエマルジョンを窒素下で０．２２μｍ膜に通して濾過し、大きな粒子を取り除いて、平均粒径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり０．２×１０６個程度であるＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの５０Ｌ規模のバルクを手に入れる工程、（Ⅲ－２）得られたアジュバントエマルジョンのバルクを０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過する工程、を含むＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの製造方法(ｲ) 参加人の予備的主張について参加人は、予備的に、甲１１には甲１１発明（参加人）が記載されていると主張する。そこで検討するに、甲１１発明（認定）と甲１１発明（参加人）との有意かつ実質的な相違は、後者の工程（Ⅲ）（ＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンのバルクを大きな瓶に充填する工程）の有無である（両者のその余の相違は、本件発明１と甲１１記載の発明との相違点に係る本件発明１の構成の容易想到性の判断に影響を及ぼすものではない。）。ところで、引用発明（特許法２９条１項各号に掲げる発明）も発明である以上、その認定は、引用例に記載されるなどしたまとまりのある技術的事項に基づいてされなければならないものと解される。また、引用発明の認定は、これを進歩性の有無が問題とされる発明（以下「対象発明」という。）と対比させて、対象発明と引用発明との相違点に係る技術的構成を確定させることを目的としてされるものであるから、対象発明との対比に必要な技術的構成について過不足なくされなければならないが、当該過不足のない認定がされていれば足り、特段の事情がない限り、対

5 象発明の発明特定事項との対応関係を離れ、引用発明を必要以上に限定して認定す

る必要はないものと解するのが相当である。これを本件についてみるに、前記アの甲１１の記載によると、微小流動化後のアジュバントエマルジョンを第１の膜で濾過した後のアジュバントエマルジョンについては、これを抗原溶液と組み合わせる場合と組み合わせない場合（甲１１によると、後者は、アジュバントエマルジョンを別個のバイアルとして提供する場合であり、ＭＦ５９のバルクを滅菌濾過し、最終単回投与用バイアルに充填して包装することになる。）とがあることが認められ、少なくとも後者の場合において、参加人が主張する工程（Ⅲ）（バルクを大きな瓶に充填する工程）を経ることが技術的に必須であるものと認めるに足りる証拠はない。そうすると、参加人が主張する工程（Ⅲ）は、前者の場合のために便宜上設けられた工程であると考える余地があるから、甲１１記載の発明の認定に当たり、参加人が主張する工程（Ⅲ）が必須のものではないとして、これが含まれないものと認定したとしても、そのような認定がまとまりのある技術的事項に基づいてされたものではないということはできない。また、前記第２の２のとおり、本件発明１は、（ⅰ）第１のエマルジョンを提供する工程、（ⅰⅰ）第１のエマルジョンを微小流動化して第２のエマルジョンを形成する工程及び（ⅰⅰⅰ）第２のエマルジョンを第１の層と第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用して濾過する工程を包含するというものであり、参加人が主張する工程（Ⅲ）又はこれに相当する工程を具体的な発明特定事項とするものではないから、甲１１記載の発明の認定に当たり、参加人が主張する工程（Ⅲ）の認定が必要でないとして、これを含まないものと認定したとしても、そのような認定は、本件発明１との対比に必要な技術的構成について過不足なくされたものであるといえる。したがって、甲１１記載の発明につき、参加人が主張するように認定するべきであるということはできない。以上のとおりであるから、参加人の上記予備的主張を採用することはできない。

5 ウ 本件発明１と甲１１発明（認定）との相違点の認定

(ｱ) 本件発明１と甲１１発明（認定）とを対比すると、両者の間には、次の相違点Ａが存在するものと認めるのが相当である。（相違点Ａ）濾過工程について、本件発明１においては、「０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用して、濾過」する工程と特定されているのに対し、甲１１発明（認定）においては、「（Ⅲ－１）バルクエマルジョンを窒素下で０．２２μｍ膜に通して濾過し、大きな粒子を取り除いて、平均粒径が約１５０ｎｍ、１．２μｍ以上の粒子がｍｌ当たり０．２×１０６個程度であるＭＦ５９Ｃ．１アジュバントエマルジョンの５０Ｌ規模のバルクを手に入れる工程、（Ⅲ－２）得られたアジュバントエマルジョンのバルクを０．２２μｍ膜に通して滅菌濾過する工程」と特定されている点(ｲ) 甲１１記載の発明につき、これを甲１１発明（認定）のとおりに認定すべきことは、前記イのとおりであるから、本件発明１と甲１１記載の発明との間に本件審決が認定した相違点１が存在するとの参加人の主位的主張及び両者の間に相違点１”が存在するとの参加人の予備的主張は、いずれも採用することができない。エ 相違点Ａに係る本件発明１の構成の容易想到性(ｱ) 丙４（その訳文は、丙４に添付されたもの、甲１５に添付されたもの及び甲７０（本件審判手続において脱退被告が提出したもの）である。）の記載丙４には、次の記載がある。ａ １頁（表紙）「バイオプロセスカタログバイオ医薬産業のための製品とソリューション」（表題）ｂ １１４～１１５頁

(a) 「Ｓａｒｔｏｐｏｒｅ○２

Ｒ０．２μｍ」（１１４頁表題）

5 (b) 「Ｓａｒｔｏｐｏｒｅ ○ ２

Ｒ０．２μｍは、医薬品適正製造基準の要求事項を順守することを目的として、広範囲の医薬製品を濾過できるように設計された０．２μｍ級滅菌フィルタカートリッジである。Ｓａｒｔｏｐｏｒｅ○２カートリＲッジは、独特な親水性異質二重層ポリエーテルスルホン膜からなり、現存する滅菌フィルタカートリッジのいずれに比べても優れた特性を持ち、広範囲の化学的適合性、高耐熱性、高処理量、高流速の特性を全て備えている。…主用途は、以下の滅菌フィルターを含む：－治療用－生体液－眼科剤－ＳＶＰｓ（少量注射剤）、ＬＶＰｓ（大容量注射剤）－抗生物質－ＷＦＩ（注射用水）－化学物質－洗浄剤、殺菌剤－バルク医薬品」（１１４頁左欄２～２４行）

(c) 「Ｓａｒｔｏｐｏｒｅ ○ ２カートリッジは、０．４５μｍ膜を用いた「組

Ｒみ込み予備濾過」による分画濾過のため、非常に高い総処理能力を持ち合わせている。ポリエーテルスルホン膜の非対称的孔構造は、低い圧力下で、高い流速を提供する。」（１１４頁右欄２～８行目）

(d) 「Ｓａｒｔｏｐｏｒｅ ○ ２フィルタカートリッジは、ＨＩＭＡ及びＡＳＴ

ＲＭ Ｆ－８３８－８３ガイドラインに従う滅菌グレードのフィルタエレメントとして十分検証されている。」（１１４頁右欄１４～１７行目）

(e) 「総処理量比較

総処理量［９５％閉塞時ｋｇ］１０インチカートリッジフォーマット」（１１４頁右欄のグラフ）

(f) 「孔サイズ

０．４５μｍ＋０．２μｍ」（１１５頁左欄１～２行目）

(g) 「

」（１１５頁右欄最上部の表）(ｲ) 甲６５の記載甲６５には、次の記載がある。ａ 「導入」（１８頁左欄１行目）

(a) 「合成ポリマーの微小多孔性膜を使用する通常のフローフィルタ又はデッ

ドエンドフィルタは、多種多様なバイオ医薬液体の濾過用途に広く使用される。」（１８頁左欄２～６行目）

(b) 「媒体濾過には、典型的には、プレフィルタとして０．４５μｍ、最終フ

ィルタとして０．２μｍ及び０．１μｍの範囲の保持定格を持つ膜が含まれる。膜フィルタは、セルロースＤＥ清澄化フィルタ後の細胞回収清澄化においても使用される。これらのフィルタの主な目的は、濾液中のバイオバーデンを減らし、それに

5 よって製品中の細菌汚染の可能性を減らすことである。下流工程では、バイオバー

デンを低減させ、プールされた下流精製中間体の無菌性を維持するために、滅菌グレードの０．２μｍ定格の膜フィルタが一般的に使用される。滅菌グレードの０．２／０．２２μｍ定格フィルタは、最終的に精製されたバルク原薬をバイアルに滅菌するためにも使用される。」（１８頁中欄６行目～右欄２行目）

(c) 「膜濾過は、血液分画、血清の処理、大容量非経口剤（ＬＶＰ）等の従来

の製薬用途でも日常的に使用されている。ここでの目標は、バイオ医薬品プロセスと同じであり、製品の細菌汚染の可能性を低減させ、低温滅菌の方法を提供することである。プレフィルタと最終フィルタの組合せを正しく選択することで、流速、濾過時間及び全体的な濾過コストの最適なバランスが得られる。」（１９頁左欄４～１４行目）ｂ 「重要な膜フィルタの特性」（１９頁左欄１５～１６行目）「膜濾過の主な目標は、濾液中の細菌汚染を減らし、０．２μｍ定格のフィルタで「滅菌」濾液を提供することであるため、それらは、以下の基準に基づいて評価される：・細菌汚染のリスクを大幅に低減させるための細菌の効果的な保持・高い総処理量性能による低い濾過面積と削減された濾過コスト・バッチ全体が妥当な時間枠で濾過することを保証する許容可能な流速範囲・特に下流に移動し、標的たんぱく質の濃度が増加する場合の標的たんぱく質の低い吸収／吸着度」（１９頁左欄１７行目～右欄２行目）ｃ 「膜フィルタの種類」（２０頁右欄５行目）

(a) 「膜の実際の孔径よりも大きい粒子や微生物は、効果的に除去される。」

（２０頁右欄１８～２０行目）

(b) 「市販の膜フィルタデバイスの多くは、一般に、２つの不均一な膜の層か

らひだ加工されている。上流の膜層は、より大きな粒子除去のためにより粗いが、下流の膜は、コロイド含有量とバイオバーデンを減らすためにより細かくなる。」

5 （２０頁右欄３０～３６行目）

(c) 「ザルトリウス・ステディム・バイオテックのＳａｒｔｏｐｏｒｅ ○ ２

ＲＸＬＧ ０．８／０．２やＳａｒｔｏｐｏｒｅ Ｒ ２○ＸＬＩ ０．３５／０．２ＰＥＳフィルタのような膜濾過には、新しい革新的なアプリケーション固有のアプローチもある。これらのフィルタは、どちらも、バイオテクノロジーや医薬品産業で一般的に遭遇する流体における特定の粒度分布特性に合わせて設計された異なるプレフィルタ膜保持評価を備えている。ＸＬＧ及びＸＬＩのプレフィルタ層は、様々な用途で効果的であり、最適化されたひだ付きパック構造と組み合わせた非常に高い処理量を実現し、１０インチエレメント当たりの有効濾過面積を３０％向上させる。０．２μｍの最終フィルタ層は、現在のＳａｒｔｏｐｏｒｅ２ ０．４５／０．２の組合せと同じで、信頼性の高い細菌保持を提供する。この新しい開発は、現在市販されている二重層膜フィルタと比較して、膜濾過の飛躍的な進歩を約束する。これらのフィルタは、プレフィルタの必要性を排除しながら、幾つかの大規模なアプリケーションで膜フィルタの総表面積を半分以上削減した。」（２１頁左欄１８行目～中欄１１行目）(ｳ) 周知技術の認定前記(ｱ)のとおりの丙４の記載によると、本件製品は、孔サイズが０．４５μｍである予備濾過膜及び孔サイズが０．２μｍである最終濾過膜からなる親水性異質二重層ポリエーテルスルホン膜を備えるものであると認められる。また、証拠（甲４６（ノバルティス・ヴァクシーンズ作成の２００９年７月２２日付け文書）、甲６５、丙４）及び弁論の全趣旨によると、本件製品は、本件優先日当時に市販されており、本件製品が備える上記の膜は、本件優先日当時の当業者に広く知られていたものと認められる（なお、参加人も、この点を特段争うものではない。）。したがって、本件製品の上記の膜を用いて濾過を行うことは、本件優先日当時の周知技術（以下「本件周知技術」という。）であったものと認めるのが相当である。そして、相違点Ａに係る本件発明１の構成と本件周知技術とを比較すると、本件

5 周知技術は、相違点Ａに係る本件発明１の構成に相当するものであるから、以下、

本件優先日当時の当業者において、甲１１発明（認定）に本件周知技術を適用し（以下、この適用を「本件適用」ということがある。）、相違点Ａに係る本件発明１の構成に容易に想到し得たか否かについて検討する。(ｴ) 本件適用に係る動機付けの有無ａ 技術分野

(a) 前記アの甲１１の記載によると、甲１１発明（認定）は、ワクチンアジュ

バントのエマルジョンを製造する技術の分野に属する発明であると認められる。他方、前記(ｲ)のとおり、甲６５には、「導入」として、「合成ポリマーの微小多孔性膜を使用する通常のフローフィルタ等は、多種多様なバイオ医薬液体の濾過用途に広く使用され、これらのフィルタの主な目的は、製品中の細菌汚染の可能性を減らすことである」旨の記載、「濾過膜は、血液分画、血清の処理、大容量非経口剤（ＬＶＰ）等の従来の製薬用途でも日常的に使用され、ここでの目標は、バイオ医薬品プロセスと同じであり、製品の細菌汚染の可能性を低減させることである」旨の記載等があり、甲６５は、これらの膜を備えた具体的な製品として、本件製品に言及している。また、前記(ｱ)のとおり、丙４には、本件製品が「広範囲の医薬製品を濾過できるように設計されたものであり、広範囲の化学的適合性を備えるものである」旨の記載がある。これらによると、本件製品は、少なくとも上記の「従来の製薬」に該当すると解されるワクチンアジュバントのエマルジョンの製造にも当然に適用し得るものであると認められるから（なお、前記(ｱ)のとおり、丙４には、本件製品の用途の例として「バルク医薬品」が挙げられている。）、本件周知技術は、甲１１発明（認定）が属する技術分野を包む技術分野に属する技術であると認めるのが相当である。以上のとおりであるから、甲１１発明（認定）と本件周知技術とは、その属する技術分野を共通にするといえる。

(b) 参加人は、甲６５は「バイオ医薬品」（遺伝子組換え技術等を用いて製造

5 したたんぱく質を有効成分とする医薬品）について言及するものであるところ、ワ

クチンアジュバントのエマルジョンは「バイオ医薬品」に当たらない、丙４には本件製品がスクアレン含有水中油型エマルジョンの滅菌フィルタに使用し得る旨の記載がないとして、甲１１発明（認定）が属する技術分野と本件周知技術が属する技術分野とが異なる旨主張するものと解される。しかしながら、前記(a)のとおり、本件製品は、少なくとも甲６５にいう「従来の製薬」に該当すると解されるワクチンアジュバントのエマルジョンの製造にも当然に適用し得るものであるから、甲１１発明（認定）が属する技術分野と本件周知技術が属する技術分野とが異なるとはいえない。参加人の主張は失当である。ｂ 甲１１発明（認定）が有する課題

(a) 甲１１には、前記アにおいて認定した箇所を含め、本件適用を動機付ける

ような課題の記載はみられない。しかしながら、甲２０（日本ワクチン学会編「ワクチンの事典」（平成１６年））の「無菌性の保証 ワクチンは通常、…無菌製造、無菌充填が行われる。」との記載、前記(ｲ)のとおりの甲６５の記載（「プレフィルタと最終フィルタの組合せを正しく選択することで、流速、濾過時間及び全体的な濾過コストの最適なバランスが得られる」旨の記載、「膜濾過の主な目標である滅菌濾液の提供を評価する基準として、①細菌の効果的な保持がされること、②高い総処理量を有することによる濾過コストの削減がされること、③許容可能な範囲の流速による妥当な時間枠におけるバッチ全体の濾過がされることなどが挙げられる」旨の記載、「本件製品の製造業者が製造する本件製品と同種の製品のプレフィルタ層は、非常に高い処理量を実現し、１０インチエレメント当たりの有効濾過面積を３０％以上向上させ、０．２μｍの最終フィルタ層は、本件製品の組合せと同じで、信頼性の高い細菌保持を提供する」旨の記載等）に加え、甲１１発明（認定）と本件周知技術とがその属する技術分野を共通にすること（前記ａ）に照らすと、ワクチンアジュバントのエマルジョンの製造に用いられる濾過膜については、その品質を向上させるため、①細

5 菌を効果的に保持すること、②総処理量が大きいこと及び③流速が妥当なものであ

ることが求められているものと認められる。それのみならず、そもそもワクチンアジュバントのエマルジョンの製造に用いられる濾過膜において、上記①から③までの要請が達成されることにより当該濾過膜の品質の向上につながることは、これらの要請の内容に照らし、本件優先日の当業者にとって自明であったというべきである。したがって、甲１１発明（認定）には、これらの要請を達成するとの課題（以下「本件課題」という。）が内在しており、甲１１発明（認定）に接した本件優先日当時の当業者は、甲１１発明（認定）が本件課題を有していると認識したものと認めるのが相当である。

(b) 参加人は、ここでも甲６５は「バイオ医薬品」（遺伝子組換え技術等を用

いて製造したたんぱく質を有効成分とする医薬品）について言及するものであり、ワクチンアジュバントのエマルジョンは「バイオ医薬品」に当たらないから、甲６５の記載をもって甲１１記載の発明の課題を認定することはできないと主張する。しかしながら、甲１１発明（認定）は、ワクチンアジュバントのエマルジョンを製造する技術の分野に属する発明であり、甲６５は、従来の製薬用途でも日常的に使用され、製品の細菌汚染の可能性を低減させることを目的とする濾過膜について述べた文献であるから、甲６５記載の事項（本件課題）は、少なくとも甲６５にいう「従来の製薬」に該当すると解されるワクチンアジュバントのエマルジョンの製造にも当然に当てはまるものというべきである。それのみならず、そもそもワクチンアジュバントのエマルジョンの製造に用いられる膜において、本件課題が本件優先日当時の当業者にとっての自明の課題であったことは、前記(a)のとおりである。参加人の主張を採用することはできない。ｃ 本件課題の解決手段

(a) 前記(ｱ)のとおりの丙４の記載（「本件製品のフィルタカートリッジは、現

存する滅菌フィルタカートリッジのいずれと比較しても優れた特性を持ち、広範囲の化学的適合性、高耐熱性、高処理量、高流速の特性を全て備えている」旨の記載、

5 「本件製品のカートリッジは、０．４５μｍ膜を用いた「組み込み予備濾過」によ

る分画濾過のため、非常に高い総処理能力を持ち合わせている。ポリエーテルスルホン膜の非対称的孔構造は、低い圧力下で、高い流速を提供する」旨の記載、「本件製品のフィルタカートリッジは、ＨＩＭＡやＡＳＴＭ Ｆ－８３８－８３ガイドラインに従う滅菌グレードのフィルタエレメントとして十分検証されている」旨の記載、９５％閉塞時における総処理量において本件製品が最も優れている旨のグラフ等）、前記(ｲ)のとおりの甲６５の記載（「本件製品の製造業者が製造する本件製品と同種の製品の０．２μｍの最終フィルタ層は、本件製品の０．４５μｍ／０．２μｍの組合せと同じで、信頼性の高い細菌保持を提供する」旨の記載等）及び弁論の全趣旨によると、本件製品が備える親水性異質二重層ポリエーテルスルホン膜をワクチンアジュバントのエマルジョンの製造（濾過）に用いることにより、本件課題をいずれも解決することができるものと認めるのが相当である。

(b) 参加人は、丙４の記載は本件製品の特性に関する一般論を述べるものにす

ぎず、丙４には本件製品がスクアレン含有水中油型エマルジョンを含む水中油型エマルジョンの滅菌濾過を用途とし得るものである旨の明記がないとして、丙４記載の本件製品の特性をもって甲１１記載の発明が有する課題を解決することができるものであると認めることはできないと主張する。しかしながら、本件製品は、広範囲の医薬製品を濾過することができるように設計され、広範囲の化学的適合性を備えるものであり（前記(ｱ)）、また、ワクチンアジュバントのエマルジョンの製造にも当然に適用し得るものである（前記ａ）ところ、甲６５及び丙４には、本件製品をワクチンアジュバントのエマルジョンの製造に用いた場合に、本件製品が持つ本来の性能が十分に発揮されないものとうかがわせる記載は一切なく、その他、そのような事実を認めるに足りる証拠はないから、甲６５及び丙４に記載された本件製品の性能は、本件製品をワクチンアジュバントのエマルジョンの製造に用いた場合にも発揮されるものと認めるのが相当である。参加人の主張を採用することはできない。

5 ｄ 本件適用に係る動機付けの有無についての参加人のその余の主張に対する判

断参加人は、①甲１１記載の発明における第１の濾過工程と第２の濾過工程は段階を異にする別個の工程である、②前者の工程と後者の工程は濾過の条件（高温高圧条件下での実施の要否）、用いる濾過膜の性質（細菌保持力の強弱）及び濾過のタイミング（バルクの充填工程の前後）を異にするものであるとして、甲１１記載の発明に接した当業者において、前者の工程と後者の工程を１つの濾過工程（本件製品の膜を用いた工程）に置き換えることが容易であったとはいえないと主張する。しかしながら、前記イ(ｲ)において説示したとおり、参加人が主張する工程（Ⅲ）（アジュバントエマルジョンのバルクを大きな瓶に充填する工程）は、アジュバントエマルジョンを抗原溶液と組み合わせる場合とこれらを組み合わせない場合とがあることから便宜上設けられた工程とみる余地があり、少なくとも後者の場合においては、当該工程を経ることが技術的に必須であるとまでいえないと考えられるのであるから、甲１１記載の発明において第１の濾過工程と第２の濾過工程を連続して行うことは、同発明の技術的思想と何ら背馳するものではない（この評価は、甲１１（前記ア）に、第１の濾過工程（大きな粒子を除去する工程）につき「安定性を有するエマルジョンの製造のために重要である」旨の記載が、第２の濾過工程につき「滅菌濾過を行った上、アジュバントを単回投与用のバイアルに充填する」旨の記載がそれぞれあることによっても妨げられるものではない。）。そうすると、甲１１記載の発明の第１の濾過工程と第２の濾過工程が連続して行うことができない別個の工程であるということはできないから、上記の①の点を根拠とする参加人の主張を採用することはできない。また、前記アにおいて認定した箇所を含め、甲１１には、第１の濾過工程における濾過と第２の濾過工程における濾過がどのような温度や圧力の下で行われなければならないかについての記載はなく、その他、濾過が行われるべき温度又は圧力を

第１の濾過工程と第２の濾過工程とで別異にすべきであることを認めるに足りる証

5 拠はないから、甲１１記載の発明に接した本件優先日当時の当業者において、第１

の濾過工程における濾過は高温高圧下で行う必要があるが、第２の濾過工程における濾過は高温高圧下で行う必要がないなどと認識するものとは認められない。細菌保持力の点についてみても、前記アにおいて認定した箇所を含め、甲１１には、第１及び第２の濾過工程において使用される各膜につき、これらの細菌保持力の強弱についての記載はなく、その他、細菌保持力を第１の濾過工程において使用される膜と第２の濾過工程において用いられる膜とで別異にすべきであることを認めるに足りる証拠はないから、甲１１記載の発明に接した本件優先日当時の当業者において、第２の濾過工程において使用される膜の細菌保持力は強くする必要があるが、

第１の濾過工程において使用される膜の細菌保持力は強くする必要がないなどと認

識するものとは認められない。濾過のタイミングの点についてみても、参加人が主張する工程（Ⅲ）（アジュバントエマルジョンのバルクを大きな瓶に充填する工程）を経ることが技術的に必須であることを認めるに足りる証拠がないことは、前記イ(ｲ)において説示したとおりであるから、甲１１記載の発明に接した本件優先日当時の当業者において、第１の濾過工程はアジュバントエマルジョンのバルクの大きな瓶への充填の前に行う必要があり、第２の濾過工程は当該充填の後に行う必要があるなどと認識するものとも認められない。したがって、上記の②の点を根拠とする参加人の主張も採用することはできない。ｅ 本件適用に係る動機付けの有無についての小括以上のとおりであるから、本件優先日当時の当業者において、甲１１発明（認定）に本件周知技術を適用する動機付けがあったものと認めるのが相当である。(ｵ) 本件適用に係る阻害要因の有無ａ 参加人は、甲１１記載の発明の第１の濾過工程において用いられる膜の孔サイズが０．２２μｍであるのに対し、本件周知技術の予備濾過膜の孔サイズは０．４５μｍであるところ、甲１１記載の発明における第１の濾過工程の目的（安定性を有するエマルジョンのバルクを得るために径が１．２μｍを超える大きな粒子を

5 十分に除去すること）に照らすと、甲１１記載の発明の第１の濾過工程において用

いられる膜に代えて、孔サイズが２倍以上になる本件周知技術の予備濾過膜を適用することには阻害要因があると主張する。しかしながら、前記(ｲ)ｃ(a)のとおり、甲６５には、「膜の実際の孔径よりも大きい粒子や微生物は、効果的に除去される。」との記載があり、孔サイズが０．４５μｍである本件周知技術の予備濾過膜を採用した場合であっても、径が１．２μｍを超える大きな粒子を十分に除去し、もって、安定性を有するエマルジョンのバルクを得ることができるものと認められる。また、前記(ｴ)ｂのとおり、甲１１発明（認定）は、①細菌を効果的に保持するとの課題のほか、②総処理量を大きくするとの課題及び③流速を妥当なものにするとの課題を内在しているところ、当該②及び③の課題の解決のためには、目詰まりの防止等の観点から、適当な範囲で膜の孔サイズを大きくすることも十分に考え得ることであるから、甲１１発明（認定）に接した本件優先日当時の当業者は、本件課題を解決するため、甲１１発明（認定）において用いられる各膜の孔サイズを適当な範囲で大きくすることも小さくすることも検討するものと認められる。以上のとおりであるから、本件周知技術における予備濾過膜の孔サイズが０．４５μｍであることは、本件適用に係る阻害要因ではない。ｂ 参加人は、本件製品の膜につき、丙４にはこれをスクアレン含有水中油型エマルジョンを含む水中油型エマルジョンの滅菌濾過に用い得る旨の記載がないとして、甲１１記載の発明の第１の濾過工程において用いられる膜に代えて、本件周知技術の予備濾過膜を適用することには阻害要因があるとも主張する。しかしながら、甲１１発明（認定）と本件周知技術とが技術分野を共通にしており、甲１１発明（認定）が本件課題を有しており、かつ、本件製品が備える膜を用いることにより本件課題を解決することができることは、前記(ｴ)ａからｃまでにおいて説示したとおりであるから、丙４に参加人が主張する記載がないことは、本件適用に係る阻害要因があることを根拠付けるものではない。

5 ｃ なお、参加人は、本件製品が製品歩留まりの点で他の製品に劣るとして、本

件優先日当時の当業者による本件適用に阻害要因がある旨の主張をするが、丙４の１０２頁及び１１０頁の各「Highest product yield」の記載は、高価なたんぱく質溶液や吸着（adsorption）に敏感な医薬品を高い回収率（product recoveryrates）で濾過するのに適した膜に係る記載であると解されるから、これらの記載が、たんぱく質を含有しないＭＦ５９Ｃ．１の製造方法に係る甲１１発明（認定）に本件周知技術を適用することを否定したり、その阻害要因になったりするなどと認めることはできない。ｄ その他、本件適用に係る阻害要因があるものと認めるに足りる証拠はない。(ｶ) 相違点Ａに係る本件発明１の構成の容易想到性についての小括以上のとおりであるから、本件優先日当時の当業者は、甲１１発明（認定）に本件周知技術を適用することにより、相違点Ａに係る本件発明１の構成に容易に想到し得たものと認めるのが相当である。オ 本件発明１が奏する効果本件発明１の奏する効果が予測することのできない顕著なものであるか否かの判断に当たっては、本件優先日当時において、本件発明１の構成が奏するものとして本件優先日当時の当業者が予測することのできないものであったか否か、当該構成から当該当業者が予測することのできた範囲の効果を超える顕著なものであったか否かという観点から検討するのが相当である（最高裁令和元年８月２７日第三小法廷判決（平成３０年（行ヒ）第６９号）裁判集民事２６２号５１頁参照）。この点に関し、参加人は、本件発明１は本件各要件を全て満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を採用することにより、当該膜を使用しない場合と比較して、著しく高いエマルジョンの回収率を達成するところ、当該効果（本件効果）は本件優先日当時の当業者が予測することのできない顕著なものであったと主張する。確かに、前記１(1)のとおり、本件明細書には、５０Ｌのエマルジョンの濾過において、１０種類の異なる膜のうち本件各要件を備える親水性二重層ポリエーテル

5 スルホン膜を用いた場合には、いずれも５０％以上の回収率を示したが、その余の

膜を用いた場合には、１６％以下の回収率を示した旨の記載（実施例４（段落【０１９５】～【０１９７】、【表３】））がある。しかしながら、本件明細書の実施例４の【表３】中の回収率の低いものとして比較対象となる膜の材質や孔サイズは本件明細書中では十分に開示されておらず、仮に事後的に甲３６において示された材質や孔サイズを前提としたとしても、例えば、フィルタ２とフィルタ７を比較すると、同じ孔サイズの場合、最終フィルタの材質がＰＥＳであるものよりもＰＶＤＦであるものの方が回収率が高くなっているなど、これらのデータだけでは、参加人の主張する顕著な回収率が本件発明１に係る親水性二重層ポリエーテルスルホン膜の効果によるものであるとの証明がされているとはいえない。それのみならず、前記エ(ｱ)のとおりの丙４の記載（「本件製品のカートリッジは、現存する滅菌フィルタカートリッジのいずれと比較しても優れた特性を持ち、広範囲の化学的適合性、高耐熱性、高処理量、高流速の特性を備えている」旨の記載、「本件製品のカートリッジは、０．４５μｍ膜を用いた「組み込み予備濾過」による分画濾過のため、非常に高い総処理能力を持ち合わせている」旨の記載、本件製品の膜が９５％閉塞するまでにおける総処理量が約９０ｋｇである旨のグラフ等）によると、本件製品を用いて５０Ｌ程度のエマルジョンを濾過した場合、膜の詰まりの程度が低く抑えられ、本件明細書に記載された程度の高い回収率を実現し得ることは、本件優先日当時の当業者にとって容易に理解し得たものと認めるのが相当である（なお、本件明細書の段落【０１９７】も、実施例４における低回収率の原因は膜の詰まりであるとしている。）。以上によると、本件各要件を全て満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用した場合と当該膜を使用しない場合とを比較し、前者の場合に得られる本件効果が当業者において予測することができない顕著なものであったとする参加人の主張の妥当性には疑問がある上、参加人が主張する本件効果は、甲１１発明（認定）に本件周知技術を組み合わせた構成（本件発明１の構成）が奏するものとして本件

5 優先日当時の当業者が予測することのできないものであったと認めることはできず、

また、当該構成から当該当業者が予測することのできた範囲の効果を超える顕著なものであったと認めることもできないというべきである。その他、本件効果が、本件発明１の構成が奏するものとして本件優先日当時の当業者が予測することのできないもの又は当該構成から当該当業者が予測することのできた範囲の効果を超える顕著なものであったと認めるに足りる証拠はない。なお、参加人は、「本件発明１は、多種多様な濾過膜が存在していた中で、本件各要件を全て満たす親水性二重層ポリエーテルスルホン膜が特にスクアレン含有水中油型エマルジョンの製造に適していることを見いだして創作されたものである」旨主張するが、本件優先日当時の当業者において、甲１１発明（認定）に本件周知技術を適用することが容易になし得たものであることは、前記エのとおりであるから、参加人の主張は、本件効果が本件優先日当時の当業者において予測することのできない顕著なものであったとの評価を根拠付けるものではない。カ 本件発明１の進歩性についての小括以上のとおりであるから、本件発明１は、本件優先日当時の当業者において甲１１発明（認定）に基づき容易に発明をすることができたものであり、進歩性を欠くものである。これと異なる本件審決の判断は誤りである。キ 本件発明２等の進歩性に係る本件審決の判断について前記第２の３(2)オのとおり、本件審決は、本件発明２等と甲１１記載の発明とがそれぞれ少なくとも本件発明１と甲１１記載の発明との相違点と同様の相違点を有することを理由として、本件発明２等についても容易想到性を否定したものであるが、本件発明１につき、これが当該当業者において甲１１発明（認定）に基づき容易に発明をすることができたものであることは、前記カのとおりであるから、本件審決の上記判断は、その前提を欠くものとして誤りである。

３ 結論

以上の次第であるから、その余の取消事由について判断するまでもなく、原告の

5 請求は理由がある。

知的財産高等裁判所第２部裁判長裁判官清 水 響裁判官浅 井 憲裁判官勝 又 来 未 子（別紙）当 事 者 目 録原 告 ＫＭバイオロジクス株式会社同訴訟代理人弁護士 設 樂 隆 一河 合 哲 志同訴訟代理人弁理士 今 村 玲 英 子吉 住 和 之坂 西 俊 明承 継 参 加 人 セキラス ユーケー リミテッド同訴訟代理人弁護士 山 本 健 策福 永 聡本 田 輝 人桝 田 甲 佑橋 本 賢 大同訴訟代理人弁理士 山 本 秀 策石 川 大 輔髙 橋 隼 人同訴訟復代理人弁護士 池 田 有 沙脱 退 被 告 ノバルティス アーゲー以 上別紙 特許請求の範囲【請求項１】スクアレン含有水中油型エマルジョンを製造するための方法であって、該方法は、

5 （ｉ）第１の平均油滴サイズを有する第１のエマルジョンを提供する工程；

（ｉｉ）該第１のエマルジョンを微小流動化して、該第１の平均油滴サイズより小さな第２の平均油滴サイズを有する第２のエマルジョンを形成する工程；および（ｉｉｉ）該第２のエマルジョンを、０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用して、濾過し、それによって、スクアレン含有水中油型エマルジョンを提供する工程、を包含する、方法。【請求項２】スクアレン含有水中油型エマルジョンワクチンアジュバントを含むワクチン組成物を製造するための方法であって、該方法は、（ｉ）５０００ｎｍ以下の平均油滴サイズを有する第１のエマルジョンを提供する工程；（ｉｉ）該第１のエマルジョンを微小流動化して、５００ｎｍ以下である平均油滴サイズを有する第２のエマルジョンを形成する工程；（ｉｉｉ）該第２のエマルジョンを、０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の親水性ポリエーテルスルホン膜層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の親水性ポリエーテルスルホン膜層とを使用して濾過し、それによって、スクアレン含有水中油型エマルジョンを提供する工程、および（ｉｖ）該エマルジョンアジュバントと抗原とを合わせる工程を包含する、方法。【請求項３】前記第１の平均油滴サイズは、５０００ｎｍ以下である、請求項１に記載の方法。【請求項４】前記第１のエマルジョンにおいて１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数は、５×１０１１／ｍｌ以下である、請求項１～３のいずれか１項に記載の方法。【請求項５】前記第２の平均油滴サイズは、５００ｎｍ以下である、請求項１、３、および請求項１に従属

5 する場合の請求項４のいずれか１項に記載の方法。

【請求項６】前記第２のエマルジョンにおいて１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数は、５×１０１０／ｍｌ以下である、請求項１～５のいずれか１項に記載の方法。【請求項７】スクアレン含有水中油型エマルジョンを製造するための方法であって、該方法は、（ｉ）５００ｎｍ以下の平均油滴サイズを有するスクアレン含有エマルジョンを形成する工程；（ｉｉ）該スクアレン含有エマルジョンを、０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホン膜を使用して、濾過し、それによって、スクアレン含有水中油型エマルジョンを提供する工程、を包含する、方法。【請求項８】濾過後の前記平均油滴サイズは、２２０ｎｍ未満である、請求項１～７のいずれか１項に記載の方法。【請求項９】濾過後の１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数は、５×１０８／ｍｌ以下である、請求項１～８のいずれか１項に記載の方法。【請求項１０】前記第２のエマルジョンは、前記親水性二重層ポリエーテルスルホン膜の前記第２の層による濾過の前に、前記親水性二重層ポリエーテルスルホン膜の前記第１の層を通って濾過される、請求項１～９のいずれか１項に記載の方法。【請求項１１】前記膜の前記第１の層は、非対称および／もしくは多孔性である、請求項１０に記載の方法。【請求項１２】前記膜の前記第２の層は、非対称および／もしくは多孔性である、請求項１～１１のいずれか

5 １項に記載の方法。

【請求項１３】前記膜の前記第２の層、および必要に応じて前記膜の前記第１の層は、ポリマー支持材料を含む、請求項１～１２のいずれか１項に記載の方法。【請求項１４】前記エマルジョンの体積が、２０Ｌよりも大きい、請求項１～１３のいずれか１項に記載の方法。【請求項１５】ワクチン組成物を調製するための方法であって、該方法は、請求項１または３～１４のいずれか１項に記載のスクアレン含有水中油型エマルジョンの製造方法に従うエマルジョンアジュバントを調製する工程および該エマルジョンアジュバントと抗原とを合わせる工程を包含する、方法。【請求項１６】ワクチンキットを調製するための方法であって、該方法は、請求項１または３～１４のいずれか１項に記載のスクアレン含有水中油型エマルジョンの製造方法に従うエマルジョンアジュバントを調製する工程および該エマルジョンアジュバントを、キット成分として、抗原成分と一緒にキットにパッケージする工程を包含する、方法。【請求項１７】前記キット成分は、別個のバイアル中にある、請求項１６に記載の方法。【請求項１８】前記バイアルは、ホウケイ酸ガラスから作製される、請求項１７に記載の方法。【請求項１９】前記エマルジョンアジュバントは、バルクアジュバントであり、前記方法は、キット成分としてパッケージするために、該バルクアジュバントから単位用量を抽出する工程を包含する、請求項１６～１８のいずれかに記載の方法。【請求項２０】

5 前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原である、請求項１５～１９のいずれか１項に記載の

方法。【請求項２１】前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせがワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり０．１μｇ～５０μｇの間のヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。【請求項２２】前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせは、ワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり約１５μｇのヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。【請求項２３】前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせがワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり約１０μｇのヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。【請求項２４】前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせがワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり約７．５μｇのヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。【請求項２５】前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせがワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり約５μｇのヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。【請求項２６】前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせがワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり約３．８μｇのヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。

5 【請求項２７】

前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせがワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり約３．７５μｇのヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。【請求項２８】前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせがワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり約１．９μｇのヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。【請求項２９】前記抗原は、インフルエンザウイルス抗原であり、前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせがワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、インフルエンザウイルス株あたり約１.５μｇのヘマグルチニンを含む、請求項１５に記載の方法。【請求項３０】前記エマルジョンおよび前記抗原の組み合わせは、ワクチン組成物を形成し、該ワクチン組成物は、チメロサール保存剤もしくは２－フェノキシエタノール保存剤を含む、請求項２１～２９のいずれか１項に記載の方法。【請求項３１】水性成分、スクアレンおよび界面活性剤を含有する水中油型エマルジョンを調製するための、０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の膜の層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の膜の層とを含む親水性二重層ポリエーテルスルホンフィルタの使用であって、該水中油型エマルジョンが、２体積％～２０体積％の間の油を含む、使用。【請求項３２】前記水中油型エマルジョンが、約５体積％のスクアレン、約０．５体積％のポリソルベート８０および約０．５体積％のソルビタントリオレエートを含む、請求項１～３１のいずれか１項に記載の方法または使用。【請求項３３】

5 均質な水中油型エマルジョンを製造するための方法であって、該方法は、

水中油型エマルジョンを、０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の親水性ポリエーテルスルホン膜層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の親水性ポリエーテルスルホン層膜とを使用して濾過し、それによって、濾過された水中油型エマルジョンを形成する工程、を包含し、該水中油型エマルジョンは、２体積％～２０体積％の間の油を含み、該水中油型エマルジョンは、スクアレンを含む、方法。【請求項３４】前記水中油型エマルジョンが、平均油滴サイズが５００ｎｍ以下であり、１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数が５×１０１０／ｍｌ以下であることを特徴とし；かつ前記濾過された水中油型エマルジョンが、平均油滴サイズが２２０ｎｍ以下であり、１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数が５×１０８／ｍｌ以下であることを特徴とする、請求項３３に記載の方法。【請求項３５】（ａ）前記第１の親水性ポリエーテルスルホン膜層が非対称の膜を含むか、（ｂ）前記第２の親水性ポリエーテルスルホン膜層が、非対称の膜を含むか、または、その組み合わせである、請求項３３または３４に記載の方法。【請求項３６】前記第１の親水性ポリエーテルスルホン膜層および前記第２の親水性ポリエーテルスルホン膜層が二重層フィルタとして提供される、請求項３３～３５のいずれか１項に記載の方法。【請求項３８】前記均質な水中油型エマルジョンが１３５ｎｍ～１７５ｎｍの間の平均油滴サイズを有する、請求項３３～３６のいずれか１項に記載の方法。【請求項３９】前記水中油型エマルジョンが、２～１０体積％の油含量を有する、請求項３３～３６および３８のいずれか１項に記載の方法。【請求項４０】

5 前記水中油型エマルジョンが界面活性剤を含む、請求項３３～３６、３８および３９のいずれ

か１項に記載の方法。【請求項４１】前記水中油型エマルジョンが、スクアレン、ポリソルベート８０およびソルビタントリオレエートを含む、請求項３３～３６および３８～４０のいずれか１項に記載の方法。【請求項４２】前記水中油型エマルジョンが、約５体積％のスクアレン、約０．５体積％のポリソルベート８０および約０．５体積％のソルビタントリオレエートを含む、請求項３３～３６および３８～４１のいずれか１項に記載の方法。【請求項４３】均質な水中油型エマルジョンを含有する薬学的組成物を製造するための方法であって、該方法は、水中油型エマルジョンを、０．３μｍ以上の孔サイズを有する第１の親水性ポリエーテルスルホン膜層と０．３μｍより小さい孔サイズを有する第２の親水性ポリエーテルスルホン層膜とを使用して濾過し、それによって、濾過された水中油型エマルジョンを形成する工程であって、該水中油型エマルジョンは、２体積％～２０体積％の間の油を含み、該水中油型エマルジョンは、スクアレンを含む、工程、ならびに該均質な水中油型エマルジョンに、１つ以上の成分を添加して、該水中油型エマルジョンを含有する薬学的組成物を形成する工程を包含する、方法。【請求項４４】前記薬学的組成物が無菌である、請求項４３に記載の方法。【請求項４５】前記薬学的組成物が抗原を含む、請求項４３または４４に記載の方法。【請求項４６】前記薬学的組成物がワクチンである、請求項４３～４５のいずれか１項に記載の方法。

5 【請求項４７】

前記水中油型エマルジョンが、平均油滴サイズが５００ｎｍ以下であり、１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数が５×１０１０／ｍｌ以下であることを特徴とし；かつ前記濾過された水中油型エマルジョンが、平均油滴サイズが２２０ｎｍ以下であり、１．２μｍよりも大きいサイズを有する油滴の数が５×１０８／ｍｌ以下であることを特徴とする、請求項４３～４６のいずれか一項に記載の方法。【請求項４８】（ａ）前記第１の親水性ポリエーテルスルホン膜層が非対称の膜を含むか、（ｂ）前記第２の親水性ポリエーテルスルホン膜層が、非対称の膜を含むか、または、その組み合わせである、請求項４３～４７のいずれか一項に記載の方法。【請求項４９】前記第１の親水性ポリエーテルスルホン膜層および前記第２の親水性ポリエーテルスルホン膜層が二重層フィルタとして提供される、請求項４３～４８のいずれか１項に記載の方法。【請求項５０】前記均質な水中油型エマルジョンが１３５ｎｍ～１７５ｎｍの間の平均油滴サイズを有する、請求項４３～４９のいずれか１項に記載の方法。【請求項５１】前記水中油型エマルジョンが、２～１０体積％の油含量を有する、請求項４３～５０のいずれか１項に記載の方法。【請求項５２】前記水中油型エマルジョンが界面活性剤を含む、請求項４３～５１のいずれか１項に記載の方法。【請求項５３】前記水中油型エマルジョンが、スクアレン、ポリソルベート８０およびソルビタントリオレエートを含む、請求項４３～５２のいずれか１項に記載の方法。

5 【請求項５４】

前記水中油型エマルジョンが、約５体積％のスクアレン、約０．５体積％のポリソルベート８０および約０．５体積％のソルビタントリオレエートを含む、請求項４３～５３のいずれか１項に記載の方法。以 上