知財判決速報/裁判例集知的財産に関する判決速報,判決データベース

ホーム > 知財判決速報/裁判例集 > 令和6(行ケ)10104 審決取消請求事件

この記事をはてなブックマークに追加

令和6(行ケ)10104審決取消請求事件

判決文PDF

▶ 最新の判決一覧に戻る

裁判所 知的財産高等裁判所
裁判年月日 令和7年11月17日
事件種別 民事
当事者 原告株式会社桃谷順天館
被告株式会社CEL-ENA
法令 商標権
商標法4条1項11号4回
キーワード 審決14回
無効6回
無効審判3回
主文 1 特許庁が無効2024-890015号事件について令和6年11
2 訴訟費用は、被告の負担とする。
事件の概要 1 特許庁における手続の経緯等 ⑴ 被告は、別紙1本件商標目録記載の商標(以下「本件商標」という。 )につ いて、令和5年10月19日に商標登録を受けた(登録番号第674642 9号) 。 なお、 本件商標の当初の出願人はインフィニスパーク株式会社であっ たが、その後被告が出願人の地位を承継した。

▶ 商標権に関する裁判例

本サービスは判決文を自動処理して掲載しており、完全な正確性を保証するものではありません。正式な情報は裁判所公表の判決文(本ページ右上の[判決文PDF])を必ずご確認ください。

判決文

令和7年11月17日判決言渡

令和6年(行ケ)第10104号 審決取消請求事件

口頭弁論終結日 令和7年9月8日

判 決

原 告 株 式 会 社 桃 谷 順 天 館

同訴訟代理人弁護士 都 築 健 太 郎

同訴訟代理人弁理士 平 野 泰 弘

同 秋 和 勝 志

被 告 株式会社CEL-ENA

主 文

1 特許庁が無効2024-890015号事件について令和6年11

月6日にした審決を取り消す。

2 訴訟費用は、被告の負担とする。

事 実 及 び 理 由

第1 請求

主文同旨

第2 事案の概要

1 特許庁における手続の経緯等

⑴ 被告は、別紙1本件商標目録記載の商標(以下「本件商標」という。)について、令和5年10月19日に商標登録を受けた(登録番号第6746429号)。なお、本件商標の当初の出願人はインフィニスパーク株式会社であったが、その後被告が出願人の地位を承継した。(甲1、2、9、10)

⑵ 原告は、令和6年3月27日、本件商標について商標登録無効審判を請求した(無効2024-890015号。以下「本件無効審判」という。)。

⑶ 特許庁は、令和6年11月6日、「本件審判の請求は、成り立たない。」とする審決(以下「本件審決」という。)をし、その謄本は、同月14日に原告

5 に送達された。

⑷ 原告は、令和6年12月12日、本件審決の取消しを求めて、本件訴えを提起した。

⑸ 原告は、本件無効審判において、本件商標の登録は、商標法4条1項11号に違反してされたものであるから、同法46条1項1号により無効にすべきものであると主張した。原告が、本件商標をその指定商品について使用すると同法4条1項11号に該当すると主張して引用した商標(以下「引用商標」という。)は、原告が登録を受けているものであり、その構成等は以下のとおりである。ア 商標の構成Cosmetic Museum (標準文字)イ 商品の区分及び指定商品

第3類 口臭用消臭剤、動物用防臭剤、せっけん類、歯磨き、入浴剤(医

療用のものを除く。)、化粧品、香料、薫料、つけづめ、つけまつ毛ウ 登録出願日 令和5年2月16日エ 設定登録日 令和5年7月13日オ 登録番号 第6717335号

2 本件審決の理由の要旨

本件審決の理由の要旨は以下のとおりである。本件商標の一体的な構成及び称呼からすれば、本件商標に接する需要者は、「COSME MUSEUM」の構成文字全体で一体のものとして認識する。したがって、本件商標は、その構成文字全体に相応して「コスメミュージアム」の称呼を生じ、当該文字は辞書類に掲載のない語であり、特定の意味合いにおいて親しまれている語でもないことから、特定の観念を生じない。引用商標の一体的な構成及び称呼からすれば、引用商標に接する需要者は、「Cosmetic Museum」の構成文字全体で一体のものとして認識

5 する。したがって、引用商標は、その構成文字に相応して「コスメティックミ

ュージアム」の称呼を生じ、当該文字は辞書類に掲載のない語であり、特定の意味合いにおいて親しまれている語でもないことから、特定の観念を生じない。本件商標と引用商標の外観は、視覚上明らかに区別できるものであり、外観上相紛れるおそれはない。本件商標から生じる称呼と、引用商標から生じる称呼は、中間の「ティック」の有無において明らかに相違し、明確に聴別できる。そして、両者はともに特定の観念を生じないものであるから、観念においては比較できない。そうすると、本件商標と引用商標は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれはないから、両者の外観、称呼及び観念等によって需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない、非類似の商標というべきである。以上のとおり、本件商標と引用商標は、相紛れるおそれのない非類似の商標であるから、本件商標の指定役務が、引用商標の指定商品と類似する役務を含むものであるとしても、本件商標は、商標法4条1項11号に該当しない。

3 取消事由

商標法4条1項11号該当性についての判断の誤り

第3 取消事由(商標法4条1項11号該当性についての判断の誤り)に関する当

事者の主張〔

(原告の主張)

〕1⑴ 本件商標は、「COSME」の文字と「MUSEUM」の文字とが一連に記されてはいるものの、スペースを介して表されているため、両文字における外観上のまとまりは、どちらかといえば崩れており、「COSME」の文字と「MUSEUM」の文字とが視覚において分離して観察されるものである。また、本件商標から生じる「コスメミュージアム」の称呼は、8音の称呼に

5 あっては、格別冗長とまではいえないが、やや冗長というべきである。した

がって、称呼において「コスメ」と「ミュージアム」とが分断して称呼されるとしても差し障りはない。さらに、本件商標の構成中、前半の「COSME」の文字は、「コスメチックの略。化粧品全般を指す。」(広辞苑第七版・甲5の1)の意味を有する「コスメ」の文字を欧文字表記したものと理解されるものであることから、役務の質を表示するものと認められ、自他役務の出所識別標識としての機能を有していないか極めて弱い部分である。そのため、当該文字部分は、出所識別標識としての称呼、観念は生じない。一方、後半の「MUSEUM」の文字は、「博物館、美術館」(新英和中辞典第7版・甲6の1)の意味を有するものであって、役務の質等を表すといった事情は見いだせず、役務の出所識別標識としての機能を十分に果たし得るものといえ、取引者、需要者に対し役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与える。そうすると、本件商標は、「COSME」の文字と「MUSEUM」の文字とが、これを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているとまではいえない。また、本件商標を構成する部分の中で、出所識別標識としての機能を有していないか極めて弱い「COSME」の文字を捨象すべきといえる。したがって、取引者、需要者に対して出所識別標識として強く支配的な印象を与える「MUSEUM」の文字を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することが許されることとなる。

⑵ 引用商標も、

「Cosmetic」の文字と「Museum」の文字とが視覚において分離して観察される。また、引用商標から生じる「コスメティックミュージアム」の称呼は、11音の称呼であって、冗長であり、称呼において「コスメティック」と「ミュージアム」が分断して称呼される。さらに、引用商標の構成中、前半の「Cosmetic」の文字は、「化粧

5 品、化粧用の」(新英和中辞典第7版・甲6の2)の意味を有することから、

商品の品質を表示するものと認められ、自他商品の出所識別標識としての機能を有していないか極めて弱い部分である。そのため、当該文字部分は、出所識別標識としての称呼、観念は生じない。一方、後半の「Museum」の文字は、本件商標の「MUSEUM」と同様、役務の出所識別標識としての機能を十分に果たし得るものといえ、取引者、需要者に対し役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与える。そうすると、引用商標は、「Cosmetic」の文字と「Museum」の文字とが、これを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているとまではいえない。また、引用商標を構成する部分の中で、出所識別標識としての機能を有していないか極めて弱い「Cosmetic」の文字を捨象すべきといえる。したがって、取引者、需要者に対して出所識別標識として強く支配的な印象を与える「Museum」の文字を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することが許されることとなる。

⑶ 上記⑴及び⑵を前提に、本件商標と引用商標の類否を検討すると、取引者、

需要者に対し、商品等の出所識別標識として強く支配的な印象を与える本件商標の「MUSEUM」の文字及び引用商標の「Museum」の文字において、外観にわずかな差異があるものの、「ミュージアム」の称呼及び「博物館、美術館」の観念を共通にしており、外観における差異が、称呼及び観念における共通性を凌駕するものとはいえない。したがって、本件商標と引用商標は、相互に類似する商標といえる。

2 仮に、本件商標と引用商標が、構成文字全体で一体のものとして認識される

ものであったとしても、以下のとおり、本件商標と引用商標は、相互に類似した商標である。本件商標を構成する「COSME」の文字から理解される「コスメ」の文字、

5 及び「MUSEUM」の文字は、いずれの文字も広く流通する辞書類に掲載さ

れた語であり(甲5の1、6の1)、一般においても日常的に親しまれている平易な語であるから、「COSME」の文字からは「化粧品」の意味合いを、「MUSEUM」の文字からは「博物館、美術館」の意味合いを、容易に理解し得る。そうすると、たとえ本件商標そのものが辞書類に掲載されていなくても、本件商標に接した取引者、需要者は、本件商標を構成する各文字の意味合いから、本件商標から「化粧品の博物館」又は「化粧品の美術館」といった観念を連想する。引用商標についても、これを構成する「Cosmetic」の文字及び「MUSEUM」の文字は、いずれの文字も広く流通する辞書類に掲載された語であり(甲6の1・2)、一般においても日常的に親しまれている平易な語であるから、「Cosmetic」の文字からは「化粧品」の意味合いを、「Museum」の文字からは「博物館、美術館」の意味合いを容易に理解し得る。そうすると、たとえ引用商標そのものが辞書類に掲載されていなくても、本件商標に接した取引者、需要者は、引用商標を構成する各文字の意味合いをもって、引用商標から「化粧品の博物館」又は「化粧品の美術館」といった観念を連想する。以上を前提に、本件商標と引用商標の類否を検討すると、いずれの商標においても「化粧品の博物館」又は「化粧品の美術館」の観念が生ずるから、本件商標と引用商標は、観念において同一である。また、外観および称呼における差異が、観念における同一性を凌駕するものとはいえない。

3 被告は、過去の審決例や登録商標の例を挙げるが、これらは参考情報にすぎ

ず、本件の判断がこれらの審決例等に拘束されるものではなく、かつ、これらの例は

(被告の主張)

に沿うものを寄せ集めたにすぎない。また、被告は、原告の前記2の主張について、禁反言の原則に反して許されないものがあると主張する。しかし、原告は、主位的に、要部観察に基づいて

5 本件商標と引用商標が相互に類似する商標であることを述べ、予備的に、全体

観察に基づいても本件商標と引用商標が相互に類似する商標であると述べているものであり、前記2の主張は予備的主張に該当するものであるから、この主張の内容が、本件審判段階で原告が主位的なものとして主張した内容と異なるからといって、禁反言の原則に反して許されないことにはならない。〔

(被告の主張)

〕

1 「MUSEUM」及び「Museum」について

本件商標の「MUSEUM」や引用商標の「Museum」は、「博物館」「美術館」の意であり、「博物館」は「考古学資料・美術品・歴史的遺物その他の学術的資料をひろく蒐集・保管し、これを組織的に陳列して公衆に展覧する施設。また、その蒐集品などの調査・研究を行う機関」であり、「美術館」は「美術品を収集・保存・陳列して一般の展覧・研究に資する施設。研究と企画展示のみを行う施設を指すこともある。博物館の一種。」の意味を表すものである。そうすると、本件商標の指定役務である「化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」等との関係では、小売又は卸売において、商品等を「ひろく蒐集・保管し、これを組織的に陳列する」といった意味や、商品等を「収集・保存・陳列して一般の展覧・研究に資する」といった意味合いで認識され得る用語となり、引用商標の指定商品「化粧品」との関係では、「ひろく蒐集・保管された商品」や「収集・保存・陳列された商品」といった意味合いで認識される。したがって、「MUSEUM」や「Museum」の文字部分は、本件商標の指定役務「化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」等との関係において、出所識別標識としての機能がことさら高いわけではない。仮に、

(原告の主張)

するとおり、本件商標の「MUSEUM」及び引用商標の「Museum」の文字を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標

5 の類否を判断するのであれば、別紙2参考商標目録記載1の商標(以下「参考

商標1」といい、その他の同目録記載の商標も、同様に同目録の項番号を付して「参考商標2」などという。)及び参考商標2が、本件商標及び引用商標と併存して登録されていることはあり得ないことになる。本件商標の指定役務の分野においては、本件商標や引用商標に関連する商標が多数存在し、需要者が商標全体を認識した上で小さな差異にも着目する状況となっており、類似の範囲が狭く、差異が小さな商標が、いずれも非類似商標として登録されている。以上のとおり、「MUSEUM」や「Museum」の文字部分が、「COSME」や「Cosmetic」の文字部分よりも、取引者、需要者に対し、出所識別標識として強く支配的な印象を与えるというべき事情は存在しない。

2 「COSME」、「Cosmetic」について

⑴ 本件商標のうち「COSME」の部分は、本件商標の指定役務に含まれる

「化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる便益の提供」との関係で、出所識別標識としての機能を果たし得る。このことは、先願商標と後願商標との差異が「COSME」、「cosme」又は「コスメ」の有無程度しかなく、先願商標と後願商標のいずれにも指定商品に「化粧品」が含まれている事例において、後願商標の登録が認められるものとする複数の審決例が存在することからも明らかである。これらの審決は、「COSME」の文字部分についても識別力があるものとして商標の類否判断がされた事例である。

⑵ また、先願商標と後願商標の相違が「COSME」、「コスメ」と「COS

METIC」、「コスメテック」の相違程度しかなく、指定商品も両方が「化粧品」であるか、又は一方が「化粧品」で他方が「化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」でありながら、両方の商標の登録が認められている例も複数存在する。具体的

5 には、参考商標3と参考商標4、参考商標5と参考商標6、参考商標7と参

考商標8、参考商標9と参考商標10、参考商標11と参考商標12である。すなわち、「COSME」又は「コスメ」と「COSMETIC」又は「コスメテック」は、出所識別標識として機能しないとして捨象されることなく、相違点であると明確に認識されるとともに、それによって商標全体として非類似であることが認められている。しかも、参考商標6は、原告自身の登録商標であり、原告自身が「コスメ」と「コスメテック」の相違について非類似のものとして商標登録を受けているにもかかわらず、これと反するような本件訴訟における

(原告の主張)

は、説得力に乏しい根拠のないものといわざるを得ない。

3 全体観察と分離観察について

本件商標「COSME MUSEUM」については、構成中の「COSME」と「MUSEUM」との間に半角程度の間隔を設けながらも、同じ大きさ、同じ書体でまとまりよく一体的に表されている。そして、本件商標の構成全体から生じる称呼「コスメミュージアム」は、8音であるから比較的短い称呼であり、「コ」と「ミュー」にアクセントが来るため「コスメミュージアム」と2拍でよどみなく称呼される。引用商標「Cosmetic Museum」は、構成中の「Cosmetic」と「Museum」との間に1文字分の間隔を設けながらも、同じ大きさ、同じ書体でまとまりよく一体的に表されている。そして、引用商標の構成全体から生じる称呼「コスメティックミュージアム」は、11音であって冗長とまではいえず、「コ」、「ティッ」及び「ミュー」にアクセントが来るため「コスメティックミュージアム」と3拍でよどみなく称呼される。したがって、本件商標及び引用商標のいずれも、一連の全体の商標として称呼、観念するのが自然であり、構成文字全体で一体のものとして認識すべきである。特に、本件商標については、分離する方が不自然であるといえる。

5 仮に、分離観察をして商標の類否を判断するのであれば、本件商標の登録後

に原告が出願した参考商標13も、本件商標に類似するものとして拒絶されたはずであるが、上記商標は登録されており、このことからしても、分離観察をしてそれぞれの観念を比較する方法での類否判断は適切でない。また、最高裁昭和36年6月23日第二小法廷判決・民集15巻6号1689頁、及び最高裁平成20年9月8日第二小法廷判決・集民228号561頁のいずれの判決においても、商標は構成部分全体で称呼、観念するのが原則であって、構成部分の一部を抽出して類否判断することは特別な場合に限られるとされている。以上のように、本件商標と引用商標は構成全体として類否判断をすべきところ、本件商標と引用商標においては、「COSME」や「Cosmetic」の文字部分の出所識別標識としての識別力と、「MUSEUM」や「Museum」の文字部分の出所識別標識としての識別力は、同程度であること、前記1のとおり、本件商標及び引用商標に係る指定役務の分野において多数の商標が存在しているため、全体観察の上で小さな相違でも非類似として認定すべきとの事情があることからすると、本件商標と引用商標は非類似の商標である。なお、本件商標や引用商標から「化粧品の博物館」又は「化粧品の美術館」の観念が生じるとする

(原告の主張)

は、これらの商標から特定の観念が生じないとしていた審判段階の

(原告の主張)

と相反するものであり、これに反する主張は禁反言の原則に照らして許されない。

第35類 広告業、経営の診断又は経営に関する助言、事業の管理、市場調査

又は分析、商品の販売に関する情報の提供、輸出入に関する事務の代理又は代行、コンピュータデータベースへの情報編集、電子計算機・タイプライター・テレックス又はこれらに準ずる事務用機器の操作、広告用具の貸与、消費者のための商品及び役務の選択における助言と情報の提供、身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、酒類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、食肉の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、食用水産物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、野菜及び果実の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、菓子及びパンの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、米穀類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、牛乳の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、清涼飲料及び果実飲料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、茶・コーヒー及びココアの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、加工食料品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、電気機械器具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、手動利器・手動工具及び金具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、サプリメントの小売または卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、薬剤及び医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行

5 われる顧客に対する便益の提供、化学品の小売の業務において行われる顧客に

対する便益の提供、業務用美容機械器具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、家庭用美容機械器具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供(下線部は、本文で言及される指定役務である。)

3 登録出願日 令和5年2月24日

4 登録査定日 令和5年8月8日

5 設定登録日 令和5年10月19日

6 登録番号 第6746429号

以 上別紙2参考商標目録1(参考商標1:乙2)

⑴ 商標の構成

5 MUSEUM & MUSEUM(標準文字)

⑵ 指定役務

第35類 織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対

する便益の提供、被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、家具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、電気機械器具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、手動利器・手動工具及び金具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、台所用品・清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、薬剤及び医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、花及び木の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、印刷物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、紙類及び文房具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、運動具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、おもちゃ・人形及び娯楽用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、時計及び眼鏡の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、たばこ及び喫煙用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、宝玉及びその模造品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、広告業、トレーディングスタンプの発行、経営の診断又は経営に関する助言、事業の管理、市場調査又は分析、商品の販売に関する情報の提供、職業のあ

5 っせん、競売の運営、輸出入に関する事務の代理又は代行、書類の複製、文

書又は磁気テープのファイリング、コンピュータデータベースへの情報編集、電子計算機・タイプライター・テレックス又はこれらに準ずる事務用機器の操作、消費者のための商品及び役務の選択における助言と情報の提供、求人情報の提供、新聞記事情報の提供

⑶ 登録出願日 令和6年8月19日

⑷ 商標登録日 令和7年2月21日

⑸ 登録番号 第6899905号

2(参考商標2:甲8)

⑴ 商標の構成

MUSEUM (標準文字)

⑵ 指定役務

第35類 輸出入に関する事務の代理又は代行、電子計算機・タイプライタ

ー・テレックス又はこれらに準ずる事務用機器の操作、消費者のための商品及び役務の選択における助言と情報の提供、身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、酒類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、食肉の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、食用水産物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、野菜及び果実の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、米穀類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、清涼飲料及び果実飲料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、家具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、薬剤及び医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、サプリメントの小売または卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、化粧品・

5 歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する

便益の提供、農耕用品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、燃料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、楽器及びレコードの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、写真機械器具及び写真材料の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、宝玉及びその模造品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供

⑶ 登録出願日 令和5年2月24日

⑷ 商標登録日 令和5年11月7日

⑸ 登録番号 第6751534号

3(参考商標3:乙6)

⑴ 商標の構成

⑵ 指定役務

第35類 広告業、経営の診断又は経営に関する助言、市場調査又は分析、

商品の販売に関する情報の提供、ホテルの事業の管理、文書又は磁気テープのファイリング、コンピュータデータベースへの情報編集、広告用具の貸与、求人情報の提供、口臭用消臭剤及び動物用防臭剤の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、薬剤及び医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供

第44類 美容、理容、入浴施設の提供、あん摩・マッサージ及び指圧、カ

5 イロプラクティック、きゅう、柔道整復、はり、医業、医療情報の提供、健

康診断、歯科医業、調剤、栄養の指導、介護、美容院用又は理髪店用の機械器具の貸与

⑶ 登録出願日 平成24年8月30日

⑷ 商標登録日 平成25年5月2日

⑸ 登録番号 第5579931号

4(参考商標4:乙7)

⑴ 商標の構成

THE COSMETIC BAR(標準文字)

⑵ 指定商品及び指定役務

第3類 化粧品、洗剤、せっけん類、歯磨き、香料、つけづめ、つけまつ毛、

化粧用の脱脂綿及び綿棒、化粧用接着剤

第35類 化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行

われる顧客に対する便益の提供

⑶ 登録出願日 令和2年9月11日

⑷ 商標登録日 令和3年8月11日

⑸ 登録番号 第6427484号

5(参考商標5:乙8)

⑴ 商標の構成

⑵ 指定商品

指定商品に「化粧品」を含む。

⑶ 登録出願日 平成4年3月31日

5 ⑷ 商標登録日 平成6年5月31日

⑸ 登録番号 第2668521号

6(参考商標6:乙9)

⑴ 商標の構成

⑵ 指定商品

第3類 せっけん類、化粧品

⑶ 登録出願日 平成5年10月14日

⑷ 商標登録日 平成9年1月31日

⑸ 登録番号 第3253498号

7(参考商標7:乙10)

⑴ 商標の構成

⑵ 指定商品

第3類 せっけん類、香料類、化粧品、つけづめ、つけまつ毛、かつら装着

用接着剤、つけまつ毛用接着剤、洗濯用でん粉のり、洗濯用ふのり、歯磨き、家庭用帯電防止剤、家庭用脱脂剤、さび除去剤、染み抜きベンジン、洗濯用柔軟剤、洗濯用漂白剤、つや出し剤、研磨紙、研磨布、研磨用砂、人造軽石、つや出し紙、つや出し布、靴クリーム、靴墨、塗料用剥離剤

⑶ 登録出願日 平成12年4月25日

5 ⑷ 商標登録日 平成13年4月13日

⑸ 登録番号 第4467200号

8(参考商標8:乙11)

⑴ 商標の構成

⑵ 指定役務

第35類 織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対

する便益の提供、被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、履物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、身の回り品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、電気機械器具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、手動利器・手動工具及び金具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、台所用品・清掃用具及び洗濯用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、薬剤及び医療補助品の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、運動具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供、おもちゃ・人形及び娯楽用具の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供

5 ⑶ 登録出願日 平成19年6月28日

⑷ 商標登録日 平成20年9月5日

⑸ 登録番号 第5165058号

9(参考商標9:乙12)

⑴ 商標の構成

LOVECOSME(標準文字)

⑵ 指定商品

第3類 化粧品

⑶ 登録出願日 平成19年5月28日

⑷ 商標登録日 平成23年1月14日

⑸ 登録番号 第5383595号

10(参考商標10:乙13)

⑴ 商標の構成

LOVE COSMETIC (標準文字)

⑵ 指定商品

第3類 化粧品

⑶ 登録出願日 平成19年5月15日

⑷ 商標登録日 平成22年7月9日

⑸ 登録番号 第5337474号

11(参考商標11:乙14)

⑴ 商標の構成

コスメキッチン (標準文字)

⑵ 指定商品

5 第3類 家庭用帯電防止剤、家庭用脱脂剤、さび除去剤、染み抜きベンジン、

洗濯用柔軟剤、洗濯用漂白剤、かつら装着用接着剤、つけまつ毛用接着剤、洗濯用でん粉のり、洗濯用ふのり、塗料用剥離剤、靴クリーム、靴墨、つや出し剤、せっけん類、歯磨き、化粧品、香料類、研磨紙、研磨布、研磨用砂、人造軽石、つや出し紙、つや出し布、つけづめ、つけまつ毛

⑶ 登録出願日 平成16年2月9日

⑷ 商標登録日 平成16年10月1日

⑸ 登録番号 第4806863号

12(参考商標12:乙15)

⑴ 商標の構成

⑵ 指定商品

Class 3 Cosmetics; soaps; soaps for body care、 cosmetics; perfumery;dentifrices; hair lotions; essential oils、 bleaching preparationsand other substances for laundry use; cleaning、 polishing、 scouringand abrasive preparations.(訳)第3類 化粧品、せっけん、ボディケア用せっけん、化粧品、香料、薫料及び香水類、歯磨き、ヘアーローション、精油、洗濯用漂白剤その他の洗濯用剤、洗浄剤(煙突用化学洗浄剤を除く。)、つや出し剤、擦り磨き剤及び研磨剤

⑶ 登録出願日 平成26年11月7日

⑷ 国際登録日 平成26年12月3日

⑸ 商標登録日 平成27年8月28日

⑹ 国際登録番号 1233375

13(参考商標13:乙16)

⑴ 商標の構成

コスメ博物館 (標準文字)

⑵ 指定商品

第3類 口臭用消臭剤、動物用防臭剤、せっけん類、歯磨き、入浴剤(医療

用のものを除く。)、化粧品、香料、薫料、つけづめ、つけまつ毛

⑶ 登録出願日 令和6年2月8日

⑷ 商標登録日 令和6年8月21日

⑸ 登録番号 第6836091号

以 上

第4 当裁判所の判断

1 判断基準商標の類否は、対比される両商標が同一又は類似の商品又は役務に使用された場合に、商品又は役務の出所につき誤認混同を生ずるおそれがあるか否かによって決すべきであるが、それには、そのような商品又は役務に使用された商標がその外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連

5 想等を総合して全体的に考察すべきであり、かつ、その商品又は役務の取引の実情を明らかにしうる限り、その具体的な取引状況に基づいて判断するのが相当である(最高裁昭和39年(行ツ)第110号同43年2月27日第三小法廷判決・民集22巻2号399頁参照)。そして、商標はその構成部分全体によって他人の商標と識別すべく考案されているものであるから、みだりに、商標構成部分の一部を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判定することは許されないが、簡易、迅速を尊ぶ取引の実際においては、各構成部分がそれを分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているものと認められない商標は、常に必ずしもその構成部分全体の名称によって称呼、観念されず、しばしば、その一部だけによって簡略に称呼、観念され、一個の商標から二個以上の称呼、観念の生ずることがあるのは、経験則の教えるところである(最高裁昭和34年(オ)第856号同36年6月23日第二小法廷判決・民集15巻6号1689頁参照)。また、複数の構成部分を組み合わせた結合商標と解されるものについて、商標の構成部分の一部を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することは、その部分が取引者、需要者に対し商品又は役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認められる場合や、それ以外の部分から出所識別標識としての称呼、観念が生じないと認められる場合などを除き、許されないというべきである(最高裁昭和37年(オ)第953号同38年12月5日第一小法廷判決・民集17巻12号1621頁、最高裁平成3年(行ツ)第103号同5年9月10日第二小法廷判決・民集47巻7号5009頁、最高裁平成19年(行ヒ)第223号同20年9月8日第二小法廷判決・集民228号561頁参照)。

2 本件商標の構成等

⑴ 外観

5 本件商標の構成は、別紙1本件商標目録の1記載のとおりであり、「COSME」及び「MUSEUM」の欧文字(いずれも大文字)を同書体、同大で、「COSME」と「MUSEUM」との間におよそ半文字分の空白を空けるほかは等間隔で一列に横書きにしてなるものである。

⑵ 称呼「COSME」は、欧文字からなる語であるが、英語には該当する語がなく、その他の外国語であるとも認められない。そして、その文字の構成から「コスメ」の称呼が生じると理解することができる。「MUSEUM」は、英語で、「博物館、記念館、美術館、展示館」との意味を有する語であり(甲6の1)、我が国においても広く知られている単語であり、「ミュージアム」との称呼を生ずる。本件商標は、「COSME」と「MUSEUM」との間におよそ半文字分の空白があるが、それ以外は同書体、同大で一列に書かれていることから、その全体から「コスメミュージアム」の称呼が生ずるものと認められる。

⑶ 観念「COSME」は、前記⑵のとおり、「コスメ」の称呼を生じ、「コスメ」の語は、広辞苑第七版に掲載されていて、その意味は「コスメチックの略。化粧品全般を指す。」と説明されている(甲5の1)。なお、英語のtの文字を含む部分について、「チ」又は「ティ」と記載することは一般的であるから、上記の説明にある「コスメチック」の語が「コスメティック」とも表記される語であることは、一般に広く認識されているといえる。さらに、一般的な取引の実情として、化粧品を販売する複数の商品販売ウェブサイトで、当該ウェブサイトの名称として「COSME」、「Cosme」又は「cosme」の語を含むものが用いられていること(甲36、37、40~60、64。なお、甲40~60は、いずれも同じ「@cosme」のウェブサイトである。)、及び、このようなウェブサイトにおいて化粧品を「COSME」又は

5 「Cosme」と表記しているものがあること(甲67、68)が認められる。そうすると、「COSME」の語が、「コスメ」を欧文字で表記したものであって、「化粧品」を意味する語又は「化粧品に関する」との意味を有する語であることは、一般的に認識されていると認められる。「MUSEUM」が、「博物館」、「美術館」などの意味を有する英語の単語であり、我が国においても広く知られていることは、前記⑵のとおりである。そうすると、本件商標からは、「COSME」と「MUSEUM」のそれぞれの観念が一連となって、「化粧品の博物館」ほどの観念が生じると認められる。

3 引用商標の構成等⑴ 外観引用商標の構成は、前記第2の1⑸アのとおりであり、「Cosmetic」の欧文字(Cは大文字でその余は小文字)と「Museum」の欧文字(Mは大文字でその余は小文字)を標準文字で、「Cosmetic」と「Museum」との間に1文字分の空白を空けて一列に横書きにしてなるものである。⑵ 称呼「Cosmetic」は、「化粧品」、「化粧用の、美顔〔髪〕用の」などの意味を有する英語の単語であり(甲6の2)、我が国においても一般に知られており、我が国では、「コスメチック」又「コスメティック」との称呼を生じる。「MUSEUM」は、前記2⑵のとおり、「ミュージアム」との称呼を生ずる。引用商標は、「Cosmetic」と「Museum」との間に1文字分の空白があるが、それ以外は同書体、同大で一列に書かれていることから、その全体から「コスメチックミュージアム」又は「コスメティックミュージア

5 ム」の称呼が生ずるものと認められる。⑶ 観念前記⑵のとおり、「Cosmetic」は、「化粧品」、「化粧用の、美顔〔髪〕用の」などの観念を生ずる。前記2⑵のとおり、「Museum」は、「博物館」、「美術館」などの観念を生ずる。そうすると、本件商標からは、「Cosmetic」と「Museum」のそれぞれの観念が一連となって、「化粧品の博物館」ほどの観念が生じると認められる。

4 本件商標と引用商標の類否について⑴ 外観の比較引用商標は標準文字であり、本件商標は標準文字ではないが、本件商標は文字に特段の装飾が施されているものではなく、特異な字体によるものでもないから、字体の相違は大きいものではない。本件商標は、「COSME」及び「MUSEUM」をいずれも大文字で、その間におよそ半文字分の空白を空けて記載したものであるのに対し、引用商標は、「Cosmetic」(Cは大文字でその余は小文字)と「Museum」(Mは大文字でその余は小文字)を、それらの間に1文字分の空白を空けて横書きにしてなるものであり、外観には相違がある。しかし、本件商標の構成のうち初めの5文字「COSME」と、引用商標の初めの8文字「Cosmetic」のうちの最初の5文字は、「tic」の有無の点で異なるが、冒頭のCが大文字である点で共通するほか、それに続く4文字は、大文字であるか小文字であるかの違いはあるものの、同じ文字である。しかも、本件商標の「COSME」は「コスメ」と称呼され、「コスメチック」又は「コスメティック」の略として知られており(前記2⑶)、それに相当する「Cosmetic」という語もよく知られているから(前記

5 3⑵)、本件商標のうちの「COSME」は、引用商標にある「Cosmetic」という語の略と一般に認識されるものと認められる。他方、このような一般的な認識の存在にもかかわらず、「COSME」と「Cosmetic」が、混同等を生ずることなく別個の出所を示す表示として使用されているという取引の実情があることを認めるに足りる証拠はない。また、本件商標のうち後半の6文字の「MUSEUM」と引用商標の後半の6文字の「Museum」は、二文字目以降が大文字であるか小文字であるかの違いはあるものの、同じ文字である。これらの点を考慮すると、本件商標の外観と引用商標の外観との相違はそれほど大きくないものと認められる。⑵ 称呼の比較本件商標全体から生じる称呼「コスメミュージアム」と、引用商標全体から生じる称呼「コスメチックミュージアム」又は「コスメティックミュージアム」とは、構成音及び構成音数が異なる。しかし、いずれの称呼にも、初めに「コスメ」が、後に「ミュージアム」が含まれており、異なる部分は、中間の「チック」又は「ティック」の有無であって、語感が大きく異なることはなく、構成音数の相違も大きなものではない。そうすると、本件商標の称呼と引用商標の称呼との相違はそれほど大きくないものと認められる。⑶ 観念の比較本件商標全体からも、引用商標全体からも、「化粧品の博物館」ほどの観念が生じるから、本件商標全体から生じる観念と、引用商標全体から生じる観念は同一である。

⑷ 類否の判断本件商標と引用商標は、各商標の全体から生じる外観及び称呼は、異なるものではあるが、いずれもその相違は大きいものではなく、観念は同一であ

5 って、外観及び称呼の相違は、観念の同一性を凌駕するものではない。そうすると、時と所を異にして離隔的に観察した場合、本件商標と引用商標とは互いに紛れるおそれのある類似の商標であると認められる。

5 本件商標の指定役務と引用商標の指定商品の類否について別紙1本件商標目録の2記載のとおり、本件商標の指定役務には、第35類の「化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」が含まれる。引用商標の指定商品は、前記第2の1⑸イのとおり、第3類の「口臭用消臭剤、動物用防臭剤、せっけん類、歯磨き、入浴剤(医療用のものを除く。)、化粧品、香料、薫料、つけづめ、つけまつ毛」である。そして、本件商標の指定役務に含まれる「化粧品・歯磨き及びせっけん類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」の「小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」の対象商品である「化粧品・歯磨き及びせっけん類」と、引用商標の指定商品に含まれる「せっけん類、歯磨き」及び「化粧品」とは同一ないし類似するから、本件商標の指定役務は引用商標の指定商品と類似する役務である。したがって、本件商標の指定役務は、引用商標の指定商品と類似する。

6 商標法4条1項11号該当性についての結論以上のとおり、本件商標は、他人の登録商標である引用商標と類似する商標であって、その商標登録に係る指定商品に類似する役務について使用をするものであるから、商標法4条1項11号に該当する。

7 被告の主張に対する判断被告は、前記第3〔被告の主張〕のとおり、本件商標及び引用商標以外の商標の登録の事実や、かかる商標登録に関する審決の判断等を挙げて、本件商標と引用商標は類似しないなどと主張する。しかし、商標登録の可否は、商標の構成、指定役務、取引の実情等を踏まえ

5 て、商標ごとに個別に判断されるものであって、本件商標及び引用商標以外の商標の登録の事実や、かかる商標登録に関する審決の判断をもって、直ちに本件商標と引用商標の類否の判断の根拠とすることはできない。被告は種々主張するが、その主張を参酌しても、上記1ないし6で説示した判断に反するところは、いずれも採用することができない。

8 結論以上によれば、原告が主張する取消事由は理由があり、本件審決は取り消されるべきである。よって、原告の請求は理由があるからこれを認容することとして、主文のとおり判決する。知的財産高等裁判所第3部

裁判長裁判官

中 平 健

裁判官

今 井 弘 晃

裁判官

水 野 正 則

別紙1

本件商標目録

1 商標の構成

2 役務の区分及び指定役務

最新の判決一覧に戻る

法域

特許裁判例 実用新案裁判例
意匠裁判例 商標裁判例
不正競争裁判例 著作権裁判例

最高裁判例

特許判例 実用新案判例
意匠判例 商標判例
不正競争判例 著作権判例

今週の知財セミナー (10月19日~10月25日)

10月19日(月) - オンライン

共同研究開発における契約実務と留意点

10月20日(火) - オンライン

数値限定と「除くクレーム」の特許戦略

来週の知財セミナー (10月26日~11月1日)

10月29日(木) - オンライン

第68回東北大学知財セミナー

特許事務所紹介 IP Force 特許事務所紹介

山田特許事務所

愛知県豊橋市西幸町字浜池333-9 豊橋サイエンスコア109 特許・実用新案 商標 

よしはら特許商標事務所

東京都新宿区新宿5-10-1 第2スカイビル6階 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 外国意匠 外国商標 訴訟 鑑定 コンサルティング 

山口晃志郎特許事務所

岐阜県各務原市つつじが丘1丁目111番地 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 コンサルティング