平成14(ワ)8940民事訴訟 特許権

平成１４年(ワ)第８９４０号　損害賠償請求事件

平成１７年８月３０日口頭弁論終結

判　　　　　　　　　決

原　　　　　　　　告　 　　　　 アルゼ株式会社

原告訴訟代理人弁護士　　　　　　熊倉禎男

同　　　　　　　　　　　　　　　尾崎英男

同　　　　　　　　　　　　 　 松本司

同　　　　　　　 美勢克彦

同　　　　　　　　　　　　　　　嶋末和秀

同　　　　　　　 岩坪哲

同　　　　　　　　　　　　　　　渡辺光

原告補佐人弁理士　　 上杉浩

被 告　　　　　　山佐株式会社

被告訴訟代理人弁護士　　　　　　山崎優

同　　　　　　　 三好邦幸

同　　　　　　 　川下清

同　　　　 　　河村利行

同　　　　　　　 加藤清和

同　　　　　　　　　　　　　　　石橋志乃

同　　　　　　　　　　　　　　　沢田篤志

同　　　　　　　　　　　　　　　伴城宏

同　　　　　　　　　　　　　　　池垣彰彦

同　　　　　　　　　　　　　　　塩田勲

同　　　　　　　　　　　　　　　前川直輝

被告補佐人弁理士　 　梁瀬右司

被告補助参加人　　 日本電動式遊技機特許株式会社

被告補助参加人訴訟代理人弁護士　島田康男

被告補助参加人補佐人弁理士　　 紺野正幸

主　　　　　　　　　文

１　原告の請求を棄却する。

２　訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第１　原告の請求

　　被告は，原告に対し，６億円及びこれに対する平成１４年５月８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。

第２　事案の概要

１　本件は，スロットマシンに関する特許権（特許第１８５５９８０号。以下，「本件特許権」といい，本件特許権に係る特許発明を「本件特許発明」という。）を訴外ユニバーサル販売株式会社（以下「ユニバーサル」という。）から承継し，移転登録を得た原告が，被告において，平成１１年４月１５日ころからパチスロ機「ピンクパンサー３」（以下「被告製品」という。）を少なくとも３２００台製造販売し，被告製品の構成が本件特許発明の技術的範囲に属しており，本件特許権を侵害するとして，被告に対し，損害賠償金６億円の支払を求めた事案である。これに対し，被告は，被告製品が本件特許発明の技術的範囲に属することを争うと共に，本件特許権を無効にすべき旨の審決が確定したため，原告の請求は理由がないと主張して争っている。２　前提となる事実（争いのない事実及び末尾掲記の証拠により認められる事実）

(1) ユニバーサルは，平成６年７月７日，本件特許権の登録を得た。原告は，ユニバーサルを吸収合併したことにより本件特許権を承継し，平成１１年１月１１日，その移転登録を受けた（甲１，弁論の全趣旨）。

(2) 特許庁は，平成１４年１２月２５日，本件特許権に関する無効審判請求事件（無効２００１－３５２６７号）において，「訂正を認める。特許第１８５５９号の請求項１及び２に係る発明についての特許を無効とする。」との審決をした。 原告は，同審決について東京高等裁判所に審決取消訴訟を提起したが（平成１５年（行ケ）第３６号審決取消請求事件），東京高等裁判所は，平成１７年２月２１日，原告の請求を棄却する旨の判決を言い渡した（乙２３）。原告は，同判決について，最高裁判所に上告及び上告受理の申立をしたが（平成１７年（行ツ）第１６５号，平成１７年（行ヒ）第１７７号），最高裁判所は，同年７月１４日，「本件上告を棄却する。本件を上告審として受理しない。」との決定をした（乙２４）。

第３　当裁判所の判断

　上記認定の各事実によれば，本件特許権を無効にすべき旨の審決が確定したことが認められ，本件特許権は，初めから存在しなかったものとみなされる。よって，原告の本訴請求は，その余の点について判断するまでもなく，理由がないことが明らかであるから，主文のとおり判決する。東京地方裁判所民事第４６部裁判長裁判官　　　　　　設　　樂　　隆　　一裁判官　　　　　　杉　　浦　　正　　典裁判官　　　　　　吉　　川　　　　　泉