平成22(ワ)20084特許権侵害差止等請求事件

平成２６年２月２０日判決言渡 同日原本交付 裁判所書記官
平成２２年（ワ）第２００８４号 特許権侵害差止等請求事件
口頭弁論終結日 平成２５年１０月２９日
判 決
東京都千代田区＜以下略＞
原 告 三 菱 電 機 株 式 会 社
同訴訟代理人弁護士 近 藤 惠 嗣
重 入 正 希
同訴訟復代理人弁護士 前 田 将 貴
同訴訟代理人弁理士 加 藤 恒
同補佐人弁理士 中 鶴 一 隆
打 木 達 也
神奈川県伊勢原市＜以下略＞
被 告 株 式 会 社 ア マ ダ
同訴訟代理人弁護士 高 橋 元 弘
末 吉 亙
同補佐人弁理士 三 好 秀 和
豊 岡 静 男
櫻 井 義 宏
廣 瀬 文 雄
主 文
１ 被告は，別紙物件目録(2)記載の記憶媒体を製造し，販
売し，販売のために展示してはならない。
２ 被告は，原告に対し，１５６５万円及びうち８５０万
円に対する平成２２年６月９日から支払済みまで年５分
の割合による金員を支払え。
３ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
４ 訴訟費用は，これを１００分し，その１を被告の，そ
の余を原告の各負担とする。
５ この判決は，第１項及び第２項に限り，仮に執行する
ことができる。
事 実 及 び 理 由
第１ 請求
１ 被 告 は ， 別 紙 物 件 目 録 (1) 記 載 の レ ー ザ 加 工 機 （ 以 下 「 被 告 製 品 」 と い
う。）を製造し，販売し，販売のために展示してはならない。
２ 主文第１項と同旨（以下，別紙物件目録(2)記載の記憶媒体を「本件記憶媒
体」という。）。
３ 被告は，本件記憶媒体であって，別紙データ・フォーマット目録記載のデー
タ・フォーマットを有する加工条件ファイルを記憶させた記憶媒体において，
Ｅ１～Ｅ９の少なくともいずれかの行の１４列目（ラベルであるＥ１～Ｅ９を
含む。）のデータとして１０２を入力し，Ｅ１０２の行の１８列目（ラベルで
あるＥ１０２を含む。）のデータとして１３４を入力した加工条件ファイルを
作成してはならない。
４ 被告は，別紙物件目録(3)記載の加工ノズル（以下「本件加工ノズル」とい
う。）を製造し，販売し，販売のために展示してはならない。
５ 被告は，原告に対し，８２億２１１５万円及びこれに対する平成２２年６月
９日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要等
本件は，レーザ加工装置を含む電気機械の製造，販売等を業とする株式会社
である原告が，レーザ加工機を含む金属加工機械及び器具の製造，販売等を業
とする株式会社である被告に対し，被告による被告製品，本件記憶媒体及び本
件加工ノズルの製造，販売等が原告の有する３件の特許権（特許第３１３８６
１３号，第３５１２６３４号及び第３０９２０２１号。以下，それぞれを「本
件第１特許権」，「本件第２特許権」及び「本件第３特許権」という。）の侵
害に当たる旨主張して，特許法１００条１項に基づいてこれらの製造，販売等
の差止めを求めるとともに，特許権侵害についての損害賠償金８２億２１１５
万円（本件第１特許権につき７５億６０００万円，本件第２特許権につき５億
９５００万円，本件第３特許権につき６６１５万円）及びこれに対する不法行
為の後である平成２２年６月９日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民
法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める訴訟である。
前提となる事実，争点及び争点に関する当事者の主張並びに当裁判所の判断
は，本件第１特許権につき別添１，本件第２特許権につき別添２，本件第３特
許権につき別添３のとおりである。
第３ 結論
以上によれば，本件第２特許権に基づく原告の請求は，本件記憶媒体の製造，
販売等の差止め並びに１５６５万円及びうち８５０万円に対する遅延損害金の
支払を求める限度で理由があるので，その限度で認容し，その余を棄却すべき
ものであり，本件第１特許権及び本件第３特許権に基づく請求は，いずれも理
由がないので，これらを棄却することとする。
よって，主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第４６部
裁判長裁判官 長 谷 川 浩 二
裁判官 高 橋 彩
裁判官 植 田 裕 紀 久