第2章 生物関連発明

【請求項1】

配列番号5で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

配列番号5で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドは、ヒト肝細胞ｃＤＮＡライブラリーから取得された、3000個の塩基からなるｃＤＮＡである。また、該ポリヌクレオチドは、配列番号6で表される1000個のアミノ酸配列からなるポリペプチドをコードするものである。

そして、本願出願前に公開されていたＤＮＡ及びアミノ酸配列データベースを用いて、配列番号5及び6で表されるＤＮＡ及びアミノ酸配列のホモロジー検索を行ったところ、相同性が30％以上の配列は見出されなかった。一方、配列番号6で表されるアミノ酸配列の解析から、該ポリペプチドにはグリコシル化可能部位があることが判明した。

したがって、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドは、未知の機能を持った、これまで知られていない糖タンパク質をコードするものである可能性があり、新たな医薬等の開発に有用なものである。

相同性が30％以上のＤＮＡ及びアミノ酸配列は発見されなかった。

糖タンパク質には様々な種類の機能を有するものが存在するので、該ポリヌクレオチドが例え糖タンパク質をコードするものであったとしても、該糖タンパク質がいかなる特定の機能を有するものであるかは不明である。

また、本願出願時の技術常識を考慮しても、「配列番号5で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド」が実際にどの様な特定の機能を有するタンパク質をコードするものであるかを予測することはできない。

そして、該ポリヌクレオチドがいかなる特定の機能を有するものかが不明である以上、どの様に使用できるのかも不明である。

したがって、請求項1に係る発明を当業者が実施をすることができる程度に明確かつ十分に、発明の詳細な説明が記載されているものとは認められない。

通常、上記の拒絶理由を解消することはできない。

ここでいう「特定の機能」とは「技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能」のことをいう。

【請求項1】

配列番号7で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

配列番号7で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドは、ヒト肝細胞ｃＤＮＡライブラリーから取得された、2400個の塩基からなるｃＤＮＡである。また、該ポリヌクレオチドは、配列番号8で表される800個のアミノ酸配列からなるポリペプチドをコードするものである。

そして、本願出願前に公開されていたＤＮＡ及びアミノ酸配列データベースを用いて、配列番号7及び8で表されるＤＮＡ及びアミノ酸配列のホモロジー検索を行ったところ、それぞれ、文献Ａ、Ｂ等に記載されたラット等いくつかの哺乳類のＷＷ1因子をコードするＤＮＡ配列及び該ＷＷ1因子のアミノ酸配列と、20～30％の相同性を有していた。

したがって、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドは、ヒトのＷＷ1因子をコードするものであり、有用なものである。

相同性が40％以上のＤＮＡ及びアミノ酸配列は発見されなかった。

ヒトのＷＷ1因子をコードするものであることの根拠としては、ラット等いくつかの哺乳類のＷＷ1因子をコードするＤＮＡ配列及び該ＷＷ1因子のアミノ酸配列と20～30％の相同性を有していたことのみである。

ここで、一般に2つのポリヌクレオチド(ポリペプチド)間でのＤＮＡ(アミノ酸)配列の相同性が20～30％程度である場合、該2つのポリヌクレオチド(ポリペプチド)は互いに異なる特定の機能を有する蓋然性が高いといえる。また、あるポリヌクレオチド(ポリペプチド)が、ＷＷ1因子をコードするポリヌクレオチド(ＷＷ1因子)と相同性が20～30％程度あれば、該ポリヌクレオチドはＷＷ1因子をコードする蓋然性が高いとの技術常識が本願出願時にあったともいえない。

よって、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドは、実際にはＷＷ1因子をコードしていない蓋然性が高いので、該ポリヌクレオチドがいかなる特定の機能を有するものかが不明であり、また、実際にどの様な特定の機能を有するタンパク質をコードするものであるかを予測することはできないので、どの様に使用できるのかも不明である。

したがって、請求項1に係る発明を当業者が実施をすることができる程度に明確かつ十分に、発明の詳細な説明が記載されているものとは認められない。

請求項1に係る発明のポリヌクレオチドが「ヒトのＷＷ1因子」をコードすることを、実際に発現させたタンパク質の活性の提示、理論的な説明により意見書等で立証した場合、上記の拒絶理由は解消する場合がある。

上記の理論的な説明が、本願出願前に公知の保存領域に関する知見に基づく場合は、該保存領域のＤＮＡ配列に基づいて調製したＤＮＡプライマーを用いたＰＣＲ法等により、「ＷＷ1因子」をコードするポリヌクレオチドを当業者が容易に取得でき、かつ、該ポリヌクレオチドが予測しえない有利な効果を奏さないと判断された場合には、請求項1に係る発明の進歩性が欠如する旨の拒絶理由が存在することになる。

なお、ここでいう「特定の機能」とは「技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能」のことをいう。

ＷＷ1因子の「特定の機能」、すなわち「技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能」は知られている。

【請求項1】

配列番号9で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

配列番号9で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドは、ヒト肝細胞ｃＤＮＡライブラリーから取得された、2400個の塩基からなるｃＤＮＡである。また、該ポリヌクレオチドは、配列番号10で表される800個のアミノ酸配列からなるポリペプチドをコードするものである。

そして、本願出願前に公開されていたＤＮＡ及びアミノ酸配列データベースを用いて、配列番号9及び10で表されるＤＮＡ及びアミノ酸配列のホモロジー検索を行ったところ、文献Ａに記載されたラットのＺＺ1因子、文献Ｂに記載されたブタのＺＺ2因子、及び、文献Ｃに記載されたサルのＺＺ1因子受容体アンタゴニスト、それぞれのＤＮＡ及びアミノ酸配列と、20～30％の相同性を有していた。

したがって、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドは、ヒトのＺＺ因子に関連したタンパク質をコードするものであり、ＺＺ因子に関連した疾病の治療等に有用なものである可能性がある。

相同性が40％以上のＤＮＡ及びアミノ酸配列は発見されなかった。

ヒトのＺＺ因子に関連したタンパク質には、互いに機能が異なるタンパク質であるＺＺ1因子、ＺＺ2因子、ＺＺ1因子受容体アンタゴニスト等が含まれるので、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドが、例え、ヒトのＺＺ因子に関連したタンパク質をコードしているとしても、該タンパク質が実際にどの様な特定の機能を有するものであるかは依然として不明である。

また、本願出願時の技術常識を考慮しても、該ポリヌクレオチドが実際にどの様な特定の機能を有するタンパク質をコードするものであるかを予測することはできない。

そして、該ポリヌクレオチドがいかなる特定の機能を有するものかが不明である以上、どの様に使用できるのかも不明である。

したがって、請求項1に係る発明を当業者が実施をすることができる程度に明確かつ十分に、発明の詳細な説明が記載されているものとは認められない。

例えば、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドが、ＺＺ因子関連タンパク質のうち「ヒトのＺＺ1因子」をコードすることを、意見書等で立証したとしても、通常、上記の拒絶理由は解消しない。

本願明細書の「ラットのＺＺ1因子、ブタのＺＺ2因子、サルのＺＺ1因子受容体アンタゴニスト、それぞれのＤＮＡ及びアミノ酸配列と、20～30％の相同性を有していた」との記載及び「ヒトのＺＺ因子に関連したタンパク質をコードする」との記載からは、直ちに「ヒトＺＺ1因子をコードする」ことまでもが示されていたとは、本願出願時の技術常識から推認することはできない。

なお、ここでいう「特定の機能」とは「技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能」のことをいう。

ＺＺ因子に関連するタンパク質であるＺＺ1因子、ＺＺ2因子、及び、ＺＺ1因子受容体アンタゴニストは、各々全く異なる「特定の機能」、すなわち「技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能」を有するものであることが知られている。

【請求項1】

配列番号11で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

配列番号11で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドは、ヒト肝細胞ｃＤＮＡライブラリーから取得された、2700個の塩基からなるｃＤＮＡである。また、該ポリヌクレオチドは、配列番号12で表される900個のアミノ酸配列からなるポリペプチドをコードするものである。

そして、本願出願前に公開されていたＤＮＡ及びアミノ酸配列データベースを用いて、配列番号11及び12で表されるＤＮＡ及びアミノ酸配列のホモロジー検索を行ったところ、それぞれ、文献Ａに記載されたラットのＸＸ1因子をコードするＤＮＡ配列及び該ＸＸ1因子のアミノ酸配列と、80％及び85％の相同性を有していた。

したがって、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドは、ヒトのＸＸ1因子をコードするものであり、有用なものである。

上記以外に相同性が80％以上のＤＮＡ及びアミノ酸配列は発見されなかった。

ヒト等の哺乳動物がＸＸ1因子を有することは、周知技術である。

あるタンパク質をコードするポリヌクレオチドを取得することは、本願出願前、周知の課題である。

そして、ある哺乳類のタンパク質をコードするポリヌクレオチドと、他の哺乳類の該タンパク質に対応するタンパク質をコードするポリヌクレオチドとは、一般に相同性が高いとの技術常識に基づき、ある哺乳類の既知のタンパク質をコードするポリヌクレオチドの一部をＰＣＲプライマーとして用いて、他の哺乳類の該タンパク質に対応するタンパク質をコードするポリヌクレオチドをＤＮＡプライマーを用いたＰＣＲ法等により取得することは、本願出願前、周知の技術である。

してみると、文献Ａに記載されたラットのＸＸ1因子をコードするポリヌクレオチドのＤＮＡ配列に基づいて作成したＤＮＡプローブを用い、ヒトＸＸ1因子を得るためにヒト由来のｃＤＮＡライブラリーからヒトのＸＸ1因子をコードするポリヌクレオチドを取得することは、当業者が容易になし得ることである。そして、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドが上記文献Ａ及び周知技術から予測できない有利な効果を奏するものとも認められない。

本願出願時の技術水準では請求項1に係る発明のポリヌクレオチドを取得することが困難であった等の特段の事情がある場合は、その旨を意見書等で立証することにより、上記の拒絶理由は解消する場合がある。

ＸＸ1因子の特定の機能、すなわち技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能は知られている。

【請求項1】

配列番号13で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

ｃＤＮＡライブラリーはオリゴｄＴプライマーを用いてヒトの肝臓から構築された。配列番号13で表されるＤＮＡ配列は、自動ＤＮＡ配列決定装置を用いて分析された長さ500塩基の配列の1つである。

配列番号13の塩基配列からなるポリヌクレオチドは、構造遺伝子の一部であり、全長ＤＮＡを得るための段階の1つにおいて、プローブとして用いることができる。

しかしながら、全長ＤＮＡが実際に得られたことを示す実施例はなく、ポリヌクレオチドとそれが対応する蛋白質の機能や生理活性に関する記載もない。

相同性が30％以上のＤＮＡ及びアミノ酸配列は発見されなかった。

【請求項1】

配列番号14又は15で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドにおいて、100番目の塩基(多型部位)を含む20～100の連続したＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

10人のゲノムＤＮＡ○○ローカス中500塩基分の配列を決定及び比較したところ、配列番号14で表されるＤＮＡを有するヒトが6人、配列番号15で表されるＤＮＡを有するヒトが4人であった。両配列は、100番目の塩基が配列番号14で表されるＤＮＡ配列ではｇであるのに対して、配列番号15で表されるＤＮＡ配列ではｃである点でのみ異なっている。

請求項1に係る発明のポリヌクレオチドは、法医学的鑑定に使用できる。

配列番号14及び15で表されるゲノムＤＮＡの塩基配列は知られていない。さらに、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドも知られていない。

【請求項1】

配列番号16で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

このポリヌクレオチドは、疾病Ｙの患者の肝細胞から構築されたｃＤＮＡライブラリーで見出されるが、健常人の肝細胞においては検出されない、長さ500ｂｐのｃＤＮＡの一つである。

ノーザンハイブリダイゼーションにより、対応するｍＲＮＡは疾病Ｙの患者の肝細胞においてのみ発現されていることが確認された。したがって、このポリヌクレオチドは疾病Ｙを診断に用いることができる。

疾病Ｙの患者に特有のポリヌクレオチド及びタンパク質は知られていない。

相同性が30％以上のＤＮＡ及びアミノ酸配列は発見されなかった。

なし。

1．請求項1に係る発明のポリヌクレオチドは、疾病Ｙの診断に利用できるという、従来技術から予測できない顕著な効果を有する。

2．請求項1が「配列番号16で表されるＤＮＡ配列を含むポリヌクレオチド」と記載されていた場合。

請求項1に係る発明には、配列番号16で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドを一部分として含む、あらゆるポリヌクレオチドが含まれることになる。非常に長い非特徴的な部分を有するポリヌクレオチドの中には、疾病Ｙの診断に使用できないものが包含されると解されるから、請求項1に係る発明は実施不可能な部分を含んでいるという拒絶理由が通知される。(この拒絶理由は、配列番号6で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドにＤＮＡが付加されたポリヌクレオチドは全て、診断用プローブとして使用できないという意図で通知されるものではない。)

【請求項1】

配列番号17で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

配列番号17で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドは、ヒト肝細胞ｃＤＮＡライブラリーから取得された、2700個の塩基からなるｃＤＮＡである。また、該ポリヌクレオチドは、配列番号18で表される900個のアミノ酸配列からなるポリペプチドをコードするものである。

そして、実際に発現させ、該ポリペプチドはヒトのＹＹ1因子であることを確認した。

相同性が80％以上のＤＮＡ及びアミノ酸配列、並びに、ＹＹ1因子に関する先行技術は発見されなかった。

なし。

ＹＹ1因子の特定の機能、すなわち技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能は知られている。

【請求項1】

配列番号19で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド(位置50番目はｇ)において、50番目の塩基を含む20～100の連続したＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチド

配列番号19で表されるＤＮＡ配列(長さ500塩基)において、50番目のｇがｃであるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドは知られていた。

配列番号19で表されるＤＮＡにおける50番目の塩基が多型部位であることが示され、そして配列番号19で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドにおいて、50番目の塩基(ｇ)を含む20～100の連続したＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドは、Ｚ病の診断薬として利用できることが実験的に示されている。

配列番号19で表されるＤＮＡ配列からなるポリヌクレオチドは知られていない。また、請求項1に係る発明のポリヌクレオチドも知られていない。さらに、50番目の塩基の多型性とＺ病との関連は知られていない。50番目がｃであるＤＮＡ配列が構造遺伝子の一部であることが分かっているが、その遺伝子がコードするタンパク質とＺ病との関係は知られていない。

なし。

請求項1に係る発明のポリヌクレオチドは、Ｚ病の診断薬として利用できるという顕著な効果を有する。

【請求項1】

図1で記載された原子座標によって生成されたタンパク質Ｐのコンピュータモデル。

【請求項2】

タンパク質モデリングアルゴリズムに基づいて動作するときタンパク質Ｐの三次元構造を生じる図1で示されたタンパク質Ｐの原子座標を含むデータ配列。

【請求項3】

図1に示すタンパク質Ｐの原子座標を記録した、コンピュータ読み取り可能な記録媒体。

新たに作成されたタンパク質Ｐの結晶に対してＸ線結晶構造解析を行い、図1で記載された原子座標を含むデータ配列を得た。当該タンパク質Ｐが活性化することにより血圧が下がることについての実験データ及びその説明は実施例に示している。出願時点において原子座標データからタンパク質モデルを作成するアルゴリズムは周知技術である。図1に示したタンパク質Ｐの原子座標はin silico(コンピュータにより補助された)スクリーニング方法に有用である。

情報の提示それ自体、提示手段や提示方法に技術的特徴を有さないような、単なる情報の提示(提示される情報の内容にのみ技術的特徴を有するものであって、情報の提示を主たる目的とするもの)は特許法第29条第1項柱書でいう「発明」(「自然法則を利用した技術思想の創作」)に該当しない。

当該請求項1に係るコンピュータモデル、請求項2に係るデータ配列、請求項3に係る当該データ配列を格納したコンピュータ読み取り可能な記録媒体はいずれも情報の単なる提示であり、提示それ自体か提示手段や提示方法に技術的特徴があるような情報の提示ではない。

したがって、請求項1－3に係る発明はいずれも「発明」に該当しない。

【請求項1】

下記式により定義される、分子中の原子の空間的配置を有するファーマコフォア：

ここでＡ及びＢはいずれも電子供与基を表し、Ｃは疎水性基の一部を構成する炭素原子を表し、距離はそれぞれの原子の中心間距離を表す。

本出願におけるファーマコフォアとは、望ましい生物学的活性を担うと考えられる化学要素(例えば、疎水性基、荷電／イオン性基、水素結合供与基／受容基、分子基本骨格)の空間配置についての情報特有の表現で表わされた分子の特徴の包括的概念を表現したものである。タンパク質Ｐは従来公知のタンパク質であり、そのアミノ酸配列も従来公知である。タンパク質Ｐの活性化により血圧が下がることは、従来公知であった。【式1】で示されるファーマコフォアは、タンパク質Ｐのリガンド結合ポケットの構造が通常の方法を用いて推定されたタンパク質Ｐのリガンド結合ポケットの立体構造から判断されたものである。ファーマコフォアに基づいて新規のリガンドが設計され、当該リガンドが比較的高い親和性をもってタンパク質に結合することができる。

ファーマコフォアの技術的特徴は情報の内容にのみ存在しており、ファーマコフォアそのものは情報の単なる提示にすぎない。

したがって、この請求項に係る発明は「発明」に該当しない。

事例1を参照のこと。

【請求項1】

タンパク質Ｐに結合可能な化合物を同定する方法であって、タンパク質Ｐの結合ポケットの空間座標を決定するために、三次元分子モデリングアルゴリズムを図1に示されたタンパク質Ｐの原子座標に用いる工程、タンパク質Ｐの結合ポケットの空間座標に対して、保存されている候補化合物のセットの空間座標を、コンピュータ上でスクリーニングする工程を含む方法。

【請求項2】

請求項1の方法により同定された化合物の名称及び構造を含む情報を記録したデータベース。

タンパク質Ｐは従来公知のタンパク質であり、そのアミノ酸配列や、タンパク質Ｐの活性化により血圧が下がることについても、公知であった。タンパク質Ｐの原子座標(リガンドが結合していないタンパク質自身の生データ)は図1に示されているが、結合ポケットの位置は不明である。タンパク質の結合ポケットを予測するプログラム(結合に関与するアミノ酸残基を比較的多数出力するものである。)についての一般的な情報が開示されており、また常用されるin silicoスクリーニング用プログラムについて一般的な情報も開示している。また、ペプチドモデリングと推論的な薬物設計による結合の方法はこの技術分野において周知の事実である。結合ポケット予測プログラム及びin silicoスクリーニング用プログラムを使用することによって、当業者が当該タンパク質に結合する化合物を同定できる。(明細書には、タンパク質Ｐの原子座標を用いて化合物を同定したことについての実施例は記載されていない。)

「自然法則を利用した技術的思想の創作」であるためには、請求項に係る発明が一定の目的を達成できる具体的なものでなければならない。(平成9年(行ケ)第206号(東京高判平成11年5月26日判決言渡))請求項1に係る発明は、化合物を対象として何らかの処理を具体的に行うものではなく、また、請求項に係る発明をソフトウェア関連発明として考慮した場合においても、ソフトウェアによる情報処理とハードウェア資源とがどのように協働しているか具体的に記載されておらず、当該発明は「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当しないと判断される。　

請求項2に係る発明は、化合物の名称及び構造を含む情報を記録したデータベースであって、提示される情報の内容のみに特徴を有するものである。

したがって、請求項1及び請求項2に係る発明はいずれも「発明」に該当しない。

【請求項1】

図1に記載した原子座標によって定義された構造を有する単離精製されたタンパク質。

アミノ酸側鎖の座標を含むタンパク質Ｐの立体構造を図1に示す。また、タンパク質Ｐの由来する生物名はＸであり、分子量はＹである。タンパク質Ｐの投与により血圧が低下し、そのことは実施例の中で証明している。構造座標は0.2nmの解像度でＮＭＲによって溶液状のタンパク質から得られたものである。

タンパク質Ｐの立体構造を開示し、あるいは示唆する先行技術は発見されなかった。先行技術は同じ生物に由来し、同じ特定機能を有し、かつほぼ同様の分子量を有する単離精製されたタンパク質を開示している。

先行技術が同じ生物に由来し、同じ特定機能を有し、かつほぼ同様の分子量を有するタンパク質を開示しており、開示されているタンパク質は一般的に溶液状態で存在したものと見なされるので、引用文献に記載されたタンパク質の立体構造を同様の手法を用いて評価すれば、図1に示される立体構造となる蓋然性が高い。よって、請求項の溶液状態のタンパク質が先行技術のタンパク質と同一であるとする一応の合理的な疑いが成り立つ。

一方、出願人が請求項のタンパク質が先行技術のタンパク質とは異なるものであるという根拠を十分示すことができれば、拒絶理由は解消する。

【請求項1】

候補化合物の立体構造を図5に示された立体分子モデルと対比することによって、タンパク質Ｐに結合する化合物を同定する方法であって、次のステップを含む方法：

(1)

．．．

(2)

．．．

(．．)．．．

(ｎ)．．．

(図5の立体分子モデルは、タンパク質Ｐの結合ポケットを構成するアミノ酸(すなわち、アミノ酸223、224、227、295、343、366、370、378及び384)に含まれ、候補化合物の水素結合性官能基と水素結合を形成することができるヘテロ原子の位置を示すものである。

ステップ(1)から(ｎ)は

a) 図5に示された三次元分子モデルの座標データはタンパク質Ｐの原子間距離が容易に検索可能なようなデータ構造へ入力され、

b) 三次元分子モデルにおいて結合ポケットを形成するヘテロ原子と、異なる候補化合物の水素結合性官能基の間の距離が比較され、その結果、その2つの構造間の最適な水素結合に基づいたタンパク質Ｐの結合ポケットの三次元分子モデルによる、最も安定な複合体を理論的に構成する候補化合物の同定を可能とする、データ処理方法である。)

タンパク質Ｐは従来公知のタンパク質であり、そのアミノ酸配列も従来公知であった。タンパク質Ｐの投与により血圧の低下が生じることも、従来公知であった。タンパク質Ｐと天然のリガンドとの共結晶状態における原子座標をＸ線結晶構造解析の結果として示す。タンパク質Ｐの結合ポケットの活性アミノ酸残基がアミノ酸223、224、227、295、343、366、370、378及び384ということが結論づけられる。どのように図5の立体分子モデルがタンパク質Ｐの結合ポケットの三次元構造を含むかについても示す。請求された同定方法についての実施例によっていくつかの化合物が同定されている。同定された化合物の実際の結合親和性について、実験データとして示す。示されたデータに基づき、請求項の方法によって、何らかの生物活性が期待できる程度にタンパク質Ｐに強く結合しうるいくつかの化合物を実際に同定できることが予想される。

タンパク質Ｐの結合部位を示唆する先行技術は発見されなかった。関心あるタンパク質の結合ポケットの立体分子モデルと候補化合物の立体構造とを比較するin silicoスクリーニング用プログラム及び、原子間距離を最適化する座標データの格納方法は先行技術に記載されている。先行技術に開示された化合物の同定方法と本願請求項1に記載された化合物の同定方法の違いは、用いる立体分子モデルがタンパク質Ｐの立体構造に基づく図5に示されたものでなく、別の立体構造解析データに基づくモデルによるものであることのみである。

請求項に係る発明は情報処理のためのコンピュータ・ソフトウェア関連発明であり、その技術的特徴は用いられる情報処理方法である。情報処理方法において、情報処理の手順が先行技術のものと相違しない場合、新規性は肯定されない。

本事例において、先行技術と当該発明の相違点として挙げられる「図5に示された立体分子モデル」という事項は、データの内容に言及しているに過ぎず、コンピュータの情報処理の手順を変更するものではないので、この相違点をもって本願請求項に係る発明の新規性は肯定されない。

【請求項1】

タンパク質Ｐの結晶であって、単位格子定数がａ＝4.0nm，ｂ＝7.8nm，及びｃ＝11.0nmである、上記結晶。

タンパク質Ｐのアミノ酸配列は公知であった。タンパク質Ｐの投与により血圧の低下が生じることも、従来公知であった。本願発明者は、タンパク質Ｐの安定な結晶を新規に製造することに成功した。結晶の製造方法については明細書中の説明及び実験データに示したとおりである。結晶状態のタンパク質Ｐは不活性であるが、結晶を溶液に溶解することによって、再び活性を持つようになることについても実験データとして示している。タンパク質の結晶化に用いられる通常の先行技術は、このタンパク質Ｐには適用できないことも実験データで示されており、クレームされたタンパク質Ｐの結晶の製造には技術的困難が存在したことは明らかである。

タンパク質Ｐあるいは関連するタンパク質の結晶を開示又は示唆する先行技術文献は発見されなかった。また、タンパク質Ｐの結晶化方法に関する先行技術はなかった。

なし。

タンパク質結晶はタンパク質そのもの(物質)とはその形状、構造が異なり区別できるので、新規性がある。先行技術はタンパク質Ｐの結晶、あるいは請求項に記載のタンパク質Ｐの結晶の製造方法を何ら教示するものでなく、さらにタンパク質の結晶化に用いられる公知の方法ではタンパク質Ｐの結晶化が不成功に終わっているので、結晶に係る発明は進歩性を満たす。

【請求項1】

配列番号1に示されたタンパク質Ｐのアミノ酸214から218のうち一つで始まり、アミノ酸394から401のうち一つで終わる、タンパク質Ｐの部分からなる単離精製されたポリペプチド。

タンパク質Ｐは従来公知のタンパク質であり、そのアミノ酸配列も従来公知であった。タンパク質Ｐの投与により血圧の低下が生じることも、従来公知であった。発明者らは、タンパク質Ｐの結合ポケットの活性残基がアミノ酸223、224、227、295、343、366、370、378及び384からなることを、新規に発見した。配列番号1のアミノ酸214から218のいずれかのアミノ酸によって始まり、また、アミノ酸394から401のいずれかのアミノ酸によって終わる全てのペプチドは、タンパク質Ｐの活性な結合ポケットへと折り畳まれることができるタンパク質ドメインであることをＸ線結晶回折データによって確認した。タンパク質Ｐの天然リガンドにより活性化された場合、上記ドメイン単独の方が全長のタンパク質よりも有意に強いシグナル活性を有することを証明した。

タンパク質Ｐの結合部位を示唆する先行技術は発見されなかった。当該結合ポケットを含むタンパク質構造ドメインを示唆する先行技術も発見されなかった。

なし。

当該ポリペプチドは全長タンパク質そのもの(物質)とは区別できるので、新規性がある。先行技術はタンパク質Ｐの特定の部位からなるポリペプチド、あるいはポリペプチドの部位特定方法を何ら教示するものでなく、当該ポリペプチドはタンパク質の全長のタンパク質よりも有意に強い活性を有するので進歩性を満たす。

【請求項1】

図1に示されたアミノ酸223、224、227、295、343、366、370、378及び384の構造座標により定義された、単離精製されたタンパク質Ｐの結合ポケットを含む分子。

タンパク質Ｐは従来公知のタンパク質であり、そのアミノ酸配列も従来公知であった。タンパク質Ｐの投与により血圧の低下が生じることも、従来公知であった。発明者らは、タンパク質Ｐの結合ポケットの活性残基がアミノ酸223、224、227、295、343、366、370、378及び384からなることを、新規に発見した。配列番号1のアミノ酸214から218のいずれかのアミノ酸によって始まり、また、アミノ酸394から401のいずれかのアミノ酸によって終わる全てのペプチドは、タンパク質Ｐの活性な結合ポケットへと折り畳まれることができるタンパク質ドメインであることをＸ線結晶回折データによって確認した。タンパク質Ｐの天然リガンドにより活性化された場合、上記ドメイン単独の方が全長のタンパク質よりも有意に強いシグナル活性を有することを証明した。

「結合ポケット」は全長タンパク質又は完全な構造ドメインでなければ正しい立体構造にはフォールドしない(つまり、正しい立体構造にフォールドする構造ドメインを得るためには、アミノ酸配列を正しい位置で「切る」必要がある)。

したがって、当該請求項における特定のアミノ酸の集合に対応した現実の化合物を製造することは明細書の記載からは不可能であり、請求項に係る発明には実施可能でない部分が含まれている。

また、結合ポケットとして特定されたアミノ酸以外の「分子」として存在するための具体的な構造が明らかでないため、請求項に係る発明は明確でない。

公知のタンパク質Ｐは当該請求項の結合ポケット部位を包含する化合物であって、区別することができないので、請求項に係る発明はタンパク質Ｐを開示する公知技術と同一でもある。

【請求項1】

候補化合物の立体構造を図5に示された立体分子モデルと対比することによって、タンパク質Ｐに結合する化合物を同定する方法によって同定される化合物であって、同定方法が次のステップを含むもの：

(1)

．．．

(2)

．．．

(．．)．．．

(ｎ) ．．．

(図5の立体分子モデルは、タンパク質Ｐの結合ポケットを構成するアミノ酸(すなわち、アミノ酸223、224、227、295、343、366、370、378及び384)に含まれ、候補化合物の水素結合性官能基と水素結合を形成することができるヘテロ原子の位置を示すものである。

ステップ(1)から(ｎ)は

a) 図5に示された三次元分子モデルの座標データはタンパク質Ｐの原子間距離が容易に検索可能なようなデータ構造へ入力され、

b) 三次元分子モデルにおいて結合ポケットを形成するヘテロ原子と、異なる候補化合物の水素結合性官能基の間の距離が比較され、その結果、その2つの構造間の最適な水素結合に基づいたタンパク質Ｐの結合ポケットの三次元分子モデルによる、最も安定な複合体を理論的に構成する候補化合物の同定を可能とする、データ処理方法である。)

タンパク質Ｐは従来公知のタンパク質であり、そのアミノ酸配列も従来公知であった。タンパク質Ｐの投与により血圧の低下が生じることも、従来公知であった。タンパク質Ｐと天然のリガンドとの共結晶状態における原子座標をＸ線結晶構造解析の結果として示す。タンパク質Ｐの結合ポケットの活性アミノ酸残基がアミノ酸223、224、227、295、343、366、370、378及び384ということが結論づけられる。どのように図5の立体分子モデルがタンパク質Ｐの結合ポケットの三次元構造を含むかについても示す。請求された同定方法についての実施例によっていくつかの化合物が同定されている。同定された化合物の実際の結合親和性について、実験データとして示す。示されたデータに基づき、請求項の方法によって、何らかの生物活性が期待できる程度にタンパク質Ｐに強く結合しうるいくつかの化合物を実際に同定できることが予想される。

特定の化学構造を有する化合物を得るための実施例又はその手掛かりとなる開示が明細書中に存在しないので、そのような化合物を具体的に想起することは困難であり、発明を実施するために無数の化合物を製造、スクリーニングすることは当業者に期待しうる程度を超える試行錯誤を要するものである。よって、実施可能要件を満たさない。

また、コンピュータスクリーニング方法のみで規定された化合物が具体的にどのようなものであるかを理解することは困難であることが出願時の技術常識である。したがって、かかる技術常識を考慮すると、化学構造等が何ら規定されず、上記スクリーニング方法のみで規定された「化合物」は、技術的に十分に特定されていないことが明らかであり、明細書及び図面の記載を考慮しても、請求項の記載から発明を明確に把握することができない。

【請求項1】

下記式により定義される、分子中の原子の空間的配置を有するファーマコフォアで定義された単離された化合物又はその塩。

ここでＡ及びＢはいずれも電子供与基を表し、Ｃは疎水性基の一部を構成する炭素原子を表し、距離はそれぞれの原子の中心間距離を表す。

本出願におけるファーマコフォアとは、望ましい生物学的活性を担うと考えられる化学要素(例えば、疎水性基、荷電／イオン性基、水素結合供与基／受容基、分子基本骨格)の空間配置についての情報特有の表現で表された分子の特徴の包括的概念を表現したものである。タンパク質Ｐは従来公知のタンパク質であり、そのアミノ酸配列も従来公知である。タンパク質Ｐの活性化により血圧が下がることは、従来公知であった。【式1】で示されるファーマコフォアは、タンパク質Ｐのリガンド結合ポケットの構造が通常の方法を用いて推定されたタンパク質Ｐのリガンド結合ポケットの立体構造から判断されたものである。ファーマコフォアに基づいて新規のリガンドが設計され、当該リガンドが比較的高い親和性をもってタンパク質に結合することができる。

式1はわずか3つの原子の性質と位置を定義するにすぎないため、実施例に示された1つのリガンド以外に当該定義のリガンド構造を当業者が想定することは困難であり、そのような化合物を製造、スクリーニングすることも当業者に期待しうる程度を超える試行錯誤を要する。したがって、請求項に係る発明は実施可能要件を満たさない。

また、わずか 3 つの原子の性質や位置が規定されたのみでは、そのような規定を満たすリガンド構造を理解することは困難であることが出願時の技術常識である。したがって、かかる技術常識を考慮すると、化学構造等が何ら規定されず、わずか 3 つの原子の性質と位置のみで規定された「化合物」は、技術的に十分に特定されていないことが明らかであり、明細書及び図面の記載を考慮しても、請求項の記載から発明を明確に把握することができない。

【請求項1】

ストレプトマイセス・リビダンス xyz-1株(Streptomyces lividans xyz-1；ATCC ******)由来であって、下記の理化学的性質を有するβ－ガラクトシダーゼ。

(ａ) 作用および基質特異性：β－Ｄ－ガラクトシド結合を有する基質を加水分解し、Ｄ－ガラクトース基を遊離する。

(ｂ) 至適ｐＨ：4.5

(ｃ) 安定ｐＨ：3.0～5.5

(ｄ) 至適温度：55℃

(ｅ) 安定温度：50℃

(ｆ) 分子量：ゲル濾過法による測定で200ｋＤである。

β－ガラクトシダーゼによる加工の対象として、牛乳、チーズホエー、乳糖液等の中性～酸性の原料が想定されるため、酸性領域で十分な酵素活性を有するβ－ガラクトシダーゼが望まれていたが、酸性領域で十分な酵素活性を有するβ－ガラクトシダーゼを産生する微生物は出願時まで知られていなかった。

発明者らは、ストレプトマイセス・リビダンス xyz-1株から、請求項1に係るβ－ガラクトシダーゼを特定の手法を用いることにより単離した。また、該ストレプトマイセス・リビダンス xyz-1株は、ATCCが発行するカタログに保存番号ATCC ******として掲載されており、出願前に自由に分譲されうるものであった。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

本事例においては、発明の詳細な説明の記載からみて、ストレプトマイセス・リビダンス xyz-1株は、信用できる保存機関であるATCCに保存され、ATCCの発行するカタログにより自由に分譲されうることが出願前に明らかな微生物である。また、発明の詳細な説明には、ストレプトマイセス・リビダンス xyz-1株の保存番号も記載されている。

したがって、ストレプトマイセス・リビダンス xyz-1株は当業者が容易に入手することができる微生物であり、当業者であれば明細書に記載の特定の手法を用いて請求項1に係るβ－ガラクトシダーゼを単離することができる。

よって、ストレプトマイセス・リビダンス xyz-1株を寄託する必要はない。

【請求項1】

ダイオキシン分解能を有する、バチルス ズブチルス(Bacillus subtilis)T-169株。

富山湾の海底泥を試料として採取し、当該試料から当業者に周知の方法でバチルス ズブチルス T-169株を単離した。該バチルス ズブチルス T-169株の分類学的性質を詳細に分析し、同種内の公知の菌株との相違点を検討したところ、該バチルス ズブチルス T-169株は新菌株であることが判明した。また、実験を行うことにより、該バチルス ズブチルス T-169株がダイオキシンを高効率で分解できることが明らかとなった。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

通常、土壌や海水などに存在する微生物の種類や量は、その土壌や海水が特定の地域から得られたものであっても、必ずしも一定であるとは限らない。

したがって、特定の地域の土壌や海水などから採取した試料を用いて新規な微生物を単離した場合でも、該土壌や海水などから再度採取した試料の中に、該新規な微生物が存在することの合理的な根拠がない限り、該新規な微生物を再現性をもって取得することは困難である。

本事例においては、発明の詳細な説明に、富山湾の海底泥から再度採取した試料の中に、バチルス ズブチルス T-169株が存在することの合理的な根拠が記載されていない。

してみると、当業者が追試をした時に、再現性をもってバチルス ズブチルス T-169株を取得することはできないので、バチルス ズブチルス T-169株は明細書の記載に基づいて当業者が製造しうる微生物ではない。

よって、バチルス ズブチルス T-169株は当業者が容易に入手することができる微生物ではないので、バチルス ズブチルス T-169株を寄託する必要がある。

【請求項1】

コリネ型細菌K-336株由来のアルギノコハク酸シンターゼをコードし、配列番号１で表される塩基配列を含むＤＮＡ。

【請求項2】

請求項1記載のＤＮＡを含む発現ベクター。

【請求項3】

請求項2記載のベクターを発現可能に保持する、形質転換体。

薬剤耐性に基づき土壌から単離した、Ｌ－アルギニンを産生するコリネ型細菌K-336株の分類学的性質を詳細に分析し、在来の類似種との異同を検討したところ、該コリネ型細菌K-336株は新種であることが判明した。

コリネ型細菌におけるＬ－アルギニン生合成経路にはArgAからArgHまでの遺伝子が関与することは出願時に公知であった。発明者らは、コリネ型細菌K-336株から、配列番号１で表される塩基配列を含むArgG遺伝子を初めて単離精製し、ArgG遺伝子を周知の遺伝子工学的手法で発現させ、ArgG遺伝子がコードするタンパク質がアルギノコハク酸シンターゼであることを確認した。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

本事例においては、請求項１に係る発明はＤＮＡに係るものであって、コリネ型細菌K-336株に係るものではない。そして、当該ＤＮＡの塩基配列は明細書に具体的に記載されているから、当業者はこの塩基配列に基づき、人工合成方法等を通じて当該ＤＮＡを取得することができる。また、当業者であれば、当該ＤＮＡを適切な発現ベクターに組み込んで、当該発現ベクターを発現可能に保持する形質転換体を製造することができる。

よって、コリネ型細菌K-336株を寄託する必要はない。

【請求項1】

配列番号1で表されるアミノ酸配列からなる抗原タンパク質Ａ。

【請求項2】

請求項1に記載の抗原タンパク質Ａに対するモノクローナル抗体。

【請求項3】

請求項2に記載のモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマ。

ウイルスＸの外膜から新規な抗原タンパク質Ａを単離精製したところ、抗原タンパク質Ａは、ウイルスＸ感染

また、抗原タンパク質Ａの部分アミノ酸配列を決定し、該部分アミノ酸配列に基づいて周知の遺伝子工学的手法により、配列番号1で表されるアミノ酸配列からなる抗原タンパク質Ａをコードする遺伝子をクローニングした。

(注)抗原タンパク質Ａに対して特異的に反応するモノクローナル抗体を製造した実施例はない。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

本事例において、請求項2に係るモノクローナル抗体は、抗原のみで特定されたモノクローナル抗体である。

一般に、免疫原性を有するタンパク質が得られた際に、該タンパク質を免疫原として周知のハイブリドーマ法により、該タンパク質に対するモノクローナル抗体を得ることができるとの技術常識がある。

そして、当業者であれば、発明の詳細な説明の記載に基づいて、抗原タンパク質Ａをコードする遺伝子を取得し、周知の遺伝子工学的手法を用いて該遺伝子を発現させ、配列番号1で表されるアミノ酸配列からなる抗原タンパク質Ａを製造することができる。また、該抗原タンパク質Ａが免疫原性を有することは明らかである。

してみれば、当業者であれば、発明の詳細な説明の記載に基づいて、抗原タンパク質Ａを製造し、該抗原タンパク質Ａを免疫原として、周知のハイブリドーマ法により、請求項2に係るモノクローナル抗体とそれを産生するハイブリドーマを取得することができる。

したがって、請求項3に係るハイブリドーマは明細書の記載に基づいて当業者が製造しうる微生物である。

よって、請求項3に係るハイブリドーマは当業者が容易に入手することができる微生物であるので、請求項3に係るハイブリドーマを寄託する必要はない。

【請求項1】

ウイルスＹの表面抗原Ｐに対して結合定数：10¹⁰Ｍ^-1以上で反応することを特徴とする、ＩｇＭ型モノクローナル抗体。

【請求項2】

請求項1に記載のモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマ。

ウイルスＹの表面抗原Ｐは既に単離精製され、それを検出できる抗体も出願時に公知であった。しかしながら、ＩｇＭ型モノクローナル抗体は、凝集しやすい性質等のために、検出にはあまり望ましくないと考えられていたところ、発明者らは、ＩｇＭ型モノクローナル抗体であって、高感度にウイルスＹの表面抗原Ｐを検出できるものを初めて取得した。

発明者らは、該表面抗原Ｐをコードするアミノ酸配列から、ある特定の部分アミノ酸配列を選択して、該特定の部分アミノ酸配列からなるポリペプチドを製造し、該ポリペプチドが免疫原として機能することを確認した。そして、該ポリペプチドを用いて、周知のハイブリドーマ法に基づきモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマを製造した。その結果、抗体産生が確認できるハイブリドーマが149株得られた。そのうち、10株を選択し、該選択したハイブリドーマが産生する抗体の結合定数を測定したところ、ＩｇＭ型であって結合定数：10¹⁰Ｍ^-1以上を満たす抗体を産生するハイブリドーマは3株しか確認できなかった。しかし、同様のハイブリドーマ製造実験を3回繰り返し実施したところ、いずれの場合においても、ＩｇＭ型であって結合定数：10¹⁰Ｍ^-1以上を満たす抗体を産生するハイブリドーマが少なくとも1株は取得された。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

本事例において、請求項1に係るモノクローナル抗体は、「ウイルスＹの表面抗原Ｐに対して結合定数：10¹⁰Ｍ^-1以上で反応する」という限定的な条件を満たすモノクローナル抗体である。

一般に、限定的な条件を満たすモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマを取得することは、再現性がない場合が多いとの技術常識がある。

しかしながら、発明の詳細な説明には、ウイルスＹの表面抗原Ｐをコードするアミノ酸配列から、ある特定の部分アミノ酸配列を選択することによって、「ウイルスＹの表面抗原Ｐに対して結合定数：10¹⁰Ｍ^-1以上で反応する」という限定的な条件を満たすＩｇＭ型モノクローナル抗体を産生するハイブリドーマを複数株取得することができたことが記載されている。さらに、該特定の部分アミノ酸配列からなるポリペプチドを免疫原として、同様のハイブリドーマ製造実験を繰り返し行うことにより、このような限定的な条件を満たすＩｇＭ型モノクローナル抗体を産生するハイブリドーマを、繰り返して取得することができたことが記載されている。

してみれば、当業者が追試をした時に、再現性をもって請求項1に係るモノクローナル抗体、及び、それを産生するハイブリドーマを取得することができる。

したがって、請求項2に係るハイブリドーマは明細書の記載に基づいて当業者が製造しうる微生物である。

よって、請求項2に係るハイブリドーマは当業者が容易に入手することができる微生物であるので、取得されたハイブリドーマを寄託する必要はない。

【請求項1】

受容体Ｚに結合して、細胞増殖を抑制することを特徴とする、モノクローナル抗体ABC-1。

【請求項2】

請求項1に記載の抗体を産生するハイブリドーマH-ABC-1。

受容体Ｚは既に単離精製されており、受容体Ｚにアゴニストが結合することにより、細胞増殖が抑制されることは出願時に公知であった。また、受容体Ｚに結合して細胞増殖を抑制するモノクローナル抗体を製造する試みも出願時までになされていた。しかしながら、受容体Ｚに結合して細胞増殖を抑制する抗体は、出願時までに取得されていなかった。

発明者らは、受容体Ｚを免疫原として、周知のハイブリドーマ法に基づき、モノクローナル抗体を製造したところ、受容体Ｚに結合するモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマは多数取得されたが、その中で細胞増殖を抑制するモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマは１株のみであった。そして、該細胞増殖を抑制するモノクローナル抗体を「モノクローナル抗体ABC-1」と命名し、該「モノクローナル抗体ABC-1」を産生するハイブリドーマを「ハイブリドーマH-ABC-1」と命名した。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

本事例において、請求項１に係るモノクローナル抗体ABC-1は、ハイブリドーマH-ABC-1という特定の株のハイブリドーマにより産生されるモノクローナル抗体である。

一般に、特定の株のハイブリドーマを、周知のハイブリドーマ法により意図的に取得することは困難であるとの技術常識がある。

そして、発明の詳細な説明には、周知のハイブリドーマ法に基づき、モノクローナル抗体ABC-1を産生するハイブリドーマH-ABC-1が１株だけ取得されたことが記載されているのみであり、ハイブリドーマH-ABC-1を再現性をもって取得する方法について記載されていない。

したがって、当業者が追試をした時に、再現性をもって当該モノクローナル抗体ABC-1あるいはハイブリドーマH-ABC-1を取得することはできないので、ハイブリドーマH-ABC-1は明細書の記載に基づいて当業者が製造しうる微生物ではない。

よって、ハイブリドーマH-ABC-1は当業者が容易に入手することができる微生物ではないので、ハイブリドーマH-ABC-1を寄託する必要がある。

【請求項1】

マウス由来の肺癌細胞を含む不均一な細胞集団からマウス由来の肺癌細胞を分離する方法であって、

(1)

配列番号1で表される塩基配列からなる肺癌細胞特異的プロモーターの支配下に、蛍光タンパク質をコードする核酸分子を連結したベクターを作製する工程、

(2)

前記細胞集団に該ベクターを導入する工程、

(3)

該細胞集団の中から蛍光を発する細胞としてマウス由来の肺癌細胞を同定し、分離する工程を含む方法。

【請求項2】

請求項1に記載の方法により分離された、マウス由来の肺癌細胞。

肺癌細胞において特異的に機能する新規プロモーターをマウスからクローニングした。該プロモーターの塩基配列は配列番号1で表されるものである。また、周知技術に基づき、肺癌細胞を含む不均一な細胞集団をマウスより調製した。次に、該細胞集団に、該プロモーターの支配下に蛍光タンパク質の一種として周知であるＧＦＰをコードする核酸分子を連結したベクターを導入することにより、該細胞集団内の肺癌細胞のみにおいてＧＦＰを発現させ、該細胞集団の中から蛍光を発する細胞としてマウス由来の肺癌細胞を同定し分離した。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

本事例においては、発明の詳細な説明に、肺癌細胞で特異的に機能するプロモーターの塩基配列が具体的に記載されており、その支配下にＧＦＰをコードする核酸分子を連結したベクターを用いて、不均一な細胞集団の中からマウス由来の肺癌細胞を同定・分離したことが記載されている。

してみれば、当業者が追試をした時に、再現性をもってマウス由来の肺癌細胞を同定・分離することができる。

したがって、請求項2に係るマウス由来の肺癌細胞は明細書の記載に基づいて当業者が製造しうる微生物である。

よって、請求項2に係るマウス由来の肺癌細胞は当業者が容易に入手することができる微生物であるので、同定・分離したマウス由来の肺癌細胞を寄託する必要はない。

【請求項1】

マウス間葉系幹細胞に由来し、無血清培地で継代培養可能であって、該無血清培地で培養すると繊維状を呈し、目的とする細胞の馴化培地を含む培地で培養することにより、80％以上の割合で目的とする細胞に分化誘導される間葉系幹細胞H01株。

マウス骨髄から取得した間葉系幹細胞を無血清培地で3週間培養し、死滅した細胞を除去した。その後、残存する細胞について継代を繰り返しながら分化能を検討したところ、アストロサイト馴化培地を含む培地で培養することによりアストロサイト様細胞に分化する突然変異細胞株が偶発的に得られた。そして、該突然変異細胞株を間葉系幹細胞H01株と命名した。ここで、該間葉系幹細胞H01株についてさらなる分化能の解析を行ったところ、脂肪細胞、平滑筋細胞、繊維芽細胞等の馴化培地を含む培地で培養することにより、ほぼ100％の割合でそれぞれの細胞へと分化誘導された。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

一般に、細胞の培養中に細胞のゲノムに生じる突然変異は、ランダムに生じるものであるので、特定の突然変異細胞株を、細胞培養中に意図的に取得することは困難であるとの技術常識がある。

本事例においては、発明の詳細な説明に、間葉系幹細胞H01株はマウス骨髄から取得した間葉系幹細胞を継代培養している過程で偶発的に得られた突然変異細胞株から樹立されたものであることが記載されているのみであり、間葉系幹細胞H01株を再現性をもって取得する方法について記載されていない。

したがって、当業者が追試をした時に、再現性をもって間葉系幹細胞H01株を取得することはできないので、間葉系幹細胞H01株は明細書の記載に基づいて当業者が製造しうる微生物ではない。

よって、間葉系幹細胞H01株は当業者が容易に入手することができる微生物ではないので、間葉系幹細胞H01株を寄託する必要がある。

【請求項1】

配列番号1で表される塩基配列からなる原癌遺伝子を導入したトランスジェニックマウス。

配列番号1で表される塩基配列からなる新規な原癌遺伝子をヒトからクローニングした。また、周知の遺伝子導入方法に基づいて、当該遺伝子を市販のＢＡＬＢ／ｃ系マウス受精卵に導入し発生させることにより、複数のトランスジェニックマウスを作製したところ、それらは生後平均5ヶ月齢において腫瘍を発症した。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

本事例においては、発明の詳細な説明に、配列番号1で表される塩基配列からなる新規な原癌遺伝子が記載されており、市販のマウスを用いて、周知の遺伝子導入方法に基づいて、トランスジェニックマウスを作製したことが記載されている。

してみれば、当業者が追試をした時に、再現性をもって配列番号1で表される塩基配列からなる原癌遺伝子を導入したトランスジェニックマウスを作製することができる。

したがって、請求項1に係るトランスジェニックマウスは明細書の記載に基づいて当業者が製造しうる動物である。

よって、請求項1に係るトランスジェニックマウスは当業者が容易に入手することができる動物であるので、作製されたトランスジェニックマウス(その受精卵等)を寄託する必要はない。

【請求項1】

初期病変として、生後3週齢で眼周囲に浮腫が認められるという特性を有する、皮膚炎を自然発症するＲＦＧマウス。

ＢＡＬＢ／ｃ系マウスを系統維持している過程において、初期病変として、生後3週齢で眼周囲に浮腫が認められ、清浄環境下で皮膚炎を自然発症する突然変異個体を偶発的に得た。その後、該突然変異個体から近交系を確立し、ＲＦＧマウスと命名した。近交系確立後、25世代を経る過程において、ＲＦＧマウスは初期病変として、生後3週齢で眼周囲に浮腫が認められるという特性を維持し、皮膚炎を自然発症した。

［微生物等の寄託の要否に関する説明］

一般に、マウスを系統維持している過程において、マウスのゲノムに生じる突然変異はランダムに生じるものであるので、特定の突然変異個体を、系統維持している過程において再現性をもって取得することは困難であるとの技術常識がある。

本事例においては、発明の詳細な説明に、ＲＦＧマウスは、ＢＡＬＢ／ｃ系マウスを系統維持している過程において偶発的に得られた突然変異個体から確立された近交系であることが記載されているのみであり、ＲＦＧマウスを再現性をもって取得する方法については記載されていない。

したがって、当業者が追試をした時に、再現性をもってＲＦＧマウスを取得することはできないので、ＲＦＧマウスは明細書の記載に基づいて当業者が製造しうる動物ではない。

よって、ＲＦＧマウスは当業者が容易に入手することができる動物ではないので、ＲＦＧマウス(その受精卵等)を寄託する必要がある。