平成28(ネ)10038脱漏裁判請求控訴事件

平成２８年５月１６日判決言渡
平成２８年（ネ）第１００３８号 脱漏裁判請求控訴事件
（原審 東京地方裁判所平成２７年（ワ）第３５３５１号）
判 決
控訴人（一審原告） 株式会社イー・ピー・ルーム
被控訴人（一審被告） 国
代 表 者 法 務 大 臣
主 文
１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
事 実 及 び 理 由
用語の略称及び略称の意味は，本判決で付するもののほか，原判決に従う。
第１ 控訴の趣旨
別紙控訴状写し及び控訴状の訂正写し記載のとおりである。
第２ 事案の概要
１ 事案の要旨
(1) 本件の請求の趣旨及び原因は，原判決の「事実及び理由」欄１記載のとお
りである。
(2) 原判決は，本件訴えに係る訴訟物は，本件訴えに先立って訴訟係属した先
行訴訟の訴訟物と同一であるから，本件訴えと先行訴訟とは同一の事件に係るもの
と認められ，本件訴えは，訴訟の重複係属を禁止する民訴法１４２条により不適法
であるとして，これを却下した。
(3) 控訴人は，原判決を不服として控訴したが，控訴理由は，別紙控訴状写し
記載のとおりである。
第３ 当裁判所の判断
１ 当裁判所も，本件訴えは，重複する訴えの提起を禁止する民訴法１４２条に
より不適法であると判断する。
その理由は，次のとおり付加するほか，原判決の「事実及び理由」欄２記載のと
おりである。
控訴人は，本件訴えは，先行訴訟とは請求の原因が異なるから，別の「事件」
（民
訴法１４２条）であり，
「更に訴えを提起」したものではない旨主張するが，本件訴
えと先行訴訟とは，いずれも同一の裁判所の判断（別事件判決）に裁判を脱漏した
違法があることを理由として国家賠償を請求するものであるから，その訴訟物は同
一であると認められ，民訴法１４２条にいう「事件」は同一であるとの原判決の判
断に誤りはない。
そして，先行訴訟は，本判決日現在，当庁平成２８年（ネ）第１００４０号事件
として係属中である（顕著な事実）。
２ よって，本件訴えを却下した原判決は相当であり，本件訴えはその不備を補
正することができないことが明らかであるものと認められるから，口頭弁論を経な
いで本件控訴を棄却することとし（最高裁昭和３８年（オ）第９６９号同４１年４
月１５日第２小法廷判決・裁判集民事８３号１９１頁，最高裁昭和５７年（オ）第
５４１号同５７年１０月１９日第３小法廷判決 裁判集民事１３７号３９１頁参照）
・ ，
主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
清 水 節
裁判官
片 岡 早 苗
裁判官
古 庄 研