平成23(ネ)10072特許料請求控訴事件

平成２４年２月２９日判決言渡
平成２３年（ネ）第１００７２号 特許料請求控訴事件（原審・東京地方裁判所平
成２３年(ワ)第２２３１０号）
口頭弁論終結日 平成２４年２月１３日
判 決
控訴人（原告） Ｘ
被控訴人（被告） 三 菱 電 機 株 式 会 社
訴訟代理人弁護士 近 藤 惠 嗣
重 入 正 希
前 田 将 貴
主 文
本件控訴を棄却する。
控訴費用は控訴人の負担とする。
事 実 及 び 理 由
第１ 控訴の趣旨
１ 原判決中，金銭支払請求を棄却した部分を取り消す。
２ 被控訴人は，控訴人に対し，１億円及びこれに対する平成２３年８月１８
日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要及び当事者の主張
控訴人は，名称を「電気炊飯器」とする本件考案（登録番号：実用新案登録第３
１２６３５０号）の実用新案権者であるところ，被控訴人に対し，その製造，販売
する原判決別紙１「被告製品目録」記載の電気炊飯器（被告製品）が本件考案の技
術的範囲に属するとして，被告製品の製造，販売の差止めを求めるとともに，不法
行為（実用新案権侵害）による損害賠償請求として，１億円及び遅延損害金の支払
を求めた。
原審は，被告製品は，本件考案の技術的範囲に属するものと認めることはできな
いとして，原告の請求を棄却した。
争点及び当事者の主張は，原判決「事実及び理由」中の「第２ 事案の概要の
２～４」記載のとおりである。
第３ 当裁判所の判断
当裁判所も，被控訴人製品に備えられているスイッチは，本件考案における「可
変スイッチ」に該当するものではないから，被告製品は本件考案の技術的範囲に属
するということはできないと判断する。その理由は，原判決「事実及び理由」中の
「第３ 当裁判所の判断」記載のとおりである。
なお，控訴人は，被控訴人の無効主張の基礎とする引用刊行物の出願人である日
立熱器具株式会社はその表示住所に存在しないと主張するが，同社が実際に存在す
るか否かは，技術的範囲の属否判断に影響を及ぼす事項ではない。
そうすると，控訴人の損害賠償請求は，その余の点を判断するまでもなく理由が
ないから，これを棄却した原判決は相当であって，本件控訴は理由がない。なお，
差止請求は控訴の対象ではない。
知的財産高等裁判所第２部
裁判長裁判官
塩 月 秀 平
裁判官
真 辺 朋 子
裁判官
田 邉 実