平成15(ネ)913民事訴訟 実用新案権

平成１５年（ネ）第９１３号　不当利得返還請求控訴事件

平成１５年８月２６日判決言渡，平成１５年７月３日口頭弁論終結

原審・東京地方裁判所平成１４年（ワ）第２３６８７号

　　　　　判　　　　決

控訴人（原告）　 Ａ

　訴訟代理人弁護士　真 木 吉 夫

　被控訴人（被告）　株式会社エヌ・ティ・ティ・テレカ

　訴訟代理人弁護士 本 間 崇

復代理人弁護士 田 中 成 志

補佐人弁理士 蟹 田 昌 之

　　　　　主　　　　文

　本件控訴を棄却する。

　控訴費用は控訴人の負担とする。

　　　　　事実及び理由

第１　控訴人の求めた裁判

　控訴人は，原判決を取り消すとの判決とともに，原判決事実及び理由欄の「第１　請求」に記載のとおりの金銭支払命令の判決を求めた。

第２　請求及び事案の概要

　１　控訴人は，本件実用新案権（登録番号・第２１５０６０３号，「テレホンカード」，平成１１年９月５日存続期間満了）に基づき，存続期間中における被告物件（原判決別紙被告物件目録記載のテレホンカード）の製造，販売がその侵害に当たると主張して，被控訴人に対し損害賠償金の支払を請求したのに対し，原判決は請求を棄却した。　２　事案の概要は，原判決事実及び理由欄の「第２　事案の概要」に示されているとおりである。

第３　当裁判所の判断

　１　当裁判所も，原判決事実及び理由欄の「第３　当裁判所の判断」に示されているのと同様の理由により，控訴人の本訴請求は理由がないものと判断する。　２　控訴人は，甲第７号証を新たに提出するが，これは，本件実用新案登録出願について，拒絶査定を取り消し，本件考案は実用新案登録すべきものとする，とした審決写しであり，原審においても乙第２０号証として既に提出されていたものである。この審決においては，原判決９頁の「ｃ」において引用されている平成１１年１０月２８日付け本件考案の出願人の意見書記載を援用して，本件考案の登録出願は実用新案法５条４項及び５項の要件を満たしていないとはいえないと判断され，また，本件考案は，指示部をカード本体の直交する２つの中心軸線のそれぞれから一側にずれて配置されており，かつ，目の不自由な者がカード本体を電話機に差し込む際，目の不自由な者の指が触れる位置と限定した点で，原出願考案と相違する，と判断されている。　このように，本件考案を登録すべきものとした審決においても，本件考案の構成要件Ｃにおける「カード本体の外周縁からカード本体の内方向にくぼん」だ「該指示部」の意義は，「テレホンカードを側面からみて上下面から厚み方向（表裏方向）に凹凸状にくぼんだ形状を有する指示部」に限定され，「カードを平面方向からみて中心方向にくぼんだ形状を形成した切欠部」や「カード本体に貫通して形成した穴部」を含まないとした，上記引用の原判決理由を裏付ける判断がされている。上記判断を前提として，本件考案が登録されるに至っていることは明らかである。　３　その他，控訴人が当審において主張するところは，すべて上記判断を左右するものではない。

第４　結論

　よって，本件控訴は棄却されるべきである。　東京高等裁判所第１８民事部　　　　　　　　　裁判長裁判官塚　　　原　　　朋　　　一　　　　　　　　　　　　裁判官塩　　　月　　　秀　　　平裁判官古　　　城　　　春　　　実