知財判決速報/裁判例集知的財産に関する判決速報,判決データベース

ホーム > 知財判決速報/裁判例集 > 平成30(ワ)6943 損害賠償等請求事件

この記事をはてなブックマークに追加

平成30(ワ)6943損害賠償等請求事件

判決文PDF

▶ 最新の判決一覧に戻る

裁判所 請求棄却 東京地方裁判所
裁判年月日 平成30年12月26日
事件種別 民事
当事者 被告株式会社エンタシス
原告
法令 著作権
著作権法112条1項1回
著作権法2条1項1号1回
キーワード 侵害5回
許諾4回
損害賠償3回
差止1回
主文 1 原告の請求をいずれも棄却する。
2 訴訟費用は原告の負担とする。事 実 及 び 理 由15第1 請求
1 被告は,別紙物件目録記載2のマニュアルを複製してはならない。
2 被告は,原告に対し,2500万円を支払え。第2 事案の概要
1 本件は,別紙物件目録記載1のマニュアル(以下「本件マニュアル」という。)20を作成した原告が,本件マニュアルは著作物であり,自ら著作権を有するとし,被告において,本件マニュアルをシンハラ語及び英語に翻訳し,本件マニュアルの内容を削除し,変形し,又は追加し,著作者としての原告の氏名を誤って表示した別紙物件目録記載2のマニュアル(以下「被告マニュアル」という。)を作成したことは,本件マニュアルについての原告の翻案権,同一性保持権及び氏名表示権を侵害する旨を主25張して,①著作権法112条1項に基づき,被告マニュアルの複製の差止めを求めるとともに,②民法709条の著作権及び著作者人格権侵害の不法行為による損害賠償請求権に基づく損害賠償金2660万円のうち2500万円の支払を求める事案である(なお,原告は,損害の内訳として後記のとおり主張するところ,その合計額は2660万円であり,一部請求として2660万円のうち2500万円を請求するものと解される。)。5
2 前提事実(当事者間に争いがない又は後掲の証拠(以下,書証番号は特記しない限り枝番を含む。)及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)⑴ 当事者被告は,平成26年1月頃,手書きの文章をデータ入力するシステムであるピースエントリーシステム(以下「本件システム」という。)を開発した株式会社である(甲101)。原告(平成28年8月に離婚する前の姓は「B」であった。)は,被告の依頼を受け,本件システムの操作方法に関するマニュアルである本件マニュアルを作成した者である(甲1の1)。⑵ 本件マニュアル15本件マニュアルは,表紙及び本文から構成されており,本文は,本件システム使用時に表示される画面を取り込んだ画像のみの頁や,同画像にコメント(以下「本件コメント」という。)を付した頁により構成されている(甲1の1)。⑶ 被告の行為被告は,少なくとも以下のアないしウの翻訳,変更及び氏名の表示を行って,被告20マニュアルを作成した(甲1)。ア 翻訳被告は,日本語で記載された本件コメントをシンハラ語及び英語に翻訳して本件コメントにそれらの翻訳文を併記した。イ 変更25被告は,本件マニュアル中の別紙変更箇所目録記載1の部分を削除し,同記載2の部分を変更し,同記載3の部分を追加した。ウ 原告の氏名の表示原告の名の読み方は「C」であるが,被告は,本件マニュアルの表紙のDという氏名の表示の下に,「E」と付記した。
3 争点5⑴ 本件マニュアルの著作物性の有無(争点1)⑵ 本件マニュアルの職務著作性の有無(争点2)⑶ 許諾の有無(争点3)⑷ 損害の発生の有無及び額(争点4)
4 争点に対する当事者の主張10⑴ 争点1(本件マニュアルの著作物性の有無)について【原告の主張】本件コメントは,ソフトウェアのコンピュータ用語を用いて,本件システムの機能を説明したものであり,短いものもあるが,3行から5行にわたるものもある。また,本件マニュアルのうち,本件システムの表示画面の部分については,本件シス15テムを起動し,システムを動作させながら入力作業を行った本件システムの画面を本件マニュアルに取り込んだものであって,技術が必要であった。以上のとおり,原告は,独自の表現方法によって,全体構成を考えながら,本件マニュアルを作成したものであって,本件マニュアルに独創性があることは明らかである。なお,本件マニュアルは,平成28年11月9日に完成したもの(9494キロバイ20ト)であって,平成27年6月16日に完成したもの(3637キロバイト)とは異なる。【被告の主張】本件マニュアルは,本件システムの表示画面が取り込まれ,若干のコメントが付されているものにすぎない。25本件コメントの表現は,より効率的な操作方法へと向かう一方向性を有しており,表現の多方向展開性を有する精神活動を意味する「創作性」を具備しない。また,本件コメントは,本件システムの表示画面に対するありふれた初歩的,典型的なコメントであり,機能を説明するにすぎないから,「思想又は感情の表現」に当たらず,システムマニュアルは技術に属する実用品であって,「文芸,学術,美術又は音楽の範囲に属するもの」ではない。5よって,本件マニュアルは,原告の「思想又は感情を創作的に表現したもの」ではない。なお,本件マニュアルは,平成27年に作成されたものである。⑵ 争点2(本件マニュアルの職務著作性の有無)について【被告の主張】10本件マニュアルは,平成27年6月から8月頃,被告の発意に基づき,被告の業務に従事する者として,原告が職務上作成したものであり,被告は原告に対し,労務提供の対価として合計16万円を支払った。本件マニュアルは,本件システムの販売事業の展開次第では被告名義で公表されることが予定されていた。よって,本件マニュアルは,職務著作であるから原告には著作権が帰属しない。15仮に,原告主張のとおり,原告が,株式会社アイエスエフネットライフ(以下「アイエスエフネットライフ」という。)の従業員として本件マニュアルを作成したのであれば,本件マニュアルは職務著作として,同様に原告には著作権が帰属しない。【原告の主張】否認又は争う。20原告は,被告の従業員ではなく,被告の取引先であるアイエスエフネットライフの従業員として本件マニュアルの作成依頼を受けたものであり,被告に従属した立場になかった。また,被告が主張する報酬は,被告からではなく被告の現在の経営者の一人であり,原告の元夫であるF(以下「F」という。)から支払われたものである。よって,被告の職務著作であるということはできない。25⑶ 争点3(許諾の有無)について【被告の主張】原告は,平成29年6月頃,Fに対し,本件マニュアルを英語とシンハラ語に翻訳することを許諾した。【原告の主張】否認する。原告は,本件マニュアルを翻訳することは聞いておらず,許諾していな5い。⑷ 争点4(損害の発生の有無及び額)について【原告の主張】被告の不法行為によって,原告は,翻案権侵害に基づく損害2340万円,同一性保持権侵害に基づく損害160万円及び氏名表示権侵害に基づく損害160万円の合10計2660万円の損害を被った。【被告の主張】否認し,争う。第3 当裁判所の判断
1 争点1(本件マニュアルの著作物性の有無)について15⑴ 証拠(甲1の1)及び弁論の全趣旨によれば,以下の事実が認められる。本件マニュアルは,本件システムの機能や操作方法を説明することを目的とするものであり,総頁数は158頁である。各頁は,本件システムの操作の際に表示される画面を取り込んだ画像がその大部分を占め,同画像に添えられている本件コメントは,1行ないし5行程度である。本件コ20メントは,本件マニュアルの前記作成目的に従い,本件システムの操作の際に表示される画面の内容を説明し,同画面に関連する本件システムの機能を説明し,又は同画面に関連する本件システムの操作について説明するものであり,例えば,本件システムのID及びパスワードの入力画面の画像が表示されている頁には,「ピースエントリーシステム起動後,ログイン画面が表示されるので,次の通り,個人個人に割り当25てられたIDとPWを入力し「Login」ボタンを押す。」(甲1の1の3頁)と記載されている。⑵ 当裁判所の判断ア 著作物は,思想又は感情を創作的に表現したものであって,文芸,学術,美術又は音楽の範囲に属するものをいう(著作権法2条1項1号)ところ,創作的に表現されたというためには,厳密な意味で独創性が発揮されたものであることは必要ではな5く,作成者の何らかの個性が表現されたもので足りるというべきであるが,他方,文章自体がごく短く,又は表現上制約があるため他の表現が想定できない場合や,表現が平凡かつありふれたものである場合には,作成者の個性が表現されたものとはいえないから,創作的な表現であるということはできない。イ これを本件についてみるに,前記第2の2前提事実⑵及び前記⑴に認定したと10おり,本件マニュアルは,本件システムの機能や操作方法の説明を目的として作成されたものであり,その作成目的に従い,本件コメントは,各頁に表示された本件システムの画面の内容を説明し,同画面に関連する本件システムの機能を説明し,又は同画面に関連する本件システムの操作といった客観的事実を説明することを目的として作成されており,その性質により,機能や操作方法を分かりやすく,一般的に用い15られるありふれた表現で示すことが求められることから,表現の選択の幅は狭いものである。そして,本件コメントでは,本件システムの機能等を説明するためにコンピュータに関する用語が選択されているものの,当該説明において他の表現を用いることは想定し難く,また,その他の表現も操作等を説明するものとして特徴的な言い回しが存するともいえない。20そうすると,本件コメントに原告の個性が表現されているとはいえないのであって,本件マニュアルに著作物性があるということはできない。これに反する原告の主張は採用することができない。
2 結論以上によれば,その余の争点につき判断するまでもなく,原告の請求には理由がな25いから,いずれも棄却することとして,主文のとおり判決する。東京地方裁判所民事第29部裁判長裁判官山 田 真 紀裁判官伊 藤 清 隆裁判官棚 橋 知 子(別紙)物件目録
1 標 題 ピースエントリーシステムマニュアル(画面仕様書)Ver2.10頁 数 158頁作成者 (株)アイエスエフネットライフ D5
2 標 題 ピースエントリーシステムマニュアル(画面仕様書)Ver2.10頁 数 77頁作成者 (株)アイエスエフネットライフ DE10内 容 英語及びシンハラ語の翻訳が付されたもの(別紙)変更箇所目録
1 削除された箇所本件マニュアルの11頁ないし13頁,15頁ないし20頁,23頁,25頁ないし29頁,32頁,36頁,38頁,42頁,44頁,47頁ないし53頁,57頁5ないし78頁,80頁ないし85頁,90頁ないし98頁,124頁ないし148頁
2 変更された箇所⑴ 被告マニュアル14頁本件マニュアルの24頁に英語及びシンハラ語の文章を追加。10⑵ 被告マニュアル15頁本件マニュアル24頁に矢印の記号を追加。⑶ 被告マニュアル43頁本件マニュアル100頁に矢印の記号を追加。
3 追加された箇所被告マニュアル11頁,21頁ないし33頁
事件の概要 1 本件は,別紙物件目録記載1のマニュアル(以下「本件マニュアル」という。)20 を作成した原告が,本件マニュアルは著作物であり,自ら著作権を有するとし,被告 において,本件マニュアルをシンハラ語及び英語に翻訳し,本件マニュアルの内容を 削除し,変形し,又は追加し,著作者としての原告の氏名を誤って表示した別紙物件 目録記載2のマニュアル(以下「被告マニュアル」という。)を作成したことは,本件 マニュアルについての原告の翻案権,同一性保持権及び氏名表示権を侵害する旨を主25 張して,①著作権法112条1項に基づき,被告マニュアルの複製の差止めを求める とともに,②民法709条の著作権及び著作者人格権侵害の不法行為による損害賠償 請求権に基づく損害賠償金2660万円のうち2500万円の支払を求める事案で ある(なお,原告は,損害の内訳として後記のとおり主張するところ,その合計額は 2660万円であり,一部請求として2660万円のうち2500万円を請求するも のと解される。)。5 2 前提事実(当事者間に争いがない又は後掲の証拠(以下,書証番号は特記しな い限り枝番を含む。)及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実) ⑴ 当事者

▶ 前の判決 ▶ 次の判決 ▶ 著作権に関する裁判例

本サービスは判決文を自動処理して掲載しており、完全な正確性を保証するものではありません。正式な情報は裁判所公表の判決文(本ページ右上の[判決文PDF])を必ずご確認ください。

判決文

平成30年12月26日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官
平成30年(ワ)第6943号 損害賠償等請求事件
口頭弁論終結日 平成30年12月12日
判 決

原 告 A

被 告 株 式 会 社 エ ン タ シ ス
同訴訟代理人弁護士 高 下 謹 壱
10 同 植 田 浩

主 文
1 原告の請求をいずれも棄却する。
2 訴訟費用は原告の負担とする。
15 事実及び理由
第1 請求
1 被告は,別紙物件目録記載2のマニュアルを複製してはならない。
2 被告は,原告に対し,2500万円を支払え。
第2 事案の概要
20 1 本件は,別紙物件目録記載1のマニュアル(以下「本件マニュアル」という。)
を作成した原告が,本件マニュアルは著作物であり,自ら著作権を有するとし,被告
において,本件マニュアルをシンハラ語及び英語に翻訳し,本件マニュアルの内容を
削除し,変形し,又は追加し,著作者としての原告の氏名を誤って表示した別紙物件
目録記載2のマニュアル(以下「被告マニュアル」という。)を作成したことは,本件
25 マニュアルについての原告の翻案権,同一性保持権及び氏名表示権を侵害する旨を主
張して,①著作権法112条1項に基づき,被告マニュアルの複製の差止めを求める
とともに,②民法709条の著作権及び著作者人格権侵害の不法行為による損害賠償
請求権に基づく損害賠償金2660万円のうち2500万円の支払を求める事案で
ある(なお,原告は,損害の内訳として後記のとおり主張するところ,その合計額は
2660万円であり,一部請求として2660万円のうち2500万円を請求するも
5 のと解される。。

2 前提事実(当事者間に争いがない又は後掲の証拠(以下,書証番号は特記しな
い限り枝番を含む。)及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)
⑴ 当事者
被告は,平成26年1月頃,手書きの文章をデータ入力するシステムであるピース
10 エントリーシステム(以下「本件システム」という。)を開発した株式会社である(甲
1)

原告(平成28年8月に離婚する前の姓は「B」であった。)は,被告の依頼を受け,
本件システムの操作方法に関するマニュアルである本件マニュアルを作成した者で
ある(甲1の1)。
15 ⑵ 本件マニュアル
本件マニュアルは,表紙及び本文から構成されており,本文は,本件システム使用
時に表示される画面を取り込んだ画像のみの頁や,同画像にコメント(以下「本件コ
メント」という。)を付した頁により構成されている(甲1の1)。
⑶ 被告の行為
20 被告は,少なくとも以下のアないしウの翻訳,変更及び氏名の表示を行って,被告
マニュアルを作成した(甲1)。
ア 翻訳
被告は,日本語で記載された本件コメントをシンハラ語及び英語に翻訳して本件コメ
ントにそれらの翻訳文を併記した。
25 イ 変更
被告は,本件マニュアル中の別紙変更箇所目録記載1の部分を削除し,同記載2の部
分を変更し,同記載3の部分を追加した。
ウ 原告の氏名の表示
原告の名の読み方は「C」であるが,被告は,本件マニュアルの表紙のDという氏名
の表示の下に,「E」と付記した。
5 3 争点
⑴ 本件マニュアルの著作物性の有無(争点1)
⑵ 本件マニュアルの職務著作性の有無(争点2)
⑶ 許諾の有無(争点3)
⑷ 損害の発生の有無及び額(争点4)
10 4 争点に対する当事者の主張
⑴ 争点1(本件マニュアルの著作物性の有無)について
【原告の主張】
本件コメントは,ソフトウェアのコンピュータ用語を用いて,本件システムの機能
を説明したものであり,短いものもあるが,3行から5行にわたるものもある。
15 また,本件マニュアルのうち,本件システムの表示画面の部分については,本件シス
テムを起動し,システムを動作させながら入力作業を行った本件システムの画面を本
件マニュアルに取り込んだものであって,技術が必要であった。
以上のとおり,原告は,独自の表現方法によって,全体構成を考えながら,本件マニ
ュアルを作成したものであって,本件マニュアルに独創性があることは明らかである。
20 なお,本件マニュアルは,平成28年11月9日に完成したもの(9494キロバイ
ト)であって,平成27年6月16日に完成したもの(3637キロバイト)とは異
なる。
【被告の主張】
本件マニュアルは,本件システムの表示画面が取り込まれ,若干のコメントが付さ
25 れているものにすぎない。
本件コメントの表現は,より効率的な操作方法へと向かう一方向性を有しており,表
現の多方向展開性を有する精神活動を意味する「創作性」を具備しない。また,本件
コメントは,本件システムの表示画面に対するありふれた初歩的,典型的なコメント
であり,機能を説明するにすぎないから,
「思想又は感情の表現」に当たらず,システ
ムマニュアルは技術に属する実用品であって,
「文芸,学術,美術又は音楽の範囲に属
5 するもの」ではない。
よって,本件マニュアルは,原告の「思想又は感情を創作的に表現したもの」ではな
い。
なお,本件マニュアルは,平成27年に作成されたものである。
⑵ 争点2(本件マニュアルの職務著作性の有無)について
10 【被告の主張】
本件マニュアルは,平成27年6月から8月頃,被告の発意に基づき,被告の業務に
従事する者として,原告が職務上作成したものであり,被告は原告に対し,労務提供
の対価として合計16万円を支払った。本件マニュアルは,本件システムの販売事業
の展開次第では被告名義で公表されることが予定されていた。
15 よって,本件マニュアルは,職務著作であるから原告には著作権が帰属しない。
仮に,原告主張のとおり,原告が,株式会社アイエスエフネットライフ(以下「アイ
エスエフネットライフ」という。)の従業員として本件マニュアルを作成したのであ
れば,本件マニュアルは職務著作として,同様に原告には著作権が帰属しない。
【原告の主張】
20 否認又は争う。
原告は,被告の従業員ではなく,被告の取引先であるアイエスエフネットライフの従
業員として本件マニュアルの作成依頼を受けたものであり,被告に従属した立場にな
かった。また,被告が主張する報酬は,被告からではなく被告の現在の経営者の一人
であり,原告の元夫であるF(以下「F」という。)から支払われたものである。よっ
25 て,被告の職務著作であるということはできない。
⑶ 争点3(許諾の有無)について
【被告の主張】
原告は,平成29年6月頃,Fに対し,本件マニュアルを英語とシンハラ語に翻訳す
ることを許諾した。
【原告の主張】
5 否認する。原告は,本件マニュアルを翻訳することは聞いておらず,許諾していな
い。
⑷ 争点4(損害の発生の有無及び額)について
【原告の主張】
被告の不法行為によって,原告は,翻案権侵害に基づく損害2340万円,同一性保
10 持権侵害に基づく損害160万円及び氏名表示権侵害に基づく損害160万円の合
計2660万円の損害を被った。
【被告の主張】
否認し,争う。
第3 当裁判所の判断
15 1 争点1(本件マニュアルの著作物性の有無)について
⑴ 証拠(甲1の1)及び弁論の全趣旨によれば,以下の事実が認められる。
本件マニュアルは,本件システムの機能や操作方法を説明することを目的とするも
のであり,総頁数は158頁である。
各頁は,本件システムの操作の際に表示される画面を取り込んだ画像がその大部分を
20 占め,同画像に添えられている本件コメントは,1行ないし5行程度である。本件コ
メントは,本件マニュアルの前記作成目的に従い,本件システムの操作の際に表示さ
れる画面の内容を説明し,同画面に関連する本件システムの機能を説明し,又は同画
面に関連する本件システムの操作について説明するものであり,例えば,本件システ
ムのID及びパスワードの入力画面の画像が表示されている頁には,「ピースエント
25 リーシステム起動後,ログイン画面が表示されるので,次の通り,個人個人に割り当
てられたIDとPWを入力し「Login」ボタンを押す。(甲1の1の3頁)と記

載されている。
⑵ 当裁判所の判断
ア 著作物は,思想又は感情を創作的に表現したものであって,文芸,学術,美術又
は音楽の範囲に属するものをいう(著作権法2条1項1号)ところ,創作的に表現さ
5 れたというためには,厳密な意味で独創性が発揮されたものであることは必要ではな
く,作成者の何らかの個性が表現されたもので足りるというべきであるが,他方,文
章自体がごく短く,又は表現上制約があるため他の表現が想定できない場合や,表現
が平凡かつありふれたものである場合には,作成者の個性が表現されたものとはいえ
ないから,創作的な表現であるということはできない。
10 イ これを本件についてみるに,前記第2の2前提事実⑵及び前記⑴に認定したと
おり,本件マニュアルは,本件システムの機能や操作方法の説明を目的として作成さ
れたものであり,その作成目的に従い,本件コメントは,各頁に表示された本件シス
テムの画面の内容を説明し,同画面に関連する本件システムの機能を説明し,又は同
画面に関連する本件システムの操作といった客観的事実を説明することを目的とし
15 て作成されており,その性質により,機能や操作方法を分かりやすく,一般的に用い
られるありふれた表現で示すことが求められることから,表現の選択の幅は狭いもの
である。そして,本件コメントでは,本件システムの機能等を説明するためにコンピ
ュータに関する用語が選択されているものの,当該説明において他の表現を用いるこ
とは想定し難く,また,その他の表現も操作等を説明するものとして特徴的な言い回
20 しが存するともいえない。
そうすると,本件コメントに原告の個性が表現されているとはいえないのであって,
本件マニュアルに著作物性があるということはできない。これに反する原告の主張は
採用することができない。
2 結論
25 以上によれば,その余の争点につき判断するまでもなく,原告の請求には理由がな
いから,いずれも棄却することとして,主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第29部

裁判長裁判官

山 田 真 紀


裁判官

伊 藤 清 隆


裁判官

棚 橋 知 子


(別紙)
物件目録
1 標 題 ピースエントリーシステムマニュアル(画面仕様書)Ver2.10
頁 数 158頁
5 作成者 (株)アイエスエフネットライフ D

2 標 題 ピースエントリーシステムマニュアル(画面仕様書)Ver2.10
頁 数 77頁
作成者 (株)アイエスエフネットライフ D
10 E
内 容 英語及びシンハラ語の翻訳が付されたもの


(別紙)
変更箇所目録
1 削除された箇所
本件マニュアルの11頁ないし13頁,15頁ないし20頁,23頁,25頁ない
5 し29頁,32頁,36頁,38頁,42頁,44頁,47頁ないし53頁,57頁
ないし78頁,80頁ないし85頁,90頁ないし98頁,124頁ないし148頁

2 変更された箇所
⑴ 被告マニュアル14頁
10 本件マニュアルの24頁に英語及びシンハラ語の文章を追加。
⑵ 被告マニュアル15頁
本件マニュアル24頁に矢印の記号を追加。
⑶ 被告マニュアル43頁
本件マニュアル100頁に矢印の記号を追加。

3 追加された箇所
被告マニュアル11頁,21頁ないし33頁

最新の判決一覧に戻る

法域

特許裁判例 実用新案裁判例
意匠裁判例 商標裁判例
不正競争裁判例 著作権裁判例

最高裁判例

特許判例 実用新案判例
意匠判例 商標判例
不正競争判例 著作権判例

特許事務所の求人知財の求人一覧

クレオ国際法律特許事務所

東京駅 日本橋駅そば  【急募】商標弁理士  【急募】特許弁理士 募集中

株式会社サイエンスインパクト

東京お台場 「IP Force」をはじめユニークな事業展開! サイエンス×IT×知財 + 大学研究室発のユニークな文化 ・博士人材歓迎! ・知財に関わりながらITや研究に情熱を注ぎたい人 ・副業OK! 弁理士業との兼業もOK!

株式会社マイクロ・シー・エー・デー

東京都内 ◆フューチャー(一部上場)グループです。 ◆知財×IT 課題解決型のコンサルティングファームです。 ◆お客様に「刺さる」提案で成長を続けています。 ◆今回はコンサル力>技術力を重視した大幅増員です。 ◆知財管理のプロフェッショナル育成強化中。 ◆資格保有者歓迎

創英国際特許法律事務所

東京・京都・福岡 ・創英は、品質の三原則を意識して日常業務を遂行することを 仕事上のポリシーとして大切にしています。 ・弁理士間、弁理士・弁護士間の協働により技術分野及び法域 を超えたワンストップサービスを心がけています。 ・ITを駆使して、弁理士・弁護士の業務効率を高めています。 ・若手・中堅の有資格者のグローバル化を積極推進しています。

株式会社DAWN Inspiration

東京、大阪、シンガポール 株式会社DAWN Inspiration事業拡大中!

今週の知財セミナー (2月18日~2月24日)

来週の知財セミナー (2月25日~3月3日)

2月27日(水) - 東京 品川区西五反田2-29-5 日幸五反田ビル8階

パテントポートフォリオ構築と知財戦略の進め方

2月28日(木) - 大阪 大阪市中央区

産学連携契約特別セミナー

2月28日(木) - 東京 千代田区神田須田町1-23-1 住友不動産神田ビル2号館 8F

企業の技術とノウハウを守る アイオー法人セミナー<タイムスタンプ>

特許事務所紹介 IP Force 特許事務所紹介

彩都総合特許事務所 新潟オフィス

新潟県新潟市東区新松崎3-22-15 ラフィネドミールⅡ-102 特許・実用新案 意匠 商標 訴訟 

牛木国際特許事務所

〒105-0001 東京都港区虎ノ門1丁目14番1号 郵政福祉琴平ビル 3階 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 外国意匠 外国商標 訴訟 鑑定 コンサルティング 

プロシード国際特許商標事務所

東京都豊島区東池袋3-1-1 サンシャイン60 45階 特許・実用新案 意匠 商標 外国特許 外国商標 コンサルティング