| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権
平成24年5月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10298審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (マルチレイヤー記録担体及び，その製造方法及びその記録方法)
被告特許庁長官山田洋一
原告コーニンクレッカフィリップス
|
特許法29条2項
|
| 審決 | 22回 |
|---|
| 実施 | 5回 |
|---|
| 優先権 | 2回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，特許請求の範囲の記載を下記
２とする本件出願に対する拒絶査定不服審判の請求について，特許庁が，本件補正
を却下した上，同請求は成り立たないとした別紙審決書（写し）の本件審決（その
理由の要旨は下記３のとおり）には，下記４の取消事由があると主張して，その取
消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10331審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (クランプ装置)
被告株式会社コスメック
原告パスカルエンジニアリング株式会社森田俊雄
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，被告からの無効審判請求に基づき原告の特許を無効とする審決の取消訴
訟である。審判における争点は，訂正後の請求項１ないし５に係る発明の進歩性の
有無であるが，本件訴訟では，上記請求項１に係る発明の進歩性の有無についての
審決の判断の当否のみが争われている。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10296審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (食品等の小分け容器，その打ち抜き方法及び打ち抜き装置)
被告特許庁長官栗林敏彦
原告株式会社山田工作所
|
特許法17条の2
特許法49条
|
|
|
|
[概要] 本件訴訟は，特許出願拒絶査定を不服とする審判請求を成り立たないとした審決
の取消訴訟である。争点は，補正の適否及び本願発明の進歩性（容易想到性）の有
無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10209審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ニスカ株式会社
原告Ｘ正野寛樹
|
特許法36条6項1号
特許法29条2項
特許法36条6項
|
|
|
|
[概要] 原告は，被告の有する本件特許について無効審判請求をしたが，請求不成立の審
決を受けた。本件はその取消訴訟であり，争点はサポート要件違反の有無及び容易
推考性の存否である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成24年5月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10450審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社健遊館
原告株式会社白水館朴憲洙
|
商標法4条1項15号
商標法4条1項19号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告の下記１の本件商標に係る商標登録を無効にすることを求
める原告の下記２の本件審判請求について，特許庁が同請求は成り立たないとした
別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，下記４
のとおりの取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月17日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)8405請求棄却
特許権侵害差止等請求事件
被告株式会社新高製作所
原告ドーエイ外装有限会社
株式会社パラキャップ社
|
特許法102条2項
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠の掲記がない事実は当事者間に争いがない。）
(1) 当事者
原告ドーエイは，建築金物の特許権等の取得及びその実施等を目的とする
会社である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月16日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)38220却下
特許権侵害差止等請求事件
被告セブンネット株式会社
原告Ａ
|
特許法100条1項
民事訴訟法140条
特許法102条1項
|
| 特許権 | 56回 |
|---|
| 損害賠償 | 34回 |
|---|
| 侵害 | 11回 |
|---|
| 実施 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件訴訟は，原告が，被告の製造販売に係るデジタルカタログについて，原
告の特許権を侵害している旨主張して，被告に対し，①特許法１００条１項に
基づく差止請求権として，デジタルカタログ表示装置の製造，販売，又は販売
の申出の禁止，②同条２項に基づく廃棄請求権として，デジタルカタログ表示
装置におけるデジタルカタログ表示のためのプログラム及びデータベースの廃
棄，③不法行為に基づく損害賠償として，同法１０２条１項の推定による損害
額１億０９６２万円のうち３１３９万３３２０円と弁護士費用相当額３１３万
９３３２円の合計額である３４５３万２６５２円（附帯請求として訴状送達の
日の翌日である平成２３年１２月１４日から支払済みまで民法所定の年５分の
割合による遅延損害金）の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
その他
平成24年5月16日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成24(ネ)10007控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人X
被控訴人Y加古尊温
|
特許法36条5項2号
実用新案法3条
実用新案法5条5項2号
特許法29条2項
|
| 審決 | 4回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 3回 |
|---|
| 進歩性 | 2回 |
|---|
| 実施 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，当事者の呼称を含め，審級に応じた読替えをするほか，原判決
に倣う。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10337審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (無燃料発電装置)
被告特許庁長官大河原裕
原告X
|
特許法29条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，特許請求の範囲の記載を下記
２とする本件出願に対する拒絶査定不服審判の請求について，特許庁が同請求は成
り立たないとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとお
り）には，下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10294審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (移動通信端末の基本画面設定方法)
被告特許庁長官藤井浩
原告三星電子株式会社木内敬二
|
特許法29条2項
|
| 審決 | 30回 |
|---|
| 優先権 | 2回 |
|---|
| 実施 | 1回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，特許請求の範囲の記載を下記
２とする本件出願に対する拒絶査定不服審判の請求について，特許庁が，同請求は
成り立たないとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のと
おり）には，下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10199審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (電気リン光に基づく高効率有機発光装置)
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，被告が，下記１のとおりの手続において，原告らの下記２の本件発明に
係る特許に対する被告の特許無効審判の請求について，特許庁が同請求のうち請求
項１ないし３に係る発明についての特許を無効とした別紙審決書（写し）の本件審
決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，下記４のとおりの取消事由があると
主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成24年5月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10244審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社アオイ生物科学浅田哲
原告Ｘ
|
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，被告の登録商標につき不使用を理由とする原告からの登録取消審判請求
を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，商標の使用の事実の有無である。
▶判決の詳細
|
その他
平成24年5月15日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ワ)17142一部認容
物件返還等請求事件
被告有限会社ヘビーゲイジ
原告Ａ
|
民法641条
|
|
|
|
[概要] 本件は，被告からフィギュア（アニメーションの人気キャラクターの像）の
原型の製作を請け負った原告が，被告に対し，原告の製作に係る未完成のフィ
ギュアの原型の出来高について請負代金を請求し，また，被告が原告を欺き原
告から製作途中のフィギュアの原型を取り上げたこと，その取り上げた原型を
廃棄したこと及び被告が第三者に対し原告が一方的にフィギュアの製作業務を
放棄した等と虚偽の事実を告げて原告の名誉，信用を毀損したことが不法行為
に当たるとして損害賠償を請求する事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月10日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)6273請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (車椅子)
被告株式会社カワムラサイクル
原告株式会社ミキ
|
特許法29条2項
特許法29条1項3号
特許法100条1項
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「車椅子」とする特許権を有する原告が，被告による
別紙イ号物件目録記載の車椅子（以下「イ号物件」という。）の製造販売等が同
特許権を侵害するとして，被告に対し，特許法１００条１項及び同条２項に基
づき，イ号物件の製造販売等の差止め及びイ号物件の廃棄を求めるとともに，
特許法６５条１項に基づく補償金として４５１万１２３２円，同特許権侵害
の不法行為に基づく損害賠償金として８６３２万円及びこれらの合計額９０
８３万１２３２円に対する催告の日の翌日以降でかつ不法行為の後の日であ
る平成２１年５月２０日（訴状送達日）から支払済みまで民法所定の年５分の
割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
実用新案権
平成24年5月9日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ネ)10086控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人X
被控訴人株式会社リコー東崎賢治
|
民事訴訟法338条1項5号
|
| 侵害 | 17回 |
|---|
| 実用新案権 | 11回 |
|---|
| 損害賠償 | 11回 |
|---|
| 実施 | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，控訴人と被控訴人との間の従前の訴訟（東京地方裁判所平成
１３年（ワ）第１１９３５号損害賠償請求事件，東京高等裁判所平成１３年（ネ）第４
２７５号損害賠償請求控訴事件，最高裁判所平成１４年（オ）第５９号損害賠償請求上
告事件。以下，この訴訟事件を各審級を通じて，「平成１３年訴訟」という。）の判決の
成立過程において，被控訴人が，控訴人の権利を害する意図の下に，事実を秘匿した目
録を提出し，虚偽の事実を主張するという作為又は不作為によって，裁判所を欺罔する
等の不正な行為を行い，その結果，あり得べからざる内容の確定判決を取得し，かつ，
損害賠償義務を免れたことによって，控訴人に損害を与えたと主張して，被控訴人に対
し，主位的には不法行為に基づく損害賠償請求として，予備的には不当利得返還請求と
して，控訴人の被ったという損害４０６億８９４８万円の一部である１９９万４２００
円及びこれに対するその主張に係る昭和５６年６月１４日から支払済みまで民法所定の
年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成24年5月9日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ネ)10013控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人株式会社コスモ・コーディネート
被控訴人東宝株式会社辻居幸一
|
著作権法114条3項
著作権法113条1項3号
民事訴訟法325条3項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被控訴人（以下「１審原告」という。）が，控訴人（以下「１
審被告」という。）に対し，１審被告が原判決別紙被告商品目録記載の各商品
（以下「本件商品」という。）を輸入し，頒布する行為について，別紙映画目
録記載の各映画（以下，順に「本件映画１」などといい，本件映画１ないし３
を「本件各映画」という。）の著作権を侵害すると主張して，①著作権法１１
２条に基づき，本件商品の製造，輸入及び頒布の差止め並びに本件商品及びそ
の原版の廃棄を求めるとともに，②民法７０９条，著作権法１１４条３項に基
づき，損害賠償金１３５０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平
成２０年５月２１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10272審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (椅子型マッサージ機)
|
特許法17条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，被告の下記２の本件発明に係
る特許に対する原告の特許無効審判の請求について，特許庁が同請求は成り立たな
いとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，
下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10204審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (マッサージ機)
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，被告の下記２の本件発明に係
る特許に対する原告の特許無効審判の請求について，特許庁が同請求は成り立たな
いとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，
下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月7日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10218審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (経孔の後腰部生体間融合処置のための脊椎間インプラント)
被告特許庁長官田合弘幸
原告ジンテーズゲゼルシャフトミト
|
特許法17条の2
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定の不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年5月7日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10091審決取消訴訟
審決取消請求事件 (安定な経口用のＣＩ－９８１製剤およびその製法)
被告ワーナー－ランバートカンパニーリミ
原告沢井製薬株式会社生田哲郎
|
特許法36条5項2号
特許法36条5項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許庁に特許無効審判を請求したところ無効不成立審決を受けた原告が，
特許権者を被告として審決取消訴訟を提起した事案である。争点は，サポート要件
の存否と容易想到性の存否である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)34203一部認容
職務発明対価支払請求事件 (スルフアモイル置換フエネチルアミン誘導体)
被告アステラス製薬株式会社
原告Ａ１
|
特許法35条3項
特許法35条
特許法35条4項
特許法35条1項
|
| 実施 | 234回 |
|---|
| ライセンス | 177回 |
|---|
| 特許権 | 76回 |
|---|
| 職務発明 | 75回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告の元従業員であり，その在職中にされた発明の名称を「スルフ
アモイル置換フエネチルアミン誘導体」とする発明及び「置換フエネチルアミ
ン誘導体の製造法」とする発明の共同発明者の１人である原告が，被告に対
し，平成１６年法律第７９号による改正前の特許法３５条（以下，同条につい
ては，特にことわらない限り，同改正前の特許法における同条をいう。）に基
づき，上記各職務発明に係る特許を受ける権利を被告に承継させたことによる
相当の対価の一部請求として１０億円及びこれに対する請求日の翌日である平
成２１年４月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金
の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)31535請求棄却
損害賠償請求事件 (ヒト疾患に対するモデル動物)
被告大鵬薬品工業株式会社
原告アンティキャンサーインコーポレイテッド
|
民事訴訟法2条
特許法29条2項
特許法104条の3
特許法29条1項
|
| 侵害 | 50回 |
|---|
| 特許権 | 50回 |
|---|
| 無効 | 50回 |
|---|
| 優先権 | 40回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，発明の名称を「ヒト疾患に対するモデル動物」とする発明について
の特許権を有していた原告が，医薬品の製造販売等を業とする株式会社である
被告に対し，①別紙マウス説明書記載のマウス（以下「本訴マウス」という。）
は，国立大学法人浜松医科大学医学部（以下「浜松医大」という。）に勤務す
る医師らが，被告の委託を受けて，被告が製造販売認可申請試験中の新規抗が
ん剤ＴＳＵ６８の大腸癌転移に及ぼす阻害効果等の動物評価実験に使用した
実験用モデル動物であって，原告の特許発明の技術的範囲に属するものであ
る，②被告が上記医師らに委託して上記動物評価実験を行わせたことが，同医
師らを手足として用いた被告による特許権侵害行為又は同医師らの特許権侵
害行為を幇助する共同不法行為に当たる旨主張して，特許権侵害の不法行為又
は共同不法行為に基づく損害賠償を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)38627等請求棄却
損害賠償請求事件 (誘導発熱鋼管による水門凍結防止装置)
被告（反訴原告）株式会社ＩＨＩ
（反訴原告）株式会社ＩＨＩインフラシステム
原告（反訴被告）日本工営株式会社
|
不正競争防止法2条1項14号
不正競争防止法2条6項
不正競争防止法2条1項7号
不正競争防止法4条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件の本訴は，発明の名称を「誘導発熱鋼管による水門凍結防止装置」とす
る特許の特許権を有する原告（反訴被告）（以下「原告」という。）が，被告
（反訴原告）株式会社ＩＨＩ（以下「被告ＩＨＩ」という。）及び被告（反訴
原告）株式会社ＩＨＩインフラシステム（以下「被告インフラシステム」とい
う。）による「大河津可動堰改築ゲート設備工事」における水門凍結防止装置
の施工が，上記特許権の侵害に当たる旨主張して，特許権侵害の不法行為に基
づく損害賠償を求め，これと選択的な請求として，上記施工等に際し，被告ら
が，原告が保有する営業秘密であるノウハウを使用したことが，営業秘密の不
正使用の不正競争行為（不正競争防止法２条１項７号）に当たる旨主張して，
同法４条に基づく損害賠償を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10336審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (結合型コンピュータ)
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
原告は，発明の名称を「結合型コンピュータ」とする発明（平成１２年９月２１
日特許出願。特願２０００－２８６４６９号）について，平成２２年７月２日付け
で拒絶査定を受け，同年９月２９日付けで不服審判（不服２０１０－２１８１４号）
を請求した。これに対し，特許庁は，平成２３年９月１６日付けで，「本件審判の請
求は，成り立たない。」との審決（以下「審決」という。）をし，その謄本は同月２
９日，原告に送達された。
２ 特許請求の範囲の記載
平成２２年４月１２日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲（請求項
の数４）の請求項１の記載は，次のとおりである（以下，同請求項に記載された発
明を「本願発明」といい，同補正後の明細書及び図面を併せて「本願明細書」とい
う。）
「【請求項１】同じ構造のもの同士が複数隣接して結合し集合型コンピュータを構
成するための結合型コンピュータであり，多面形状の複数のケーシング毎に，ＣＰ
ＵやメモリＩＣ及び入出力インターフェースなどのコンピュータ構成要素を内蔵し，
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10325審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ウイルス性及び各種アレルギー性鼻炎・皮ふ炎の治療薬としての抗鼻炎剤・抗アレルギー剤)
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法17条の2
特許法29条2項
特許法36条6項1号
特許法29条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
原告は，発明の名称を「ウイルス性及び各種アレルギー性鼻炎・皮ふ炎の治療薬
としての抗鼻炎剤・抗アレルギー剤」とする特許発明について，平成９年５月２２
日に出願した（以下「本願」という。）（乙１）。
平成１９年６月１２日付けで拒絶理由通知がなされ（乙２），原告は，同年７月７
日付けで，手続補正（以下「平成１９年補正」という。）を行い，発明の名称を「ア
レルギー性鼻炎を完治さすために使用する梅干（又は塩とクエン酸の混合物）入の
鼻栓付カプセル」に変更すると共に，出願当初の明細書（以下，同明細書を図面を
含めて「当初明細書」という。）の特許請求の範囲等につき補正を行った（甲１１の
２，１１の３，乙４）。これに対し，同年１１月１４日付けで最後の拒絶理由通知が
なされ（乙５），原告は，平成２０年１月７日付けの意見書を提出し（乙６），同年
５月２９日付けで拒絶査定がなされた（乙７）。
そこで，原告は，同年７月１１日，拒絶査定不服審判（不服２００８－１９６７
３号事件。以下「本件審判」という。）を請求すると同時に，手続補正（以下「平成
２０年補正」という。）を行い（乙８，９），平成２３年８月１６日付けで，「本件審
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10225審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (フルオレン誘導体の結晶多形体およびその製造方法)
被告田岡化学工業株式会社
原告大阪ガスケミカル株式会社
|
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
被告は，発明の名称を「フルオレン誘導体の結晶多形体およびその製造方法」と
する特許第４１４０９７５号（優先権主張平成１９年２月１５日，平成２０年２月
８日出願，同年６月２０日設定登録。以下「本件特許」という。）の特許権者であ
る。原告は，平成２２年１０月２１日付けで，本件特許（請求項７）について無効
審判請求（無効２０１０－８００１９４号事件）をし，特許庁は，平成２３年６月
７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は，同月１
６日，原告に送達された。
２ 特許請求の範囲
本件特許の特許請求の範囲の請求項７の記載は，次のとおりである（甲４２。以
下，この発明を「本件発明」という。）。
【請求項７】示差走査熱分析による融解吸熱最大が１６０～１６６℃である９，９
－ビス（４－（２－ヒドロキシエトキシ）フェニル）フルオレン（判決注 以下，
「ＢＰＥＦ」と略記することがある。）の結晶多形体。
３ 審決の理由
▶判決の詳細
|
不正競争
平成24年4月26日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成22(ワ)6766請求棄却
損害賠償請求事件
被告Ｐ２
Ｐ３
Ｐ４
Ｐ５
原告有限会社顧問料不要の三輪会計事務所
Ｐ１
|
不正競争防止法2条1項7号
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠等の掲記がない事実は当事者間に争いがない。）
（１）当事者
原告有限会社顧問料不要の三輪会計事務所（以下「原告会社」という。）
は，会社個人経営の帳簿の記帳及び決算に関する業務等を目的とする会社で
あり，税務書類の作成を行っている。
原告Ｐ１は，原告会社の代表者であり，Ｐ１税理士事務所の屋号で税務代
理及び税務相談等を業としている。
被告Ｐ２は，株式会社ＵＳＰアカウンティングの代表取締役であり，被告
Ｐ３は，その妻である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成24年4月26日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)12933請求棄却
著作権侵害差止請求事件
被告（宗教法人）
原告Ｐ１安井金比羅宮
|
著作権法45条1項
著作権法20条
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠等の掲記がない事実は当事者間で争いがない。）
（１）当事者
原告は，石を用いた絵画や彫刻を製作することを業とする者で，別紙１の
碑（以下「本件碑」という。）の著作者である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成24年4月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ネ)10089控訴棄却
著作権侵害差止等請求控訴事件
控訴人株式会社飛鳥新社大井法子
被控訴人Y金澤淳
|
著作権法19条3項
著作権法20条1項
著作権法112条1項
著作権法14条
|
|
|
|
[概要] 籍」と改めるほかは，原判決の略称に従う。）
▶判決の詳細
|
商標権
平成24年4月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)35691
商標権侵害差止等請求事件
被告アジムット株式会社ことX
原告株式会社Ｔ－Ｇａｒｄｅｎ
|
不正競争防止法2条1項1号
商標法37条1号
商標法2条3項8号
商標法36条
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙原告商標目録記載の商標（以下「本件商標」という。）につき
商標権（以下「本件商標権」という。）を有する原告が，被告に対し，被告が
別紙Ｗｅｂページ目録記載のＷｅｂページ（以下「本件Ｗｅｂページ」とい
う。）に別紙被告標章目録記載１ないし３の標章（以下，それぞれ「被告標章
１」などといい，被告標章１ないし３を併せて「被告各標章」という。）を掲
載することは，原告の本件商標権を侵害するものとみなされる（商標法３７条
１号）とともに，原告の商品等表示として周知性を有する「ＳｈｉｂｕｙａＧ
ｉｒｌｓＣｏｌｌｅｃｔｉｏｎ」又は「シブヤガールズコレクション」との標
章（以下「原告標章」という。）と類似する表示を使用し，原告の営業と混同
を生じさせるものとして，不正競争防止法２条１項１号所定の不正競争行為に
該当すると主張し，商標法３６条又は不正競争防止法３条に基づき，被告各標
章の使用の差止め及び本件Ｗｅｂページその他営業物件からの被告各標章の抹
消を求めるとともに，商標権侵害の不法行為責任（民法７０９条，７１０条）
又は不正競争防止法４条に基づき，損害賠償として１１００万円（附帯請求と
して，訴状送達日の翌日である平成２４年３月８日から支払済みまで民法所定
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成22(ワ)10176一部認容
職務発明対価請求事件
被告ＮＥＣトーキン株式会社
原告Ａ
|
特許法35条4項
特許法35条1項
民法250条
特許法35条3項
|
| 実施 | 98回 |
|---|
| 特許権 | 72回 |
|---|
| 職務発明 | 11回 |
|---|
| 許諾 | 9回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に在職中に完成させた圧電振動ジャイロに関する発明
について，被告に対し，平成１６年法律第７９号による改正前の特許法（以下
「改正前特許法」という。）３５条３項に基づく職務発明の対価請求として４
６９７万５２００円の一部である３０００万円（附帯請求として訴状送達の日
の翌日である平成２２年６月５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合に
よる遅延損害金）の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10267審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (信号処理装置)
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，被告の下記２の本件発明に係
る特許に対する原告の特許無効審判の請求について，特許庁が同請求は成り立たな
いとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，
下記４のとおりの取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10136審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (楽音データ再生装置)
|
特許法36条6項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，被告の下記２の本件発明に係
る特許に対する原告の特許無効審判の請求について，特許庁が同請求は成り立たな
いとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）には，
下記４のとおりの取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成24年4月25日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ネ)10004控訴棄却
損害賠償等請求控訴事件
被告）ニッケ商事株式会社森嶋裕子
控訴人（原告）Ｘ
被控訴人（被告）ニッケ商事株式会社森嶋裕子
Ｙ
|
著作権法115条
|
|
|
|
[概要] １ 控訴人は，原判決別紙原告作品目録記載１及び２の原告編み物，同目録記載
３及び４の原告編み図の制作者である。被控訴人Ｙは被控訴人会社に原判決別紙被
告作品目録記載１の被告編み物及び同目録記載２の被告編み図を納入し，被控訴人
会社は被告編み物を下請業者に製作させて展示，販売し，被告編み物を写真撮影し
て雑誌等に掲載して使用し，かつ，被告編み図を複製して顧客や販売店等に頒布す
るなどした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月25日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成23(ネ)10069控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件
被告）パスカル株式会社被控訴人（
）パスカルエンジニアリング株式会社被控訴人（
）パスカルトレーディング株式会社被控訴人（
）パスカル大分株式会社被控訴人（
）パスカル山形株式会社
控訴人（原告）株式会社コスメック井上裕史
被控訴人（被告）パスカル株式会社
（被告）パスカルエンジニアリング株式会社
（被告）パスカルトレーディング株式会社
（被告）パスカル大分株式会社
（被告）パスカル山形株式会社
ら５名
|
特許法41条1項
特許法104条の3
特許法29条1項2号
特許法39条1項
|
| 特許権 | 29回 |
|---|
| 無効 | 24回 |
|---|
| 新規性 | 23回 |
|---|
| 実施 | 11回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ クランプ装置に関する発明につき３件の特許権（特許第３６２１０８２号，
第４０３８１０８号，第４１３９４２７号）を有する控訴人（原告）は，被控訴人
ら（被告ら）による原判決別紙イ号物件目録記載の旋回式クランプ（イ号物件）及
び同判決別紙ロ号物件目録記載の旋回式クランプ（ロ号物件）の製造・販売行為が
特許番号第３６２１０８２号及び第４１３９４２７号の特許権（順に０８２特許，
４２７特許あるいは本件特許権１，３）を侵害し，またイ号物件，ロ号物件及び同
判決別紙ハ号物件目録記載の旋回式クランプ（ハ号物件）の製造・販売行為が特許
番号第４０３８１０８号の特許権（１０８特許，本件特許権２）を侵害すると主張
して，被控訴人らに対し，上記行為の差止請求並びにイ号ないしハ号物件及びこれ
らの半製品の廃棄請求をするとともに，上記特許権侵害を理由とする損害賠償請求
及び１０８特許に係る補償金請求をした。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成24年4月19日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)10113請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
|
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠の掲記がない事実は当事者間に争いがない。）
（１）当事者
原告は，住宅エクステリア，メンテナンスの設計施工請負等を目的とする
会社である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成24年4月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成21(ワ)25324等一部認容
損害賠償
|
民法715条
民法719条
|
|
|
|
[概要] １(1) 第１事件
労働者派遣事業を営む第１事件原告株式会社ヒューマントラストは，第１
事件被告株式会社マーキュリー，同Ｙ１，同Ｙ２，同Ｙ３，同Ｙ４，同Ｙ５
及び同Ｙ６が，共謀の上，平成２１年４月２７日から同年６月２２日にかけ
て，労働者派遣先や請負契約の受注先を同原告から奪い取ることを企図して，
同原告の取引先であった兼松コミュニケーションズ株式会社，株式会社新通
エスピー，日本エイサー株式会社，株式会社第一エージェンシー，株式会社
エヌ・ティ・ティ・アド及びＫＤＤＩ株式会社の６社ないし同原告の派遣労
働者ら（以下「スタッフ」ともいう。）に対し，競争関係にある同原告の営
業上の信用を害する虚偽の事実を告知した行為（以下「本件不正競争」とい
う。）は，不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１４号の不
正競争に当たるとして，上記被告らに対し，同法４条に基づき，連帯して，
損害賠償４８８７万３６９０円及びこれに対する平成２１年８月２７日から
支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めている。
(2) 第２事件
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月12日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)4131請求棄却
特許権侵害差止等請求事件
被告大洋製器工業株式会社
原告セクシップスエクイップメントセンター
|
特許法184条の10
特許法102条2項
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠の掲記がない事実は当事者間に争いがない。）
（１）当事者
原告は，コンテナ連結具の製造販売等を業とする会社である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10148審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (医薬)
被告武田薬品工業株式会社金本恵子
原告沢井製薬株式会社生田哲郎
|
特許法29条1項3号
特許法36条6項1号
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，下記１のとおりの手続において，被告の下記２の本件各発明に
係る特許に対する原告の特許無効審判の請求について，特許庁が同請求は成り立た
ないとした別紙審決書（写し）の本件審決（その理由の要旨は下記３のとおり）に
は，下記４の取消事由があると主張して，その取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成24年4月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成23(行ケ)10147等審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (医薬)
|
特許法44条1項
特許法2条3項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，下記１のとおりの手続において，被告の下記２の本件各発明に係る特許
に対する原告の特許無効審判の請求について，特許庁により当該特許の一部を無効
とし，その余について請求が成り立たないとする別紙審決書（写し）の本件審決
（その理由の要旨は下記３のとおり）がされたところ，原告が，本件審決には，下
記４(1)の取消事由があると主張して，請求を不成立とした部分の取消しを求める
事案（第１０１４７号事件）と，被告が，本件審決には下記４(2)の取消事由があ
ると主張して，当該特許を無効とした部分の取消しを求める事案（第１０１４６号
事件）とが併合されている事件である。
▶判決の詳細
|
