| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権
令和3年12月27日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10077審決取消訴訟
審決取消請求事件 (５－ＨＴ１Ａ受容体サブタイプ作動薬)
原告大塚製薬株式会社
被告共和薬品工業株式会社
日医工株式会社
|
特許法36条4項
特許法148条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ア 原告は，発明の名称を「５－ＨＴ１Ａ受容体サブタイプ作動薬」とする
発明について，平成１４年１月２９日を国際出願日とする特許出願（特願
２００２－５６０６１６号，優先日平成１３年１月２９日，優先権主張国
米国。以下「本件出願」という。）をし，平成２０年８月２９日，特許権
の設定登録（特許第４１７８０３２号。請求項の数６。以下，この特許を
「本件特許」という。）を受けた（甲５０１，乙５３３）。
イ 原告は，平成３０年８月２１日，本件特許の特許請求の範囲の請求項３
及び６を削除する訂正を求める訂正審判請求（訂正２０１８－３９０１２
０号事件）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月27日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10078等審決取消訴訟
審決取消請求事件 (５－ＨＴ１Ａ受容体サブタイプ作動薬)
原告大塚製薬株式会社
ニプロ株式会社
被告大塚製薬株式会社
ニプロ株式会社
|
特許法36条4項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ア 原告は，発明の名称を「５－ＨＴ１Ａ受容体サブタイプ作動薬」とする
発明について，平成１４年１月２９日を国際出願日とする特許出願（特願
２００２－５６０６１６号，優先日平成１３年１月２９日，優先権主張国
米国。以下「本件出願」という。）をし，平成２０年８月２９日，特許権
の設定登録（特許第４１７８０３２号。請求項の数６。以下，この特許を
「本件特許」という。）を受けた（乙Ｂ５４，５５）。
イ 原告は，平成３０年８月２１日，本件特許の特許請求の範囲の請求項３
及び６を削除する訂正を求める訂正審判請求（訂正２０１８－３９０１２
０号事件）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月27日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10079等審決取消訴訟
審決取消請求事件 (５－ＨＴ１Ａ受容体サブタイプ作動薬)
原告大塚製薬株式会社
東和薬品株式会社
被告大塚製薬株式会社
東和薬品株式会社
|
特許法36条4項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ア 原告は，発明の名称を「５－ＨＴ１Ａ受容体サブタイプ作動薬」とする
発明について，平成１４年１月２９日を国際出願日とする特許出願（特願
２００２－５６０６１６号，優先日平成１３年１月２９日，優先権主張国
米国。以下「本件出願」という。）をし，平成２０年８月２９日，特許権
の設定登録（特許第４１７８０３２号。請求項の数６。以下，この特許を
「本件特許」という。）を受けた（乙Ｃ４６，４７）。
イ 原告は，平成３０年８月２１日，本件特許の特許請求の範囲の請求項３
及び６を削除する訂正を求める訂正審判請求（訂正２０１８－３９０１２
０号事件）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月27日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10080等審決取消訴訟
審決取消請求事件 (５－ＨＴ１Ａ受容体サブタイプ作動薬)
原告大塚製薬株式会社
MeijiSeikaファルマ株式会社
被告大塚製薬株式会社
MeijiSeikaファルマ株式会社
大原薬品工業株式会社
|
特許法36条4項
特許法148条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ア 原告は，発明の名称を「５－ＨＴ１Ａ受容体サブタイプ作動薬」とする
発明について，平成１４年１月２９日を国際出願日とする特許出願（特願
２００２－５６０６１６号，優先日平成１３年１月２９日，優先権主張国
米国。以下「本件出願」という。）をし，平成２０年８月２９日，特許権
の設定登録（特許第４１７８０３２号。請求項の数６。以下，この特許を
「本件特許」という。）を受けた（乙Ｄ３５，３６）。
イ 原告は，平成３０年８月２１日，本件特許の特許請求の範囲の請求項３
及び６を削除する訂正を求める訂正審判請求（訂正２０１８－３９０１２
０号事件）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月27日
大阪地方裁判所大阪地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)866請求棄却
職務発明の対価
原告Ｐ１
被告不二製油グループ本社株式会社
|
|
| 実施 | 42回 |
|---|
| 特許権 | 41回 |
|---|
| 職務発明 | 13回 |
|---|
| ライセンス | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告の従業員であった原告が，被告に対し，２つの職務発明につい20
て特許を受ける権利をいずれも被告に承継させたことにつき，平成１６年法律第７
９号による改正前の特許法（以下「昭和３４年法」という。）３５条３項の規定に
基づき，相当の対価の未払分合計１億０５１５万円及びこれに対する平成３０年２
月１７日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで平成２９年法律第４４号による
改正前の民法所定の年５％の割合による遅延損害金の各支払を求める事案である。25
２ 前提事実（争いのない事実，掲記の証拠及び弁論の全趣旨より容易に認定で
きる事実。なお，枝番号のある証拠で枝番号の記載のないものは全ての枝番号を含
む。）
(1) 当事者
ア 原告は，昭和５８年１０月に被告に従業員として入社し，平成１３年４月か
らは被告の新技術開発室（以下「NT」という。）の室長として業務に従事したが，5
平成１８年１０月に被告を退職した。
▶判決の詳細
|
その他
令和3年12月24日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(ネ)10008請求棄却
謝罪広告等請求控訴事件
|
民法723条
|
|
|
|
[概要] （本判決の略称は，原則として原判決に従う。）
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月24日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和2(ワ)19840請求棄却
商号使用差止等請求事件
原告株式会社アノワ
被告株式会社アノワ
|
著作権法2条1項1号
不正競争防止法2条1項3号
不正競争防止法2条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告に対し，①被告が，被告商品などに被告標章１ないし5
３を付していることが，別紙１記載の原告標章に対する原告の著作権（複製権）
及び著作者人格権（同一性保持権）を侵害するとして，著作権１１２条に基づ
き，その妨害排除と妨害予防を求めるほか，②被告が，不正の目的をもって，
原告と同一の商号を使用しているとして，会社法８条２項に基づき，被告商号
の使用の差止めと抹消手続を求めるとともに，③被告が，原告の特定商品等表10
示に類似する被告ドメイン名を使用等していることが不正競争防止法２条１項
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月24日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和2(ワ)19927請求棄却
特許権侵害差止請求事件 (イソブチルＧＡＢＡまたはその誘導体を含有する鎮痛剤)
原告ワーナー－ランバートカンパニーリミテッドライアビリティー
被告小林化工株式会社
|
|
| 侵害 | 180回 |
|---|
| 実施 | 49回 |
|---|
| 特許権 | 44回 |
|---|
| 無効 | 26回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，発明の名称を「イソブチルＧＡＢＡまたはその誘導体を含有する鎮
痛剤」とする特許第３６９３２５８号の特許（以下「本件特許」という。）に
係る特許権（以下「本件特許権」という。）の特許権者である原告が，被告に10
対し，別紙物件目録記載の医薬品（以下，用量にかかわらず「被告医薬品」と
いう。）が本件特許の特許請求の範囲の請求項１ないし４記載の各発明の技術
的範囲に属し，被告による被告医薬品の製造等が上記各発明の実施に当たると
主張して，特許法（以下「法」という。）１００条１項に基づく被告医薬品の
製造，販売及び販売の申出の差止め並びに同条２項に基づく被告医薬品の廃棄15
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月23日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和2(ワ)24492一部認容
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告ツイッターインク
|
著作権法32条1項
著作権法32条
著作権法20条1項
著作権法48条1項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，ツイッター（インターネットを利用してツイートと呼ばれ
るメッセージ等を投稿することができる情報サービス）において，氏名不詳者
により，原告の著作物である別紙原告イラスト目録記載の各イラストに別のイ
ラストを重ね合わせるなどの加工を施して作成された別紙投稿画像目録記載の25
各画像を含む別紙投稿記事目録１及び別紙投稿記事目録２記載の各ツイートが
無断で投稿されたことにより，上記各イラストに係る原告の著作権（複製権及
び自動公衆送信権）及び著作者人格権（同一性保持権）が侵害され，原告の名
誉が毀損され，かつ，原告の営業権が侵害されたことが明らかであると主張し
て，ツイッターを運営する被告に対し，特定電気通信役務提供者の損害賠償責
任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」5
という。）４条１項に基づき，別紙発信者情報目録記載の情報（以下「本件発
信者情報」という。）の開示を求める事案である。なお，別紙発信者情報目録
記載３(1)の情報の開示請求と同記載３(2)の情報の開示請求は，選択的であ
る（以下，令和２年総務省令第８２号による改正後の特定電気通信役務提供者
▶判決の詳細
|
不正競争
令和3年12月23日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)18374請求棄却
損害賠償請求事件
原告ジェイシード株式会社
被告株式会社ベアーメディック
Ａ
株式会社ステラ医療企画
Ｂ
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法2条1項3号
不正競争防止法2条4項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要
本件は，原告が，
①被告らに対し，
㋐被告ベアー及び被告ステラによる別紙被告商品目録記載１から４の各商品25
（以下，番号に応じて「被告商品１」などといい，被告商品１から４を併せて
「各被告商品」という。）の製造及び販売等は，原告の商品等表示として需要
者の間に広く認識されている別紙原告商品目録記載の各商品（以下，番号に応
じて「原告商品１」等といい，原告商品１から４を併せて「各原告商品」とい
う。）の形態と同一若しくは類似の商品等表示を使用して原告の商品又は営業
と混同を生じさせる行為（不正競争防止法２条１項１号）であり，又は，各原5
告商品の形態を模倣した商品を譲渡等する行為（同項３号）であって，原告の
営業上の利益を侵害し，被告ベアーの代表取締役である被告Ａ及び被告ステラ
の代表取締役である被告Ｂには，それぞれその職務を行うについて悪意又は重
大な過失があると主張して，被告ベアー及び被告ステラに対しては不法行為に
よる損害賠償請求権（民法７０９条，７１９条，不正競争防止法４条）に基づ10
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月23日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)21014
著作権
原告Ａ
被告ＧＭＯインターネット株式会社
ビッグローブ株式会社
|
著作権法32条1項
著作権法21条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，氏名不詳者が被告らの提供するインターネット接続サービスを
経由してインターネット上の投稿サイトに投稿した別紙投稿記事目録記載１及び２
の各記事（以下「本件各投稿記事」といい，同目録１の第１記載の記事を「本件投
稿記事１」，同第２記載の記事を「本件投稿記事２」といい，同目録２の第１記載の10
記事を「本件投稿記事３」といい，同第２記載の記事を「本件投稿記事４」という。）
により，原告の著作物に係る複製権（著作権法２１条）及び公衆送信権（著作権法
２３条）並びに原告の肖像権が侵害されたことが明らかである旨を主張して，被告
らに対し，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に
関する法律（以下「法」という。）４条１項に基づき，別紙発信者情報目録１及び２15
記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月22日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(ネ)10046
著作者人格権等侵害行為差止等請求控訴事件
被控訴人Ｚ
|
著作権法32条1項
著作権法41条
著作権法112条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，一審原告から本件懲戒請求を受けた弁護士である一審被告Ｙが自ら
のブログ上に掲載した，一審原告の主張に対する反論を内容とする本件記事１
及び２（原判決別紙記事目録記載２の各記事）に関し，①一審被告Ｙが，一審
原告の氏名が請求人として記載された本件懲戒請求書をＰＤＦファイルに複製
し，インターネットにアップロードした上，本件記事１内に同ファイルへの本5
件リンクを張った行為が，一審原告の著作権（公衆送信権）及び著作者人格権
（公表権）を侵害するとともに，一審原告のプライバシー権を侵害するとして，
一審原告が，一審被告Ｙに対し，著作権法１１２条１項に基づき，原判決別紙
記事目録記載１の各ブログに本件記事１及び２を掲載することの差止めを求め，
同条２項に基づき，本件記事１（本件リンク先のＰＤＦファイルを含む。）及び10
２の削除を求めるとともに，著作権（公衆送信権）侵害の損害賠償として，本
件懲戒請求書のファイルの削除に要した労力と時間に相当する財産的損害１０
万円と弁護士費用２０万円の合計３０万円，及び著作者人格権（公表権）侵害
の損害賠償として慰謝料１７０万円の合計２００万円並びにこれに対する不法
行為の後である第１事件の訴状送達の日の翌日（令和２年３月５日）から支払15
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月22日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(行ケ)10050審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (撮像装置)
原告Ｘ
被告富士フイルム株式会社
|
|
| 進歩性 | 30回 |
|---|
| 審決 | 30回 |
|---|
| 新規性 | 27回 |
|---|
| 実施 | 20回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成２８年６月２２日（パリ条約による優先権主張（日本）平成
２７年９月３０日（以下「本件優先日」という。）），発明の名称を「撮像
装置」とする発明について特許出願（特願２０１７－５４２９３５号）をし，25
平成２９年１１月１７日，特許権の設定登録（特許第６２４４５０１号。請
求項の数１２。以下，この特許を「本件特許」という。）を受けた。（甲６，
７，９）
(2) 原告は，令和２年２月１１日，本件特許につき，無効審判請求をした（無
効２０２０－８０００１０号事件）。
(3) 特許庁は，令和３年３月１２日，「本件審判の請求は，成り立たない。」5
との審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月１７日，原
告に送達された。
(4) 原告は，令和３年４月１２日，本件審決の取消しを求めて本件訴えを提起
した。
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月21日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)1333
著作権
原告Ａ
被告株式会社エムエムラボ
株式会社グローバルネット
|
民法719条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，漫画家である原告が，インターネット上の漫画閲覧サイト（以下「本件
ウェブサイト」という。）において原告の著作物である漫画が無断掲載されて原告の
公衆送信権が侵害されているところ，被告らは本件ウェブサイトに掲載する広告主5
を募り，本件ウェブサイトの管理者に広告掲載料として運営資金の提供等をするこ
とにより，上記公衆送信権侵害を幇助したと主張して，被告らに対し，共同不法行
為者としての責任（民法７１９条２項，７０９条）に基づき，損害賠償金１１００
万円及びこれに対する原告の漫画が本件ウェブサイトに無断掲載された日のうち最
も後の日である平成２９年１１月１８日から支払済みまで民法（平成２９年法律第10
４４号による改正前のもの。）所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を
求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月21日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)17321
著作権
原告Ａ
被告ＧＭＯインターネット株式会社
|
著作権法32条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，氏名不詳者が被告の提供するインターネット接続サービスを経
由してインターネット上の投稿サイトに投稿した別紙投稿記事目録記載１及び２の
各記事（以下「本件各投稿記事」といい，同目録記載順に，「本件投稿記事１」，「本
件投稿記事２」という。）により，原告の著作物に係る複製権及び公衆送信権（送信
可能化権を含む。），原告の名誉権，プライバシー権並びに名誉感情が侵害されたこ
とが明らかである旨を主張して，被告に対し，特定電気通信役務提供者の損害賠償5
責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「法」という。）４条１項に基
づき，別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件発信者情報」という。）の開示
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月20日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(行ケ)10033審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (内装用短尺コーナー材による施工方法)
原告キョーセー株式会社
被告アクワネクスト株式会社
|
特許法36条6項2号
特許法36条6項1号
特許法36条4項1号
特許法157条2項4号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
⑴ 被告は，平成２６年５月２１日，発明の名称を「内装用短尺コーナー材に
よる施工方法」とする発明について特許出願（特願２０１４－１０５２４４。
以下「本件特許出願」という。）をし，平成２８年１０月２８日，特許権の設
定登録（特許第６０３１０６５号。請求項の数２）を受けた（以下，この特
許を「本件特許」という。）。5
⑵ 原告は，令和２年４月６日，本件特許を無効にすることを求めて審判の請
求をした。特許庁は，上記請求を無効２０２０－８０００３８号事件として
審理を行った。
⑶ 被告は，令和２年７月１０日付けで，本件特許の明細書を訂正する旨の訂
正請求（以下「本件訂正請求」といい，これによる訂正を「本件訂正」とい10
う。）をした。特許庁は，令和３年１月５日，本件訂正請求を認めた上で，「本
件審判の請求は，成り立たない。」との審決をし，その謄本は同月２０日原告
に送達された。
⑷ 原告は，令和３年２月１６日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月20日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(行ケ)10052審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (カット手法を分析する方法)
原告株式会社トミーズ・スター
被告特許庁長官
|
特許法2条1項
特許法2条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
(1) 原告は，令和元年９月３日，発明の名称を「カット手法を分析する方法」
とする発明について，特許出願（特願２０１９－１６０１８９号。「以下「本
願」という。」）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月20日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(行ケ)10060審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (システムおよび処理方法)
原告株式会社三菱ＵＦＪ銀行
被告特許庁長官
|
特許法17条の2
|
| 実施 | 38回 |
|---|
| 審決 | 23回 |
|---|
| 進歩性 | 4回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許拒絶査定の不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年12月20日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(行ケ)10078審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ダイハチ
被告株式会社ベガスベガス
|
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消しを求める事案で
ある。25
▶判決の詳細
|
商標権
令和3年12月20日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(行ケ)10079審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告株式会社ダイハチ
被告株式会社ベガスベガス
|
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消しを求める事案で
ある。25
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月16日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10150審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (エクオール含有抽出物及びその製造方法，エクオール抽出方法，並びにエクオールを含む食品)
原告株式会社ダイセル
被告大塚製薬株式会社
|
特許法36条4項1号
特許法29条1項3号
特許法44条1項
特許法126条5項
|
| 進歩性 | 58回 |
|---|
| 実施 | 54回 |
|---|
| 審決 | 49回 |
|---|
| 新規性 | 35回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，新規
性・進歩性及び委任省令要件違反についての認定判断の誤りの有無である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月16日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)23107
発信者情報開示請求事件
原告Ａ
被告株式会社ＮＴＴぷらら
|
著作権法14条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，原告の著作物である写真について被告の提供する電気通信
設備を経由してインターネット上のウェブサイト（ツイッター）に投稿された
ことによって，原告の著作権（公衆送信権）が侵害されたところ，損害賠償請
求権の行使のために必要であると主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠25
償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限
法」という。）４条１項所定の発信者情報開示請求権に基づき，上記の権利侵
害に係る発信者情報である別紙発信者情報目録記載の各情報（以下「本件各情
報」という。）の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月15日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(行ケ)10048審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
原告Ｘ
被告特許庁長官
|
特許法29条2項
特許法17条の2
|
|
|
|
[概要] １ 手続の経緯等
⑴ 原告は，平成３１年４月２５日，「雨滴除去装置」の発明について特許出
願（特願２０１９－９５５５２号。以下「本件特許出願」という。）をした
が，令和２年５月２０日，拒絶査定を受けたので，同年６月２４日，拒絶査25
定不服審判（不服２０２０－１０２５８号）を請求するとともに，特許請求
の範囲等を補正する手続補正（以下「本件補正」という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月15日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10089審決取消訴訟
審決取消請求事件 (車両シートに取り付けるためのチャイルドセーフティシート又はベビーキャリア及びそのようなシートのためのサイドインパクトバー)
原告ジョイーインターナショナルカンパニーリミテッド
被告サイベックスゲーエムベーハー
|
特許法29条2項
特許法36条6項2号
特許法29条1項3号
|
| 審決 | 331回 |
|---|
| 無効 | 69回 |
|---|
| 実施 | 41回 |
|---|
| 進歩性 | 21回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等5
（証拠を掲記した部分以外は，当事者間に争いがない。）
⑴ 被告は，発明の名称を「車両シートに取り付けるためのチャイルドセーフ
ティシート又はベビーキャリア及びそのようなシートのためのサイドインパ
クトバー」とする特許第６３２８１０８号（２０１３年（平成２５年）６月
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月10日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(行ウ)197一部認容
手続却下の処分取り消し請求事件 (ボトルキャップ開25けホルダー)
原告Ａ
被告国
|
特許法18条の2
特許法121条1項
特許法48条の2
特許法178条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，平成３１年４月１０日に発明の名称を「ボトルキャップ開25
けホルダー」とする発明について特許出願（特願２０１９－０８６６０１号。
請求項の数１。以下「本件出願」という。）をし，令和２年２月２０日付けで
本件出願について拒絶をすべき旨の査定（以下「本件拒絶査定」という。）を
受けたところ，本件出願について特許をすべき旨の査定がされるべきであると
主張して，被告に対し，① 本件拒絶査定の取消し，② 原告の同年１１月２３
日付け提出の意見書（以下「本件意見書」という。）について特許庁長官が令5
和３年３月１１日付けでした手続却下の処分（以下「本件処分」という。）の
取消し，③ 特許庁審査官に対する本件出願について特許査定をすることの義務
付けをそれぞれ求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月10日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和3(ワ)15819
発信者情報開示請求事件
原告Ｘ
被告株式会社ＮＴＴドコモ
|
著作権法32条1項
著作権法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，ツイッター（インターネットを利用してツイートと呼ばれる
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月9日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10069審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (１回当たり１００～２００単位のＰＴＨが週１回投与されることを特徴とする，ＰＴＨ含有骨粗鬆症治25療／予防剤)
原告沢井製薬株式会社
被告旭化成ファーマ株式会社
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月9日
東京地方裁判所東京地方裁判所
▶概要
|
令和1(ワ)25121請求棄却
特許権 (情報提供装置，システム及びプログラム)
原告株式会社ＲＥＶＯ
Ａ
株式会社アイピーシー
被告ＳＥＬＦ株式会社
|
特許法101条2号
特許法29条1項3号
特許法101条1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「情報提供装置，システム及びプログラム」とする特許（特5
許第６５３８０９７号。以下「本件特許」という。）に係る特許権（以下「本件特許
権」という。）を共有する原告らが，別紙製品目録記載のプログラム（以下「被告プ
ログラム」といい，これをインストールしたスマートフォンを「本件スマートフォ
ン」という。）の生産，譲渡等は，本件特許権の文言侵害（請求項５），均等侵害（請
求項５），間接侵害（請求項１，５）に当たると主張して，被告に対し，特許法１０10
０条１項に基づき，被告プログラムの生産，譲渡等の差止めを求めるとともに，同
法１０２条２項に基づき，損害金３３３万３３３３円及びこれに対する訴状送達の
日の翌日である令和元年１０月１１日から支払済みまで民法（平成２９年法律第４
４号による改正前のもの）所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事
案である。15
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月8日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(ネ)10044控訴棄却
著作権侵害請求控訴事件
被控訴人株式会社アンス
|
著作権法2条2項
著作権法2条1項1号
著作権法10条1項5号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，控訴人が，被控訴人に対し，前田屋外美術株式会社（旧商号「株式
会社前田商事」。以下「前田商事」という。）が製作したタコの形状を模した別
紙１原告滑り台目録記載の滑り台（以下「本件原告滑り台」という。）が美術
の著作物又は建築の著作物に該当し，被控訴人がタコの形状を模した別紙２被
告滑り台目録記載の滑り台２基（以下「本件各被告滑り台」と総称し，同目録
▶判決の詳細
|
著作権
令和3年12月2日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和3(ネ)10056控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
被控訴人Ｙ
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が，①被控訴人は原判決別紙記載のタイトル（以下「本件タ
イトル」という。）の論文（以下「本件論文」という。）を作成し，控訴人及びＡ
が創作した共同著作物に係る著作権（複製権）を侵害した，②被控訴人は本件論文
をインターネット上において公開するなどし，同共同著作物に係る著作者人格権
（氏名表示権）を侵害したと主張して，被控訴人に対し，不法行為に基づく損害賠
償として，合計３３０万円及びこれに対する不法行為の後である令和元年１２月１
９日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで平成２９年法律第４４号による改正
前の民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
令和3年12月1日
知的財産高等裁判所知的財産高等裁判所
▶概要
|
令和2(行ケ)10124審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (裏刷り用溶剤型グラビア印刷インキ組成物の製造方法および積層体の製造方法)
原告東京インキ株式会社
被告特許庁長官
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，発明の名称を「裏刷り用溶剤型グラビア印刷インキ組成物の製造
方法および積層体の製造方法」とする発明について，平成２９年６月２９日，
特許出願をし，平成３０年１２月２８日，設定登録を受けた（特許第６４５
８０８９号。請求項の数２。優先日平成２８年１０月３日（以下「本件優先
日」という。）。以下「本件特許」という。）。（甲５）5
(2) 本件特許について，令和元年７月２２日，特許異議の申立てがされた（異
議２０１９－７００５７３号）。
(3) 上記特許異議申立事件において，原告は，令和２年１月２０日付けで，請
求項１及び２につき，訂正請求をした（以下「本件訂正」という。）。（甲７）
(4) 特許庁は，令和２年９月１５日，本件訂正を認めた上で，「特許第６４５10
８０８９号の請求項１，２に係る特許を取り消す。」との決定（以下「本件決
定」という。）をし，その決定書の謄本は，同年９月２９日，原告に送達され
た。
(5) 原告は，令和２年１０月２８日，本件決定の取消しを求めて本件訴えを提
▶判決の詳細
|
本サービスは判決文を自動処理して掲載しています。完全な正当性を保証するものではありません。判決の詳細は裁判所公表の判決文を必ずご確認ください(各事件のページにリンクがあります)。
