| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
特許権
平成26年9月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10335審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (雪下ろしロボット)
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法36条6項2号
特許法29条2項
特許法68条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
原告は，平成２４年３月１４日，発明の名称を「雪下ろしロボット」とす
る発明（請求項数１）について特許出願（特願２０１２－８２２６５号。以
下「本願」という。）をし，同年５月１８日付けで拒絶理由通知を受けたた
め，同年７月２６日付け意見書を提出したが，さらに同年１０月９日付けで
拒絶理由通知を受けたため，同年１１月１２日付け意見書を提出したが，平
成２５年２月１４日付けで拒絶査定を受けたことから，同年５月２２日，こ
れに対する不服の審判を請求した（甲１～５，乙１，２）。
特許庁は，前記 請求を不服２０１３－１０６５９号事件として審理し，
平成２５年１０月２８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以
下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年１１月２０日，原告に送
達された。
原告は，平成２５年１２月１６日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を
提起した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月22日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)17872却下
損害賠償請求事件 (放電焼結装置)
被告国
原告株式会社イー・ピー・ルーム
|
民事訴訟法142条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，特許庁が平成１３年７月４日にした異議の決定（以下
「本件取消決定」という。）が国家賠償法上違法であるとして，被告に対し，
一部請求として，２００万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成
２６年７月１９日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金
の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月22日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)16717却下
損害賠償請求事件 (放電焼結装置)
被告国
原告株式会社イー・ピー・ルーム
|
特許法29条2項
民事訴訟法142条
特許法29条の2
特許法41条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，特許庁審判官審判長Ａが，原告が有していた発明の名称を「放電焼
結装置」とする特許権（特許第２６４０６９４号。以下「本件特許」とい
う。）についての特許異議申立てに対し，特許庁審判官合議体の一人として，
平成１３年７月４日にした取消決定（以下「本件取消決定」という。）をし
たことは，特許法２９条２項に違反する処分をしたものであり，国家賠償法上
違法であると主張して，被告に対し，２００万円及びこれに対する訴状送達の
日の翌日である平成２６年７月１５日から支払済みまで民法所定の年５分の割
合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月18日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)5744請求棄却
特許権侵害差止等請求事件
被告ロイヤルネットワーク株式会社
原告株式会社ハッピー
|
特許法102条1項
特許法102条2項
特許法102条3項
特許法102条
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（当事者間に争いがない。）
（１）当事者
ア 原告は，ケア及びメンテナンス事業（洋服類，和服類，皮革及び毛皮製
品類，鞄及び小物類のシミ抜き，洗い張り，修理，修繕，再生加工及び維
持，管理，保管），クリーニング事業等を目的とする株式会社である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月17日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ネ)10090控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (共焦点分光分析)
控訴人レニショウパブリック
（原告）レニショウトランスデューサ
被控訴人ナノフォトン株式会社森本晋
|
特許法126条5項
特許法104条の3
特許法126条2項
特許法126条3項
|
| 無効 | 56回 |
|---|
| 特許権 | 22回 |
|---|
| 訂正審判 | 22回 |
|---|
| 無効審判 | 19回 |
|---|
|
|
|
[概要] 用語の略称及び略称の意味は，本判決で付するもののほか，原判決に従い，原判
決で付された略称に「原告」とあるのを「控訴人」に，「被告」とあるのを「被控訴
人」と読み替えるほか，適宜これに準じる。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10227審決取消訴訟
審決取消請求事件 (共焦点分光分析)
被告レニショウパブリック
原告ナノフォトン株式会社森本晋
|
特許法36条5項2号
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求の不成立審決に対する取消訴訟である。争点は，①進
歩性判断の誤りの有無及び②明確性要件（平成６年法律第１１６号による改正前の
特許法３６条５項２号）違反の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10262審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (焦点特性とコヒーレンス・ゲートを制御するために動的フィードバックを用いた，光干渉トモグラフィにおける写像性と感度を改善するための方法及び装置)
被告特許庁長官森林克郎
原告ザジェネラルホスピタルコーポレ
|
特許法36条6項1号
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10005審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (太陽電池ユニット，太陽電池セルの接続方法，太陽電池セルの接続構造及び太陽電池セル接続用導通材)
被告特許庁長官吉野公夫
原告日立化成株式会社中山浩光
|
特許法29条2項
特許法44条1項
特許法41条1項
特許法53条1項
|
| 実施 | 35回 |
|---|
| 審決 | 28回 |
|---|
| 進歩性 | 18回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成26年9月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10090審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官小林由美子
原告Ｘ
|
商標法4条1項6号
商標法4条3項
商標法4条1項7号
商標法56条1項
|
| 審決 | 56回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 3回 |
|---|
| 実施 | 1回 |
|---|
| 商標権 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録出願に対する拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消
訴訟である。争点は，①商標法４条１項６号該当性の有無に係る判断の基準時及び
②審決の事実誤認の有無である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年9月12日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)29975等一部認容
出版差止等請求事件
|
著作権法15条1項
著作権法113条6項
民法109条
著作権法59条
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠を掲げていない事実は当事者間に争いがない。以下，本判
決を通して，証拠番号はＡ事件において付記された番号であり，枝番の記載
を省略することがある。）
(1) 当事者
ア 原告は，日刊新聞の発行等を目的とする会社であり，「讀賣新聞」を
発行している。同新聞は，以前，株式会社読売新聞社（以下「読売新聞
社」という。）が発行していたところ，平成１４年７月１日，読売新聞
グループの再編に伴い，同社は，商法（平成１７年７月２６日法律第８
７号による改正前のもの。以下「旧商法」という。）３７３条の新設分
割により，原告を新設分割会社として，読売新聞グループの持株会社で
ある株式会社読売新聞グループ本社（以下「読売新聞グループ本社」と
いう。）と，上記新聞の編集・発行事業等を行う原告とに会社分割され
た。〔弁論の全趣旨〕
イ 被告は，図書の出版及び販売等を目的とする会社である。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10078審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社アクセル
|
意匠法2条2項
意匠法50条3項
意匠法3条2項
意匠法52条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
原告は，意匠に係る物品を「携帯情報端末」とする意匠について，平成２３
年１１月１７日に意匠登録出願（意願２０１１－２６６６４号。以下「本願」
という。）をしたが，平成２５年３月２５日付け（同年４月２日発送）で拒絶
査定を受けたので，同年６月２８日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10077審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社アクセル
|
意匠法2条2項
意匠法50条3項
意匠法3条2項
意匠法52条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
原告は，意匠に係る物品を「携帯情報端末」とする意匠について，平成２３
年１１月１７日に意匠登録出願（意願２０１１－２６６６３号。以下「本願」
という。）をしたが，平成２５年３月２５日付け（同年４月２日発送）で拒絶
査定を受けたので，同年６月２８日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10076審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社アクセル
|
意匠法2条2項
意匠法50条3項
意匠法3条2項
意匠法52条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
原告は，意匠に係る物品を「携帯情報端末」とする意匠について，平成２３
年１１月１７日に意匠登録出願（意願２０１１－２６６５４号。以下「本願」
という。）をしたが，平成２５年３月２６日付け（同年４月２日発送）で拒絶
査定を受けたので，同年６月２７日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10075審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社アクセル
|
意匠法2条2項
意匠法50条3項
意匠法3条2項
意匠法52条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
原告は，意匠に係る物品を「携帯情報端末」とする意匠について，平成２３
年１１月１７日に意匠登録出願（意願２０１１－２６６５３号。以下「本願」
という。）をしたが，平成２５年３月２６日（同年４月２日発送）付けで拒絶
査定を受けたので，同年６月２７日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10074審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社アクセル
|
意匠法50条3項
意匠法2条2項
意匠法3条2項
意匠法52条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
原告は，意匠に係る物品を「携帯情報端末」とする意匠について，平成２３
年１１月１７日に意匠登録出願（意願２０１１－２６６６７号。以下「本願」
という。）をしたが，平成２５年３月２６日付けで拒絶査定を受けたので，同
年６月２６日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10073審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社アクセル
|
意匠法2条2項
意匠法50条3項
意匠法3条2項
意匠法52条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
原告は，意匠に係る物品を「携帯情報端末」とする意匠について，平成２３
年１１月１７日に意匠登録出願（意願２０１１－２６６５７号。以下「本願」
という。）をしたが，平成２５年３月２２日付け（同月２６日発送）で拒絶査
定を受けたので，同年６月２６日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10072審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社アクセル
|
意匠法50条3項
意匠法2条2項
意匠法3条2項
意匠法52条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
原告は，意匠に係る物品を「携帯情報端末」とする意匠について，平成２３
年１１月１７日に意匠登録出願（意願２０１１－２６６４８号。以下「本願」
という。）をしたが，平成２５年３月２６日に拒絶査定を受けたので，同年６
月２６日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10275審決取消訴訟一部認容
審決取消請求事件 (加硫ゴム組成物，空気入りタイヤおよびこれらの製造方法)
被告住友ゴム工業株式会社
原告株式会社ブリヂストン
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（当事者間に争いがない。）
被告は，発明の名称を「加硫ゴム組成物，空気入りタイヤおよびこれらの製
造方法」とする特許第４５８１１１６号（平成２０年９月２日出願（パリ条約
による優先権主張 平成１９年９月１０日），平成２２年９月１０日設定登録。
以下「本件特許」という。請求項の数は１４である。）の特許権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ネ)10022一部認容
損害賠償等請求控訴事件
控訴人兼被
株式会社クローバー・ネットワーク・コム
被控訴人兼控訴人株式会社ジンテック
|
特許法102条2項
特許法100条1項
|
| 侵害 | 19回 |
|---|
| 実施 | 17回 |
|---|
| 特許権 | 11回 |
|---|
| 損害賠償 | 8回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，第１審原告が，第１審被告による原判決別紙物件目録２記載の装置
の製造及び使用が，第１審原告の有する特許権の侵害に当たる旨主張して，第
１審被告に対し，特許法１００条１項及び２項に基づき，上記装置（ただし，
原判決別紙別件訴訟物件目録記載のものを除く。）の製造及び使用の差止め並
びに廃棄を求めるとともに，上記特許権侵害の不法行為に基づく平成１９年８
月１７日から平成２１年８月３１日までの間の損害賠償金のうち５億円及びこ
れに対する不法行為後の日である平成２１年１０月９日から支払済みまで民法
所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)27293請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (グリセロールからジクロロプロパノールを製造するための方法であって，該グリセロールが最終的にバイオディーゼルの製造における動物性脂肪の転化から生じる方法)
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，中国の会社である江苏扬农化工集团有限公司
（江蘇揚農化工集団有限公司）又はその関連会社（以下「揚農」という。）が
中国国内で製造しているエピクロロヒドリンを被告が輸入販売することは原告
の有する特許権を侵害すると主張して，①被告製品の輸入等の差止め，②被
告製品の廃棄，③特許権侵害に基づく損害賠償金の支払をそれぞれ求める
事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)19768請求棄却
特許権侵害差止等請求事件 (労働安全衛生マネージメントシステム，その方法及びプログラム)
被告吉備システム株式会社
ケイ・エス・エス株式会社
原告株式会社コンピュータ・システム研究所
|
特許法101条1号
特許法101条2号
特許法100条1項
特許法101条4号
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「労働安全衛生マネージメントシステム，その方法及
びプログラム」とする特許権を有する原告が，被告らによる別紙被告製品目録
１記載の製品（以下「被告製品１」という。）及び別紙被告製品目録２ないし
４記載の製品（以下，それぞれを「被告製品２」又は「被告統合プログラム」，
「被告製品３」又は「被告土木積算プログラム」，「被告製品４」又は「被告
安全管理プログラム」といい，被告製品１及び被告製品２ないし４の組合せを
総称して「被告製品」という。）を組み合わせた製品の譲渡等は原告の特許権
を侵害し，又は侵害するものとみなされると主張して，被告らに対し，特許法
１００条１項及び２項，民法７０９条並びに特許法１０６条に基づき，①被告
製品の譲渡等の差止め及びその廃棄，②原告の損害３億９６００万円（特
許法１０２条２項により原告が受けた損害の額と推定される被告らが侵害
の行為により受けた利益３億６０００万円と弁護士等費用３６００万円の
合計）のうち１億円及びこれに対する訴状送達の日の翌日から支払済みま
で民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払，③これとともに信用
回復措置をそれぞれ求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)3672一部認容
特許出願願書補正手続等請求事件
被告新日鐵住金株式会社
Ｂ橋口尚幸
原告Ａ
|
特許法17条1項
特許法2条1項
特許法29条2項
特許法28条1項
|
| 侵害 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 3回 |
|---|
| 進歩性 | 2回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，本件発明に係る特許出願（以下「本件出願」という。）の願書に
発明者の一人として記載されている原告が，本件発明は原告の単独発明であ
ると主張して，本件出願の出願人である被告会社に対し，主位的に本件出願
の願書の補正手続を，予備的に本件発明が原告の単独発明であることの確認
を求めるとともに，本件出願の願書に発明者の一人として記載されている被
告Ｂに対し，本件発明が原告の単独発明であることの確認並びに発明者名誉
権侵害の不法行為に基づく慰謝料１５０万円及びこれに対する不法行為の後
である平成２６年４月４日（訴状送達日の翌日）から支払済みまで民法所定
の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年9月11日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成23(ワ)1742請求棄却
請負代金等請求本訴事件，損害賠償請求反訴事件
被告・反訴原告クレヨンソフト株式会社
原告・反訴被告株式会社リンクネット
|
民法536条2項
民法415条
民法641条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が被告から請け負ったコンピュータープログラムの開発に関し，
本訴において，原告が，被告に対し，主位的に，被告の責めに帰すべき事
由により原告の債務が履行不能になったと主張して，民法５３６条２項前段に
基づき，請負代金６９２万１８５７円（当初の請負代金３０４万５０００円と
その後の増額分３８７万６８５７円の合計額）及びこれに対する上記プログラ
ム成果物の引渡し後である平成２２年６月１日から支払済みまで商事法定利率
年６分の割合による遅延損害金の支払を，予備的に，信義則又は民法６４１条
に基づき，出来高分の報酬相当額又は損害賠償金４０１万４２１４円及びこれ
に対する上記と同様の遅延損害金の支払を求め 反訴において，被告が，
原告に対し，原告の債務の不完全履行があったと主張して，民法４１５条に基
づき，損害金６６５万５６９１円及びこれに対する弁済期（納期）の後である
平成２３年２月１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10009審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (大盤用磁石付碁石)
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
特許法49条
特許法49条2号
特許法29条2項
特許法195条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない。）
原告は，発明の名称を「大盤用磁石付碁石」とする発明につき，平成２０年４
月１１日を出願日とする特許出願（特願２００８－１２６４９４号。以下，「本
願」という。）をし，平成２４年５月７日付けの手続補正書により，特許請求の範
囲及び明細書の補正をした（以下，「本件補正」という。本件補正後の明細書及び
図面を併せて「本件明細書」という。）。
特許庁は，平成２５年１１月２５日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，その謄本を，同年１２月１４日，原告に送達した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10002審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (マッサージ機)
被告ファミリーイナダ株式会社
原告株式会社フジ医療器
|
特許法36条6項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない。）
被告は，平成２４年４月４日に出願（特願２０１２－６１４９０号の分割出願
であり，原出願日は平成１４年４月１９日である。）され，平成２５年３月１５
日に設定登録された，発明の名称を「マッサージ機」とする特許第５２２０９３
３号（以下「本件特許」という。）の特許権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10318審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ルミネセンス変換層を備えた発光ダイオード光源を製造するための方法)
被告特許庁長官
原告オスラムオプトセミコンダクターズベシュレンクテルハフツング
|
特許法17条の2
特許法70条2項
特許法29条2項
特許法36条6項2号
|
| 刊行物 | 59回 |
|---|
| 審決 | 35回 |
|---|
| 実施 | 16回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の概要（争いがない。）
原告は，発明の名称を「ルミネセンス変換層を備えた発光ダイオード光源を製造
するための方法」とする発明について，平成２０年６月１７日，特許出願（特願２
００８－１５８１７７号。平成１５年１０月２１日を国際出願日とする特許出願（特
願２００４－５４７４０８号。優先権主張・平成１４年１０月３０日）の分割出願
である。以下「本願」という。）をし，平成２３年９月５日付けの手続補正書により，
特許請求の範囲の補正をした。原告は，同年１１月１０日付けで拒絶理由通知（最
後）を受けたので，平成２４年５月１５日付けの手続補正書により，特許請求の範
囲の補正をしたが，同年７月２５日付けで，同補正が却下されるとともに，拒絶査
定を受けたことから，同年１１月２７日，拒絶査定に対する不服の審判（不服２０
１２－２３３８５号事件）を請求するとともに，同日付けの手続補正書により，特
許請求の範囲の補正（以下「本件補正」という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10312審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ダッシュボードに携帯情報通信装置用クレードルと車載ユニットを備える自動車，及び，該自動車とともに使用される携帯情報通信装置)
被告特許庁長官
原告株式会社ＤＡＰリアライズ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない。）
原告は，発明の名称を「ダッシュボードに携帯情報通信装置用クレードルと車載
ユニットを備える自動車，及び，該自動車とともに使用される携帯情報通信装置」
とする発明について，平成１８年１０月１１日（優先権主張日・平成１７年１２月
２１日）に出願した特願２００６－２７７０５０号の一部を平成１９年７月５日に
新たな特許出願とした特願２００７－１７６８５７号の一部を平成２４年６月６日
さらに新たな特許出願とした。特許庁は，これを特願２０１２－１２９４０３号
（以下「本願」という。）として審査した結果，平成２５年１月２２日付け手続補
正書による補正後の出願について，同年３月７日付けで拒絶査定をした。原告は，
同年５月２０日，これに対する不服の審判を請求するとともに，同日付け手続補正
書による手続補正（以下「本件補正」という。）をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10321審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (引戸装置の改修方法及び改修引戸装置)
被告日本総合住生活株式会社
ＹＫＫＡＰ株式会社
原告三協立山株式会社
|
特許法36条6項1号
特許法44条1項
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない。）
被告らは，平成１８年３月１７日に出願（ただし，平成１５年３月７日を出願日
とする特願２００３－６２１８３号の分割出願）され，平成２３年１０月７日に設
定登録された，発明の名称を「引戸装置の改修方法及び改修引戸装置」とする特許
第４８３９１０８号（請求項の数６。以下「本件特許」という。）の特許権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10092審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
商標法4条1項6号
商標法4条1項7号
商標法55条の2
商標法56条
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯（審決謄本送達の日を除いて争いがない。）
原告は，平成２３年１２月１６日に，「東京維新の会」の文字を標準文字で表し
てなる標章について，第４１類「技芸，スポーツ又は知識の教授，セミナーの企画
・運営又は開催，教育研修のための施設の提供，電子出版物の提供，書籍の製作，
放送番組の制作，教育･文化・娯楽・スポーツ用ビデオの制作（映画・放送番組・広
告用のものを除く。）」を指定役務として，商標登録出願（以下「本願」という。）
をしたものの，平成２４年８月１６日に拒絶査定を受けたため，平成２４年９月２
５日に拒絶に対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10276審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ポイント総合管理システム)
被告エヌ・ティ・ティ・コミュニ
原告株式会社コネット
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯（争いがない。）
原告は，平成１２年３月６日に出願され，平成１５年２月２１日に設定登録され
た，発明の名称を「ポイント総合管理システム」とする特許第３４０１２２８号（以
下「本件特許」という。）の特許権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月10日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成24(ネ)10091控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (位置検出器及びその接触針)
控訴人日新産業株式会社
被控訴人大昭和精機株式会社
|
特許法134条の3
特許法101条2号
特許法36条4項
特許法102条2項
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 原審主張について
控訴人は，名称を「位置検出器及びその接触針」とする発明についての本件特許
（特許第４０７２２８２号）の特許権者（この特許の各請求項に係る発明を，その
番号に従い，「本件発明１」のようにいう。）であるが，被控訴人が製造，販売等し
ている原判決別紙物件目録１記載１及び２の各スタイラス（接触針）を装着した同
目録２記載１及び２の各位置検出器が本件発明１の技術的範囲に属すると主張して，
本件特許権に基づく差止請求（直接侵害・間接侵害）として上記両目録記載の各物
件の製造，販売等の差止め及び廃棄を求めるとともに，本件特許権侵害の不法行為
に基づく損害賠償請求（直接侵害・間接侵害）として，損害賠償金９００万円及び
不法行為後の日で本件訴状送達の日の翌日である平成２３年６月１１日から支払済
みまで民法所定の年５％の割合による遅延損害金の支払を求めた。
(2) 原判決について
原審は，平成２４年１１月１日，本件発明１は，特開昭６３－２６５０号公報（乙
１２文献）に記載された発明（乙１２発明）に，「改訂５版金属便覧」（乙１４文献）
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10209審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (動脈硬化予防剤，血管内膜の肥厚抑制剤及び血管内皮機能改善剤)
被告特許庁長官内藤伸一
原告カルピス株式会社富岡英次
|
特許法29条2項
特許法53条1項
|
| 実施 | 57回 |
|---|
| 審決 | 39回 |
|---|
| 進歩性 | 10回 |
|---|
| 拒絶査定不服審判 | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，特許出願拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月4日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)6185請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社ミクシィ
原告Ｐ１
|
特許法184条の10
特許法29条2項
特許法29条1項3号
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 訴訟物
本件は，原告が，被告が運営するソーシャル・ネットワーキング・サービス（Ｓ
ＮＳ）である「ミクシィ」（以下単に「ミクシィ」という。）において提供される「一
緒にいる人とつながる」との機能（以下「本件機能」という。）が，原告が有する
特許権の技術的範囲に含まれるとし，特許権成立前の被告の行為について特許法１
８４条の１０に基づく補償金の一部請求（４９５万円），及び特許権成立後の行為
について，特許権侵害に基づく損害賠償の一部請求（５００万円）として，合計９
９５万円及び遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年9月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成25(行ケ)10210審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (単一の表面実装パッケージ中に実装される完全パワーマネジメントシステム)
被告特許庁長官
原告ヴィシェイ－シリコニックス
|
特許法49条6号
特許法36条6項2号
特許法49条6項
特許法29条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
オウヤング・キングほか５名（以下「キングほか５名」という。）は，平成
１８年６月３０日，発明の名称を「単一の表面実装パッケージ中に実装され
る完全パワーマネジメントシステム」とする発明について国際特許出願（国
際特許出願番号：ＰＣＴ／ＵＳ２００６／０２６０３３，日本における出願
番号：特願２００８－５１９７０２号，パリ条約による優先権主張日：平成
１７年７月１日，優先権主張国：米国。以下「本願」という。請求項数３４。）
をし，平成１９年１２月２１日，日本国特許庁に翻訳文を提出した（公表公
報：特表２００８－５４５２８０号）。その後，原告は，平成２１年２月，キ
ングほか５名から，本願に係る発明について特許を受ける権利の譲渡を受け
た上，同年６月９日，特許庁長官に対し，出願人名義変更届を提出した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)6026等一部認容
特許権侵害差止等請求事件，損害賠償請求事件
|
民法709条
|
| 特許権 | 12回 |
|---|
| 損害賠償 | 12回 |
|---|
| 侵害 | 11回 |
|---|
| 差止 | 7回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 第１事件について
(1) 当裁判所に顕著な事実，証拠（第１事件の乙１ないし７，併合前の第２
事件の甲６ないし１２）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実が認めら
れる。
ア 原告は，平成２１年，被告による「Ｐ－０８Ａ」，「Ｎ－０８Ａ」，「Ｐ
－１０Ａ」，「ＳＨ－０５Ａ」，「Ｆ－０９Ａ」，「Ｎ－０７Ａ」，「Ｐ－０７
Ａ」，「ＳＨ－０６Ａ」，「Ｎ－０９Ａ」，「Ｐ－０９Ａ」，「ＨＴ－０３Ａ」，
「Ｔ－０１Ａ」，「ＳＨ－０７Ａ」という型番号の携帯電話機（以下「対
象製品１」という。）の製造，販売，販売の申出が本件特許権を侵害する
と主張して，被告に対し，その製造等の差止め及び廃棄並びに損害賠償
を求める訴訟を大阪地方裁判所に提起した（同裁判所平成２１年(ﾜ)第１
１４８０号）。
同裁判所は，平成２２年４月２２日，原告が主張する対象製品１の具
体的構成は明らかでなく，本件特許発明と対比するに足りる対象製品１
の構成が全く主張，立証されていないので，本件特許発明と対象製品１
▶判決の詳細
|
不正競争
平成26年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)28860請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告Ａⅱ
株式会社宝島社
ら
原告Ａⅰ
|
不正競争防止法2条1項2号
不正競争防止法5条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告Ａⅱが著作し，被告会社が出版する別紙被告書籍目録
記載の書籍（以下「被告書籍」という。）の発行は，原告の著作した別紙原
告書籍目録１及び別紙原告書籍目録２記載の書籍（以下，それぞれ「原告書
籍１」，「原告書籍２」といい，合わせて「原告書籍」という。）の著名な
商品等表示を冒用するものであると主張して，被告らに対し，不正競争防止法
２条１項２号，３条に基づき，被告書籍の製造，販売及び販売のための展示の
差止め並びに廃棄を求めるとともに，不正競争防止法４条，５条１項に基づき，
損害賠償金３８６万１０００円及びこれに対する不法行為日の後の日である平
成２５年５月１日から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金
の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)28859請求棄却
著作権侵害差止等請求事件
被告Ａⅱ
株式会社日本文芸社
ら
原告Ａⅰ
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法19条1項1号
不正競争防止法2条1項2号
著作権法21条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告Ａⅱが著作し，被告会社が出版する被告書籍の発行は，
原告の著作した別 紙原告著作物目録 記載の書籍 （以下 「原告書籍」 とい
う。）の著作権（複製権，翻案権）及び著作者人格権（同一性保持権，氏名表
示権）を侵害し，又は不正競争防止法２条１項１号若しくは２号の不正競争に
当たると主張して，被告らに対し，①原告書籍に係る複製権，翻案権，同一性
保持権又は氏名表示権（著作権法２１条，２７条，２０条１項，１９条１項，
１１２条１項）に基づき，被告書籍の複製及び頒布の差止め，②不正競争防止
法２条１項１号，２号，３条１項に基づき，被告書籍の製造，販売，販売のた
めの展示の差止め，③著作権法１１２条２項又は不正競争防止法３条２項に基
づき，被告書籍の廃棄，④民法７０９条，７１９条，著作権法１１４条１項，
不正競争防止法４条，５条１項に基づき，損害賠償金４５４６万８１２２円及
びこれに対する不法行為開始後の日である平成２２年４月１日から支払済みま
での民法所定年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を，それぞれ求める事
案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成26年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)15374却下
損害賠償請求事件 (放電焼結装置)
被告国
原告株式会社イー・ピー・ルーム
|
特許法41条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，特許庁が平成１３年７月４日にした異議の決定（以下
「本件取消決定」という。）が国家賠償法上違法であるとして，被告に対し，
３０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２６年６月３日から
支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案で
ある。
２ 前提となる事実（争いがないか，末尾に掲記した証拠等により容易に認めら
れる。）
(1) 本件取消決定に係る事実経過
ア 原告は，平成２年９月１８日，発明の名称を「放電焼結装置」とする特
許出願（特願平２－２３９６２）に最初に添付した明細書又は図面に記載
された発明に基づき国内優先権の主張をし，発明の名称を「加圧及び通電
装置」とする特許出願（特願平２－２４８０８５。以下「本件特許出
願」という。）をした（甲１，乙１）。
イ 原告は，平成７年３月１４日，本件特許出願について，同日付け手続補
正書による補正をした（乙１。以下「本件補正」という。）。
▶判決の詳細
|
著作権
平成26年8月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成24(ワ)24300請求棄却
損害賠償請求事件
被告株式会社ヒューマン・ストーリー
Ａ
ら
原告株式会社アートポート
|
著作権法114条3項
|
|
|
|
[概要] １ 前提となる事実等（証拠の摘示のない事実は当事者間に争いがない。）
(1) 当事者等
ア 原告は，劇場用映画の制作配給等を業とする株式会社である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成26年8月28日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)770請求棄却
商標権侵害差止請求事件
|
商標法47条
商標法4条1項7号
商標法36条
商標法3条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，薬剤を指定商品とする商標権を有する原告が，被告が薬剤に付した
別紙被告標章目録１ないし３の標章（以下，それぞれを目録の番号に従い「被
告標章１」，「被告標章２」，「被告標章３」のようにいい，併せて「被告標
章」という。）が原告の商標権の登録商標に類似すると主張して，被告に対し，
商標法３６条に基づき，被告標章の使用の差止め及び被告標章を付した薬剤の
廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
