| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
平成28年3月24日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10121控訴棄却
商標権侵害行為差止等請求控訴事件
控訴人有限会社ＧＥＳＴＳ
被控訴人Ｙ
株式会社セールスフロント
|
商標法36条1項
商標法38条2項
特許法73条3項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，控訴人が被控訴人らに対し，被控訴人標章は別紙商標権目録記載１，
２の各商標（以下「本件商標」といい，各商標に係る商標権を併せて「本件商標権」
という。）と同一であるところ，被控訴人会社は被控訴人標章を付した商品（インナ
ーウェア，スポーツウェア）を販売し，また，被控訴人Ｙは本件商標権の共有者の
同意を得ないまま，本件商標権の使用を被控訴人会社に許諾したなどとして，①被
控訴人会社に対し，商標法３６条１項，２項に基づき，被控訴人標章を付したイン
ナーウェア等の販売等の差止め及び上記商品の廃棄を求めるとともに，②被控訴人
らに対し，民法７０９条及び商標法３８条２項に基づき，連帯して１５６万６６６
６円及びこれに対する不法行為の後の日である被控訴人会社については平成２６年
１２月５日から，被控訴人Ｙについては同月７日から，各支払済みまで民法所定の
年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年3月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10203審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告株式会社伊勢半
|
商標法50条2項
商標法50条1項
特許法153条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，以下の商標（登録第１８５９８１２号。以下「本件商標」とい
う。）の商標権者である（甲４０，４１）。
（本件商標）
出願日 昭和５８年４月１日
設定登録日 昭和６１年５月３０日
存続期間の更新登録日
平成８年８月２９日，平成１８年５月１６日
指定商品の書換登録日
平成１８年８月９日
指定商品 第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，植物性天然香料，動物
性天然香料，合成香料，調合香料，精油からなる食品香料，薫
料」
なお，書換登録前（設定登録時）の指定商品は，第４類「せ
っけん類（薬剤に属するものを除く）歯みがき，化粧品（薬剤
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年3月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10174審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社ライテック原田泰孝
原告株式会社東海鳥養雅夫
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
商標法4条1項19号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
①商標法４条１項１５号該当性（混同のおそれ），②同項１０号該当性（商標の類否），
③同項１１号該当性（商標の類否）及び④同項１９号該当性（商標の類否，不正の
目的）である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年3月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10173審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社ライテック原田泰孝
原告株式会社東海鳥養雅夫
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
商標法4条1項19号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
①商標法４条１項１５号該当性（混同のおそれ），②同項１０号該当性（商標の類否），
③同項１１号該当性（商標の類否）及び④同項１９号該当性（商標の類否，不正の
目的）である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年3月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10172審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社ライテック原田泰孝
原告株式会社東海鳥養雅夫
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
商標法4条1項19号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
①商標法４条１項１５号該当性（混同のおそれ），②同項１０号該当性（商標の類否），
③同項１１号該当性（商標の類否）及び④同項１９号該当性（商標の類否，不正の
目的）である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年3月23日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10207審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ髙山大地
原告有限会社シービーワン中川英俊
|
商標法3条1項
商標法4条1項10号
商標法4条1項7号
商標法2条1項1号
|
| 審決 | 21回 |
|---|
| 商標権 | 17回 |
|---|
| 無効 | 15回 |
|---|
| 無効審判 | 12回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
商標法３条１項柱書該当性，４条１項１０号該当性である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年3月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10194審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官根岸克弘
原告ザ・コールマン・カンパニー・
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 原告は，平成２５年１２月２０日，指定商品を「第１４類 時計，キーホル
ダー，身飾品」とする「ＣＯＬＥＭＡＮ」（標準文字）なる商標（以下「本願商標」
という。）の登録出願（商願２０１３－１００１２７号）をした（甲１２，乙１）。
⑵ 原告は，平成２６年９月２６日付けで拒絶査定を受けたので，同年１２月２
６日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年3月16日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10193審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官根岸克弘
原告ザ・コールマン・カンパニー・
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 原告は，平成２５年１２月２０日，別紙１本願商標目録記載の商標（以下
「本願商標」という。）の登録出願（商願２０１３－１００１２８号）をした（甲
１２，乙１）。
⑵ 原告は，平成２６年９月２６日付けで拒絶査定を受けたので，同年１２月２
６日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年2月29日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10117控訴棄却
商標権侵害行為差止等請求控訴事件
控訴人（一審被告）ＴａｋｅｄａＷｏｒｋｓ株式会社佐藤啓介
被控訴人（一審原告）武田エンジニアリング株式会社西脇怜史
|
商標法36条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，被控訴人が，控訴人において被控訴人の有する本件商標権に係る商標と
類似する被告標章を付した被告商品を製造・販売するなどして本件商標権を侵害し
た旨主張して，控訴人に対し，商標法３６条１項及び２項に基づき，被告商品の販
売等及びインターネット上のウェブサイトにおける被告標章の表示の差止め，被告
商品及び被告標章を付した金属製銘板の廃棄を求めるとともに，民法７０９条に基
づき，損害賠償金１９６８万２１９１円及びこれに対する訴状送達の日の翌日であ
る平成２６年１１月１８日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年2月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)11616請求棄却
商標権侵害行為差止等請求事件
被告パラダイスダイナシティ株式会社
原告有限会社ミック
|
商標法39条
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，別紙商標権目録記載１及び２の各商標権（以下「原告商標権１」，
「原告商標権２」といい，併せて「原告各商標権」と，その商標をそれぞれ
「原告商標１」，「原告商標２」といい，併せて「原告各商標」という。）を
有する原告が，平成２５年６月から，別紙被告標章目録記載１及び２の標章
（以下「被告標章１」，「被告標章２」という。）並びに「皇朝」の文字を書
して成る標章（以下，被告標章１及び２と併せ，「被告各標章」という。）を
使用して被告頭書所在地で「パラダイスダイナシティ」との名称の中華料理店
（以下「被告店舗」という。）を経営する被告に対し，被告各標章は，原告各
商標と類似し，その指定役務である飲食物の提供につき標章を使用するもので
あるとして，(1)被告各標章の使用の差止め，(2)被告各標章を付した看板等の
廃棄，(3)被告店舗のホームページからの被告各標章の削除，(4)商標法（以下
「法」という。）３８条３項及び民法７０９条に基づき，平成２５年６月１７
日から平成２７年１０月５日までのうちの２７か月間につき，売上月額５００
万円の２７か月分に商標使用料割合１０％を乗じた１３５０万円の内金５００
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年2月18日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10103請求棄却
損害賠償等本訴請求，商標使用差止等反訴請求控訴事件
被告）（以下「１審原告会社」という。）被控訴人兼控訴人（１審本訴
兼反訴原告）Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
控訴人兼被
（１審本訴原告兼反訴被告）（以下「１審原告Ｘ」という。）
被控訴人（１審本訴原告兼反訴被告）（以下「１審原告会社」という。）
兼控訴人（１審本訴被告兼反訴原告）Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ
|
商標法36条1項
商標法38条3項
商標法50条1項
|
| ライセンス | 108回 |
|---|
| 商標権 | 59回 |
|---|
| 損害賠償 | 18回 |
|---|
| 差止 | 17回 |
|---|
|
|
|
[概要] 略称は，特に断りのない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年2月17日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10134審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告株式会社タニタ奥村直樹
原告オムロンヘルスケア株式会社木村剛大
|
商標法4条1項11号
商標法6条3項
商標法6条1項
商標法1条
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟である。争点は，
商標法４条１項１１号該当性（指定商品の類似性）である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年2月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10180審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告株式会社アイフォーレ
原告養命酒製造株式会社
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する商標権について，原告が商標法４条１項１１号，１５
号を理由に無効審判請求をしたところ，特許庁が審判請求は成り立たないとの審決
をしたため，原告が審決の取消を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年2月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10132審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社カムイワークスジャパン
原告株式会社中条
|
商標法4条1項7号
商標法4条1項10号
商標法4条1項19号
商標法36条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する商標権について，原告が商標法４条１項７号及び１０
号を理由に無効審判の請求をしたところ，特許庁が「本件審判の請求中，商標法第
４条第１項第１０号を理由とする請求は却下する。その余の請求は，成り立たない。」
との審決をしたため，原告が，審決のうち，商標法４条１項７号を理由とする請求
は成り立たないとの部分の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年2月9日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)8132一部認容
損害賠償請求事件 (エアウィーヴ四季布団和匠（わしょう）)
被告株式会社エアウィーヴホールディングス
株式会社エアウィーヴャリング
株式会社エアウィーヴマニュファクチ
原告西川産業株式会社
|
商標法3条1項3号
商標法4条1項11号
商標法38条3項
特許法104条の3
|
|
|
|
[概要] 本件は，「なごみ」の文字を横書きしてなり，指定商品をマットレス，布
団等とする別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」といい，その
登録商標を「本件商標」という。）を有する原告が，被告らに対し，被告ら
による別紙被告ら標章目録記載の各標章（以下，それぞれを同目録の番号に
より「被告ら標章１」などといい，これらを「被告ら各標章」と総称す
る。）の使用が本件商標権の侵害に当たる旨主張して，民法７１９条，７０
９条，商標法３８条３項に基づき損害賠償金８８０万円及びこれに対する商
標権侵害行為の後の日である平成２７年１月１日から支払済みまで民法所定
の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)27735一部認容
商号使用禁止等請求事件
被告トラステイル株式会社
原告株式会社トラスティルグループ
|
商標法36条1項
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，被告に対し，被告がその商号「トラステイル株式会社」
との登記をし，債務の保証等の役務にこれを使用する行為は，原告の保有す
る別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」といい，その商標を
「本件商標」という。）に関し，これと類似する標章である被告の商号を，
同一ないし類似の指定役務である債務の保証等について使用するものである
から，これを侵害するものであるとして商標法３６条１項，２項に基づき，
また，原告の商号である「株式会社トラスティルグループ」は原告の周知な
商品等表示であるところ，被告の商号はこれに類似し，混同を生じさせると
して不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１号，３条１項，
２項に基づき（上記商標権侵害とは選択的併合），被告の商号の使用禁止
（請求の趣旨第１項），その商号の抹消登記（請求の趣旨第２項），民法７
０９条に基づき弁護士費用５０万円及びこれに対する被告に対する警告書送
達の日の翌日である平成２７年３月２０日から民法所定の年５分の割合によ
る遅延損害金の支払（請求の趣旨第３項）を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)4627一部認容
商標権侵害行為差止等請求事件
被告ハンターサイト株式会社
原告Aⅰ
|
商標法26条1項6号
商標法38条2項
商標法37条1号
商標法36条2項
|
| 商標権 | 68回 |
|---|
| 侵害 | 63回 |
|---|
| 差止 | 23回 |
|---|
| 損害賠償 | 3回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙４商標権目録記載の商標権（商標登録第５０７２０９４号。以
下「原告商標権」といい，原告商標権に係る商標を「原告商標」という。）を有す
る原告が，被告に対し，被告による別紙１被告標章目録記載１ないし１１の各標章
（以下，それぞれ「被告標章１」ないし「被告標章１１」といい，併せて「被告各
標章」という。）の使用は，商標法３７条により原告商標権の侵害とみなされる行
為である旨主張して，同法３６条に基づき，被告各標章の使用の差止め及び侵害組
成物の廃棄等を求める（訴状が陳述された後，平成２６年５月９日付け訴えの変更
申立書，同年８月２７日付け準備書面(3)及び同年１０月３１日付け準備書面(4)が順
次陳述されたことなど，弁論の全趣旨に照らし，原告の求める差止め及び廃棄等の
請求は，最終的に，前記第１の１ないし４のとおり変更されたものと解するのが相
当であり，被告標章目録記載１ないし４，６ないし８，１０及び１１の各標章は，
同目録末尾に注記のとおり，鍵括弧内の一連の文字列からなる標章の趣旨とするの
が相当である。）とともに，民法７０９条及び商標法３８条２項に基づき，損害賠
償金７７０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２６年３月１３日
から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案で
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10058審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告Ｙ
エノテカイタリアーナ
原告エノテカ株式会社
|
商標法4条1項11号
商標法4条1項15号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告Ｙと被告エノテカイタリアーナ エス．アール．エル．（以下
「被告会社」という。）は，以下の商標（商標登録第５６１４４９６号。以
下「本件商標」という。）の商標権者である（甲１の１，３）。
商標の構成 別紙本件商標目録記載のとおり
登録出願日 平成２４年１２月１３日
登録査定日 平成２５年７月２９日
設定登録日 平成２５年９月１３日
指定商品 第３５類「飲食料品の小売又は卸売の業務において行われる
顧客に対する便益の提供，酒類の小売又は卸売の業務におい
て行われる顧客に対する便益の提供，菓子及びパンの小売又
は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，ワ
イングラスの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対
する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務に
おいて行われる顧客に対する便益の提供，タオル及びハンカ
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10171審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告大王製紙株式会社
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２５年１０月３０日，別紙１記載の構成からなる商標（以下
「本願商標」という。）について，第１６類「ティッシュペーパー，トイレ
ットペーパー，その他の紙類」を指定商品として，商標登録出願（商願２０
１３－８５１６９号。以下「本願」という。）をした。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10182審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告合名会社伊藤商店
原告Ｘ１
Ｘ２
ら
ら
|
商標法50条2項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告らは，以下の商標（商標登録第４８９８８６０号。以下「本件商標」と
いい，その商標権を「本件商標権」という。）の商標権者である（甲７１，７
４）。
（本件商標）
登録出願日 平成１６年１０月２９日
設定登録日 平成１７年１０月７日
指定商品 第２９類「加工水産物，肉のつくだに，果実の漬け物，めん
ま，野菜の缶詰及び瓶詰，野菜の漬物，なめ物」
(2) 被告は，平成２５年１０月１日，特許庁に対し，本件商標は，その指定商
品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又
は通常使用権者のいずれもが使用した事実がないから，商標法５０条１項の
規定により本件商標の商標登録は取り消されるべきであるとして，本件商標
の商標登録の取消審判を請求し（以下，この請求を「本件審判請求」とい
う。），同月２３日，本件審判請求の登録がされた（甲６８の１，７４）。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10181審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告合名会社伊藤商店
原告Ｘ１
Ｘ２
ら
ら
|
商標法50条2項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告らは，以下の商標（商標登録第３３１８３３４号。以下「本件商標」と
いい，その商標権を「本件商標権」という。）の商標権者である（甲７１，７
３）。
（本件商標）
登録出願日 平成６年１２月２日
設定登録日 平成９年６月６日
指定商品 第３０類「調味料，香辛料」
(2) 被告は，平成２５年１０月１日，特許庁に対し，本件商標は，その指定商
品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又
は通常使用権者のいずれもが使用した事実がないから，商標法５０条１項の
規定により本件商標の商標登録は取り消されるべきであるとして，本件商標
の商標登録の取消審判を請求し（以下，この請求を「本件審判請求」とい
う。），同月２１日，本件審判請求の登録がされた（甲６８の１，７３）。
特許庁は，本件審判請求を取消２０１３－３００８２６号事件として審理
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10159審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告リーボックインターナショ
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年７月４日，別紙本願商標目録記載の商標（以下「本願商
標」という。）について，指定商品を第２５類「履物，運動用特殊靴，帽子・その
他の被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動
用特殊衣服」として，商標登録出願をした（商願２０１３－５１９１１号。甲２
９）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年９月１０日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１２月１５日，拒絶査定に対する不服の審判を請求した（甲３
２，３３）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２５６１６号事件として審理し，平
成２７年３月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書
（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年４月１４日，その謄
本は原告に送達された。
(4) 原告は，平成２７年８月１０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10158審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告リーボックインターナショ
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年７月４日，「ＲＥＥＢＯＫ ＲＯＹＡＬ ＦＬＡＧ」の
欧文字を標準文字で表して成る商標（以下「本願商標」という。）について，指定
商品を第２５類「履物，運動用特殊靴，帽子・その他の被服，ガーター，靴下止め，
ズボンつり，バンド，ベルト，仮装用衣服，運動用特殊衣服」として，商標登録出
願をした（商願２０１３－５１９１０号。甲２５）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年９月１０日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１２月１５日，拒絶査定に対する不服の審判を請求した（甲２
８，２９）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２５６１５号事件として審理し，平
成２７年３月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書
（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年４月１４日，その謄
本は原告に送達された。
(4) 原告は，平成２７年８月１０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年1月13日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10096審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社ニワンゴ訴訟承継人
原告エフシーツー，インク．
|
商標法4条1項11号
商標法54条2項
商標法18条1項
商標法50条
|
| 無効 | 29回 |
|---|
| 審決 | 27回 |
|---|
| 商標権 | 22回 |
|---|
| 無効審判 | 6回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に対する審決のうち無効成立部分に対する取消訴
訟である。争点は，①無効理由判断基準時及び引用商標の適格性の有無，並びに，
②指定商品及び指定役務の類似性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年12月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10162審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告株式会社とうかい企画
|
商標法4条1項16号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２６年３月４日，「Ｔｉａｒａ」の欧文字を標準文字で表し
てなる商標（以下「本願商標」という。）について，第１４類「身飾品（「宝
飾品としてのティアラ」を除く。）」を指定商品として，商標登録出願（商
願２０１４－１６０４５号。以下「本願」という。）をした（甲２５の１）。
(2) 原告は，平成２６年１１月２８日付けの拒絶査定（甲２９）を受けたので，
平成２７年２月２４日，拒絶査定不服審判を請求するとともに（甲３０の１），
同日付けの手続補正書により，指定商品を第１４類「イヤリング，ネックレ
ス，ブレスレット，ペンダント，宝石ブローチ，指輪，ピアス」に補正した
（以下「本件補正」という。甲３０の２）。
特許庁は，上記請求を不服２０１５－３４７９号事件として審理し，平成
２７年７月７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本
件審決」という。）をし，同月２１日，その謄本は原告に送達された。
(3) 原告は，平成２７年８月１７日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提
起した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年12月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10084審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告有限会社日本建装工業原口祥彦
原告株式会社エマックス東京富岡英次
|
商標法4条1項10号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録を無効とした審決の取消訴訟である。争点は，①商標法４条１
項１０号該当性（引用商標の周知性の有無）及び②商標法４７条１項該当性（不正
競争の目的の有無）である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年12月24日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10083審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告有限会社日本建装工業原口祥彦
原告株式会社エマックス東京富岡英次
|
商標法4条1項10号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録を無効とした審決の取消訴訟である。争点は，商標法４条１項
１０号該当性（引用商標の周知性の有無）である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年12月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10067審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社北尾化粧品部
原告イヴサンローランパルファン
|
商標法50条
商標法2条3項2号
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下の商標（登録第５３５０１７号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，２）。
登録商標：別紙商標目録記載のとおり
登録出願：昭和３２年１２月２９日
設定登録：昭和３４年３月２６日
更新登録：昭和５５年２月２９日，平成１年２月２７日，平成１０年１０月２７
日，平成２０年１０月７日
指定商品（平成２１年３月１１日書換登録後のもの）：第３類「人造じゃ香，そ
の他の香料類（薫料・香精・天然じゃ香・芳香油を除く。），吸香，におい袋，香
水，その他の香水類，フケ取り香水，香油，髪膏，おしろい，化粧下」
(2) 原告は，平成２５年１２月１８日，特許庁に対し，本件商標は，その指定商
品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常
使用権者のいずれもが使用した事実がないから商標法５０条１項の規定により取り
消されるべきであるとして，本件商標の商標登録の取消しを求めて審判を請求し，
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年11月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10152審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２５年１０月７日，「肉ソムリエ」の文字を標準文字で表
してなる商標（以下「本願商標」という。）について，指定商品及び指定役
務を下記のとおりとして，商標登録出願（商願２０１３－７８２４５号。以
下「本願」という。）をした（甲１）。
記
（指定商品及び指定役務）
第２９類「食肉」
第４１類「食に関する資格検定試験の実施，資格の認定及び付与，資格検定
試験に関する情報の提供，資格取得に関する知識の教授」
(2) 原告は，平成２６年６月３０日付けの拒絶査定（甲４）を受けたので，
同年９月２９日，拒絶査定不服審判を請求するとともに（甲５），同日付け
手続補正書（甲６）により，本願の指定商品及び指定役務を下記のとおり補
正した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年11月26日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成26(行ケ)10234審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告岩崎電気株式会社川尻明
原告Ｘ播磨里江子
|
商標法50条
商標法2条3項2号
商標法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 被告は，昭和３７年１２月２１日，指定商品を第１１類「電球類及照明器具」
として，「アイライト」の片仮名を横書きして成る商標（以下「本件商標」という。）
につき，設定の登録を受けた（商標登録第０６０２６９９号。甲１，乙１）。
本件商標は，５回にわたり，商標権の存続期間の更新が登録され，その間，平成
１６年４月１４日に，指定商品を第１１類「電球類及び照明用器具」とする指定商
品の書換えが登録された（甲１）。
⑵ 原告は，平成２６年１月３０日，本件商標の不使用を理由として本件商標の
商標登録の取消しを求める審判を請求し，同年２月１８日，同審判の請求が登録さ
れ，取消２０１４－３０００６２号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年11月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10111審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告特許庁長官井出英一郎
原告一般財団法人生涯学習開発財団田畑浩美
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 原告は，平成２６年２月５日，別紙１本願商標目録記載の本願商標（以下
「本願商標」という。）の登録出願（商願２０１４－００７９９１号）をした（甲
４）。
⑵ 原告は，同年９月９日付けで拒絶査定を受けた（甲７）ので，同年１２月２
日，これに対する不服の審判を請求した（甲８）。
⑶ 特許庁は，これを，不服２０１４－２４６２０号事件として審理し，平成２
７年４月２１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記
載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年５月１２日，その謄本が原告に
送達された。
⑷ 原告は，同年６月９日，本件審決の取消しを求める本件審決取消訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年11月13日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)27請求棄却
商標権に基づく差止等請求
被告大作商事株式会社
原告株式会社ディーエイチシー
|
不正競争防止法2条1項1号
商標法4条1項7号
不正競争防止法2条1項2号
不正競争防止法2条1項12号
|
|
|
|
[概要] １ 前提事実（証拠を掲げていない事実は当事者間に争いがない。）
(1) 当事者
ア 原告は，化粧品の製造販売等を目的とする会社である（甲１）。
イ 被告は，通信機器，コンピュータ及びその周辺装置・端末機器の輸出
入並びに販売等を業とする会社であり，平成２２年６月頃より台湾の会
社「DHC Specialty Corp」（以下「台湾ＤＨＣ」という。）からバッテ
リーテスター（自動車等のバッテリーの能力を計測するもの。以下同
じ。）及びその関連商品を輸入・販売している（弁論の全趣旨）。
(2) 原告の商標権及び被告の標章
ア 原告は，以下の商標権（以下「原告商標権」といい，その登録商標を
「原告商標」という。）を有している（甲３）。
登録番号：登録第５６３６６９６号
商標（標準文字）：ＤＨＣ－ＤＳ
指定商品又は指定役務並びに商品及び役務の区分：
第９類 測定機械器具，バッテリーテスター，その他の電気磁気測
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年11月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10157審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告株式会社マリキータ
|
商標法50条2項
特許法157条2項
商標法63条1項
商標法2条3項
|
|
|
|
[概要] １ 本件商標
登録番号第５０３７３３６号の商標（以下「本件商標」という。）は，「Ｍａｒ
ｉｑｕｉｔａ」の欧文字と「マリキータ」の片仮名文字とを上下２段に横書きして
なり，平成１８年１０月１１日に出願され，第３類「化粧品，香料類，植物性天然
香料，エッセンシャルオイル，精油，ジャスミン油，ちょうじ油，はっか油，バニ
ラ，ばら油，ベルガモット油，ラベンダー油，吸香，薫香，線香，におい袋，せっ
けん類，歯磨き，つけづめ，つけまつ毛，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着
剤，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔
軟剤，洗濯用漂白剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，塗料用剥離剤，靴クリー
ム，靴墨，つや出し剤，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，自動
車用洗剤，自動車用つや出し剤，つや出し布」を指定商品として，平成１９年３月
３０日に設定登録されたものであり，原告は，その商標権者である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年11月5日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10037控訴棄却
商標権侵害行為差止等請求控訴事件
控訴人函南町
被控訴人株式会社湯ーとぴあ
|
商標法4条1項16号
商標法36条1項
商標法37条1号
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，「入浴施設の提供」を指定役務とする商標権（原告商標権）を有す
る被控訴人が，控訴人の運営する入浴施設（被告施設）において使用される標章（被
告標章）が原告商標権に係る登録商標（原告商標）に類似し，その使用が原告商標
権を侵害すると主張して，控訴人に対して，①商標法３６条１項に基づき，被告施
設の外壁・掲示物，送迎用車両，ウェブサイト及び広告物等への被告標章の使用の
差止め，②同条２項に基づき，外壁・掲示物等からの被告標章の抹消並びに被告標
章を付した広告物の廃棄を求めるとともに，③商標権侵害の不法行為による損害賠
償請求権（同法３８条３項）に基づき，平成１４年１０月２０日から平成２６年１
０月３１日までの間の原告商標の使用料相当損害金１億１１４９万０６９６円の
うち，一部請求として，８０００万円（平成１４年１０月２０日から平成２４年１
２月３１日までの分として７２００万円，平成２５年１月１日から平成２６年１０
月３１日までの分として８００万円）及び弁護士費用４００万円並びにうち７６０
０万円に対する訴状送達日の翌日である平成２５年５月２５日から，うち８００万
円に対する損害算定期間の最終日の翌日である平成２６年１１月１日から各支払
済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年10月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10074審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告養命酒製造株式会社橋本千賀子
原告株式会社佐藤園
|
商標法4条1項15号
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に基づいて商標登録を無効とした審決の取消訴訟
である。争点は，商標法４条１項１５号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年10月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10073審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告養命酒製造株式会社橋本千賀子
原告株式会社佐藤園
|
商標法4条1項15号
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録無効審判請求に基づいて商標登録を無効とした審決の取消訴訟
である。争点は，商標法４条１項１５号該当性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年10月29日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10019審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官根岸克弘
原告ブラックロックファンド
|
商標法3条1項5号
商標法3条2項
商標法3条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録出願に係る拒絶査定不服審判請求に対する不成立審決の取消訴
訟である。争点は，商標法３条１項５号該当性の有無及び同３条２項該当性の有無
である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年10月29日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)9476請求棄却
損害賠償請求事件
被告キイワ産業株式会社
株式会社サンワード
ら
原告Ａ
補助参加人株式会社サンワード
|
民法709条
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告らに対し，①被告キイワが，被告サンワードから発注
を受けて別紙商標目録１，２記載の各登録商標（以下，順次「本件商標１」，「本
件商標２」といい，これらを併せて「本件各商標」という。また，本件各商標
に係る商標権を「本件各商標権」という。）を付した洗剤を製造し，被告サン
ワードに販売する行為，及び②被告サンワードが，被告キイワに発注して製造
させた本件各商標を付した洗剤を代理店や一般消費者に販売する行為が，いず
れも原告の本件各商標権を侵害すると主張して，民法７０９条に基づき，損害
賠償金２０５万円及びこれに対する訴状送達の日の各翌日から支払済みまで
民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年10月22日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10073控訴棄却
商標権侵害差止請求控訴事件
控訴人興和株式会社江幡奈歩
被控訴人共和薬品工業株式会社中西淳
|
商標法4条1項7号
商標法25条
商標法37条1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 本件請求の要旨
本件は，控訴人が，被控訴人に対し，控訴人の有する後記本件商標権に基づいて，
原判決別紙被告標章目録記載１～３のとおりの被控訴人標章１～３（いずれも「ピ
タバ」の３文字を横書きアーチ状に書した標章であり，これらを併せたものが「被
控訴人各標章」である。）を付した薬剤の販売差止めとその廃棄をそれぞれ求める
（商標法３７条１号，３６条１項，２項）事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成27年10月21日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10107審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官
原告Ｘ
|
商標法3条1項3号
商標法4条1項16号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２６年１月１６日，「ノンマルチビタミン」の文字を標準文
字で表してなる商標（以下「本願商標」という。）について，第５類「サプ
リメント」を指定商品として，商標登録出願（商願２０１４－２４３７号）を
した（甲１）。
(2) 原告は，平成２６年７月１日付けの拒絶査定（甲４）を受けたので，同年
８月１１日，拒絶査定不服審判を請求した（甲５）。
特許庁は，上記請求を不服２０１４－１５９１７号事件として審理し，平
成２７年４月２１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以
下「本件審決」という。）をし，同年５月７日，その謄本は原告に送達され
た。
(3) 原告は，平成２７年６月４日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
![ビジネス著作権検定 公式テキスト[初級・上級]第2版](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/51NUFkZiSiL._SL160_.jpg)
