| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
不正競争
平成28年5月31日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)15928請求棄却
損害賠償等請求事件
被告株式会社ＶＩＶＩＴ
Ａ
Ｂ
原告出水商事株式会社
|
不正競争防止法3条2項
不正競争防止法2条1項5号
不正競争防止法2条1項4号
民法715条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原告が，①原告の元従業員である被告Ａらが，原告在職中に，被告
会社を設立し，原告の取引先である海外のワイン生産者らに対し，原告を中傷
した上で被告会社として取引を希望する旨のメールを送ったり，原告における
後任者に虚偽の引継ぎをしたりするなどし，原告退職後に，被告会社において，
原告と取引関係のあった海外のワイン生産者らからワインを購入した，②被告
Ａらが，原告の営業秘密たる別紙営業秘密目録記載の顧客名簿（コンピュータ
ー内の記録媒体又はその他の電磁的記録媒体に保存された電磁的データ及び
これを出力した印刷物を含む。以下「本件顧客名簿」という。）を不正に取得・
使用し，又は被告会社に開示して，本件顧客名簿に記載された顧客に対し，被
告会社として営業活動を行い，被告会社も，被告Ａらによる本件顧客名簿の不
正開示を知ってこれを取得・使用したなどと主張して，被告らに対し，次の各
請求をする事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月30日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10220審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (殺傷犯罪防止刃物)
被告特許庁長官
原告株式会社ドクター中松創研
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２４年７月１７日，発明の名称を「殺傷犯罪防止刃物」とする
特許出願をしたが（特願２０１２－１５８５９８号。請求項数１。以下「本願」と
いう。甲１），平成２６年７月１４日付けで拒絶査定を受けた（甲６）。
(2) 原告は，平成２６年９月２６日，これに対する不服の審判を請求した（甲
７）。
(3) 特許庁は，これを不服２０１４－１９２５６号事件として審理し，平成２７
年９月１４日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記
載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年１０月７日，原告
に送達された。
(4) 原告は，平成２７年１０月１６日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提
起した。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年5月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)10534請求棄却
契約金返還等請求事件 (筋力トレーニング方法)
被告ＫＡＡＴＳＵＪＡＰＡＮ株式会社
原告株式会社サーナアルファ
Ａⅰ
|
不正競争防止法2条1項7号
特許法69条
民法95条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，(1) 原告サーナアルファが，被告に対し，同原告によるＶＲＣ法の実施
は，被告が同原告に提供した不正競争防止法２条１項７号所定の営業秘密の不正使
用又は不正開示に当たらないとして，同原告のＶＲＣ法の実施行為について，被告
が同原告に対して同法３条１項に基づく差止請求権及び同法４条に基づく損害賠償
請求権を有しないことの確認を求めるとともに，同原告が被告と締結した契約（後
に定義する原告サーナアルファ契約）は，錯誤により無効（民法９５条）である旨
主張して，不当利得返還請求権に基づき，同原告が上記契約に基づいて被告に支払
った金員相当額合計３０４万９５７０円及びこれに対する平成２６年１０月２９日
（訴状送達の日）から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の支
払を求め，(2) 原告Ａⅰが，被告に対し，同原告が被告と締結した各契約（後に定
義する原告Ａⅰ各契約）は，いずれも錯誤により無効（民法９５条）である旨主張
して，不当利得返還請求権に基づき，同原告が上記各契約に基づいて被告に支払っ
た金員相当額合計７２８万２６０８円及びこれに対する平成２６年１０月２９日
（訴状送達の日）から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の支
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年5月26日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10002控訴棄却
証書真否確認等請求控訴事件
控訴人株式会社サウンド・フューチャー
Ｘ
被控訴人エイベックス・グループ・ホールディングス株式会社
エイベックス・デジタル株式会社
エイベックス・ミュージック・クリエイティヴ株式会社
エイベックス・ミュージック・パブリッシング株式会社
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本判決の略称は，特段の断りがない限り，原判決に従う。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)33070一部認容
特許権侵害行為差止等請求事件 (農産物の選別装置)
被告近江度量衡株式会社今井浩
原告シブヤ精機株式会社安國忠彦
|
特許法102条2項
特許法102条3項
特許法36条4項
特許法100条1項
|
| 特許権 | 38回 |
|---|
| 実施 | 23回 |
|---|
| 侵害 | 19回 |
|---|
| 進歩性 | 14回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「農産物の選別装置」とする特許権（以下「本件特許
権１」という。）及び「青果物の内部品質検査用の光透過検出装置」とする特
許権（以下「本件特許権２」という。）を有する原告が，被告によるイ号物件
及び別紙ロ号～ホ号物件目録記載の各製品（以下，それぞれを「ロ号物件」な
どという。）の製造及び販売が本件特許権１を，ロ号物件，ニ号物件，ホ号物
件及び別紙へ号物件目録記載の製品（以下「ヘ号物件」という。また，ロ号～
へ号物件を併せて「被告製品」という。）の製造及び販売が本件特許権２をそ
れぞれ侵害すると主張して，被告に対し，①特許法１００条１項，２項に基づ
きイ号物件の生産等の差止め及び廃棄等を，②本件特許権１及び２の侵害に係
る民法７０９条，特許法１０２条２項に基づく損害賠償金２億２０６２万円又
は民法７０９条，特許法１０２条３項若しくは民法７０３条に基づく損害賠償
金若しくは不当利得金の一部である５０００万円，並びに，これに対する特許
権侵害行為の後の日（訴状送達の日の翌日）である平成２５年１２月２６日か
ら支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)21613請求棄却
損害賠償等請求事件 (麺線製造法及び麺線)
被告株式会社サイゼリヤ久保内卓亞
原告株式会社フィードアップ木元哲朗
|
特許法102条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，発明の名称を「麺線製造法及び麺線」とする特許権を有していた原
告が，被告によるパスタ麺（以下「被告製品」という。）の製造行為が上記特
許権の侵害に当たると主張して，被告に対し，民法７０９条及び特許法１０２
条３項又は民法７０３条及び７０４条に基づき，損害賠償金又は上記特許権実
施料相当額の利得金４億０８３１万３４００円及びこれに対する不法行為又は
利得の後の日である平成１９年３月５日から支払済みまで民法所定の年５分の
割合による遅延損害金又は利息の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)28449一部認容
特許権侵害差止等請求事件 (自動車ラジオ用共振型アンテナ装置)
被告株式会社ヨコオ
原告原田工業株式会社
|
特許法102条3項
特許法134条の2
特許法100条1項
特許法104条の3
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が被告に対し，被告による被告製品の生産等が原告の特許権の
侵害に当たる旨主張して，特許法１００条１項及び２項に基づき被告製品の生
産等の差止め及び廃棄並びに製造装置の廃棄を，民法７０９条及び特許法１０
２条３項に基づき損害賠償金２４７３万２０６１円及びうち４５０万円に対す
る訴状送達の日の翌日（特許権侵害行為の後の日）である平成２６年１１月１
１日から，うち２０２３万２０６１円に対する平成２７年１１月１０日付け訴
えの変更申立書送達の日の翌日である平成２７年１１月１７日から各支払済み
まで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月25日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)8517
特許権侵害差止請求事件 (畦塗り機)
被告松山株式会社
原告小橋工業株式会社
|
特許法123条1項2号
特許法123条1項4号
特許法100条1項
特許法29条1項3号
|
| 分割 | 102回 |
|---|
| 無効 | 80回 |
|---|
| 実施 | 75回 |
|---|
| 特許権 | 21回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「畦塗り機」とする特許第５７０６５６９号の特許権
（以下「本件特許権」といい，その特許を「本件特許」という。また，本件特許
の願書に添付した明細書を図面と併せて「本件明細書」という。）を有する原告
が，別紙被告製品目録記載１のあぜぬり機（以下「被告製品１」という。）は，
本件特許の願書に添付した特許請求の範囲（以下，単に「特許請求の範囲」とい
うことがある。）の請求項１ないし同４（以下，単に「請求項１」などというこ
とがある。）記載の各発明（以下，これらをまとめて「本件各発明」といい，個
別には，請求項の番号に応じて，「本件発明１」などという。また，本件特許の
うち本件各発明に係るものを「本件発明１についての特許」などということがあ
る。）の技術的範囲に属し，また，被告製品１の一部を構成するために用いられ
る別紙被告製品目録記載２のディスク（以下「被告製品２」という。）は，本件
各発明の実施品である被告製品１の「生産にのみ用いる物」（特許法１０１条１号）
に当たるから，被告が被告製品１及び同２（以下，両者を併せて「被告各製品」
という。）を製造し，販売し，販売のために展示し，又は販売の申出をすること
は本件特許権を侵害し又は侵害するものとみなされる行為であると主張して，被告
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年5月24日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)12481請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
原告リモワゲーエムベーハー
|
不正競争防止法5条2項
不正競争防止法2条
|
|
|
|
[概要] 本件は，スーツケース等を製造販売している原告が，その製造販売に係るスーツ
ケースの表面形状は原告の商品等表示として周知であり，これに類似した表面形状
を使用した別紙被告商品目録記載１ないし４のスーツケースの被告による販売は原
告の商品と混同を生じさせる不正競争防止法２条 1 項 1 号の不正競争に該当する行
為であると主張し，被告に対し，同法３条に基づき同行為の差止め及び上記被告販
売に係るスーツケースの廃棄を求めるとともに，同法４条に基づき損害賠償として
７５７万９４４０円及びこれに対する不法行為の日の後である平成２７年１月１０
日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案
である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月23日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)10913請求棄却
債務不履行損害賠償請求 (血栓除去用部材とそれを使用した血栓除去用カテーテル)
被告Ｐ２
Ｐ３
原告Ｐ１
|
民事訴訟法6条
|
| 損害賠償 | 2回 |
|---|
| 許諾 | 1回 |
|---|
| 優先権 | 1回 |
|---|
| ライセンス | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，出願人を原告とし，発明の名称を「血栓除去用部材とそれを使用した血
栓除去用カテーテル」とする米国特許出願の手続を行った被告らにおいて，クレー
ム補正に関する審査官からの電話連絡に対し，定められた期限までに，補正の書面
を提出すべき義務又は口頭でクレーム補正に応諾する旨の連絡をすべき義務を怠り，
これにより損害を被ったとして，原告が，被告らに対し，不法行為による損害賠償
請求権に基づき，損害金５５０万円の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年5月20日
大阪高等裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)25控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
控訴人Ａ
被控訴人岩出市
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
原審における本件は，岩出市議会議員である控訴人が，被控訴人に対し，岩
出市議会は，控訴人が市議会広報誌「いわで議会だより」用に提出した原稿を，
控訴人に無断で編集して上記広報誌に掲載し，控訴人の著作権を侵害したと主
張して，国家賠償法１条１項に基づく損害賠償請求として，１０万円及びこれ
に対する訴状送達の日の翌日である平成２６年９月１４日から支払済みまで民
法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年5月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)21850請求棄却
楽曲演奏禁止等請求事件
被告Ｙ
Ｚクエンタテインメント
株式会社ソニー・ミュージッ
テレビせとうち株式会社クダイレクト
株式会社ソニー・ミュージッ
原告ＸＭｉｎｅ‐Ｃｈａｎｇこと
|
著作権法114条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙楽譜目録記載２の楽曲（以下「原告楽曲」という。）の著作者
である原告が，被告Ｙ，被告Ｚ及び被告ＳＭＥが原告楽曲に依拠してこれに類
似した被告楽曲を創作し，被告ＴＳＣがこれを番組内で放送し，被告ＳＭＤが
これを収録したＤＶＤその他の物を販売したことが原告の著作権（複製権又は
編曲権）及び著作者人格権（同一性保持権及び氏名表示権）を侵害していると
主張して，被告らに対し，①著作権法１１２条に基づき被告楽曲の演奏，複製
等及びこれを録音又は録画したＣＤ，ＤＶＤその他の物の複製等の禁止を求め
るとともに，②民法７０９条，著作権法１１４条２項に基づき，損害賠償金
（被告Ｙ，被告Ｚ及び被告ＳＭＥに対し９０００万円，被告ＴＳＣに対し７０
００万円，被告ＳＭＤに対し６０００万円）及びこれに対する不法行為の後で
ある訴状送達日の翌日（被告Ｙにつき平成２７年９月３日，その余の被告につ
き同月２日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連
帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年5月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10246審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官早川文宏
原告株式会社メディアナビ篠田通子
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２６年６月１３日，別紙１本願商標目録記載の商標（以下
「本願商標」という。）の登録出願（商願２０１４－４８８０３号）をした（乙１）。
⑵ 原告は，平成２７年１月８日付けで拒絶査定を受けたので，同年４月８日，
これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10139審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (スロットマシン)
被告株式会社三共
原告日本電動式遊技機特許株式会社
|
特許法29条2項
特許法157条2項4号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成１７年１月２０日，発明の名称を「スロットマシン」とする特
許出願（特願２００５－１３４０８号）をし，平成２０年４月２５日，設定の登録
（特許第４１１４９３８号）を受けた（請求項の数３。以下，この特許を「本件特
許」という。甲１１）。
(2) 原告は，平成２６年１０月２３日，本件特許の請求項１ないし３に係る発明
について特許無効審判を請求し，無効２０１４－８００１７３号事件として係属し
た。
(3) 特許庁は，平成２７年６月１１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本
は，同月１９日，原告に送達された。
(4) 原告は，平成２７年７月１７日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年5月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10015審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告株式会社中央経済社ホールディングス西川喜裕
|
商標法50条
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告の登録商標（登録第２５７８２５８号商標。以下「本件商標」とい
う。）に関する商標法５０条１項に基づく商標登録取消審判請求を成立とした審決
の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年5月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10014審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告Ｙ
原告株式会社中央経済社ホールディングス西川喜裕
|
商標法50条
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告の登録商標（登録第２１８４６２２号商標。以下「本件商標」とい
う。）に関する商標法５０条１項に基づく商標登録取消審判請求を成立とした審決
の取消訴訟である。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成28年5月18日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)37086請求棄却
意匠権侵害差止等請求事件
被告有限会社アットプランニング
株式会社メルシー
原告Ａ
|
意匠法39条3項
意匠法37条1項
意匠法24条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，意匠に係る物品を「膣圧回復治療用具」とする意匠登録第１１６７
５９２号の意匠権（以下「本件意匠権」といい，本件意匠権に係る意匠を「本件
意匠」という。）を有する原告が，被告有限会社アットプランニング（以下「被
告アットプランニング」という。）が別紙物件目録記載１の製品（以下「被告製
品１」といい，被告製品１に係る意匠を「被告意匠１」という。）を，被告株式
会社メルシー（以下「被告メルシー」という。）が被告製品１及び別紙物件目録
記載２の製品（以下「被告製品２」といい，被告製品２に係る意匠を「被告意匠
２」という。）を，それぞれ販売及び販売のための展示（以下「販売等」とい
う。）をしていること，並びに被告意匠１及び同２がいずれも本件意匠と類似す
ることを前提に，被告らによる販売等は，本件意匠権を侵害する行為であると主張
して，①意匠法３７条１項に基づき，被告アットプランニングに対して被告製品１
の販売等の差止めを，被告メルシーに対して被告製品１及び同２の販売等の差止め
をそれぞれ求め（前記第１の１，２），②同条２項に基づき，被告アットプランニ
ングに対して被告製品１の廃棄を，被告メルシーに対して被告製品１及び同２の廃
棄をそれぞれ求め（前記第１の３，４），③意匠権侵害の不法行為による損害賠償
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月16日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10038控訴棄却
脱漏裁判請求控訴事件
被告）国
控訴人（一審原告）株式会社イー・ピー・ルーム
被控訴人（一審被告）国
|
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
(1) 本件の請求の趣旨及び原因は，原判決の「事実及び理由」欄１記載のとお
りである。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年5月13日
大阪高等裁判所
棄却
▶概要
|
平成27(ネ)3118控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人兵神装備株式会社
被控訴人武蔵エンジニアリング株式会社
|
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，原判決別紙原告表示目録記載の各標章（以下，同別紙に従い個別に
「原告表示１ないし４」ともいう。）が，その製造販売する回転容積式一軸偏
心ねじポンプ（以下「一軸偏心ねじポンプ」という。）及び同ポンプの構造を
もつディスペンサーの商品等表示として著名ないし周知となっているとする控
訴人が，被控訴人に対し，被控訴人による原判決別紙被告表示目録記載の各表
示をその商品の商品等表示として使用して製造販売等する行為が不正競争防止
法２条１項１号又は２号に該当する旨主張して，同法３条１項に基づき原判決
別紙被告表示目録記載の表示を付した商品の製造販売等の差止め，同条２項に
基づきその廃棄及び表示の抹消を求めるとともに，同法４条に基づき損害賠償
として８４４万６２００円及びこれに対する不法行為の日の後である平成２６
年９月２５日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支
払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月12日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)8704請求棄却
民事訴訟 特許権
被告株式会社中広
原告Ｐ１
|
特許法102条3項
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が被告に対し，別紙被告システム目録記載のシステム（以下「被告
システム」という。）を構築するなどの被告の行為が，原告の有する特許権を侵害
するものであるとして，平成２３年１月から平成２６年１月までの特許権侵害の不
法行為に基づく損害額４６２０万円のうち２０００万円（補佐人弁理士費用を含む。）
及びこれに対する不法行為の後の日である平成２７年９月１１日から支払済みまで
民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年5月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10122審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (皮膚科学的治療のためのシステムおよび装置)
被告特許庁長官内藤真徳
原告ザジェネラルホスピタル
|
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２０年１２月８日（優先権主張：平成１９年１２月７日，米国），
発明の名称を「皮膚科学的治療のためのシステムおよび装置」とする特許出願（特
願２０１０－５３７１４９号。以下「本願」という。甲４）をし，平成２５年４月
１７日付けで拒絶理由通知（甲６）を受けたことから，同年８月２３日付け手続補
正書（甲７の２）により特許請求の範囲を補正した（以下「本件補正」という。）。
⑵ 原告は，平成２５年１０月２４日付けで拒絶査定（甲８）を受けたため，平
成２６年２月２８日，これに対する不服の審判を請求した（甲９）。
⑶ 特許庁は，上記審判請求を不服２０１４－３８３８号事件として審理を行い，
平成２７年２月９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）
記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同月２４日，その謄本が原告に送達
された。なお，出訴期間として９０日が附加された。
⑷ 原告は，平成２７年６月２２日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
実用新案権
平成28年5月11日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10030控訴棄却
損害賠償請求控訴事件
被告）株式会社リコー近藤正篤
控訴人（一審原告）Ｘ
被控訴人（一審被告）株式会社リコー近藤正篤
|
民法709条
|
| 侵害 | 21回 |
|---|
| 実施 | 6回 |
|---|
| 実用新案権 | 6回 |
|---|
| 損害賠償 | 2回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，カツター装置付きテープホルダーに関する実用新案権（実用新案登
録番号第９７８６０２号。本件実用新案権）を有していた控訴人が，被控訴人によ
る原判決添付別紙「「カッター装置付きテープホルダー」という名称の考案（「カッ
ター装置付テープホルダー」という物品の構造に係る考案）に係る実用新案権（登
録番号第９７８６０２号。昭和５６年６月１３日に存続期間満了。本件実用新案権）
を有していたＸが主張する侵害対象物Ａ及びＢ並びにＣの共通目録」（原判決共通目
録）記載の「侵害対象物Ａ」，「侵害対象物Ｂ」及び「侵害対象物Ｃ」の製造販売は
本件実用新案権を侵害すると主張して，被控訴人に対し，不法行為（民法７０９条）
に基づく損害賠償金２５０億９８９２万円のうち，「侵害対象物Ａ」につき昭和５０
年９月１日から昭和５６年６月１３日までの間に製造販売された１０万５５００台
のうち当初の１２２台に係る実施料相当額６５１万４８００円，「侵害対象物Ｂ」に
つき上記期間に製造販売された３万８３００台のうち当初の１０台に係る実施料相
当額５３万４０００円，「侵害対象物Ｃ」につき上記期間に製造販売された６万７０
００台のうち当初の１５台に係る実施料相当額３９０万円の合計１０９４万８８０
０円及びこれに対する不法行為の後である昭和５６年６月１４日から支払済みまで
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年5月9日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)8187請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
被告楽天株式会社
原告株式会社生活と科学社
|
不正競争防止法2条1項1号
商標法2条3項8号
商標法38条2項
|
|
|
|
[概要] 本件は，後記の各商標権を有し，後記の各登録商標を自己の商品等表示として使
用する原告が，被告が，インターネット上の検索エンジンにおける検索結果表示ペ
ージの広告スペースに，別紙表示目録記載の文言に自社サイトへのハイパーリンク
を施す方式による広告を表示した行為が，原告の各商標権の侵害行為に当たるとと
もに，不正競争防止法２条１項１号の不正競争行為に当たる旨主張して，商標法３
６条１項又は不正競争防止法３条１項に基づいて，上記の表示の差止めを求めると
ともに，民法７０９条又は不正競争防止法４条（いずれも共同不法行為である場合
の民法７１９条を含む。）に基づいて，損害金１５９３万６３８６円及びこれに対す
る平成２６年９月１３日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５
分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である（商標権侵害に基づく請求と
不正競争防止法に基づく請求は，選択的併合の関係にある。）。
▶判決の詳細
|
本サービスは判決文を自動処理して掲載しています。完全な正当性を保証するものではありません。判決の詳細は裁判所公表の判決文を必ずご確認ください(各事件のページにリンクがあります)。
