| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
不正競争
平成30年7月30日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)30499請求棄却
不正競争行為差止等請求事件
|
不正競争防止法2条1項3号
不正競争防止法5条3項2号
不正競争防止法5条1項
|
|
|
|
[概要] 本件は，原告が，被告に対し，被告において別紙１被告商品目録記載１ないし６の
各ブラウス（以下，個別には同目録記載の番号に応じて「被告商品１」などといい，25
これらを併せて「被告各商品」という。）の譲渡，譲渡のための展示又は輸入（以下
「譲渡等」という。）をする行為は，別紙２原告商品目録記載１ないし４の各ブラウス
（以下，個別には同目録記載の番号に応じて「原告商品１」などといい，これらを併
せて「原告各商品」という。）の形態を模倣した商品の譲渡等として不正競争（不正競
争防止法２条１項３号）に該当すると主張して，①不正競争防止法３条１項による差
止請求権に基づき譲渡等の禁止，②同条２項による廃棄請求権に基づき被告各製品の5
廃棄，③同法４条による損害賠償請求権に基づき損害賠償金３２９８万６８００円及
びこれに対する不正競争後の日（本訴状送達の日の翌日）である平成２９年９月１６
日から支払済みまでの民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事
案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年7月26日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)14637一部認容
商標権侵害行為差止等請求事件
被告合同会社グレイスランド
Ａ
原告株式会社タカギ
|
商標法26条1項6号
商標法36条1項
民法709条
商標法38条2項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，浄水器及びその交換用カートリッジ等の製造及び販売等を業とする10
原告が，インターネット上のショッピングモールの店舗において，被告らが原
告の登録商標と類似し，また原告の著名又は周知な商品等表示と類似する複数
の標章を使用して家庭用浄水器のろ過カートリッジを販売しているなどと主張
して，被告グレイスランドに対して商標法３６条１項及び不正競争防止法（以
下「不競法」という。）３条１項に基づき上記各標章の使用の差止め並びに商15
標法３６条２項及び不競法３条２項に基づきウェブサイトからの上記各標章の
除却を求めるとともに，被告らに対して民法７０９条及び民法７１９条１項前
段に基づき（Ａに対しては選択的に会社法４２９条１項及び同法５９７条に基
づき）損害賠償金及び遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年7月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10005審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件
被告ルイスポールセンエイ／エス
原告株式会社Ｒ＆ＭＪａＰａｎ
|
商標法4条1項19号
不正競争防止法2条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，以下の商標（登録第５６８５４５９号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，２）。
商 標 別紙１記載のとおり
登録出願日 平成２６年１月３０日
登録査定日 平成２６年６月４日
設定登録日 平成２６年７月１１日
指定役務
第３５類「織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客
に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行
われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務におい
て行われる顧客に対する便益の提供，家具の小売又は卸売の業務において
行われる顧客に対する便益の提供，電球類及び照明用器具類の小売又は卸
売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，時計及び眼鏡の小売
又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，屋内用ブライ
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年7月25日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10004審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告ルイスポールセンエイ／エス
原告株式会社Ｒ＆ＭＪａＰａｎ
|
不正競争防止法2条1項1号
商標法4条1項19号
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，以下の商標（登録第５６４３７２６号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，２）。
商 標 別紙１記載のとおり
登録出願日 平成２５年６月１４日
登録査定日 平成２５年１２月２７日
設定登録日 平成２６年１月１７日
指定役務
第３５類「織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客
に対する便益の提供，かばん類及び袋物の小売又は卸売の業務において行
われる顧客に対する便益の提供，身の回り品の小売又は卸売の業務におい
て行われる顧客に対する便益の提供，家具の小売又は卸売の業務において
行われる顧客に対する便益の提供，電球類及び照明用器具類の小売又は卸
売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，時計及び眼鏡の小売
又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，屋内用ブライ
▶判決の詳細
|
著作権
平成30年7月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)8214
民事訴訟 著作権
被告アマゾンジャパン合同会社渋谷洋平
|
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，被告が運用するインターネットのウェブサイト上に掲載され
た別紙発信者商品画像目録記載の各画像が原告の著作権（複製権又は翻案権及び
公衆送信権）を侵害することは明らかであるなどと主張して，被告に対し，特定
電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律
（以下「プロバイダ責任制限法」という。）４条１項に基づき，別紙発信者情報25
目録記載の各情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
意匠権
平成30年7月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10234審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (コート)
被告株式会社レッセ・パッセ甲斐哲平
原告株式会社アルページュ小出俊實
|
意匠法4条2項
意匠法4条3項
意匠法3条2項
意匠法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，意匠に係る物品の名称を「コート」とし，その形態を別紙意匠公
報写しの図面記載のとおりとする登録第１５３７４６４号意匠（以下「本件
登録意匠」という。）の意匠権者である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10174審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (遊戯装置，およびその制御方法)
被告株式会社カプコン重冨貴光
原告株式会社コーエーテクモゲームス高橋元弘
|
特許法29条2項
特許法167条
特許法131条2項
特許法29条1項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，発明の名称を「遊戯装置，およびその制御方法」とする特許第３
２９５７７１号（平成６年５月３１日出願，平成１４年４月１２日設定登録。
請求項数１２。以下「本件特許」という。）の特許権者である（甲１６の１）。
なお，本件特許に係る特許権は，平成２６年５月３１日をもって既に存続
期間が満了し，その権利が消滅している。
(2) 被告は，平成２７年９月９日，特許請求の範囲の請求項１，４及び８の訂
正を内容とする訂正審判を請求し，同年１２月３日，同訂正が認められた（甲
１６の２及び３）。
(3) 原告は，平成２８年４月１日，無効審判を請求し，特許庁はこれを無効２
０１６－８０００４１号事件として審理した（甲２７）。
同審理において，被告は，平成２９年５月２５日，特許請求の範囲の請求
項２ないし４，６，７，９ないし１２の削除等を内容とする訂正請求を行っ
た（甲３５。以下「本件訂正」という。）。
(4) 特許庁は，平成２９年８月１７日，本件訂正を認めた上で，「特許第３２
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月19日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10018控訴棄却
特許権に基づく差止等請求控訴事件 (自動麻雀卓)
控訴人大洋化学株式会社戸田一成
被控訴人有限会社寿坂生雄一
|
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，名称を「自動麻雀卓」とする発明に係る特許権（特許第４３６７
９５６号。「本件特許権」又は「本件特許」）を有する控訴人が，原判決別
紙被告製品目録記載の各自動麻雀卓（各被告製品）は本件特許の請求項１に
係る発明（本件発明）の技術的範囲に属すると主張して，被控訴人に対し，
特許法１００条１項及び２項に基づき，各被告製品の輸入，販売等の差止め
及び各被告製品の廃棄を求めるとともに，民法７０９条に基づき，損害賠償
金４０８万円及びこれに対する不法行為の日以後である平成２９年２月２２
日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め
た事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年7月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10029審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ楠屋宏行
原告レースクイーン・インク
|
商標法4条1項10号
商標法3条1項4号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録の無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟であり，争
点は商標法４条１項１０号の事由の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年7月19日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10028審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告Ｙ楠屋宏行
原告レースクイーン・インク
|
商標法4条1項10号
商標法3条1項5号
|
|
|
|
[概要] 本件は，商標登録の無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟であり，争
点は商標法４条１項１０号の事由の有無である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成30年7月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ワ)6484
発信者情報開示請求事件
被告ＫＤＤＩ株式会社湯川信吾
原告株式会社フライングドッグ
株式会社ポニーキャニオン林幸平
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，レコード製作会社である原告らが，自らの製作に係るレコードにつ
いて送信可能化権を有するところ，氏名不詳者において，当該レコードに収録
された楽曲を無断で複製してコンピュータ内の記録媒体に記録・蔵置し，イン
ターネット接続プロバイダ事業を行っている被告の提供するインターネット接5
続サービスを経由して自動的に送信し得る状態にして，原告らの送信可能化権
を侵害したと主張して，被告に対し，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任
の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」と
いう。）４条１項に基づき，上記氏名不詳者に係る発信者情報の開示を求める
事案である。10
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年7月19日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)9989請求棄却
商標権侵害行為差止等請求事件
|
不正競争防止法2条1項1号
商標法36条1項
商標法26条1項2号
商標法3条1項3号
|
|
|
|
[概要] １ 請求の要旨5
本件は，妊産婦用商品の製造販売を業とする原告が，育児用品等の製造販売を業
とする被告が，別紙被告商品パッケージ目録記載の各商品パッケージ（以下，番号
に応じて「被告商品パッケージ１」などといい，被告商品パッケージ１及び被告商
品パッケージ２を併せて「被告各商品パッケージ」という。）を商品パッケージと
する妊産婦用腹帯（以下，商品パッケージが被告商品パッケージ１である妊産婦用10
腹帯を「被告商品１」，商品パッケージが被告商品パッケージ２である妊産婦用腹
帯を「被告商品２」といい，上記各商品を併せて「被告各商品」という。）を販売
する行為に関し，以下の請求をする事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月18日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10114審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ＩＣＵ鎮静のためのデクスメデトミジンの用途)
被告オリオンコーポレーション
ホスピーラインコーポレーテッド
ら
原告日新製薬株式会社
日本ケミファ株式会社
ら
|
特許法39条1項
特許法123条1項5号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告らは，発明の名称を「ＩＣＵ鎮静のためのデクスメデトミジンの用途」
とする発明について，平成１１年３月３１日（優先日平成１０年４月１日・
同年１２月４日，優先権主張国米国）を国際出願日とする特許出願（以下「本
件出願」という。）をし，平成２２年１０月１５日，特許権の設定登録を受
けた（特許第４６０６５８１号。請求項の数１２。以下，この特許を「本件
特許」という。甲６７）。
(2) 原告らは，平成２８年３月２日，本件特許について特許無効審判を請求し
た。
特許庁は，上記請求を無効２０１６－８０００３１号事件として審理を行
い，平成２９年４月１３日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月２１日，原告らに
送達された。
(3) 原告らは，平成２９年５月１９日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を
提起した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月18日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10010控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (加熱処理システム，加熱調理器および換気ファン装置)
被告）日立アプライアンス株式会社牧野知彦
控訴人（一審原告）アイリスオーヤマ株式会社名越秀夫
被控訴人（一審被告）日立アプライアンス株式会社牧野知彦
|
特許法126条1項
特許法126条5項
特許法29条2項
特許法126条6項
|
| 無効 | 16回 |
|---|
| 特許権 | 15回 |
|---|
| 実施 | 10回 |
|---|
| 進歩性 | 10回 |
|---|
|
|
|
[概要] かは，原判決に従い，原判決に「原告」とあるのを「控訴人」に，「被告」とある
のを「被控訴人」に，適宜読み替える。また，原判決の引用部分の「別紙」をすべ
て「原判決別紙」と改める。なお，書証の掲記は，枝番号を全て含むときは，枝番
号の記載を省略する。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月13日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)5273却下
特許権に基づく損害賠償請求権不存在確認等請求事件
|
|
| 特許権 | 104回 |
|---|
| ライセンス | 80回 |
|---|
| 侵害 | 47回 |
|---|
| 実施 | 31回 |
|---|
|
|
|
[概要] 本件は，原告らが，被告らに対し，原告製品の生産，譲渡，貸渡し，輸入
又はその譲渡若しくは貸渡しの申出（譲渡若しくは貸渡しのための展示を含20
む。）につき，被告らが，原告らに対し，被告クアルコム インコーポレイテ
ッド（以下「被告クアルコム」という。）が保有する特許権の侵害に基づく
損害賠償請求権及び上記特許権に基づく実施料請求権を有しないことの確認
を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月11日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10195審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (管体の屈曲部保護カバー)
被告有限会社フォーラム
原告旭産業株式会社
|
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審判請求に対する不成立審決の取消訴訟である。争点は，明確
性要件違反の有無及び進歩性の有無である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成30年7月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成30(行ケ)10011却下
商標登録維持決定取消請求事件
被告特許庁長官
国
原告ベストライセンス株式会社
|
商標法43条の3
商標法10条1項
民事訴訟法140条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，登録第５８７７１６９号商標について特許庁長官に登録異
議申立て（異議２０１６－９００３３６号事件。以下「本件登録異議事件」とい
う。）をしたのに対し，特許庁審判官が上記商標の商標登録を維持するとの決定
（以下「本件決定」という。）をしたことから，被告特許庁長官に対し，①本件決
定の取消し，②本件登録異議事件についての商標登録取消決定の義務付けを求める
とともに，被告らとの間で，③商標法４３条の３第５項が違憲無効であることの確
認，④商標登録出願の全部を分割しても出願分割の効果が認められず出願日の遡及
効が認められない旨の解釈が違憲無効であることの確認，⑤商標登録異議事件の審
理手続において異議申立人に反論の機会を全く与えず商標登録の維持決定をするこ
とが違憲無効であることの確認を，それぞれ求める事案である。なお，原告は，被
告国に対し，２００万円の支払を求めていたが，同請求に係る部分の弁論は分離さ
れ，東京地方裁判所に移送されている。
２ 請求原因事実は，別紙平成３０年３月１４日付け「訴状（補充）」の「第２
請求の原因」記載のとおりである。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月6日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成29(ワ)13005
不当利得返還請求事件 (リング式多段岩盤変動測定装置)
被告株式会社マコメ研究所平井佑希
は，磁気センサー，磁気スケール，磁気カードリーダー等，磁気応用
の行為
は，イ号物件と岩盤との間にはセメントが充填された隙間があり，イ
は，イ号物件の磁気変位センサーはボーリング孔の内面に配置したも
がイ号物件を製造した当時の特許権者はＹであり，原告はＹから不当利
は，原告から依頼を受けて，平成１８年６月２日，原告に対し「デ
及びＨは，平成１８年６月頃，Ｆ観測井向け模擬試験を行った。
及びＨは，平成１８年９月２７日から同年１０月３日にかけて，
|
特許法102条3項
特許法36条6項2号
民法703条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，名称を「リング式多段岩盤変動測定装置」とする特許権（請求項の
数８。以下「本件特許権」又は「本件特許」といい，特許請求の範囲における20
請求項１の発明を「本件発明」という。）を有する原告が，被告が平成１９年
に製造，販売したデジタル式２連地殻活動総合観測装置は，本件発明の技術的
範囲に属するところ，被告は実施料を支払うことなく上記装置を販売したこと
により，法律上の原因なく実施料相当額の利得を得たと主張して，被告に対し，
民法７０３条に基づく不当利得金１８００万円及び民法７０４条前段所定の25
法定利息７０２万円の合計２５０２万円のうち１００万円及びこれに対する
催告の後である平成２８年１０月２１日（訴状送達の日の翌日）から支払済み
まで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月5日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成29(行ケ)10143審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (ウェーハレベルパッケージングにおけるフォトレジストストリッピングと残渣除去のための組成物及び方法)
被告富士フイルム株式会社
原告イー．ケー．シー．テクノロジー．
|
|
|
|
|
[概要] 弁論の全趣旨から認められる。なお，本判決においては，「テトラメチルアン
モニウムヒドロキシド」を「TMAH」と，「コリンヒドロキシド」を「COH」と，
「ヒドロキシルアミン」を「HA」と，「ヒドロキシルアミン塩」を「HA塩」と，
「ヒドロキシルアミンサルフェート」を「HAS」とそれぞれ表記することがある。）
▶判決の詳細
|
不正競争
平成30年7月3日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10013控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人東京機工株式会社
被控訴人株式会社伊藤鐵工所坂野史子
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] １ 事案の概要（略称は，特に断らない限り，原判決に従う。）
本件は，控訴人が，①被控訴人が控訴人から示された控訴人の営業秘密である本
件原告製品に関する技術情報を用いて，不正の利益を得る目的又は控訴人に損害を
加える目的で模倣品を第三者に製造させたことが不競法２条１項７号の不正競争に
当たり，②被控訴人が本件原告製品に関する技術情報を用いて模倣品を第三者に製
造させて控訴人の商機を奪ったこと，及び被控訴人が控訴人との間の継続的取引を
猶予期間を置くなどの配慮をせずに解消したことが取引上の信義則に基づく義務の
不履行に当たり，③仮に，本件原告製品に関する技術情報が営業秘密に当たらない
としても，被控訴人が本件原告製品に関する技術情報を用いて模倣品を第三者に製
造させ，控訴人との継続的取引を解消したことが民法７０９条の不法行為に当たる
と主張して，被控訴人に対し，不競法３条１項に基づく前記第１の２記載の各サイ
レンサーの製造・販売の差止め，同条２項に基づく同各サイレンサーの廃棄を求め
るとともに，不法行為（不競法４条及び５条２項，民法７０９条）又は債務不履行
に基づく損害賠償金５０００万円及び弁護士費用５００万円並びにこれらに対する
不法行為の後の日又は催告の後の日である平成２７年４月１８日（訴状送達の日の
▶判決の詳細
|
特許権
平成30年7月3日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成30(ネ)10007控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (固体麹の製造方法)
控訴人カワタ工業株式会社河原秀樹
被控訴人株式会社フジワラテクノアート安井友章
|
特許法29条2項
特許法104条の3
特許法101条5号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「固体麹の製造方法」とする特許第４８０１４４３号
の特許権（本件特許権）を有する控訴人が，原判決別紙被告製品目録記載の製品（被
告製品）を製造販売する被控訴人に対し，被告製品の製造販売行為は本件特許権の
間接侵害（特許法１０１条５号）に該当すると主張して，同法１００条１項に基づ
きその行為の差止めを求めるとともに，不法行為に基づく損害賠償請求として●●
●●●●及びこれに対する平成２５年１月１日（不法行為後の日）から支払済みま
で民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
本サービスは判決文を自動処理して掲載しています。完全な正当性を保証するものではありません。判決の詳細は裁判所公表の判決文を必ずご確認ください(各事件のページにリンクがあります)。
