| 権利／裁判年月日／裁判所 | 事件番号・類型／事件名 | 条文 | キーワード登場回数 |
商標権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10066審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官根岸克弘
原告株式会社大勝軒
|
商標法4条1項8号
商標法4条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年１１月１９日，「山岸一雄」の文字を標準文字で表して
成る商標（以下「本願商標」という。）について，商標登録出願をした（商願２０
１３－９０４１８号。以下「本願」という。甲７）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年８月２２日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１１月２６日，拒絶査定に対する不服の審判を請求するととも
に，指定商品又は指定役務を「第３０類 つけ麺用の中華麺，調理済みのつけ麺，
ラーメンの麺，つけ麺用のスープ，ラーメンスープ，ぎょうざ，しゅうまい」，
「第４３類 つけ麺を主とする飲食物の提供」に補正した（甲９，１１，１７）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２４０７９号事件として審理し，平
成２８年２月１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書（写
し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年２月１５日，その謄本は
原告に送達された。
(4) 原告は，平成２８年３月１６日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10065審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官根岸克弘
原告株式会社大勝軒
|
商標法4条1項8号
商標法4条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，平成２５年１１月１９日，「山岸一雄大勝軒」の文字を標準文字で
表して成る商標（以下「本願商標」という。）について，商標登録出願をした（商
願２０１３－９０５１９号。以下「本願」という。甲７）。
(2) 原告は，上記商標登録出願に対して，平成２６年８月２２日付けで拒絶査定
を受けたので，同年１１月２６日，拒絶査定に対する不服の審判を請求するととも
に，指定商品又は指定役務を「第３０類 つけ麺用の中華麺，調理済みのつけ麺，
ラーメンの麺，つけ麺用のスープ，ラーメンスープ，ぎょうざ，しゅうまい」，
「第４３類 つけ麺を主とする飲食物の提供」に補正した（甲９，１１，１７）。
(3) 特許庁は，原告の請求を不服２０１４－２４０４２号事件として審理し，平
成２８年１月２９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」とする別紙審決書
（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年２月１５日，その謄
本は原告に送達された。
(4) 原告は，平成２８年３月１６日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10053審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官井出英一郎
原告株式会社鎖ＧＲＯＵＰ
|
商標法4条1項19号
商標法43条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，以下の商標（登録第５７０４６０６号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，４５）。
登録商標：別紙１本件商標目録記載のとおり
登録出願：平成２６年３月１４日
登録査定日：平成２６年８月２２日
設定登録：平成２６年９月２６日
指定役務：第３５類「広告業，経営の診断又は経営に関する助言，市場調査又は
分析，商品の販売に関する情報の提供，ホテルの事業の管理，文書又は磁気テープ
のファイリング，コンピュータデータベースへの情報編集，広告用具の貸与，求人
情報の提供，織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する
便益の提供，ティーシャツの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便
益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，
おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小
売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，かばん 及び袋物の
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10052審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官井出英一郎
原告株式会社鎖ＧＲＯＵＰ
|
商標法4条1項19号
商標法43条の2
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，以下の商標（登録第５７０４６０７号。以下「本件商標」という。）
の商標権者である（甲１，４５）。
登録商標：別紙１本件商標目録記載のとおり
登録出願：平成２６年３月１４日
登録査定日：平成２６年８月２２日
設定登録：平成２６年９月２６日
指定役務：第３５類「広告業，経営の診断又は経営に関する助言，市場調査又は
分析，商品の販売に関する情報の提供，ホテルの事業の管理，文書又は磁気テープ
のファイリング，コンピュータデータベースへの情報編集，広告用具の貸与，求人
情報の提供，織物及び寝具類の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する
便益の提供，ティーシャツの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便
益の提供，被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，
おむつの小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供，履物の小
売又は卸売の業務
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10149審決取消訴訟審決取消
審決取消請求事件 (平底幅広浚渫用グラブバケット)
被告ミノツ鉄工株式会社林裕悟
原告株式会社光栄鉄工所和田高明
|
特許法181条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁等における手続の経緯
⑴ 原告は，東洋建設株式会社（以下「東洋建設」という。）及びタチバナ工業
株式会社（以下「タチバナ工業」という。）と共に，平成１６年５月２４日，発明
の名称を「平底幅広浚渫用グラブバケット」とする特許出願（特願２００４－１５
３２４６号）をし，平成１８年１１月２４日，設定の登録を受けた（特許第３８８
４０２８号。請求項の数４。甲３７。以下，この特許を「本件特許」という。）。
⑵ 被告は，平成２２年１２月１４日，本件特許の特許請求の範囲請求項１に係
る発明について特許無効審判を請求し（甲３８），原告，東洋建設及びタチバナ工
業は，同手続において訂正請求をした（甲４０。以下「第１次訂正」という。）。
⑶ 特許庁は，これを，無効２０１０－８００２３１号事件として審理し，平成
２３年１１月４日，「訂正を認める。本件審判の請求は，成り立たない。」との審決
（以下「第１次審決」という。）をした（甲９１）。
⑷ 被告は，第１次審決の取消しを求める訴訟（平成２３年（行ケ）第１０４１
４号）を提起した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10068審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (濾過装置)
被告モスニック株式会社小松秀彦
原告株式会社白山機工橋爪慎哉
|
特許法134条の2
特許法36条4項
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，平成７年２月１４日，発明の名称を「濾過装置」とする発明につ
いて特許出願（特願平７－２４８７８号。甲２３）をし，平成１１年３月２６日，
設定の登録（特許第２９０４３３４号）を受けた（請求項の数８。以下，この特許
を「本件特許」という。甲２４）。
(2) 原告は，平成２６年６月２５日，本件特許の請求項１ないし８に係る発明
について特許無効審判を請求し，無効２０１４－８００１０９号事件として係属し
た。
(3) 被告は，平成２６年９月９日，本件特許に係る特許請求の範囲及び明細書
を訂正明細書（甲２５）記載のとおり訂正する旨の訂正請求をし，同年１１月２７
日，訂正事項の一部を取り下げる旨補正した（以下，この補正後の訂正請求に係る
訂正を「本件訂正」という。甲２５，２６の１・２）。
(4) 特許庁は，平成２７年３月１６日，「訂正明細書のとおりの訂正を認める。
本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審決（以下
「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月２７日，原告に送達された。
▶判決の詳細
|
平成28年8月10日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(ラ)10013
移送決定に対する抗告事件
|
民事訴訟法6条1項
民事訴訟法312条2項3号
|
|
|
|
[概要] １ 一件記録によれば，基本事件について，次の事実が認められる。
(1) 相手方は，平成２６年３月２４日，相手方住所地を管轄するさいたま地方裁
判所川越支部に対し，抗告人らが，投擲型消火器の販売事業について詐欺を行い，
その結果，相手方は損害を被ったと主張して，抗告人らに対し，共同不法行為責任
に基づき，２５３７万０８００円の損害賠償を求める訴えを提起した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10223審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告生長の家
原告谷口雅春先生を学ぶ会
|
商標法3条1項
商標法4条1項6号
商標法4条1項7号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する別紙商標目録記載の商標（以下「本件商標」という。）
に係る商標権（以下「本件商標権」という。）について，原告が商標法３条１項柱書，
同法４条１項６号，７号，８号，１０号，１５号及び１９号を理由に無効審判の請
求をしたところ，特許庁が「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をしたた
め，原告が，審決の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10222審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告生長の家
原告谷口雅春先生を学ぶ会
|
商標法3条1項
商標法4条1項6号
商標法4条1項7号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する別紙商標目録記載の商標（以下「本件商標」という。）
に係る商標権（以下「本件商標権」という。）について，原告が商標法３条１項柱書，
同法４条１項６号，７号，１０号，１５号及び１９号を理由に無効審判の請求をし
たところ，特許庁が「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をしたため，原
告が，審決の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10221審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告生長の家
原告谷口雅春先生を学ぶ会
|
商標法3条1項
商標法4条1項6号
商標法4条1項7号
商標法4条1項10号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，被告が有する別紙商標目録記載の商標（以下「本件商標」という。）
に係る商標権（以下「本件商標権」という。）について，原告が商標法３条１項柱書，
同法４条１項６号，７号，１０号，１５号及び１９号を理由に無効審判の請求をし
たところ，特許庁が「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決をしたため，原
告が，審決の取消しを求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年8月9日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10075却下
商標登録維持決定取消請求事件
被告特許庁長官
原告ベストライセンス株式会社
|
商標法43条の3
商標法10条1項
民事訴訟法140条
商標法43条の9
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，原告が，登録第５７５３５３８号商標（以下「本件商標」という。）
について特許庁長官に登録異議申立て（これに係る登録異議事件を，以下「本件登
録異議事件」という。）をしたのに対し，特許庁審判官が本件商標の商標登録を維
持するとの決定（以下「本件維持決定」という。）をしたことから，被告に対し，
①本件維持決定の取消し，②本件登録異議事件についての商標登録取消決定の義務
付け，③商標登録出願の全部を分割しても出願分割の効果が認められず出願日の遡
及効が認められない旨の解釈が，憲法１３条後段及び７３条１号前段に反し違憲無
効であることの確認，④本件登録異議事件の審理において商標登録異議申立人に反
論の機会を全く与えず商標登録の維持決定をすることが，憲法１３条後段，３１条
及び１４条１項に反し違憲無効であることの確認，⑤商標登録維持決定に対する不
服申立てができない旨規定する商標法４３条の３第５項が，憲法１３条後段，７６
条２項後段，３２条及び１４条１項に反し違憲無効であることの確認，⑥本件登録
異議事件の審理において口頭審理をしなかったことが，商標法４３条の６第１項た
だし書に反し違法であるとともに憲法１３条後段及び７３条１項前段に反し違憲無
効であることの確認，⑦本件登録異議事件の審理において原告が上申した引用出願
▶判決の詳細
|
平成28年8月8日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(ウ)10038
文書提出命令申立事件
|
民事訴訟法220条4号
民事訴訟法92条
|
|
|
|
[概要] １ 基本事件は，「神獄のヴァルハラゲート」（以下「本件ゲーム」という。）の開
発に関与した申立人が，本件ゲームをインターネット上で配信する相手方に対し，
主位的に，申立人は本件ゲームの共同著作者の１人であって，同ゲームの著作権を
共有するから，同ゲームの収益の少なくとも６割に相当する金員の支払を受ける権
利があるとして，著作権に基づく収益金配分請求権（主位的請求）に基づき，本件
ゲームの配信開始から平成２５年７月末日までの被告の利益額の６割相当額とされ
る１億１２９４万１２６１円及びこれに対する平成２５年９月２０日（訴状送達の
日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合の遅延損害金の支払を求める
とともに，予備的に，仮に申立人が本件ゲームの共同著作者の一人でないとしても，
申立人と相手方の間において，相手方が申立人に対し，本件ゲームの開発における
申立人の貢献（寄与の割合）に応じて報酬を支払うとの合意があり，仮に同合意が
ないとしても，申立人には商法５１２条に基づき報酬を受ける権利がある旨主張し
て，報酬合意等による報酬請求権（予備的請求）に基づき，上記同金額及びこれに
対する同日から支払済みまで商事法定利率年６分の遅延損害金の支払を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月3日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10034控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (リクライニング椅子)
控訴人アキテーヌジャパン株式会社岡﨑紳吾
被控訴人株式会社ライフサポート雨宮沙耶花
|
特許法100条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「リクライニング椅子」とする特許第５２５５００４
号に係る特許権（本件特許権）を有する控訴人が，被控訴人に対し，被控訴人によ
る原判決別紙物件目録記載の製品（被控訴人製品）の譲渡又は譲渡の申出が本件特
許権を侵害すると主張して，①特許法１００条１項及び２項に基づき被控訴人製品
の譲渡等の差止め及び廃棄を，②民法７０９条に基づき損害賠償金２２９９万５７
３８円及びこれに対する不法行為の後の日（訴状送達日の翌日）である平成２７年
５月２３日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求
める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10160審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (垂直磁気記録ヘッドおよびその製造方法)
被告特許庁長官関谷隆一
原告ヘッドウェイテクノロジーズ
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２０年１１月４日（優先権主張：平成１９年１１月２日，米
国），発明の名称を「垂直磁気記録ヘッドおよびその製造方法」とする特許出願
（特願２００８－２８３４６１。以下「本願」という。甲４）をし，平成２５年３
月１５日付けで拒絶理由通知（甲６）を受けたことから，同年７月１９日付け手続
補正書（甲５）により特許請求の範囲を補正した（以下「本件補正」という。）。
(2) 原告は，平成２６年２月４日付けで拒絶査定（甲７）を受けたため，同年
６月１１日，これに対する不服の審判を請求した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年8月3日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10148審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (分散型プレディケート予測を実現するための方法，システム，およびコンピュータによってアクセス可能な媒体)
被告特許庁長官高木進
原告ボードオブリージエンツ，サスシステム
|
特許法36条4項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成２２年６月１１日，発明の名称を「分散型プレディケート予測
を実現するための方法，システム，およびコンピュータによってアクセス可能な媒
体」とする特許出願をしたが（特願２０１２－５２２８３４号。優先日：平成２１
年９月９日，優先権主張国：米国。請求項数２０。以下「本願」という。甲１），
平成２５年１２月２７日付けで拒絶査定を受けた（甲７）。
(2) 原告は，平成２６年５月７日，これに対する不服の審判を請求するとともに，
特許請求の範囲を補正した（以下「本件補正」という。請求項数１５。甲２）。
(3) 特許庁は，これを不服２０１４－８２６９号事件として審理し，平成２７年
３月２４日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載
の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年４月３日，原告に送
達された。
(4) 原告は，平成２７年７月３０日，本件審決の取消しを求めて本件訴訟を提起
した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年8月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)29129請求棄却
損害賠償請求事件
被告トラムシステム株式会社
原告株式会社ブールソフトウェア
|
著作権法26条の2
著作権法26条の3
|
|
|
|
[概要] １ 原告の有する著作権（プログラムの著作権）
原告の代表者及び従業員は，原告の発意に基づき，原告の職務上，別紙プログラ
ム目録記載の各ソフトウェアプログラム（以下，同目録の番号に対応して「本件プ
ログラム１」などといい，本件プログラム１ないし同３を併せて「本件各プログラ
ム」という。）を作成した。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年8月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)15218
発信者情報開示請求事件
被告ソフトバンク株式会社
原告株式会社トイズファクトリー
エイベックス・ミュージック・
株式会社ポニーキャニオン
株式会社ソニー・ミュージックレーベルズ
株式会社バップ
日本コロムビア株式会社
|
著作権法102条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，別紙対象目録の「ＣＤ（商品番号）」欄に各記載のレコードの送信
可能化権を有すると主張する原告らが，氏名不詳者が上記レコードに収録された楽
曲を複製してコンピュータ内の記録媒体に記録して蔵置し，被告の提供するインタ
ーネット接続サービスを経由して自動公衆送信し得る状態にした行為により上記送
信可能化権を侵害されたことが明らかであり，権利の侵害に係る発信者情報の開示
を受ける正当な理由があると主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の
制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下，単に「法」という。）４条１項
に基づき，経由プロバイダである被告に対し，上記発信者情報の開示を求める事案
である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年8月3日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)29129請求棄却
損害賠償請求事件
被告トラムシステム株式会社
原告株式会社ブールソフトウェア
|
著作権法26条の2
著作権法26条の3
|
|
|
|
[概要] １ 原告の有する著作権（プログラムの著作権）
原告の代表者及び従業員は，原告の発意に基づき，原告の職務上，別紙プログラ
ム目録記載の各ソフトウェアプログラム（以下，同目録の番号に対応して「本件プ
ログラム１」などといい，本件プログラム１ないし同３を併せて「本件各プログラ
ム」という。）を作成した。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10145審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (半導体発光装置に成長させたフォトニック結晶)
被告特許庁長官
原告ルミレッズリミテッドライアビリティカンパニー
|
特許法29条1項3号
特許法17条の2
特許法29条1項
特許法2条3項1号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等（争いがない事実又は文中掲記の証拠により容
易に認定できる事実）
原告は，平成１８年６月１６日を出願日とする特許出願（特願２００６－１９３
３６５号。パリ条約による優先権主張２００５年６月１７日（以下「本願優先日」
という。）。優先権主張国：米国）の一部について，平成２４年９月１４日，発明の
名称を「半導体発光装置に成長させたフォトニック結晶」とする分割出願（特願２
０１２－２０３３１３号。以下「本願」という。）をした。原告は，平成２５年８月
１３日付けで拒絶理由通知（甲３。以下「本件拒絶理由通知」という。）を受け，同
年１１月２０日付けで意見書（甲４）を提出するとともに，手続補正をしたが（甲
５），平成２６年１月２０日付けで拒絶査定（甲６。以下「本件拒絶査定」という。）
を受けたため，同年５月２２日付けで本件拒絶査定に対する不服の審判を請求する
とともに，特許請求の範囲の補正を含む手続補正（甲８。以下「本件補正」という。）
をした。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月28日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10023控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (メニエール病治療薬)
控訴人Ｘ
被控訴人興和株式会社
興和創薬株式会社
|
特許法2条3項
特許法100条1項
特許法70条1項
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「メニエール病治療薬」とする特許権を有する控訴人
が，被控訴人らの製造販売に係る原判決別紙物件目録１ないし３記載のメニエール
病改善剤（以下「被控訴人製品」という。）が上記特許権に係る発明の技術的範囲
に属すると主張して，被控訴人らに対し，特許法１００条１項及び２項に基づき，
被控訴人製品の製造販売の差止請求及び侵害の予防に必要な行為の請求をするとと
もに，民法７０９条に基づき，損害賠償金１億１０００万円（特許法１０２条２項
又は３項により算定した損害賠償金の一部である１億円と弁護士費用１０００万円
の合計額）及びこれに対する平成２６年１０月３日（訴状送達日の翌日）から支払
済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月28日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10128審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (半導体装置および液晶モジュール)
被告シャープ株式会社
原告住友金属鉱山株式会社
|
特許法29条2項
|
| 刊行物 | 68回 |
|---|
| 審決 | 35回 |
|---|
| 無効 | 18回 |
|---|
| 無効審判 | 9回 |
|---|
|
|
|
[概要] 容易に認定できる事実である。）
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月27日
知的財産高等裁判所
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10016控訴棄却
特許権侵害差止等請求控訴事件 (後方押出方法および後方押出装置)
控訴人Ｘ
被控訴人大阪精工株式会社
|
特許法102条3項
特許法100条2項
特許法100条
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「後方押出方法および後方押出装置」とする発明に係
る特許権（特許番号第４０１１４５１号。本件特許権）を有する控訴人が，原判決
別紙被告物件目録記載の製品又は半製品（被告製品）を製造，譲渡等する行為は，
本件特許権を侵害する行為であるなどと主張して，被控訴人に対し，①特許法１０
０条に基づき，被告製品の製造，譲渡等の差止め並びに被告製品及びその製造に使
用する原判決別紙被告製造装置目録記載の装置（以下「被告装置」という。）の廃
棄，②不法行為による損害賠償請求権に基づき，損害賠償金の一部である１億６０
６５万円（特許法１０２条３項）及び遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10200審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (プレススルーパックの蓋用包装用シート，その製造方法及びプレススルーパック)
被告株式会社ＵＡＣＪ
原告東洋アルミニウム株式会社
|
特許法29条2項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 原告は，平成１９年１２月１４日，発明の名称を「プレススルーパックの蓋
用包装用シート，その製造方法及びプレススルーパック」とする特許出願（特願２
００７－３２４０４７号。優先権主張：平成１８年１２月１８日，日本。以下「本
件優先権主張」という。）をし，平成２４年１２月１４日，設定の登録（特許第５
１５４９０６号）を受けた（請求項の数８。以下，この特許を「本件特許」という。
甲７９）。
(2) 被告は，平成２６年４月３０日，本件特許の請求項１ないし８に係る発明に
ついて特許無効審判を請求し，無効２０１４－８０００７０号事件として係属した。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年7月27日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10028控訴棄却
不正競争行為差止等請求控訴事件
控訴人株式会社ビリーブ
被控訴人スケーター株式会社
|
|
|
|
|
[概要] １ 訴訟の概要（略称は，特に断らない限り，原判決に従う。）
⑴ 本件は，控訴人が，被控訴人に対し，控訴人が販売する原判決別紙１の上段
の番号１から３４記載の商品及びこれらの各商品に別紙２のようにケースを付属さ
せた形態を有する「エジソンのお箸」という商品名の練習用箸（原告商品）の形態
は，控訴人の商品等表示として需要者の間に広く認識されているものであり，被控
訴人が製造・販売する原判決別紙被告商品目録１から２０記載の「デラックストレ
ーニング箸」という商品名の箸（被告商品）は，上記原告商品の形態と同一の形態
を備えているから，被控訴人による被告商品の販売は，原告商品と混同を生じさせ
る行為であり，不競法２条１項１号所定の不正競争に該当すると主張して，被告商
品の製造・販売の差止め及び廃棄を求めるとともに，損害賠償の一部としての１０
０万円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２６年１２月９日から支払
済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年7月27日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10004審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告株式会社コーワ植村元雄
原告チーターモバイルアメリカ（旧商号：ケーエスモバイル
|
商標法2条3項8号
商標法50条
商標法50条3項
商標法50条1項
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯等
(1) 被告は，以下の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲１，
２，２１）。
商標登録番号：第５４１１１９４号
商標の構成：クリーンマスター（標準文字）
登録出願：平成２２年５月１２日
設定登録日：平成２３年５月１３日
指定商品：別紙指定商品目録記載のとおり
⑵ 原告は，平成２６年８年１３日，特許庁に対し，本件商標は，その指定商品
のうち第９類「電子応用機械器具及びその部品」について，継続して３年以上被告
らが使用した事実がないとして，本件商標の当該指定商品に係る商標登録の取消し
を求める審判を請求し，当該請求は，同年９月１日登録された。
⑶ 特許庁は，これを，取消２０１４－３００６１８号事件として審理し，平成
２７年９月３日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記
載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同月１１日，原告に送
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年7月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)13258一部認容
著作権侵害差止等請求事件
被告株式会社ロイヤル
原告有限会社ＦＵＮＡＺＡＷＡ
|
著作権法114条2項
民法709条
著作権法112条1項
著作権法15条1項
|
| 侵害 | 70回 |
|---|
| 差止 | 10回 |
|---|
| 損害賠償 | 7回 |
|---|
| ライセンス | 1回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，「スイマーバ」という商品名の乳幼児用浮き輪（以下「本件商品」
という。）の日本における総代理店である原告が，自らが日本国内において本件商
品を販売する際に同封している説明書（以下「原告説明書」という。）中の別紙原
告説明文目録記載（１）ないし（１１）の説明文（以下，それぞれ「原告説明文１」
ないし「原告説明文１１」といい，これらを併せて「原告説明文」という。）及び
別紙原告挿絵目録記載（１）ないし（６）の挿絵（以下，それぞれ「原告挿絵１」
ないし「原告挿絵６」といい，これらを併せて「原告挿絵」という。）は，職務著
作として原告が著作者となるところ，直輸入品の販売等を営む被告が，平成２６年
１２月５日から平成２７年３月１６日までの間，日本国内において本件商品を販売
する際に同封した説明書（以下「被告説明書」という。）中の別紙被告説明文目録
記載（１）ないし（１１）の説明文（以下，それぞれ「被告説明文１」ないし「被
告説明文１１」といい，これらを併せて「被告説明文」という。）及び別紙被告挿
絵目録記載（１）ないし（６）の挿絵（以下，それぞれ「被告挿絵１」ないし「被
告挿絵６」といい，これらを併せて「被告挿絵」という。）は，原告説明文及び原
告挿絵を複製したものであり，被告は原告の複製権及び譲渡権並びに著作者人格権
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年7月27日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)17021等請求棄却
損害賠償請求事件 (サロン木もれ陽)
|
民法709条
民法415条
民法656条
|
|
|
|
[概要] １ 甲事件は，原告Ａが，
(1) 被告Ｂが，その経営するサロンにおいて，平成２６年１月から同年６月まで
の間，被告Ｃ及び被告Ｄとともに「脱がないリンパケア講座」と題する講座を提供
した行為は，被告Ｂが原告Ａ及び原告ナビスポーツ（以下，併せて「原告ら」とい
う。）から示された原告らの営業秘密を不正の利益を得る目的で使用する不正競争
行為（不正競争防止法〔以下「不競法」という。〕２条１項７号）に当たり，被告
Ｃ及び被告Ｄも同不正競争行為を共同して行った者として連帯責任を負うほか，被
告Ｃ及び被告Ｄの行為は，被告Ｂが不正の利益を得る目的で開示した上記営業秘密
をそれと知りながら使用する不正競争行為（同項８号）に当たると主張して，不正
競争行為の不法行為による損害賠償請求権（同法４条）に基づき，被告らに対し，
損害賠償金３５０万円及びこれに対する不法行為後の日である平成２６年８月７日
から支払済みまでの民法所定年５分の割合による遅延損害金の連帯支払を求め（前
記第１の１(1)），
(2) 被告Ｂが上記(1)のとおり「脱がないリンパケア講座」を提供した行為は，原
告Ａと被告Ｂとの間の準委任契約に付随して被告Ｂが負う秘密保持義務に違反する
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年7月21日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成27(ワ)2505等
不正競争行為差止等請求事件（第１事件）不正競争行為差止請求事件（第２事件）
|
不正競争防止法2条1項1号
不正競争防止法2条1項13号
不正競争防止法2条
民事訴訟法61条
|
|
|
|
[概要]
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年7月21日
大阪地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)11151等請求棄却
不正競争行為差止等請求事件，業務禁止等請求事件
|
民事訴訟法248条
不正競争防止法2条1項7号
不正競争防止法5条2項
不正競争防止法2条6項
|
|
|
|
[概要] １ 請求の要旨
本件は，①錫器（錫製品）の製造に関する事業に携わる原告らが，被告らにおい
て，錫器の製造に使用する別紙記載の合金（以下「本件合金」という。）に係る営業
秘密を不正の利益を得る目的で使用して錫製品を製造販売していることが，不正競
争防止法２条１項７号の不正競争に該当すると主張して，被告らに対し，同法３条
１項に基づいて，本件合金につき，製造等の差止め，廃棄を求めるとともに，②錫
器の製造を行う原告会社が，上記不正競争行為により損害を被ったと主張して，被
告らに対し，同法４条に基づき，連帯して損害金２２９６万円及びこれに対する上
記不正競争行為の後であり，訴状送達の日の翌日以降である平成２６年１２月１２
日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求めた事案
である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年7月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成28(行ケ)10062審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件
被告特許庁長官酒井福造
原告フォックスコンインターコテッド
|
商標法4条1項11号
|
|
|
|
[概要] １ 特許庁における手続の経緯
⑴ 原告は，平成２６年８月１１日，別紙１本願商標目録記載の商標（以下「本
願商標」という。）の登録出願（商願２０１４－０６７５５３号）をした（甲１４）。
⑵ 原告は，平成２６年１２月１日付けで拒絶理由通知（甲１５）を受け，平成
２７年２月２６日付け手続補正書(甲１８）で指定商品を変更したが，同年３月３
０日付けで拒絶査定（甲１９）を受けたので，同年６月３０日，これに対する不服
の審判を請求した（甲２０）。
⑶ 特許庁は，これを，不服２０１５－１２３５５号事件として審理し，平成２
７年１０月２８日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）
記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，同年１１月１０日，その謄本が原
告に送達された。なお，出訴期間として９０日が附加された。
⑷ 原告は，平成２８年３月９日，本件審決の取消しを求める本件審決取消訴訟
を提起した。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年7月20日
知的財産高等裁判所
横浜地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10014控訴棄却
商標権侵害損害賠償請求控訴事件
被告）ＦＲＡＮＧＩＰＡＮＩことＹ
控訴人（一審原告）一般社団法人日本ボディジュエリスト協会
被控訴人（一審被告）ＦＲＡＮＧＩＰＡＮＩことＹ
|
商標法37条1号
民法709条
商標法4条1項10号
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」という。）を有する
控訴人が，被控訴人が，①本件商標権に係る商標（以下「本件商標」という。）に
類似する別紙被控訴人標章目録記載の標章（以下「被控訴人標章」という。）を付
した有料の資格認定講座を開催し，被控訴人標章を付した資格を認定した行為，②
前記講座のウェブ上での宣伝に際し，被控訴人標章を付した画像を提供した行為，
③被控訴人標章を使用して，インターネット上に動画を投稿し，視聴できる状態に
した行為は，商標法３７条１号，２条３項３号，同８号に該当し，控訴人の本件商
標権を侵害するとして，被控訴人に対し，民法７０９条，商標法３８条３項に基づ
き，６７万円の損害賠償金及びこれに対する不法行為後である平成２７年５月２３
日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損
害金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年7月20日
知的財産高等裁判所
横浜地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10013控訴棄却
商標権侵害損害賠償請求控訴事件
被告）日本ビューティーボディメイク協会ことＹ
控訴人（一審原告）一般社団法人日本ボディジュエリスト協会
被控訴人（一審被告）日本ビューティーボディメイク協会ことＹ
|
商標法37条1号
民法709条
商標法4条1項10号
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」という。）を有する
控訴人が，被控訴人が，①本件商標権に係る商標（以下「本件商標」という。）に
類似する別紙被控訴人標章目録記載の標章（以下「被控訴人標章」という。）を付
した有料の資格認定講座を開催し，被控訴人標章を付した資格を認定した行為，②
前記講座のウェブ上での宣伝に際し，被控訴人標章を付した画像を提供した行為は，
商標法３７条１号，２条３項３号，同８号に該当し，控訴人の本件商標権を侵害す
るとして，被控訴人に対し，民法７０９条，商標法３８条３項に基づき，３４万８
０００円の損害賠償金及びこれに対する不法行為後である平成２７年５月２３日
（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害
金の支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
商標権
平成28年7月20日
知的財産高等裁判所
横浜地方裁判所
▶概要
|
平成28(ネ)10012控訴棄却
商標権侵害損害賠償請求控訴事件
被告）GreenGablesことＹ
控訴人（一審原告）一般社団法人日本ボディジュエリスト協会
被控訴人（一審被告）GreenGablesことＹ
|
商標法37条1号
民法709条
商標法38条3項
|
|
|
|
[概要] 本件は，別紙商標権目録記載の商標権（以下「本件商標権」という。）を有する
控訴人が，被控訴人が，①本件商標権に係る商標（以下「本件商標」という。）に
類似する別紙被控訴人標章目録記載の標章（以下「被控訴人標章」という。）を付
した有料の資格認定講座を開催し，被控訴人標章を付した資格を認定した行為，②
前記講座のウェブ上での宣伝に際し，被控訴人標章を付した画像を提供した行為は，
商標法３７条１号，２条３項３号，同８号に該当し，控訴人の本件商標権を侵害す
るとして，被控訴人に対し，民法７０９条，商標法３８条３項に基づき，８万１０
００円の損害賠償金及びこれに対する不法行為後である平成２７年５月２７日（訴
状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の
支払を求めた事案である。
▶判決の詳細
|
不正競争
平成28年7月20日
知的財産高等裁判所
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(ネ)10128請求棄却
損害賠償請求控訴事件，損害賠償請求反訴控訴事件
控訴人・被
（本訴原告・反訴被告）
・被
（本訴被告・反訴原告）
|
民法709条
|
|
|
|
[概要] 本件の本訴は，原告が，原告の製品である本件製品には欠陥がないにもかかわら
ず，被告が同製品には欠陥があるなどとして苦情を申し立てるとともに，本件製品
の販売店に対して本件製品及び原告自身について虚偽の内容を記載した書面を配布
することにより，原告の名誉・信用を毀損し業務を妨害したことが，①主位的には
不正競争防止法（以下「不競法」という。）２条１項１４号（平成２７年法律第５４
号による改正前のもの。以下同じ。）所定の不正競争に該当する旨主張して，被告に
対し，同法３条１項に基づき「本件製品には欠陥がある」又は「原告は無責任な会
社である」旨の表現を行うことの差止め，同法１４条に基づき，営業上の信用ない
し名誉の回復措置として上記販売店への謝罪文の送付，並びに不競法４条に基づき，
損害賠償金１７６０万円（慰謝料１６００万円，弁護士費用１６０万円，売上げ喪
失等による損害９５０万５０００円の合計２７１０万５０００円の一部請求）及び
これに対する不正競争行為後の日である平成２５年８月１日から支払済みまで民法
所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め，②予備的には民法上の不法行
為に該当する旨主張して，被告に対し，同法７２３条に基づき，営業上の信用ない
し名誉の回復措置として上記販売店への謝罪文の送付，並びに同法７０９条に基づ
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月20日
知的財産高等裁判所
▶概要
|
平成27(行ケ)10185審決取消訴訟請求棄却
審決取消請求事件 (複数の指示部位で操作可能なタッチパネルシステム)
被告アップルインコーポレイテッド
ＡｐｐｌｅＪａｐａｎ合同会社インターナショナル
原告株式会社シロク安國忠彦
|
特許法134条の2
特許法131条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，特許無効審決に対する取消訴訟である。争点は，①訂正請求書の補正（特
許法１３４条の２第９項で準用する同法１３１条の２第１項）の可否，②訂正請求
（特許法１３４条２第１項ただし書）の適否，③新規性・進歩性判断（特許法２９
条）の誤りの有無及び④先願発明との同一性（特許法２９条の２）の有無である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)13284請求棄却
原因判決脱漏裁判請求事件
被告国
原告株式会社イー・ピー・ルーム
|
民事訴訟法258条
|
|
|
|
[概要] １ 原告の主張
原告が有していた特許第２６４０６９４号の特許につき，特許庁が平成１３年７
月４日付けでした異議の決定（平成１０年異議第７０６８２号事件にかかる決定）
について，原告が，その取消しを求めた特許取消決定取消請求事件（東京高等裁判
所平成１３年（行ケ）第３６９号事件。以下「本件取消請求訴訟」という。）にお
いて，同裁判所が，平成１５年４月９日にした判決（以下「本件判決」という。）
は，判断を脱漏した違法があり，平成５年法律第２６号による改正前の特許法（以
下「旧法」という。）４１条の法判断の誤りがあること，本件判決を言い渡した裁
判官ら（以下「本件裁判官ら」という。）は，本件判決をなすに当たり，特許庁
（審判官）と結託し，また，本件取消請求訴訟における被告補助参加人住友石炭鉱
業株式会社の利益一辺倒の不当な目的をもっていたことなど，裁判官に付与された
権限の趣旨に明らかに背いてこれを行使したものであり違法であるなどとして，国
家賠償法（以下「国賠法」という。）１条１項に基づき，損害賠償金４０万円及び
これに対する訴状送達日の翌日である平成２８年５月１３日から支払済みまでの民
法所定年５分の割合の遅延損害金の支払を求める。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成25(ワ)31158請求棄却
損害賠償請求事件 (電圧モードの高精度電池充電器)
被告日本テキサス・インスツルメンツ株式会社
原告オーツ―マイクロインコーポレーテッド
|
特許法34条4項
特許法101条1号
特許法102条3項
特許法29条1項3号
|
| 侵害 | 28回 |
|---|
| 進歩性 | 23回 |
|---|
| 新規性 | 22回 |
|---|
| 無効 | 22回 |
|---|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「電圧モードの高精度電池充電器」とする特許（第３
８９３１２８号）を有すると主張する原告が，被告の輸入・販売等する別紙被
告製品目録記載の各製品が，上記特許の特許請求の範囲請求項１記載にかかる
発明の技術的範囲に属するか，又は，同発明の侵害品の「生産にのみ用いる物」
に当たると主張して，被告に対し，特許権侵害の不法行為により，特許法１０
２条３項に基づく損害賠償金１億円及びこれに対する不法行為の後の日である
平成２５年１２月７日（訴状送達の日の翌日）から支払済みまで民法所定の年
５分の割合による遅延損害金の支払を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月20日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成26(ワ)21436
特許権侵害差止請求事件 (治療用マーカー)
被告株式会社東京オリジナル・カラー・シール・センター
原告株式会社中部メディカル
合資会社ヤスイペイント工芸所
|
特許法29条2項
特許法100条1項
特許法36条6項1号
特許法36条6項2号
|
|
|
|
[概要] １ 本件は，発明の名称を「治療用マーカー」とする特許権（第３６０９２８９
号。以下「本件特許権」又は「本件特許」という。）を有する原告らが，被告
の製造・販売等する別紙物件目録記載の各製品が，上記特許の特許請求の範囲
請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）の技術的範囲に属すると主
張して，被告に対し，特許法１００条１項及び２項に基づき，上記各製品の製
造，譲渡等の差止め及び廃棄を求める事案である。
▶判決の詳細
|
特許権
平成28年7月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成27(行ウ)627請求棄却
手続却下処分取消等請求事件
被告国
原告サムスンエレクトロニクス
|
特許法184条の4
特許法8条
特許法184条の3
特許法184条の5
|
|
|
|
[概要] １ 事案の要旨
本件は，「千九百七十年六月十九日にワシントンで作成された特許協力条約」
（以下「特許協力条約」という。）に基づいて行った国際特許出願について，
国内書面提出期間内に明細書及び請求の範囲の翻訳文(以下「明細書等翻訳文」
という。)を提出しなかったため，特許法１８４条の４第３項により国際特許
出願が取り下げられたものとみなされた原告が，特許庁長官に対し，国内書面
提出期間内に明細書等翻訳文を提出できなかったことについて「正当な理由」
があるとして，同条４項により明細書等翻訳文を提出するとともに(以下「本
件翻訳文提出手続」という。)，特許法１８４条の５第１項に規定する国内書
面を提出したところ(以下「本件国内書面提出手続」といい，本件翻訳文提出
手続と併せて「本件各手続」という。)，特許庁長官が，平成２６年３月２７
日付けで，本件各手続についていずれも却下する処分(以下「本件各却下処分」
と総称する。)をしたため，本件各却下処分の各取消しを求める事案である。
▶判決の詳細
|
著作権
平成28年7月19日
東京地方裁判所
▶概要
|
平成28(ワ)14508
発信者情報開示請求事件
被告株式会社朝日ネット
原告株式会社ポニーキャニオン・クリエイティヴ株式会社
エイベックス・ミュージック
|
著作権法96条の2
|
|
|
|
[概要] 本件は，レコード会社である原告らが，一般利用者に対してインターネット
接続プロバイダ事業等を行っている被告に対し，氏名不詳者が原告らのレコー
ドに収録された楽曲を複製した音楽ファイルを被告の提供するインターネット
接続サービスを利用して自動公衆送信し得るようにした行為が原告らの送信可
能化権の侵害に当たると主張して，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の
制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下「プロバイダ責任制限法」とい
う。）４条１項に基づき，被告が保有する上記送信可能化権侵害に係る発信者
情報の開示を求める事案である。
▶判決の詳細
|
